ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1767/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Кононової О.В.

секретар судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заяву ТОВ "АПК "Надія" (вх. №18160 від 06.08.2025) про відмову від грошових вимог до боржника по справі № 922/1767/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП"
про визнання банкрутом
за участю :

учасник4и провадження в призначене судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.11.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП", ; визнані вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД" в сумі основного боргу 4 118 000,00 грн, 24810,00 грн. сплаченого судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі, у сумі 60300,00 грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства) та 48379,50 грн. витрат на професійну правничу допомогу; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича (свідоцтво №216 від 20.02.2013).

Постановою господарського суду Харківської області від 15.03.2023 серед іншого припинено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП", код 39796536; припинено повноваження розпорядника майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" арбітражного керуючого Саутенка С.О.; визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП", код 39796536 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП", код 39796536 арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича.

У зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Яризько В.О., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2024, для розгляду справи № 922/1767/22 визначено суддю Кононову О.В.

06.08.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД" надійшла заява (вх. №18160) про відмову від своїх грошових вимог до боржника - ТОВ "ТОП КРОП" по справі про банкрутство № 922/1767/22.

Ухвалою від 04.09.2025 суд 04.09.2025 суд прийняв до розгляду заяву ТОВ "АПК "Надія" (вх. №18160 від 06.08.2025) про відмову від грошових вимог до боржника ТОВ "ТОП КРОП" по справі № 922/1767/22 та призначив судове засідання щодо розгляду заяви ТОВ "АПК "Надія" (вх. №18160 від 06.08.2025) про відмову від грошових вимог до боржника на "07" жовтня 2025 р. о(об) 15:00 год.

07.10.2025 до суду від представника ТОВ "АПК "Надія" надійшло клопотання (вх. №23236) про розгляд заяви без участі представника ТОВ "АПК "Надія". В наданому клопотанні заявник просить суд задовольнити заяву.

Інші учасники провадження в призначене судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви ТОВ "АПК "Надія" були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути заяву ТОВ "АПК "Надія" (вх. №18160 від 06.08.2025) про відмову від грошових вимог за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши заяву ТОВ "АПК "Надія" та надані учасниками справи документи, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.11.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП", .

Визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД" в сумі основного боргу 4 118 000,00 грн, 24810,00 грн. сплаченого судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі, у сумі 60300,00 грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства) та 48379,50 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є зокрема диспозитивність. Даний принцип покладає на суд обов`язок розглядати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі, та позбавляє можливості ініціювати судове провадження. Формування змісту й обсягу вимог є диспозитивним правом позивача. Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно в межах заявлених ними вимог і наданих доказів.

З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку про те, що кредитор не позбавлений права відмовитись від кредиторських вимог протягом всього строку розгляду справи про банкрутство.

Звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Крім того, Суд зазначає, що кредитори боржника на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство можуть відмовитися від своїх вимог до боржника, заявлених у порядку статті 45 КУзПБ, припинивши свою участь у процедурі банкрутства як учасники провадження (сторони у справі) (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 квітня 2023 року у справі № 5002-17/1718-2011).

Таким чином заява ТОВ "АПК "Надія ЛТД" про відмову від кредиторських вимог та виключення їх зі складу реєстру вимог кредиторів підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, а саме: веде реєстр вимог кредиторів.

Згідно з п. 1 Розділу І Вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2778/5 від 17.08.2020 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.2020 за № 793/35076 вимоги визначають порядок ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність) та вимоги до форми реєстру, організаційні підходи при складанні, веденні та внесенні змін до реєстру на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Згідно з п. 1 Розділу ІІІ Вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність), арбітражний керуючий починає ведення реєстру за результатами попереднього засідання господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Підставою для внесення відомостей до реєстру є ухвала (постанова) господарського суду або інформація, отримана під час провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (списання або прощення боргів, задоволення вимог кредиторів, зміна відомостей про кредитора тощо). У випадку погашення вимог кредитора або відмови кредитора від вимог у графі Примітки відповідного запису реєстру робиться відмітка про повне погашення або про виключення вимог кредитора із зазначенням дати та підстав погашення чи виключення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД" про відмову від кредиторських вимог до боржника та зобов`язати ліквідатора виключити з реєстру вимог кредиторів ТОВ "АПК "Надія ЛТД" в повному обсязі.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД" (вх. №18160 від 06.08.2025) про відмову від грошових вимог до боржника по справі № 922/1767/22 .

2. Зобов`язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" арбітражного керуючого Саутенка С.О. виключити з реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" (код 39796536) вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД" (код 35972274) у сумі 4 118 000,00 грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів), 24810,00 грн. сплаченого судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі (1 черга задоволення вимог кредиторів), у сумі 60300,00 грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства (1 черга задоволення вимог кредиторів)) та 48379,50 грн. витрат на професійну правничу допомогу (1 черга задоволення вимог кредиторів).

3. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД", ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дати підписання повного тексту ухвали.

Ухвала підписана 13.10.2025.

Суддя Кононова О.В.