ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1728/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1)

до Приватного комунально-побутового підприємства «ТЕПЛОКОМУНСЕРВІС» (08292, Київська обл., Бучанський р-н, м. Буча, вул. Пушкінська, буд. 59-Б, офіс 127)

про стягнення 8310762,88 грн. заборгованості за договором № 5479-ТКЕ(23)-17 від 09.10.2023 р.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Ліщук М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Єфременко О.О. (довіреність № 23 від 07.03.2025 р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 6537/10 від 28.02.2025 р.);

від відповідача: Щербак Є.М. (ордер серії АА № 1542909 від 13.02.2025 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2429 від 15.12.2005 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Приватного комунально-побутового підприємства «ТЕПЛОКОМУНСЕРВІС» про стягнення 8310762,88 грн. заборгованості за договором № 5479-ТКЕ(23)-17 від 09.10.2023 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.09.2025 р. було відкладено підготовче засідання на 09.10.2025 р.

30.09.2025 р., під час перебування судді у відпустці, через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява б/н від 30.09.2025 р. (вх. № 7365 від 30.09.2025 р.) Приватного комунально-побутового підприємства «ТЕПЛОКОМУНСЕРВІС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про визнання недійсними пунктів 5.1 та 5.4 договору № 5479-ТКЕ(23)-17 від 09.10.2023 р. та внесення змін до договору шляхом його доповнення пунктами 5.1-1 та 5.8 у викладеній зустрічним позивачем редакції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.10.2025 р. було відмовлено Приватному комунально-побутовому підприємству «ТЕПЛОКОМУНСЕРВІС» у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви у справі № 911/1728/25 та повернуто зустрічну позовну заяву заявнику.

30.09.2025 р. через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 30.09.2025 р. (вх. № 8708 від 30.09.2025 р.) про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Київської обласної військової адміністрації. Клопотання мотивоване тим, що механізм надання субвенцій з державного бюджету в розмірі компенсації різниці в тарифах, право на яку має ПКПП "ТЕПЛОКОМУНСЕРВІС", включає участь органу місцевого самоврядування.

30.09.2025 р. через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 30.09.2025 р. (вх. № 8710 від 30.09.2025 р.) про призначення комплексної судової експертизи для встановлення якості поставленого позивачем відповідачеві за договором № 5479-ТКЕ(23)-17 від 09.10.2023 р. природного газу, за яким відповідач просить на вирішення судових експертів поставити наступні питання: - Чи відповідала якість переданого газу згідно договору постачання природного газу №5479-ТКЕ(23)-17 від 09.10.2023 р. вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначеним розділом III Кодексу газотранспортної системи за період з 15.10.2023 р. по 15.04.2024 р.? Якщо ні, то по яких параметрах і з якою різницею похибки за період з 15.10.2023 р. по 15.04.2024 р.? - Який обсяг переданого природного газу згідно договору постачання природного газу № 5479-ТКЕ(23)-17 від 09.10.2023 р. підлягає коригуванню в бік зменшення з урахуванням недотримання параметрів якості природного газу за період з 15.10.2023 р. по 15.04.2024 р.? - На яку суму підлягає зменшення вартості переданого природного газу згідно договору постачання природного газу № 5479-ТКЕ(23)-17 від 09.10.2023 року у разі, якщо природний газ не відповідає нормам якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначеним розділом III Кодексу газотранспортної системи та підлягає коригуванню в бік зменшення з урахуванням недотримання параметрів якості природного газу за період з 15.10.2023 р. по 15.04.2024 р.? Проведення судової економічної експертизи відповідач просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

01.10.2025 р. через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшли заперечення б/н від 01.10.2025 р. (вх. № 13477/25 від 01.10.2025 р.) на клопотання відповідача про залучення третьої особи, за змістом яких останній просив суд відмовити в задоволенні вищезазначеного клопотання, оскільки відповідачем не доведено, на які права чи обов`язки Київської обласної військової адміністрації та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі.

01.10.2025 р. через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшли заперечення б/н від 01.10.2025 р. (вх. № 13479/25 від 01.10.2025 р.) на клопотання відповідача про призначення комплексної судової експертизи, за змістом яких позивач просив суд відмовити в задоволенні вказаного клопотання, адже питання якості газу, на переконання позивача, не стосується предмета доказування у даній справі.

У судовому засіданні 09.10.2025 р. представник позивача проти задоволення вищезазначених клопотань про про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору та про призначення комплексної судової експертизи заперечував, представник відповідача просив ці клопотання задовольнити.

У судовому засіданні 09.10.2025 р. було розглянуто клопотання відповідача б/н від 30.09.2025 р. (вх. № 8710 від 30.09.2025 р.) про призначення комплексної судової експертизи, яке було залишене без задоволення протокольною ухвалою з наступних підстав.

Згідно з приписами ч.1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Слід зазначити, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Неприпустимо ставити перед судовими експертами питання, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі, а також правові питання, вирішення яких згідно з чинним законодавством віднесено до компетенції суду (див., зокрема, постанови Верховного Суду від 26.10.2022 р. у справі № 904/5077/21, від 06.02.2024 р. у справі № 910/12661/22, від 02.04.2024 р. у справі № 911/949/22, від 03.04.2024 р. у справі № 907/749/19 та ін.).

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи. Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 06.04.2023 р. у справі № 910/11002/21, від 06.02.2024 р. у справі № 910/12661/22.

Алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим та залежить, в першу чергу, від позиції сторін спору, а також доводів і доказів, якими вони обґрунтовують свою позицію. Всі юридично значущі факти, які складають предмет доказування, визначають фактичний склад у справі, що формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права. Підстави вимог і заперечення осіб, які беруть участь у справі, конкретизують предмет доказування, який може змінюватися в процесі її розгляду.

Оцінивши подані до справи документи та доводи учасників процесу щодо проведення у даній справі комплексної судової експертизи з метою встановлення якості поставленого позивачем відповідачу природного газу, суд дійшов висновку, що заявником не доведено тієї обставини, яким саме чином висновки вищезазначеної експертизи, про яку клопоче останній, стосуватимуться предмету спору в даній справі.

Окрім цього, у судовому засіданні 09.10.2025 р. було розглянуто клопотання б/н від 30.09.2025 р. (вх. № 8708 від 30.09.2025 р.) про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, яке було залишене без задоволення протокольною ухвалою з наступних підстав.

За приписами ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Поряд з цим, згідно зі ст. 51 ГПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви додаються докази направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 25.06.2019 р. у справі № 910/17792/17, підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Матеріальною підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі. Судове рішення може вплинути на права або обов`язки третьої особи, якщо між цією третьою особою і стороною, на боці якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов`язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов`язки).

Враховуючи вищевикладене та обставини справи, суд вбачає відсутніми підстави для залучення Київської обласної військової адміністрації до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору у зв`язку з недоведенням тієї обставини, яким саме чином рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Київської обласної військової адміністрації.

У судовому засіданні 09.10.2025 р., після розгляду вищезазначених клопотань, представник відповідача усно заявив відвід головуючій судді Бабкіній В.М. та клопотав про надання часу для письмового викладення підстав відводу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання, зокрема, у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Окрім того, за приписами ст. 216 ГПК України в судовому засіданні може бути оголошено перерву.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні (ч. 3 ст. 216 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 182, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 16 жовтня 2025 р. о 16:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх представників позивача та відповідача - під розписку).

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна