Справа № 909/13/22 (909/658/25)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Івано-Франківської міської ради

до відповідача: Житлово-експлуатаційної організації №9,

до співвідповідача: ліквідатора Кобельника Олега Сергійовича,

до співвідповідача: Фізичної особи-підприємця Севастьянової Еліте Ериківни,

до співвідповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.БІЗ",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

про визнання неправомірними дій ліквідатора "ЖЕО №9", визнання незаконним включення до ліквідаційної маси підприємства-банкрута 20074000 грн 00 коп. дебіторської заборгованості, визнання недійсними результатів електронного аукціону, проведеного 25.03.2025 ТОВ "Ю.БІЗ" з продажу дебіторської заборгованості

за участю:

від позивача: представник не з`явився,

від відповідача: представник не з`явився,

від співвідповідача - ліквідатора Кобельника Олега Сергійовича: Сеньків Андрій Ігорович,

від співвідповідача - ФОП Севастьянової Еліте Ериківни: Сіра Аліна Василівна,

від співвідповідача - ТОВ "Ю.БІЗ": представник не з`явився,

від третьої особи - ГУ ДПС в Івано-Франківській області: представник не з`явився,

від третьої особи - ГУ ПФУ в Івано-Франківській області: представник не з`явився,

установив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулась Івано-Франківська міська рада із позовною заявою до Житлово-експлуатаційної організації №9, ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця Севастьянової Еліте Ериківни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.БІЗ" про визнання неправомірними дій ліквідатора "ЖЕО №9" щодо включення до ліквідаційної маси підприємства-банкрута 20074000 грн 00 коп. дебіторської заборгованості засновника і учасника "ЖЕО №9" - Івано-Франківської міської ради, яка не повністю внесла вклад до статутного капіталу "ЖЕО №9"; визнання незаконним включення до ліквідаційної маси підприємства-банкрута 20074000 грн 00 коп. дебіторської заборгованості засновника і учасника "ЖЕО №9" - Івано-Франківської міської ради, яка не повністю внесла вклад до статутного капіталу; визнання недійсними результатів електронного аукціону, оформленого протоколом про проведення аукціону №BRD001-UA-752, проведеного 25.03.2025 ТОВ "Ю.БІЗ" з продажу дебіторської заборгованості засновника і учасника "ЖЕО №9" - Івано-Франківської міської ради, яка не повністю внесла вклад до статутного капіталу "ЖЕО №9", а саме допустила заборгованість в сумі 20074000 грн 00 коп.

05.06.2025 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 07.07.2025, в якому суд оголосив перерву до 30.07.2025.

30.07.2025 суд постановив продовжити підготовче провадження строком на 30 днів та відкласти підготовче засідання на 29.09.2025.

Судове засідання 29.09.2025 не відбулося у зв`язку з виникненням технічних проблем в роботі підсистеми відеоконференцзв`язку, що унеможливило вхід до порталу та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з технічною фіксацією протоколу. Розгляд справи у підготовчому засіданні суд постановив призначити на 21.10.2025.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час його проведення, що підтверджується Довідками про доставку електронних листів від 30.09.2025.

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, однак надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (від 20.10.2025 вх.№17084/25).

29.09.2025 від представника співвідповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання у справі (вх.№15796/25), в якому він просить суд зобов`язати позивача надати відповіді на запитання, які поставлені у відзиві співвідповідача на позовну заяву. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що відповіді на питання та докази, що стосуються цих запитань, в установлені строки позивачем не надані.

Представник співвідповідача у судовому засіданні підтримав подане клопотання, представник співвідповідача ФОП Севастьянової Еліте Ериківни проти задоволення цього клопотання не заперечувала.

Розглянувши клопотання співвідповідача та заслухавши думку сторін, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами статті 90 ГПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповідно до ч. 3 ст. 90 ГПК України відповіді на запитання подаються до суду керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка.

Вимоги до заяви свідка визначено в ст. 88 ГПК України. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень (ч. 2). Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом; не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків (ч. 3).

Відтак суд дійшов висновку про задоволення клопотання співвідповідача та відкладення підготовчого засідання з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності.

Керуючись статтями 12, 90, 114, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання співвідповідача вх.№15796/25 від 29.09.2025 про зобов`язання надати відповіді на питання задовольнити.

2. Зобов`язати Івано-Франківську міську раду в строк до 10.11.2025 надати у формі заяви свідка, оформленої відповідно до вимог ст. 88 ГПК України, відповіді на запитання, поставлені позивачу у відзиві на позовну заяву (від 24.06.2025 вх.№10624/25). Повідомити Івано-Франківську міську раду, що відповідно до ч. 3 ст. 90 ГПК України відповіді на запитання подаються до суду керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка.

3. Підготовче засідання відкласти на 12.11.2025 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, зал судових засідань № 7.

Суд повідомляє про право, відповідно до ст. 135 ГПК України, стягнути в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу (ст.246 ГПК України).

4. Участь представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

Сторонам, у разі направлення в судове засідання свого представника, врахувати вимоги ст. 58, 60 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Дата підписання: 21.10.2025

Суддя Т. В. Максимів