УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.10.2025Справа № 910/12408/25

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с.Гора, вул.Бориспіль-7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мах Трейд" (02099, м.Київ, вул.Ялтинська, буд.5Б, оф.3)

про визнання недійсним договору та про стягнення 12067966,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мах Трейд", в якому просить суд:

-визнати недійсним з моменту укладання договір поставки №35.1-14/3.1-00032 від 27.01.2022, укладений між сторонами;

-застосувати наслідки недійсності договору поставки №35.1-14/3.1-00032 від 27.01.2022 шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мах Трейд" на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" 12067966,79 грн.

В обґрунтування поданого позову позивач зазначає, що внаслідок дій відповідача щодо направлення позивачу комерційної пропозиції зі змістом, яка суперечить поданій тендерній пропозиції, до ціни товару за укладеним між сторонами договором було безпідставно включено імпортну складову у розмірі 1,20 євро за кг товару, в той час як згідно умов тендерної пропозиції товар повинен бути виготовлений в Україні, а тому до вартості такого товару не може входити імпортна складова.

На думку позивача, оскільки договір поставки №35.1-14/3.1-00032 від 27.01.2022 укладений з порушенням ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", то враховуючи положення ст.ст.203, 215 Цивільного кодексу України, зазначений договір підлягає визнанню недійсним.

Також позивач просить суд застосувати наслідки недійсності правочину, а саме: стягнути з відповідача 12067966,79 грн, які складаються з 9040800,00 грн сплачених Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" за поставлений відповідачем товар, сплачені позивачем кошти на виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2024 у справі №911/1439/24 - 360468,16 грн пені, 435661,61 грн 3% річних, 1684870,97 грн інфляційних втрат та 99688,81 грн судового збору, а також сплачені позивачем кошти на виконання додаткового рішення Господарського суду Київської області від 31.10.2024 по справі №911/1439/24 - 79277,24 грн 3% річних.

06.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мах Трейд" надійшли заперечення проти відкриття провадження у справі №910/12408/25, в яких відповідач зазначив, що звернення позивача з даним позовом є зловживання процесуальними правами, оскільки позивач, оскаржуючи ухвалу про повернення зустрічного позову у справі №911/1439/24, одночасно подає такий самий позов зі свідомим порушенням правил територіальної підсудності, а після залишення його без розгляду внаслідок несплати судового збору, подає третій позов.

Зазначене, на переконання відповідача, є підставою для залишення поданої позивачем позовної заяви без розгляду та її повернення на підставі ч.3 ст.43 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, повідомлені відповідачем обставини підлягають дослідженню у підготовчому провадженні та не можуть бути повноцінно оцінені судом на стадії відкриття провадження у справі.

07.10.2025 та 08.10.2025 від позивача надійшли заперечення на вказану заяву відповідача.

На підставі ст.12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 121, 176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 12.11.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

4. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється виключно через сервіс "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" (посилання - https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему "Електронний суд".

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова