ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2025 р. м. Черкаси справа № 925/1797/23

Вх.суду № 9439/25 від 19.06.2025

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Руденко К.О.,

у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута, представники від Головного управління ДПС у Черкаській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 18.06.2025 №02-52/3396

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та про здійснення і відшкодування витрат арбітражного керуючого, про пропорційне стягнення з кредиторів неоплачених сум грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДПС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідем+",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Арбітражний керуючий Новосельцев В.П., на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 18.04.2025) подав до суду клопотання від 18.06.2025 №02-52/3396 з вимогами:

затвердити звіт №1 про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого Новосельцева В.П., пов`язану з виконанням повноважень ліквідатора ТОВ "Фідем+" за період з 14.05.2024 по 18.04.2025 у сумі 267 561,00 грн.;

затвердити звіт №1 про відшкодування витрат арбітражного керуючого Новосельцева В.П., пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора ТОВ "Фідем+" за період з 14.05.2024 по 18.04.2025 у сумі 4 590,05 грн.;

стягнути з Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Черкаській області (місцезнаходження м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235, код ЄДРПОУ ВП 44131663) на користь арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича (вул.Добровольського, буд.38/2, м.Черкаси, 18006, свідоцтво №478 від 14.03.2013) грошову винагороду та витрати у сумі 352 951,39 грн.

2. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі своїх повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

3. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

4. Дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

16.01.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі про банкрутство боржника; встановлено розмір оплати послуг розпорядника майна боржника три мінімальні заробітні плати за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень. Джерелом сплати послуг встановлено авансування коштів ініціюючим кредитором у розмірі, зазначеному у цьому пункті ухвали суду, на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області.

02.04.2024 ухвалою суду затверджено реєстр вимог кредиторів боржника із загальною сумою вимог 960 859,40 грн.

14.05.2024 ухвалою суду затверджено схвалені комітетом кредиторів (протокол від 03.05.2024): звіт арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання обов`язків розпорядника майна боржника за період з 16.01.2024 до 30.04.2024 на суму 77 593,54 грн., виплату якої не здійснено; звіт арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна боржника за період з 16.01.2024 до 30.04.2024 на суму 3 206,80 грн., які за рахунок майна боржника не відшкодовано.

14.05.2024 постановою суду боржника визнано банкрутом та призначено ліквідатором банкрута Новосельцева В.П.

У період з 14.05.2024 до 18.04.2025 арбітражний керуючий Новосельцев В.П. здійснював повноваження ліквідатора банкрута.

Згідно зі звітом №1 про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 14.05.2024 до 18.04.2025 ліквідатором банкрута нараховано суму 267 561,00 грн., виплату якої не здійснено.

Згідно зі звітом №1 про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута за період з 14.05.2024 до 18.04.2025 ліквідатором банкрута фактично здійснено витрат на суму 4 590,05 грн., які за рахунок майна боржника не відшкодовано.

Розмір грошової винагороди підтверджується розрахунком.

Розмір понесених витрат підтверджується первинними бухгалтерськими документами (а.с.8 т.2).

Вищеназвані звіти схвалено рішенням комітету кредиторів (протокол від 18.04.2025).

Згідно з платіжним дорученням від 18.12.2023 №4069 (внутрішній номер 316073476) кошти у розмірі 60 300,00 грн. для авансування винагороди арбітражного керуючого було перераховано Головним управлінням ДПС у Черкаській області, на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області, відкритий в органах Державної казначейської служби України (а.с.5 т.1).

5. Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.30 Кодексу:

арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду; грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород;

сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі;

у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення);

витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг;

кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду;

звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до ч.2, ч.3, ч.6 ст.43 Конституції України використання примусової праці забороняється (…); кожен має право на (…) заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997) ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

6. Аналізуючи установлені у справі обставини та вищевказані норми чинного законодавства суд приходить до таких висновків.

6.1. Враховуючи, що розрахунки грошової винагороди та витрат судом перевірені та є вірними, що заперечення кредиторів щодо розрахунків відсутні, що звіти арбітражного керуючого Новосельцева В.П., схвалені рішенням комітету кредиторів, суд вважає, що заявлені вимоги щодо їх затвердження підлягають задоволенню.

6.2. Вимога ліквідатора банкрута про покладення обов`язку по оплаті грошової винагороди та витрат на кредиторів та стягнення з них цієї суми пропорційно розміру їх кредиторських вимог підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кодексом України з процедур банкрутства визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 3) коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці та суперечить ст.43 Конституції України.

Оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат (правові позиції Вищого господарського суду України у постанові від 27.10.2015, справа №911/1056/13).

Згідно з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 30.01.2019 №910/32824/15, якщо оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам. Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Отже, витрати на оплату послуг арбітражного керуючого, який виконував повноваження ліквідатора банкрута, підлягають оплаті за рахунок кредиторів пропорційно їх грошовим вимогам.

Головне управління ДПС у Черкаській області є єдиним кредитором боржника, вимоги якого включено до реєстру вимог кредиторів боржника у загальній сумі 960 859,40 грн.

За період виконання арбітражним керуючим Новосельцевим В.П. повноважень розпорядника майна боржника:

Ухвалою суду від 14.05.2024 затверджені звіти арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання обов`язків розпорядника майна боржника за період з 16.01.2024 до 30.04.2024 на суму 77 593,54 грн., про здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна боржника за період з 16.01.2024 до 30.04.2024 на суму 3 206,80 грн..

Отже, загальна сума нарахованої, але не виплаченої грошової винагороди розпорядника майна боржника становить 77 593,54 грн., з яких 60 300,00 грн. мають бути виплачені за рахунок авансованих ініціюючим кредитором на депозитний рахунок суду коштів. Тому, за рахунок коштів кредитора підлягають відшкодуванню 17 293,54 грн. (77 593,54 грн. 60 300,00 грн.) основної грошової винагороди.

Сума грошової винагороди арбітражного керуючого, яка має виплачуватися за рахунок авансованих ініціюючим кредитором на депозитний рахунок суду коштів, не може бути покладена на кредиторів для її відшкодування, тому виключається з розрахунку.

За період виконання арбітражним керуючим Новосельцевим В.П. повноважень ліквідатора банкрута: нараховано основної грошової винагороди на загальну суму 267 561,00 грн., виплату якої не здійснено; понесено витрати на загальну суму 4 590,05 грн., які не відшкодовані.

Таким чином, загальна сума понесених витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство, становить 292 651,39 грн. (17 293,54 грн. + 3 206,80 грн. + 267 561,00 грн. + 4 590,05 грн.) які підлягають відшкодуванню за рахунок коштів кредитора.

Керуючись ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Новосельцева В.П. від 18.06.2025 №02-52/3396 задовольнити частково.

1.1. Затвердити схвалені комітетом кредиторів (протокол від 18.04.2025):

звіт №1 арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора банкрута за період з 14.05.2024 до 18.04.2025 на суму 267 561,00 грн., виплату якої не здійснено;

звіт №1 арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про здійснення та відшкодування витрат за період виконання обов`язків ліквідатора банкрута з 14.05.2024 до 18.04.2025 на суму 4 590,05 грн., які за рахунок майна боржника не відшкодовано;

1.2. Стягнути з Головного управління ДПС у Черкаській області (18001, м.Черкаси, вул.Хрещатик, будинок 235, ідентифікаційний код 44131663) на користь арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича (18006, м.Черкаси, вул.Доброврльського,38/2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 292 651,39 грн. (двісті дев`яносто дві тисячі шістсот п`ятдесят одна гривня 39 копійок) основної грошової винагороди та витрат за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника та ліквідатора банкрута у справі №925/1797/23.

Наказ видати.

1.3. У решті вимог відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили 20.10.2025. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 20.10.2025.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1).

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-4