ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5313/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення за вх.№2-1634/25 від 17.10.2025

у справі №916/5313/24

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до відповідача: ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом Підприємство об`єднання громадян "Ламвир" Звенигородської районної громадської організації осіб з інвалідністю "Успіх"

про стягнення 238 212,48 грн.

та за зустрічним позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Підприємство об`єднання громадян "Ламвир" Звенигородської районної громадської організації осіб з інвалідністю "Успіх"

про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є. в порядку загального позовного провадження розглядається справа 916/5313/24 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом - Підприємства об`єднання громадян "Ламвир" Звенигородської районної громадської організації осіб з інвалідністю "Успіх" про стягнення 238 212,48 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Підприємства об`єднання громадян "Ламвир" Звенигородської районної громадської організації осіб з інвалідністю "Успіх" про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки.

17.10.2025 за вх.№2-1634/25 господарським судом одержано клопотання про зустрічне забезпечення, в якому ОСОБА_1 просить суд зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі 50 000 гривень як зустрічне забезпечення для відшкодування можливих збитків відповідача ОСОБА_1 , пов`язаних із розглядом даної справи, зокрема витрат на професійну правничу допомогу.

Обґрунтовуючи клопотання, ОСОБА_1 посилається на те, що дії АТ КБ «ПриватБанк» свідчать про його недобросовісність: Банк пред`явив позов на значну суму, обґрунтованість якої оспорюється відповідачем, Банк відмовляється надавати ключові докази для перевірки свого розрахунку, Банк маніпулює процесом, виводячи з-під удару основного боржника. Усе це, на думку, ОСОБА_1 , створює ризик того, що навіть у разі відмови у первісному позові та задоволення зустрічного, ОСОБА_1 зазнає значних збитків у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, які Банк може відмовитися добровільно відшкодовувати. Також ОСОБА_1 зазначає, що враховуючи складність справи, необхідність залучення експертів та значний обсяг роботи, орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу може скласти значну суму.

Також у клопотанні ОСОБА_1 посилається на вимоги ст.141 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.141 ГПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Згідно з ч.6 ст.141 ГПК України строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Отже, вимогами ст.141 ГПК України передбачено зустрічне забезпечення лише у разі постановлення господарським судом ухвали про забезпечення позову.

Між тим, Господарським судом Одеської області в межах справи №916/5313/24 не було постановлено ухвал про забезпечення позову.

Водночас враховуючи прохальну частину клопотання ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення, в якій останній просить суд зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі 50 000 гривень як зустрічне забезпечення для відшкодування можливих збитків відповідача ОСОБА_1 , пов`язаних із розглядом даної справи, зокрема витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.125 ГПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Отже забезпечення судових витрат поділяється на два види: (1)пов`язані з розглядом справи та (2) пов`язані з певною процесуальною дією.

Відповідно до ч.4 ст.125 ГПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Отже, забезпечення витрат на професійну правничу допомогу - це вид забезпечення судових витрат, який гарантує відшкодування ймовірних затрат відповідача на послуги адвоката у господарському процесі. Він полягає у внесенні позивачем на депозитний рахунок суду грошової суми для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи.

Тобто, право на відшкодування таких витрат має виключно відповідач.

Відповідно до ч.5 ст.125 ГПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 126, частини п`ятої статті 127 та частини п`ятої статті 129 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

Згідно з ч.1 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Між тим, у відзиві відповідача за первісним позовом за вх.№44722/24 від 13.12.2024, ОСОБА_1 зазначено, що відповідач не поніс і не очікує понести судові витрати в зв`язку із розглядом справи.

В інших заявах відповідача за первісним позовом також відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

Також в матеріалах справи відсутній договір, рахунок чи інший документ, який би підтверджував вартість та факт домовленості щодо надання відповідних юридичних послуг (правничої допомоги).

Наявні в матеріалах справи довіреності на представництво інтересів ОСОБА_1 Бабенко Русланом Володимировичем від 06.03.2025 та від 07.03.2025, які сформовані в системі «Електронний суд», також не підтверджують документального обґрунтування витрат на професійну (правничу) допомогу.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про відмову ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення за вх.№2-1634/25 від 17.10.2025 у справі №916/5313/24.

Керуючись ст.ст.125, 141, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення за вх.№2-1634/25 від 17.10.2025 у справі №916/5313/24.

Ухвала набирає чинності 22.10.2025 та відповідно до ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 22.10.2025.

Суддя Г.Є. Смелянець