ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/305/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача Тучкова Ю.В.,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом до Комунального підприємства Грааль Південноукраїнської міської ради про стягнення заборгованості в загальній сумі 1171137,76 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Комунального підприємства Грааль Південноукраїнської міської ради про стягнення заборгованості в загальній сумі 1171137,76 грн., в т.ч. основного боргу в сумі 899965,83 грн., пені в сумі 125100,68 грн., інфляційних втрат в сумі 67263,78 грн., 3% річних в сумі 15809,87 грн. та 7% штрафу в сумі 62997,60 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору на водопостачання від 01.11.2017 р. № 06-05/ПУ-39985 в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги (відпущену питну воду), внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість, а також відповідачу нараховані відповідні санкції за несвоєчасне виконання зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.03.2025 р. вказану позовну заяву Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вх. № 2949/25 від 26.02.2025) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 1 ст. 164 ГПК України не надано належних доказів сплати заявником судового збору за поданий позов у встановленому законом розмірі.

12.03.2025 р. від представника позивача Тучкової Ю.В. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. №3815/25), до якої заявником надано копію платіжної інструкції від 10.03.2025 р. № АЕС/3190 про сплату судового збору на суму 4684,55 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.03.2025 р. вказану позовну заяву Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/305/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 07.04.2025 р. о 12:00.

24.03.2025 р. від представника позивача - АТ Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом Тучкової Ю.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у підготовчому засіданні, яке призначене на 07.04.2025 р. о 12:00, а також у всіх послідуючих судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 4504/25/25).

02.04.2025 р. від відповідача - Комунального підприємства Грааль Південноукраїнської міської ради до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. № 5072/25). В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що наразі ним проводиться активна робота щодо вирішення питання укладення мирової угоди по справі №915/305/25, що надасть сторонам можливість уникнути подальшого судового розгляду справи та погашення заборгованості або за рахунок власних коштів підприємства, або за рахунок фінансової допомоги засновника КП Грааль - Південноукраїнської міської ради. Відтак, відповідач просить розгляд справи № 915/305/25 та підготовче засідання у ній відкласти на інший час та день, строк проведення підготовчого провадження у господарській справі № 915/305/25продовжити на тридцять днів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.04.2025 р. у справі №915/305/25 задоволено заяву представника позивача про участь у підготовчому засіданні суду, яке призначене на 07.04.2025 р. о 12:00, а також усіх наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.04.2025 р. у справі №915/305/25 підготовче засідання відкладено на 05.05.2025 р. о 12:00, з огляду на клопотання відповідача та неявку представників сторін у підготовче засідання з поважних причин.

05.05.2025 р. від відповідача - Комунального підприємства Грааль Південноукраїнської міської ради до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача (вх. № 6769/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.05.2025 р. у справі №915/305/25 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 28.05.2025 р. о 13:30.

26.05.2025 р. від відповідача - Комунального підприємства Грааль Південноукраїнської міської ради до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 7922/25), згідно з яким відповідач просив відкласти розгляд справи, що призначений на 28.05.2025, у зв`язку з необхідністю залучення до участі у справі адвоката, для надання професійної правничої допомоги, так як в штаті КП Грааль ПМР відсутній юрист, а залучення адвоката необхідно КП Грааль ПМР для реалізації гарантованого Конституцією України права на захист.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2025 р. у справі №915/305/25 підготовче засідання відкладено на 07.07.2025 р. о 13:30, з огляду на клопотання відповідача.

07.07.2025 р. від відповідача - Комунального підприємства Грааль Південноукраїнської міської ради до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про поновлення процесуального строку (вх. № 10065/25), згідно з якою відповідач просив суд поновити строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 915/305/25 та прийняти відзив на позовну заяву, поданий одночасно з цією заявою.

Також 07.07.2025 р. від відповідача - Комунального підприємства Грааль Південноукраїнської міської ради до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 10070/25), згідно з яким відповідач визнає позовні вимоги в частині основного боргу в сумі 899965,83 грн. та просить суд зменшити розмір штрафних санкцій на 90%, а також відмовити у стягненні 7% штрафу як безпідставного.

В підготовчому засіданні 07.07.2025 р. представник позивача зазначив про необхідність долучення до матеріалів справи відзиву відповідача на позовну заяву та заперечував щодо клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій. Також представник позивача просив суд надати позивачу час для можливості підготувати відповідь на відзив у разі поновлення відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву та долучення його до матеріалів справи.

Так, у підготовчому засіданні 07.07.2025 р. судом розглянуто заявлене відповідачем клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, за результатами чого судом постановлено протокольну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та долучення вказаного відзиву до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2025 р. у справі №915/305/25 підготовче засідання відкладено на 21.07.2025 р. об 11:30, з огляду на клопотання позивача.

07.07.2025 р. від представника позивача - АТ Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом Тучкової Ю.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 10122/25), згідно з яким позивач надав до матеріалів суду скановану копію договору № 06-05/ПУ-39985 від 01.11.2018 р. належної якості.

16.07.2025 р. від відповідача - Комунального підприємства Грааль Південноукраїнської міської ради до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. № 10517/25), згідно з якою відповідач просив суд здійснювати подальший розгляд справи без участі уповноваженого представника КП Грааль ПМР, при цьому зазначив, що відповідь на пропозицію укладення мирової угоди від позивача не надходила.

Також 16.07.2025 р. від представника позивача - АТ Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом Тучкової Ю.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. № 10523/25), в якій позивач не погоджується із заявленим відповідачем клопотанням про зменшення розміру заявлених до стягнення пені та штрафу на 90%, оскільки позивач вважає, що підстави для зменшення розміру штрафних санкцій відсутні.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2025 р. у справі №915/305/25 закрито підготовче провадження, та справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13.08.2025 о 14:00.

08.08.2025 р. від представника позивача Тучкової Ю.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 11556/25), згідно з яким позивач просив відкласти розгляд справи, призначений на 13.08.2025 р. о 14:00, у зв`язку з відпусткою представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.08.2025 розгляд справи №915/305/25 відкладено на 10 вересня 2025 року о 12:00.

У судовому засіданні господарського суду 10 вересня 2025 року по справі № 915/305/25 за участю представника позивача судом було протокольно оголошено перерву до 10 жовтня 2025 року об 11 год. 30 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України, про що ухвалою суду від 10.09.2025 повідомлено відповідача.

01.10.2025 від представника позивача Тучкової Ю.В. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про збільшення та зменшення розміру позовних вимог (вх. №13937/25), в якій заявник зазначає, що 11.09.2025 відповідачем повністю сплачено суму основної заборгованості за період з травня 2024 року по червень 2024 року в розмірі 899965,83 грн., у зв`язку з чим позивачем здійснено новий розрахунок нарахованих санкцій з урахуванням моменту сплати основного боргу позовних вимог. Відтак, позивач у вказаній заяві просить суд стягнути з Комунального підприємства Грааль Південноукраїнської міської ради 125564,38 грн. інфляційних втрат, 3% річних в розмірі 31719,62 грн., пеню в розмірі 129396,61 грн., штраф 7% в розмірі 62997,60 грн. та судові витрати в розмірі 4196,14 грн.

08.10.2025 від представника відповідача Павлів О.З. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення (вх. №14209/25), в яких представник відповідача з посиланням на положення ч. 1, 2 ст. 46 ГПК України зазначає про неприпустимість збільшення розміру штрафних санкцій, інфляційних втрат або 3% річних після 21.07.2025 р. (дати закриття підготовчого провадження), та просить суд не приймати до розгляду змінений розрахунок позовних вимог як такий, що поданий після початку розгляду справи по суті, окрім зарахування сплати основного боргу.

10.10.2025 від представника позивача - Тучкової Ю.В. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №14323/25), згідно з яким заявник просить суд повернутися до стадії підготовчого провадження для вирішення питання щодо приєднання до матеріалів справи заяви про зменшення розміру позовних вимог від 01.10.2025, оскільки саме її зміст визначає актуальний стан позовних вимог у справі № 915/305/25 та є свідченням неможливості стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 899965,83 грн., який відповідачем було погашено 11.09.2025.

В судове засідання, призначене на 10.10.2025 р., представник відповідача не з`явився.

В судовому засіданні 10.10.2025 р. судом розглянуто клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження (вх. № 14323/25 від 10.10.2025 р.) та заяву про збільшення та зменшення розміру позовних вимог (вх. №13937/25), за наслідком чого суд зазначає наступне.

Реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справі перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків.

Процесуальний строк виступає одним з ключових елементів господарсько-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження господарського процесу у визначених ГПК України часових рамках.

Під процесуальними строками, з огляду на системний аналіз ГПК, розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 21.07.2025 року було закрито підготовче провадження у справі №915/305/25, та справу призначено до судового розгляду по суті на 13.08.2025. З огляду на викладене вище, суд зазначає, що Господарським процесуальним кодексом не передбачено повернення на стадію підготовчого провадження у разі подання заяви про збільшення та зменшення розміру позовних вимог, у зв`язку з чим судом залишено без задоволення вказане клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження (вх. № 14323/25 від 10.10.2025 р.), а заяву про збільшення та зменшення розміру позовних вимог (вх. №13937/25 від 01.10.2025) залишено без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України як таку, що подана після закінчення встановлених законом процесуальних строків.

Водночас судом встановлено, що після відкриття провадження у справі відповідачем перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 7875932,16 грн. з призначенням платежу « 3117693;2610 Погашення боргових зобов`язань за водопостачання; зг.дог. №06-05/ПУ-39985 від 01.11.2017 р.. д.у. №111 від 05.09.2025 р.; рішення міської ради №2421 від 28.08.2025р. ; акт звірки взаємних розрахунків №11 від 05.09.2025р. у т.ч. ПДВ-1312655,36 грн.»., що підтверджується наявною у матеріалах справи випискою по рахунку позивача за 11.09.2025 року. Судом також враховано, що в заяві про збільшення та зменшення розміру позовних вимог (вх. №13937/25 від 01.10.2025) позивач підтверджує факт сплати відповідачем 11.09.2025 суми основної заборгованості за спірним договором за період з травня 2024 року по червень 2024 року в заявленому розмірі 899965,83 грн., про що до вказаної заяви надано копію службової записки головного бухгалтера № 0042-2025/1252 від 18.09.2025, в якій вказано про відсутність основного боргу по позовній заяві від 10.02.2025, яка розглядається в межах даної справи.

Отже, враховуючи наведене, суд доходить висновку, що предмет спору у даній справі в частині заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 899965,83 грн. припинив своє існування, а вимоги позивача у вказаній частині фактично задоволені відповідачем, що було підтверджено представником позивача під час судового засідання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги відсутність спору між сторонами по справі в частині заявленої до стягнення суми основного боргу, господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі в частині позовних вимог Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом до Комунального підприємства Грааль Південноукраїнської міської ради про стягнення суми основного боргу в розмірі 899965,83 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 915/305/25 в частині позовних вимог Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом до Комунального підприємства Грааль Південноукраїнської міської ради про стягнення суми основного боргу в розмірі 899965,83 грн. закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня підписання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали підписано 15.10.2025 року.

Суддя Ільєва Л.М.