СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 905/781/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В. , суддя Хачатрян В.С. ,

при секретарі судового засідання, Погребняк А. М.,

за участю представників сторін,

позивача, Писаренко О. В.,

відповідача , Марченко О. Г.,

апелянтів, ОСОБА_3 (офлайн) ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційні скарги -

- ОСОБА_1 , (вх.№2019Д),

- ОСОБА_2 , (вх.№2011Д),

на рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2024 у справі № 905/781/22 (повний текст 07.03.2024, суддя Демідова П. В.),

за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк", м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства "Грета", м. Дружківка Донецької області,

про стягнення заборгованості в сумі 52152429,84грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.02.2024 у справі №905/781/22 задоволено частково позов . Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Грета" (84205, Донецька область, м.Дружківка, вул.Чайковського, буд.1; ) на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, буд.30; ) заборгованість за генеральним договором про надання банківських послуг (мультивалютний) №Т 09.12.2014 К 1874 від 27.03.2018 у загальній сумі 47 873 981,03 грн, з яких: 41 758 135,61 грн - заборгованість за кредитом (в т.ч. прострочена); 5 640 652,60грн - заборгованість за відсотками (в т.ч. прострочені); 475 192,82грн - заборгованість за комісією (в т.ч. простроченій), а також витрати зі сплати судового збору в сумі 718 109,72грн. В іншій частині заявлених вимог - відмовлено .

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням, апелянт через підсистему "Електронний суд" звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотаннями - щодо поновлення процесуального строку оскарження, щодо вступу у якості третьої особи, щодо поновлення строку для подачі доказів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.09.25 у справі - поновлено пропущений процесуальний строк ОСОБА_1 , (вх.№2019Д), на оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2024 у справі № 905/781/22 . Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,(вх.№2019Д), на оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2024 у справі № 905/781/22 . Встановлено учасникам справи строк до 08.10.2025 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи. Витребувано матеріали оскарження по справі № 905/781/22 з Господарського суду Донецької області. Призначено справу до розгляду на "20" жовтня 2025 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 . Явку представників учасників справи визнано необов`язковою.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження або інших заяв чи клопотань на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Судова колегія також зазначила , що відповідно до ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Предметом у даній справі є стягнення заборгованості в сумі 52152429,84грн. за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк", м. Київ, до Приватного акціонерного товариства "Грета", м. Дружківка Донецької області, за невиконання відповідачем умов генерального договору про надання банківських послуг №Т 09.12.2014 К 1874 від 27.03.2018 в частині повернення кредитних коштів у встановлені строки.

ОСОБА_1 2012 року народження , не був учасником справи №905/781/22 , не залучався в якості третьої особи по справі.

З тексту означеної апеляційної скарги вбачається , що заявник вважає , що оскаржуване судове рішення порушує його законні права та інтереси .

Разом із цим судова колегія зазначає , що відповідно до п.1 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України , суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищенаведене , питання щодо з`ясування чи були порушені законні права та інтереси апелянта оскаржуваним судовим рішенням та відповідно залучення до участі у справі ОСОБА_1 , в якості третьої особи по справі , буде вирішуватися під час розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні .

Також, колегія суддів зауважила , що на час винесення даної ухвали, в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, що може привести до подовження процесуальних строків розгляду справи.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням, ОСОБА_2 через підсистему "Електронний суд" звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотаннями - щодо поновлення процесуального строку оскарження, щодо зменшення судового збору, щодо вступу у якості третьої особи, щодо поновлення строку для подачі доказів.

13.09.2025 позивач по справі через підсистему "Електронний суд" звернувся до Східного апеляційного господарського суду із запереченнями щодо відкриття апеляційного провадження . Заявник зокрема вказує щодо - відсутності підстав у апелянта на апеляційне оскарження рішення суду , відсутності підстав для зменшення судового збору, відсутності наявності безумовного правового зв`язку апелянта зі сторонами спору та зачіпання його прав та інтересів, зазначає щодо значного пропуску строку апелянтом на оскарження (понад рік) та необґрунтованості підстав для його поновлення.

Втім відповідною ухвалою Східного апеляційного господарського суду апеляційна скарга , залишена без руху з підстав висвітлених у вказаній ухвалі, також було задоволено клопотання ОСОБА_2 , про зменшення сплати судового збору за його апеляційною скаргою (вх.№2011Д), на рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2024 у справі № 905/781/22, та зменшено розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги до суми 10 000,00грн.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання щодо виконання вимог ухвал , якими були усунуті встановлені раніше недоліки.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.10.25 у справі було відмовлено у запереченнях позивача, поновлено пропущений процесуальний строк ОСОБА_2 , (вх.№2011Д), на оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2024 у справі № 905/781/22. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , (вх.№2011Д), на рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2024 у справі № 905/781/22 та розгляд скарг об`єднано в одне апеляційне провадження зі скаргою ОСОБА_1 , (вх.№2019Д). Встановлено учасникам справи строк до 20.10.2025 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи.

Судовою колегією також зазначено , що відповідно до ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Предметом у даній справі є стягнення заборгованості в сумі 52152429,84грн. за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк", м. Київ, до Приватного акціонерного товариства "Грета", м. Дружківка Донецької області, за невиконання відповідачем умов генерального договору про надання банківських послуг №Т 09.12.2014 К 1874 від 27.03.2018 в частині повернення кредитних коштів у встановлені строки.

ОСОБА_2 , не був учасником справи №905/781/22 , не залучався в якості третьої особи по справі.

З тексту означеної апеляційної скарги вбачається , що заявник вважає , що оскаржуване судове рішення порушує його законні права та інтереси .

Разом із цим судова колегія зазначає , що відповідно до п.1 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України , суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Наведений висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 62/112.

Окрім того, у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.01.2020 у справі № 925/1600/16 зазначено, що об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає, що відсутні підстави для відступу від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 14.08.2019 у справі № 62/112.

Враховуючи вищенаведене , питання щодо з`ясування чи були порушені законні права та інтереси апелянта оскаржуваним судовим рішенням та відповідно залучення до участі у справі ОСОБА_2 , в якості третьої особи по справі , буде вирішуватися під час розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні .

20.10.25 через підсистему "Електронний суд" подано клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , (вх.№2019Д), ОСОБА_2 , (вх.№2011Д), на підставі п.3 ч.1 ст. 264 ГПК України.

У судове засідання 20.10.2025 представники позивача (Писаренко О. В.) і відповідача (Марченко О. Г.) прибули .

Представник апелянтів (ОСОБА_3) не змогла забезпечити стабільний Інтернет-зв`язок для проведення режиму відеоконференції у справі .

Відповідно до ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, а також враховуючи безпекову ситуацію в м.Харкові пов`язану із збройною російською агресією, колегія суддів дійшла висновку щодо оголошення перерви у справі .

Керуючись статтями 216, 232, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Колегія суддів оголошує перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "10" листопада 2025 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132 .

2.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

3.Представнику апелянтів (ОСОБА_3) , яка заявляла клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів , забезпечити стабільний Інтернет-зв`язок для проведення режиму відеоконференції у справі.

4.Довести до відома учасників справи, які заявляли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів , що в разі незабезпечення сталого Інтернет-зв`язку та їх нез`явлення у судовому засіданні в режимі відеоконференції у наступному судовому засіданні , справа буде розглядатися за наявними в ній документами та матеріалами .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян