ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/2688/24

За позовом керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Архітектора Олега Петрова, буд. 23) в інтересах держави в особі

позивача: Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренова-Д" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Запорізький тупик, буд. 5)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Будівництво 2019" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Гагаріна, буд. 175, кв. 25)

про припинення права володіння та скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна із закриттям розділу

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Жукова К.Д.

Представники:

від прокуратури: Ємельянов В.А. (службове посвідчення № 080251 від 18.11.2024), Столяренко Ю.С. (службове посвідчення № 082639 від 25.09.2025)

від позивача: Ярличенко І.В. (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань)

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Алєксєєнко Р.Ю., адвокат (ордер серії АЕ № 1342126 від 12.12.2024)

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Будівництво 2019" про припинення права володіння нерухомим майном автостоянки (реєстраційний номер нерухомого майна: 01, номер відомостей про речове право: 31209322), яка складається з Літ А-1 будівлі вартової площею 6 кв.м, літ № 1,2 - огорож площею 515 кв.м, Літ І - замощення площею 4 129 кв.м, за адресою: м. Дніпро, вул.Шинна,21-а, скасування державної реєстрації права власності на вказану автостоянку за відповідачем, проведену 16.04.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєвою Г.О. (номер відомостей про речове право: 31209322), із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна № 01.

В обґрунтування позову прокурор посилається на порушення інтересів держави, що полягає в самовільному зайнятті земельної ділянки комунальної власності та створенні перешкод законному власнику територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради в користуванні, володінні та розпорядженні земельною ділянкою, на якій розташована автостоянка, та безпідставній державній реєстрації речового права на нерухоме майно у зв`язку з фактичною відсутністю такого нерухомого майна.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2024 (суддя Васильєв О.Ю.) у справі № 904/2688/24 відмовлено в повному обсязі в задоволенні позовних вимог керівника прокуратури та скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 18.07.2024 року.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2025 у справі №904/2688/24 частково задоволено апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2024 у справі № 904/2688/24, ухвалено нове рішення. Відмовлено в задоволенні позовних вимог керівника прокуратури та скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 18.07.2024 року.

Постановою Верховного Суду від 06.08.2025 у справі № 904/2688/24 частково задоволено касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2024 у справі №904/2688/24, а справу № 904/2688/24 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025 справу № 904/2688/24 передано на розгляд судді Дичку В.О.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025 прийнято справу № 904/2688/24 до провадження та призначено підготовче засідання на 23.09.2025 о 10:30 год.

10 вересня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нове Будівництво 2019" заперечує проти доводів прокуратури та просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви.

Крім того, у відзиві відповідач заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом процесуальних строків для звернення до суду, а також клопотання про залишення позову без руху, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Нове Будівництво 2019" вважає, що заявлена позовна вимога про припинення володіння автостоянкою є майновою, тому за неї має бути сплачений судовий збір, виходячи з ціни позову.

Також у відзиві на позовну заяву відповідач сформулював питання в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, адресовані позивачу.

23 вересня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренова-Д" про вступ у справу як третьої особи та залучено до участі у справі № 904/2688/24 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренова-Д".

У підготовчому засіданні 23.09.2025 оголошено перерву до 21.10.2025 о 10:00 год.

09 жовтня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Будівництво 2019" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

21 жовтня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло клопотання, в якому просить розгляд справи № 904/2688/24, призначений на 21.10.2025 о 10:00 год, провести без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Будівництво 2019" у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Суд, розглянувши заперечення відповідача на відповідь Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Будівництво 2019", звертає увагу на таке.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025 про прийняття справи № 904/2688/24 до провадження, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, запропоновано відповідачу протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення.

Відповідь на відзив від Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області через підсистему "Електронний суд" надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області 23.09.2025 року. Одним із додатків відповіді на відзив є квитанція № 4558024 (т. 2, а.с. 201) про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС, відповідно до якої відповідь на відзив у справі №904/2688/24 (з додатками) доставлена відповідачу 22.09.2025 о 19:17 год.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нове Будівництво 2019" могло подати заперечення на відповідь на відзив у строк до 03.10.2025 включно.

Заперечення на відповідь на відзив від відповідача через підсистему "Електронний суд" надійшли до Господарського суду Дніпропетровської області 09.10.2025 року.

Будь-яких клопотань про продовження зазначеного процесуального строку в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Будівництво 2019" не надходило, поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно зі ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У підготовче засідання 21.10.2025 відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Присутні в залі суду прокурори та представник позивача, а також представниця третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, присутня в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, проти залишення без розгляду заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Будівництво 2019" на відповідь на відзив та відкладення підготовчого засідання не заперечували.

Ураховуючи подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив поза межами строку, визначеного ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025, а також відсутність клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Будівництво 2019" на відповідь на відзив відповідно до ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 113, 118, 120, 121, 177, 182, 183, 185, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Будівництво 2019" (вх. № 44288/25 від 09.10.2025) на відповідь на відзив - залишити без розгляду.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 904/2688/24 на 11.11.2025 о 10:30 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала суду складена 21.10.2025.

Суддя В.О. Дичко