ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2025 р. Справа №926/913/25

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

судді Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області б/н від 19.08.2025 (вх.ЗАГС №01-05/2552/25 від 19.08.2025)

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 06.08.2025 (повну ухвалу текст складено 11.08.2025, суддя Бутирський А.А.)

у справі №926/913/25

за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області

до Акціонерного товариства "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів" () смт. Кострижівка, Чернівецької області

про банкрутство

за участю представників:

від скаржника: Чумак Т.В. - представник (в режимі відеоконференції);

від кредитора (ТзОВ «Фомальгаут Полімін»): Боренко О.В. - представник (в режимі відеоконференції);

від боржника: Травянко Д.А. - представник (в режимі відеоконференції);

від інших учасників справи: не з`явились;

Учасникам процесу роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.08.2025 у справі №926/913/25 закрито провадження у справі №926/913/25 про банкрутство Акціонерного товариства "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів"; визнано погашеними вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) у сумі 1 034 399,46 грн., у тому числі вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) Головного управління ДПС у Чернівецькій області у сумі 805 008,84 грн. та вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Плімін" у сумі 229 390,62 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, кредитор (ГУ ДПС у Чернівецькій області) звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 06.08.2025 у справі №926/913/25 повністю та направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2025 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді - Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.09.2025, після усунення недоліків апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження, призначено розгляд справи на 08.10.2025.

29.09.2025 боржник подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити оскаржену ухвалу без змін.

29.09.2025 арбітражний керуючий Бурма С.В., який виконував повноваження розпорядника майна боржника, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що вважає оскаржену ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою.

В судовому засіданні 08.10.2025 представниця апелянта надала суду пояснення щодо доводів апеляційної скарги, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи та переходу до ліквідаційної процедури.

Представник кредитора (ТзОВ «Фомальгаут Полімін») зазначив, що підприємство має тривалі господарські відносини з боржником та не заперечує проти закриття провадження у справі про банкрутство, зважаючи на те, що основна заборгованість погашена.

Представник боржника заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги ГУ ДПС У Чернівецькій області, просив залишити оскаржену ухвалу без змін.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення учасників справи, присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а відтак оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, з огляду на таке.

Розгляд справи в суді першої інстанції, короткий зміст оскарженої ухвали

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до Господарського суду Чернівецької області із заявою про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів".

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 09.04.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів" (), вул. Зелена, буд. 38, смт. Кострижівка, Чернівецької області, визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Чернівецькій області до боржника у розмірі 2 402 807,96 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бурму С.В.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18.06.2025 за результатами попереднього засідання визнано грошові вимоги кредиторів до АТ "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів" в таких розмірах:

- до І черги: судові витрати у загальній сумі 105 913,60 грн. (сплачені ГУ ДПС у Чернівецькій області 96224,00 грн. судові витрати за подання заяви про відкриття провадження у справі та 4844,80 грн. за подання заяви з додатковими вимогами до боржника, сплачений ТзОВ "Фомальгаут-Полімін" судовий збір 4844,80 грн. за подання заяви про визнання кредиторських вимог до боржника);

- до ІІІ черги: основна сума заборгованості зі сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) 3 942 350,22 грн. (кредитор - Головне управління ДПС у Чернівеькій області);

- до ІV черги сума основного боргу 862 904,00 грн. (кредитор ТзОВ "Фомальгаут-Полімін");

- до VІ черги пеня і штрафні санкції у сумі 1 034 399,46 грн. (перед кредитором Головне управління ДПС у Чернівецькій області 805 008,84 грн., перед кредитором ТзОВ "Фомальгаут-Полімін" 229 390,62 грн.).

Окрім того, цією ухвалою відхилено вимоги ТзОВ "Фомальгаут-Полімін" в частині пені в розмірі 21253,45 грн. та судового збору 1211,20 грн., визнано ТзОВ "Фомальгаут-Полімін" заінтересованим стосовно боржника.

14.07.2025 на зборах кредиторів розпорядник майна доповів кредитором, що 27.06.2025 за рахунок коштів, отриманих в безготівковому порядку від кінцевого бенефіціарного власника коштів з рахунку АТ "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів" було погашено всі грошові вимоги кредиторів в сумі 4 911 167,82 грн, окрім пені та штрафних санкцій.

На вказаних зборах кредиторів прийнято рішення звернутися до Господарського суду Чернівецької області із клопотанням про визнання АТ "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, оскільки вимоги ГУ ДПС у Чернівецькій області не погашені у повному обсязі.

21.07.2025 ГУ ДПС у Чернівецькій області подало суду клопотання про визнання АТ "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатором арбітражного керуючого Бурми С.В.

22.07.2025 боржник звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі та визнання погашеними вимог щодо неустойки (штрафу, пені).

Місцевий господарський суд, постановляючи оскаржену ухвалу, дійшов висновку про відсутність підстав для визнання АТ "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів" банкрутом, оскільки боржник, в порядку, який встановлений у ч.7 ст.41 КУзПБ, здійснив погашення всіх визнаних судом і включених до реєстру вимог кредиторів грошових зобов`язань у розумінні статті 1 КУзПБ.

Узагальнені доводи апелянта (ініціюючого кредитора) та заперечення боржника.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що при постановленні оскарженої ухвали суд допустив порушення норм матеріального та процесуального права, на підтвердження чого апелянт покликається на такі доводи:

- суд першої інстанції не врахував пояснення та докази, надані представником кредитора ГУ ДПС у Чернівецькій області про те, що із системного тлумачення норм ч.7 ст.41 та ст.90 КУзПБ випливає, що для закриття провадження у справі необхідною умовою є погашення усіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;

- кредиторські вимоги згідно з реєстром вимог кредиторів у сумі 1 034 399,46 грн. (перед кредитором Головне управління ДПС у Чернівецькій області 805 008,84 грн., перед кредитором ТзОВ «Фомальгаут-Полімін» 229 390,62 грн.) АТ «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів» не погасило;

- згідно зі звітом розпорядника майна №02-01/178 від 09.07.2025 пасиви боржника - кредиторська заборгованість, значно перевищують активи боржника, що свідчить про наявність ознак неоплатності боржника та є підставою для визнання останнього банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

- суд першої інстанції неправильно застосував до спірних правовідносин ч. 7 ст. 41 КУзПБ, яка передбачає, що у разі задоволення всіх вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені), господарський суд ухвалою закриває провадження у справі про банкрутство.

У відзиві на апеляційну скаргу боржник наводить такі аргументи на спростування доводів апелянта:

- предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, яким встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів, разом з тим, основна мета провадження у справі про банкрутство - є відновлення платоспроможності боржника та задоволення сукупного кола його кредиторів, яке передбачає послідовне виконання сторонами та учасниками процесу, арбітражним керуючим обов`язків, що визначені та передбачені положеннями Кодексу;

- приписи ч.7 ст.41 КУзПБ встановлюють право боржника, власника майна боржника, власника корпоративних прав боржника протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені);

- аналіз ч.7 ст.41 КУзПБ дає підстави для висновку, що законодавець надав можливість одночасного погашення боргів кредиторів з прощенням неустойки (штрафу, пені) саме конкурсних кредиторів;

- боржник погасив усі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені), погашення всіх вимог конкурсних кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені), є самостійною та достатньою підставою для закриття провадження у справі про банкрутство;

- суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів» у зв`язку з погашенням усіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені);

- відповідно до п.14 ч.1 ст.90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених законом, таким випадком, зокрема, є обставини, передбачені у ч.7 ст.41 КУзПБ, що узгоджується з висновком, який наведений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.06.2023 у справі №902/1169/21, в якій розглядалися правовідносини, що є повністю подібними до справи №926/913/25.

Встановлені фактичні обставини справи.

Власник корпоративних прав (акцій) Акціонерного товариства "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів", ОСОБА_1, заявив розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Бурмі С.В. про свій намір погасити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені) та, з цією метою, заявив вимогу надати реєстр вимог кредиторів та платіжні реквізити для сплати сум заборгованості.

Листом №02-01/165 від 26 червня 2025 року розпорядник майна Акціонерного товариства "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів" арбітражний керуючий Бурма С.В. надав ОСОБА_1 та боржнику реєстр вимог кредиторів та відповідні платіжні реквізити.

27 червня 2025 року, боржник - АТ "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів" здійснив погашення всіх грошових вимог кредиторів у сумі 4 911 167,82 грн., окрім пені та штрафних санкцій.

Так, платіжними інструкціями №18 від 27.06.2025 на суму 66744,75 грн., №19 від 27.06.2025 на суму 34324,05 грн. боржник погасив вимоги першої черги (судові витрати) Головного управління ДПС у Чернівецькій області на суму 96224,00 грн.

Платіжною інструкцією №20 від 27.06.2025 боржник погасив Товариству з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін" 4844,80 грн., віднесених до першої черги судових витрат.

Всього вказаними трьома платіжними інструкціями було погашено всі вимоги першої черги у сумі 105 913,60 грн.

Платіжною інструкцією №21 від 27.06.2025 на суму 1515165,19 грн. боржник погасив всю суму заявлених Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області і визнаних судом вимог зі сплати основної суми орендної плати за землю Кадубовецької сільської ради, що віднесені до третьої черги.

Платіжною інструкцією №22 від 27.06.2025 на суму 2274975,40 грн. боржник погасив всю суму заявлених Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області і визнаних судом вимог зі сплати основної суми орендної плати за землю Веренчанської селищної ради, що віднесені до третьої черги.

Платіжною. інструкцією №23 від 27.06.2025 на суму 140677,86 грн. боржник погасив всю суму, заявлених Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області і визнаних судом вимог зі сплати основного зобов`язання з платежу рентна плата, що віднесені до третьої черги.

Платіжною інструкцією №24 від 27.06.2025 на суму 11531,77 грн. боржник погасив повністю основну суму заявлених Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області і визнаних судом вимог за платежем податок на додану вартість, що віднесені до третьої черги.

Всього боржник погасив всі вимоги третьої черги перед кредитором Головне управління ДПС у Чернівецькій області на загальну суму 3 942 350,22 грн.

Крім того, платіжною інструкцією №25 від 27.06.2025 на суму 862 904,00 грн. боржник повністю погасив всю суму основного боргу перед ТзОВ "Фомальнаут-Полімін", яка була включена до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Таким чином всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, окрім вимог шостої черги (неустойки (штрафу, пені)) - задоволено.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 7 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені).

Для одночасного погашення всіх вимог кредиторів арбітражний керуючий зобов`язаний надати особі, яка виявила намір погасити вимоги кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

У разі задоволення всіх вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені), господарський суд ухвалою закриває провадження у справі про банкрутство. Вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі.

Слід зазначити, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Визначення судом підстави для закриття провадження у справі про банкрутство залежить від наявності конкретних обставин, які зумовлюють неможливість подальшого здійснення судового розгляду справи.

Закриття провадження у справі про банкрутство врегульовано розділом VІ Книги Четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Зокрема, згідно з п.5 ч.1 ст.90 КУзПБ, на який покликається апелянт у скарзі та усних поясненнях в судовому засіданні, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство у разі відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

При цьому, відповідно до положень ч.2 ст.90 КУзПБ у передбаченому пунктом 5 частини 1 випадку провадження у справі про банкрутство може бути закрито на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом).

Крім того, п.4 ч.1 ст.90 КУзПБ передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство також у інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок, зокрема, визначений у частині 7 статті 41 КУзПБ, положення якої наведено вище. Аналіз цієї норми свідчить, що законодавець надав можливість одночасного погашення боргів кредиторів з прощенням неустойки (штрафу, пені) саме конкурсних кредиторів.

На відміну від положень ч.7 статті 41 КУзПБ, пунктом 5 частини 1 і частиною 4 статті 90 КУзПБ передбачено закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі погашення саме всіх (без виключення) вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та, як наслідок, визнання погашеними всіх вимог кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк тощо, а не лише вимог щодо неустойки (штрафу, пені).

В спірному випадку суд першої інстанції встановив, що боржник здійснив погашення усіх вимог кредиторів, відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені), та дійшов правильного висновку про те, що провадження у справі про банкрутство АТ "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів", підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.14 ч.1 ст.90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених законом і таким випадком, зокрема, є обставини, передбачені в ч.7 ст.41 КУзПБ.

Вказані висновки суду першої інстанції відповідають правовій позиції, викладеній в постановах Верховного Суду від 08.06.2023 у справі №902/1169/21, від 26.03.2025 у справі №927/885/17, від 18.06.2025 у справі №915/1624/16, від 25.09.2025 у справі №911/1993/24 та ін.

Предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети, визначної законодавством про банкрутство, яким встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності.

Легітимною метою процедури банкрутства є саме задоволення вимог кредиторів, а тому погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів є таким, що здійснено у відповідності до норм чинного законодавства, що зумовлює відсутність правових підстави для неврахування факту такого погашення судом.

Доводи Головного управління ДПС у Чернівецькій області, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених в оскарженій ухвалі обставин, апелянт не довів, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржену ухвалу - залишити без змін.

В порядку положень ст.129 ГПК України судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, слід покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 269, 270, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні вимог апеляційної скарги Головного управління ДПС у Чернівецькій області - відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 06.08.2025 у справі №926/913/25 - залишити без змін.

3. Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги - покласти на скаржника.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Повну постанову складено 20.10.2025.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.