УХВАЛА

про залишення зустрічного позову без руху

20.10.2025Справа № 910/11480/25
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Приватного акціонерного товариства «ГІПРОЦИВІЛЬПРОМБУД»

про стягнення 441 999,94 грн,

у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «ГІПРОЦИВІЛЬПРОМБУД»

до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство «АЛЬТБАНК»

про розірвання договору, стягнення вартості виконаних робіт, визнання односторонніх правочинів недійсними та стягнення безпідставно набутих коштів,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Приватного акціонерного товариства «ГІПРОЦИВІЛЬПРОМБУД» до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», у якому позивач (із урахуванням заяви від 18.09.2025, поданої в порядку усунення недоліків) просить суд:

1) розірвати Договір про виконання проєктних робіт № 160824-УКІ від 16.08.2024, укладений між Приватним акціонерним товариством «ГІПРОЦИВІЛЬПРОМБУД» та Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»;

2) стягнути з Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь Приватного акціонерного товариства «ГІПРОЦИВІЛЬПРОМБУД» невиплачену вартість виконаних робіт (бросові роботи) за договором № 160824-УКІ від 16.08.2024, підтверджених актами виконаних робіт, у розмірі 2 901 748,79 грн;

3) визнати недійсним односторонній правочин, вчинений Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», оформлений листом-вимогою № 40/5-1110-25 від 12.08.2025, щодо сплати коштів за банківською гарантією виконання договору від 08.08.2024 № 117693/V-2222 в сумі 394 899,50 грн;

4) визнати недійсним односторонній правочин, вчинений Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», оформлений листом-вимогою № 40/5-1111-25 від 12.08.2025, щодо сплати коштів за банківською гарантією повернення авансового платежу від 20.08.2024 № 117639/А-2346 в сумі 1 223 999,82 грн;

5) стягнути з Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь Приватного акціонерного товариства «ГІПРОЦИВІЛЬПРОМБУД» безпідставно набуті кошти, отримані за банківськими гарантіями, в сумі 1 618 899,32 грн (на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у зв`язку з істотною зміною обставин, виконання позивачем своїх зобов`язань за укладеним із відповідачем договором № 160824-УКІ про виконання проектних робіт від 16.08.2024 на початкових умовах є неможливим, що є підставою для розірвання цього договору на підставі ст. 652 Цивільного кодексу України із компенсацією відповідачем вартості виконаних робіт, що не могли бути закінчені в повному обсязі через непередбачувану зміну обставин. З цих же підстав об`єктивної неможливості виконання позивачем умов договору № 160824-УКІ про виконання проектних робіт від 16.08.2024, останній вважає недобросовісними дії відповідача щодо стягнення коштів за банківськими гарантіями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2025 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11480/25, підготовче засідання призначено на 22.10.2025. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство «АЛЬТБАНК» (вул. Токарева Максима, 5, м. Київ, 03037; ідентифікаційний код 19358784). Вказаною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

08.10.2025 до суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Приватного акціонерного товариства «ГІПРОЦИВІЛЬПРОМБУД» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 441 999,94 грн за порушення виконання взятих за договором про виконання проєктних робіт № 160824-УКІ від 16.08.2024 зобов`язань.

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на предмет дотримання вимог щодо її оформлення, встановлених приписами 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява обґрунтована порушенням Приватним акціонерним товариством «ГІПРОЦИВІЛЬПРОМБУД» умов договору про виконання проєктних робіт № 160824-УКІ від 16.08.2024, у зв`язку з чим Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» подало даний зустрічний позов про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ГІПРОЦИВІЛЬПРОМБУД» штрафних санкцій.

Втім, долучені до зустрічного позову документи не стосуються правовідносин між даними сторонами, а стосуються правовідносин Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» із Приватним акціонерним товариством «Нерухомість Столиці».

Водночас, доказів на підтвердження викладених у зустрічному позові обставин, як це вимагає ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до зустрічного позову не долучено, що є підставою для залишення його без руху.

Крім того, суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Відтак, з метою належного розуміння іншою стороною та судом заявлених вимог, належного виконання рішення у майбутньому, позивачем слід у прохальній частині позову чітко зазначити суми заявлених до стягнення з відповідача штрафних санкцій, тобто зазначити не загальну суму вимог, а окремо суми пені та штрафу.

Крім того, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи зазначені вище положення, за подання зустрічного позову про стягнення 441 999,94 грн Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» слід було сплатити судовий збір у розмірі 5 304,00 грн.

Однак, до зустрічного позову не долучено доказів сплати судового збору у вищевказаному розмірі, а долучено докази сплати судового збору у розмірі 385 543,94 грн (платіжне доручення від 20.05.2025 № ), які не можуть бути прийняті судом в рахунок даного зустрічного позову, оскільки зараховані в межах іншої справи - № 910/6334/25, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Водночас, суд зазначає, що вирішення питання про залишення зустрічного позову без руху у встановлений ГПК України строк було неможливим через перебування судді у відпустці та надалі на лікарняному, у зв`язку з чим вирішується у перший робочий день після виходу судді з лікарняного.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 180, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічний позов Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» залишити без руху.

2. Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:

- заяви, що містить викладення змісту позовних вимог шляхом окремого зазначення сум пені та штрафу, які заявлено до стягнення з відповідача;

- докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 5 304,00 грн за реквізитами Господарського суду міста Києва, які розміщені на офіційному веб-сайті Судової влади;

- докази на підтвердження викладених у зустрічному позові обставин або пояснення позивача за зустрічним позовом щодо долучених до зустрічного позову документів та їх взаємозв`язку зі спірними правовідносинами.

3. Попередити позивача за зустрічним позовом про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України, за яким позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко