УХВАЛА

14.10.2025Справа № 910/8069/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Легкої А.С., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАК СЕРВІС САРНИ"

до Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБАНК"

про визнання недійсним одностороннього правочину.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАК СЕРВІС САРНИ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБАНК" з вимогою про визнання недійсним одностороннього правочину Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про відмову від підтримання ділових відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАК СЕРВІС САРНИ".

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.07.2025 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

02.09.2025 позивач через систему "Електронний суд" подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/2498/25.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/2498/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Сервіс Сарни" до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсним одностороннього правочину Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору з Товариством з обмеженою відповідальністю "Трак Сервіс Сарни", який оформлений рішенням про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору від 15 квітня 2024 року.

Водночас, предмет доказування під час розгляду справи № 910/2498/25 складають факти, які мають значення для вирішення справи № 910/8069/25 і підлягають встановленню під час ухвалення судового рішення, зокрема, наявності/відсутності підстав для відмови від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору з Товариством з обмеженою відповідальністю "Трак Сервіс Сарни".

За висновками суду справа № 910/2498/25 безпосередньо пов`язана зі справою № 910/8069/25, а результат вирішення спору в справі № 910/2498/25 може виплинути на подальший розгляд справи № 910/8069/25.

Суд зазначає, що пов`язаність справ полягає у тому, що рішенням суду, який розглядає справу № 910/2498/25, будуть встановлені обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у справі № 910/8069/25 і факти, що матимуть преюдиціальне значення у цій справі.

З огляду на викладене, оскільки предмет спору у справі № 910/8069/25 є взаємопов`язаний з спірними правовідносинами у справі № 910/2498/25, а також у цьому випадку суд обмежений предметом позову та черговістю розгляду вимог, за висновками суду існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 910/8069/25 до розгляду справи № 910/2498/25 та набранням рішенням законної сили.

За таких обставин згідно із приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України наявні достатні процесуальні підстави для зупинення провадження у справі №910/8069/25.

Таким чином, суд дійшов висновку про взаємопов`язаність справ № 910/2498/25 та № 910/8069/25, наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/2498/25.

На підставі викладеного та керуючись статтями 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/8069/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/2498/25.

2. Сторонам повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені в ст.ст. 255-258 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 15.10.2025

Суддя О.М.Ярмак