УХВАЛА

21.10.2025Справа № 910/2532/25
Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали

за заявою про Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ-АГРО» розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 року у справі №910/2532/25
за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ", ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 )
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «БГМ-АГРО» (04107, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПЕЧЕНІЗЬКА, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 41763426) стягнення штрафних санкцій у розмірі 7 500 грн. 98 коп.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 (надалі також - «Позивач») звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ-АГРО» (надалі також - «Відповідач») про стягнення штрафних санкцій у розмірі 7 500 грн. 98 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 року у справі №910/2532/25 позов Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ-АГРО» на користь Військової частини НОМЕР_1 пеню у розмірі 2 403 грн. 45 коп., штраф у розмірі 2 798 грн. 25 коп. та судовий збір у розмірі 2 099 грн. 82 коп. В іншій частині позову відмовлено.

18.08.2025 року через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ-АГРО» надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 року у справі №910/2532/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ-АГРО» про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 року у справі №910/2532/25, до набрання рішення законної сили та повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

11.09.2025 року матеріали справи повернуто на адресу Господарського суду міста Києва.

22.09.2025 року на виконання рішення суду видано наказ.

Суд, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ-АГРО» про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 року у справі №910/2532/25, приходить до висновку про повернення її без розгляду Заявнику, з огляду на наступне.

За приписами ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

Згідно з ч.7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суд зазначає, що Заявником не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження надсилання Позивачу копії заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 року у справі №910/2532/25 та доданих до неї документів.

З огляду на викладене суд позбавлений можливості дійти висновку про належне надіслання стягувачу копії заяви з доданими до неї документами.

Як визначено у п. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, Як визначено у п. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ-АГРО» про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 року у справі №910/2532/25 підлягає поверненню Заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 170, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ-АГРО» про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 року у справі №910/2532/25 повернути Заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 21 жовтня 2025 року.

Суддя О.В. Чинчин