РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.10.2025Справа № 910/5812/25

За позовомПриватного Сільськогосподарського Підприємства «ФРЕГАТ»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС»
простягнення 2 003 267,25 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Панасюк Ю.М.
Представники сторін:

не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/5812/25 за позовом Приватного Сільськогосподарського Підприємства «ФРЕГАТ» (далі також - позивач, ПСП «ФРЕГАТ») до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС» (далі також - відповідач, ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС») про стягнення 2 003 267,25 грн безпідставно набутих коштів.

З огляду на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 09.10.2025.

07.08.2025 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

У судове засідання 09.10.2025 представники сторін не прибули.

Суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі також - ГПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, ухвали суду були надіслані за адресою відповідача, яка вказана у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, суд зауважує, що ухвали суду у даній справі були офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - на сайті за посиланням https://reyestr.court.gov.ua, а також знаходяться у вільному доступі в мережі Інтернет на інших відповідних веб-сайтах.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений судом не подав відзиву на позов, відповідних клопотань про продовження процесуальних строків, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами з урахуванням згаданого вище припису ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення слухання справи, а неявка представників сторін в судове засідання 09.10.2025 не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Рішення в даній справі ухвалено з урахуванням ст. ст. 219, 220, 233 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із доводів позивача, 23.07.2024 Приватне сільськогосподарське підприємство «ФРЕГАТ» отримало від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС» рахунок на оплату від 23.07.2024 № 69, за Договором основний, на товар Амоній Нітрат (селітра аміачна) марки Б, у кількості - 124,5 т., на загальну суму 2 003 267,25 грн. (два мільйони три тисячі двісті шістдесят сім гривень 25 копійок).

23.07.2024 бухгалтером ПСП «ФРЕГАТ», без узгодження з керівником ПСП «ФРЕГАТ», було перераховано ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС» 2 003 267,25 грн. (два мільйони три тисячі двісті шістдесят сім гривень 25 копійок), згідно платіжної інструкції від 23.07.2024 р. № 783, призначення платежу: сплата за добрива зг.рах. № 69 від 23.07.2024 р. ПДВ 20% - 333 877,88 грн.

Позивач наголосив, що при проведенні внутрішнього аудиту ПСП «ФРЕГАТ», було з`ясовано, що такого договору як «Договір основний» не було та не укладалось, а також публічної пропозиції (оферти) між ПСП «ФРЕГАТ» та ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС» не було, в той же час ПСП «ФРЕГАТ» не надавав відповідь та не акцептував оферту.

Отже, на думку позивача, бухгалтером ПСП «ФРЕГАТ» було помилково, без достатніх підстав перераховано ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС» 2 003 267,25 грн.

Після виявлення факту помилкового перерахування коштів, з метою досудового врегулювання спору ПСП «ФРЕГАТ» було направлено претензію від 15.01.2025 р. № 1151 до ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС» про необхідність повернення безпідставно набутих останнім коштів у розмірі 2 003 267,25 грн на розрахунковий рахунок ПСП «ФРЕГАТ».

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що станом на даний час безпідставно набуті ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС» кошти у розмірі 2 003 267,25 грн в добровільному порядку не повернуто, що зумовлює необхідність звернення ПСП «ФРЕГАТ» до суду за захистом порушеного права.

Відповідач відзив на позов не надав, викладених у позовній заяві обставин не спростував.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Зобов`язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов:

- по-перше, є набуття або збереження майна. Це означає, що особа набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння.

- по-друге, мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою.

- по-третє, обов`язково має бути відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Як вже було вказано вище, 23.07.2024 в результаті помилки бухгалтера ПСП «ФРЕГАТ», було перераховано ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС» 2 003 267,25 грн, згідно платіжної інструкції від 23.07.2024 р. № 783, призначення платежу: сплата за добрива зг.рах. № 69 від 23.07.2024 р. ПДВ 20% - 333 877,88 грн.

З наявних у матеріалах справи фактичних даних слідує, що жодних правочинів між позивачем та відповідачем укладено не було. Доказів поставки оплаченого товару матеріали справи також не містять.

Сама по собі наявність посилань у графі призначення платежу на договір чи рахунок не доводять існування договірних зобов`язань. Схожу правову позицію викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду у справі № 920/169/18 від 20.12.2018.

З огляду на подані позивачем докази, враховуючи, що відповідач доводи позивача про безпідставне отримання коштів не спростував, доказів повернення таких коштів на користь ПСП «ФРЕГАТ» не надав, то суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову про стягнення 2 003 267,25 грн безпідставно набутих грошових коштів.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Приватного Сільськогосподарського Підприємства «ФРЕГАТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС» про стягнення 2 003 267,25 грн безпідставно набутих грошових коштів є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 219, 220, 231, 232, 233, 237, 238, ст. ст. 240, 241, ч. 1 ст. 256, 288 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного Сільськогосподарського Підприємства «ФРЕГАТ» задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС» (03115, м. Київ, вул. Васкула Ореста, 19, оф. 129; ) на користь Приватного Сільськогосподарського Підприємства «ФРЕГАТ» (57410, Миколаївська обл., Березанський р-н, с. Малахово, вул. К.Маркса, 39; ) безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 2 003 267,25 грн та судовий збір в розмірі 24 039,20 грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 20.10.2025 року.

Суддя Ю.О.Підченко