ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2025 Справа № 914/2617/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, м. Київ

до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго, м. Львів

про: стягнення 219 814 263, 56 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Драчова М.С.;

від відповідача: Галецький В.Т.;

встановив:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про стягнення 219 814 263, 56 грн.

Ухвалою від 27.08.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

01.09.2025 через систему «Електронний суд» позивачем подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 01.09.2025 суд відмовив у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

03.09.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (вх. № 23086/25).

08.09.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача надіслав клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву (вх. № 23521/25).

Ухвалою від 11.09.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про продовження строку для подання відзиву.

18.09.2025 через систему «Електронний суд» позивачем подано клопотання від 18.09.2025 про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду (вх. № 24856/25).

24.09.2025 через систему «Електронний суд» відповідач подав клопотання про зупинення розгляду справи ( вх. № 4021/25).

01.09.2025 через систему «Електронний суд» позивачем подано заперечення на клопотання відповідача про зупинення розгляду справи (вх. № 25580/25).

30.09.2025 в судовому засіданні було оголошено перерву до 14.10.2025.

Ухвалою від 08.10.2025 суд задоволив заяву представника позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В підготовче засідання 14.10.2025 представник відповідача з`явився, подане клопотання про зупинення провадження у справі підтримала.

Представник Позивача з`явився в режимі відеоконференції, заперечила проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Протокольною ухвалою від 14.10.2025 суд ухвалив відмовити у клопотанні позивача про залишення відзиву без розгляду (вх.№24856/25 від 19.09.2025)

Суд дослідивши клопотання про зупинення провадження та заслухавши пояснення представників сторін, дійшов наступного.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості з АТ "ДТЕК Західенерго" за договором на послуги диспетчерського управління, зокрема з урахуванням нарахованих 3% річних та інфляційних утрат на планові платежі. Водночас у справі № 914/2625/23, що перебуває на розгляді об`єднаної палати Касаційного господарського суду, вирішуються аналогічні питання щодо правомірності нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму попередньої оплати, а також визначення правового значення рахунків-фактур як вимоги в розумінні статті 530 Цивільного кодексу України. Предметом спору у даній справі є правомірність нарахування інфляційних втрат та 3% річних на декадні поставки в розмірі планової вартості послуги. Висновки Верховного Суду у справі № 914/2625/23 матимуть прямий вплив на вирішення спору у справі № 914/2445/25, що обумовлює необхідність зупинення провадження.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою від 13.08.2025 Касаційний господарський суд в складі Верховного Суду передав на розгляд об`єднаної палати справу № 914/2625/23 за позовом НЕК "Укренерго" до ПАТ "Львівобленерго" про стягнення 150 909 220, 49 гривень.

Предметом розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в справі № 914/2625/23 будуть, власне, питання щодо обґрунтованості/безпідставності вимог НЕК «Укренерго» до ПрАТ «Львівобленерго» про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних за порушення строків оплати планових (авансових) платежів за обставин, коли Договором (тим самим, що і у нашій справі) не передбачено від яких обсягів їх визначати.

Ухвалою від 05.09.2025 Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла справу до розгляду.

Позивач, НЕК «Укренерго», у запереченні (вх. № 25580/25) проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 914/2617/25 стверджує, що правовідносини у справах № 914/2617/25 та № 914/2625/23 суттєво різняться, оскільки ґрунтуються на різних редакціях договорів про надання послуг з диспетчерського управління та різних підходах до формування планових платежів (у справі № 914/2617/25 на підставі фактичних даних комерційного обліку, у справі № 914/2625/23 на підставі листів відповідача). Позивач вважає, що зупинення провадження є необґрунтованим, оскільки суд може самостійно встановити обставини справи, а затримка розгляду порушує право на розумний строк судового провадження, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд, розглянувши заперечення позивача (вх. № 25580/25) на клопотання відповідача про зупинення провадження, вважає їх недостатньо обґрунтованими. Аргументи НЕК «Укренерго» щодо суттєвих відмінностей між правовідносинами у справах № 914/2617/25 та № 914/2625/23, зокрема щодо редакцій договорів та порядку формування планових платежів, не спростовують подібності ключових правових питань, які розглядаються об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у справі № 914/2625/23.

З огляду на те, що висновок Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі №914/2625/23 сприятимуть забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №914/2617/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду рішення у подібних правовідносинах у справі № 914/2625/23 за касаційною скаргою НЕК «Укренерго» на рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 у справі за позовом НЕК «Укренерго» до ПрАТ «Львівобленерго» про стягнення коштів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 228, 234, 235 України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання відповідач від 24.09.2025 про зупинення провадження у справі( вх. № 4021/25).

2. Зупинити провадження у справі № 914/2617/25 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 914/2625/23.

Ухвала набирає сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.