ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4033/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Кончаренко В.Ю.

за участю:

арбітражної керуючої Белінської Н.О. в режимі відеоконференції

представника АТ "УКРСИББАНК" - Тіторенко І.А. в режимі відеоконференції

Луценко А.Ю. в режимі відеоконференції

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1

про визнання неплатоспроможність

керуючий реструктуризацією - арбітражна керуюча Белінська Натілія Олександрівна

кредитори:

АТ "УКРСИББАНК"

ГУ ДПС у Харківській області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.01.2025 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність громадянки України - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Введено процедуру реструктуризації боргів боржника.

Призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну.

28.01.2025 було оприлюднено на офіційному веб-порталі Судової влади України (веб-сайті Верховний Суд) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Вжито заходів для забезпечення вимог кредиторів.

Призначено попереднє засідання.

Від кредитора - АТ "УКРСИББАНК" надійшло клопотання вх. №9580 від 17.04.2025 про закриття провадження у справі.

28.04.2025 керуючою реструктуризацією надано до справи заперечення на клопотання банку про закриття провадження у справі (вх. №10190).

25.04.2025 боржницею подані уточнені декларації (вх. №10235).

28.04.2025 судом було завершено попереднє судове засідання у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- вимоги АТ "УКРСИББАНК" в розмірі 18 765,01 грн (друга черга) та 4 844,80 грн сплаченого судового збору (позачергово),

- вимоги Головного управління ДПС у Харківській області в розмірі 5 107,29 грн заборгованості перед бюджетом (друга черга) та 4 844,80 грн сплаченого судового збору (позачергово).

Прийнято до розгляду клопотання АТ "УКРСИББАНК" вх. №9580 від 17.04.2025 про закриття провадження у справі.

Судом призначено засідання на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

13.05.2025 керуючою реструктуризацією надано до справи звіт про оцінку вартості автомобіля (вх. №11590).

14.05.2025 керуючою реструктуризацією надано до справи протокол зборів кредиторів №1 від 12.05.2025 року з планом реструктуризації боргів (заява вх. №11673).

27.05.2025 керуючою реструктуризацією надано до справи звіт (вх. №12698) про виконану роботу станом на 27.05.2025.

29.05.2025 керуючою реструктуризацією надано до справи заяву (вх. №12948) в якій вона просить суд затвердити план реструктуризації боргів ОСОБА_1 . До заяви надано протокол зборів кредиторів №1 від 12.05.2025 року з відповіддю кредиторів та умови плану реструктуризації боргів боржника.

29.05.2025 керуючою реструктуризацією подано клопотання про виплату грошової винагороди в розмірі 13 626,00 грн авансованих боржницею коштів (вх. №12951).

29.05.2025 керуючою реструктуризацією подано ще одне клопотання про виплату грошової винагороди вже в розмірі 15 897,00 грн авансованих боржницею коштів (вх. №12956).

В судовому засіданні, яке відбулося 02.06.2025 представник кредитора повідомив суд про те, що на зборах кредиторів ним було відхилено план реструктуризації боргів, та проголосовано проти затвердження звіту арбітражної керуючої про нарахування і виплату винагороди.

Протокольною ухвалою, постановленою 02.06.2025 було відкладено судове засідання у справі на 30.06.2025.

Протокольною ухвалою, постановленою 30.06.2025 було відкладено судове засідання у справі на 08.09.2025.

Протокольною ухвалою, постановленою 08.09.2025 було відкладено судове засідання у справі на 29.09.2025.

22.09.2025 від кредитора - ГУ ДПС у Харківській області надійшли пояснення (вх. №21915) в яких кредитор зазначив, що боржницею були сплачені визнані судом грошові вимоги в розмірі 5 107,29 грн.

25.09.2025 від кредитора - АТ "УКРСИББАНК" надійшли пояснення (вх. №22316) в яких кредитор зазначив, що боржницею були сплачені визнані судом грошові вимоги в розмірі 18 765,01 грн та відшкодовано вимоги банку в сумі 4 844,80 грн судового збору.

Також суду надані докази погашення цієї заборгованості перед кредиторами.

25.09.2025 від арбітражного керуючого надійшло клопотання (вх. №22318) про залишення без розгляду її заяви від 29.05.2025 про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1

29.09.2025 від арбітражного керуючого надійшла заява (вх. №22512) з доказами повного погашення наявної у боржниці заборгованості перед кредитором - ГУ ДПС у Харківській області, в тому числі й щодо відшкодування 4 844,80 грн судового збору.

Судове засідання було відкладено на 13.10.2025.

10.10.2025 до суду надійшла заява арбітражного керуючого (вх. №23534), в якій остання, керуючись ч. 4 ст. 129 КУзПБ просить суд завершити процедуру реструктуризації боргів боржника, закрити провадження у справі, звільнити боржника від боргів та визнати вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі суд виходить з наступного.

До Господарського суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

В своїй заяві ОСОБА_1 повідомила, що має заборгованість перед наступними кредиторами.

1) ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА». Тип кредиту: Кредитний договір на інші споживчі цілі; договір №: 4781733; дата укладення договору: 02.07.2024 року; сума кредиту: 27 000,00 грн.; строк кредиту: 27.06.2025 року; поточна заборгованість: 66 082,50 грн.

2) ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Тип кредиту: Кредитний договір на інші споживчі цілі; договір №: 1405-2305; дата укладення договору: 06.06.2024 року; сума кредиту: 20 000,00 грн.; строк кредиту: 05.06.2025 року; поточна заборгованість: 37 330,21 грн.

3) ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ». Тип кредиту: Договір позики; договір №: 1545424; дата укладення договору: 03.06.2024 року; сума кредиту: 27 500,00 грн.; строк кредиту: 29.05.2025 року; інформація отримана з УБКІ станом на 13.09.2024 року; поточна заборгованість: 71 362,49 грн.

4) АТ «УКРСИББАНК». Тип кредиту: Кредитний договір на інші споживчі цілі; договір № 2562000; дата укладення договору: 05.07.2022 року; сума кредиту: 47 680, 76 грн.; строк кредиту: 06.07.2026 року; поточна заборгованість: 22 829,43 грн.

5) ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС». Тип кредиту: Кредитний договір на інші споживчі цілі; договір №: dbf03a9d-232a-40ce-a420-afd3e8e8729a (УБКІ); дата укладення договору: 08.05.2024 року; сума кредиту: 27 000,00 грн.; строк кредиту: 08.05.2029 року; поточна заборгованість: 68 580,00 грн.

6) ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Тип кредиту: Кредитний договір на інші споживчі цілі; договір № dbf03a9d-232a-40ce-a420-afd3e8e8729a (УБКІ); дата укладення договору: 08.05.2024 року; сума кредиту: 27 000,00 грн.; строк кредиту: 08.05.2029 року; поточна заборгованість: 00,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.01.2025 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність громадянки України - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Введено процедуру реструктуризації боргів боржника.

Призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну.

28.01.2025 було оприлюднено на офіційному веб-порталі Судової влади України (веб-сайті Верховний Суд) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Вжито заходів для забезпечення вимог кредиторів.

Призначено попереднє засідання.

На виконання вимог ч. 7 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, судом було направлено ухвалу від 27.01.2025 про відкриття провадження у справі №922/4033/24 всім особам, які були зазначені боржницею як її кредитори, як особам, що мають право взяти участь у такій справі.

Тобто, всі особи, які були зазначені боржницею як її кредитори були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі №922/4033/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання неплатоспроможним надійшли наступні заяви:

- заява АТ "УКРСИББАНК" (вх. № 3745 від "11" лютого 2025 р.) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 в розмірі 18 765,01 грн та 4 844,80 грн сплаченого судового збору. Ухвалою суду від 24.03.2025 вимоги ТАТ "УКРСИББАНК" були визнані судом в повному обсязі.

- заява Головного управління ДПС у Харківській області (вх. № 4497 від "19" лютого 2025 р.) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 в розмірі 5 107,29 грн заборгованості перед бюджетом та 4 844,80 грн сплаченого судового збору. Ухвалою суду від 28.04.2025 вимоги ГУ ДПС були визнані судом в повному обсязі.

Інші кредитори у встановлений судом строк 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі свої вимоги не заявили.

Станом на час проведення судового засідання 13.10.2025 інших заяв про грошові вимоги до боржниці також не надійшло.

Таким чином, станом до 13.10.2025 року єдиними кредиторами у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 є АТ "УКРСИББАНК" та Головне управління ДПС у Харківській області.

В свою чергу з матеріалів справи вбачається, що боржницею виконані зобов`язання перед цими кредиторами та сплачено заборгованість в повному обсязі.

Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначає кредитора як юридичну або фізичну особу, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника. Конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (абзац 13 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника-фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В даному випадку боржник - боржник скористалася своїм правом звернутися до господарського суду із заявою про неплатоспроможність, вказавши про неможливість сплатити за свої борги.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Нормами КУзПБ встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої статті 45 КУзПБ свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.

Станом на сьогодні боржницею було задоволено всі вимоги конкурсних кредиторів згідно реєстру вимог кредиторів.

Відсутність конкурсних кредиторів у даній справі унеможливлює здійснення процедури реструктуризації заборгованості боржника в порядку, передбаченому КУзПБ та подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи в цілому.

Суд зазначає, що з системного аналізу ст.ст. 44, 48, 50, 58, 59 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що об`єктом процедури банкрутства (неплатоспроможності) є пасив (борги) боржника, погашення якого і відбувається в процедурах банкрутства (неплатоспроможності): санації, ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника). Це ж стосується неплатоспроможності фізичних осіб.

Саме наявність/відсутність боргу є підставою як для відкриття, так і закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Відсутність пасиву не дає право суду для подальшого руху справи, оскільки неможливо без наявності пасиву боржника перейти до стадії санації або ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника).

Тобто, у разі відсутності заявлення кредиторів з грошовими вимогами до боржника у встановленому законом порядку, у суду немає процесуальної можливості перейти до стадії санації або ліквідації.

Також, судом враховується і те, що пунктами 2, 4, 6, 7 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною першою статті 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом було направлено ухвалу від 27.01.2025 про відкриття провадження у справі №922/4033/24 всім особам, які були зазначені боржницею як її кредитори, як особам, що мають право взяти участь у такій справі.

Тобто, всі особи, які були зазначені боржницею як її кредитори були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

При цьому, обставини встановлені під час розгляду справи свідчать про добросовісну поведінку боржниці - ОСОБА_1 , а саме сумлінна співпраця боржника з керуючим реструктуризацією, відкрита його взаємодія з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та виконанні процесуальних обов`язків, зокрема, повідомлення про обставини, що стали підставою для звернення до суду, надання повної і достовірної інформації та необхідних документів про власний майновий стан та членів сім`ї, щодо розміру та джерел доходів, також про добросовісну поведінку боржника вказує й те, що ним здійснено погашення заборгованості перед кредиторами, які заявили свої вимоги.

В свою чергу, в судовому засіданні 13.10.2025 представник АТ "УКРСИББАНК" повідомив суд про те, що кредитор не підтримує своє клопотання вх. №9580 від 17.04.2025 про закриття провадження у справі, у зв`язку з погашенням боржницею заборгованості перед банком.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

Так, згідно з положеннями статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки, на теперішній час кредитором не підтримується його клопотання про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне залишити його без розгляду.

Також суд вважає за необхідне залишити без розгляду й заяву арбітражного керуючого вх. №12948 від 29.05.2025 про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , як таку, що не підтримується більше арбітражним керуючим.

Щодо заяви арбітражного керуючого (вх. №23534), в якій остання просить закрити провадження у справі та посилається ч. 4 ст. 129 КУзПБ, суд зазначає, на відсутність таких підстав.

Так зазначена стаття 129 КУзПБ передбачає можливість закриття провадження у справі у справі про неплатоспроможність саме у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів, та відповідно, як вказано в п. 4 цієї статті - настання наслідків, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів в разі такого закриття.

В даному ж випадку у справі №922/4033/24 план реструктуризації боргів ОСОБА_1 не затверджувався судом та відповідно й не виконувався боржницею,а тому й підстави для закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів відсутні, як підстави для настання наслідків, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів в разі такого закриття.

В свою чергу суд приймає до уваги наступне.

Статтею 90 КУзПБ передбачено підстави для закриття провадження у справі про банкрутство: відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів (п. 5 ч. 1).

Відповідно до частини 2 статті 90 КУзПБ провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом).

Оскільки станом на сьогодні вимоги згідно з реєстром вимог кредиторів повністю погашено боржницею, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ч. 3 ст. 90 КУзПБ про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 КУзПБ у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Таким чином, зважаючи на те, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, суд застосовує наслідки, передбачені ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також суд вважає за необхідне припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.01.2025 у справі № 922/4033/24, повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Белінської Н.О. та дію заходів для забезпечення вимог кредиторів, вжитих цією ухвалою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1, 2, п. 5 ч. 1 ст. 90, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 90, ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 14, 42, 226, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву АТ "УКРСИББАНК" вх. № 9580 від 17.04.2025.

Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого вх. №12948 від 29.05.2025 про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Закрити провадження у справі №922/4033/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.01.2025 у справі № 922/4033/24.

Припинити повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво №190 від 12.02.2013 р.).

Припинити дію заходів для забезпечення вимог кредиторів, вжитих ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.01.2025 у справі № 922/4033/24, в порядку ст. 118 Кодексу України з процедур банкрутства у вигляді заборони ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , громадянство - Україна) укладати правочини (договори) щодо отримання позик, розпорядження нерухомим майном, наявним у власності, виїзду за кордон.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 13.10.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 13.10.2025 року.

Суддя Прохоров С.А.