ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3032/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши відзив на позовну заяву (вх.№22837 від 02.10.2025) та клопотання про поновлення строку на його подання, відповідь на відзив (вх.№23123 від 06.10.2025) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариствоа "Харківенергозбут" (місцезнаходження: 61057, місто Харків, вулиця Гоголя, будинок 10; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Інвест" (місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул.Петровського, буд.6/8,кв.16; )
про стягнення 64 450,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Інвест" заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу №041-15530 від 01.01.2021 у розмірі 64 450,92 грн. (14 646,70 грн. - 3% річних, 49 804,22 грн. - інфляційні втрати).

Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору та розглянути справу за правилами спрощенного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.09.2025 судом позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/3032/25.Справу № 922/3032/25 розглядати без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України. Відповідачу, згідно з частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України, встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

02.10.2025 до Господарського суду Харківської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№22837 від 02.10.2025). У вказаному відзиві відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, просить суд ввідмовити в задоволенні позову та зменшити розмір нарахованих відсотків річних та інфляційних втрат на 90%. Крім того, у вказаному відзиві відповідач просить суд поновити йому строк на надання відзиву. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подання відзиву відповідач вказує на те, що процесуальний строк пропущено ним з огляду на поточну ситуацію, яка склалась в Україні внаслідок військової агресії рф та ракетними обстрілами.

06.10.2025 до Господарського суду Харківської області від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх.№23123 від 06.10.2025). У вказаній відповіді на відзив позивач просить суд прийняти та долучити до матріалів справи відповідь на відзив та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подачу відзиву, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.09.2025 про відкриття провадження у справі судом було встановлено процесуальний строк відповідачу на подання до суду відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання вказаної ухвали, у відповідності до частини другої статті 251 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, вказану ухвалу було доставлено відповідачу до його електронного кабінету 02.09.2025 о 21:47, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Разом з цим, відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже ухвала суду про відкриття провадження у справі від 02.09.2025 є такою що вручена відповідачу - 03.09.2025, оскільки документ надіслано після 17:00, а тому останнім днем строку на подання відзиву було 18.09.2025.

Згідно ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з аналізу норм процесуального законодавства, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, зобов`язаний забезпечувати дотримання принципу змагальності сторін.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням поточних обставин у країні, зокрема безпекової ситуації у місті Харкові, визнає причини пропуску процесуального строку поважними.

Поновлення строку на подання відзиву відповідає принципам змагальності сторін та рівності їхніх процесуальних прав, закріпленим у статті 13 Господарського процесуального кодексу України, а також сприяє повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.

Враховуючи встановлені судом обставини, поточну ситуацію, яка склалась в країні, задля сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх прав, визначених ГПК України, з встановленням всіх обставин справи та урахуванням позиції по суті спору обох сторін, суд вирішив прийняти до уваги під час розгляду справи позицію відповідача у відзиві та поновити строк на його подання.

Оскільки відповідачем на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 02.09.2024 подано до суду відзив, строк на подання якого поновлено судом, а позивачем подано до суду відповідь на відзив у встановлений процесуальний строк, суд розглянувши матеріали відзиву на позов та відповіді на відзив, дійшов висновку про прийняття до розгляду та долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву (вх.№22837 від 02.10.2025) та відповіді на відзив на позовну заяву (вх.№23123 від 06.10.2025).

Керуючись ст. ст. 12, 119, 165,166, 174, 177, 234, 235, 247, 252 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ост-Інвест" пропущений процесуальний строк на подання відзиву у справі N 922/3032/25.

2. Прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву (вх.№22837 від 02.10.2025).

3. Прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи відповідь на відзив на позовну заяву (вх.№23123 від 06.10.2025).

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, на сайті суду, зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу підписано 14.10.2025

Суддя В.В. Рильова

Справа №922/3032/25