ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1013/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

до Фізичної особи - підприємця Ткачук Лариси Сергіївни

про стягнення 318 708,92грн

Процесуальні дії по справі.

Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Ткачук Лариси Сергіївни 318 708,92грн, з яких: 300 760,99грн заборгованість за кредитом, включаючи прострочену заборгованість в розмірі 92 659,47грн та строкову заборгованість в розмірі 208 101,52грн, та 17 947,93грн прострочена заборгованість за комісією.

В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема, ст.526, 612, 629, 1050 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 12.08.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначив на 25.09.2025 об 11:00.

Дана ухвала отримана відповідачем, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.53).

25.09.2025 за вх.№01-44/2974/25 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача в якій повідомлено про часткове погашення відповідачем заборгованості за кредитом в загальній сумі 271,81грн, за наведених обставин позивач просить суд закрити провадження в частині позовних вимог щодо стягнення простроченої заборгованості за комісією в розмірі 271,81грн. Решта позовних вимог залишається незмінними (а.с.55).

Також 25.09.2025 за вх.№11999/23 до суду через Електронний суд" надійшла заява позивача про розгляд справи за відсутності представника АТ "ПУМБ" (а.с.70).

Ухвалою від 25.09.2025 суд відклав розгляд справи по суті на 09.10.2025 о 14:15.

Представник позивача в судове засідання 09.10.2025 не прибув.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повноважного представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом надсилання ухвали суду на його поштову та електронну адреси, а також, шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Господарського суду Житомирської області.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що сторони мали доступ до судових рішень та мали можливість ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання суду в справі №906/1013/25.

Згідно з п.1 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що явка представників сторін в судове засідання не визнана обов`язковою, суд вважає, що їх відсутність не перешкоджатиме розгляду справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, тому справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи приписи ч.4 ст.240 ГПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, в судовому засіданні 09.10.2025 суд підписав скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення без його проголошення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору "Кредит "всеБізнес" №49 від 09.10.2023 в частині повернення кредитних коштів та сплати інших обумовлених умовами договору платежів.

Відповідач правом подання письмового відзиву на позовну заяву відповідно до ст.165 ГПК України не скористався.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

09.10.2023 між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" (надалі - банк, кредитор, позивач) та Фізичною особою - підприємцем Ткачук Ларисою Сергіївною (надалі - позичальник, клієнт, відповідач) укладено кредитний договір "Кредит "всеБізнес" №49 (далі - кредитний договір) у формі електронного документа за допомогою системи "Інтернет-Банкінг" шляхом підписання кваліфікованими електронними підписами уповноваженого представника банку та позичальника, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (а.с.9-11).

Відповідно до умов, передбачених договором, банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені договором та Типовими умовами, зокрема (але не виключно), відповідно до наступного (стаття 1 кредитного договору):

- сума кредиту: 500 000,00грн;

- строк кредитування: до 09.10.2026 включно;

- комісійна винагорода за надання кредиту: тариф комісійної винагороди - 1%. Комісійна винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту. Комісійна винагорода сплачується одноразово за рахунок кредитних коштів відповідно до п.6.3.1 Типових умов;

- комісійна винагорода за обслуговування кредиту: тариф комісійної винагороди - 1,6% за один місяць користування кредитом. Комісійна винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту відповідно до п.6.3.2 Типових умов, та сплачується щомісячно згідно графіку платежів, наведеного в п.1.4 договору;

- процентна ставка за користування кредитом: 0,00001% річних. Проценти нараховуються відповідно до п.6.2 Типових умов та сплачуються згідно графіку платежів, наведеного в п.1.4 договору;

- процентна ставка на прострочену суму кредиту: 0,00001% річних. Проценти нараховуються та сплачуються відповідно до п.6.2 Типових умов;

- цільове використання кредиту: на придбання основних засобів та/або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності позичальника, на здійснення яких позичальник має право відповідно до законодавства України і кредитування яких не заборонено законодавством України та договором, а також на сплату комісійної винагороди, передбаченої п.1.1.4.1 договору (у разі наявності такої комісійної винагороди) в сумі, що визначається згідно з п.1.1.4.1 договору;

- типові умови: Типові умови кредитування в рамках кредитного договору "Кредит "всеБізнес", укладеного в системі Інтернет-Банкінг Пумб Digital Business АТ "ПУМБ", що розміщуються на інтернет-сайті банка (за електронною адресою: https://www.pumb.ua/) та є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п.1.4 кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені в наведеному графіку платежів, а саме: щомісячний платіж не пізніше 09 числа місяця, починаючи з 09.11.2023 по 09.10.2026; щомісячні платежі за основною сумою кредиту становлять 13 888,89грн, платіж за останній місяць - 13 888,85грн; щомісячна комісійна винагорода становить 8 000,00грн; усього сума платежу за кредитом становить 788 000,00грн.

Повернення кредиту, сплата плати за кредит та інших боргових зобов`язань здійснюється позичальником шляхом безготівкових перерахувань грошових коштів на користь банку на рахунок для погашення боргових зобов`язань (п.1.5 кредитного договору).

Відповідно до п.5.1 кредитного договору, цей договір складається з даного документа та Типових умов. З моменту укладення договору Типові умови стають його невід`ємною частиною. Банк має право в будь-який час вносити зміни до Типових умов, повідомляючи про це позичальника як передбачено Типовими умовами. Підписанням договору позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з договором та Типовими умовами, умови договору та Типових умов позичальнику відомі та зрозумілі. Укладаючи договір, позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно позичальника, рівно як і банк бере на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно банку.

Договір набуває чинності з моменту його підписання банком та позичальником шляхом накладення КЕП/УЕП позичальника (тип підпису - на розсуд позичальника) та КЕП уповноваженого представника банку (з моменту накладення останнього електронного підпису) та діє до моменту виконання сторонами взятих на себе зобов`язань згідно договору в повному обсязі (п.5.4 кредитного договору).

На виконання умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 495 000,00грн згідно з платіжною інструкцією №TR.72170785.75786.29514 від 09.10.2023 (а.с.17).

Окрім того, кредитні кошти були надані на сплату комісії за надання кредиту в сумі 5 000,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №TR.72170785.75785.29514 від 09.10.202 (а.с.17 на звороті).

Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла прострочена заборгованість.

29.04.2025 позивач надіслав відповідачу вимогу №236 про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором №49 (а.с.26-29). Вказана вимога вручена відповідачу 08.05.2025, що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ "Укрпошта", однак залишена без відповіді та задоволення (а.с.30).

З огляду на викладене, Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Ткачук Лариси Сергіївни 318 708,92грн заборгованості за кредитним договором "Кредит "всеБізнес" №49 від 09.10.2023.

Після відкриття провадження у справі відповідач згідно виписки по рахунку за період з 09.10.2023 по 25.09.2025 сплатив позивачу 271,81грн з 16.08.2025 по 04.09.2025 (а.с.60-69).

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2).

Відповідно до ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Приписами ст.207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу положень ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Правовідносини між сторонами виникли на підставі кредитного договору "Кредит "всеБізнес" №49 від 09.10.2023, укладеного в електронній формі.

З урахуванням положень ч.1 ст.5, ч.1-3 ст.6, ст.7, ч.1-2 ст.8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", п.27 ч.1 ст.1, ч.6 ст.18 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", укладення договору в електронній формі шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів уповноважених осіб сторін, є належним способом укладення договору, а його електронна форма прирівнюється до документу, укладеного у письмовій формі.

Статтею 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Приписами ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ч.1 ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору позивач надавав відповідачу кредитні кошти в сумі 500 000,00грн (а.с.17 - 17 на звороті).

Відповідач погашення кредитної заборгованості здійснював неналежним чином, в результаті чого на момент звернення до суду мала місце заборгованість в сумі 318 708,92грн, з яких: 92 659,47грн прострочена заборгованість за кредитом, 208 101,52грн строкова заборгованість за кредитом та 17 947,93грн прострочена заборгованість за комісією (розрахунок на а.с.8)

Відповідачем під час розгляду справи було сплачено 271,81грн згідно виписки по рахунку за період з 09.10.2023 по 25.09.2025 (а.с.60-69).

У зв`язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості за кредитом, позивач 25.09.2025 подав до суду заяву за вх.№01-44/2974/25 про закриття провадження в частині позовних вимог щодо стягнення простроченої заборгованості за комісією в розмірі 271,81грн (а.с. 55).

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами по справі, у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Враховуючи часткове погашення відповідачем заборгованості, в частині позовної вимоги про стягнення 271,81грн простроченої заборгованості за комісією провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв`язку відсутністю предмета спору.

З огляду на наведене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 92 659,47грн простроченої заборгованості за кредитом, 208 101,52грн строкової заборгованості за кредитом та 17 676,12грн простроченої заборгованості по комісії підлягають задоволенню.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч.3 ст.13, ст.74 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Враховуючи докази, які містяться у матеріалах справи, а також норми чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суд прийшов до висновку про задоволення позову в частині вимог щодо стягнення з відповідача 92 659,47грн простроченої заборгованості за кредитом, 208 101,52грн строкової заборгованості за кредитом та 17 676,12грн простроченої заборгованості по комісії. В частині позовної вимоги про стягнення 271,81грн простроченої заборгованості за комісією суд закриває провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку відсутністю предмета спору.

Розподіл судових витрат.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що спір виник через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, судовий збір, сплачений в розмірі 1,5% ціни позову (з урахуванням коефіцієнту 0,8), становить 3 824,51грн, покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 231, 233, 236 - 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині стягнення 271,81грн простроченої заборгованості за комісією.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Ткачук Лариси Сергіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

на користь Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4, ідентифікаційний код 14282829);

- 92 659,47грн простроченої заборгованості за кредитом;

- 208 101,52грн строкової заборгованості за кредитом;

- 17 676,12грн простроченої заборгованості по комісії;

- 3 824,51грн витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 14.10.25

Суддя Шніт А.В.

Надіслати: 1- позивачу через систему "Електронний суд",

2 - відповідачу (РНОКПП НОМЕР_1 ) рек. з повід. та на електронну пошту: