СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 922/1167/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх.№1912Х/2) відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю БОТІК, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на рішення Господарського суду Харківської області від 13.08.2025 (повний текст рішення складено та підписано 14.08.2025 суддею Калантай М.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області) у справі №922/1167/25

за позовом Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ,

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія БОТіК, с.Яблуниця Івано-Франківської області,

2. ОСОБА_1 , м.Лозова Харківської області,

3. ОСОБА_2 , м.Лозова Харківської області,

про стягнення 28387325,39 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія БОТіК, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в якому просило стягнути солідарно з відповідачів 28387325,39 грн, що складаються з: -17523325,39 грн- заборгованості за кредитним договором №22-1KS0027 від 16.05.2022; - 10864000,00 грн - за договором про надання державної гарантії на портфельній основі від 03.12.2021 №13110-05/555.

Позов обґрунтований неналежним виконанням першим відповідачем зобов`язань за кредитним договором №22-1KS0027 від 16.05.2022, внаслідок чого у нього станом на 25.03.2025 виникла заборгованість у загальному розмірі 28387325,39 грн, у тому числі 2716000,00 грн сума заборгованості за кредитом (основним боргом), 13682830,88 грн процентів за користування кредитом, 12231,89 грн комісії за управління активами, 1112262,62 грн штрафів, 10864000,00 грн заборгованості згідно з договором про надання державної гарантії на портфельній основі від 03.12.2021 №13110-05/555, а враховуючи умови договору поруки №22-1ZP0049 від 16.05.2022, укладеного між позивачем та другим відповідачем, а також умови договору поруки №22-1ZP0048 від 16.05.2022, укладеного між позивачем та третім відповідачем, АТ Державний експортно-імпортний банк України, у відповідачів виник солідарний обов`язок зі сплати вказаної заборгованості.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.08.2025 у справі №922/1167/25, позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю компанія БОТіК, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України 2716000,00 грн заборгованості за кредитом (основним боргом) за кредитним договором №22-1KS0027 від 16.05.2022, 10864000,00 грн заборгованості згідно з договором про надання державної гарантії на портфельній основі від 03.12.2021 №13110-05/555, 5847938,89 грн процентів за користування кредитом, 146473,13 грн штрафу, 153412,94 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю БОТІК, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з рішенням господарського суду не погодились, звернулись до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 13.08.2025 у справі №922/1167/25 у частині задоволення позовних вимог АТ Укрексімбанк про солідарне стягнення з відповідачів ТОВ БОТІК (у рішенні суду- ТОВ БОТіК), ОСОБА_1 (у рішенні суду- ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України 5847938,89 грн процентів за користування кредитом, 146473,13 грн штрафу, 71932,94 грн судового збору. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України у частині стягнення 5847938,89 грн процентів за користування кредитом, 146473,13 грн штрафу, 71932,94 грн судового збору, відмовити. В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 13.08.2025 у справі №922/1167/25 залишити без змін. Судові витрати відповідачів, а саме, витрати зі сплати судового збору у суді апеляційної інстанції покласти на Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1167/25, необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/1167/25.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 апеляційну скаргу відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю БОТІК, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , залишено без руху та встановлено заявникам апеляційної скарги 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 107899,42 грн.

Оскільки ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 у даній справі доставлено до електронних кабінетів Товариства з обмеженою відповідальністю БОТІК, ОСОБА_1 та представника всіх трьох скаржників 10.09.2025 о 16:40 год, а також поштою вручено ОСОБА_2 04.10.2025 строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 14.10.2025.

Проте скаржниками не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржниками у встановлений судом строк не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому колегія суддів зауважує скаржникам, що відповідно до положень ч. 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду апеляційної інстанції в загальному порядку.

Оскільки апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд", суд не повертає її скаржникам у паперовому вигляді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 118, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю БОТІК, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на рішення Господарського суду Харківської області від 13.08.2025 у справі №922/1167/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки ї оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Н.О. Мартюхіна