РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025Справа № 910/5043/24

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Батій О.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження господарську справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт оренда-2»

про стягнення 1 872 333,56 грн

за участю представників:

від позивача: Герасименко І.В.

від відповідача: Поляк І.О.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі ПрАТ «АТ «Київводоканал», позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт оренда-2» (далі ТОВ «Спорт оренда-2», відповідач) про стягнення 1 872 333,56 грн плати за скид стічних вод без умов на скид.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач у порушення Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва № 1879, затверджених розпорядженням Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 (далі Правила № 1879), у період з 06.07.2021 по 23.02.2022 у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 62; у період з 06.07.2021 по 23.02.2022 у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 26-Л (літ. А); у період з 02.04.2021 по 23.02.2022 у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. М. Драгоманова, 40-Г, здійснював скид стічних вод без отримання Умов на скид стічних вод. У зв`язку з указаними порушеннями позивач нарахував відповідачу плату за скид стічних вод без Умов на скид у чотирикратному розмірі тарифу на послугу з водовідведення за період їх відсутності в розмірі 1 872 333,56 грн, яку просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2024, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 01.04.2025 вищевказані судові рішення скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.04.2025 справа була прийнята до нового розгляду, призначено підготовче засідання, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

У підготовчому засіданні учасники справи надали суду заяви по суті позову, у яких виклали власні доводи стосовно заявлених позовних вимог з урахуванням вказівок Верховного Суду, зазначених ним у постанові від 01.04.2025 у даній справі.

Так, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що протягом 2021-2023 років він надсилав позивачу велику кількість листів щодо узгодження паспорту водного господарства та видачі умов на скид, проте, отримував необґрунтовані відмови ПрАТ «АТ «Київводоканал». Також відповідач вказав, що на початку 2021 року позивачу були подані пакети документів щодо вирішення питання про видачу Умов на скид юридичними особами ТОВ «Спорт-Профіт» та ТОВ «Спорт Тако Тим», правонаступником яких є ТОВ «Спорт оренда-2», однак, в результаті свідомих та винних дій позивача, ТОВ «Спорт оренда-2» впродовж тривалого часу не мало змоги оформити паспорти водного господарства, в результаті чого строки отримання відповідачем Умов були необґрунтовано перевищені.

У відповіді на відзив позивач вказав, що відповідач додав до відзиву листи за 2021 рік від сторонніх осіб (ТОВ «Спорт-Профіт» та ТОВ «Спорт Тако Тим»), які не є правонаступниками ТОВ «Спорт оренда-2», а листи відповідача за 2022-2023 роки, що були направлені після здійснених йому нарахувань, не стосуються предмету спору у цій справі, відтак, відповідач вчинив умисні дії зі скиду стічних вод за відсутності умов на скид всупереч визначеному законодавством порядку.

Відповідач подав заперечення до відповіді на відзив, в яких зазначив, що надані ним листи за період 2022-2023 роки є належними доказами у справі, які також свідчать про систематичне порушення позивачем строків видачі Умов.

У підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів від ПрАТ «АТ «Київводоканал», а саме завірених витягів із журналу вхідної кореспонденції (чи іншої облікової документації), що підтверджують факт звернення ТОВ «Спорт-Профіт», ТОВ «Спорт Тако Тим» та ТОВ «Спорт оренда-2» до ПрАТ «АТ «Київводоканал» із заявами щодо погодження паспортів водного господарства за адресами: вул. Волоська, 62, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 26-Л (літ. А), м. Київ, вул. Михайла Драгоманова, 40-Г, з метою подальшого отримання необхідних Умов.

Розглянувши вказане клопотання та заслухавши думку сторін, суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 24.07.2025, вирішив відмовити у його задоволенні, зважаючи на те, що сторони у справі надали достатні належні та допустимі докази у обсязі, необхідному для повного та об`єктивного розгляду справи в межах заявлених позовних вимог.

Також відповідач подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, які на його думку свідчать про правовий зв`язок між ТОВ «Спорт-Профіт» та ТОВ «Спорт Тако Тим» з ТОВ «Спорт оренда-2», що були прийняті судом.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 24.07.2025, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні, під час нового розгляду справи, представник позивача заявлені вимоги підтримав та обґрунтував, просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов, просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, розглянувши заяви учасників справи по суті спору, заслухавши пояснення їх представників у судовому засіданні, дослідивши наявні докази та врахувавши вказівки Верховного Суду, викладені у постанові від 01.04.2025 у цій справі, дійшов висновку, що позов ПрАТ «АТ «Київводоканал» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що між ПрАТ «АТ «Київводоканал» (виконавець) і ТОВ «Спорт оренда-2» (абонент, споживач) були укладені договори про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 25604/5-06-Т від 06.07.2021, № 25603/5-06-Т від 06.07.2021, № 24913/5-06-Т від 02.04.2021 (далі угоди).

Пунктами 1.1 зазначених угод передбачено, що виконавець зобов`язується надавати споживачу послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему централізованого водовідведення м. Києва за адресами об`єктів водоспоживання, зазначеними у дислокації об`єктів централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (яка є невід`ємною частиною цього договору) та на підставі пред`явлених споживачем вимог до скиду (Умов на скид) стічних вод у систему централізованого водовідведення м. Києва, а споживач зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому виконавцем послуг на умовах цього договору та дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженими наказом Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, Правилами приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затвердженими розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 12.10.2011 № 1879 (далі Правила № 1879), а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.

Згідно з п. 1.5 угод споживач забезпечує наявність та своєчасне подовження вимог до скиду стічних вод згідно з вимогами чинного законодавства (за виключенням передбачених законодавством випадків, коли споживачу не потрібно отримувати ти вимоги до скиду стічних вод), також забезпечує скид стічних вод з дотриманням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Пунктом 3.3.13 договорів визначено обов`язок споживача своєчасно подовжувати у встановленому порядку вимоги до скиду (умови на скид) стічних вод, утримувати в належному технічному та санітарному стані мережі та обладнання.

Відповідно до п. 1.2, 1.5 Правил № 1879 (в редакції, чинній на час спірних відносин) ці правила поширюються на організації, установи, підприємства усіх форм власності та фізичних осіб-підприємців, що скидають всі види стічних вод у міську систему каналізації. Правила № 1879 встановлюють вимоги до абонентів, які скидають стічні води до міської каналізації, регламентують взаємні права та обов`язки абонентів і водоканалу, порядок визначення величини плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення.

Згідно з п. 1.7 Правил № 1879 стічні води можуть бути прийняті у міську каналізацію, якщо мережі та споруди абонента побудовані відповідно до проекту, розробленого згідно з виданими водоканалом технічними умовами на приєднання до міської каналізації, прийняті в експлуатацію згідно з вимогами Державних будівельних норм, абонентом одержані Умови на скид та укладений договір на послуги водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п.п. 2.4, 3.3.1 Правил № 1879 абоненти зобов`язані отримати у водоканалі Умови на скид.

За приписами ст. 1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" централізоване питне водопостачання це господарська діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об`єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов`язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води. Централізоване водовідведення господарська діяльність із відведення та очищення стічних вод за допомогою системи централізованого водовідведення.

Відповідно ч. 1 ст. 19 вказаного Закону послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" на підставі договору з: підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням та/або централізованим водовідведенням; підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов`язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або централізованого водовідведення; об`єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об`єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та/або централізованого водовідведення на підставі укладених ними договорів; власниками будинків, що перебувають у приватній власності; індивідуальними і колективними споживачами житлово-комунальних послуг, визначеними Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Згідно з ч. 2 ст. 19 та ч. 2 ст. 20 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" договір про надання послуг з питного водопостачання та/або водовідведення укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у ч. 1 цієї статті. У договорі про надання послуг з питного водопостачання та/або водовідведення повинні бути зроблені посилання на нормативні документи, на підставі яких здійснюватиметься питне водопостачання та/або водовідведення.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначається Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, які є обов`язковими для всіх споживачів, що отримують послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, та суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність у сфері централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення та мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, і з якими суб`єктом господарювання укладено договір на отримання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення.

Пунктом 5 цих Правил встановлено, що приймання стічних вод від споживачів до системи централізованого водовідведення здійснюється відповідно до Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення (далі Правила приймання стічних вод) та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 року № 316, а також місцевих правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту, які затверджуються органом місцевого самоврядування в установленому порядку.

Згідно з пунктом 3 розділу І Правил приймання стічних вод стічна вода вода, що утворилася в процесі господарсько-побутової і виробничої діяльності (крім шахтної, кар`єрної і дренажної води), а також відведена із забудованої території, на якій вона утворилася внаслідок атмосферних опадів.

Правилами № 1879 визначені вимоги, зокрема, до абонентів, які скидають стічні води до міської каналізації, регламентують взаємні права та обов`язки абонентів і водоканалу, порядок визначення величини плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення.

Згідно з п. 2.4 Правил № 1879 абоненти зобов`язані отримати Умови на скид та укласти договір з водоканалом відповідно до статей 19, 20 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання".

Відповідно до п. 3.3.1, 3.3.2 Правил № 1879 абоненти зобов`язані отримати у водоканалі Умови на скид згідно з додатком 2. Для отримання Умов на скид абонент повинен звернутись до водоканалу для їх оформлення та надати наступні документи:

а) загальні відомості про абонента; б) пояснювальна записка; в) нормативні розрахунки водоспоживання та водовідведення; г) баланс водоспоживання та водовідведення; д) розшифровка стічних вод; е) акт розмежування балансової належності каналізаційних мереж; є) дані про ЛОС та/або КОС; ж) перелік субабонентів; з) дані про утилізацію осадів КОС, їх зберігання згідно з паспортом місця видалення відходів (МВВ) та їх вивезення; й) інші документи, що пов`язані зі скиданням стічних вод Абонента.

Умови на скид видаються на один рік (п. 3.3.4 Правил № 1879).

Згідно з п. 3.3.5 Правил № 1879 якщо абонентом заявлено про відсутність змін у його водовідведенні, Умови на скид на наступний рік подовжуються. Абонент повинен звернутися до водоканалу з письмовим запитом про подовження Умов на скид за один місяць до закінчення строку їх дії.

Відповідно до пункту 8.1 Правил № 1879 абонент не має права скидати стічні води без одержання Умов на скид. За скидання стічних вод без Умов на скид або після закінчення строку їх дії абонент сплачує в п`ятикратному розмірі тарифу на послугу з водовідведення за весь період їх відсутності.

Отже, відповідно до положень чинного законодавства та умов укладених сторонами угод, відповідач зобов`язаний отримати відповідні Умови на скид, для чого він має погодити в департаменті екологічного нагляду ПрАТ «АТ «Київводоканал» паспорт водного господарства. Обов`язок відповідача отримати умови на скид стічних вод виникає з моменту скиду стічних вод до мереж централізованого водовідведення, оскільки за відсутності умов на скид стічних вод такий скид забороняється, а у випадку такого скиду настає відповідальність, визначена п. 8.1 Правил № 1879.

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «АК «Київводоканал» видало ТОВ «Спорт оренда-2» умови на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва по об`єкту м. Київ, вул. Волоська, 62 28.12.2023 зі строком дії до 30.11.2024; по об`єкту м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 26-Л (літ. А) 11.05.2023 зі строком дії до 14.04.2024; по об`єкту м. Київ, вул. Михайла Драгоманова, 40-Г 07.12.2023 зі строком дії до 30.11.2024.

Разом з тим матеріали справи свідчать, що у період з 06.07.2021 по 23.02.2022 за адресою: вул. Волоська, 62 у м. Києві, з 06.07.2021 по 23.02.2022 за адресою: вул. Дніпровська набережна, 26-Л (літ. А) та з 02.04.2021 по 23.02.2022 за адресою: вул. Михайла Драгоманова, 40-Г, відповідач здійснював скид стічних вод без умов на скид у порушення договірних зобов`язань та Правил № 1879.

За вказане порушення місцевих правил департамент екологічного нагляду ПрАТ «АК «Київводоканал» нарахував відповідачу плату в загальній сумі 1 872 333,56 грн відповідно до розрахунків № 15/ВУ-Ф-03/232-02-2022 на суму 485 088,58 грн, № 15/ВУ-Ф-10/413-02-2022 на суму 254 976,10 грн, № 15/ВУ-Ф-03/489-02-2022 на суму 1 132 268,88 грн.

19.07.2022 та 18.08.2022 позивач направляв відповідачу листи-попередження про нарахування плати за скид з відповідними розрахунками, а саме: по об`єкту за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 62 за період з 06.07.2021 по 23.02.2022 на суму 485 088,58 грн; по об`єкту за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 26-Л (літ. А) за період з 06.07.2021 по 23.02.2022 на суму 254 976,10 грн; по об`єкту за адресою: м. Київ, вул. М. Драгоманова, 40-Г за період з 02.04.2021 по 23.02.2022 на суму 1 132 268,88 грн.

Однак відповідач вимоги позивача не виконав, оплату вказаних сум не здійснив, що стало підставою для звернення ПрАТ «АК «Київводоканал» до суду з даним позовом.

Частинами 1 та 2 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 4.12 укладених сторонами угод передбачено, що у разі порушення споживачем п.п. 1.1, 1.5 цих угод, останній сплачує виконавцю плату за скид стічних вод без чинних вимог до скиду стічних вод, яка нараховується у п`ятикратному розмірі тарифу за водовідведення, відповідно до вимог чинного законодавства.

Із витягу з розрахункового листа ТОВ «Спорт оренда-2» вбачається, що нарахування плати за скид стічних вод без умов позивач здійснив у чотирикратному розмірі тарифу, оскільки однократний розмір тарифу за скид стічних вод вже був застосований ним при проведенні основних нарахувань за надані послуги з водопостачання та водовідведення, які виставлені відповідачу до сплати та ним оплачені.

Отже, оскільки відповідач доказів належної сплати виставлених позивачем рахунків не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ТОВ «Спорт оренда-2» плати за скид стічних вод без умов на скид в сумі 1 872 333,56 грн є правомірними та обґрунтованими.

Перевіряючи доводи відповідача щодо вжиття ТОВ «Спорт оренда-2» всіх залежних від нього заходів для належного виконання зобов`язань з отримання Умов на скид, що є підставою його заперечень на позов, суд врахував наступне.

Верховний Суд, скасовуючи попередні рішення судів у цій справі, у своїй постанові від 01.04.2025 вказав на неналежне дослідження судами обставин, що стосуються вжиття саме відповідачем дій щодо виконання зобов`язань за угодами в частині своєчасного отримання Умов на скид, а також здійснення ними аналізу долученого відповідачем листування без урахування заявленого позивачем періоду стягнення заборгованості, що має наслідком передчасність висновків судів про відсутність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за скид стічних вод без отримання Умов на скид.

Тож, виконуючи вказівки суду касаційної інстанції, суд приймає до уваги таке.

На підтвердження своїх доводів відповідач додав до матеріалів справи листування з позивачем за 2021-2023 роки щодо оформлення паспортів водних об`єктів та отримання Умов на скид за відповідними адресами.

Однак судом встановлено, що долучені відповідачем листи були направлені вже після настання строку для виконання ТОВ «Спорт оренда-2» свого обов`язку щодо одержання Умов на скид стічних вод та після отримання попереджень позивача про необхідність здійснення плати за скид без Умов на скид, зокрема:

- стосовно об`єкта за адресою: вул. Волоська, 62 починаючи з травня 2023 року, в той час як плату за скид стічних вод нараховано за період з 06.07.2021 по 23.02.2022.

- стосовно об`єкта за адресою: вул. Дніпровська Набережна, 26Л (літ. А) починаючи з серпня 2022 року, в той час як плату за скид стічних вод нараховано за період з 06.07.2021 по 23.02.2022;

- стосовно об`єкта за адресою: вул. Михайла Драгоманова, 40Г починаючи з серпня 2022 року, в той час як плату за скид стічних вод нараховано за період з 02.04.2021 по 23.02.2022;

Решта наданих відповідачем листів (за 2021 рік), як свідчать матеріали справи, були направлені позивачу третіми особами (іншими споживачами) ТОВ «Спорт Тако Тим» та ТОВ «Спорт-Профіт», які не мають ніякого відношення до ТОВ «Спорт-Оренда-2», а тому не можуть бути прийняті до уваги при вирішенні цього спору.

Так, відповідач на підтвердження наявності правового зв`язку ТОВ «Спорт Тако Тим» та ТОВ «Спорт-Профіт» із ТОВ «Спорт-Оренда-2» надав докази, які на його думку свідчать про те, що ТОВ «Спорт-Оренда-2» є правонаступником вказаних осіб.

Проте слід зазначити, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач (як окрема юридична особа) ніяким чином не пов`язаний із юридичними особами ТОВ «Спорт Тако Тим» та ТОВ «Спорт-Профіт», і будь-яка інформація про те, що останні припинені чи реорганізовані, а відповідач є їх правонаступником у ЄДР, відсутня, як і відсутні докази на підтвердження правонаступництва відповідача стосовно ТОВ «Спорт Тако Тим», ТОВ «Спорт-Профіт».

Надані відповідачем копії договорів про внесення змін та доповнень № 5 від 30.09.2022 та № 8 від 30.09.2022 до договорів оренди нерухомого майна (за вищевказаними об`єктами водних господарств), посвідчених приватним нотаріусом Назарчук О.М., зареєстрованих 01.09.2011 за № 3918 та 12.12.2013 за № 4399, лише вказують на те, що відповідач є новим орендарем приміщень. Тобто надані докази підтверджують тільки факт переходу прав та обов`язків попереднього орендаря до нового орендаря виключно за договорами оренди нерухомого майна (відповідного приміщення) та не свідчать про правонаступництво юридичної особи відповідача.

Разом з тим, відповідно до п. 1.3 Правил № 1879, споживачем (абонентом у контексті вказаних Правил) є юридична особа або фізична особа - підприємець, яка уклала договір з водоканалом на надання послуг з водопостачання та (або) водовідведення.

Із матеріалів справи вбачається, що до укладення договорів із відповідачем послуги за вищевказаними адресами позивачем надавалися попереднім абонентам ТОВ «Спорт Тако Тим» та ТОВ «Спорт-Профіт», з якими у ПрАТ «АК «Київводоканал» були укладені відповідні угоди на постачання питної води та приймання стічних вод.

Згідно з п. 1.7 Правил № 1879 стічні води можуть бути прийняті у міську каналізацію, якщо мережі та споруди абонента побудовані відповідно до проекту, розробленого згідно з виданими водоканалом технічними умовами на приєднання до міської каналізації, прийняті в експлуатацію згідно з вимогами Державних будівельних норм, абонентом одержані Умови на скид та укладений договір на послуги водопостачання та водовідведення.

Пунктом 2.4 Правил № 1879 визначено обов`язок абонента повідомити водоканал у 7-денний строк про виникнення змін у водовідведенні абонента (зміни власника абонента, передача з балансу на баланс будівель та каналізаційних мереж, зміни технологічних процесів або змін на 30% і більше попередніх обсягів водовідведення, виконання будівельних робіт на території об`єкта тощо) та в установленому порядку переоформити в водоканалі паспорт водного господарства, отримати Умови на скид.

Отже Правилами № 1879 прямо визначено обов`язок конкретного абонента за конкретним договором отримати Умови на скид, а у випадку зміни орендаря (зміни абонента) повідомити про такі зміни водоканал та в установленому порядку переоформити паспорт водного господарства, отримати Умови на скид.

Враховуючи викладене, всі заяви та документи, що подавалися споживачами ТОВ «Спорт Тако Тим» та ТОВ «Спор-Профіт» до ПрАТ «АК «Київводоканал», є зверненнями саме цих осіб і стосуються лише їх господарської діяльності та взаємовідносин із позивачем за укладеними між ними угодами. У той же час відповідач є окремою юридичною особою та іншим абонентом, який не може використовувати паспорти водного господарства ТОВ «Спорт Тако Тим» та ТОВ «Спор-Профіт», відповідно і користуватися їхніми Умовами на скид (в разі їх отримання).

За таких обставин суд дійшов висновку, що матеріали справи повністю підтверджують факт порушення відповідачем умов укладених договорів про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі, а також Правил № 1879 від 12.10.2011, що виявилося у скиді стічних вод без наявності умов на скид, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1 872 333,56 грн підлягає задоволенню.

Усі інші доводи та міркування сторін, окрім зазначених у мотивувальній частині рішення, судом взяті до уваги, однак, на думку суду вони не спростовують зроблених вище висновків та не суперечать дійсним обставинам справи і положенням чинного законодавства.

Водночас, аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому він зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції захисту прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Отже позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» суд задовольняє в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача, в тому числі за подання апеляційної та касаційної скарг.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія «Київводоканал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт оренда-2» про стягнення 1 872 333,56 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт оренда-2» (01104, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 13-15, ідентифікаційний код 39848018) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А, ідентифікаційний код 03327664) плату за скид стічних вод без умов на скид у сумі 1 872 333 (один мільйон вісімсот сімдесят дві тисячі триста тридцять три) грн 56 коп., судовий збір за подання позову в сумі 22 468 (двадцять дві тисячі чотириста шістдесят вісім) грн 01 коп., судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 33 702 (тридцять три тисячі сімсот дві) грн 02 коп. та судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 44 936 (сорок чотири тисячі дев`ятсот тридцять шість) грн 02 коп.

Скорочене рішення оголошене в судовому засіданні 09 жовтня 2025 року.

Повне судове рішення складене 17 жовтня 2025 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Головіна К. І.