ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

21.10.2025м. ХарківСправа № 922/3682/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши заяву про видачу судового наказу

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРБІТА БАРАБАШОВО - 7", м. Харків
боржник Фізичної особи - підприємця Кучіна Дмитра Сергійовича, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРБІТА БАРАБАШОВО - 7", м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Кучіна Дмитра Сергійовича, м. Харків 4921,6 грн заборгованості та 1104,29 грн пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором оренди № 052031 від 01 липня 2021 року.

Розглянувши заяву та подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРБІТА БАРАБАШОВО - 7" докази, судом встановлено наступне.

Згідно частини 1 статті 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 156 Господарського процесуального кодексу України, одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

З аналізу положення пункту 4 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України в поєднанні з частиною 2 статті 156 Господарського процесуального кодексу України чітко убачається, що обов`язок долучення до заяви про видачу судового наказу копії заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів покладено на заявника. Суд лише надсилає одночасно з копією судового наказу боржнику копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, яку заявник долучає до заяви про видачу судового наказу.

Суд також приймає до уваги, що з 18 жовтня 2023 року введені у дію зміни до Господарського процесуального кодексу України, якими визначено обов`язкова реєстрація та використання електронних кабінетів у ЄСІТС для визначеного кола учасників судового процесу у господарських справах. При цьому, така обов`язкова реєстрація визначена, та передбачає, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності) в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді.

Як вбачається із матеріалів заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРБІТА БАРАБАШОВО - 7" про видачу судового наказу заявником її подано в електронній формі, через електронний суд.

Судом встановлено, що Фізична особа - підприємець Кучін Дмитро Сергійович (РНОКПП НОМЕР_1 ) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Отже, суд позбавлений можливості надіслати копії судового наказу та заяви про видачу судового наказу - боржнику засобами підсистеми "Електронний суд ЄСІТС.

При цьому варто наголосити, що у процесуальному законі не передбачено обов`язку суду виготовляти копії заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів для надіслання їх боржнику. За відсутності долучених до заяви про видачу судового наказу копій заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, суд не має можливості в порядку частини 2 статті 156 Господарського процесуального кодексу України надіслати боржникові ці документи разом з копією судового наказу.

Суд не може самостійно виготовити копії заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, оскільки додані заявником до заяви про видачу судового наказу не є оригіналами, а є їх засвідченими копіями. Виготовлення судом копій документів з копій та їх засвідчення ГПК України не передбачено. Суд може засвідчити копію письмового доказу або витяг з нього лише за наявності оригіналу письмового доказу при поверненні оригіналів письмових доказів за заявою особи, яка подала суду оригінали (стаття 92 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу; наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу; з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою; судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 цієї частини; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі пункту 1 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (частина 1 стаття 153 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного та керуючись статтею 148, пунктами 4, 5 частини 2 статті 150, пунктом 1, частини 1 статті 152, статтями 153, 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОРБІТА БАРАБАШОВО - 7", м. Харків у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Кучіна Дмитра Сергійовича, м. Харків 6025,89 грн заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 21.10.2025.

СуддяХотенець П.В.