ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5795/25

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро

про визнання недійсними пунктів договорів та стягнення безпідставно набутих коштів

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:

- визнати недійсним п. 3.2 договору від 10.03.2022 року №70/10, п. 3.2 договору від 10.05.2022 року №200/134, п. 3.2. договору від 14.09.2022 року №414/321, п. 3.2. договору від 14.09.2022 року №415/320 в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" 29 189 грн 67 коп. безпідставно набутих коштів.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

- сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2025 набрав чинності Закон України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", статтею 7 якого встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00грн.

Господарський суд встановив, що позовна заява подана 13.10.2025 через систему "Електронний суд" та позивач заявляє одну вимогу майнового характеру та чотири вимоги немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивачем сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру позивачем сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, враховуючи заявлені позивачем позовні вимоги та ціну позову, за подання позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 12 112 грн 00 коп.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач в якості доказів на підтвердження сплати судового збору надав платіжну інструкцію №0.0..1 від 24.04.2025 у сумі 3 028 грн 00 коп., яка міститься в додатках до позовної заяви.

Однак платником за вказаним платіжним інструкціями, доданою представником позивача в якості доказів сплати судового збору, є ОСОБА_1 (код платника - НОМЕР_1 ), а не позивач - ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Отже звертаючись до суду з позовною заявою саме позивач - ІНФОРМАЦІЯ_1 мав виконати вимоги пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, сплатити судовий збір та додати до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, позивач - ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) має надати належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та в розмірі 12 112 грн 00 коп.

Враховуючи викладене, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для її залишення без руху.

Крім того, господарський суд вказує на те, що позивачем долучені до матеріалів справи договори неналежної якості, які не придатні до читання.

Відповідно до частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви надавши до суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 12 112 грн 00 коп.

- належної якості (придатні для читання) копії договорів, долучених до позовної заяви.

Докази усунення недоліків мають надійти до Господарського суду Дніпропетровської області не пізніше сьомого дня з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Роз`яснити Акціонерному товариству "Українська залізниця", що у разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Рудь