ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" жовтня 2025 р. Cправа № 916/3787/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Вінницької митниці (вул. Лебединського, 17, м. Вінниця(з), 21034)

до: Малого приватного підприємства "ЯКІСТЬ" (вул. Садова, 3, м. Одеса, 65023)

про стягнення 12 007,42 грн

В С Т А Н О В И В :

Вінницька митниця звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Малого приватного підприємства "ЯКІСТЬ" про стягнення грошових коштів у розмірі 12 007,42 грн, а також судових витрат.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає невиконання відповідачем умов Договору оренди державного майна № 592/20 від 31.12.2020 та Договору про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг № 1/21 від 05.01.2021.

22.09.2025 Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, якою матеріали позовної заяви (вх. № 3886/25 від 15.09.2025) Вінницької митниці до відповідача Малого приватного підприємства "ЯКІСТЬ" про стягнення 12 007,42 грн передано за підсудністю до Господарського суду Вінницької області

13.10.2025 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 15.09.2025 Вінницької митниці.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2025, вказану позовну заяву (вх. № 1491/25 від 13.10.2025) розподілено судді Матвійчуку В.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 15.09.2025 (вх. № 1491/25 від 13.10.2025) господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява, з поміж іншого, повинна містити зміст позовних вимог; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

За приписами ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Ціна позову - це грошовий вираз майнових вимог позивача. Ціна позову визначається лише щодо майнових вимог, тобто тих вимог, які мають грошову оцінку.

Суд враховує, що хоча в тексті позовної заяви позивач посилається на наявність боргу в розмірі 10 546,60 грн та пені 1 380,48 грн, у прохальній частині заяви, зокрема в пунктах 1 та 3, не конкретизовано складові заявлених до стягнення сум. Зокрема, позивач вказує лише загальну суму 5 963,54 грн без розмежування, яка її частина становить основний борг, а яка пеню.

Суд звертає увагу, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви. При цьому прохальна частина позову має відповідати змісту позовної заяви в цілому.

Згідно із пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом з тим, до позовної заяви, поданої Вінницькою митницею, не додано належного розрахунку пені, з якого можливо було б встановити період прострочення зобов`язань та розмір суми, на яку така пеня була нарахована.

Суд зазначає, що розрахунок заборгованості зі сплати орендної плати та пені за несвоєчасну її сплату, наведений у претензії № 1 від 23.05.2025 (вих. № 7.12-1/21-01/14/3194 від 27.05.2025), не може вважатися обґрунтованим розрахунком у розумінні пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Вінницької митниці № б/н від 15.09.2025 (вх. № 1491/25 від 13.10.2025) залишити без руху.

Вінницькій митниці усунути недоліки позовної заяви № б/н від 15.09.2025 (вх. № 1491/25 від 13.10.2025) у спосіб визначений ГПК України.

Вінницькій митниці встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Примірник ухвали направити Вінницькій митниці до електронного кабінету в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 15.10.2025.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи