ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2025 р. Справа № 914/431/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ЕЛЕКТРО ГРУП» (82613, Львівська область, Сколівський район, смт Верхнє Синьовидне, вул.Зарічна, 2; ідент.код 40172601)

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Панчук Ольги Дмитрівни ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ), -

Третя особа-1 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кавер Енерджі Плюс» (79052, м.Львів, вул.Рудненська, буд.14А/1; ідент.код 41221900),

Третя особа-2 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Львівська міська рада (79000, м.Львів, площа Ринок, 1; ідент.код 04055896),

Третя особа-3 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Торговий центр «А» (81030, Львівська область, Яворівський район, с.Чернилява, вул.Польова, 1; ідент.код 32477464),

Третя особа-4 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест ЛВ» (81200, Львівський район, Львівська область, м.Перемишляни, вул.Міжгірська, 8В; ідент.код 35749016), -

про: визнання недійсним Договору оренди приміщень №1 від 04.01.2021; стягнення сплаченої орендної плати у подвійному розмірі у загальній сумі 292464,00грн; визнання відсутнім у Відповідача права вимоги щодо сплати орендних платежів за період з березня місяця до 20 липня 2022 року; визнання відсутнім у Відповідача права вимоги щодо сплати неустойки (за прострочення повернення об`єкту оренди); визнання відсутнім у Відповідача права вимоги щодо сплати пені (за прострочення оплати); визнання відсутнім у Відповідача права вимоги щодо сплати неустойки (за прострочення оплати); визнання відсутнім у Відповідача права вимоги щодо сплати трьох процентів річних (за прострочення оплати).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: Сутковий А.М. Ордер АН №1202053 від 02.06.2022;

Відповідача: Крюкова Н.Т. Ордер ВС №1267807 від 13.03.2024;

Третьої особи-1: не прибув;

Третьої особи-2: не прибув;

Третьої особи-3: не прибув;

Третьої особи-4: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ЕЛЕКТРО ГРУП» повторно подано Позовну заяву до Фізичної особи-підприємця Панчук Ольги Дмитрівни з вимогами:

-визнати недійсним Договір №1 від 04.01.2021 стосовно оренди нежитлового приміщення (загальною площею 50м2), розташованого у нежитловій будівлі за адресою: м.Львів, вул.Залізнична, 7В-1;

-стягнути сплачену орендну плату у подвійному розмірі у загальній сумі 292464,00грн;

-визнати відсутнім у Відповідача право вимоги щодо сплати орендних платежів за період з березня місяця до 20 липня 2022 року;

-визнати відсутнім у Відповідача право вимоги щодо сплати неустойки (за прострочення повернення об`єкта оренди);

-визнати відсутнім у Відповідача право вимоги щодо сплати пені (за прострочення оплати);

-визнати відсутнім у Відповідача право вимоги щодо сплати неустойки (за прострочення оплати);

-визнати відсутнім у Відповідача право вимоги щодо сплати трьох процентів річних (за прострочення оплати).

Також Позивачем подано Додаткові пояснення (від 08.05.2024) і додаткові докази із Клопотанням від 01.07.2024.

Відповідачем подано Відзив з обґрунтуванням безпідставності позову та Пояснення.

Третьою особою-1 подано Заяву із зазначенням про обґрунтованість позову.

Третьою особою-2 надано Пояснення, у яких зазначено про обґрунтованість позову.

Третіми особами-3 та -4 жодних заяв (клопотань) не подано.

14.05.2025, у судовому засіданні з розгляду спору по суті, Суд, при дослідженні доказів, встановив наявність суперечності даних, зазначених у документах, що зумовило необхідність в отриманні письмових пояснень Львівської міської ради (Третьої особи-2) стосовно: наявності (або відсутності) на земельній ділянці (з кадастровим номером :02:005:0020) об`єкту нерухомості та наявності (або відсутності) розташування будівлі Відповідача у межах червоних ліній.

Судові засідання 03.07.2025 та 31.07.2025 було відкладено у зв`язку з необхідністю подання Третьою особою-2 пояснень стосовно виявлених розбіжностей у документах.

16.09.2025 Третьою особою-2 надано Пояснення, у яких зазначено:

-про проведення обстеження земельної ділянки на вул.Залізнична, 7 (на якій розташована будівля Відповідача) та про намір подання Акту обстеження;

-про отримання (за Запитом) Відповідей від Департаменту архітектури Львівської міської ради, Департаменту Державної інспекції архітектури та містобудування України та ЛКП "Львівавтодор".

При цьому, Пояснення надано Третьою особою-2 із додатковими доказами (зокрема Листами), які стосуються вказаних питань.

Суд, Ухвалою від 17.09.2025, здійснив повернення до стадії підготовчого провадження у справі та прийняв до розгляду Пояснення Третьої особи-2 і приєднав до матеріалів справи додаткові докази, а також призначив проведення підготовчого засідання.

23.09.2025 Третьою особою-2 надано Пояснення, до яких додано Акт від 26.08.2025 стосовно обстеження земельної ділянки.

Підготовче засідання 24.09.2025 не відбулось у зв`язку з оголошенням про замінування приміщення Суду.

Суд, Ухвалою від 24.09.2025, призначив проведення підготовчого засідання на 16.10.2025.

Третьою особою-2 заявлено Клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття представника з поважних причин (перебування на лікарняному), яке підлягає задоволенню.

Представником Позивач зазначено про намір подання пояснень стосовно розбіжностей даних, виявлених в Акті обстеження, поданому Третьою особою-2, що зумовлює необхідність перебування на стадії підготовчого провадження у справі.

Представник Відповідача зазначив про відсутність перешкод для закриття підготовчого провадження у справі.

Враховуючи Клопотання Третьої особи-2 і усне Клопотання Позивача та необхідність належної підготовки справи до розгляду по суті, наявні підстави, передбачені нормами статей 114, 177, 182, 183 (п. 3 ч.2) ГПК України, для відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі (у межах розумного строку).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 114, 169, 170, 177, 182, 183 (п.3 ч.2), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Задоволити Клопотання Третьої особи-2 про відкладення розгляду справи.

2.Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 23.10.2025 (у межах розумного строку).

3.Відкласти підготовче судове засідання.

4.Призначити підготовче судове засідання на 23.10.25 о 13:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

5.Зобов`язати Учасників справи:

-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;

-надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;

-прибути в судове засідання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) обов`язкова);

-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов`язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);

-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).

6.Попередити Учасників справи про:

-обов`язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема: ст. 118);

-обов`язковість, для виконання, вимог Суду, викладених в Ухвалах (ст.ст.18, 326 ГПК), та можливість застосування Судом заходів процесуального примусу у випадку невиконання таких вимог (ст. ст.131, 132, 134, 135 ГПК);

-обов`язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91, 96 ГПК;

-обов`язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).

7.Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.