УХВАЛА

14 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 907/650/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Руда Г. В.

за участю представників:

позивача - Пайди М. І. (адвоката, в режимі відеоконференції),

відповідача - Фраткіної Т. Ф. (адвоката, в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 (колегія суддів: Зварич О. В. - головуюча, Кравчук Н. М., Панова І. Ю.) у справі

за первісним позовом Фізичної особи - підприємця Фурта Михайла Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" від 30.04.2024, визнання протиправним та скасування донарахування Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" необлікованого об`єму природного газу,

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

до Фізичної особи - підприємця Фурта Михайла Івановича

про стягнення 466 801,73 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та зустрічних позовних вимог

1.1. 18.07.2024 Фізична особа - підприємець Фурт Михайло Іванович (далі - ФОП Фурт М. І.) звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (далі - Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України"), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" від 30.04.2024 щодо задоволення акта про порушення від 27.03.2024 №, складеного за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Тересва, вул. Гагаріна, буд. 50, щодо споживача ФОП Фурта М. І.;

- визнати протиправним та скасувати донарахування Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" необлікованого об`єму природного газу ФОП Фурту М. І. в розмірі 30992,88 м3 вартістю 454 130,73 грн.

1.2. Позовні вимоги ФОП Фурта М. І. мотивовані тим, що рішення комісії з розгляду актів про порушення Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" від 30.04.2024 щодо задоволення акта про порушення від 27.03.2024 №є неправомірними, оскільки позивач не порушив граничних термінів повірки засобу вимірювальної техніки (далі - ЗВТ, лічильник), тому відсутні підстави для донарахування об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При цьому позивач зазначав, що покази лічильника та коректора об`єму природного газу протягом всього часу були правильними і відповідали дійсним витратам газу.

1.3. Закарпатська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" 12.08.2024 звернулася до Господарського суду Закарпатської області із зустрічним позовом до ФОП Фурта М. І. про стягнення 454 130,73 грн вартості необлікованого об`єму природного газу, 9990,88 грн інфляційних втрат та 2680,12 грн 3 % річних.

1.4. Зустрічна позовна заява мотивована тим, що з огляду на вимоги, встановлені договором та Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2494 (далі - Кодекс ГРМ), споживач зобов`язаний компенсувати оператору газорозподільної системи (далі - оператор ГРМ) вартість необлікованого об`єму природного газу.

2. Короткий зміст судових рішень

2.1. Рішенням господарського суду Закарпатської області від 31.01.2025 у справі № 907/650/24 (суддя Худенко А. А.) відмовлено повністю в задоволенні первісного позову ФОП Фурта М. І.

Зустрічний позов Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" задоволено повністю.

Вирішено стягнути з ФОП Фурта М. І. на користь Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" суму 454 130,73 грн вартості необлікованого об`єму природного газу, 3% річних в розмірі 2680,12 грн, інфляційні втрати в розмірі 9990,88 грн та 5601,62 грн витрат зі сплати судового збору.

2.2. Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні первісних позовних вимог, виходив із того, що термін проведення чергової періодичної повірки вузла обліку природного газу (далі - ВОГ) споживача (ФОП Фурта М. І.) сплинув 18.01.2024, а його зобов`язання направити письмове повідомлення до оператора ГРМ про дату та час демонтажу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) на повірку відповідно до вимог пункту 1 глави 7 розділу Х Кодексу ГРМ спливли за 10 робочих днів до цієї дати - 08.01.2024. Відтак суд першої інстанції зазначив, що в спірних правовідносинах має місце прострочення періодичної повірки лічильника природного газу і коректора, наслідки якої визначені пунктом 8 глави 7 розділу Х Кодексу ГРМ. За змістом зазначених положень у разі пропущення терміну періодичної повірки ЗВТ з вини споживача (незабезпечення належної організації повірки власних ЗВТ або недопуск до ЗВТ представників оператора ГРМ) обсяг спожитого природного газу через комерційний ВОГ, елементом якого є ЗВТ із пропущеним терміном повірки, розраховується відповідно до вимог розділу ХІ цього Кодексу. Суд першої інстанції також не погодився з позицією ФОП Фурта М. І. про застосування до вказаних правовідносин пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 07.04.2023 № 440.

Суд першої інстанції задовольнив зустрічні позовні вимоги Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України". При цьому суд першої інстанції зазначив, що сплату вартості необлікованого природного газу відповідач не здійснив. У зв`язку з несвоєчасною оплатою вартості необлікованого природного газу Закарпатська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" розрахувала розмір заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за весь час прострочення платежів.

2.3. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 у справі № 907/650/24 скасовано рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.01.2025 у справі № 907/650/24. Ухвалено нове рішення, яким первісний позов ФОП Фурта М. І. задоволено.

Визнано протиправним, незаконним та скасовано рішення комісії з розгляду актів про порушення Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" від 30.04.2024 щодо задоволення акта про порушення від 27.03.2024 №000063, складеного за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Тересва, вул. Гагаріна, буд. 50, щодо споживача - ФОП Фурта М. І.

Визнано протиправним, незаконним та скасовано донарахування Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" необлікованого об`єму природного газу споживачу природного газу ФОП Фурту М. І. за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Тересва, вул. Гагаріна, буд. 50, у розмірі 30992,88 м3 вартістю 454 130,73 грн.

У задоволенні зустрічного позову Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" відмовлено.

2.4. Суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги ФОП Фурта М. І., виходив із того, що Закарпатська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" склала акт про порушення, який у подальшому був задоволений комісією Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" з розгляду актів про порушення. Суд апеляційної інстанції, посилаючись на положення пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ, зазначив, що законом чітко встановлено, що відповідальність, передбачена розділом ХІ Кодексу ГРМ, не застосовується до споживача у разі своєчасного письмового повідомлення оператора ГРМ. Крім того, суд апеляційної інстанції встановив, що матеріалами справи підтверджується справність лічильника газу роторного GMS G25-32 1/100 та коректора об`єму газу КПЛГ-2,01Р.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що 04.06.2023 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 07.04.2023 №440 "Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного та надзвичайного стану". Крім того, суд апеляційної інстанції врахував, що пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ встановлено, що опалювальний період з 01 жовтня до 30 квітня включно. Тому суд апеляційної інстанції виснував, що, враховуючи положення Кодексу ГРМ та пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 07.04.2023 №440, кінцевий строк подання на повірку лічильників спливав 30.07.2024.

Відтак суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що з урахуванням положень Кодексу ГРМ, пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України 07.04.2023 № 440 "Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного та надзвичайного стану", розпорядження Тячівської районної державної адміністрації від 26.03.2024 № 30 та враховуючи справність вимірювальних приладів позивача, ФОП Фурт М. І. на час проведення перевірки не пропустив строк повірки ЗВТ, тому в Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" не було підстав для складання акта про порушення від 27.03.2024 №. Суд апеляційної інстанції зазначив, що наведені обставини суд першої інстанції помилково не врахував, тому ухвалив рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відтак суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення комісії з розгляду актів про порушення та нарахування ФОП Фурту М. І. 454 130,73 було протиправним, тому наявні підстави для задоволення первісного позову ФОП Фурта М. І.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що за встановлених обставин обґрунтованості первісного позову ФОП Фурта М. І. до Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", у задоволенні зустрічного позову Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про стягнення з ФОП Фурта М. І. 454 130,73 грн вартості необлікованого об`єму природного газу, 9990,88 грн інфляційних втрат та 2680,12 грн 3 % річних слід відмовити.

3. Короткий зміст касаційної скарги та заперечень на неї

3.1. Не погодившись із висновками апеляційного господарського суду, Закарпатська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 у справі № 907/650/24 та залишити в силі рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.01.2025 у справі № 907/650/24.

3.2. Закарпатська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування:

- пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення порушення підпункту 4 пункту 2 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ (пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим) та проведення нарахування відповідно до підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ;

- пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 07.04.2023 № 440 "Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного та надзвичайного стану". На думку скаржника, зазначений пункт постанови Кабінету Міністрів України від 07.04.2023 № 440 стосується виключно ЗВТ / лічильників газу, строк повірки яких закінчився в опалювальний період 2022- 2023 років та які мали пройти повірку до 31.07.2023, та не поширюється на засоби вимірювальної техніки (ЗВТ / лічильника газу), строк повірки яких закінчився після 31.07.2023.

3.3. ФОП Фурт М. І. у відзиві на касаційну скаргу просить залишити без змін постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 у справі № 907/650/24 як законну та обґрунтовану, а касаційну скаргу Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" - залишити без задоволення. ФОП Фурт М. І. зазначає про безпідставність доводів скаржника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції положень пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 07.04.2023 № 440 "Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного та надзвичайного стану".

3.4. Закарпатська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" подала 10.10.2025 до Верхового Суду додаткові пояснення.

4. Обставини справи, встановлені судами

4.1. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що 01.01.2024 між ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії (оператор ГРМ) та ФОП Фуртом М. І. (споживач) на підставі заяви-приєднання № 42Тч-2487-П-24 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) укладено публічний договір розподілу природного газу на постачання природного газу.

4.2. Згідно з додатком № 4 до Типового договору розподілу природного газу сторонами встановлено точку комерційного обліку об`єкта споживання за адресою: смт. Тересва, вул. Гагаріна, буд. 50, а саме - лічильник газу GMS №0129454, типорозмір G25; коректор / обчислювач КПЛГ-2,01Р № 03598, газоспоживаюче обладнання (ГСО): котел АОГВ у кількості 1 шт., з номінальними витратами природного газу на одиницю ГСО - 9,55 мі/год; плита ПГ- 4 у кількості 2 шт., з номінальними витратами природного газу на одиницю ГСО - 1,55 мі/год; плита ПГ-6 у кількості 2 шт., з номінальними витратами природного газу на одиницю ГСО - 1,48 мі/год; фритюрниця Bertos SPA у кількості 1 шт., з номінальними витратами природного газу на одиницю ГСО 2,99 мі/год, для всього обладнання визначено режим роботи - 24 години на добу.

4.3. У ресторані "Затишок" за адресою: смт. Тересва, вул. Гагаріна, 50, 27.03.2024 посадовими особами відповідача здійснено перевірку комерційного вузла обліку газу, який складається з лічильника газу GMS № 0129454, типорозмір G25; коректор / обчислювач КПЛГ-2,01Р № 03598; газоспоживаючого обладнання: плита ПГ6 TRI-STAR у кількості 1 шт., максимальна потужність не зазначена; ПГ6 ggmgastro у кількості 1 шт., максимальна потужність 31,5 кВт?год; ПГ6 angelo PO, у кількості 1 шт., максимальна потужність 42 кВт?год; ПГ1, у кількості 1 шт., максимальна потужність 27 кВт?год. Під час проведення перевірки уповноважені особи Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" виявили порушення строку періодичної повірки засобів вимірювальної техніки - лічильника газу GMS № 0129454 та коректора / обчислювача КПЛГ-2,01Р № 03598 з вини споживача, про що складено акт про порушення № ZK000063 від 27.03.2024.

4.4. У пункті 3.1 цього акта про порушення зазначено, що остання повірка лічильника газу GMS № 0129454, типорозмір G25 та коректора / обчислювача КПЛГ-2,01Р № 03598 проведена 18.01.2022.

4.5. У подальшому між ФОП Фуртом М. І. (замовник) та ТОВ "Газорозподільні мережі України" (виконавець) укладено договір на виконання робіт № Дог/ЗФ/100-2091-24.

4.6. Згідно з умовами зазначеного договору виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконати роботи зі зняття вузла обліку газу на повірку / експертизу та встановлення вузла обліку газу після повірки / експертизи на об`єкті замовника - ресторан за адресою: Закарпатська обл., смт. Тересва, вул. Гагаріна, 50, а замовник зобов`язується прийняти зазначені роботи та оплатити їх.

4.7. На виконання умов цього договору 01.04.2024 представники Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" демонтували ЗВТ та пломби у споживача ФОП Фурта М. І. в ресторані "Затишок", який знаходиться за адресою: смт. Тересва, вул. Гагаріна, 50, та надали позивачу за первісним позовом для доставки їх на повірку в КПП ДП "Закарпаттястандартметрологія".

4.8. Відповідно до Свідоцтва про повірку коректора об`єму газу КПЛГ - 2,01Р (№ 2022- 31-Т), термін проведення чергової періодичної повірки за ВОГ споживача сплинув 18.01.2024.

4.9. 02.04.2024 Державне підприємство Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації видало свідоцтво про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № 85П-14/24, в якому зазначено, що лічильник газу роторного GMS G25-32 1/100 зав. № 0129454, дата виготовлення - 2008 рік, за результатами проведеної повірки відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020. До вказаного свідоцтва долучено протокол повірки лічильника, в якому зазначено відповідні показання після проведення такої повірки.

4.10. 02.04.2024 Державне підприємство Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації видало свідоцтво про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № 0050/МС, в якому зазначено, що коректор об`єму газу КПЛГ-2,01Р зав. № 03598 за результатами проведеної повірки відповідає вимогам ДСТУ 9038:2020. До вказаного свідоцтва долучено протокол повірки коректора об`єму газу, в якому зроблено висновок про його придатність до використання.

4.11. Після проведення повірок організація Метрологічний центр (м. Івано-Франківськ) передала ФОП Фурту М. І. вказаний лічильник та коректор у придатному до використання стані, що підтверджується актами приймання-передачі від 02.04.2024 № 24-48 та № 24-72.

4.12. 03.04.2024 представник ТОВ "Газорозподільні мережі України" склав акт установлення та опломбування ЗВТ вузла комерційного обліку газу, згідно з яким на об`єкті - ресторан "Затишок" встановлено лічильник та коректор після повірки.

4.13. Відповідач направив повідомлення від 20.04.2024 №186 ФОП Фурту М. І., в якому повідомив позивача про те, що акт про порушення від 27.03.2024 №передано на розгляд комісії з розгляду актів про порушення. У вказаному повідомленні зазначено дату, час розгляду акта та адресу, за якою буде здійснюватися його розгляд, а саме - в приміщенні Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" за адресою: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2.

4.14. Комісія Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" з розгляду актів про порушення 30.04.2024 розглянула правомірність складання акта про порушення від 27.03.2024 №, за результатами якого цей акт був визнаний таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

4.15. Згідно з актом-розрахунком від 30.04.2024, складеним на підставі розділу XI глави 2 пункту 2 підпункту 4 Кодексу ГРМ та акта про порушення від 27.03.2024 № 2К000063, відповідач здійснив розрахунок об`єму спожитого газу за період з 19.01.2024 до 31.03.2024, виходячи з номінальної потужності газоспоживаючого обладнання, а саме: плита ПГ6 (32 кВт) у кількості 1 шт., номінальною потужністю 4,27 мі/год; плита ПГ6 (31,5 кВт) у кількості 1 шт., номінальною потужністю 4,21 мі/год; плита ПГ6 (42 кВт) у кількості 1 шт., номінальною потужністю 5,61 мі/год; плита ПГ1 у кількості 1 шт., номінальною потужністю 3,6 мі/год, загальна кількість годин роботи газового обладнання склала 1752 год, відповідно до якого ФОП Фурту М. І. визначено об`єм спожитого газу - 29 933,55 мі, вартість якого становить 454 130,73 грн.

4.16. Листом від 03.05.2024 року №ЗФ/100/Вих-1982-24 відповідач надіслав позивачу вимогу про оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, в якому зазначив, що через порушення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, вимагає від ФОП Фурта М. І. сплатити вартість об`єму природного газу в сумі 454 130,73 грн. До вказаної вимоги Закарпатська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" долучила рахунок на оплату вказаної суми.

4.17. Відповідач цей рахунок не сплатив.

4.18. Суди попередніх інстанцій також зазначили, що сторони не оспорюють справність лічильника природного газу роторного GMS G25-32 1/100, заводський номер 0129454, та коректора об`єму природного газу КПЛГ - 2,01 Р, заводський номер 03598.

4.19. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що згідно з розпорядженням Тячівської районної державної адміністрації від 13.10.2023 № 103 у Тячівському районі розпочато опалювальний період, а розпорядженням Тячівської районної державної адміністрації від 26.03.2024 від № 30 у Тячівському районі припинено опалювальний період.

4.20. Спір у цій справі за первісним позовом виник у зв`язку з наявністю чи відсутністю правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" від 30.04.2024, визнання протиправним та скасування донарахування Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" необлікованого об`єму природного газу, а за зустрічним позовом - у зв`язку з наявністю чи відсутністю правових підстав для стягнення 454 130,73 грн вартості необлікованого об`єму природного газу, 9990,88 грн інфляційних втрат та 2680,12 грн 3 % річних.

5. Розгляд касаційної скарги та позиція Верховного Суду

5.1. Згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

5.2. Заслухавши суддю-доповідачку, пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі та відзиві доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд зазначає таке.

5.3. Предметом первісного позову в цій справі є матеріально-правові вимоги ФОП Фурта М. І. про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" від 30.04.2024, визнання протиправним та скасування донарахування Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" необлікованого об`єму природного газу.

Первісні позовні вимоги мотивовані тим, що рішення Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" та нарахування на його підставі спірної суми коштів є неправомірними, оскільки позивач не порушив граничних термінів повірки ЗВТ, тому відсутні підстави для донарахування обсягу природного газу та його вартості.

5.4. Предметом зустрічного позову є матеріально-правові вимоги Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про стягнення коштів за донарахування об`єму природного газу на підставі спірного рішення комісії з розгляду актів про порушення Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" від 30.04.2024.

5.5. У справі, що розглядається, суд першої інстанції відмовив у задоволенні первісних позовних вимог. При цьому суд першої інстанції задовольнив зустрічні позовні вимоги Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України".

5.6. Суд апеляційної інстанції скасував рішення місцевого суду та ухвалив нове рішення про задоволення позовних вимог ФОП Фурта М. І. При цьому суд апеляційної інстанції, посилаючись на положення Кодексу ГРМ, пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України 07.04.2023 № 440 "Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного та надзвичайного стану" та розпорядження Тячівської районної державної адміністрації від 26.03.2024 № 30, враховуючи справність вимірювальних приладів позивача, виходив із того, що ФОП Фурт М. І. на час проведення перевірки не пропустив строк повірки ЗВТ. Тому суд апеляційної інстанції зазначив про безпідставність складання Закарпатською філією ТОВ "Газорозподільні мережі України" акта про порушення від 27.03.2024 №.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції зазначив, що в задоволенні зустрічного позову Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про стягнення з ФОП Фурта М. І. 454 130,73 грн вартості необлікованого об`єму природного газу, 9990,88 грн інфляційних втрат та 2680,12 грн 3 % річних слід відмовити.

5.7. Не погодившись із висновком апеляційного господарського суду, Закарпатська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Скаржник у касаційній скарзі посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

5.8. Пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

5.9. Зміст наведеної норми права свідчить про те, що вона спрямована на формування єдиної правозастосовчої практики шляхом висловлення Верховним Судом висновків щодо питань застосування тих чи інших норм права, які регулюють певну категорію відносин та підлягають застосуванню господарськими судами під час вирішення спору.

5.10. При касаційному оскарженні судових рішень з підстав, передбачених пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, крім посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційна скарга має містити, зокрема, зазначення норми права, щодо якої відсутній висновок про її застосування, із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній, та обґрунтування необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.08.2022 у справі № 908/2287/17 та постановах Верховного Суду від 12.09.2023 у справі № 916/1828/22, від 30.05.2023 у справі № 918/707/22, від 23.05.2023 у справі № 910/10442/21, від 12.11.2020 у справі № 904/3807/19.

5.11. Водночас у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, крім встановлення відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, обов`язковому дослідженню підлягає також питання щодо необхідності застосування таких правових норм для вирішення спору з огляду на встановлені фактичні обставини справи. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.09.2023 у справі № 916/1828/22, від 30.05.2023 у справі № 918/707/22, від 18.05.2023 у справі № 927/1177/21, від 04.04.2023 у справі № 902/311/22.

5.12. Касаційна скарга з посиланням на положення пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України мотивована тим, що фундаментальне значення саме для цієї справи має формування єдиної правозастосовчої практики зумовленої неоднаковим розумінням судами різних інстанцій пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України № 440 "Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного та надзвичайного стану", яка прийнята 07.04.2023. На думку скаржника, зазначений пункт постанови Кабінету Міністрів України від 07.04.2023 № 440 стосується виключно ЗВТ / лічильників газу строк повірки яких закінчився в опалювальний період 2022- 2023 роки та які мали пройти повірку до 31.07.2023, та не поширюється на засоби вимірювальної техніки (ЗВТ / лічильника газу), строк повірки яких закінчився після 31.07.2023. Скаржник також зазначає про відсутність висновку про застосування пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення порушення підпункту 4 пункту 2 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ (пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим) та проведення нарахування відповідно до підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ у подібних правовідносинах.

5.13. Колегія суддів зазначає, що правовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначені Кодексом газорозподільних систем.

5.14. Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ передбачено, що опалювальний період - це період із 01 жовтня до 30 квітня включно.

5.15. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

5.16. Згідно з пунктами 1, 8 глави 7 розділу Х Кодексу ГРМ власники ЗВТ, що є елементами комерційних ВОГ, зобов`язані забезпечити належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та організацію проведення їх періодичної повірки. Здійснення періодичної повірки ЗВТ забезпечується власником ЗВТ за власний рахунок.

У разі пропущення терміну періодичної повірки ЗВТ з вини споживача (незабезпечення належної організації повірки власних ЗВТ або недопуск до ЗВТ представників оператора ГРМ) обсяг спожитого природного газу через комерційний ВОГ, елементом якого є ЗВТ з пропущеним терміном повірки, розраховується відповідно до вимог розділу ХІ цього Кодексу.

У разі пропущення терміну періодичної повірки ЗВТ з вини оператора ГРМ (незабезпечення належної організації повірки власних ЗВТ або недопуск до ЗВТ представників споживача) обсяг спожитого природного газу через комерційний ВОГ, елементом якого є ЗВТ з пропущеним терміном повірки, розраховується з урахуванням фактичних даних ЗВТ по якому пропущений термін повірки.

5.17. За змістом підпункту 4 пункту 2 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, належить до порушень, внаслідок яких оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу.

5.18. Відповідно до підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що в разі виявлення оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням, зокрема, такого: при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

5.19. Колегія суддів установила, що деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного та надзвичайного стану регулює постанова Кабінету Міністрів України від 07.04. 2023 № 440 "Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного та надзвичайного стану".

Пунктами 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 07.04.2023 № 440 "Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного та надзвичайного стану", яка набрала чинності з 04.06.2023 (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), встановлено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану, чинні:

- на територіях, тимчасово окупованих російською федерацією, на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на відповідних територіях;

- на територіях активних бойових дій протягом шести місяців з дати завершення бойових дій на таких територіях відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (далі - перелік);

- на територіях можливих бойових дій протягом шести місяців з дати припинення можливості бойових дій на таких територіях відповідно до переліку.

Подання на повірку лічильників води, газу, електроенергії, теплолічильників на територіях, які включені до переліку, забезпечується:

- на тимчасово окупованих російською федерацією територіях протягом трьох місяців після припинення чи скасування воєнного і надзвичайного стану на відповідних територіях, але не раніше дня закінчення опалювального періоду;

- на територіях активних бойових дій протягом шести місяців з дати завершення бойових дій на таких територіях відповідно до переліку, але не раніше дня закінчення опалювального періоду;

- на територіях можливих бойових дій протягом шести місяців з дати припинення можливості бойових дій на таких територіях відповідно до переліку, але не раніше дня закінчення опалювального періоду.

Згідно з пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07.04.2023 № 440 "Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного та надзвичайного стану" ця постанова набирає чинності через 30 календарних днів з дня її опублікування. З урахуванням змісту цього пункту постанова набрала чинності з 04.06.2023.

5.20. Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 07.04.2023 № 440 "Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного та надзвичайного стану" передбачено, що подання на повірку лічильників води, газу, електроенергії, теплолічильників на території України, крім територій, зазначених у пунктах 1 і 2 цієї постанови, забезпечується протягом трьох місяців після закінчення опалювального періоду.

5.21. Колегія суддів, розглянувши доводи скаржника про відсутність висновку щодо застосування пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 07.04.2023 № 440 "Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного та надзвичайного стану", встановила, що в постанові Верховного Суду від 02.10.2025 у справі № 918/1074/24 викладено висновок щодо застосування положень постанови Кабінету Міністрів України № 440 до правовідносин, що стосуються опалювального періоду 2023- 2024 років.

5.22. У постанові від 02.10.2025 у справі № 918/1074/24 (за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибацька артіль" про стягнення 3 608 876,05 грн заборгованості з оплати вартості необлікованого об`єму природного газу) Верховний Суд сформулював такі висновки щодо застосування пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 07.04.2023 № 440 "Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного та надзвичайного стану":

"Нормою пункту 3 постанови КМУ № 440 передбачено, що подання на повірку лічильників води, газу, електроенергії, теплолічильників на території України, крім територій, зазначених у пунктах 1 і 2 цієї постанови, забезпечується протягом трьох місяців після закінчення опалювального періоду.

Враховуючи, що територія Рівненського району Рівненської області та с. Межиріч, де знаходиться відповідач, на момент проведення перевірки та нарахування спірної суми не належала до переліку територій, тимчасово окупованих російською федерацією або територій активних і можливих бойових дій, до відповідача застосовується пункт 3 зазначеної постанови, на виконання якого споживач повинен був забезпечити подання на повірку лічильника газу протягом трьох місяців після закінчення опалювального періоду.

Вказана постанова не визначає після завершення якого саме опалювального сезону (2022- 2023 рр. чи 2023- 2024 рр.) повинні бути здійсненні вказані дії, у зв`язку з чим суд першої інстанції помилково не взяв таку норму до уваги.

Враховуючи, що строк дії позитивних результатів періодичної повірки Лічильника газу GMS G100 закінчився 27.01.2024 (під час опалювального сезону 2023- 2024), та враховуючи що постанова КМУ № 440 чинна і надає право відповідачу подати на повірку лічильник газу протягом трьох місяців після закінчення опалювального періоду, Верховний Суд вважає висновки місцевого господарського суду про доведення такого порушення як пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим та наявність підстав для донарахування об`єму розподіленого (спожитого) природного газу за період з 00:00 год 28.01.2024 по 13:00 год 20.06.2024, передчасними."

З урахуванням наведених висновків Верховний Суд у справі № 918/1074/24 визнав передчасними висновки місцевого господарського суду про доведення такого порушення як пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, та про наявність підстав для донарахування об`єму розподіленого (спожитого) природного газу.

5.23. У справі, що розглядається суди встановили, що 27.03.2024 посадовими особами відповідача здійснено перевірку комерційного вузла обліку газу, який складається з лічильника газу GMS № 0129454, типорозмір G25. Як зазначили суди, матеріалами справи підтверджується справність лічильника газу роторного GMS G25-32 1/100 та коректора об`єму газу КПЛГ-2,01Р.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що 04.06.2023 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 07.04.2023 №440 "Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного та надзвичайного стану". Крім того, суд апеляційної інстанції врахував, що пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ встановлено, що опалювальний період триває з 01 жовтня до 30 квітня включно. Тому суд апеляційної інстанції виснував, що кінцевий строк подання на повірку лічильників спливав 30.07.2024.

Відтак суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ФОП Фурт М. І. на час проведення перевірки не пропустив строк повірки ЗВТ, тому в Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" не було підстав для складання акта про порушення від 27.03.2024 №.

Отже, висновок суду апеляційної інстанції про те, що ФОП Фурт М. І. на час проведення перевірки не пропустив строк повірки ЗВТ і в Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" не було підстав для складання акта про порушення від 27.03.2024 №, а відтак - про неправомірність рішення комісії з розгляду актів про порушення, відповідає висновку, викладеному в постанові Верховного Суду від 02.10.2025 у справі № 918/1074/24 щодо застосування пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України 07.04.2023 № 440.

5.24. Колегія суддів, розглянувши доводи скаржника про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення порушення підпункту 4 пункту 2 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ (пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим) та проведення нарахування відповідно до підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ, зазначає таке.

5.25. Відповідно до підпункту 4 пункту 2 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень, внаслідок яких оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу, належить, зокрема, пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим.

5.26. Глава 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ визначає порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни режиму їх нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим.

5.27. Відповідно до пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі своєчасного (до виявлення порушення представником оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ / лічильника газу або пломби (крім її відсутності) та за умови відсутності пошкодження пломби з прихованими заходами чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ / лічильника газу процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого ЗВТ / лічильника газу, що був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку).

При порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі / коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура, передбачена цією главою, не застосовується.

5.28. Колегія суддів установила, що об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 18.11.2022 у справі № 914/993/21 викладала висновок щодо застосування пункту 8 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ:

"120. Відповідно до абз.1 п. 8 гл. 4 розд. XI Кодексу ГРМ у разі своєчасного (до виявлення порушення представником оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ / лічильника газу або пломби (крім її відсутності) та за умови відсутності пошкодження пломби з прихованими заходами чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ / лічильника газу процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого ЗВТ / лічильника газу, що був направлений на експертизу та / або позачергову чи експертну повірку).

121. Тобто ключовою вимогою для застосування абз.1 п.8 гл.4 розд. XI Кодексу ГРМ є наявність письмового повідомлення оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ / лічильника газу або пломби, зробленого до виявлення порушення оператором ГРМ (висновок щодо можливості застосування цієї норми при виявленні позаштатного режиму роботи викладений у постановах Верховного Суду від 30.06.2022 у справі №911/2791/20, від 11.02.2021 у справі №927/770/18, 16.08.2022 у справі №910/1873/20).

122. Тоді як згідно з абз. 2 п. 8 гл. 4 розд. XI Кодексу ГРМ процедура, передбачена цією главою, не застосовується при порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та / або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі / коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача.

123. Отже, у абзацах 1 та 2 п.8 гл.4 розд.XI Кодексу ГРМ передбачені дві різні та самостійні підстави незастосування процедури, передбаченої цією главою".

5.29. При цьому об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 18.11.2022 у справі № 914/993/21 сформулювала також висновок щодо застосування положень абзацу 9 пункту 6 глави 6 розділу X, пункту 4 та абзацу 2 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ шляхом уточнення висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 02.12.2020 у справі № 906/962/18:

"За умови відсутності пошкодження лічильника, пропущення строку періодичної повірки лічильника газу з вини споживача або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та за наявності справного обчислювача (коректора) об`єму газу, який не містить зареєстрованих та зафіксованих у звітах повідомлень про роботу лічильника газу в позаштатному режимі, несправність лічильника внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, встановлена за результатами позачергової або експертної повірки, не є підставою для здійснення перерахунку споживачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до п.4 гл.4 розд. ХІ Кодексу ГРМ.

Якщо у разі несправності лічильника газу, що сталася внаслідок його позаштатного режиму роботи (що, зокрема включає витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів), буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, то розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності здійснюється відповідно до вимог абз.9 п.6 гл.6 розд.X, пп.1 п.4 гл.4 розд.XІ Кодексу ГРМ. Підпункт 2 п. 4 гл. 4 розд. ХІ Кодексу у такому разі не застосовується і обставини справності коректора значення не мають".

5.30. У справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції зазначив, що матеріалами справи підтверджується справність лічильника газу роторного GMS G25-32 1/100 та коректора об`єму газу КПЛГ-2,01Р. Тому суд апеляційної інстанції виснував, що, враховуючи положення Кодексу ГРМ, пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 07.04.2023 № 440, розпорядження Тячівської районної державної адміністрації від 26.03.2024 № 30, та підтвердження справності вимірювальних приладів позивача, ФОП Фурт М. І. на час проведення перевірки не пропустив строк повірки засобів вимірювальної техніки, тому у відповідача за первісним позовом не було підстав для складання акта про порушення №ZK000063 від 27.03.2024 року.

За наведених обставин висновки суду апеляційної інстанції з урахуванням положень нормативно-правових актів, що підлягали застосуванню до спірних правовідносин, зокрема пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 07.04.2023 № 440, не суперечать висновкам, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 18.11.2022 у справі № 914/993/21.

Відтак доводи скаржника про неправильне застосування судом апеляційної інстанції пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України 07.04.2023 № 440 та пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ за відсутності висновків Верховного Суду щодо їх застосування не підтвердилися.

5.31. Пунктом 4 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що Верховний Суд у своїй постанові викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, або відступив від свого висновку щодо застосування норми права, наявність якого стала підставою для відкриття касаційного провадження, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку, коли Верховний Суд вважає за необхідне відступити від такого висновку).

5.32. Оскільки наведені скаржником підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, не підтвердилися після відкриття касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 у справі № 907/650/24.

Керуючись статтями 234, 235, 296, 300 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 у справі № 907/650/24 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак