ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/4841/22 (904/2023/25)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка" в особі арбітражного керуючого Микитюка А.І.

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30068, Хмельницька область, Славутський район, село Крупець, вул. Богдана Хмельницького, буд.43, ідентифікаційний номер юридичної особи 34863309)

про стягнення заборгованості у розмірі 1 000 000,00грн.

в межах справи №904/4841/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", село Крупець, Шепетівський район, Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка" (52313, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Українка, вулиця Шевченка, будинок 66, ідентифікаційний номер юридичної особи 30791393)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Піхтін Д.С.

Представники:

від позивача - Микитюк А.І., ліквідатор, свідоцтво №1335 від 19.07.2013

від відповідача - Коваленко В.С. - посв. адв. №2796 від 25.04.2014

від третьої особи - Нечитайло Т.В., довіреність від 12.08.2024

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.09.2025 суддею Суховаровим АВ. прийнято до свого провадження справу справа №904/4841/22(904/2023/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНКА" в особі арбітражного керуючого Микитюка А.І. до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про стягнення заборгованості у розмірі 200 000,00грн., розгляд якої здійснюється в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка" (52313, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Українка, вулиця Шевченка, будинок 66, ідентифікаційний номер юридичної особи 30791393), вирішено розпочати розгляд справи №904/4841/22(904/2023/25) спочатку, призначено підготовче засідання на 09.10.2025.

30.09.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ "Суффле Агро Україна" щодо проведення судового засідання призначеного на 09.10.2025 о 12:30 год. в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

03.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка" надійшла клопотання щодо проведення судового засідання призначеного на 09.10.2025 о 12:30 год. в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 06.10.2025 заява ліквідатора Микитюка А.І. щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволена.

Ухвалою суду від 06.10.2025 заява ТОВ "Суффле Агро Україна" щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволена.

06.10.2025 від відповідача надійшов відзив на позов.

09.10.2025 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 09.10.2025 витребувано у відповідача - ОСОБА_1 оригінали квитанцій до прибуткових касових ордерів ТОВ «Українка»; відкладено підготовче засідання на 17.10.2025 о 11:00 год., зобов`язано Пшеничного Д.А. надати Господарському суду Дніпропетровської області документи, витребувані ухвалою суду, в підготовче засідання, яке відкладено на 17.10.2025.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд зазначає наступне.

Щодо вимог позивача про залишення без розгляду заперечення (на відповідь на відзив) відповідача від 07.08.2025 року та доданих до них докази та повернення їх із додатками відповідачу.

В матеріалах справи наявні доповнення позивача до позовної заяви від 22.09.2025, за змістом яких позивач просить суд, зокрема, залишити без розгляду заперечення (на відповідь на відзив) відповідача від 07.08.2025 року та додані до них докази та повернути їх із додатками відповідачу; у разі долучення заперечень до матеріалів справи взяти до уваги дані доповнення та додані до них документи.

В судовому зсіданні 17.10.2025 від позивача надійшло усне клопотання про залишення без розгляду вимог позивача, викладених в доповненнях від 22.09.2025.

За викладених обставин, вимога позивача про залишення без розгляду заперечення (на відповідь на відзив) відповідача від 07.08.2025 року та доданих до них доказів та повернення їх із додатками відповідачу підлягає залишенню без розгляду відповідно до положень ст. 226 ГПК України.

Щодо вимог позивача про визнання обов`язкової явки ОСОБА_1 в судове засідання для надання пояснень щодо правовідносин із позивачем.

В матеріалах справи наявні доповнення позивача до позовної заяви від 22.09.2025, за змістом яких позивач просить суд визнати обов`язкову явку ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявленої вимоги, позивач зазначає про необхідність надання пояснень по суті спору.

Господарський суд вказує, що відповідно до частини 1 статті 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про доцільність отримання від ОСОБА_1 пояснень по суті спору, тому відповідне клопотання позивача про визнання явки ОСОБА_1 обов`язковою задовольняється судом.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українка» в особі арбітражного керуючого Микитюка А.І. про витребування доказів.

29.08.2025 позивач звернувся до суду з клопотанням, за змістом якого просить суд:

витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 26, E-mail: ) інформацію про всі факти перетину державного кордону України за період (усі дати включно) з 08.03.2021 року по 11.03.2021 року та з 28.10.2021 року по 18.02.2022 року наступною особою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , із зазначенням для кожного випадку перетину кордону: дату та час; напрям руху (виїзд чи в`їзд).

В обґрунтування вимог про витребування інформації від прикордонної служби про факт перетину відповідачем кордону України у період з 08.03.2021 року по 11.03.2021 року та з 28.10.2021 року по 18.02.2022 року позивач зазначає про необхідність встановлення факту перебування відповідача на території України для можливості внесення останнім готівки у касу позивача, про що стверджує відповідач.

Так, позивач вказує що ОСОБА_1 за відсутності правових підстав отримав у власність від ТОВ Українка грошові кошти на загальну суму 3 740 000,00 грн, які, згідно тверджень ОСОБА_1 , повернуті у касу підприємства ТОВ Українка в період з 08.03.2021 року по 11.03.2021 року та з 28.10.2021 року по 18.02.2022 року відповідно до прибуткових касових ордерів. Поряд з цим, позивач ставить під сумнів можливість відповідача 71 раз поспіль 08.03.2021 року по 11.03.2021 року та з 28.10.2021 року по 18.02.2022 року (якщо брати до уваги робочі дні) вносити у касу господарства позивача по 50 000,00 грн. (здебільшого), в той час як від с. Українка, у якому розташовано підприємство позивача до м. Дніпро, у якому мешкає відповідач, складає приблизно 50 км, що зумовлює витрати на час на проїзд та на оформлення касових операцій. Позивач вважає суперечливими такі твердження відповідача, посилаючись на можливість здійснення відповідачем банківського переказу для погашення заборгованості перед позивачем.

Також, позивач вважає, що квитанції відповідача суперечать за формою аналогічним квитанціям, поданим ОСОБА_2 , які долучено до матеріалів справи №904/4841/22(904/2124/25).

Для перевірки факту перебування відповідача на території України у спірний період позивач звернувся з вимогою арбітражного керуючого (ліквідатора) б/н від 13.08.2025 до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про надання інформації, зокрема, про факт перетину державного кордону України, відповідача, відповіді на яку не отримано.

Крім того, позивач вказує, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи існує необхідність у визнанні особистої явки відповідача для надання пояснень щодо обставин, які відомі саме відповідачу.

Викладені обставини стали підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Українка» в особі арбітражного керуючого Микитюка А.І. з клопотанням про витребування доказів та виклик відповідача.

Відповідач заперечує проти клопотання позивача, за змістом заяви від 02.09.2025, відповідач вказує, що витребування інформації від прикордонної служби України не впливає на суть спору, оскільки в розумінні приписів ст.ст. 244, 1004, 1005 ЦК України та положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» передбачено можливість виконання зобов`язання через представника, в той час як особою, що виконала зобов`язання зазначається саме боржник.

Згідно ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Господарський суд зазначає, що положеннями статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За результатом розгляду клопотання позивача в частині вимог про витребування доказів, господарський суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог позивача про витребування доказів, наявність яких сприятиме повному та всебічному дослідженню обставин справи №904/4841/22(904/2023/25).

Разом з тим, господарський суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи. Так, за змістом дослідженої господарським судом в засіданні 17.10.2025 порівняльної таблиці квитанцій до прибуткових касових ордерів (а.с.195-199, т.1), наявної в матеріалах справи №904/4841/22(904/2123/25), вбачається, що 30.11.2021 до каси ТОВ Українка внесено Гордійчук С.В. грошові кошти відповідно до прибуткового касового ордеру №12, а також 30.09.2021 до каси ТОВ Українка внесено Пшеничним Д.А. грошові кошти відповідно до прибуткового касового ордером №429.

Відповідно до частини 1, 2, 4-6 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи викладене, за результатом вирішення спору щодо стягнення заборгованості з відповідача, яка наполягає на факті повернення суми заборгованості до каси підприємства ТОВ Українка, а позивач стверджує про хибність таких тверджень відповідача, господарським судом буде встановлено факт повернення/неповернення вказаних коштів до каси підприємства, а тому, враховуючи внесення відповідачем готівки до каси підприємства у ту ж саму дату, в які відбувалось внесення грошових коштів Гордійчук С.В., вирішення даного спору може вплинути на права та обов`язки останньої, що свідчить про наявність підстав для залучення Гордійчук С.В. до участі у справі у якості третьої особи-2 на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

За викладених обставин, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи приписи ст.197 Господарського процесуального кодексу України, а також наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, господарський суд вважає за можливе забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасниками справи власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 50, 81, 120, 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українка» в особі арбітражного керуючого Микитюка А.І. про залишення без розгляду заперечень відповідача на відповідь на відзив.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українка» в особі арбітражного керуючого Микитюка А.І. про витребування доказів та виклик відповідача від 29.08.2025 задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України (ідентифікаційний номер 37996391, адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 26, E-mail: ) інформацію про всі факти перетину державного кордону України за період (усі дати включно) з 08.03.2021 року по 11.03.2021 року та з 28.10.2021 року по 18.02.2022 року наступною особою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , із зазначенням для кожного випадку перетину кордону: дату та час; напрям руху (виїзд чи в`їзд).

Вищевказані докази надати в строк до 12.11.2025.

У разі неможливості надати витребувані документи, повідомити суд про це в письмовій формі.

Відповідно до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Визнати обов`язковою явку Пшеничного Дмитра Анатолійовича у судове засідання 13.11.2025 для надання пояснень щодо правовідносин з позивачем.

3. Залучити Гордійчук Світлану Василівну ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до участі у справі №904/4841/22(904/2021/25) у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Учасникам справи направити на адресу третьої особи 2 заяви по суті в строк до 21.10.2025 (докази направлення надати суду).

Третій особі 2 надати письмові пояснення по справі до 06.11.2025, направити пояснення учасникам справи (докази направлення надати суду).

4. Відкласти підготовче засідання на 13.11.2025 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-107 (1 корпус, 1 поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Учасникам справи надати заперчення/пояснення на клопотання та заяви по суті, заперчення/пояснення направити відповідним учасникам справи, докази направлення надати суду.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учасникам відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 17.10.2025 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.10.2025.

Суддя А.В. Суховаров