ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" жовтня 2025 р. Справа№ 910/4524/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Тарасенко К.В.

Кравчука Г.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгран ЛТД"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 03.07.2025

у справі № 910/4524/25 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгран ЛТД"

про стягнення 169 195,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 у справі №910/4524/25 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгран ЛТД" на користь Виконавчого комітету Ірпінської міської ради штрафу у розмірі 130 250,00 грн., 3% річних у розмірі 7 751,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 31 194,86 грн. та 3028,00 грн. - судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інгран ЛТД" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що відповідач довідався про ухвалене рішення - 08.08.2025 після отримання постанови від 05.08.2025 та постанови від 06.08.2025 у виконавчому провадженні у якому вже було накладено арешт на кошти відповідача, відповідно відповідач був позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги до моменту закінчення виконавчого провадження, зняття арешту з рахунків та подальшої акумуляції коштів на сплату судового збору.

07.10.2025 через канцелярію суду від Виконавчого комітету Ірпінської міської ради надійшло клопотання про повернення заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, з огляду на те, що дана заява не підписана скаржником за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини десятої статті 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншими учасниками справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи відповідно до вимог законів України «Про електронній документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

Надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» ,за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням такою особою власного підпису.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний документ в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі, що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Водночас здійснити реєстрацію офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) за відсутності власного кваліфікованого електронного підпису неможливо. Тому усі документи, що надійшли до суду саме через зазначений сервіс вважаються такими, що подані з використанням власного електронного підпису.

Скаржник, звертаючись до апеляційного суду за допомогою підсистеми «Електронний суд», фактично сформував апеляційну скаргу,до якої долучив заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши її додатком.

Отже, доводи позивача про те, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не підписана за допомогою кваліфікованого електронного підпису, є безпідставними.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 у справі №910/4524/25 колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, є поважними.

Північний апеляційний господарський суд за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгран ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 у справі № 910/4524/25 дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вимогам, які зазначені у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/4524/25.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що предметом розгляду у справі №910/4524/25 є вимоги про стягнення 169 195,86 грн., вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення апеляційної скарги до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 234, 251, 254, 256, 262, 263, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інгран ЛТД" строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва 03.07.2025 у справі №910/4524/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгран ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 у справі № 910/4524/25.

Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 у справі №910/4524/25 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.

Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Учасники вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Апелянт може подати відповідь на відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 31.10.2025.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

Витребувати матеріали справи №910/4524/25 з Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді К.В. Тарасенко

Г.А. Кравчук