номер провадження справи 14/80/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2025 Справа № 908/3409/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи №908/3409/21

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю КСГ-77, 71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Свободи, 50

Боржник Приватне акціонерне товариство Завод Прилив, 71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Єгорова, 1,

Розпорядник майна Смирнова Світлана Геннадіївна, 71108, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Правди, 80-а, офіс 309

За участю представників сторін: не з`явилися

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.01.2022. відкрито провадження у справі №908/3409/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Завод Прилив, 71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Єгорова, 1, . Визнані грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю КСГ-77, 71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Свободи, 50 до боржника на суму 76 700,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 572 000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введений мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Смирнову Світлану Геннадіївну. Зобов`язано розпорядника майна у строк до 10.03.2022. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати господарському суду реєстр вимог кредиторів до 10.03.2022. Попереднє засідання суду призначено на 10.03.2022. о/об 10-00.

12.01.2022. за №68041 у встановленому законодавством порядку оприлюднено повідомлення про відкриття справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства Завод Прилив, .

До господарського суду в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства надійшли наступні заяви з грошовими вимогами до боржника:

1. Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14 на суму 364 966,35 грн.

2. Фізичної особи-підприємця Солодія Андрія Віталійовича, АДРЕСА_1 на суму 402 000,00 грн.

3. Фізичної особи-підприємця Сажнєва Олега Вячеславовича, АДРЕСА_2 на суму 1 267 685,65 грн.

4. Фізичної особи-підприємця Кутняка Олександра Леонідовича, АДРЕСА_3 на суму 133 558,00 грн.

5. Товариства з обмеженою відповідальністю КСГ-77, 71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Свободи, 50 на суму 4 692 114,06 грн.

6. Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б на суму 148 729,92 грн.

7. Головного управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 на суму 6 589 681,10 грн.

8. Товариства з обмеженою відповідальністю Меркурій клуб сервіс, 71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Волонтерів, 180, офіс 1А на суму 3 892 717,58 грн.

Ухвалою суду від 08.04.2022. попереднє засідання суду відкладено на 11.05.2022.

Ухвалою суду від 11.05.2022. у зв`язку з введення у країні військового стану, перебування підприємства-боржника на тимчасово окупованій території а також те, що сторони позбавлені можливості прибути у засідання суду для захисту своїх прав та інтересів, суд вирішив перенести попереднє засідання, призначене на 11.05.2022 р. о 09-20 год. без визначення дати наступного засідання.

Ухвалою суду від 16.09.2025. призначено судове засідання у справі №908/3409/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Завод Прилив, 71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Єгорова, 1, на 14.10.2025. о/об 11-40. Учасникам справи запропоновано надати правову позицію щодо можливості закриття провадження у справі №908/3409/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Завод Прилив з огляду на висновки зроблені Верховним Судом в постанові від 15.04.2025. у справі №913/355/21.

У судове засідання 14.10.2025. представники сторін не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

03.10.2025. від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшли письмові пояснення по справі у яких зокрема зазначено наступне: Пунктом 1-6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд, зокрема, відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій. На підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство № 908/3409/21, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядним майна призначено арбітражного керуючого Смирнову Світлану Геннадіївну. Тобто, вказане рішення прийнято судом з урахуванням вимог діючого законодавства, що діяло до введення в країні воєнного стану у зв`язку з військовою агресію росії та окупацією території України. В той же час, вказаним положенням КУзПБ не встановлено вимоги про закриття проваджень у справах про банкрутство боржників, майно яких перебуває на окупованій території, які були порушені до доповнення вказаним пунктом розділу «Прикінцевих та перехідні положення» КузПБ на підставі Закону України від 13.07.2023 № 3249-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань провадження та застосування процедур банкрутства у період дії воєнного стану, тобто до 29.07.2023 року. Про наявність таких підстав для закриття провадження у справі про банкрутство з огляду на знаходження всього майна боржника на окупованій території, Верховний Суд дійшов висновку у конкретній справі № 913/355/21, надавши оцінку виконанню ліквідатором боржника належним чином своїх повноважень, зокрема з виявлення майна боржника та формування ліквідаційної маси. Відповідно до ст.44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний, зокрема: провести аналіз фінансово-господарського стану та не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість. Розпорядником майна Смирновою С.Г. не проведені дії з пошуку та виявлення майна боржника, а тому кредитори у справі № 908/3409/21 не мають підстав вважати, що все майно боржника ПАТ «Завод «Прилив» перебуває на окупованій території. Головним управлінням заявлені конкурсні вимоги до боржника у сумі 148729,92 грн., з яких 130845,52 грн. становить заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених працівникам боржника на умовах п.п. «а»- «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». У випадку закриття провадження у справі № 908/3409/21, у ПАТ «Завод «Прилив» виникне обов`язок відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку вказаних пенсій. Поряд з цим згідно з приписами п.1.6 розділу «Прикінцеві тав перехідні положення» КузПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану , введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки, зокрема процедури розпорядження майном боржника. Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд продовжити процедуру розпорядження майном ПАТ «Завод «Прилив».

Суд звертає увагу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на наступне:

11.05.2022. до суду від розпорядника майна надійшов проміжний звіт, з якого зокрема вбачається, що всі матеріали справи арбітражного керуючого Смирнової С.Г. стосовно боржника ПрАТ Завод Прилив код ЄДР 14311459, в тому числі матеріали інвентаризації майна боржника, заяви кредиторів із кредиторськими вимогами, отримана інформація із державних реєстрів стосовно зареєстрованого за боржником майна, знаходяться в офісі розпорядника майна арбітражного керуючого Смирнової Світлани Геннадіївни за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Правди, 80-а. На даний час вона не має доступу до цих документів. За отриманою інформацією від директора боржника, на території приміщень підприємства боржника знаходяться збройні формування Російської федерації.

Судом зроблений витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та встановлено, що все зареєстроване за ПрАТ Завод Прилив код ЄДР 14311459 нерухоме майна перебуває у м. Бердянськ Запорізької області.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376 до вказаного переліку включено м. Бердянськ Бердянської міської територіальної громади (дату початку тимчасової окупації 27.02.2025.).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Слід зауважити, що продовження строку процедури розпорядження майном можливо лише у межах граничних строків, визначених цим Кодексом (частина 2 статті 49 КУзПБ).

Вказані норми КУзПБ фактично є "запобіжниками" щодо зволікань під час провадження у справі про банкрутство та переслідують мету стимулювання всіх учасників судового процесу до неухильного та своєчасного виконання покладених на них законом обов`язків.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.01.2022. було відкрито провадження у справі №908/3069/21 про банкрутство Державного підприємства Дослідне господарство Таврія Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, 72242, с. Таврія Веселівського району Запорізької області, вул. Центральна, 6, . Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Чалаплюку Сергію Вікторовичу.

Враховуючи, що процедура банкрутства за приписами Кодексу України з процедур банкрутства має строковий характер, строк процедури розпорядження майном Державного підприємства Дослідне господарство Таврія Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, який було введено господарським судом ухвалою від 11.01.2022., закінчився 01.08.2022.

У нормах КУзПБ закріплено граничний строк проведення процедури розпорядження майном боржника, після закінчення якого суд згідно з приписами частини третьої статті 49 КУзПБ приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації, внаслідок чого процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються (частина шоста статті 49 КУзПБ) або постановляє ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Суд констатує, що в умовах перебування боржника та його майна на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях, арбітражний керуючий позбавлений можливості належним чином здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, провести інвентаризацію його майна, здійснити формування ліквідаційної маси боржника, а також здійснити продаж майна банкрута з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства, а тому в даному випадку провадження у справі про банкрутство боржника не здатне достягнути мети, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства - задоволення вимог кредитора.

Тож окремі закони потребували відповідної адаптації шляхом внесення в них змін, які, однак, все ж не завжди враховують всі можливі правовідносини та казуси, що виникають в умовах правового режиму воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Одним із нормативних актів, що зазнав змін у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в умовах правового режиму воєнного стану, став КУзПБ, у який, зокрема у розділ "Прикінцеві та перехідні положення" внесені зміни, а саме тимчасові положення, які регулюють окремі правовідносини з питань банкрутства під час дії воєнного стану (пункт 1.6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ).

Так, приписами пункту 1.6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.

Тобто законодавець встановив заборону на відкриття, а відповідно і на здійснення провадження у справі про банкрутство боржника, ініційованого за заявою кредитора, у разі, зокрема перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях.

У застосуванні наведених положень КУзПБ суд також зазначає, що попри визначення законодавцем наведених обставин як заборони саме на відкриття провадження у справі про банкрутство, між тим відповідна заборона, що логічно поширюється і на подальше здійснення провадження у такій справі, означає, що настання обставин, передбачених наведеними приписами пункту 1.6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, у справі про банкрутство, провадження в якій хоча і відкрито до введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, може бути розцінено у справі про банкрутство як передбачений цим Кодексом інший випадок для закриття провадження у справі про банкрутство у розумінні пункту 14 частини першої статті 90 КУзПБ.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.04.2025 у справі № 913/355/21.

Крім того, специфіка правовідносин у процедурі банкрутства полягає у необхідності комплексного та збалансованого регулювання приватно-правових та публічно-правових інтересів щодо неплатоспроможної особи, що вимагає застосування приватно-правових та публічно-правових механізмів у ході провадження у справі про банкрутство.

Тобто, процедура банкрутства щодо боржника переслідує не лише приватний, але й публічний інтерес.

Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

При цьому закриття провадження у справі про банкрутство за наведених умов та обставин має враховувати дотримання балансу та відсутність порушення інтересів жодного з кредиторів боржника, оскільки не є підставою для списання/прощення наявної у боржника заборгованості, не припиняє господарську діяльність боржника, не перешкоджає виконанню боржником своїх наявних грошових зобов`язань, не позбавляє як фізичних так і юридичних осіб на подальше ведення господарської діяльності із боржником, та у разі порушення підприємством відповідних зобов`язань, на судових захист. Відповідна процедура також не передбачає затвердження господарським судом ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу, як то з підстав, визначених ст. 65 КУзПБ.

Зазначені висновки відповідають меті та цілями здійснення провадження у справі про банкрутство, зокрема на стадії процедури розпорядження майном боржника, а також такій ознаці як строковість здійснення провадження та відповідних процедур у справі про банкрутство як гарантії права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку.

Слід наголосити, що з метою вирішення у майбутньому проблеми банкрутства підприємств, майно яких перебуває наразі на тимчасово окупованій території України, у КУзПБ впроваджено положення, яке передбачає можливість поновлення провадження у справі про банкрутство.

Крім того, подальше затягування процедури банкрутства Приватного акціонерного товариства Завод Прилив з діючим мораторієм на задоволення вимог кредиторів за відсутності реальної можливості завершення ліквідаційної процедури призведе лише до порушення прав кредиторів і боржника та матиме наслідком збільшення додаткових витрат, пов`язаних з провадженням у справі.

У зв`язку з неявкою представників сторін, необхідністю витребування додаткових доказів, суд вирішив розгляд засідання у справі №908/3409/21 відкласти.

Керуючись ст. ст. 2, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №908/3409/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Завод Прилив, 71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Єгорова, 1, відкласти на 04.12.2025. о/об 12-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 218.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати суду нормативно-обгрунтоване пояснення щодо можливості виконання арбітражним керуючим Смирновою С.Г. своїх повноважень, зокрема щодо здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та проведення інвентаризації його майна, з врахуванням перебування боржника та його майна на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях; надати докази перебування частини майна Приватного акціонерного товариства Завод Прилив на підконтрольній території України.

Копію ухвали кредитору, боржнику, розпоряднику майна, заявникам.

Ухвала набрала законної сили 16.10.2025. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Сушко