overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.10.2025м. ДніпроСправа № 904/4861/25

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від прокуратури: Камлер А.В.;

від позивача: Кузюр О.О.;

від відповідача: Шумило О.А.;

розглянувши матеріали справи №904/4861/25

за позовом Лівобережної спеціалізованої прокуратури міста Дніпра

в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради

до ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "СХІДНИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС" ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/4861/25.

Через відділ документального забезпечення 16.10.2025 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 22.10.2025 прокурор та відповідач надали усні пояснення у справі, відповіли на запитання суду.

Позивач у судове засідання 22.10.2025 не з`явився.

Враховуючи відсутність в учасників справи інших заяв (клопотань), а також те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи та зважаючи на процесуальні строки розгляду справи, суд визнав за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.11.2025. Судове засідання відбудеться о 10:40год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті вони можуть подати додаткові докази та пояснення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 22.10.2025.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3426/24 (904/5562/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "ЕМ ГРУП УКРАЇНА", м. Дніпро

до Адвокатського бюро «Фетісов», м. Дніпро

про стягнення грошових коштів

в межах справи №№904/3426/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м.Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалки Г.Д.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від ліквідатора ТОВ "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича надійшла позовна заява до Адвокатського бюро «Фетісов» про стягнення грошових коштів.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.09.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мартинюку С.В. в межах справи про банкрутство №904/3426/24 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №904/3426/24 (904/5562/25).

Ухвалою господарського суду від 06.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання на 21.10.2025.

13.10.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та заява про проведення судового засідання за відсутності учасника справи.

13.10.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява ліквідатора ТОВ "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича про залишення позову без розгляду подана ним до початку розгляду справи по суті, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 226, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора ТОВ "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву у справі №904/3426/24(904/5562/25) Товариства з обмеженою відповідальність "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" до Адвокатського бюро «Фетісов» про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 21.10.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3426/24 (904/5572/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА", м. Дніпро

до Адвокатського бюро "АЛЄКСЄЄНКО ТА ПАРТНЕРИ", м. Дніпро

про стягнення грошових коштів

в межах справи №№904/3426/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м.Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалки Г.Д.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від ліквідатора ТОВ "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича надійшла позовна заява до Адвокатського бюро "АЛЄКСЄЄНКО ТА ПАРТНЕРИ" про стягнення грошових коштів.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.10.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мартинюку С.В. в межах справи про банкрутство №904/3426/24 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №904/3426/24 (904/5572/25).

Ухвалою господарського суду від 06.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання на 21.10.2025.

09.10.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

10.10.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява ліквідатора ТОВ "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича про залишення позову без розгляду подана ним до початку розгляду справи по суті, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 226, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора ТОВ "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву у справі №904/3426/24(904/5572/25) Товариства з обмеженою відповідальність "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" до Адвокатського бюро "АЛЄКСЄЄНКО ТА ПАРТНЕРИ" про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 21.10.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3054/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2025, яке набрало законної сили 10.10.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.10.2028.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.10.2025м. ДніпроСправа № 904/4082/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2025, яке набрало законної сили 21.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.10.2028 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5837/25
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5858/25
Боржник: Фізична особа-підприємець Грабарь Дмитро Валерійович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3024/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2024, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.07.2028.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

22.10.2025м. Дніпро№ 24/138-10

Суддя Ліпинський О.В., розглянувши заяву: Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м.Кривий Ріг

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

про стягнення 295 697,66грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2010 року позовні вимоги задоволено частково стягнуто з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг на користь Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг 3 % річних у розмірі 47 069 гривень 77 копійок, інфляційних втрат 242 342 гривні 35 копійок, державного мита 2 959 гривень 97 копійок, витрати на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу 236 гривень 00 копійок. В задоволенні решти позову відмовлено.

20.07.2010 року на виконання рішення суду від 06.07.2010 року Господарським судом Дніпропетровської області було видано наказ.

Відповідач у справі звернувся до суду із заявою про визнання наказу господарського суду від 20.07.2010 року таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Відповідача, яка подана в порядку ст. 328 ГПК України.

Керуючись ст.ст.234,328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в засіданні на 30.10.25 о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2025 Справа № 904/3247/25

За позовом Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ", м. Дніпро

про стягнення 1 221 491,86грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025, яким позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс інвест" на користь Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 1 188 285,00 грн. попередньої оплати, 30 276,85 грн. пені, 2 930,01 грн. 3% річних, 14 657, 90 грн. витрат зі сплати судового збору.

На виконання вказаного рішення 15.10.2025 видано наказ.

20.10.2025 до суду надійшла заява Позивача про виправлення помилки у наказі.

21.10.2025 Позивач подав заяву про повернення надмірно сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, за змістом якої також просив заяву про виправлення описки в наказі залишити без розгляду.

З огляду на положення п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд вважає за можливе заяву про виправлення помилки у виконавчому документі залишити без розгляду.

Згідно приписів частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" щодо застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у разі подання до суду процесуальних документів в електронній формі.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору, зокрема пунктами 1, 5 частини першої якої визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 18 322,38 грн., тоді як із застосуванням коефіцієнту 0,8, судовий збір має складати 14 657,90 грн.

Отже, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, повернути Позивачу судовий збір в розмірі 3 664,48 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Позивача про виправлення помилки у виконавчому документі залишити без розгляду.

Клопотання Позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Позивачу - Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (39600, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Кременчук, вулиця Перемоги, 24/2, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 664,48 грн., перерахований платіжною інструкцією №181 від 17.06.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині залишення заяви Позивача про виправлення помилки у виконавчому документі без розгляду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2025м. ДніпроСправа № 904/242/22
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Пак" (61004, м.Харків, вул.Катеринінська, буд.46, ідентифікаційний номер юридичної особи 25181787)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" (51914, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Романківська, буд.1, ідентифікаційний номер юридичної особи 00377532)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Справа №904/242/22 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" (51914, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Романківська, буд.1, ідентифікаційний номер юридичної особи 00377532) перебуває в процедурі санації.

Повноваження керуючого санацією у справі №904/242/22 покладені на арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну, свідоцтво №174 від 24.04.2013 (49000, м.Дніпро, а/с 162, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

17.10.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання керуючої санацією Венської О.О. про затвердження звіту та закриття провадження у справі про банкрутство ТДВ "Кам`янський завод продтоварів" за змістом якого керуюча санацією Венська О.О. просить суд:

- затвердити звіт керуючого санацією ТДВ "Кам`янський завод продтоварів" Венської О.О. від 03.10.2025 про виконання плану санації у справі №904/242/22 про банкрутство ТДВ "Кам`янський завод продтоварів";

- закрити провадження у справі №904/242/22 про банкрутство ТДВ "Кам`янський завод продтоварів" (51914, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Романківська, буд. 1, ) у зв`язку з виконанням Плану санації та відновленням платоспроможності Боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду клопотання керуючої санацією Венської О.О. про затвердження звіту та закриття провадження у справі про банкрутство ТДВ "Кам`янський завод продтоварів".

Керуючись ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.28, 50-51, 53 Кодексу України з процедур банкрутства, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 06.11.2025 о 10:50год. для розгляду:

- клопотання керуючої санацією Венської О.О. про затвердження звіту та закриття провадження у справі про банкрутство ТДВ "Кам`янський завод продтоварів";

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили 22.10.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2025 Справа № 905/532/23

Розглянувши заяву №9 від 21.10.2025 ТОВ ІНВЕСТ ПЕТРОЛ" про заміну кредитора на правонаступника

у справі

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНАТАР ТРЕЙД", 50005, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд.6,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №905/532/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНАТАР ТРЕЙД", 50005, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд.6, перебуває на стадії ліквідації, до 12.12.2025, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Слостін А.Г., свідоцтво №2042 від 10.11.2021.

Одним з кредиторів банкрута є Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ЕВОЛЮШН".

21.10.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №9 від 21.10.2025 з додатками від ТОВ ІНВЕСТ ПЕТРОЛ" про заміну кредитора на правонаступника, в якій заявник просив замінити кредитора у справі №905/532/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНАТАР ТРЕЙД", 50005, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд.6, , а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ЕВОЛЮШН" () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ПЕТРОЛ" () на суму 29 872 772,18 грн., що віднесена до 4 черги задоволення вимог кредиторів, з урахуванням часткового погашення вимог кредитора.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання, зобов`язавши:

- ТОВ "ІНВЕСТ ПЕТРОЛ" надати для огляду у судовому засіданні оригінали договору від 02.07.2025 та інших доказів, доданих до заяви про заміну кредитора;

- ліквідатора та первісного кредитора ТОВ "АЛЬЯНС ЕВОЛЮШН" подати відзиви на заяву ТОВ ІНВЕСТ ПЕТРОЛ" про заміну кредитора на правонаступника.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 25.11.2025 на 11:00 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати ТОВ "ІНВЕСТ ПЕТРОЛ" надати для огляду у судовому засіданні оригінали договору від 02.07.2025 та інших доказів, доданих до заяви про заміну кредитора.

Зобов`язати ліквідатора та первісного кредитора ТОВ "АЛЬЯНС ЕВОЛЮШН" подати відзиви на заяву ТОВ ІНВЕСТ ПЕТРОЛ" про заміну кредитора на правонаступника.

Явку ліквідатора, представників первісного кредитора ТОВ "АЛЬЯНС ЕВОЛЮШН" та нового кредитора ТОВ "ІНВЕСТ ПЕТРОЛ" у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 22.10.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша