ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1386/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

секретар судового засідання І.С. Мисько,

за участю представників сторін:

від прокуратури: І.О. Коломійчук

від позивача: О.І. Асташенкова

від відповідачів:

1)Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство»: не з`явився

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Надєжда»: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.08.2025 (суддя Т.Г. Пінтеліна, м.Одеса, повну ухвалу складено 05.08.2025) про скасування заходів забезпечення позову

у справі №916/1386/25

за позовом керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області

в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідачів:

1)Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство»;

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Надєжда»

про стягнення солідарно безпідставно збережених коштів пайової участі при будівництві,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.08.2025 про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/1386/25.

Так, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; встановлено учасникам справи строк до 16.09.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи; попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, вказаною ухвалою суду від 04.09.2025 вирішено розглянути апеляційну скаргу заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.08.2025 про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/1386/25 поза межами строку, встановленого у частині другій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк. Розгляд апеляційної скарги призначено на 14.10.2025 о 10:30 год.

13.10.2025 Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Пространство» через систему «Електронний суд» подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№3389/25/Д2 від 13.10.2025). Клопотання такого ж змісту повторно було подано через систему «Електронний суд» (зареєстровано судом 14.10.2025), а також через скриньку суду (зареєстровано судом 14.10.2025).

Розглянувши клопотання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство» про відкладення розгляду апеляційної скарги, колегія суддів протокольною ухвалою, постановленою в судовому засіданні 14.10.2025, відмовила у його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до частин першої та третьої статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частиною одинадцятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно із частиною дванадцятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Клопотання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство» про відкладення розгляду апеляційної скарги мотивоване тимчасовою непрацездатністю представника Панчошака О.Д., на підтвердження чого заявником надано медичний висновок №1111-ЕКНХ-С5Н6-8Р32 від 13.10.2025, згідно якого період непрацездатності пацієнта визначено з 13.10.2025 по 15.10.2025.

У судовому засіданні представник прокуратури надала свої заперечення проти задоволення вказаного клопотання, повідомивши про те, що представник відповідача Панчошак О.Д., у зв`язку з хворобою якого відповідач просить відкласти розгляд справи, приймав участь 14.10.2025 о 09:20 у судовому засіданні Господарського суду Одеської області у справі №916/3623/25.

Враховуючи, надані прокурором заперечення, а також те, що явка сторін обов`язковою не визнавалась, колегія суддів протокольною ухвалою суду відмовила у задоволенні клопотання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство» про відкладення розгляду справи.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи у судовому засіданні 14.10.2025 протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 05.11.2025 о 15:00 год.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, про дату, час та місце проведення наступного судового засідання присутні у судовому засіданні 14.10.2025 представники учасників справи повідомлені під розписку. Про дату, час та місце проведення наступного судового засідання колегія суддів вважає за необхідне повідомити відповідачів, представники яких не були присутніми 14.10.2025 у судовому засіданні, шляхом направлення цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 120, 216, 234-235, 270, 281 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Повідомити Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Пространство» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Надєжда» про те, що наступне судове засідання з розгляду апеляційної скарги заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.08.2025 про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/1386/25 відбудеться 05.11.2025 о 15:00 год у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №1. Тел. /0482/ 301-426.

2.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

3.Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

4.Запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

5.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран