17.10.2025Справа № 910/7942/25
За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП"
проухвалення додаткового рішення
у справі№ 910/7942/25
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП"
доТовариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ІНВЕСТ»
простягнення 426 073, 70 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/7942/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП» (далі також - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ІНВЕСТ» (далі також - відповідач) про стягнення 285 020,00 грн заборгованості за договором підряду від 08.02.2023 № 04/23, 9 281,62 грн 3% річних, 46 006,21 грн інфляційних втрат, 85 765,87 грн пені.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ІНВЕСТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП" заборгованість в сумі 285 020, 00 грн, 3% річних в розмірі 9 281,62 грн, інфляційні втрати в розмірі 46 006,21 грн, пеню в розмірі 57 604,74 грн, судовий збір в розмірі 4 774,94 грн.

01.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн.

За результатами розгляду заяви позивача про стягнення на його користь витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, враховуючи, що справа розглядалася в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, а необхідним є вирішення питання лише про судові витрати, то суд вважає за можливе вирішити питання щодо розподілу витрат без виклику/повідомлення учасників справи. Позивачем до заяви долучено докази її направлення відповідачу.

Як вбачається із позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП" зазначало, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції, становить 12 000,00 гривень.

Справу № 910/7942/25 розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення складено та підписано 29.09.2025, а докази понесених витрат позивачем подано до суду 01.10.2025.

Таким чином, з огляду на наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП" дотрималося вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження понесених позивачем судових витрат у матеріалах справи наявні наступні докази (завірені копії):

- Договір про надання правової допомоги № 030225 від 03.02.2025;

- Попередній (орієнтовний) розрахунок вартості послуг від 21.05.2025;

- ордер на надання правничої допомоги серії АІ № 1861799 від 02.04.2025;

- Акт приймання-передачі наданих послуг від 01.10.2025 на суму 9 000,00 грн.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі також - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як убачається з матеріалів справи, 03.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП" та адвокатом Онопрієнком Олександром Петровичем укладено Договір № 030225 про надання правової допомоги (далі також - Договір), за умовами якого клієнт доручив адвокату, а адвокат прийняв на себе зобов`язання надати послуги, наведені в пп. 1.1.1., 1.1.2 Договору.

Відповідно до п. 4.2. Договору, оплата послуг адвоката проводиться по цінах:

- юридичний аналіз документів необхідних для ведення претензійно-позовної роботи - 2 000,00 грн.;

- складання, надіслання боржнику (Відповідачу) претензії - 1 000,00 грн.;

- складання та подача до суду позовної заяви - 6 000,00 грн.;

- складання та подача до суду відзиву на позовну заяву - 6 000,00 грн.;

- участь в одному судовому засідання (одна явка в суд) - 3 000,00 грн.,

- ознайомлення з матеріалами справи та документами - 2 000,00 грн.;

- складання та подача до суду відповіді на відзив - 3 000,00 грн.;

- складання та подача до суду додаткових документів, пояснення, заяви, клопотань, уточнень - 1 000,00 грн.;

- наручне отримання в суді документів -1 000,00 грн.;

- складання та подача до суду апеляційної скарги 3 000,00 грн.;

- складання та подача до суду відзиву на апеляційну скаргу - 3 000,00 грн.

Як вбачається з Акту приймання-передачі наданих послуг від 01.10.2025, адвокатом було надано наступні послуги:

- юридичний аналіз документів, необхідних для ведення претензійно-позовної роботи щодо стягнення заборгованості по договору від 08.02.2023 № 04/23 на суму 2 000,00 грн;

- складання та подача до суду позовної заяви про стягнення заборгованості по договору від 08.02.2023 № 04/23 на суму 6 000,00 грн;

- складання та подача до суду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі та стягнення витрат на правову допомогу на суму 1 000,00 грн.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року по справі №922/1964/21 зазначено, що відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку /дії /бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Суд, дослідивши надані позивачем докази понесених витрат вважає за необхідне наголосити, що не було надано доказів проведення претензійно-позовної роботи, а п. 1 послуг (наведених в Акті від 01.10.2025) фактично охоплюється складанням та поданням позовної заяви. Отже, витрати на професійну правничу допомогу в частині нарахування 2 000,00 грн є необґрунтованими.

Крім того, позивачем помилково включено до складу судових витрат плату за послуги зі складання та подачі заяви про стягнення судових витрат. Складання заяв та клопотань стосовно судових витрат не є наданням правової допомоги у розумінні господарського процесуального законодавства та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тому у стягненні витрат на суму 1 000,00 грн суд відмовляє.

Підсумовуючи вищенаведене, позивачем доведено витрати на професійну правничу допомогу в даній справі на суму 6 000,00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням принципів розумності, справедливості та пропорційності, доходить висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 603,43 грн (пропорційно до розміру задоволених вимог), які фактично поніс позивач, відповідно до актів наданих послуг і витратам, які за оцінкою суду підлягають віднесенню на відповідача з точки зору її складності, та розумної необхідності і реальності понесених судових витрат.

Вказані вище обставини є підставою для прийняття додаткового рішення у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ІНВЕСТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 603,43 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 76-80, 123, 126, 236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ІНВЕСТ» (01104, м. Київ, вул. Бастіонна, 14а, офіс 42; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП" (04209, м. Київ, вул. Лебединська, 2, літ. А; ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 603,43 грн.

3. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

4. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано - 17.10.2025

Суддя Ю.О.Підченко