ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року Справа № 926/3145/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча

секретар судового засідання Голіней Я.І.

за участі представників:

позивача: Філіп М.О.

відповідача: не з`явився

розглянувши заяву Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про зобов`язання керівника боржника подати звіт про виконання судового рішення

у справі за позовом Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дор-Буд Інвест СВ

про усунення виявлених в межах гарантійного строку недоліків

СУТЬ СПОРУ: Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дор-Буд Інвест СВ», в якому просить зобов`язати відповідача усунути виявлені в межах гарантійного строку недоліки (дефекти) виконаних відповідно до договору №427 від 02.11.2022 робіт за адресою вул. Котляревського в м. Чернівці, а саме: руйнування фігурних елементів мощення ФЕМ (100 шт); руйнування основи тактильних плит (10 шт.); локальне просідання фігурних елементів мощення (10 м2); локальне руйнування покриття мозаїкової бруківки з природнього каменю (4 м2); локальне руйнування цементно-піщаної суміші (шов примикання між ФЕМ плитами та бордюром) (150 м/п).

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 17.04.2025 позов задоволено:

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Дор-Буд Інвест СВ» усунути виявлені в межах гарантійного строку недоліки (дефекти) виконаних відповідно до договору №427 від 02.11.2022 робіт за адресою: вул. Котляревського в м.Чернівці, а саме: - руйнування фігурних елементів мощення ФЕМ (100 шт); руйнування основи тактильних плит (10 шт); - локальне просідання фігурних елементів мощення (10 м2); локальне руйнування покриття мозаїкової бруківки з природнього каменю (4 м2); локальне руйнування цементно-піщаної суміші (шов примикання між ФЕМ плитами та бордюром) (150 м/п).

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дор-Буд Інвест СВ» на користь Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради 3028,00 грн судового збору.

На виконання вищевказаного рішення, 21.05.2025 Господарським судом Чернівецької області видано накази.

09.10.2025 від представника позивача надійшла заява про зобов`язання керівника боржника подати звіт про виконання рішення суду у строк 10 робочих днів з моменту отримання відповідної ухвали суду.

В обґрунтування даної заяви представник позивача посилається на те, що 16.06.2025 постановою старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дємічевою Наталією Миколаївною відкрито виконавче провадження та зобов`язано Боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів.

Проте, станом на дату подання даної заяви рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю Дор-Буд Інвест СВ не виконано.

Ухвалою суду від 09.10.2025 заяву Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про зобов`язання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Дор-Буд Інвест СВ подати звіт про виконання судового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.10.2025.

Відповідач у судове засідання 20.10.2025 явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа від 09.10.2025

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву та повідомив суд, що на даний час рішення суду боржник не виконав.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України та п. 7 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з гарантій доступу до суду та ефективного захисту прав і законних інтересів сторони у справі, що передбачено п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 (заява № 60750/00) зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якого виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому розділом VI "Судовий контроль за виконанням судових рішень" Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 345-1 Господарського процесуального кодексу України, якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектора економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Станом на час постановлення цієї ухвали доказів виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.04.2025 у справі №926/3145/24 матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 345-2 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 345-2 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

На підставі ч. 4 ст. 345-2 суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, якщо боржник є юридичною особою.

Як вбачається з витягу ЄДР юридичних осіб фізичних осіб-підприємціяв та громадських формувань з 20.03.2025 директором, учасником та кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд-Інвест СВ" (74332, вул. Шкільна, будинок 2, село Ольгівка, Бериславський район, Херсонська область, код 39794680) є ОСОБА_1 .

Враховуючи, що боржник рішення суду у даній справі не виконав, подану заяву слід задовольнити та зобов`язати директора Товариства з обмеженою відповідальністю Дор-Буд Інвест СВ подати звіт про виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.04.2025 у справі №926/3145/24 у строк до 20.11.2025.

Відповідно до ч. 6 ст. 345-2 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 345-4 цього Кодексу.

Керуючись статтями 232-235, 339, 345-1, 345-2 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення задовольнити.

2. Зобов`язати директора Товариства з обмеженою відповідальністю Дор-Буд Інвест СВ Подолянко Віталія Михайловича (74332, вул. Шкільна, будинок 2, село Ольгівка, Бериславський район, Херсонська область) подати звіт про виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.04.2025 у справі №926/3145/24 у строк до 20 листопада 2025 року.

Повний текст складено та підписано 20.10.2025.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І.Ніколаєв