ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5450/25

за заявою Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (49064, м.Дніпро, вул. Маяковського, 3; ідентифікаційний код 05393056)

про відкриття процедури превентивної реструктуризації

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Боржник ОСОБА_1 (поза межами приміщення суду) - ПрАТ "Дніпровський металургійний завод"

Боржник ПрАТ "Дніпровський металургійний завод": Присяжнюк Д.В. (в залі суду) - Довіреність №21 від 30.12.2024

Арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович (поза межами приміщення суду) - Адміністратор превентивної реструктуризації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод"

Кредитор ТОВ «Науково-виробнича фірма «ТОПСТАР»: Носик Б.М. (в залі суду) - Ордер серія АЕ №1303735 від 22.07.2024

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", в якій заявник просить суд: відкрити процедуру превентивної реструктуризації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", застосувати основні заходи захисту боржника, застосувати додаткові заходи захисту боржника, призначити адміністратором превентивної реструктуризації арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича, призначити час та місце проведення заключного судового засідання господарського суду.

29.09.2025 ухвалою господарського суду заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про відкриття процедури превентивної реструктуризації - залишено без руху. Заявнику протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме: надати докази сплати судового збору за подання заяви в сумі 6 056,00 грн; належним чином засвідчену копію Статуту ПрАТ "ДМЗ"; підтвердження боржника про те, що протягом календарного року до моменту подання заяви про відкриття процедури превентивної реструктуризації щодо нього не здійснювалася процедура превентивної реструктуризації.

29.09.2025 до господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" надійшла заява про усунення недоліків.

Окрім цього, до заяви ПрАТ "ДМЗ" про відкриття процедури превентивної реструктуризації додана заява про застосування додаткових заходів захисту боржника.

01.10.2025 ухвалою господарського суду відкрито процедуру превентивної реструктуризації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод". Призначено адміністратором превентивної реструктуризації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича. Призначено до розгляду в судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про застосування додаткових заходів захисту боржника на 15.10.2025 на 11:45. Призначено заключне судове засідання на 27.01.2026 на 11:40.

Розглянувши матеріали справи та заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про застосування додаткових заходів захисту боржника, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.ч 1-2 ст. 33-12 Кодексу України з процедур банкрутства (далі по тексту КУзПБ), господарський суд за вмотивованою заявою боржника може в межах процедури превентивної реструктуризації застосувати додаткові заходи захисту боржника. Заява про застосування додаткових заходів захисту боржника може бути подана боржником разом із заявою про відкриття процедури превентивної реструктуризації.

Додаткові заходи захисту боржника можуть бути загальними - такими, що застосовуються до всіх залучених кредиторів, або обмеженими - такими, що застосовуються до окремих залучених кредиторів чи класів.

Згідно з ч. 3 ст. 33-12 КУзПБ додатковими заходами захисту боржника є:

1) заборона примусового стягнення з боржника коштів чи майна на підставі виконавчих документів, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), а також стягнення заборгованості із заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) заборона звернення стягнення на предмет застави (іпотеки).

Заявник - ПрАТ "ДМЗ" просить суд застосувати додаткові заходи захисту боржника шляхом заборони примусового стягнення з боржника коштів чи майна на підставі виконавчих документів, оскільки вважає, що невжиття цих заходів може призвести до неможливості проведення превентивної реструктуризації боржника.

З доданих до заяви ПрАТ "ДМЗ" документів вбачається, що у ПрАТ «ДМЗ» наявні наступні виконавчі документи:

1. Справа № 904/4441/19: Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2020 року про стягнення на користь ТОВ «Металтехекспорт» основного боргу у сумі 12 561 080,00 грн., судовий збір у сумі 167 789,87 грн. - (стан виконавчого провадження: зупинено);

2. Справа № 904/5831/19: Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2020 року про стягнення на користь ТОВ «ТД ТЕК-Україна» основного боргу у сумі 5 568 058,98 грн., судовий збір у сумі 83 520,88 грн. - (стан виконавчого провадження: зупинено);

3. Справа № 904/3368/19: Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2020 року про стягнення на користь ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» грошових коштів попередньої оплати у сумі 3 874 473,46 грн., судовий збір у сумі 58 121,02 грн. -(стан виконавчого провадження: завершено);

4. Справа № 904/6177/19: Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2020 року про стягнення на користь ТОВ «Крона Імпульс» основного боргу у сумі 403 920,00 три., 3% річних у сумі 3 198, 91 грн., інфляційні втрати у сумі 2 827, 44 грн., судовий збір у сумі 6 149, 19 грн., витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 411, 52 грн.

5. Справа № 904/6127/19: Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2020 року про стягнення на користь ТОВ «Науково-виробнича фірма «ТОПСТАР» основного боргу у сумі 1 289 502, 00 грн., 3% річних у сумі 19 921, 09 грн., інфляційні втрати у сумі 8 467, 43 грн., судовий збір у сумі 19 768, 35 грн - (стан виконавчого провадження: зупинено);

6. Справа № 904/5702/19: Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2020 року про стягнення на користь ЗАТ «Промважмаш» заборгованості в сумі 1 311 922, 80 грн., 3% річних 16 450,18 грн,, інфляційних втрат в сумі 3 893, 69 грн., пеня в сумі 180 098, 51 грн., судовий збір в сумі 22 685, 48 грн. - (стан виконавчого провадження: зупинено);

7. Справа № 904/5496/19: Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2020 року про стягнення на користь ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «КОРУНД» заборгованості в сумі 4 702 400 грн. 00 коп. - боргу, 351 860 грн. 32 коп. - інфляційних нарахувань, 142 630 грн. 95 коп. - річних та 77 953 грн. 37 коп. - витрат по сплаті судового збору - (стан виконавчого провадження: завершено).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської від 31.07.2020 по справі № 904/3325/20 затверджено план санації ПрАТ "ДМЗ" до відкриття провадження у справі про банкрутство. Введено досудову санацію боржника на строк, передбачений планом санації Приватного акціонерного товариства "ДМЗ". Скасовано мораторій, введений ухвалою від 24.06.2020.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2020 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2020 у справі № 904/3325/20 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.04.2021 по справі № 904/3325/20 касаційну скаргу ТОВ Метпромбуд Інвест залишено без задоволення. Касаційну скаргу ТОВ Гір-Інтернешнл залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2020 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2020 у справі № 904/3325/20 залишено без змін.

01.07.2022 до суду від заявника ПрАТ "ДМЗ" надійшла заява у справі № 904/3325/20 про затвердження змін до Плану санації ПрАТ "ДМЗ" до відкриття провадження у справі про банкрутство.

18.11.2022 ухвалою господарського суду по справі № 904/3325/20 затверджено План санації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, б.3, ідентифікаційний код 05393056) до відкриття провадження у справі про банкрутство в новій редакції зі змінами. Продовжено досудову санацію Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, б.3, ідентифікаційний код 05393056) на строк, передбачений Планом санації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" в новій редакції зі змінами.

16.05.2023 постановою ЦАГС у справі № 904/3325/20 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2022 у справі №904/3325/20 залишено без змін.

03.10.2023 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2023 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2022 у справі №904/3325/20 залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 33-12 КУзПБ суд застосовує додаткові заходи захисту боржника, якщо:

1) план (концепція) превентивної реструктуризації є обґрунтованим та наявні підстави вважати, що такий план (концепцію) буде виконано;

2) боржником подано повну та достовірну інформацію про фінансовий стан, його активи та зобов`язання;

3) невжиття додаткових заходів захисту боржника матиме наслідком неможливість проведення превентивної реструктуризації або неплатоспроможність боржника.

Враховуючи вищевикладене, оскільки невжиття додаткових заходів захисту боржника матиме наслідком неможливість проведення превентивної реструктуризації, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про застосування додаткових заходів захисту боржника, а відтак вказана заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч.6 ст. 33-12 КУзПБ додаткові заходи захисту боржника запроваджуються судом на строк до трьох місяців, але в будь-якому разі не довше ніж до граничного строку, передбаченого статтею 33-13 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 33-13 КУзПБ дія заходів захисту боржника (основних та додаткових) припиняється:

1) у разі затвердження судом плану превентивної реструктуризації;

2) у разі закриття процедури превентивної реструктуризації;

3) у день завершення граничного строку дії заходів захисту боржника.

З огляду на приписи вищевказаних статей КУзПБ, додаткові заходи захисту боржника запроваджуються судом до затвердження судом плану превентивної реструктуризації.

Керуючись ст. ст. 33-1, 33-5, 33-11, 33-12 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про застосування додаткових заходів захисту боржника задовольнити.

Застосувати додаткові заходи захисту боржника, що застосовуються до залучених кредиторів, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «Металтехекспорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ТЕК-Україна», Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона Імпульс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ТОПСТАР», Закритого акціонерного товариства "Промважмаш", Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «КОРУНД» та заборонити примусове стягнення з Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» (ідентифікаційний код 05393056) коштів чи майна на підставі наступних виконавчих документів:

1. Наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4441/19 від 22.06.2020 року.

2. Наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5831/19 від 20.07.2020 року.

3. Наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3368/19 від 10.07.2020 року.

4. Наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6177/19 від 25.08.2020 року.

5. Наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6127/19 від 24.07.2020 року.

6. Наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5702/19 від 21.09.2020 року.

7. Наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5496/19 від 06.07.2020 року.

Додаткові заходи захисту боржника запроваджуються судом до затвердження судом плану превентивної реструктуризації.

Ухвалу про застосування додаткових заходів захисту боржника направити Приватному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний завод», Товариству з обмеженою відповідальністю «Металтехекспорт», Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД ТЕК-Україна», Публічному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат», Товариству з обмеженою відповідальністю «Крона Імпульс», Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ТОПСТАР», Закритому акціонерному товариству «Промважмаш», Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «КОРУНД», органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, визначені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя С.А. Примак