УХВАЛА

21 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 907/788/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Булгакової І.В., Власова Ю.Л.,

розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця Яремчук Альони Василівни (далі - ФОП Яремчук А.В., скаржник, заявник) про продовження строку на усунення недоліків до касаційної скарги

за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Яремчук Альони Василівни

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 13.08.2025

у справі за первісним позовом Фізичної особи - підприємця Яремчук Альони Василівни

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТІС-ТРАНС СПЕД»

про стягнення

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТІС-ТРАНС СПЕД»

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Яремчук Альони Василівни

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ФОП Яремчук А.В. 08.09.2025 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить визнати протиправною та скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 13.08.2025 про повернення апеляційної скарги ФОП Яремчук А.В. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.04.2025 у справі №907/788/24 та ухвалити рішення за яким зобов`язати Західний апеляційний господарський суд відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Яремчук А.В. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.04.2025 у справі №907/788/24. Крім того, скаржник у цій справі просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду від 13.08.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 16.09.2025 касаційну скаргу ФОП Яремчук А.В. на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 13.08.2025 у справі №907/788/24 залишено без руху. Надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання: клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 13.08.2025 у справі №907/788/24 з наведенням інших підстав для поновлення строку та/або доданням відповідних доказів; касаційної скарги в новій редакції та (1) уточнити прохальну частину касаційної скарги з урахуванням наведених вище вимог щодо предмета оскарження судового рішення у цій справі; які повноваження Суд має застосувати при їх перегляді та (2) зазначити підстави касаційного оскарження ухвали суду, визначеної у частині другій статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (з визначенням відповідного абзацу), з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з огляду на предмет касаційного оскарження та вказати яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустився суд апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення; документа на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції в розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалу Верховного Суду від 16.09.2025 у справі №907/788/24, за інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС», документ в електронному вигляді: ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 16.09.2025 у справі №907/788/24 надіслано в Електронний кабінет одержувача: Адвокат Касьяненко Дмитро Леонідович та доставлено 17.09.2025 о 15:30, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду від 20.10.2025.

Верховний Суд відзначає, що відправлення №207 за яким направлено ухвалу Верховного Суду від 16.09.2025 у справі №907/788/24, вручено ФОП Яремчук А.В. 23.09.2025 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу - повідомлення про вручення №037).

Суд зазначає, що згідно з приписами статей 6, 42 ГПК України, зокрема:

- суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

- особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом;

- якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення; якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже, Суд констатує, що представник скаржника - адвокат Касьяненко Д.Л., який має зареєстрований Електронний кабінет, ухвалу Суду від 16.09.2025 з цієї справи отримав 17.09.2025 о 15:30, а, тому останній день для усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням приписів статей 116 та 242 ГПК України, припадав на 29.09.2025 (понеділок).

Верховний Суд виходить з того, що саме представник скаржника - адвокат Касьяненко Д.Л. (який отримав ухвалу Суду від 16.09.2025 з цієї справи 17.09.2025 і повноваження якого не відкликані) 03.10.2025 подав до Верховного Суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків до касаційної скарги, зареєстроване канцелярією Суду 06.10.2025, в якому просить продовжити строк на усунення недоліків до касаційної скарги ФОП Яремчук А.В. у справі №907/788/24 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 13.08.2025 у справі №907/788/24 про повернення апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що для отримання доказів причин пропущення строку на подання касаційної скарги та сплати судового збору, у касатора виникла необхідність у продовженні строку на усунення недоліків до касаційної скарги.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги з огляду на таке.

Верховний Суд виходить з того, що скаржник вчинив процесуальні дії щодо поданого клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, 03.10.2025.

Проаналізувавши доводи, викладені у клопотанні ФОП Яремчук А.В. про продовження строку на усунення недоліків до касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення та продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги з огляду на таке.

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №990/135/22 від 11.04.2024 зазначено, таке: «установлення законом строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.»

Відтак, інститут процесуальних строків має за мету дисциплінування учасників судочинства щодо своєчасного виконання ними передбачених процесуальними кодексами певних процесуальних дій, сприяє досягненню юридичної визначеності, а також стимулює учасників справи та інших заінтересованих осіб добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та реалізацію свої процесуальних прав. Ці строки обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними, а після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Як правове поняття «строк» означає певний момент, період, проміжок часу, з настанням та закінченням якого пов`язані конкретні юридичні наслідки.

При цьому за способом закріплення, механізмом та порядком застосування суб`єктами, для яких строк встановлено, та іншими критеріями строки в господарському судочинстві поділяються на різні види.

Саме вид строку визначає особливості його застосування, можливість відновлення, юридичні наслідки пропуску тощо.

За способом визначення (закріплення) строки для учасників справи поділяються на: строки, визначені законом та строки, визначені судом.

Отже, Суд, розглядаючи питання щодо продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги виходить з розмежування понять: «строк встановлений судом» і «строк встановлений законом».

Частиною другою статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Верховний Суд звертається до правової позиції викладеної в пункті 23 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16, в якій наведене настпуне:

« 23.Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена».

Відповідно до частини другої стаття 314 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно з частинами другою та третьою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу; Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною першою статті 14 ГПК України визначено принцип диспозитивності, що полягає в обов`язку суду здійснювати розгляд справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з статтею 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак строк щодо усунення недоліків є строком, який встановлюється судом, втім законом передбачена його максимальна тривалість.

Аналіз вище вказаних статей 118, 119 ГПК України свідчить, що можливість продовження встановленого судом процесуального строку обумовлена поданням відповідної заяви учасника справи до закінчення цього строку.

Як вказано вище, представник скаржника - адвокат Касьяненко Д.Л. ухвалу Суду від 16.09.2025 з цієї справи отримав 17.09.2025 о 15:30. Представник скаржника - адвокат Касьяненко Д.Л. 03.10.2025 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків до касаційної скарги який спливав з урахуванням приписів статей 116, 242 ГПК України 29.09.2025.

Верховний Суд звертається до пункту 30 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16 у якій викладено: « 30. Натомість відповідно до частини другої статті 119 ГПК України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк».

Як зазначено вище ухвалою Верховного Суду від 16.09.2025 касаційну скаргу ФОП Яремчук А.В. на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 13.08.2025 у справі №907/788/24 залишено без руху та надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Тобто, Верховним Судом надано строк у 10 днів, як максимальний.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків касаційної скарги встановлений в ухвалі Верховного Суду від 16.09.2025 у 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, яку отримано представником скаржника - адвокатом Касьяненко Д.Л. 17.09.2025, а отже, останній день для усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням приписів статті 116 та 242 ГПК України, припадав на 29.09.2025 (понеділок), тоді як на час звернення 03.10.2025 з клопотанням представника ФОП Яремчук А.В. - адвокатом Касьяненком Д.Л. сплив, у суду касаційної інстанції відсутні підстави для його задоволення.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина сьома статті 119 ГПК України).

Керуючись статтею 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Яремчук Альони Василівни про продовження строку на усунення недоліків до касаційної скарги у справі №907/788/24 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 13.08.2025 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов