Справа № 909/1225/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2025 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" (вх.№8960/25 від 13.10.2025) про забезпечення позову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода"

08140, вул. Компресорна, будинок 3, с. Білогородка, Бучанський район, Київська область,

до відповідача: фізичної особи підприємця Турелика Василя Ярославовича

АДРЕСА_1

про стягнення 1876 грн 80 коп. заборгованості

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи підприємця Турелика Василя Ярославовича про стягнення заборгованості в сумі 1876 грн 80 коп. за договором постачання № 425 від 01.05.2023.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ФОП Юхимчук Валентини Миколаївни (ІПН: НОМЕР_1 ) в межах суми позову в розмірі 1975 грн 74 коп., судового збору у розмірі 3028 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42000 грн та вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ФОП Юхимчук Валентини Миколаївни (ІПН: НОМЕР_1 ) в межах цих сум, що знаходяться на всіх рахунках ФОП Юхимчук Валентини Миколаївни (ІПН: НОМЕР_1 ) у банківських та/або фінансових установах, які будуть виявлені виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Згідно із статтею 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

При цьому вжиття судом заходів забезпечення позову спрямоване на реальне виконання судового рішення та не є засобом додаткового тиску чи додаткової відповідальності відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як встановлено судом, заява про забезпечення позову подана до суду разом з позовом.

В ч. 1 ст. 139 ГПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема найменування суду, до якого подається заява; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Вказана вище заява про забезпечення позову таким вимогам не відповідає.

Так, позивач звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи підприємця Турелика Василя Ярославовича про стягнення заборгованості в сумі 1 876 грн 80 коп. за договором постачання № 425 від 01.05.2023.

Натомість заяву про забезпечення позову позивач подав щодо ФОП Юхимчук Валентини Миколаївни, до якої, як вбачається із цієї заяви, подано позов до Господарського суду Запорізької області про стягнення 1 975 грн 74 коп.

У заяві про забезпечення позову, яка подана до Господарського суду Івано-Франківської області, позивачем зазначено найменування суду, до якого подається заява - Господарський суд Запорізької області.

Предмет позову, вказаний у заяві про забезпечення позову не відповідає предмету позову у справі.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про вжиття забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Всупереч зазначеному, заявником не надано доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у встановленому законом розмірі.

Враховуючи викладене, подана заява ТОВ "Українська Злагода" про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 139 ГПК України, що відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України, є підставою для її повернення заявнику.

Керуючись ст. ст. 136-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" (вх.№8960/25 від 13.10.2025) про забезпечення позову у справі № 909/1225/25 з доданими до неї документами повернути заявнику.

Заява про забезпечення позову з доданими до неї документами не надсилається Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода", оскільки така подана через систему «Електронний Суд».

Ухвала набирає законної сили у строк, встановлений ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 15.10.2025.

Суддя О.В. Рочняк