ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" жовтня 2025 р. Справа № 924/368/25

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі Комарніцькій Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Агрос-Віста", с. Влашанівка, Шепетівський район, Хмельницька область

до Ізяславської міської ради, м. Ізяслав, Шепетівський район, Хмельницька область

про визнання незаконним та скасування рішення 69 сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання Шепетівського району Хмельницької області від 21 березня 2025р. № 16 «Про розгляд звернення ТОВ СГП "Агрос-Віста" щодо поновлення договорів оренди землі», визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди № 60/57-18-ДО, № 61/57-18-ДО, № 62/57-18-ДО

Представники сторін:

позивача: Осташ М.С. згідно ордеру

відповідача: Кулик Ю.В. за довіреністю (в режимі відеоконференції)

Відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін

До Господарського суду Хмельницької області 07.04.2025 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Агрос-Віста", с. Влашанівка, Шепетівський район, Хмельницька область до Ізяславської міської ради, у якій позивач просить:

визнати незаконним та скасувати рішення шістдесят дев`ятої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання Шепетівського району Хмельницької області від 21 березня 2025 року за №16 про відмову ТОВ СГП «АГРОС-ВІСТА» щодо поновлення договорів оренди землі ;

визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди № 61/57-18-ДО земельної ділянки площею 20,0003 га з кадастровим номером :05:003:0003, укладеного 26.04.2018 року між Головним Управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та ТОВ СГП «АГРОС-ВІСТА» та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.05.2018 року за № 28000155;

визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди № 62/57-18-ДО земельної ділянки площею 23,0000 га з кадастровим номером :06:001:0001, укладеного 26.04.2018 року між Головним Управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та ТОВ СГП «АГРОС-ВІСТА» та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.05.2018 року за № 27997504;

визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди № 60/57-18-ДО земельної ділянки площею 45,0000 га з кадастровим номером :05:008:0220, укладеного 26.04.2018 року між Головним Управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та ТОВ СГП «АГРОС-ВІСТА» та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.05.2018 року за № 27998785.

Ухвалою господарського суду від 07.04.2025 позовну заяву та заяву про забезпечення позову залишено без руху, надавши позивачу десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня вручення ухвали, зокрема, для надання доказів для надання доказів сплати судового збору в сумі 6 056,00 грн; доказів реєстрації електронного кабінету.

Ухвалою суду від 22.04.2025 у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Агрос-Віста" про забезпечення позову відмовлено. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 12 год. "14" травня 2025 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Агрос-Віста" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким заяву про забезпечення позову задоволити.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2025р. апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Агрос-Віста" задоволено. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 22.04.2025р. у справі № 924/368/25 скасовано в частині відмови у забезпечені позову. Ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення заяви позивача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Агрос-Віста" про забезпечення позову. Заборонено Ізяславській міській раді вчиняти будь-які дії щодо передачі третім особам земельних ділянок з кадастровими номерами :05:003:0003, :06:001:0001, :05:008:0220.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду Хмельницької області.

Ухвалами суду від 20.06.2025, від 07.07.2025 та від 23.07.2025 призначено підготовчі засідання у справі № 924/368/25 на 10 год. 07 липня 2025р., на 11 год. 23.07.2025, на 12 год. 04.08.2025.

Ухвалою суду від 04.08.2025 закрито підготовче провадження у справі № 924/368/25. Призначено справу № 924/368/25 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 11 год. "01" вересня 2025 р.

Ухвалою суду від 01.09.2025 відкладено судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 вересня 2025 року.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Агрос-Віста" наполягає на задоволенні позовних вимог, в обґрунтування чого посилається на порушення Ізяславською міською радою переважного права позивача, як орендаря земельних ділянок, на поновлення строку договорів оренди земельних ділянок, які надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані за межами населених пунктів на території Щуровецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

Стверджує, що 05 березня 2008 року між Ізяславською районною державною адміністрацією Хмельницької області та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством «АГРОС-ВІСТА» були укладені договора оренди землі, відповідно до яких товариство отримало в користування три земельні ділянки з наступними кадастровими номерами:

- :05:003:0003, площею 20,0003 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за межами населених пунктів на території Щуровецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області. Даний договір зареєстрований Ізяславським відділом Хмельницької регіональної філії центру ДЗК, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.03.2008 року за № 03. Строк дії договору складав 10 (десять) років.

В подальшому, на підставі Наказу Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 05.04.2018 року за № 22-2047-СГ, вищевказаний договір було поновлено на 7 (сім) років.

26 квітня 2018 року між Головним Управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та ТОВ СГП «АГРОС-ВІСТА» було укладено Додатковий договір за № 61/57-18-ДО про поновлення Договору оренди землі на строк до 25 березня 2025 року. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна відповідно до Витягу з Державного реєстру 221.

- :06:001:0001, площею 23,0000 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за межами населених пунктів на території Щуровецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області. Даний договір зареєстрований Ізяславським відділом Хмельницької регіональної філії центру ДЗК, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.03.2008 року за № 04. Строк дії договору складав 10 (десять) років.

На підставі Наказу Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 05.04.2018 року за № 22-2046-СГ, вищевказаний договір було поновлено на 7 (сім) років.

26 квітня 2018 року між Головним Управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та ТОВ СГП «АГРОС-ВІСТА» було укладено Додатковий договір за № 62/57-18-ДО про поновлення Договору оренди землі на строк до 25 березня 2025 року. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна відповідно до Витягу з Державного реєстру 221.

- :05:008:0220, площею 45,0000 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за межами населених пунктів на території Щуровецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області. Даний договір зареєстрований Ізяславським відділом Хмельницької регіональної філії центру ДЗК, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.03.2008 року за № 02. Строк дії договору складав 10 (десять) років.

В подальшому, на підставі Наказу Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 05.04.2018 року за № 22-2053-СГ, вищевказаний договір було поновлено на 7 (сім) років.

26 квітня 2018 року між Головним Управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та ТОВ СГП «АГРОС-ВІСТА» було укладено Додатковий договір за № 60/57-18-ДО про поновлення Договору оренди землі на строк до 25 березня 2025 року. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна відповідно до Витягу з Державного реєстру 221.

Відповідно до пункту 7 Додаткових договорів оренди землі від 26.04.2018 року передбачено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

У липні 2024 року ТОВ СГП «АГРОС-ВІСТА» звернулось до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області із зверненням про намір поновити термін дії вищезазначених договорів оренди землі на новий строк визначений даними договорами, а саме на 7 років.

Відповідно до рішення Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області від 16 липня 2024 року за № 3 ТОВ СГП «АГРОС-ВІСТА» було відмовлено поновити термін дії вищезазначених договорів оренди землі на новий строк визначений даними договорами, а саме на 7 років.

У лютому 2025 року ТОВ СГП «АГРОС-ВІСТА» повторно звернулось до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області із зверненням про намір поновити термін дії вищезазначених договорів оренди землі на новий строк визначений даними договорами, а саме на 7 років.

Відповідно до рішення шістдесят дев`ятої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання, Шепетівського району Хмельницької області від 21 березня 2025 року №16 ТОВ СГП «АГРОС-ВІСТА» повторно було відмовлено у поновленні терміну дії вищезазначених договорів оренди землі на новий строк визначений даними договорами, а саме на 7 років.

Додатково позивач зазначає, що ним добросовісно виконувались обов`язки за договорами оренди землі, на виконання п.7 укладених договорів у липні 2024 та лютому 2025 товариством надіслано до Ізяславської міської ради листи щодо продовження строку дії вказаних договорів. Оскільки орендар дотримався вимог законодавства, які регламентують поведінку, необхідну для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, останній може вважатись таким, що набув право "правомірного очікування" на відповідну добросовісну поведінку міської ради. Натомість рішеннями Ізяславської міської ради від 16.07.2024 № 3, від 21.03.2025 №16 відмовлено позивачу у продовженні строку дії договорів вищевказаних земельних ділянок, обґрунтовуючи свою відмову наміром подальшого продажу права оренди земельних ділянок на конкурентних засадах (земельних торгах) для збільшення надходження до бюджету громади від плати за землю. Оспорюване рішення не містить належної правової підстави для відмови та прийняте всупереч абз. 22 ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України.

За наведених обставин позивач вважає, що оскаржуване рішення міської ради прийняте всупереч вимогам статей 3 Цивільного кодексу України та ст. 33 Закону України Про оренду землі, перешкоджає реалізації переважного права орендаря позивача на поновлення договорів оренди, а тому є протиправним і підлягає скасуванню.

Представник позивача адвокат Осташ М.С. в ході судового розгляду позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові.

Відповідач Ізяславська міська рада Шепетівського району Хмельницької області заперечує проти позовних вимог з огляду на їх безпідставність у зв`язку з відсутністю порушеного права, а обраний позивачем спосіб захисту права, яке він вважає порушеним, - неналежним та неефективним. На думку відповідача, враховуючи фактичні обставини справи та вказані позивачем підстави поновлення договорів «за мовчазною згодою» (на підставі ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі») позов є передчасним, оскільки на момент його пред`явлення право вимоги у позивача не виникло. Відтак, позов ТОВ СГП «Агрос-Віста» не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

05.03.2008р між Ізяславською районною державною адміністрацією та ТОВ СГП «Агрос-Віста» був укладений договір оренди землі, відповідно до якого останньому передано в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку площею 45,0000 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Щуровецької сільської ради, строком на 10 років. По закінченню строку дії зазначений договір оренди землі був поновлений на новий строк. 26.04.2018р між Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та ТОВ СГП «Агрос-Віста» укладено Додатковий договір № 60/57-18-ДО до Договору оренди землі від 05.03.2008р, відповідно до умов якого останньому передано в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01), з кадастровим номером :05:008:0220 площею 45,0000 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Щуровецької сільської ради (на даний час -Ізяславської міської ради) строком на 7 років (з 25.03.2018р по 25.03.2025р) та з річним розміром орендної плати - 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Право оренди земельної ділянки було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.05.2018 року (номер запису 26015182).

05.03.2008р між Ізяславською районною державною адміністрацією та ТОВ СГП «Агрос-Віста» був укладений договір оренди землі, відповідно до якого останньому передано в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку загальною площею 20,0003 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Щуровецької сільської ради, строком на 10 років. По закінченню строку дії зазначений договір оренди землі був поновлений на новий строк. 26.04.2018р між Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та ТОВ СГП «Агрос-Віста» укладено Додатковий договір № 61/57-18-ДО до Договору оренди землі від 05.03.2008р, відповідно до умов якого останньому передано в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01), з кадастровим номером :05:003:0003 площею 20,0003 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Щуровецької сільської ради (на даний час -Ізяславської міської ради) строком на 7 років (з 25.03.2018р по 25.03.2025р) та з річним розміром орендної плати - 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Право оренди земельної ділянки було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.05.2018 року (номер запису 26016278).

05.03.2008р між Ізяславською районною державною адміністрацією та ТОВ СГП «Агрос-Віста» був укладений договір оренди землі, відповідно до якого останньому передано в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку загальною площею 23,0000 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Щуровецької сільської ради, строком на 10 років. По закінченню строку дії зазначений договір оренди землі був поновлений на новий строк. 26.04.2018р між Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та ТОВ СГП «Агрос-Віста» укладено Додатковий договір № 62/57-18-ДО до Договору оренди землі від 05.03.2008р., відповідно до умов якого останньому передано в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01), з кадастровим номером :06: 001: 0001 площею 23,0000 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Щуровецької сільської ради (на даний час -Ізяславської міської ради) строком на 7 років (з 25.03.2018р. по 25.03.2025р.) та з річним розміром орендної плати - 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Право оренди земельної ділянки було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.05.2018 року (номер запису 26014244).

Земельні ділянки з відповідними кадастровими номерами :05:008:0220, :05:003:0003 та :06:001:0001 перебувають в комунальній власності Ізяславської міської територіальної громади, розпорядження ними здійснює Ізяславська міська рада.

Рішенням сорок дев`ятої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 22.12.2023р. № 11 затверджено Програму розвитку земельних відносин на території Ізяславської міської територіальної громади на 2024-2025 роки (зі змінами, внесеними рішенням п`ятдесят третьої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 28.03.2024р. №10), відповідно до розділу 3 якої, заходи щодо реалізації Програми включають, зокрема: запровадження ефективних механізмів ринку землі, удосконалення земельних відносин у частині продажу земельних ділянок та прав на них з метою зміцнення матеріальної бази місцевого самоврядування, збільшення надходжень до бюджету територіальної громади; застосування ефективних способів розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення, які перебувають в користуванні фізичних та юридичних осіб на правах оренди, під час розгляду питань про поновлення договорів оренди укладених до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», внесення змін до договорів оренди землі в частині збільшення строку дії договору, шляхом подальшого продажу права на землю на земельних торгах у формі електронного аукціону (крім земельних ділянок, які відповідно до законодавства не підлягають продажу на конкурентних засадах, а саме: у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб; у разі оренди земельних ділянок для сінокосіння і випасання худоби, для городництва; у разі оренди земельних ділянок під польовими дорогами, розташованих у масиві земель сільськогосподарського призначення; у разі оренди земельних ділянок під полезахисними лісовими смугами, що обслуговують масив земель сільськогосподарського призначення). Програма, затверджена рішенням Ізяславської міської ради, має нормативно-правовий характер, є в загальному доступі (оприлюднена відповідно до вимог законодавства на офіційному сайті Ізяславської міської ради). Зазначене рішення органу місцевого самоврядування застосовується до невизначеного кола осіб, на момент виникнення спірних правовідносин було чинним, ніким не оспореним, та відповідно до ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є обов`язковим для виконання.

Відповідно до п. 7 Додаткових договорів № 60/57-18-ДО, № 61/57-18-ДО, № 62/57-18-ДО від 26.04.2018р., після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

09.07.2024р. Ізяславська міська рада вперше отримала від ТОВ СГП «Агрос-Віста» лист вих.№ 413 від 03.07.2024р. про намір поновити термін дії договорів оренди землі загальною площею 88,0003 га строком на 7 років у визначеному законодавством порядку. До вказаного листа орендарем не було додано проектів додаткових угод.

Вищезазначене звернення ТОВ СГП «Агрос-Віста» розглянуто Ізяславською міською радою відповідно до вимог законодавства. Згідно рішення п`ятдесят восьмої (позачергової) сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 16.07.2024р. № 3 «Про розгляд звернення ТОВ СГП «Агрос-Віста»» останньому відмовлено у поновленні на новий строк Договорів оренди землі у зв`язку із невідповідністю звернення вимогам законодавства та порушенням орендарем процедури реалізації переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк (відсутність доданого до звернення проекту договору оренди (ч.3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»).

19.07.2024р. Ізяславська міська рада листом вих. № 2037/03-14 від 18.07.2024р. надіслала ТОВ СГП «Агрос-Віста» рекомендованим поштовим відправленням № 1076 з описом вкладення копію рішення п`ятдесят восьмої (позачергової) сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 16.07.2024р. № 3 «Про розгляд звернення ТОВ СГП «Агрос-Віста», яке згідно рекомендованого повідомлення про вручення отримано товариством 24.07.2024р.

Наразі відзначене рішення Ізяславської міської ради не оскаржувалось ТОВ СГП «Агрос-Віста».

Рішенням п`ятдесят восьмої (позачергової) сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 16.07.2024р. № 2 «Про включення у перелік земельних ділянок, які передаються в користування (оренду) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах)» земельні ділянки з відповідним кадастровими номерами :05:008:0220, :05:003:0003, :06:001:0001 включено до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах. Згідно пункту 2 цього рішення з метою підготовки лотів до земельних торгів надано дозвіл Ізяславській міській раді на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок на земельні ділянки: з кадастровим номером - :05:003:0003 площею 20,0003 га, передбачивши формування двох земельних ділянок орієнтовними площами 10,0000 га та 10,0003 га; з кадастровим номером :05:008:0220 площею 45,0000 га, передбачивши формування трьох земельних ділянок орієнтовними площами 20,0000 га, 20,0000 га та 5,0000 га; з кадастровим номером :06:001:0001 площею 23,0000 га, передбачивши формування двох земельних ділянок орієнтовними площами 10,0000 га та 13,0000 га (підпункти 2), 3), 4) пункту 2 рішення). Згідно пункту 4 цього рішення встановлено, що підпункти 1) -8) пункту 2 набирають чинності після закінчення строку дії договорів оренди земельних ділянок.

Рекомендованим листом від 30.07.2024р. за вих. № 2153/03-14 Ізяславська міська рада повідомила ТОВ СГП «Агрос-Віста» про прийняте рішення щодо включення орендованих товариством земельних ділянок до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах, після закінчення строку дії договорів оренди землі. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення вказаний лист отримано товариством 02.08.2024р. (копія додана позивачем до заяви про забезпечення позову).

25.02.2025р (вх. № 2/911) Ізяславська міська рада вдруге отримала від ТОВ СГП «Агрос-Віста» звернення за вих. № 138 від 17.02.2025р (дата відправлення листа згідно поштового штемпеля на описі вкладення - 24.02.2025р) про намір поновити договори оренди землі на новий строк, продовжити термін дії договорів оренди землі загальною площею 88,0003 га строком на 7 років у визначеному законодавством порядку та визнати укладеними додаткові угоди до договорів оренди землі № 60/57-18-ДО, № 61/57-18-ДО, № 62/57-18-ДО. До вказаного звернення додано підписані орендарем проекти додаткових угод до Договорів оренди землі (у двох примірниках), копії Договорів оренди землі від 05.03.2008р, Додаткових договорів № 60/57-18-ДО, № 61/57-18-ДО, № 62/57-18-ДО від 26.04.2018, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, витягів з технічної документації з НГО земельних ділянок, опис вкладення. Зі змісту проектів додаткових угод орендар запропонував поновити договори оренди землі на новий строк на таких істотних умовах: строк оренди - 7 років, розмір орендної плати - 15% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Вищезазначене звернення ТОВ СГП «Агрос-Віста» було включено в порядок денний пленарного засідання шістдесят дев`ятої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 21 березня 2025 року. Відділом регулювання земельних відносин міської ради підготовлено згідно вимог Регламенту роботи Ізяславської міської ради проєкт рішення із зазначеного питання, який був 10.03.2025р. оприлюднений на офіційному сайті Ізяславської міської ради.

Листом від 13.03.2025р вих. № 782/03-14 Ізяславська міська рада повідомила ТОВ СГП «Агрос-Віста» про винесення їхнього звернення на розгляд постійної депутатської комісії з питань землеустрою, земельних відносин, містобудування та екології, житлово-комунального господарства, благоустрою території, транспорту, торгівлі, а також сесії міської ради, та запросила представника товариства взяти участь у засіданні комісії з розгляду цього питання.

Згідно вимог ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», звернення ТОВ СГП «Агрос-Віста» щодо поновлення договорів оренди землі на новий строк з підготовленим та оприлюдненим проєктом рішення розглянуті вищевказаною профільною постійною комісією Ізяславської міської ради, засідання якої проводилось 20.03.2025р. На вказаному засіданні був присутній керівник ТОВ СГП «Агрос-Віста» Федорчук І.Б. (відеозапис засідання постійної комісії від 20.03.2025р. оприлюднений на офіційному вебсайті Ізяславської міської ради. Постійною комісією погоджено підготовлений на розгляд сесії проєкт рішення та надано відповідні пропозиції.

Згідно рішення шістдесят дев`ятої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 21.03.2025р. № 16 «Про розгляд звернення ТОВ СГП «Агрос-Віста» щодо поновлення договорів оренди землі» ТОВ СГП «Агрос-Віста» відмовлено у поновленні на новий строк Договорів оренди землі. Також зазначеним рішенням Ізяславської міської ради вирішено: вважати припиненими договори оренди земельних ділянок після закінчення строку, на який їх було укладено (пункт 2 рішення); зобов`язати ТОВ СГП «Агрос -Віста» повернути Ізяславській міській раді земельні ділянки після закінчення строку дії договорів на умовах, зазначених у договорах оренди землі (пункт 3 рішення).

24.03.2025р. Ізяславська міська рада надіслала ТОВ СГП «Агрос-Віста» реєстрованим поштовим відправленням з оголошеною цінністю № 164 лист вих. № 878/03-14 від 24.03.2025р. з копією рішення шістдесят дев`ятої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 21.03.2025р. № 16 «Про розгляд звернення ТОВ СГП «Агрос-Віста» щодо поновлення договорів оренди землі». Згідно рекомендованого повідомлення про вручення зазначений лист ТОВ СГП «Агрос-Віста» отримало 26.03.2025р. Про отримання позивачем рішення шістдесят дев`ятої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 21.03.2025р. № 16 свідчить і те, що до позовної заяви позивачем долучена сканована копія зазначеного рішення, завіреного 24.03.2025р. секретарем Ізяславської міської ради, яке надсилалося на адресу позивача листом від 24.03.2025р. № 878/03-14.

15.04.2025р. (після закінчення строку дії договорів оренди землі) Ізяславська міська рада отримала від ТОВ СГП «Агрос-Віста» лист від 15.04.2025р. № 214, у якому Ізяславську міську раду повідомлено про те, що до закінчення договорів оренди землі земельні ділянки були засіяні соєю, збір якої планується товариством у жовтні 2025 року. У зв`язку з цим просили продовжити дію договорів оренди землі до жовтня 2025р. та надати можливість товариству зібрати врожай.

23.04.2025р (у місячний термін з моменту закінчення строку дії договорів оренди землі) Ізяславська міська рада реєстрованим поштовим відправленням з оголошеною цінністю № 518 направила ТОВ СГП «Агрос-Віста» лист за вих. № 1225/03-14 від 21.04.2025р., у якому вдруге повідомила про наявність заперечень щодо поновлення договорів оренди землі, повторно надіславши копію рішення шістдесят дев`ятої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 21.03.2025р. № 16 «Про розгляд звернення ТОВ СГП «Агрос-Віста» щодо поновлення договорів оренди землі» та вказавши, що зазначене рішення було надіслано листом від 24.03.2025р. за вих. № 878/03-14. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення зазначений лист ТОВ СГП «Агрос-Віста» отримало 25.04.2025р.

Рішенням сімдесятої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 02.05.2025р № 46 відмовлено ТОВ СГП «Агрос-Віста» у продовженні строку дії договорів оренди землі до жовтня 2025р. у зв`язку із припиненням договорів оренди землі та неможливістю внесення відповідних змін до договорів, строк дії яких закінчився. Дозволено ТОВ СГП «Агрос-Віста» зібрати врожай із земельних ділянок, засіяних товариством під час дії договорів оренди землі, та зобов`язано компенсувати Ізяславській міській раді збитки, спричинені тимчасовим зайняттям земельної ділянки, у розмірі орендної плати за період з дня закінчення строку дії договорів оренди землі до дня закінчення збирання врожаю.

Щодо визнання незаконним та скасування рішення шістдесят дев`ятої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 21.03.2025р. № 16 «Про розгляд звернення ТОВ СГП «Агрос-Віста» щодо поновлення договорів оренди землі» відповідач посилається на ст. 19 Конституції України, ст. 11, п. 2 ч. 2 ст. 16, ст. 21 ЦК України, ч.1, 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

При цьому Відповідач зазначає, що позивачем не наведено жодної норми Конституції чи законів України, яким не відповідає оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування (рішення шістдесят дев 'ятої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 21.03.2025р. № 16). Додатково вважає, що позовні вимоги про визнання незаконним та скасування вищевказаного рішення Ізяславської міської ради є безпідставними та не підлягають задоволенню судом.

На думку відповідача, продовження договірних відносин з орендарем є правом, а не обов`язком власника земельної ділянки. Переважне право орендаря не є його суб`єктивним правом на укладення договору оренди на новий строк, якому б кореспондував обов`язок власника земельної ділянки або уповноваженого органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування укласти (поновити) такий договір.

Згідно висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 20.05.2020 у справі № 905/650/19, від 15.05.2019 у справі № 912/1984/17, від 15.05.2019 у справі № 912/3810/16, від 23.11.2023р № 906/1314/21, Верховний Суд зауважував щодо необхідності врахування під час розгляду спорів у подібних правовідносинах презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних правовідносин. Верховний Суд виснував: «У межах розумної та добросовісної поведінки орган державної влади чи місцевого самоврядування як орендодавець, що представляє власника у спірних правовідносинах, може взагалі відмовити орендарю в укладенні договору, повідомивши його про наявність належних підстав для цього, зокрема про рішення орендодавця як власника більш розумно розпорядитись землею (в тому числі виставити право оренди на торги), чи вказавши на неналежне виконання орендарем умов договору.»

Приймаючи рішення шістдесят дев`ятої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 21.03.2025р. № 16 «Про розгляд звернення ТОВ СГП «Агрос-Віста» щодо поновлення договорів оренди землі», Ізяславська міська рада обгрунтовувала відмову у поновленні Договорів оренди землі на запропонованих орендарем істотних умовах наміром подальшого продажу права оренди земельних ділянок на конкурентних засадах (земельних торгах) з метою збільшення надходжень до бюджету громади від плати за землю, що відповідає інтересам територіальної громади та вимогам чинного законодавства.

Реальність наміру власника більш ефективно розпорядитися земельними ділянками сільськогосподарського призначення підтверджується також включенням Ізяславською міською радою до моменту прийняття оскаржуваного рішення земельних ділянок з відповідними кадастровими номерами :05:008:0220, :05:003:0003, :06:001:0001 до переліку земельних ділянок, право оренди на які планується продати на земельних торгах (пункт 3 рішення).

Посилається на ст.ст. 140, 142, 143 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.1 ст. 319 Цивільного кодексу України.

Відмовляючи ТОВ СГП «Агрос-Віста» у поновленні Договорів оренди землі на новий строк на запропонованих ним змінених істотних умовах договорів, Ізяславська міська рада, окрім відповідних норм Конституції України, Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Податкового кодексу України та Законів України «Про оренду землі», «Про місцеве самоврядування в Україні», керувалася прийнятими нею нормативно-правовим актом - Програмою розвитку земельних відносин на території Ізяславської міської територіальної громади на 2024-2025 роки, затвердженою рішенням сорок дев`ятої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 22.12.2023р. № 11 (зі змінами, внесеними рішенням п`ятдесят третьої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 28.03.2024р. № 10), у якій закріплено принцип конкурентності щодо розпорядження землями комунальної власності та мету - збільшення надходжень до бюджету територіальної громади від плати за землю, та враховувала прийняте попередньо рішення п`ятдесят восьмої (позачергової) сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 16.07.2024р. № 2 «Про включення у перелік земельних ділянок, які передаються в користування (оренду) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах)».

Сутність вищезазначеного заходу Програми полягає у застосуванні Ізяславською міською радою як власником землі, після закінчення строку дії договорів оренди землі, більш ефективних способів розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення - конкурентних способів набуття права оренди таких земельних ділянок, в результаті чого Ізяславська міська рада, в інтересах територіальної громади, досягне мети Програми.

Рішенням восьмої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 14.07.2021р. № 3 визначено річний розмір орендної плати за земельні ділянки комунальної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - 12% нормативної грошової оцінки.

Виходячи із зазначеного, у разі продажу права оренди земельних ділянок на земельних торгах стартовий розмір річної орендної плати становитиме не менше 12% НГО. За результатами проведених Ізяславською міською радою у 2023-2025 роках земельних аукціонів з продажу права оренди земель сільськогосподарського призначення, інформація про які є у відкритому доступі, середній розмір річної орендної плати становить 80 % від нормативної грошової оцінки землі. Тому в Ізяславської міської ради була реальна можливість, провівши земельні торги з продажу права оренди спірних земельних ділянок, отримати значно більший розмір орендної плати, ніж запропонував позивач, повідомляючи про свій намір поновити на новий строк договори оренди землі.

Додатково Відповідач посилається на ст. 317 Цивільного кодексу України, ч. 4 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та вважає, що Ізяславська міська рада дотрималась встановленої законом процедури реалізації переважного права орендаря на поновлення договору оренди землі та вимог ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме: у місячний термін розглянула звернення ТОВ СГП «Агрос-Віста» від 17.02.2025р. № 138, отримане 25.02.2025р. вх.№ 2/911, щодо поновлення договорів оренди землі на новий строк, відмовивши у поновленні договорів (рішення шістдесят дев`ятої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 21.03.2025р. № 16), та у цей же місячний термін направила орендарю заперечення щодо поновлення договорів оренди землі (лист вих. № 878/03-14 від 24.03.2025р., надісланий реєстрованим поштовим відправленням № 164 з оголошеною цінністю).

На думку відповідача, законодавець у нормі ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції до 16.07.2020р) ототожнив поняття "переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк" та "поновлення договору оренди землі", використовуючи конструкцію "поновлення договору оренди землі" як для підстави такого поновлення, передбаченої ч.ч. 1-5, так і для підстави, передбаченої ч.6 цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме, ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Великою Палатою Верховного Суду сформована правова позиція щодо застосування положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка полягає у тому, що передбачені у частинах 1-5 і 6 ст. 33 вказаного Закону підстави для поновлення договору оренди землі пов`язані між собою і для поновлення договору за «мовчазної згоди» орендодавця на підставі ч.6 зазначеної статті необхідним є дотримання процедури, передбаченої частинами 1-5 цієї статті.

На думку відповідача, враховуючи вищенаведене, до кола обставин, які підлягають встановленню з метою з`ясування чи виникли у позивача правомірні очікування на поновлення договорів оренди землі в силу закону, на підставі ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», входить, зокрема, встановлення факту відсутності протягом місячного терміну з моменту звернення орендаря листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договорів оренди землі (ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»). Ввважає, що у позивача не виникло право на поновлення договорів оренди землі на підставі частини 6 ст. 33 цього Закону та підстав розраховувати на можливість такого поновлення в силу закону.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору (п. 42 постанови від 31.08.2021р. у справі № 903/1030/19, постанови від 10.04.2018р. у справі № 594/376/17-ц від 22.09.2020р. у справах № 313/350/16-ц та № 159/5756/18).

Вважає, що аналіз положень Закону України "Про оренду землі" дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦК України та ст. 33 Закону України "Про оренду землі" буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору. Такий правовий висновок про застосування норм права у подібних правовідносинах викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18).

Наведені у позовній заяві обставини щодо «неповідомлення Ізяславською міською радою орендаря упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі про заперечення у поновленні договору», не відповідають дійсним обставинам справи та спростовуються наявними у справі доказами, долученими позивачем до позовної заяви, та доказами, які будуть надані відповідачем разом з цим відзивом.

Крім того, враховуючи, що строк дії договорів оренди землі закінчувався 25.03.2025р., станом на момент звернення позивача до суду (07.04.2025р.) місячний строк після закінчення строку дії договорів оренди землі (до 25.04.2025р.) для направлення орендодавцем заперечень щодо поновлення договорів відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», не сплинув. Відтак, подання 07.04.2025р. позивачем позову про поновлення договорів оренди землі на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», було передчасним та безпідставним, оскільки у позивача ще не виникло право вимоги щодо поновлення договорів оренди у судовому порядку з вказаних підстав («за мовчазною згодою»).

Ізяславська міська рада двічі направляла ТОВ СГП «Агрос-Віста» реєстрованими поштовими відправленнями (№ 164, № 518) копію рішення про відмову у поновленні договорів оренди землі (перший раз - у місячний термін з моменту звернення орендаря (лист від 24.03.2025р. вих. № 878/03-14), а другий - протягом місяця після закінчення строку договорів оренди землі (лист від 21.04.2024р. вих. № 1225/03-14) та, на думку представника відповідача, вчинила юридично значимі дії щодо припинення права оренди земельних ділянок.

Наявність направлених орендарю листів орендодавця про відмову у поновленні договорів оренди землі не може вважатись "мовчазною згодою", оскільки вона виключає наявність будь-яких листів зі сторони орендодавця. За таких обставин відповідач ствержує, що переважне право позивача на поновлення договорів оренди землі не порушено.

Крім того, пред`являючи позовні вимоги про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі № 60/57-18-ДО, № 61/57-18-ДО, № 62/57-18-ДО, укладених 26.04.2018р, позивач не навів їх зміст, що не відповідає вищенаведеним висновкам Верховного Суду щодо належного способу захисту права.

У постанові від 09.04.2024 у справі № 902/453/23 Верховний Суд дійшов висновку про те, що згідно з усталеною практикою Верховного Суду суд не може підміняти інший орган державної виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, перебираючи на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесено до компетенції відповідного органу. За таких обставин, Верховний Суд у справі № 902/453/23 зазначив, що суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що без рішення Міськради, тобто без її волевиявлення неможливе укладення нового договору оренди землі. Адже, незважаючи на те, що беззаперечним є право орендаря оскаржити рішення органу місцевого самоврядування про відмову поновити договір оренди землі, наслідком оскарження такого рішення та визнання його недійсним (скасування) не може бути підміна волевиявлення власника на укладення нового договору оренди землі на умовах орендаря.

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові. Такий висновок сформульований, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.01.2022р. у справі № 143/591/20 (підпункт 8.46), від 19.01.2021р. у справі № 916/1415/19 (підпункт 6.21), від 02.02.2021р. у справі № 925/642/19 (пункт 54), від 22.06.2021р. у справі № 200/606/18 (пункт 76), від 23.11.2021р. у справі № 359/3373/16-ц (пункт 155).

Неправильно обраний спосіб захисту зумовлює прийняття рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин (постанови ВП ВС від 29.09.2020р. у справі № 378/596/16-ц, від 15.09.2022р. у справі № 910/12525/20).

Враховуючи вищенаведене, відповідач вважає, що позов ТОВ СГП «Агрос-Віста» не підлягає задоволенню як з підстав обрання позивачем неналежного способу захисту, так і по суті спору, оскільки переважне право позивача на поновлення договорів оренди земельних ділянок не є порушеним.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти позову та просила відмовити в позові з підстав, викладених у відзиві на позов.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

05.03.2008р. між Ізяславською районною державною адміністрацією та ТОВ СГП «Агрос-Віста» був укладений договір оренди землі, відповідно до якого останньому передано в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку площею 45,0000 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Щуровецької сільської ради, Ізяславського району Хмельницької області строком на 10 років.

26.04.2018р. між Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та ТОВ СГП «Агрос-Віста» укладено Додатковий договір № 60/57-18-ДО до Договору оренди землі від 05.03.2008р., відповідно до умов якого останньому передано в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01), з кадастровим номером :05:008:0220 площею 45,0000 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Щуровецької сільської ради (на даний час - Ізяславської міської ради) строком на 7 років (з 25.03.2018р. по 25.03.2025р.) та з річним розміром орендної плати - 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Право оренди земельної ділянки було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.05.2018 року (номер запису 26015182).

05.03.2008р між Ізяславською районною державною адміністрацією та ТОВ СГП «Агрос-Віста» був укладений договір оренди землі, відповідно до якого останньому передано в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку загальною площею 20,0003 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Щуровецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, строком на 10 років. По закінченню строку дії зазначений договір оренди землі був поновлений на новий строк. 26.04.2018р. між Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та ТОВ СГП «Агрос-Віста» укладено Додатковий договір № 61/57-18-ДО до Договору оренди землі від 05.03.2008р., відповідно до умов якого останньому передано в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01), з кадастровим номером :05:003:0003 площею 20,0003 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Щуровецької сільської ради (на даний час -Ізяславської міської ради) строком на 7 років (з 25.03.2018р. по 25.03.2025р.) та з річним розміром орендної плати - 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Право оренди земельної ділянки було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.05.2018 року (номер запису 26016278).

05.03.2008р між Ізяславською районною державною адміністрацією та ТОВ СГП «Агрос-Віста» був укладений договір оренди землі, відповідно до якого останньому передано в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку загальною площею 23,0000 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Щуровецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, строком на 10 років. По закінченню строку дії зазначений договір оренди землі був поновлений на новий строк. 26.04.2018р. між Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та ТОВ СГП «Агрос-Віста» укладено Додатковий договір № 62/57-18-ДО до Договору оренди землі від 05.03.2008р., відповідно до умов якого останньому передано в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01), з кадастровим номером :06: 001: 0001 площею 23,0000 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Щуровецької сільської ради (на даний час - Ізяславської міської ради) строком на 7 років (з 25.03.2018р. по 25.03.2025р.) та з річним розміром орендної плати - 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Право оренди земельної ділянки було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.05.2018 року (номер запису 26014244).

Земельні ділянки з відповіднмим кадастровими номерами :05:008:0220, :05:003:0003 та :06:001:0001 перебувають в комунальній власності Ізяславської міської територіальної громади, розпорядження ними здійснює Ізяславська міська рада.

Рішенням сорок дев`ятої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 22.12.2023р. № 11 затверджено Програму розвитку земельних відносин на території Ізяславської міської територіальної громади на 2024-2025 роки (зі змінами, внесеними рішенням п`ятдесят третьої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 28.03.2024р. №10) (далі - Програма), відповідно до розділу 3 якої, заходи щодо реалізації Програми включають, зокрема: запровадження ефективних механізмів ринку землі, удосконалення земельних відносин у частині продажу земельних ділянок та прав на них з метою зміцнення матеріальної бази місцевого самоврядування, збільшення надходжень до бюджету територіальної громади; застосування ефективних способів розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення, які перебувають в користуванні фізичних та юридичних осіб на правах оренди, під час розгляду питань про поновлення договорів оренди укладених до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», внесення змін до договорів оренди землі в частині збільшення строку дії договору, шляхом подальшого продажу права на землю на земельних торгах у формі електронного аукціону (крім земельних ділянок, які відповідно до законодавства не підлягають продажу на конкурентних засадах, а саме: у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб; у разі оренди земельних ділянок для сінокосіння і випасання худоби, для городництва; у разі оренди земельних ділянок під польовими дорогами, розташованих у масиві земель сільськогосподарського призначення; у разі оренди земельних ділянок під полезахисними лісовими смугами, що обслуговують масив земель сільськогосподарського призначення). Програма, затверджена рішенням Ізяславської міської ради, має нормативно-правовий характер, є в загальному доступі (оприлюднена відповідно до вимог законодавства на офіційному сайті Ізяславської міської ради). Зазначене рішення органу місцевого самоврядування застосовується до невизначеного кола осіб, на момент виникнення спірних правовідносин було чинним, ніким не оспореним, та відповідно до ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є обов`язковим для виконання.

Відповідно до п. 7 Додаткових договорів № 60/57-18-ДО, № 61/57-18-ДО, № 62/57-18-ДО від 26.04.2018р., після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

09.07.2024р. Ізяславська міська рада вперше отримала від ТОВ СГП «Агрос-Віста» лист вих. № 413 від 03.07.2024р. про намір поновити термін дії договорів оренди землі загальною площею 88,0003 га строком на 7 років у визначеному законодавством порядку. До вказаного листа проектів додаткових угод орендарем додано не було.

Згідно рішення п`ятдесят восьмої (позачергової) сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 16.07.2024р. № 3 «Про розгляд звернення ТОВ СГП «Агрос-Віста»» останньому відмовлено у поновленні на новий строк Договорів оренди землі у зв`язку із невідповідністю звернення вимогам законодавства та порушенням орендарем процедури реалізації переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк (відсутність доданого до звернення проекту договору оренди (ч.3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»).

19.07.2024р. Ізяславська міська рада листом вих. № 2037/03-14 від 18.07.2024р. надіслала ТОВ СГП «Агрос-Віста» рекомендованим поштовим відправленням № 1076 з описом вкладення копію рішення п`ятдесят восьмої (позачергової) сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 16.07.2024р. № 3 «Про розгляд звернення ТОВ СГП «Агрос-Віста», яке згідно рекомендованого повідомлення про вручення отримано товариством 24.07.2024р.

Зазначене рішення Ізяславської міської ради не оскаржувалось ТОВ СГП «Агрос-Віста».

Рішенням п`ятдесят восьмої (позачергової) сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 16.07.2024р. № 2 «Про включення у перелік земельних ділянок, які передаються в користування (оренду) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах)» земельні ділянки з відповідними кадастровими номерами :05:008:0220, :05:003:0003, :06:001:0001 включено до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах. Згідно пункту 2 цього рішення з метою підготовки лотів до земельних торгів надано дозвіл Ізяславській міській раді на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок на земельні ділянки: з кадастровим номером - :05:003:0003 площею 20,0003 га, передбачивши формування двох земельних ділянок орієнтовними площами 10,0000 га та 10,0003 га; з кадастровим номером :05:008:0220 площею 45,0000 га, передбачивши формування трьох земельних ділянок орієнтовними площами 20,0000 га, 20,0000 га та 5,0000 га; з кадастровим номером :06:001:0001 площею 23,0000 га, передбачивши формування двох земельних ділянок орієнтовними площами 10,0000 га та 13,0000 га (підпункти 2), 3), 4) пункту 2 рішення). Згідно пункту 4 цього рішення встановлено, що підпункти 1) -8) пункту 2 набирають чинності після закінчення строку дії договорів оренди земельних ділянок.

Рекомендованим листом від 30.07.2024р. вих. № 2153/03-14, Ізяславська міська рада повідомила ТОВ СГП «Агрос-Віста» про прийняте рішення щодо включення орендованих товариством земельних ділянок до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах, після закінчення строку дії договорів оренди землі Згідно рекомендованого повідомлення про вручення вказаний лист отримано товариством 02.08.2024р.

25.02.2025р. (вх. № 2/911) Ізяславська міська рада вдруге отримала від ТОВ СГП «Агрос-Віста» звернення за вих. № 138 від 17.02.2025р (дата відправлення листа згідно поштового штемпеля на описі вкладення - 24.02.2025р) про намір поновити договори оренди землі на новий строк, продовжити термін дії договорів оренди землі загальною площею 88,0003 га строком на 7 років у визначеному законодавством порядку та визнати укладеними додаткові угоди до договорів оренди землі № 60/57-18-ДО, № 61/57-18-ДО, № 62/57-18-ДО. До вказаного звернення додано підписані орендарем проекти додаткових угод до Договорів оренди землі (у двох примірниках), копії Договорів оренди землі від 05.03.2008р., Додаткових договорів № 60/57-18-ДО, № 61/57-18-ДО, № 62/57-18-ДО від 26.04.2018, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, витягів з технічної документації з НГО земельних ділянок, опис вкладення. Зі змісту проектів додаткових угод орендар запропонував поновити договори оренди землі на новий строк на таких істотних умовах : строк оренди - 7 років, розмір орендної плати - 15% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Дане звернення ТОВ СГП «Агрос-Віста» було включено в порядок денний пленарного засідання шістдесят дев`ятої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 21 березня 2025 року. Відділом регулювання земельних відносин міської ради підготовлено згідно вимог Регламенту роботи Ізяславської міської ради проєкт рішення із зазначеного питання, який був 10.03.2025р оприлюднений на офіційному сайті Ізяславської міської ради (за посиланням: https://izyaslav-miskrada.gov.ua/news//).

Листом від 13.03.2025р. вих. № 782/03-14 Ізяславська міська рада повідомила ТОВ СГП «Агрос-Віста» про винесення їхнього звернення на розгляд постійної депутатської комісії з питань землеустрою, земельних відносин, містобудування та екології, житлово-комунального господарства, благоустрою території, транспорту, торгівлі, а також сесії міської ради, та запросила представника товариства взяти участь у засіданні комісії з розгляду цього питання.

Згідно вимог ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», звернення ТОВ СГП «Агрос-Віста» щодо поновлення договорів оренди землі на новий строк з підготовленим та оприлюдненим проєктом рішення розглянуті вищевказаною профільною постійною комісією Ізяславської міської ради, засідання якої проводилось 20.03.2025р. На вказаному засіданні був присутній керівник ТОВ СГП «Агрос-Віста» Федорчук І.Б. (відеозапис засідання постійної комісії від 20.03.2025р. оприлюднений на офіційному вебсайті Ізяславської міської ради з 15.35 хв по 31.18 хв. відеозапису). Постійною комісією погоджено підготовлений на розгляд сесії проєкт рішення та надано відповідні пропозиції.

Згідно рішення шістдесят дев`ятої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 21.03.2025р. № 16 «Про розгляд звернення ТОВ СГП «Агрос-Віста» щодо поновлення договорів оренди землі» ТОВ СГП «Агрос-Віста» відмовлено у поновленні на новий строк Договорів оренди землі. Також зазначеним рішенням Ізяславської міської ради вирішено: вважати припиненими договори оренди земельних ділянок після закінчення строку, на який їх було укладено (пункт 2 рішення); зобов`язати ТОВ СГП «Агрос -Віста» повернути Ізяславській міській раді земельні ділянки після закінчення строку дії договорів на умовах, зазначених у договорах оренди землі (пункт 3 рішення).

24.03.2025р. Ізяславська міська рада надіслала ТОВ СГП «Агрос-Віста» реєстрованим поштовим відправленням з оголошеною цінністю № 164 лист вих. № 878/03-14 від 24.03.2025р. з копією рішення шістдесят дев`ятої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 21.03.2025р. № 16 «Про розгляд звернення ТОВ СГП «Агрос-Віста» щодо поновлення договорів оренди землі». Згідно рекомендованого повідомлення про вручення зазначений лист ТОВ СГП «Агрос-Віста» отримало 26.03.2025р. Про отримання позивачем рішення шістдесят дев`ятої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 21.03.2025р. № 16 свідчить і те, що до позовної заяви позивачем долучена сканована копія зазначеного рішення, завіреного 24.03.2025р. секретарем Ізяславської міської ради, яке надсилалося на адресу позивача листом від 24.03.2025р. № 878/03-14.

07 квітня 2025р ТОВ СГП «Агрос-Віста» звернулося до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення шістдесят дев`ятої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 21.03.2025р № 16, визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі № 60/57-18-ДО, № 61/57-18-ДО, № 62/57-18-ДО, укладених 26.04.2018р. Правовою підставою позову щодо поновлення договорів оренди землі на новий строк позивачем зазначено ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», тобто поновлення договорів оренди землі в силу закону (за «так званою мовчазною згодою»), у зв`язку із неповідомленням орендодавцем орендаря протягом місяця після закінчення строку договорів оренди землі про заперечення у поновленні договорів та невчинення ним жодних дій щодо укладення додаткових угод.

15.04.2025р. (після закінчення строку дії договорів оренди землі) Ізяславська міська рада отримала від ТОВ СГП «Агрос-Віста» лист від 15.04.2025р. № 214, у якому Ізяславську міську раду повідомлено про те, що до закінчення договорів оренди землі земельні ділянки були засіяні соєю, збір якої планується товариством у жовтні 2025 року. У зв`язку з цим просили продовжити дію договорів оренди землі до жовтня 2025р. та надати можливість товариству зібрати врожай.

23.04.2025р (у місячний термін з моменту закінчення строку дії договорів оренди землі) Ізяславська міська рада реєстрованим поштовим відправленням з оголошеною цінністю № 518 направила ТОВ СГП «Агрос-Віста» лист за вих. № 1225/03-14 від 21.04.2025р., у якому вдруге повідомила про наявність заперечень щодо поновлення договорів оренди землі, повторно надіславши копію рішення шістдесят дев`ятої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 21.03.2025р. № 16 «Про розгляд звернення ТОВ СГП «Агрос-Віста» щодо поновлення договорів оренди землі» та вказавши, що зазначене рішення було надіслано листом від 24.03.2025р. вих. № 878/03-14. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення зазначений лист ТОВ СГП «Агрос-Віста» отримало 25.04.2025р.

Рішенням сімдесятої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 02.05.2025р № 46 відмовлено ТОВ СГП «Агрос-Віста» у продовженні строку дії договорів оренди землі до жовтня 2025р. у зв`язку із припиненням договорів оренди землі та неможливістю внесення відповідних змін до договорів, строк дії яких закінчився. Дозволено ТОВ СГП «Агрос-Віста» зібрати врожай із земельних ділянок, засіяних товариством під час дії договорів оренди землі, та зобов`язано компенсувати Ізяславській міській раді збитки, спричинені тимчасовим зайняттям земельної ділянки, у розмірі орендної плати за період з дня закінчення строку дії договорів оренди землі до дня закінчення збирання врожаю.

З огляду на відмову Ізяславської міської ради у поновленні договорів оренди земельних ділянок на новий строк, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду:

У відповідності до частини першої статті 4, частини першої статті 5 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом наведених приписів приведених норм права способи захисту цивільного права чи інтересу - це закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника (пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 року у справі № 925/1265/16).

Іншими словами, це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними (постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц, та від 02.08.2023 у справі № 924/1288/21).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі отримання відповідного відшкодування.

Водночас, ефективність позовної вимоги має оцінюватися, виходячи з обставин справи та залежно від того, чи призведе задоволення такої вимоги до дійсного захисту інтересу позивача без необхідності повторного звернення до суду (принцип процесуальної економії).

Згідно ст. 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу; від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією та законами України.

Судом враховано, що згідно з ст. 15-1 Земельного кодексу України до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належить, зокрема розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 122 Земельного кодексу України визначено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 14.01.2015, Положення про Головне управління Держгеокадастру в області (далі - Положення), затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 333 від 29.09.2016, такими органами є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) та територіальні органи Держгеокадастру.

Згідно Положення, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області є територіальним органом Держгеокадастру та реалізує його повноваження на території Хмельницької області, зокрема здійснює розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів, а також одночасно наділене повноваженнями здійснення державного контролю (нагляду) за додержанням земельного законодавства.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ст. 116 ЗК України).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 05.04.2018 року № 22-2047-СГ, № 22-2046-СГ та № 22-2053-СГ, 26 квітня 2018 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області (орендодавець) та ТОВ СГП «АГРОС-ВІСТА» (орендар) укладено Додаткові договори за № 60/57-18-ДО, № 61/57-18-ДО, № 62/57-18-ДО про поновлення попередніх Договорів оренди землі на строк до 25 березня 2025 року, за умовами яких Головне Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області зобов`язалося надати, а ТОВ СГП «АГРОС-ВІСТА» - прийняти в строкове платне користування земельні ділянки кадастрові номери :05:003:0003, :06:001:0001 та :05:008:0220, сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Щуровецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У ч. 1 ст. 93 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам, іноземцям і особам без громадянства, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

За приписами статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

У п. 7 Додаткових договорів за № 60/57-18-ДО, № 61/57-18-ДО, № 62/57-18-ДО до договорів оренди від 26.04.2018 сторонами узгоджено, що останні укладено на 7 років.

Отже, строк дії Додаткових договорів за № 60/57-18-ДО, № 61/57-18-ДО, № 62/57-18-ДО до договорів оренди землі від 26.04.2018 закінчився 25.03.2025р.

Згідно з наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 24.12.2020 № 48-ОТГ "Про передачу земельних ділянок державної власності в комунальну власність територіальних громад" передано у комунальну власність Ізяславської міської ради земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності загальною площею 2 234,7768 га, розташовані (за межами населених пунктів) на території Ізяславської міської ради Шепетівського району (Ізяславський район) Хмельницької області, згідно з додатком, в якому значилися і спірні земельні ділянки.

Відповідно до ст. 770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, усунення порушень, які виникли у зв`язку з прийняттям відповідних рішень, та визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі, які продовжують строк дії договорів на тих же умовах та на той самий строк.

Положеннями ст. 12 ЗК України передбачено, що до повноважень міської ради в галузі земельних відносин на її території належить, зокрема, розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст. 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Згідно ч. 5 ст. 16 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

За приписами ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Частиною 1 статті 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення в зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації.

Земельний Кодекс України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду (ст. 124 ЗК України). Проте саме Законом України "Про оренду землі" врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами у зв`язку з передачею її в користування та володіння, у тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.

У ст. 16 Закону України "Про оренду землі" визначено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами земельних торгів.

За змістом п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

За змістом ч. 1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Положеннями ч. 3 ст. 124 ЗК України визначено спеціальний порядок передачі земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, в оренду громадянам та юридичним особам.

За приписами ч. 1 ст. 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 22 ч. 2 ст. 134 ЗК України не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі: поновлення договорів оренди землі, укладення договорів оренди землі на новий строк з використанням переважного права орендаря.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з листом за вих. № 413 від 03.07.2024р. про намір поновити термін дії договорів оренди землі сільськогосподарського призначення загальною площею 88,0003 га строком на 7 років у визначеному законодавством порядку.

В послідуючому 25.02.2025р. (вх. № 2/911) Ізяславська міська рада вдруге отримала від ТОВ СГП «Агрос-Віста» звернення за вих. № 138 від 17.02.2025р (дата відправлення листа згідно поштового штемпеля на описі вкладення - 24.02.2025р) про намір поновити договори оренди землі на новий строк, продовжити термін дії договорів оренди землі загальною площею 88,0003 га строком на 7 років у визначеному законодавством порядку та визнати укладеними додаткові угоди до договорів оренди землі № 60/57-18-ДО, № 61/57-18-ДО, № 62/57-18-ДО. До вказаного звернення додано підписані орендарем проекти додаткових угод до Договорів оренди землі (у двох примірниках), копії Договорів оренди землі від 05.03.2008р., Додаткових договорів № 60/57-18-ДО, № 61/57-18-ДО, № 62/57-18-ДО від 26.04.2018, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, витягів з технічної документації з НГО земельних ділянок, опис вкладення. Зі змісту проектів додаткових угод орендар запропонував поновити договори оренди землі на новий строк.

Однак рішенням шістдесят дев`ятої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 21.03.2025р. № 16 «Про розгляд звернення ТОВ СГП «Агрос-Віста» щодо поновлення договорів оренди землі» ТОВ СГП «Агрос-Віста» відмовлено у поновленні на новий строк Договорів оренди землі. Також зазначеним рішенням Ізяславської міської ради вирішено: вважати припиненими договори оренди земельних ділянок після закінчення строку, на який їх було укладено (пункт 2 рішення); зобов`язати ТОВ СГП «Агрос -Віста» повернути Ізяславській міській раді земельні ділянки після закінчення строку дії договорів на умовах, зазначених у договорах оренди землі (пункт 3 рішення).

Разом з тим в п.7 Додаткових договорів № 60/57-18-ДО, № 61/57-18-ДО, № 62/57-18-ДО від 26.04.2018 до Договорів оренди землі від 05.03.2008р. сторонами передбачено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Суд констатує, що законодавець передбачає різні способи продовження строку дії договору оренди на новий строк, які можуть полягати у визначенні для сторони договору необхідності вдатися до активних дій для отримання бажаного результату або, навпаки, у вказівці для досягнення бажаного результату утриматися від певних дій.

16.01.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" від 05.12.2019 № 340-IX, яким ст. 33 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 № 161-XIV, яка регламентувала порядок поновлення договорів оренди, було викладено у новій редакції, а також роз. IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" доповнено абз. 3 і 4. Правила, визначені ст. 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення" (див. постанови Верховного Суду від 15.10.2024 у справі № 916/4208/23, від 14.11.2023 у справі № 902/452/23).

Наразі Закон № 340-IX істотно змінив редакцію ст. 33 Закону України "Про оренду землі", яка тепер стосується лише переважного права орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк (ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі"). Поновлення ж договору (ч. 6 попередньої редакції ст. 33) тепер регулюється ст. 126-1 ЗК України.

При цьому укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), яке передбачене частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі" у редакції, чинній до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", базується на встановленому законом переважному праві добросовісного орендаря та надає сторонам при застосуванні цієї процедури можливість змінювати істотні умови договору.

Верховний Суд у постанові від 21.02.2024 по справі № 910/1235/22 виснував, що поняття "поновлення договору оренди", про яке йдеться у абзаці 4 Розділу Перехідні положення Закону про оренду землі та поняття "поновлення договору оренди", яке містилось у Законі про оренду землі у попередній редакції, є змістовно різними.

Відповідно до правовідносин щодо процедури укладення договору оренди землі на новий строк в порядку реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк шляхом судового розгляду такої вимоги не є застосовними положення абзацу 4 Розділу Перехідні положення Закону України "Про оренду землі". Натомість за загальним правилом дії законів у часі застосуванню підлягає стаття 33 Закону про оренду в редакції, чинній на момент звернення з такою вимогою, адже вказівки про інше положення законодавства не містять.

Аналогічну правову позицію щодо застосування вказаних норм права викладено у постанові судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду Верховного Суду від 23.11.2022р. у справі № 906/1314/21.

Стаття 33 Закону про оренду землі (як у попередній, так і у чинній редакції) встановлює алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та передбачає певні правові запобіжники для захисту орендаря від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря (позиція узгоджується з висновками Верховного Суду наведеними у постанові від 21.02.2024 у справі № 910/1235/22).

За змістом ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в чинній редакції): після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (ч. 1); орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (ч. 2); до листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору (ч.3); при укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч. 4); орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5).

Питання застосування статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у відповідних редакціях) неодноразово було предметом розгляду Верховного Суду. Зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 у справі № 903/1030/19 та постанові Верховного Суду від 03.11.2021 у справі № 910/7864/20 суди зазначили, що стаття 33 Закону №161-XIV прямо передбачала подання орендарем у строки, визначені у частині другій цієї статті, повідомлення саме про поновлення договору оренди землі. Шляхом надсилання орендодавцю відповідного письмового повідомлення орендар мав завчасно продемонструвати наявність у нього наміру продовжити користування земельною ділянкою. А орендодавець, будучи обізнаним із таким наміром, отримував можливість спланувати подальші дії у зв`язку зі спливом строку договору оренди землі, зважити доцільність пошуку інших потенційних орендарів, а за їх наявності - зіставити пропоновані ними умови оренди з умовами, викладеними у проєкті додаткової угоди, яку надав орендар.

Долученими до матеріалів справи доказами підтверджено виконання позивачем обов`язку з повідомлення відповідача до спливу строку Додаткових договорів № 60/57-18-ДО, № 61/57-18-ДО, № 62/57-18-ДО від 26.04.2018 до Договорів оренди землі від 05.03.2008р. про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк з наданням проектів додаткових угод у відповідності до вимог ч.ч. 1-3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Відтак, позивач мав законне право на очікування того, що в майбутньому дані Додаткові договори № 60/57-18-ДО, № 61/57-18-ДО, № 62/57-18-ДО будуть поновлені.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята статті 33 Закону № 161-XIV) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 у справі № 903/1030/19).

В наслідок розгляду листа-повідомлення позивача щодо поновлення договорів оренди, рішенням шістдесят дев`ятої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 21.03.2025р. № 16 «Про розгляд звернення ТОВ СГП «Агрос-Віста» щодо поновлення договорів оренди землі» ТОВ СГП «Агрос-Віста» відмовлено у поновленні на новий строк Договорів оренди землі, які розташовані за межами населених пунктів на території Ізяславської міської територіальної громади, а саме: земельної ділянки площею 20,0003 га з кадастровим номером :05:003:0003, земельної ділянки площею 23,0000 га з кадастровим номером :06:001:0001, земельної ділянки площею 45,0000 га з кадастровим номером :05:008:0220 з посиланням на розділ 3 Програми розвитку земельних відносин на території Ізяславської міської територіальної громади на 2024-2025 роки, затвердженої рішенням Ради від 22.12.2023 №11 (зі змінами), з метою подальшого продажу права оренди земельних ділянок на конкурентних засадах (земельних торгах), збільшення надходжень до бюджету громади від плати за землю.

24.03.2025р. Ізяславська міська рада надіслала ТОВ СГП «Агрос-Віста» реєстрованим поштовим відправленням з оголошеною цінністю № 164 лист вих. № 878/03-14 від 24.03.2025р. з копією рішення шістдесят дев`ятої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 21.03.2025р. № 16 «Про розгляд звернення ТОВ СГП «Агрос-Віста» щодо поновлення договорів оренди землі». Згідно рекомендованого повідомлення про вручення зазначений лист ТОВ СГП «Агрос-Віста» отримало 26.03.2025р. Про отримання позивачем рішення шістдесят дев`ятої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 21.03.2025р. № 16 свідчить і те, що до позовної заяви позивачем долучена сканована копія зазначеного рішення, завіреного 24.03.2025р. секретарем Ізяславської міської ради, яке надсилалося на адресу позивача листом від 24.03.2025р. № 878/03-14.

За змістом частини четвертої статті 33 Закону України "Про оренду землі" умови, на яких договір може бути поновлений, у будь-якому випадку узгоджуються сторонами. Якщо відсутня згода будь-якої сторони (в тому числі орендодавця) щодо орендної плати та інших істотних умов договору, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Норми про переважне право орендаря на поновлення договору спрямовані лише на забезпечення пріоритету його інтересів перед інтересами інших осіб. Будь-якого іншого змісту переважне право не має. Воно не може трансформуватися у право на спонукання орендодавця до укладення договору на новий строк за відсутності його згоди зі зміненими умовами (позиція Великої Палати Верховного Суду викладена у постанові від 25.01.2022 по справі № 143/591/20).

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди мають застосовувати під час розгляду справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерела права, що передбачають й інші критерії, які мають бути дотримані суб`єктами публічного права під час втручання у право власності.

Так, суд при вирішенні справи, що розглядається, вважає за необхідне врахувати висновки щодо застосування статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у якій зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Концепція "майна" в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції має автономне значення, тобто не обмежується власністю на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у внутрішньому праві: певні інші права та інтереси, що становлять активи, також можуть вважатися "правом власності", а відтак, і "майном" (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" від 25.03.1999).

При цьому, право власності на майно у вигляді як правомірних очікувань, так і майнового права (права оренди), є об`єктом правового захисту згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції та національного законодавства України.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) стаття 1 Першого протоколу до Конвенції закріплює три правила: 1) у першому реченні першого абзацу - загальне правило, що фіксує принцип мирного володіння майном; 2) у другому реченні того ж абзацу - охоплює питання позбавлення майна й обумовлює таке позбавлення певними критеріями; 3) у другому абзаці - визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друге та третє правила, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, мають тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного у першому правилі (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі East/West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява №19336/04), § 166-168).

Критеріями сумісності заходу втручання у право на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу до Конвенції є те, чи ґрунтувалося таке втручання на національному законі, чи переслідувало легітимну мету, що випливає зі змісту вказаної статті, а також, чи є відповідний захід пропорційним легітимній меті втручання у право.

Втручання держави у право мирного володіння майном повинно мати нормативну основу у національному законодавстві, останнє - характеризуватися доступністю для заінтересованих осіб, чіткістю, а наслідки його застосування мають бути передбачуваними.

Якщо можливість втручання у право мирного володіння майном передбачена законом, Конвенція надає державам свободу розсуду щодо визначення легітимної мети такого втручання: або з метою контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів, або для забезпечення сплати податків, інших зборів чи штрафів.

Порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції ЄСПЛ констатує, якщо хоча б один із зазначених критеріїв не буде дотриманий. І навпаки: встановлює відсутність такого порушення, якщо дотримані всі три критерії.

Втручання держави в право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення "суспільного", "публічного" інтересу, при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користуватися "значною свободою (полем) розсуду". Втручання держави в право на мирне володіння майном може бути виправдане за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.

Втручання у право мирного володіння майном, навіть якщо воно здійснюється згідно із законом і з легітимною метою, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не буде встановлений справедливий баланс між інтересами суспільства, пов`язаними з цим втручанням, й інтересами особи, яка зазнає такого втручання. Отже, має існувати розумне співвідношення (пропорційність) між метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення. Справедливий баланс не буде дотриманий, якщо особа-добросовісний набувач внаслідок втручання в її право власності понесе індивідуальний і надмірний тягар, зокрема, якщо їй не буде надана обґрунтована компенсація чи інший вид належного відшкодування у зв`язку з позбавленням права на майно (див. рішення ЄСПЛ у справах Рисовський проти України від 20 жовтня 2011 року (Rysovskyy v. Ukraine, заява №29979/04), Кривенький проти України від 16 лютого 2017 року (Kryvenkyy v. Ukraine, заява № 43768/07).

Вищевказана позиція узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду викладеними у постанові від 06.03.2025 у справі № 990/36/23.

Достатньо докладно стандарт верховенства права та пропорційність як його складова частина висвітлені у практиці ЄСПЛ.

Так, у рішенні у справі "Фрессо і Руар проти Франції" (Fressoz and Roire V. France) ЄСПЛ зазначає, що "необхідність" будь-якого обмеження реалізації права завжди має бути обґрунтованою. Відсутність такого мотивування - прояв свавілля держави.

У цьому рішенні ЄСПЛ вказав на неприпустимість свавільного втручання держави у права людини без нагальної на то потреби. Звичайно, насамперед уповноважені органи державної влади повинні оцінювати, чи наявна реальна суспільна потреба, яка виправдовує таке обмеження.

Вирішувати питання про пропорційність чи непропорційність обмеження прав людини має суд, адже судова влада - політично нейтральна гілка влади, покликана урівноважувати інші гілки влади у цьому напрямі.

У рішенні ЄСПЛ у справі Волков проти України характеризуючи загальні принципи законності втручання, Суд наголосив на тому, що вислів згідно із законом …. також стосується якості закону, вимагаючи, щоб він був доступний для зацікавленої особи, яка, окрім того, повинна мати можливість передбачити наслідки його дії щодо себе (рішення у справі Копп проти Швейцарії (Корр v. Switzerland), заява № 23224/94, п. 55); якість закону передбачає, inter alia (з лат. серед інших речей і справ), що формулювання національного законодавства повинно бути достатньо передбачуваним, щоб дати особам адекватну вказівку щодо обставин та умов, за яких державні органи мають право вдатися до заходів, що вплинуть на конвенційні права особи (рішення у справі С.G. та інші проти Болгарії (С.G. and Others v. Bulgaria), заява № 1365/07, п. 39); законодавство повинно забезпечувати певний рівень юридичного захисту проти свавільного втручання з боку державних органів (рішення у справі Р.G. та J.Н. проти Сполученого Королівства (P.G. and J.Н. v. the United Kingdom), заява № 44787/98, п. 46). Крім того, у пункті 179 цього Рішення ЄСПЛ наголошує на тому, що наявність конкретної і послідовної практики тлумачення відповідного положення закону була фактором, який призвів до висновку щодо передбачуваності зазначеного положення (рішення у справі Гудвін проти Сполученого Королівства (Goodwin v. the United Kingdom), заява № 17488/90, п. 33).

В той же час, у постановах Верховного Суду від 16 січня 2024 року в справі № 910/14543/20, від 20 травня 2020 року в справі № 905/650/19, від 15 травня 2019 року в справі № 912/1984/17, від 15 травня 2019 року в справі № 912/3810/16 суд касаційної інстанції акцентував увагу на необхідності врахування під час розгляду спорів у подібних правовідносинах презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних правовідносин.

Подібний висновок також викладений у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 18 травня 2023 року в справі № 910/10380/20 та постановах Верховного Суду від 2 листопада 2022 року в справі № 912/1802/21, від 27 вересня 2022 року в справі № 912/1803/21.

Суд зауважував, що відповідно до статті 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є одними із фундаментальних засад цивільного права, спрямованими, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права.

При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що, зокрема, підтверджується змістом частини третьої статті 509 цього Кодексу.

У межах розумної та добросовісної поведінки орган державної влади чи місцевого самоврядування як орендодавець, що представляє власника у спірних правовідносинах, може взагалі відмовити орендарю в укладенні договору, повідомивши його про наявність належних підстав для цього, зокрема про рішення орендодавця як власника більш розумно розпорядитись землею (в тому числі виставити право оренди на торги), чи вказавши на неналежне виконання орендарем умов договору.

Якщо ж власник такого рішення не прийняв, то за змістом статті 3 ЦК України та статті 33 Закону про оренду землі орган державної влади чи місцевого самоврядування власник зобов`язаний провести з орендарем добросовісні переговори, тобто добросовісно спробувати досягти домовленостей з орендарем: запропонувати, наприклад, конкретний розмір орендної плати, інший строк оренди тощо.

Адже орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має законодавчо передбачене переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин, а також право укласти договір оренди на новий строк.

Якщо орган державної влади чи місцевого самоврядування знехтував обов`язком добросовісно провести переговори (наприклад, явно безпідставно відмовив в укладенні договору), то слід виходити з того, що такий орган зловживає своїм правом, порушуючи цим законні права орендаря.

Судовий захист в таких випадках передбачено лише для особи, яка належним чином виконувала свої обов`язки за договором та добросовісно використовувала належні їй права, тому орендодавець не може посилатися на свій захист на обставини, які свідчать про ухилення ним від проведення переговорів, та на власну недобросовісну поведінку, протиставляючи її легітимним прагненням та належній поведінці орендаря; водночас і орендар, що належно діяв, не може бути позбавлений можливості реалізації свого права на продовження орендних відносин, передбаченого законом, в тому числі через судовий захист (подібна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.11.2023 по справі № 906/1314/21).

Оскільки законодавчо передбачене переважне право перед іншими особами на продовження орендних правовідносин, а також право укласти договір оренди на новий строк має тільки орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, суд дослідив та встановив належне виконання позивачем умов Додаткових договорів № 60/57-18-ДО, № 61/57-18-ДО, № 62/57-18-ДО від 26.04.2018 до договорів оренди землі від 05.03.2008р. в частині сплати орендної плати, та відсутність відомостей про порушення останнім умов договорів протягом строку їх дії. Зазначене також не оспорюється відповідачами.

У постанові по справі № 580/1300/22 Верховний Суд сформулював правовий висновок стосовно застосування принципу "легітимних очікувань", що, головним чином, походить від англійського терміну "legitimate expectations" як розумні, небезпідставні або обґрунтовані очікування. Зокрема, Суд зазначив, що:

- реалізація принципу легітимних очікувань полягає у досягненні бажаного результату шляхом вчинення правомірних дій з огляду на заздалегідь передбачені ймовірні наслідки; втілення легітимних очікувань унеможливлюється, зокрема, у випадку, коли особа не може досягнути прогнозованого результату внаслідок зміни правової основи у такі строки, що не є розумними та обґрунтованими;

- правовим підґрунтям (основою) для виникнення в особи легітимного очікування можуть бути: норма права (законодавство), судова практика, акт індивідуальної дії, конкретне судове рішення, що набуло законної сили, або умови договору.

Обов`язковою умовою, за наявності якої певне сподівання (вимога) особи набуває ознак легітимного очікування є те, що таке очікування (вимога) має належне правове підґрунтя, тобто наявне достатнє джерело для відповідного очікування (вимоги).

Наведений висновок є загальний і принцип "легітимних очікувань" є складовою принципу юридичної визначеності.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Пайн Велі Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії" від 23.10.1991 зазначено, що статтю 1 Першого протоколу до Конвенції можна застосувати до захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. "Правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним, та розраховувати на певний стан речей.

У справі Новік проти України (заява № 48068/06, п. 19) ЄСПЛ зробив висновок, що надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Вимога якості закону у розумінні пункту 1 статті 5 Конвенції означає, що закон має бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні для убезпечення від будь-якого ризику свавілля.

Згідно з п. 8 договорів оренди за користування вказаними в договорах земельними ділянками, орендар щороку протягом строку дії договорів сплачує відповідачу орендну плату у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Відповідно до п. 288.5.2 ст. 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може перевищувати 12 відсотків актуальної нормативної грошової оцінки.

Як вбачається зі змісту рішення шістдесят дев`ятої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 21.03.2025р. № 16 підставою відмови позивачу у поновленні договорів оренди на новий строк визначено "подальший продаж права оренди земельних ділянок на конкурсних засадах" без зазначення щодо дослідження умов проектів Додаткових угод. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували, на намагання відповідача, після отримання листа-повідомлення із проєктами додаткових угод, провести з позивачем будь-які переговори або узгодження змісту істотних умов договорів оренди землі, зокрема, щодо збільшення орендної плати у випадку недоотримання місцевим бюджетом надходжень від плати за землю в межах розміру визначеного п. 288.5.2 ст. 288 Податкового кодексу України.

Оскільки позивач дотримався вимог законодавства, які регламентують його поведінку, необхідну для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, останній може вважатись таким, що набув право "правомірного очікування", натомість орендодавець знехтував своїм обов`язком добросовісно провести переговори, не перевірив проекти додаткових угоди до договорів оренди на відповідність вимогам закону, не узгодив з орендарем у разі необхідності істотні умови договорів, в тому числі і щодо розміру орендної плати, не запропонував жодних умов оренди, а лише відмовив (рішення № 16 від 21.03.2025р.) з мотивів необхідності збільшення грошових надходжень до бюджету шляхом подальшого продажу права на землю на земельних торгах.

Вказана поведінка відповідача вказує на недобросовісність його дій, адже останній не відповів позивачу на листи-повідомлення з викладеними зауваженнями чи пропозиціями, натомість відмовився від укладення Додаткових угод до договорів оренди без пояснення законних підстав, відтак, з огляду на суб`єктивне тлумачення норм чинного законодавства повідомив позивачу про надумані підстави прийнятого рішення № 16 від 21.03.2025р.

При цьому, судом враховується, що абзац другий розділу 3 Програми розвитку земельних відносин на території Ізяславської міської територіальної громади на 2024-2025 роки передбачає запровадження ефективних механізмів ринку землі, удосконалення земельних відносин у частині продажу земельних ділянок та прав на них з метою зміцнення матеріальної бази місцевого самоврядування, збільшення надходжень до бюджету територіальної громади; застосування ефективних способів розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення, які перебувають в користуванні фізичних та юридичних осіб на правах оренди, під час розгляду питань про поновлення договорів оренди, укладених до набрання чинності Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству, внесення змін до договорів оренди землі в частині збільшення строку дії договору, шляхом подальшого продажу права на землю на земельних торгах у формі електронного аукціону (крім земельних ділянок, які відповідно до законодавства не підлягають продажу на конкурентних засадах).

Оскільки Програма розвитку земельних відносин на території Ізяславської міської територіальної громади містить виключення щодо земельних ділянок, які відповідно до законодавства не підлягають продажу на конкурентних засадах, а у ч.2 ст. 134 Земельного кодексу України визначено перелік обставин, за яких земельні ділянки державної чи комунальної власності не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах, до абз. 22 якої відносяться земельні ділянки щодо яких у позивача існує переважне право на поновлення договорів оренди на новий строк, то суд доходить до висновку, що оскаржуване рішення № 16 від 21.03.2025 суперечить вищевказаним умовам Програми.

Суд дійшов до висновку, що в передбачений законом місячний термін відповідач не узгодив з позивачем (при необхідності) істотні умови, не прийняв рішення про поновлення договорів, не уклав додаткові угоди про поновлення договору, не повідомив заявника про наявність законних та обґрунтованих заперечень щодо поновлення договорів, чим допустив порушення ч.ч. 4,5 ст. 33 Закону "України "Про оренду землі" (в чинній редакції) в частині узгодження з позивачем істотних умов договору за наявності заперечень та порядку розгляду надісланого орендарем листа-повідомлення з доданими проектами додаткових угод в частині перевірки їх на відповідність вимогам закону.

Відповідно до частин 1, 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Аналогічні висновки щодо визнання протиправним та скасування рішення органів місцевого самоврядування щодо поновлення договорів оренди землі сільськогосподарського призначення наведені в постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 23 листопада 2023 року по справі № 906/1314/21, постановах Верховного Суду від 09 квітня 2024 року по справі № 902/453/23, від 06 лютого 2023 року по справі № 906/1321/21.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про безпідставне ухилення відповідача від продовження орендних правовідносин з позивачем за відсутності для цього обґрунтованих та законних підстав та за наявності добросовісної поведінки останнього, що призвело до втручання ради у право мирного володіння майном позивача (в розумінні ЄСПЛ) , порушення справедливого балансу між інтересами територіальної громади та позивача, принципів юридичної визначеності та легітимного очікування ТОВ СГП «Агрос-Віста» на продовження строку дії договорів оренди на новий строк, та не дотримання відповідачем вимог встановлених у п. 22 ч.2 ст. 134 Земельного кодексу України, ч.ч. 4,5 ст. 33 Закону "України "Про оренду землі" (в чинній редакції), а тому рішення Ізяславської міської ради № 16 від 21.03.2025, яким відмовлено ТОВ СГП «Агрос-Віста» у поновленні Додаткових договорів № 60/57-18-ДО, № 61/57-18-ДО, № 62/57-18-ДО від 26.04.2018р. до договорів оренди землі від 05.03.20086 на новий строк, не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує права позивача як добросовісного землекористувача на продовження орендних правовідносин, підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Суд зауважує, що справи, на які посилається відповідач 1, як на підтвердження своєї правової позиції у даній справі за своїм змістом, суб`єктним і об`єктним критеріями не є релевантними до даної справи, з огляду на істотні відмінності в фактичних обставинах таких спорів, пов`язаних з правами та обов`язками їх сторін, що зумовлює різний зміст спірних правовідносин та їх неоднакове правове регулювання, як наслідок, виключає застосування вказаних нерелевантних правових позицій під час вирішення цього господарського спору.

Водночас Велика Палата Верховного Суду виснує, що рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування за умови його невідповідності закону не тягне тих юридичних наслідків, на які воно спрямоване (постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17, від 15 жовтня 2019 року у справі № 911/3749/17, від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18, від 01 лютого 2020 року у справі № 922/614/19).

Оскільки суд дійшов до висновку про протиправність рішення Ізяславської міської ради № 16 від 21.03.2023 та скасував останнє, воно не зумовило правових наслідків для сторін спірних договорів.

Щодо позовної вимоги про визнання додаткових угод до договорів оренди укладеними, суд відзначає наступне.

Як встановлено раніше судом, позивач скористався своїм законним правом, котре виразилося у вчиненні алгоритму дій щодо поновлення Додаткових договорів № 60/57-18-ДО, № 61/57-18-ДО, № 62/57-18-ДО від 26.04.2018 до договорів оренди землі від 05.03.2008р., а рішення Ізяславської міської ради № 16 від 21.03.2025р., яким відмовлено ТОВ СГП «Агрос-Віста» у поновленні договорів оренди землі від 26.04.2018 на новий строк є протиправним та підлягає скасуванню.

Оскільки цивільні відносини засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників, принципи свободи договору, судового захисту цивільного права та інтересу, справедливості, добросовісності та розумності належать до фундаментальних засад цивільного законодавства, а сторони у договорі оренди землі є однаково зобов`язаними виконувати як умови законодавства, так і цього договору, то визнання договору укладеним внаслідок того, що, незважаючи на дотримання орендарем вимог закону та договору, орендодавець фактично маючи можливість двічі відмовитись від продовження орендних правовідносин (перший раз у місячний термін з моменту звернення орендаря, а другий протягом місяця після закінчення строку договору оренди) не здійснив жодних юридично значущих дій спрямованих на припинення відносин, то задоволення позову про визнання договору укладеним на той же самий строк та на тих же самих умовах є способом забезпечення прав більш вразливої (слабкої) сторони у правовідносинах, гарантією стабільності цивільних та господарських правовідносин між їх учасниками.

Без укладення додаткової угоди до договору оренди землі завершення процедури поновлення такого договору відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі" є неможливим. Така угода має ознаки не тільки зобов`язального, але й речового договору, оскільки засвідчує волю сторін на передання земельної ділянки у тимчасове володіння орендареві на новий строк. Тому зазначена додаткова угода згідно з пунктом 1 частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк. Саме із цією реєстрацією закон пов`язує виникнення права оренди (стаття 125 Земельного кодексу України). Тому не можна вважати, що поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених у статті 33 Закону України "Про оренду землі", є "автоматичною" пролонгацією орендних правовідносин. Адже орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має законодавчо передбачене переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин, а також право укласти договір оренди на новий строк.

Таким чином, саме орган місцевого самоврядування уповноважений визначати істотні умови такої оренди, а за відсутності такого рішення істотні умови не можуть бути визначені судом або орендарем одноособово в позовній заяві.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду суд не може підміняти інший орган державної виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, перебираючи на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесено до компетенції відповідного органу.

Водночас судом враховується, що беззаперечним є право орендаря оскаржити рішення органу місцевого самоврядування про відмову поновити договір оренди землі, при цьому оскарження такого рішення та визнання його недійсним (скасування) не може слугувати підміною волевиявлення власника на укладення нового договору оренди землі на умовах орендаря відмінних від попередньої редакції (подібна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 09.04.2024 у справі № 902/453/23).

Висновки викладені Верховним Судом у постанові від 09.04.2024р у справі № 902/453/23 до спірних правовідносин не застосовуються, оскільки є не релевантними. Так, суд у вказаній постанові дійшов до висновків про відмову в задоволенні позовної вимоги про визнання укладеною між сторонами додаткової угоди до договору оренди, з огляду на те, що додаткова угода містила інші умови, ніж викладені у договорі оренди.

Враховуючи, що додаткові угоди до договорів оренди № 60/57-18-ДО, № 61/57-18-ДО, № 62/57-18-ДО від 26.04.2018 не змінюють умови основних договорів оренди землі, в тому числі істотні умови, то в данному випадку відсутні обставини підміни судом повноважень органу місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, складовою якого є "правова передбачуваність" та "правова визначеність".

Принцип "правової визначеності" вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності як самих правових норм, так і того, як ці норми мають бути застосовані судами у подібних правовідносинах. Верховний Суд неодноразово зазначав, що забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

При цьому, враховується правова позиція Верховного Суду щодо визначення моменту набрання чинності укладення додаткової угоди, а саме у справі № 6-325цс16 Верховний Суд України дійшов висновку, що внаслідок зміни розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки змінився розмір орендної плати за користування нею, тому договір щодо розміру орендної плати слід вважати зміненим з 01 січня 2014 року (тобто з дати зміни розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки - примітка суду). У свою чергу, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2021 року в справі № 921/530/18 відступила від наведеного вище правового висновку Верховного Суду України та зазначила про те, що, якщо договір змінений судом, то відповідне договірне зобов`язання змінюється з моменту набрання рішенням суду законної сили (частина 3 статті 653 Цивільного кодексу України).

Аналогічна правова позиція наведена і в постанові від 16 січня 2024 року по справі № 912/2688/21.

Отже, умова додаткових угод про те, що вони набирають чинності з дня її підписання уповноваженими представниками сторін підлягає зміні.

Проаналізувавши зміст та умови запропонованої позивачем редакції Додаткових угод до договорів оренди на відповідність вимогам чинного законодавства України, суд встановив узгодженість останніх, окрім визначення їх укладеними з дня їх підписання уповноваженими представниками сторін, яке слід вважати саме з дати набрання рішенням суду законної сили.

Дослідивши зібрані у справі докази, встановивши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи та які є достатньою підставою відповідно до норм матеріального права для визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі на той самий строк (7 років) на тих же умовах, які визначені в договорах про оренду землі віл 25.05.2016, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог про визнання укладеними Додаткових договорів № 60/57-18-ДО, № 61/57-18-ДО, № 62/57-18-ДО від 26.04.2018 до Договорів оренди землі від 05.03.2008р. у редакції позивача зі змінами у п. 8 Додаткових угод щодо 12 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до п. 288.5.2 ст. 288 Податкового кодексу України.

Крім того, при прийнятті рішення суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.0.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Окремо судом при вирішенні спору взято до уваги, що у справі Трофимчук проти України Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін; Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа Руїс Торіха проти Іспанії).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

З огляду на вищезазначене, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає за належне позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, враховуючи, що спір виник у зв`язку з безпідставним ухиленням відповідача від прийняття пропозицій позивача щодо укладення додаткових угод до договорів, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, 145, 232, 233, 236-238, 240-242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення 69 сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання Шепетівського району Хмельницької області від 21 березня 2025р. № 16 «Про розгляд звернення ТОВ СГП "Агрос-Віста" щодо поновлення договорів оренди землі».

Визнати укладеною за рішенням суду (в наведеній редакції) на новий строк додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 60/57-18-ДО від 26.04.2018 року площею 45,0000 га з кадастровим номером :05:008:0220, між орендодавцем Ізяславською міською радою (30300, м. Ізяслав, Хмельницької області, вул. Незалежності, 43, ) та орендарем товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "Агрос-Віста" (вул. Героїв Майдану, буд. 1 А, с. Влашанівка, Шепетівський район, Хмельницька область, 30364 ) щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 45,0000 га кадастровий номер :05:008:0220, розташованої на території Ізяславської міської територіальної громади міської ради Шепетівський район, Хмельницька область, цільове призначення (КВЦПЗ) 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва :

Додаткова угода до ДОГОВОРу

оренди землі

м. Хмельницький 7 жовтня 2025 року

Орендодавець Ізяславська міська рада, , в особі міського голови Шлегеля Сергія Вадимовича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", з одного боку, та товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Агрос-Віста", , в особі директора Федорчука Івана Борисовича, що діє на підставі Статуту товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста», затвердженого рішенням засновника товариства від 27.04.2017 року № 31 (нова редакція), зареєстрованого в реєстрі від 04 лютого 1998 року № 0000083, з другого, в порядку реалізації переважного права орендаря за додатковою угодою до Договору оренди землі від 26 квітня 2018 року, право оренди згідно якого зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 03.05.2018 року за № 27998785, на укладення договору оренди землі на новий строк, уклали цей договір про нижченаведене :

Предмет договору

1. Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01) з кадастровим номером :05:008:0220, яка розташована на території Ізяславської міської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області.

Об`єкт оренди

2. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 45,0000 га, (кадастровий номер :05:008:0220), у тому числі: рілля - 45,0000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01).

3. На земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна та об`єкти інфраструктури.

4. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 1 752 937,40 грн. (один мільйон сімсот п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот тридцять сім грн. 40 коп.). (Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 27.01.2025 року № НВ 025).

5. Земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню.

6. Інші особливості об`єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини: агрохімічна оцінка земельної ділянки станом на 2016 рік становить - 39 балів; еколого-агрохімічна оцінка земельної ділянки станом на 2016 рік становить - 33 бали. (агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки № 1592).

Строк дії договору

7. Договір поновлено на 7 (сім) років (з 7 жовтня 2025 року по 7 жовтня 2032 року). Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата

8. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 12 (дванадцять) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 210 352,49 грн. (двісті десять тисяч триста п`ятдесят дві гривні сорок дев`ять коп.) на рік.

9. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку державної власності здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

10. Орендна плата вноситься :

за перший рік - у п`ятиденний строк після підписання договору оренди;

починаючи з наступного року - відповідно до Податкового кодексу України.

11. Розмір орендної плати переглядається щорічно у разі :

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок) не з вини орендаря, що підтверджено документами;

- зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки (земельних ділянок) державної та комунальної власності;

- в інших випадках, передбачених законом.

12. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором :

у 10-денний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої цим договором ;

стягується пеня у розмірі 1 % несплаченої суми за кожний день прострочення.

Умови використання земельної ділянки

13. Земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

14. Цільове призначення земельної ділянки: землі сільськогосподарського призначення (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), код по КВЦПЗ - 01.01.

15. Умови збереження стану об`єкта оренди: не застосовувати дії, що призводять до зниження родючості земельної ділянки та зміни її цільового призначення.

16. Орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця передаватись орендарем у суборенду без зміни цільового призначення.

Умови повернення земельної ділянки

17. Після припинення дії договору орендар протягом 10 (десяти) робочих днів повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок), пов`язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв`язується в судовому порядку.

У разі погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок) або приведення її (їх) у непридатний для використання за цільовим призначенням стан збитки, що підлягають відшкодуванню, визначаються відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993р. № 284.

18. Здійснені орендарем без згоди орендодавця витрати на поліпшення орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок), які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цій ділянці, не підлягають відшкодуванню.

19. Поліпшення стану земельної ділянки, проведені орендарем за письмовою згодою з орендодавцем землі не підлягають відшкодуванню.

Обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки

20. На орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб.

21. Передача в оренду земельної ділянки (земельних ділянок) не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень)та інших прав третіх осіб на цю ділянку.

Інші права та обов`язки сторін

22. Орендодавець має право вимагати від орендаря:

- використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди;

- дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил, шляхом перевірки не рідше ніж один раз на три роки стану орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок) на відповідність показникам агрохімічного паспорта земельної ділянки;

- дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються ;

- своєчасного внесення орендної плати.

23. Орендодавець зобов`язаний :

- передати у користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди;

- при передачі земельної ділянки в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки;

- не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням;

- попередити орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які в процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення стану самого об`єкта оренди.

24. Орендар земельної ділянки має право :

- самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі;

- за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження;

- отримувати продукцію і доходи;

- здійснювати в установленому законодавством порядку за письмовою згодою орендодавця будівництво водогосподарських споруд та меліоративних систем.

25. Орендар земельної ділянки зобов`язаний:

- приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі;

- сплачувати орендну плату в строки, встановлені цим договором;

- виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі;

- дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення;

- вжити заходів щодо державної реєстрації права оренди у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у 20-денний термін з дати підписання даного договору та надати орендодавцю документи, що підтверджують державну реєстрацію речового права ;

- у п`ятиденний строк після державної реєстрації права оренди земельної ділянки державної власності надати копію договору відповідному органу державної податкової служби.

Ризик випадкового знищення або пошкодження

об`єкта оренди чи його частини

26. Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини несе орендар.

Страхування об`єкта оренди

27. Згідно з цим договором об`єкт оренди не підлягає страхуванню на весь період дії цього договору.

Зміна умов договору і припинення його дії

28. Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо змін умов договору спір вирішується у судовому порядку.

29. Дія договору припиняється у разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- придбання орендарем земельної ділянки у власність;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

- ліквідації юридичної особи - орендаря.

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

30. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за :

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та в наслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок), яке істотно перешкоджає її (їх) використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

31. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, крім випадків визначених цим договором.

Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є :

- прострочення орендарем терміну сплати орендної плати протягом шести місяців підряд ;

- відмови орендаря від перегляду та переукладання договору на підставах, визначених п. 11 договору ;

- якщо на протязі 20-денного терміну з дати підписання даного договору орендарем не було зареєстровано право оренди на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та не надано орендодавцю документи, що підтверджують державну реєстрацію речового права.

- недотримання орендарем екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, недодержання державних стандартів, норм і правил відповідно до статті 24 Закону України "Про оренду землі", що призвело до погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок) або приведення її (їх) у непридатний для використання за цільовим призначенням стан.

32. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку (орендовані земельні ділянки) до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Відповідальність сторін за невиконання

або неналежне виконання договору

33. За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

34. Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Прикінцеві положення

35. Цей договір набирає чинності після підписання сторонами.

Цей договір укладено у двох примірниках , що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендодавця, другий в Орендаря.

Реквізити сторін

Орендодавець :

Ізяславська міська рада

Місцезнаходження юридичної особи:

вул. Незалежності, 43, м. Ізяслав, Шепетівський район, Хмельницька область, 30300,

Підпис : С.В.Шлегель

Орендар :

ТОВ СГП "Агрос-Віста"

Місцезнаходження юридичної особи:

вул. Героїв Майдану, буд. 1 А, с. Влашанівка,

Шепетівський район, Хмельницька область, 30364,

Підпис : І.Б.Федорчук

Визнати укладеною за рішенням суду (в наведеній редакції) на новий строк додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 61/57-18-ДО від 26.04.2018 року площею 20,0003 га з кадастровим номером :05:003:0003, між орендодавцем Ізяславською міською радою (30300, м. Ізяслав, Шепетівський район, Хмельницької області, вул. Незалежності, 43, ) та орендарем товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "Агрос-Віста" (вул. Героїв Майдану, буд. 1 А, с. Влашанівка, Шепетівський район, Хмельницька область, 30364 ) щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 20,0003 га кадастровий номер :05:003:0003, розташованої на території Ізяславської міської територіальної громади міської ради Шепетівський район, Хмельницька область, цільове призначення (КВЦПЗ) 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва :

Додаткова угода до ДОГОВОРу

оренди землі

м. Хмельницький 7 жовтня 2025 року

Орендодавець Ізяславська міська рада, , в особі міського голови Шлегеля Сергія Вадимовича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Агрос-Віста", , в особі директора Федорчука Івана Борисовича, що діє на підставі Статуту товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста», затвердженого рішенням засновника товариства від 27.04.2017 року № 31 (нова редакція), зареєстрованого в реєстрі від 04 лютого 1998 року № 0000083, з другого, в порядку реалізації переважного права орендаря за додатковою угодою до Договору оренди землі від 26 квітня 2018 року, право оренди згідно якого зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 03.05.2018 року за № 28000155, на укладення договору оренди землі на новий строк, уклали цей договір про нижченаведене :

Предмет договору

1. Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01) з кадастровим номером :05:003:0003, яка розташована на території Ізяславської міської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області.

Об`єкт оренди

2. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 20,0003 га, (кадастровий номер :05:003:0003), у тому числі: рілля - 20,0003 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01).

3. На земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна та об`єкти інфраструктури.

4. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 582 372,36 грн. (п`ятсот вісімдесят дві тисячі триста сімдесят дві гривні тридцять шість коп.). (Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 27.01.2025 року № НВ -025).

5. Земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню.

6. Інші особливості об`єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини: агрохімічна оцінка земельної ділянки станом на 2016 рік становить - 43 бали; еколого-агрохімічна оцінка земельної ділянки станом на 2016 рік становить - 42 бали. (агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки № 1597).

Строк дії договору

7. Договір поновлено на 7 (сім) років (з 7 жовтня 2025 року по 7 жовтня 2032 року). Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата

8. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 12 (дванадцять) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 69 884,68 грн. (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні шістдесят вісім коп.) на рік.

9. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку державної власності здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

10. Орендна плата вноситься :

за перший рік - у п`ятиденний строк після підписання договору оренди;

починаючи з наступного року - відповідно до Податкового кодексу України.

11. Розмір орендної плати переглядається щорічно у разі :

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок) не з вини орендаря, що підтверджено документами;

- зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки (земельних ділянок) державної та комунальної власності;

- в інших випадках, передбачених законом.

12. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором :

у 10-денний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої цим договором ;

стягується пеня у розмірі 1 % несплаченої суми за кожний день прострочення.

Умови використання земельної ділянки

13. Земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

14. Цільове призначення земельної ділянки: землі сільськогосподарського призначення (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), код по КВЦПЗ - 01.01.

15. Умови збереження стану об`єкта оренди: не застосовувати дії, що призводять до зниження родючості земельної ділянки та зміни її цільового призначення.

16. Орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця передаватись орендарем у суборенду без зміни цільового призначення.

Умови повернення земельної ділянки

17. Після припинення дії договору орендар протягом 10 (десяти) робочих днів повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок), пов`язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв`язується в судовому порядку.

У разі погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок) або приведення її(їх) у непридатний для використання за цільовим призначенням стан збитки, що підлягають відшкодуванню, визначаються відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 р. № 284.

18. Здійснені орендарем без згоди орендодавця витрати на поліпшення орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок), які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цій ділянці, не підлягають відшкодуванню.

19. Поліпшення стану земельної ділянки, проведені орендарем за письмовою згодою з орендодавцем землі не підлягають відшкодуванню.

Обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки

20. На орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб.

21. Передача в оренду земельної ділянки (земельних ділянок) не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень)та інших прав третіх осіб на цю ділянку.

Інші права та обов`язки сторін

22. Орендодавець має право вимагати від орендаря:

- використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди;

- дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил, шляхом перевірки не рідше ніж один раз на три роки стану орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок) на відповідність показникам агрохімічного паспорта земельної ділянки;

- дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються ;

- своєчасного внесення орендної плати.

23. Орендодавець зобов`язаний :

- передати у користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди;

- при передачі земельної ділянки в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки;

- не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням;

- попередити орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які в процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення стану самого об`єкта оренди.

24. Орендар земельної ділянки має право :

- самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі;

- за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження;

- отримувати продукцію і доходи;

- здійснювати в установленому законодавством порядку за письмовою згодою орендодавця будівництво водогосподарських споруд та меліоративних систем.

25. Орендар земельної ділянки зобов`язаний:

- приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі;

- сплачувати орендну плату в строки, встановлені цим договором;

- виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі;

- дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення;

- вжити заходів щодо державної реєстрації права оренди у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у 20-денний термін з дати підписання даного договору та надати орендодавцю документи, що підтверджують державну реєстрацію речового права ;

- у п`ятиденний строк після державної реєстрації права оренди земельної ділянки державної власності надати копію договору відповідному органу державної податкової служби.

Ризик випадкового знищення або пошкодження

об`єкта оренди чи його частини

26. Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини несе орендар.

Страхування об`єкта оренди

27. Згідно з цим договором об`єкт оренди не підлягає страхуванню на весь період дії цього договору.

Зміна умов договору і припинення його дії

28. Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо змін умов договору спір вирішується у судовому порядку.

29. Дія договору припиняється у разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- придбання орендарем земельної ділянки у власність;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

- ліквідації юридичної особи - орендаря.

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

30. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за :

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та в наслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок), яке істотно перешкоджає її (їх) використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

31. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, крім випадків визначених цим договором.

Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є :

- прострочення орендарем терміну сплати орендної плати протягом шести місяців підряд ;

- відмови орендаря від перегляду та переукладання договору на підставах, визначених п. 11 договору ;

- якщо на протязі 20-денного терміну з дати підписання даного договору орендарем не було зареєстровано право оренди на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та не надано орендодавцю документи, що підтверджують державну реєстрацію речового права.

- недотримання орендарем екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, недодержання державних стандартів, норм і правил відповідно до статті 24 Закону України "Про оренду землі", що призвело до погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок) або приведення її (їх) у непридатний для використання за цільовим призначенням стан.

32. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку (орендовані земельні ділянки) до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Відповідальність сторін за невиконання

або неналежне виконання договору

33. За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

34. Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Прикінцеві положення

35. Цей договір набирає чинності після підписання сторонами.

Цей договір укладено у двох примірниках , що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендодавця, другий в Орендаря.

Реквізити сторін

Орендодавець :

Ізяславська міська рада

Місцезнаходження юридичної особи:

30300, вул. Незалежності, 43, м. Ізяслав, Шепетівський район, Хмельницької області,

Підпис : С.В.Шлегель

Орендар :

ТОВ СГП "Агрос-Віста"

Місцезнаходження юридичної особи:

вул. Героїв Майдану, буд. 1 А, с. Влашанівка,

Шепетівський район, Хмельницька область, 30364

Підпис : І.Б.Федорчук

Визнати укладеною за рішенням суду (в наведеній редакції) на новий строк додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 62/57-18-ДО від 26.04.2018 року площею 23,0000 га з кадастровим номером :06:001:0001, між орендодавцем Ізяславською міською радою (30300, м. Ізяслав, Хмельницької області, вул. Незалежності, 43, ) та орендарем товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "Агрос-Віста" (вул. Героїв Майдану, буд. 1 А, с. Влашанівка, Шепетівський район, Хмельницька область, 30364 ) щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 23,0000 га кадастровий номер :06:001:0001, розташованої на території Ізяславської міської територіальної громади Шепетівський район, Хмельницька область, цільове призначення (КВЦПЗ) 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва :

Додаткова угода до ДОГОВОРу

оренди землі

м. Хмельницький 7 жовтня 2025 року

Орендодавець Ізяславська міська рада, , в особі міського голови Шлегеля Сергія Вадимовича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Агрос-Віста", , в особі директора Федорчука Івана Борисовича, що діє на підставі Статуту товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста», затвердженого рішенням засновника товариства від 27.04.2017 року № 31 (нова редакція), зареєстрованого в реєстрі від 04 лютого 1998 року № 0000083, з другого, в порядку реалізації переважного права орендаря за додатковою угодою до Договору оренди землі від 26 квітня 2018 року, право оренди згідно якого зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 03.05.2018 року за № 27997504, на укладення договору оренди землі на новий строк, уклали цей договір про нижченаведене :

Предмет договору

1. Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01) з кадастровим номером :06:001:0001, яка розташована на території Ізяславської міської територіальної громади Хмельницької області.

Об`єкт оренди

2. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 23,0000 га, (кадастровий номер :06:001:0001), у тому числі: рілля - 23,0000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01).

3. На земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна та об`єкти інфраструктури.

4. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 1 228 717,90 (один мільйон двісті двадцять вісім тисяч сімсот сімнадцять грн. дев`яносто коп.). (Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 27.01.2025 року № НВ-025).

5. Земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню.

6. Інші особливості об`єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини: агрохімічна оцінка земельної ділянки станом на 2016 рік становить - 48 балів; еколого-агрохімічна оцінка земельної ділянки станом на 2016 рік становить - 46 балів. (агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки № 1599).

Строк дії договору

7. Договір поновлено на 7 (сім) років (з 7 жовтня 2025 року по 7 жовтня 2032 року). Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата

8. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 12 (дванадцять) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 147 446,15 грн. (сто сорок сім тисяч чотириста сорок шість гривень п`ятнадцять коп.) на рік.

9. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку державної власності здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

10. Орендна плата вноситься :

за перший рік - у п`ятиденний строк після підписання договору оренди;

починаючи з наступного року - відповідно до Податкового кодексу України.

11. Розмір орендної плати переглядається щорічно у разі :

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок) не з вини орендаря, що підтверджено документами;

- зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки (земельних ділянок) державної та комунальної власності;

- в інших випадках, передбачених законом.

12. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором :

у 10-денний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої цим договором ;

стягується пеня у розмірі 1 % несплаченої суми за кожний день прострочення.

Умови використання земельної ділянки

13. Земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

14. Цільове призначення земельної ділянки: землі сільськогосподарського призначення (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), код по КВЦПЗ - 01.01.

15. Умови збереження стану об`єкта оренди: не застосовувати дії, що призводять до зниження родючості земельної ділянки та зміни її цільового призначення.

16. Орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця передаватись орендарем у суборенду без зміни цільового призначення.

Умови повернення земельної ділянки

17. Після припинення дії договору орендар протягом 10 (десяти) робочих днів повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок), пов`язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв`язується в судовому порядку.

У разі погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок) або приведення ЇЇ (їх) У непридатний для використання за цільовим призначенням стан збитки, що підлягають відшкодуванню, визначаються відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 р. № 284.

18. Здійснені орендарем без згоди орендодавця витрати на поліпшення орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок), які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цій ділянці, не підлягають відшкодуванню.

19. Поліпшення стану земельної ділянки, проведені орендарем за письмовою згодою з орендодавцем землі не підлягають відшкодуванню.

Обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки

20. На орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб.

21. Передача в оренду земельної ділянки (земельних ділянок) не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень)та інших прав третіх осіб на цю ділянку.

Інші права та обов`язки сторін

22. Орендодавець має право вимагати від орендаря:

- використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди;

- дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил, шляхом перевірки не рідше ніж один раз на три роки стану орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок) на відповідність показникам агрохімічного паспорта земельної ділянки;

- дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються ;

- своєчасного внесення орендної плати.

23. Орендодавець зобов`язаний :

- передати у користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди;

- при передачі земельної ділянки в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки;

- не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням;

- попередити орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які в процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення стану самого об`єкта оренди.

24. Орендар земельної ділянки має право :

- самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі;

- за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження;

- отримувати продукцію і доходи;

- здійснювати в установленому законодавством порядку за письмовою згодою орендодавця будівництво водогосподарських споруд та меліоративних систем.

25. Орендар земельної ділянки зобов`язаний:

- приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі;

- сплачувати орендну плату в строки, встановлені цим договором;

- виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі;

- дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення;

- вжити заходів щодо державної реєстрації права оренди у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у 20-денний термін з дати підписання даного договору та надати орендодавцю документи, що підтверджують державну реєстрацію речового права ;

- у п`ятиденний строк після державної реєстрації права оренди земельної ділянки державної власності надати копію договору відповідному органу державної податкової служби.

Ризик випадкового знищення або пошкодження

об`єкта оренди чи його частини

26. Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини несе орендар.

Страхування об`єкта оренди

27. Згідно з цим договором об`єкт оренди не підлягає страхуванню на весь період дії цього договору.

Зміна умов договору і припинення його дії

28. Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо змін умов договору спір вирішується у судовому порядку.

29. Дія договору припиняється у разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- придбання орендарем земельної ділянки у власність;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

- ліквідації юридичної особи - орендаря.

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

30. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за :

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та в наслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок), яке істотно перешкоджає її (їх) використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

31. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, крім випадків визначених цим договором.

Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є :

- прострочення орендарем терміну сплати орендної плати протягом шести місяців підряд ;

- відмови орендаря від перегляду та переукладання договору на підставах, визначених п. 11 договору ;

- якщо на протязі 2 0-денного терміну з дати підписання даного договору орендарем не було зареєстровано право оренди на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та не надано орендодавцю документи, що підтверджують державну реєстрацію речового права.

- недотримання орендарем екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, недодержання державних стандартів, норм і правил відповідно до статті 24 Закону України "Про оренду землі", що призвело до погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок) або приведення її (їх) у непридатний для використання за цільовим призначенням стан.

32. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку (орендовані земельні ділянки) до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Відповідальність сторін за невиконання

або неналежне виконання договору

33. За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

34. Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Прикінцеві положення

35. Цей договір набирає чинності після підписання сторонами.

Цей договір укладено у двох примірниках , що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендодавця, другий в Орендаря.

Реквізити сторін

Орендодавець :

Ізяславська міська рада

Місцезнаходження юридичної особи:

вул. Незалежності, 43, м. Ізяслав, Шепетівський район Хмельницька область, 30300

Підпис : С.В.Шлегель

Орендар :

ТОВ СГП "Агрос-Віста"

Місцезнаходження юридичної особи:

вул. Героїв Майдану, буд. 1 А, с. Влашанівка,

Шепетівський район, Хмельницька область, 30364

Підпис : І.Б.Федорчук

Стягнути з Ізяславської міської ради (30300, вул. Незалежності, 43, м. Ізяслав, Шепетівський район Хмельницька облась, 30300, , номер рахунку в банку невідомий) на користь товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Агрос-Віста" (вул. Героїв Майдану, буд. 1 А, с. Влашанівка, Шепетівський район, Хмельницька область, 30364 , номер рахунку в банку невідомий) судовий збір в сумі 12 112,00 грн. (дванадцять тисяч сто дванадцять гривень).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п. 17.5 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлення повного тексту рішення завершено та підписано 20.10.2025р.

Суддя І.В. Грамчук

Видруков. прим.: 1 - до справи; 2- позивачу 3 - відповідачу в ел. кабінети