overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2025 Справа № 914/3178/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Никон О.З., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львів
про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Скомекс-Україна», с. Перетоки Львівської області
за договором про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу шляхом підписання боржником заяви-приєднання до публічного договору заявника на умовах Комерційної пропозиції №5/3 від 18.09.2020 на суму 129 137, 80 грн, з яких: 128 223, 80 грн заборгованість за спожиту електричну енергію за червень-вересень 2025 року та 914, 00 грн витрат за послуги з виконання робіт припинення/відновлення постачання електричної енергії
встановив відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150-152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", господарський суд
2. Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (частина 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України).
3. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ відповідно до частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.
7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Никон О.З.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_______________
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з "___" __________
________протягом трьох років.
10. Дата видачі судового наказу "___" ____________________.
Суддя Никон О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2025 Справа № 914/3189/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Никон О.З., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львів
про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення
з Фізичної особи-підприємця Балакірєва Івана Васильовича, м. Пустомити Львівської області
встановив відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150-152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", господарський суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Балакірєв Іван Васильович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідент. код (номер) НОМЕР_1 ).
2. Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (частина 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України).
3. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ відповідно до частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.
7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Никон О.З.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_______________
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з "___" __________
________протягом трьох років.
10. Дата видачі судового наказу "___" ____________________.
Суддя Никон О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2025 р. Справа № 914/3190/25

Суддя Господарського суду Львівської області Никон О.З., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Мега Проект Буд, м. Львів

про стягнення 976 441, 37 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Мега Проект Буд про стягнення 976 441, 37 грн штрафних санкцій за неналежне виконання договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд № 42/4D від 04.04.2025.

Розглянувши подані матеріали позовної заяви, суд встановив, що такі відповідають вимогам статей 162-164 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 178, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 03.12.25 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 10.

3. Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

4. Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) запереченням до суду.

7. Звернути увагу сторін, що заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України; у випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Никон О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

20.10.2025 Справа № 914/2860/25

Господарський суд Львівської області у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Державне підприємсто міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель»

як позивача у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дайнеріс ЛВ

як відповідача у справі

за позовом: Державного підприємства міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель», м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайнеріс ЛВ», м.Львів,

про стягнення 2'780'118,00 грн. заборгованості,

у підготовче засідання, яке відбудеться 17.11.2025 о 10:10 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вул.Личаківська, 128. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

Участь позивача та відповідача у підготовчому засіданні обов`язкова.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Богдан ЯВОРСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.10.2025 Справа № 914/2128/25
про стягнення штрафу в сумі 136000,00грн (на підставі Рішення від 23.12.2019) та пені в сумі 136000,00грн (за невиконання Рішення).

Суддя: Стороженко О.Ф.
Секретар: Мацейко А.Ю.
Позивача: не прибув;
Відповідача: не прибув.
Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.
Суд встановив:
Західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДОБУД-ПРЕСТИЖ» грошових коштів у загальній сумі 272000,00грн, а саме:
-штрафу в сумі 136000,00грн, накладеного Рішенням від 23.12.2019 у справі №63/111-р/к;
-пені в сумі 136000,00грн, нарахованої за прострочення сплати штрафу.
Відповідачем жодної заяви (клопотання) не подано.
Крім цього, Відповідачем, усупереч вимогам ч.6 ст.6 ГПК України, не зареєстровано електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Ухвали Суду від 14.07.2025 та 10.09.2025, надіслані засобом поштового зв`язку, повернуто Товариством «Укрпошта» у зв`язку з відсутністю адресата.
Сторони не забезпечили участі представників у судовому засіданні 16.10.2025.
При цьому, Позивачем заявлено Клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття представника з поважних причин, яке підлягає задоволенню (п.2 ч.2 ст.202 ГПК України).
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 114, 169, 170, 202 (ч.2), 216 (ч.1), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд
1.Задоволити Клопотання Позивача про відкладення розгляду справи.
2.Відкласти розгляд справи (у межах розумного строку).
3.Призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 12.11.2025 о 13:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).
4.Зобов`язати Сторін:
-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;
-забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) обов`язкова);
-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов`язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);
-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.10.2025 Справа № 914/2126/25

Суддя: Стороженко О.Ф.
Секретар: Мацейко А.Ю.
Позивача: не прибув;
Відповідача: не прибув.
Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.
Суд встановив:
Західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДОБУД-ПРЕСТИЖ» грошових коштів у загальній сумі 272000,00грн, а саме:
-штрафу в сумі 136000,00грн, накладеного Рішенням від 23.12.2019 у справі №63/111-р/к;
-пені в сумі 136000,00грн, нарахованої за прострочення сплати штрафу.
Відповідачем жодної заяви (клопотання) не подано.
Крім цього, Відповідачем, усупереч вимогам ч.6 ст.6 ГПК України, не зареєстровано електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Ухвали Суду від 14.07.2025 та 10.09.2025, надіслані засобом поштового зв`язку, повернуто Товариством «Укрпошта» у зв`язку з відсутністю адресата.
Сторони не забезпечили участі представників у судовому засіданні 16.10.2025.
При цьому, Позивачем заявлено Клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття представника з поважних причин, яке підлягає задоволенню (п.2 ч.2 ст.202 ГПК України).
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 114, 169, 170, 202 (ч.2), 216 (ч.1), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд
1.Задоволити Клопотання Позивача про відкладення розгляду справи.
2.Відкласти розгляд справи (у межах розумного строку).
3.Призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 12.11.2025 о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).
4.Зобов`язати Сторін:
-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;
-забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) обов`язкова);
-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов`язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);
-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2025 Справа № 911/2438/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Крісталбуд, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна компанія Вест Рей Плюс, м. Львів

про стягнення 1 265 593, 94 грн

без повідомлення учасників справи,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Крісталбуд звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна компанія Вест Рей Плюс про стягнення 1 265 593, 94 грн.

Ухвалою від 18.09.2025 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 30.09.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 04.11.2025.

16.10.2025 через систему «Електронний суд» позивачем подано заяву (вх. № 27583/25) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Щодо поданої заяви позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ухвалою від 30.09.2025, суд визнав явку представника позивача обов`язковою.

Суд зазначає, що обов`язкова явка сторін в судове засідання визначається судом з врахуванням конкретних обставин справи, її складності та потреби у наданні сторонами доказів та пояснень.

З огляду на наведені обставини та вимоги процесуального закону, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Крісталбуд (вх. № 27583/25 від 16.10.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2025 Справа № 914/2139/25

За позовом: Фізичної особи-підприємця Корольова Олега Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Л7» (79026, м.Львів, вул.М.Лукаша, 4Б, офіс 1; ідент.код 45242442)

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 1473580,09грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Фізичною особою-підприємцем Корольовим Олегом Миколайовичем подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Л7» грошових коштів у загальній сумі 1473580,09грн, а саме:

-боргу в сумі 1317377,98грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання (з оплати вартості виконаних робіт), передбаченого умовами Договору №17 від 01.11.2024;

-пені в сумі 119881,40грн;

-трьох процентів річних у сумі 9853,27грн та інфляційних втрат у сумі 26467,44грн.

Судом, Ухвалою від 01.10.2025, продовжено строк підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 22.10.2025 о 14:30 год.

Відповідачем подано Заяву про участь його представника (Саліхова Б.В.) у підготовчому судовому засіданні (22.10.2025) та усіх інших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду.

Оскільки Заява Відповідача відповідає вимогам ст.197 (ч.ч.1-4) ГПК України, наявні підстави для її задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 197 (ч.ч.1-4), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Задоволити Заяву Відповідачу про участь його представника у підготовчому судовому засіданні 22.10.2025 (о 14:30 год) та усіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2.Повідомити представника Відповідача (Саліхова Б.В.) про обов`язковість вимог Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2025 Справа № 914/2159/21

За Заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТАНЗА» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 114, офіс 1; ідент.код 39822094)

про заміну Сторони (Стягувача) у Виконавчому провадження з виконання Рішення Суду

у справі за позовом: Державного підприємства «Калуська Теплоелектроцентраль-Нова» (77304, Івано-Франківська область, м.Калуш, вул.Промислова, 1; ідент.код 40885849)

до Відповідача: Приватного акціонерного товариства «Шахта Надія» (80086, Львівська область, Сокальський район, с.Сілець; ідент.код 00178175), -

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 444006,57грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «КОСТАНЗА» подано Заяву про заміну Стягувача (Державного підприємства «Калуська Теплоелектроцентраль-Нова») у Виконавчому провадження у зв`язку з набуттям Товариством майнових прав вказаного Державного підприємства відповідно до умов Договору (від 03.12.2021) стосовно купівлі-продажу єдиного майнового комплексу Підприємства (укладеного з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях).

Судом, Ухвалою від 15.10.2025, прийнято Заяву до розгляду та призначено судове засідання на 23.10.2025 о 14:15 год.

Заявником подано Клопотання про участь його представника (Грушко О.О.) у судовому засіданні (23.10.2025) та усіх інших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду.

Оскільки Клопотання Заявника відповідає вимогам ст.197 (ч.ч.1-4) ГПК України, наявні підстави для його задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 197 (ч.ч.1-4), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Задоволити Клопотання Заявника про участь його представника у судовому засіданні 23.10.2025 (о 14:15 год) та усіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2.Повідомити представника Заявника (Грушко О.О.) про обов`язковість вимог Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.