ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" жовтня 2025 р. Справа № 911/1217/25

за заявою боржника ОСОБА_1 , Київська область, с. Нові Петрівці (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою від 03.04.2025 р. б/н (вх. № 5406, 03.04.2025 р.) про відкриття справи про її неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2025 р. прийнято заяву боржника ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; проведення підготовчого засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича про участь у даній справі призначено на 07.05.2025 р.; вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно.

16.04.2025 р. через систему "Електронний суд" від представника боржника надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду від 07.05.2025 р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Ушача Ю.В., попереднє засідання суду призначено на 25.06.2025 р.

15.05.2025 р. через систему "Електронний суд" від представника АТ КБ "Приватбанк" надійшла кредиторська заява.

Ухвалою господарського суду від 20.05.2025 р. розгляд кредиторської заяви АТ КБ"Приватбанк" призначено на 25.06.2025 р.

09.06.2025 р. через систему "Електронний суд" від ТОВ "Дебт Форс" надійшла кредиторська заява.

Ухвалою господарського суду від 10.06.2025 р. розгляд кредиторської заяви ТОВ "Дебт Форс" призначено на 25.06.2025 р.

13.06.2025 р. через систему "Електронний суд" від представника боржника надійшла заява про витребування доказів.

20.06.2025 р. через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією надійшов відзив на заяву про грошові вимоги до боржника.

23.06.2025 р. через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2025 р. заяву представника боржника б/н від 12.06.2025 р. (вх. № 8197/25 від 13.06.2025 р.) про витребування документів задоволено частково; витребувано у Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Денисенко Ольги Володимирівни нотаріальну справу відносно квартири АДРЕСА_1 щодо переоформлення права власності на ОСОБА_2 ; 30.09.2011 р., а також свідоцтво про придбання з торгів від 09.09.2011 р. № 2888; зобов`язано Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Денисенко Ольгу Володимирівну витребувані документи подати до суду у строк до 24.09.2025 р.; в іншій частині заяву представника боржника б/н від 12.06.2025 р. (вх. № 8197/25 від 13.06.2025 р.) про витребування документів залишено без задоволення; розгляд кредиторської заяви ТОВ "Дебт Форс", розгляд кредиторської заяви АТ КБ "Приватбанк", розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 08.10.2025 р.; встановлено строк до 24.09.2025 р. для подання АТ КБ "Приватбанк" деталізованого розрахунку щодо донарахувань частини боргу після ухвалення рішення про стягнення; встановлено строк до 24.09.2025 р. для подання ТОВ "Дебт Форс" пояснень щодо погашення боргу за рахунок квартири, яка перебувала в іпотеці.

23.09.2025 р. через систему "Електронний суд" від АТ КБ "ПриватБанк" надійшли пояснення на виконання вимог ухвали суду від 25.06.2025 р.

24.09.2025 р. через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Дебт Форс" надійшли пояснення на виконання вимог ухвали суду від 25.06.2025 р.

08.10.2025 р. через систему "Електронний суд" від представника боржника надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

У судове засідання з`явився представник ТОВ "Дебт Форс" (заявник кредиторських вимог), керуючий реструктуризацією боргів боржника, боржник та інші заявники кредиторських вимог (АТ КБ "ПриватБанк"), належним чином повідомлені про місце, дату та час проведення судового засідання, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

В силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Судом враховано, що неявка належним чином повідомлених про місце, дату та час судового засідання учасників судового процесу не перешкоджає проведенню судового засідання.

Розглянувши матеріали, проаналізувавши докази, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд

встановив:

Відповідно до п. 1 частини першої статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із положеннями частини першої статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 93-1 цього Кодексу. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.05.2025 р., у відповідності до приписів частини шостої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом (№ публікації 76013).

У встановлений частиною першою ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства 30-денний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі до суду з вимогами до боржника звернулись АТ КБ "ПриватБанк" на суму 169 306,42 грн. та ТОВ "Дебт Форс" на суму 3 576 709,45 грн.

Розглянувши кредиторську заяву АТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами на суму 169 306,42 грн., проаналізувавши подані на їх підтвердження докази, суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_3 (прізвище змінено на ОСОБА_4 ; далі Позичальник, Боржник) звернулася до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (далі Кредитор, Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 25.06.2015 р., згідно якої отримала кредит у розмірі 50 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Позичальник підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг (далі Договір), що підтверджується підписом у заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Позичальник при укладанні Договору дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

При укладанні Договору сторони керувались частиною першою ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановленi однією iз сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності до положень частини другої ст. 639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Стаття 207 ЦК України не передбачає вичерпний перелік таких документів, тому наряду з листами та телеграмами можуть використовуватися і інші засоби зв`язку, наприклад електронний.

Згідно частини другої ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи оферту Банку Позичальник підписом у Заяві визнала та погодилась на запропоновані Банком умови.

Так, АТ КБ "ПриватБанк" свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Водночас Боржник не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Боржник зобов`язання за вказаним договором не виконала, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вказує заявник, з метою стягнення відповідної заборгованості він звертався до суду. Так, рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.01.2019 р. у справі № 750/12826/18 позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за договором кредиту в сумі 116000 грн. 94 коп. та 1762 грн. у відшкодування судових витрат, а всього 117762 грн. 94 коп.

Станом на 06.05.2025 р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ "ПриватБанк" становить 169 306,42 гривень, яка складається з: 111 696,28 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 55 848,14 гривень - заборгованість за пенею; 1 762,00 гривень - відшкодування судових витрат за рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.01.2019 р. у справі № 750/12826/18.

Отже, як зазначає кредитор та визнавав у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність сам боржник, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 , що виникла внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Кредитним договором б/н від 25.06.2025 р., становить 169 306,42 грн.

Керуючий реструктуризацією боргів боржника, в свою чергу, подав повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів, згідно з яким грошові вимоги банку були частково визнані - у сумі 119 524,94 грн. Водночас вимоги, що складаються з нарахованої пені у розмірі 55 848,14 грн., ним визнані не були.

Щодо нарахування пені суд зазначає наступне. Згідно з розрахунком, наданим кредитором, пеня за неналежне виконання умов кредитного договору нараховувалася ним починаючи з 01.07.2022 р. та склала 55 848,14 грн. Водночас рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.01.2019 р. у справі № 750/12826/18 з боржника за кредитним договором б/н від 25.06.2015 р. було стягнуто заборгованість лише за тілом кредиту, а умовами зазначеного кредитного договору не передбачено можливості продовження строку нарахування пені. Отже, у заявника були відсутні правові підстави для нарахування пені у 2022 році, оскільки, відповідно до положень Цивільного кодексу України, пеня може нараховуватись лише протягом шести місяців з моменту виникнення прострочення.

Відтак вимоги кредитора до боржника підлягають частковому задоволенню - у сумі 113 458,28 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту та витрат на відшкодування судових витрат, стягнутих на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.01.2019 р. у справі № 750/12826/18. Вимоги щодо стягнення пені задоволенню не підлягають, оскільки їх нарахування, починаючи з 2022 року, суперечить умовам кредитного договору та чинному на той час законодавству України.

За таких обставин, за результатами дослідження наданих кредитором доказів в сукупності з іншими матеріалами справи, керуючись положеннями ст.ст. 512, 514, 516, 525, 526, 629, 1049 ЦК України, суд визнає Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" кредитором ОСОБА_1 з грошовими вимогами, що, з урахуванням понесених на сплату судового збору витрат, становлять 118 303,08 грн., які, з урахуванням положень статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, підлягають задоволенню наступним чином: 4 844,80 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 113 458,28 грн. підлягають задоволенню в другу чергу.

Розглянувши кредиторську заяву ТОВ "Дебт Форс" з грошовими вимогами на суму 3 576 709,45 грн., проаналізувавши подані на їх підтвердження докази, суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів заяви, 14.04.2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 0.

Відповідно до п. 1.1 Договору Банк зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті, Долар США (USD), в сумі 80 000 доларів США 00 центів, що дорівнює еквіваленту 404 000,00 грн. за курсом Національного банку України (далі НБУ) на день укладення Договору, а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному Договорі. При цьому Сторони обумовили, що гривневий еквівалент суми кредиту зазначається в Договорі лише в разі надання Банком кредиту в іноземній валюті.

Відповідно до п. 1.2.2 Договору кредитні кошти надаються строком по "13" квітня 2018 р.

Відповідно до положень п. 1.3.1 Договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 14,00% річних.

14.04.2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 30305P180.

Відповідно до п. 1.1. Договору Поручитель поручається перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_3 (далі-Боржник) усіх його зобов`язань перед Кредитором, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 14.04.2008 р. (далі - Основний договір), укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Крім того, 08.12.2011 р. між ПАТ "УКРСИББАНК" та ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "УКРСИББАНК" відступило ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК", а ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0.

23.09.2020 р. між ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" відступило ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", а ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0.

10.03.2023 р. між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" було укладено Договір відступлення права вимоги № 10-03/23, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 0.

23.05.2023 р. між ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" та ТОВ "ДЕБТ ФОРС" було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" відступило ТОВ "ДЕБТ ФОРС", а ТОВ "ДЕБТ ФОРС" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0.

Крім того, рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.07.2010 р. № 2-3729/10 cтягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за договором кредиту в розмірі 88 294 доларів США 64 центи; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 850 грн. судового збору, а всього 910 грн.; стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ "УкрСиббанк" 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 850 грн. судового збору, а всього 910 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова № 750/12487/23 від 26.10.2023 р. замінено сторону виконавчого провадження за рішенням від 23.07.2010 р., винесеного Деснянським районним судом м. Чернігова № 2-3729/10.

Як вбачається з наданих кредитором матеріалів, 18.06.2021 р. на підставі виконавчого листа, що виданий на виконання рішення № 750/12487/23, приватним виконавцем Чернігівської області, Ковалем Віталієм Олександровичем відкрито виконавче провадження № 65854755 про стягнення заборгованості в розмірі 88 294 доларів США 64 центи.

У межах виконавчого провадження № 65854755 приватним виконавцем на користь стягувача було перераховано грошові кошти у сумі 85 928,81 грн. на виконання виконавчого листа, виданого відповідно до рішення суду у справі № 750/12487/23.

Відповідно до положень частин першої, другої ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Окрім того, ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також ст. 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Здійснення заміни кредитора у матеріальних відносинах є підставою правонаступництва у процесуальних відносинах.

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до частин першої, третьої ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківській рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Так, загальна сума кредиторських вимог встановлена рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.07.2010 р. № 2-3729/10 складається з: 88 294,64 дол. США заборгованості за кредитним договором, що на момент подачі заяви з грошовими вимогами (05.06.2025 р.) у відповідності до курсу НБУ (41,482 за дол. США) становить 3 662 638,26 грн., що з урахуванням стягнутих в рамках виконання рішення суду коштів в сумі 85 928,81 грн., становить - 3 576 709,45 грн.

Отже, як заявляє кредитор, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 , що виникла у зв`язку з неналежним виконанням нею зобов`язань позичальника за Договором позики, становить 3 576 709,45 грн. Водночас боржник заперечив проти грошових вимог ТОВ "ДЕБТ ФОРС", керуючим реструктуризацією боргів боржника, в свою чергу, було подано повідомлення про розгляд зазначених вимог, у якому також зазначено про їх повне невизнання у зв`язку з недоведеністю на підставі допустимих і належних доказів.

Дослідивши матеріали заяви кредитора, надані ним докази та заперечення боржника, суд встановив, що частина заборгованості, визнана кредитором, вже була погашена боржником. Зокрема, у межах виконавчого провадження № 65854755 сплачено 85 928,81 грн., що відповідає сумі, зазначеній кредитором у заяві. Крім того, у виконавчому провадженні № 26791081 боржником здійснено додаткове погашення у розмірі 258 653,13 грн. (на виконання того ж рішення), яке кредитором не було враховано, проте про яке боржник повідомляв. До цієї суми включено також кошти, отримані від реалізації квартири, переданої боржником в іпотеку для забезпечення невиконаних зобов`язань, що також зазначалося у його запереченнях.

Відповідно, на цей час неоплаченими залишаються 3 318 056,32 грн. заборгованості (3 662 638,26 грн. - загальна сума заборгованості за рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова мінус 85 928,81 грн. - сплата у виконавчому провадженні № 65854755 та мінус 258 653,13 грн. - сплата у виконавчому провадженні № 26791081). Доказів, які б спростували наведені обставини, суду надано не було.

З огляду на викладене та надані документи, суд доходить висновку, що грошові вимоги кредитора підлягають частковому задоволенню (в сумі 3 318 056,32 грн.), з урахуванням здійснених боржником погашень, зокрема 258 653,13 грн., які не були враховані кредитором. В іншій частині ці вимоги підлягають відхиленню.

За таких обставин, за результатами дослідження наданих кредитором доказів в сукупності з іншими матеріалами справи, керуючись положеннями ст.ст. 512, 514, 516, 525, 526, 629, 1049 ЦК України, суд визнає Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" кредитором ОСОБА_1 з грошовими вимогами, що, з урахуванням понесених на сплату судового збору витрат, становлять 3 322 901,12 грн., які, з урахуванням положень статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, підлягають задоволенню наступним чином: 4 844,80 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 3 318 056,32 грн. підлягають задоволенню в другу чергу.

Судом враховано, що положеннями частини четвертої статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

З огляду на наведене, суд призначає судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 12.11.2025 р.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Визнати кредиторські вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до боржника ОСОБА_1 на суму 118 303,08 грн., з яких: 4 844,80 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 113 458,28 грн. підлягають задоволенню у другу чергу.

2. В іншій частині кредиторські вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" відхилити.

3. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" до боржника ОСОБА_1 на суму 3 322 901,12 грн., з яких: 4 844,80 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 3 318 056,32 грн. підлягають задоволенню у другу чергу.

4. В іншій частині кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" відхилити.

5. До реєстру вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 підлягають внесенню наступні кредиторські вимоги:

- кредиторські вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на суму 118 303,08 грн., з яких: 4 844,80 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 113 458,28 грн. підлягають задоволенню у другу чергу.

- кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" на суму 3 322 901,12 грн., з яких: 4 844,80 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 3 318 056,32 грн. підлягають задоволенню у другу чергу.

6. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника організувати та провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали, та про які арбітражний керуючий протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання має повідомити кредитора. Кредитору на зборах розглянути: звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; проект плану реструктуризації боргів боржника та прийняти рішення: про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Відповідний протокол подати до суду у строк до 07.11.2025 р.

7. Судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на "12" листопада 2025 року о 14:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до частини другої ст. 169 та ст. 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

9. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

10. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Примірники даної ухвали надіслати: боржнику, керуючому реструктуризацією, АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "Дебт Форс".

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту ухвали 21.10.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін