ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" жовтня 2025 р. Справа№ 910/18228/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Сотнікова С.В.

секретар судового засідання Дюкарєва І.М.

за участю представників згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. про самовідвід у справі №910/18228/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Олтрейд 2016"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.06.2025р.

(повний текст складено 30.06.2025р.)

у справі №910/18228/23 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою ТОВ "Олтрейд 2016"

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Енергомаш-Інвест"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 18.06.2025р. у справі №910/18228/23 відмовлено ТОВ "Олтрейд 2016" у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Енергомаш-Інвест".

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 10.07.2025р. ТОВ "Олтрейд 2016" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.06.2025р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу повністю та направити справу №910/18228/23 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025р. апеляційну скаргу ТОВ "Олтрейд 2016" на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.06.2025р. у справі №910/18228/23 прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Олтрейд 2016" на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.06.2025р. у справі №910/18228/23 та призначено її до розгляду на 20.10.2025р. об 11 год. 00 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2025р. заяву представника ТОВ "Олтрейд 2016" про слухання справи, призначеної на 20.10.2025р. об 11:00 год., в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку задоволено.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025р., у зв`язку з відпусткою судді Козир Т.П. 20.10.2025р., призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/18228/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного визначення складу колегії суддів від 20.10.2025р., справу №910/18228/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Доманська М.Л., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025р. апеляційну скаргу ТОВ "Олтрейд 2016" на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.06.2025р. у справі №910/18228/23 прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.

20.10.2025р. у судовому засіданні суддя Сотніков С.В. подав заяву про самовідвід від розгляду справи №910/18228/23, яка мотивована наступним.

Було з`ясовано, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024р. (Сотніков С.В., Отрюх Б.В., Поляков Б.М.) апеляційну скаргу ТОВ "Енергомаш-Інвест" задоволено; ухвалу господарського суду м.Києва від 18.12.2023р. у справі №910/18228/23 скасовано; справу №910/18228/23 направлено до господарського суду м.Києва для продовження розгляду у підготовчому засіданні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 ст.38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, керуючись наведеним та відповідно до ст.ст. 35-40, Господарського процесуального кодексу України, суддею Сотніковим С.В. заявлено собі самовідвід по справі №910/18228/23.

Дослідивши матеріали справи та заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід від розгляду справи №910/18228/23, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Стаття 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме:

- суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя;

- незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Статтею 36 ГПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В даному випадку, розглянувши заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід від розгляду справи №910/18228/23, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки наведені доводи в її обґрунтування, в розумінні ст.ст. 35, 36 ГПК України, не можуть бути підставою для самовідводу вказаного судді.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 38, 39, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити судді Сотнікову С.В. у задоволенні заяви про самовідвід від розгляду справи №910/18228/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

С.В. Сотніков