Справа № 909/56/25
У Х В А Л А

14.10.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Карпінець Г. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ,

за участі:

боржника: ОСОБА_1 ,

керуючого реструктуризацією: Литвиненка Сергія Сергійовича (в режимі відеоконференції),

від кредитора - Головного управління ДПС в Івано-Франківській області: Гаврильця Олексія Богдановича,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за заявою представника фізичної особи ОСОБА_1 - адвоката Савчука Василя Романовича про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 18.09.2025 суд задовольнив заяву ОСОБА_2 (вх. № 6507/25 від 24.07.2025) про визнання грошових вимог у розмірі 5 000 000, 00 гривень; визнав кредиторські вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у загальному розмірі 5 006 056, 00 гривень, з яких: 5 000 000, 00 гривень (основний борг) - вимоги другої черги, в розмірі 6 056, 00 гривень (сплаченого судового збору) - позачергово; зобов`язав керуючого реструктуризацією боргів боржника Литвиненка С. С. включити кредиторські вимоги ОСОБА_2 у загальному розмірі 5 006 056, 00 гривень, з яких: 5 000 000, 00 гривень (основний борг) - вимоги другої черги, в розмірі 6 056, 00 гривень (сплаченого судового збору) - позачергово, до реєстру вимог кредиторів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; зобов`язав керуючого реструктуризацією боргів боржника Литвиненка С. С. внести зміни до плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 шляхом включення кредиторських вимог ОСОБА_2 ; розгляд справи відклав на 14.10.2025.

25.09.2025 за вх. № 15699/25 через підсистему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією Литвиненка С. С. надійшло повідомлення про проведення зборів кредиторів.

06.10.2025 за вх. № 16215/25 через підсистему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією Литвиненка С. С. надійшов супровідний лист із повідомленням про проведення зборів кредиторів та долученим до нього протоколом зборів кредиторів від 03.10.2025.

12.08.2025 за вх. № 13253/25 через підсистему "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Івано-Франківській області надійшла заява щодо виконання ухвали суду від 22.05.2025.

Дослідивши матеріали справи про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, розглянувши подані заяви та клопотання, суд зазначає наступне.

Головне управління ДПС у Івано-Франківській області через підсистему "Електронний суд" 25.07.2025 за вх. № 12770/25 подало клопотання про закриття провадження у справі № 909/56/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , посилаючись на наявність підстав визначених частиною 11 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно із частиною 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі: невнесення боржника - юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; припинення у встановленому законодавством порядку юридичної особи, яка є боржником, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім боржника - фізичної особи; перебування у провадженні господарського суду справи про банкрутство (неплатоспроможність) того самого боржника; відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів; затвердження звіту керуючого санацією в порядку, передбаченому цим Кодексом; затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом; якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог; якщо справа згідно із законом не підлягає розгляду в господарських судах України; якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника; укладення мирової угоди між боржником та кредиторами відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України; прийняття рішення про приватизацію боржника, яким є державне підприємство або господарське товариство, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі; в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За приписами статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 2 статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що основним завданням зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Метою і завданням процедури реструктуризації боргів є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності. Розроблення боржником такого документа є закономірними очікуваннями кредиторів як в частині розгляду, так і в частині фактичного погашення вимог у межах процедури.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.04.2025 по справі № 909/56/25 визнано кредиторські вимоги Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області у загальному розмірі 1 081 826, 41 гривень, з яких: 1 075 770, 41 гривень (податковий борг) - вимоги другої черги, в розмірі 6 056, 00 гривень (сплаченого судового збору) позачергово.

Відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням статті 123 зазначеного Кодексу керуючим реструктуризацією боргів організовано проведення зборів кредиторів, про що надіслано до суду та ГУ ДПС в Івано-Франківській області повідомлення про скликання зборів на 09.05.2025, на порядок денний якого зокрема було винесено питання щодо розгляду та погодження плану реструктуризації боргів ФОП ОСОБА_1

Запрошення на збори кредиторів разом із проектом плану реструктуризації боргів ФОП ОСОБА_1 було надіслано через підсистему "Еелектронний суд" 05.05.2025 ГУ ДПС в Івано-Франківській області та до суду.

Однак збори кредиторів скликані на 09.05.2025 не відбулися через не явку єдиного кредитора - ГУ ДПС в Івано-Франківській області про що арбітражним керуючим складено Акт про неможливість проведення зборів кредиторів.

Враховуючи дані обставини керуючим реструктуризацією Литвиненком С. С. скликалися повторні збори кредиторів у справі № 909/56/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Повідомлення про проведення повторних зборів із наступною датою - 16.05.2025, які відбудуться в режимі відеоконференції через систему "ЗУМ" надіслано до суду та ГУ ДПС в Івано-Франківській області через підсистему "Електронний суд" 12.05.2025.

На порядок денний зборів кредиторів скликаних на 16.05.2025 винесено питання щодо розгляду та погодження плану реструктуризації боргів ФОП ОСОБА_1, який розроблено керуючим реструктуризацією боргів разом із боржником і який передбачав повне погашення заборгованості перед контролюючим органом у розмірі 1 081 826, 41 гривень, з яких: 1 075 770, 41 гривень (податковий борг) - вимоги другої черги, в розмірі 6 056, 00 гривень (сплаченого судового збору) позачергово протягом 2 - ох років боржником. Вказаний план реструктуризації разом із запрошенням надіслано ГУ ДПС в Івано-Франківській області для ознайомлення з його змістом та умовами.

16.05.2025 керуючим реструктуризацією складено акт про неможливість проведення зборів кредиторів проте відображено позицію ГУ ДПС в Івано-Франківській області по питанням порядку денного, зокрема, по другому питанню порядку денного щодо погодження плану реструктуризації боргів то податкова відмовила у його схвалені з підстав передчасності.

Так, у поданих до суду запереченнях на клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство керуючий реструктуризацією зазначив, що план реструктуризації боргів ФОП ОСОБА_2, не було погоджено по вині кредитора - ГУ ДПС в Івано-Франківській області, оскільки останній не з`явився на збори кредиторів, а в подальшому - відмовлявся погоджувати запропонований план реструктуризації боргів, який передбачав повне погашення боргу перед контролюючим органом.

При цьому, судом було встановлено, що заява Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання грошових вимог направлена на адресу Господарського суду Івано-Франківської області (вул. Грушевського, буд. 32, м. Івано-Франківськ, 76018) засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" цінним листом з описом.

Так, на описі вкладення до цінного листа наявний відбиток поштового календарного штемпеля маркувальної (франкувальної) машини з датою подання письмової кореспонденції для пересилання - 26.03.2025.

Разом із тим, як вбачається з поштового конверта зі штриховим кодовим ідентифікатором № 869 наявна дата подання відправлення письмової кореспонденції для пересилання - 28.03.2025. Така ж дата подання відправлення письмової кореспонденції для пересилання зі штриховим кодовим ідентифікатором № 869 відслідковується у трекінгу з офіційного сайту АТ "Укрпошта".

Відтак, задля встановлення достовірної дати приймання від відправника - Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області для пересилання письмової кореспонденції зі штриховим кодовим ідентифікатором № 869 працівниками АТ "Укрпошта", судом здійснено відповідний запит до Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта".

Тобто задля правильного встановлення наявності у єдиного кредитора в справі права вирішального голосу було судом здійснено відповідний запит.

Відповідь АТ "Укрпошта" на запит суду щодо пересилання відправлення надійшла 11.06.2025.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2025 у справі № 909/56/25 відкладено розгляд справи та зобов`язано Головне управління ДПС у Івано-Франківській області прийняти рішення стосовно податкового боргу в загальному розмірі 1 075 770, 41 гривень, що виник протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у цій справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, на виконання приписів частини 2 статті 125 Кодексу України з процедур банкрутства відповідне рішення подати у справу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ГУ ДПС в Івано-Франківській області звернулося до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження, скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2025 та направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Так, ухвалою від 03.07.2025 суд задовольнив заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про продовження процесуального строку на виконання ухвал суду від 22.05.2025 та від 10.06.2025; продовжив Головному управлінню ДПС у Івано-Франківській області процесуальний строк на виконання ухвал суду від 22.05.2025 та від 10.06.2025 щодо прийняття рішення стосовно податкового боргу в загальному розмірі в загальному розмірі 1 075 770, 41 гривень, що виник протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у цій справі про неплатоспроможність боржника - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до закінчення перегляду ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2025 в апеляційному порядку.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 в задоволенні вимог апеляційної скарги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області б/н від 02.06.2025 (вх. ЗАГС № 01-05/1691/25 від 03.06.2025) - відмовлено; ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2025 у справі № 909/56/25 - залишено без змін.

Заява Головного управління ДПС у Івано-Франківській області щодо виконання ухвали суду від 22.05.2025 надійшла до суду 12.08.2025.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20, у справах про неплатоспроможність ані суд, ані керуючий реструктуризацією боргів не наділені повноваженнями зобов`язувати боржника пропонувати інші плани реструктуризації боргів, аніж ті, що запропоновані кредитору чи зобов`язувати боржника передбачати у плані реструктуризації ті чи інші заходи, спрямовані на погашення вимог кредиторів (перекваліфікація, інше працевлаштування тощо).

При цьому слід зазначити, що підстави для звернення зборів кредиторів (кредитора) із клопотанням про закриття провадження у справі можуть бути зумовлені саме неконструктивною позицією останніх при погодженні плану реструктуризації боргів, порушеннями при схваленні зборами кредиторів плану реструктуризації боргів, іншими обставинами, які не залежать від волі боржника, що має врахувати господарський суд при вирішенні питання про задоволення чи відмову у задоволенні такого клопотання зборів кредиторів (кредитора) крізь призму мети провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Таким чином само по собі клопотання зборів кредиторів про закриття провадження/перехід до наступної судової процедури, за відсутності передбачених спеціальним законом підстав та обставин, не може бути достатньою та безумовною підставою для задоволення господарським судом такого клопотання.

Серед іншого закриття провадження у справі під час судової процедури реструктуризації боргів не може вважатися очікуваним процесуальним рішенням для боржника з огляду на "добровільність банкрутства" фізичної особи та основну мету цього провадження - соціальну реабілітацію добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Водночас очевидним є те, що не погодження зборами кредиторів розробленого керуючим реструктуризацією спільно з боржником плану реструктуризації боргів свідчить про недобросовісну поведінку кредитора.

Крім того, однією з процесуальних гарантій захисту інтересів сторін та ухвалення справедливого рішення за частиною 11 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства є закріплена у цій нормі дискреція господарського суду - можливість обрати з двох варіантів рішення (про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність) такий, що є найбільш оптимальним у правових і фактичних умовах вирішення конкретної справи, з урахуванням принципів добросовісної поведінки боржника, неналежної реалізації кредиторами власних правомочностей та судового контролю у відносинах неплатоспроможності, а також відповідно до основної мети провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Верховний Суд у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 дійшов наступних правових висновків щодо застосування частини 11 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства - логічне та філологічне тлумачення цієї норми у взаємозв`язку з пунктом 2 частини 4 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства приводить до висновку, що за їх приписами на господарський суд покладено обов`язок розглянути та вирішити питання щодо подальшого руху справи після спливу тримісячного строку з дня введення процедури реструктуризації боргів боржника, зокрема у разі неподання на затвердження плану реструктуризації боргів боржника, а словосполучення "має право прийняти рішення" вказує на дискрецію господарського суду при вирішенні цього питання в межах диспозиції частини 11 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, до встановленого строку визнання боржника банкрутом за частиною 1 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд у судовому засіданні, призначеному згідно з пунктом 2 частини 4 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства зобов`язаний з`ясувати причини неподання на затвердження плану реструктуризації боргів і позиції сторін та за результатами ухвалити рішення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника, або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку 11 одинадцятої статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими Кодекс України з процедур банкрутства зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтями 123, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства.

Водночас, слід враховувати, що сам по собі факт недосягнення мети судової процедури реструктуризації боргів не є обов`язковою підставою для припинення реабілітації боржника у справі про відновлення платоспроможності фізичної особи, адже за змістом частини 11 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства у такому випадку закриття провадження у справі про неплатоспроможність є лише одним з варіантів вирішення господарським судом питання щодо подальшого руху такої справи, поряд з визнанням боржника банкрутом та переходом до процедури погашення його боргів.

Окрім виконання плану реструктуризації боргів боржника, у інших випадках за Книгою четвертою Кодексу України з процедур банкрутства закриття провадження у справі під час судової процедури реструктуризації боргів не може вважатися очікуваним процесуальним рішенням для боржника з огляду на "добровільність банкрутства" фізичної особи та основну мету цього провадження - соціальну реабілітацію добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Водночас очевидним є те, що неподання до господарського суду протягом трьох місяців з введення процедури реструктуризації боргів погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника може бути зумовлене як недобросовісною поведінкою боржника, так і неналежною реалізацією кредиторами власних правомочностей.

Так, при звернені до Господарського суду Івано-Франківської області боржник ФОП ОСОБА_1 разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подав план реструктуризації боргів чим дотримав вимоги статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

В подальшому боржником спільно із арбітражним керуючим було розроблено план реструктуризації боргів який передбачав повне погашенням боргу перед податковим органом.

Однак, план реструктуризації розроблений керуючим реструктуризацією боргів боржника та погоджений боржником не був схвалений кредитором за наявності викладених вище обставин, що свідчить про відсутність в діях боржника ознак недобросовісності, а також відсутність підстав для закриття провадження у справі передбачених статтями 123, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом із тим, станом на 14.10.2025 керуючим реструктуризацією подано до суду погоджений боржником план реструктуризації боргів боржника та протокол зборів кредиторів від 03.10.2025, на яких зборами кредиторів приймалося рішення щодо схвалення плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Водночас, керуючим реструктуризацією станом на 14.10.2025 до суду не подано заяву про затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

За правилами статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючий реструктуризацією протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подає до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів. До заяви про затвердження плану реструктуризації боргів боржника додаються: 1) план реструктуризації боргів боржника; 2) протокол засідання зборів кредиторів; 3) письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника (за наявності). Господарський суд розглядає заяву про затвердження плану реструктуризації боргів боржника протягом 10 днів з дня її отримання. Про дату розгляду заяви про затвердження плану реструктуризації боргів господарський суд повідомляє боржника, кредиторів, керуючого реструктуризацією, а також третіх осіб, якщо план реструктуризації передбачає виконання зобов`язань боржника такими особами. Господарський суд заслуховує кожного присутнього на засіданні кредитора, який має заперечення щодо плану реструктуризації боргів. Явка кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника, а також третіх осіб, якщо план реструктуризації передбачає виконання зобов`язань боржника такими особами, є обов`язковою. У разі відсутності зазначених у цій частині кредиторів господарський суд призначає нове засідання суду для затвердження плану реструктуризації боргів боржника. Повторна неявка в судове засідання кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника, а також третіх осіб, якщо план реструктуризації передбачає виконання зобов`язань боржника такими особами, не перешкоджає розгляду справи.

За результатом дослідження матеріалів справи, Господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату з метою повного та всебічного дослідження обставин справи № 909/56/25, а також надання керуючому реструктуризацією часу для подання до суду заяви про затвердження плану реструктуризації боргів або клопотання про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів, або клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Керуючись статтями 45, 124, 125, 126 Кодексу України з процедур банкрутства, статями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24.10.2025 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, буд. 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 7.

2. Явка учасників справи в судове засідання є обов`язковою.

3. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Івано-Франківській області про закриття провадження у справі (вх.№12770/25 від 25.07.2025) - відмовити.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_3 , в строк до 18.10.2025 подати до суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів або клопотання про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів, або клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

5. Копію ухвали надіслати:

- боржнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

- керуючому реструктуризацією Литвиненку С. С. (а/с 74, м. Київ, 04053);

- ГУ ДПС у Івано-Франківській області (вул. Незалежності, буд. 20, м. Івано-Франківськ, 76000);

- кредитору - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

8. Ухвала набирає законної сили 14.10.2025 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повний текст ухвали складено - 17.10.2025.

Суддя В. В. Михайлишин