ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 Справа № 917/1641/25

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали справи 917/1641/25

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Литовки Володимира Андрійовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія «Шершнівська», 37573, Полтавська обл., Лубенський р-н, с. Шершнівка, вул. Миру, 1, ,

про стягнення 10 663 330,00 грн.

Секретар судового засідання: Токар А.В.

Представник позивача: згідно протоколу

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025р. прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

Крім того, ухвалою від 25.08.2025р. задоволено частково заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія «Шершнівська» (37573, Полтавська обл., Лубенський р-н, с. Шершнівка, вул. Миру, 1, ), а саме: закінчений будівництвом об`єкт, а саме: будівля, вагова загальною площею (кв.м): 82, яка розташована за адресою: Полтавська обл., Лубенський р., с. Шершнівка, вул. Миру, буд. 1А, корп. 3, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 040; закінчений будівництвом об`єкт, а саме: будівля, склад 2, загальною площею (кв.м): 1697.2, яка розташована за адресою: Полтавська обл., Лубенський р-н, с. Шершнівка, вул. Миру, буд. 1А, корп. 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040; закінчений будівництвом об`єкт, а саме: будівля, склад 1, загальною площею (кв.м): 868.7, яка розташована за адресою: Полтавська обл., Лубенський р., с. Шершнівка, вул. Миру, буд. 1А, корп. 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040; нежитлове приміщення, ангар для зберігання сільськогосподарської техніки, об`єкт житлової нерухомості: Ні, що складається з: «А-1» ангар, загальною площею (кв.м): 1504.4, який знаходиться за адресою: Полтавська обл., Лубенський р., с. Шершнівка, вул. Миру, буд. 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 228, у межах ціни позову в розмірі 10 663 330,00 грн. В іншій частині - відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення.

01.09.2025р. від відповідача надійшла заява про визнання позову; 24.09.2025р. - заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача, яка судом задовольняється.

У підготовчому судовому засіданні 25.09.2025 р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 07.10.2025 р. 10:00 про що, присутній представник позивача повідомлений в судовому засіданні під розписку.

Інші заяви по суті спору чи клопотання від учасників справи не надходили.

Згідно ст.185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

При розгляді справи судом встановлено наступне:

01 жовтня 2023 року між Сторонами укладено Договір про надання послуг з після урожайної обробки та зберігання сільськогосподарської продукції № 01-10-2023 (арк.справи 19, том 1), за умовами якого за завданням Замовника Виконавець надає Замовнику послуги з організації складського зберігання та післяурожайної обробки сільськогосподарської продукції (кукурудза врожаю 2023 року) в обсязі та на умовах, визначених Договором. Обсяг наданих послуг визначається відповідно до реєстру (-ів) накладних на прийняте зерно і визначенням якісних показників та актів виконаних робіт (наданих послуг) (п. 1.1., п. 1.2. Договору).

Пунктом 2.5. Договору визначено, що Виконавець зобов`язується повернути сільськогосподарську продукцію, яка є власністю Замовника в повному обсязі, згідно товарних накладних, а в разі невиконання п.2.5 Виконавець сплачує замовнику повну вартість сільськогосподарської продукції, яка визначається за поточними ринковими цінами (п.5.7).

Умовами Договору передбачено, що Виконавець зобов`язаний оплачувати надані Виконавцем послуги на умовах та в порядку, визначеному цим Договором, але не раніше здійснення Виконавцем взятих на себе зобов`язань, визначених п. 2.5. Договору, а саме повернення сільськогосподарської продукції Замовнику (п.3.4. Договору).

Сторонами Договору узгоджено ціну та порядок оплати послуг, а саме, вартість сушіння сільськогосподарської продукції 140.00 грн. (Сто тридцять грн. 00 коп). в т.ч. ПДВ, за 1 (один) тонно відсоток. Вартість очищення сільськогосподарської продукції 35.00 грн. (тридцять п`ять грн. 00 коп.), в т.ч. ПДВ, за 1 (один) тонновідсоток. (пункт 4.1, 4.2. Договору).

Акт про надані послуги складається першого робочого дня місяця, що слідує за місяцем, в якому надавалися послуги ( пункт 4.3 Договору).

Замовник зобов`язаний оплатити визначену в акті про надані послуги вартість послу п`ятиденний строк з моменту отримання такого акт, за умови виконання п. 2.5. Договору. (п. 4.4. Договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до « 31» січня 2024 року (п. 6.3. Договору).

Як вказує позивач (відповідач заперечень не надав), за період з 31.10.2023 по 10.11.2023 року Позивачем за Договором про надання послуг з після урожайної обробки та зберігання сільськогосподарської продукції № 01-10-2023 від 01.10.2023 відвантажено Відповідачу кукурудзу на загальну залікову вагу - 759,344 тонн, що підтверджується доданими до позову накладними та товарно - транспортними накладними (арк.справи 26-96, том 1) однак, у строк, встановлений Договором (до 31 січня 2024 року) Відповідач не виконав свої зобов`язання за Договором про надання послуг з після урожайної обробки та зберігання сільськогосподарської продукції № 01-10-2023 від 01.10.2023 року, а саме:

не надав послуги з організації складського зберігання та післяурожайної обробки сільськогосподарської продукції (кукурудзи врожаю 2023 року) в обсязі, що був переданий позивачем відповідно до товарних накладних;

не склав і не надав позивачу актів про надані послуги у строки, передбачені п. 4.3 Договору;

не повернув позивачу передану на зберігання та післяурожайну обробку сільськогосподарську продукцію у порядку та строки, визначені п. 2.5 Договору;

фактично не забезпечив виконання жодної з основних дій, передбачених п. 1.1. Договору, що свідчить про повне ненадання передбачених договором послуг.

Як вже зазначалося судом вище, пунктом 5.7 Договору передбачено, що у разі невиконання п. 2.5 Виконавець сплачує Замовнику повну вартість сільськогосподарської продукції, яка визначається за поточним ринковими цінами.

Направлені відповідачу 10.03.2024 року та 18.02.2025 року претензії (арк.справи 20-24) залишені останнім без задоволення, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Визначаючи суму основного боргу, позивач посилається на те, що на замволення позивача ТОВ "Фактор-Експерт" проведено аналіз ринку зернових культур, зокрема, кукурудзи, для надання інформації стосовно орієнтовної вартості вищевказаного об"єкту згідно абз.4 ст.4 ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та оціночну діяльність у Україні". Оцінювачем зазначено, що порівняльний підхід оснований на аналізі цін пропозицій продажу подібних об"єктів, які в свою чергу максимально враховують всі чинники, які впливають на вартість об"єкту, тобто, максимально відповідає змісту поняття "ринкова вартість". Відповідач заперечень в цій частині також не надав.

Крім суми основного боргу - 6 588 507,00 грн, яка визначена позивачем на підставі інформаційної довідки з використанням порвіняльного підходу, позивач також просить стягнути з відовідача 2 855 477,38 грн пені на підставі п.5.4 договору та 1 219 345,86 грн інфляційних втрат, нарахованих на підставі ч.2 ст.625 ЦК України за період з 01.02.2024р. по 12.08.2025р.

При вирішенні спору суд виходить з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як було зазначено вище, позивач та відповідач уклали Договір, у зв`язку із чим набули взаємних прав і обов`язків. Цивільний кодекс України не виділяє окремо договори давальницької переробки, тож суд погоджується з позивачем у тому, що між сторонами даного спору існують господарські правовідносини, що виникли з договору підряду та з договору про надання послуг.

Відповідач позов визнав. Згідно ст.46 ГПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ст.191 ГПК України, Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

На підставі матеріалів справи суд дійшов до висновку, що визнання позову в цій справі не суперечить законодавству та не порушує будь-чиїх прав та інтересів, вчинено повноважною особою, тож приймає визнання позову відповідачем, що має наслідком постановлення рішення про задоволення позову.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість.

Згідно ст.130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.7 ст.145 ГПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 129, 232-233,237-238 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПАНІЯ «ШЕРШНІВСЬКА» (, юридична адреса: 37573, Полтавська область, Лубенський райoн, с. Шершнівка, вул. Миру, будинок,1) на користь Фізичної особи - підприємця Литовки Володимира Андрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) 10 663 330,24 грн., з яких: 6 588 507,00 грн. - вартість сільськогосподарської продукції, яка не повернута за Договором про надання послуг з після урожайної обробки та зберігання сільськогосподарської продукції № 01-10-2023 від 01 жовтня 2023 року, 1 219 345,86 грн - інфляційне збільшення, 2 855 477,38 грн - штрафні санкції (подвійна облікова ставка НБУ), 63 979,98 грн судового збору.

3. Повернути Фізичної особи - підприємцю Литовці Володимиру Андрійовичу (РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України 63 979,98 грн судового збору.

4. Роз"яснити позивачу, що з 07.01.2025 року набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 № 606 "Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за № 1888/43233. Даним наказом внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.256 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено і підписано 14.10.2025р.

Суддя О.С.Мацко