УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 917/1162/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Малашенкової Т.М.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра»

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.07.2025

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2025

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра»

про стягнення 143 843,85 грн страхового відшкодування в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2025, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі №917/1162/25 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.07.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2025 у справі №917/1162/25; призначено її до розгляду на 21.10.2025 року о 12:40.

Від представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» - Магдалінової Ангеліни Вадимівни 17.10.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, що призначене на 21.10.2025 року о 12:40 у справі №917/1162/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс "EasyCon".

Клопотання про участь в судовому засіданні передано судді -доповідачці після виходу з відпустки.

Перевіривши матеріали клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про повернення без розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства виходячи з наступного.

За змістом частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Приписами частини третьої статті 56 ГПК України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності), зокрема здійснювати представництво в суді.

Вказаний висновок узгоджується з правовими висновками Великою Палати Верховного Суду у справах №910/16580/23, № 303/4297/20.

А отже, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра» може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі у Верховному Суді або в порядку самопредставництва або через адвоката.

Верховний Суд звертає увагу, що до поданого клопотання додано довіреність Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» від 04.06.2025 якою уповноважено Магдалінову Ангеліну Вадимівну представляти інтереси Товариства в судах будь-якої інстанції та будь-якої юрисдикції, в тому числі місцевих, апеляційних судах, Верховному Суді з обмеженим переліком справ.

Однак довіреність у цій справі не є належним доказом повноважень для представництва так і самопредставництва особи, адже, (1) відсутня інформація як в матеріалах справи так і в Єдиному реєстрі адвокатів України, що Магдалінова А. В. має статус адвоката, (2) у довіреніості відсутні відомості про повноваження вказаної особи на представлення інтересів Товариства у справі №917/1162/25 .

Інших документів до заяви не надано ані щодо наявності статусу адвоката ані щодо права представлення інтересів у цій справі в Верховному Суді (судах України) тощо.

Отже, подані документи не підтверджують повноваження Магдалінової Ангеліни Вадимівни брати участь в судовому засіданні у цій конкретній справі від імені Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на умовах або самопредставництва, або представництва у суді касаційної інстанції як це передбачено статтями 56, 58 та 60 ГПК України.

Частина четверта статті 170 ГПК України передбачає, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Керуючись статтями 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про участь у судовому засіданні Магдалінової Ангеліни Вадимівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова