УХВАЛА

16 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/3222/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Кушніра Богдана Мироновича

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.09.2025, додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 05.06.2025 у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Кушніра Богдана Мироновича

до Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області

про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною, визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Кушніра Богдана Мироновича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 (повний текст складено 15.09.2025), додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 05.06.2025 у справі № 914/3222/24. Вказана касаційна скарга була подана 06.10.2025 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги скарга Фізичної особи - підприємця Кушніра Богдана Мироновича, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно із частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 встановлено у розмірі 3028,00 грн.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як установив Верховний Суд, Фізична особа - підприємець Кушнір Богдан Миронович подав позовну заяву у 2024 році, предметом якої були дві вимоги немайнового характеру про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 20.02.2008 в редакції, що зазначена у прохальній частині позовної заяви та про визнання незаконним та скасування рішення Заболотцівської сільської ради від 19.11.2024 № 1503.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.06.2025, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 у справі № 914/3222/24, у задоволенні позову Фізичної особи - підприємця Кушніра Богдана Мироновича відмовлено повністю.

19.09.2025 Західний апеляційний господарський суд у справі № 914/3222/24 ухвалив додаткову постанову, якою: заяву Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кушніра Богдана Мироновича на користь Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області 6 000 грн витрат на професійну правничу допомогу; в решті заяви Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Фізична особа - підприємець Кушнір Богдан Миронович в касаційній скарзі просить Суд скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 у справі № 914/521/22, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Кушніра Богдана Мироновича задовольнити в повному обсязі, а також просить скасувати додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2025 у справі № 914/3222/24 в частині стягнення з Фізичної особи - підприємця Кушніра Богдана Мироновича на користь Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області 6 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ураховуючи викладене, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 12 112,00 грн, розрахований за формулою: 3028,00 грн х 2 х 200 %, де 3028,00 грн - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру; 2 - кількість вимог немайнового характеру, рішення щодо яких оскаржуються; 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

У переліку документів, що додаються до касаційної Фізичної особи - підприємця Кушніра Богдана Мироновича, зазначений "оригінал платіжного доручення про сплату судового збору (пункт 1 вказаного переліку). Однак при огляді матеріалів касаційної скарги цього документа не виявлено, про що Верховний Суд склав акт від 09.10.2025 № 32.1-14/416.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно із частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Фізичній особі - підприємцю Кушніру Богдану Мироновичу необхідно подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом порядку і розмірі (12 112,00 грн.) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір". У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що згідно зі статтею 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

При цьому, в пункті 7 переліку документів, що додаються до касаційної скарги, зазначені "докази направлення касаційної скарги сторонам (оригінал опису вкладення до цінного листа та фіскального чека)". Однак при огляді матеріалів касаційної скарги цього документа не виявлено, про що Верховний Суд склав акт від 09.10.2025 № 32.1-14/416.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, Фізичній особі-підприємцю Кушніру Богдану Мироновичу необхідно належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України і надати суду докази надсилання Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області копій касаційної скарги і доданих до неї документів.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кушніра Богдана Мироновича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.09.2025, додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 05.06.2025 у справі № 914/3222/24 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай