ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року Справа № 926/2333/25

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді МАТУЩАКА О.І.

суддів СКРИПЧУК О.С.

КРАВЧУК Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілак" (вх. ЗАГС №01-05/2791/25 від 19.09.2025)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.09.2025 (суддя Швець М.В.)

у справі №926/2333/25

за позовом Фізичної особи - підприємця Улашина Олександра Петровича, Закарпатська область, с.Білки

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілак", м. Чернівці

про стягнення заборгованості за транспортні послуги в сумі 80 991,36 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Чернівецької області рішенням від 02.09.2025 позов задовольнив, стягнув з ТОВ "Лілак" на користь ФОП Улашина О.П. заборгованість за перевезення вантажів у розмірі 80 991,36 грн та судовий збір в сумі 3 028 грн.

ТОВ "Лілак" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.09.2025 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ФОП Улашина О.П. про стягнення заборгованості відмовити у повному обсязі.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 24.09.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Лілак" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.09.2025 у справі №926/2333/25 залишив без руху. Апелянта зобов`язав протягом десяти днів з моменту отримання ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки - надати докази сплати судового збору у розмірі 3 633, 6 грн.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 24.09.2025 була доставлена в електронний кабінет скаржника 30.09.2025 о 19 год. 20 хв, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Таким чином, останнім днем строку на апеляційне оскарження (з урахуванням положеснь ст. 242 Господарського процесуального кодексу України) було 13.10.2025.

Частина 6 ст. 260 ГПК України визначає, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв?язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді-члена колегії Малех І.Б., розпорядженням керівника апарату №339 від 20.10.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів: голувуючий суддя Матущак О.І., судді члени колегії: Скрипчук О.С. і Кравчук Н.М.

Частина 4 ст. 13 ГПК України передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Європейським судом з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв розумності строку є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Виходячи із системного аналізу положень ч. 3 ст. 2, ч.ч. 1, 2 ст. 42 ГПК України, до сторін та учасників справи застосовуються єдині принципи судочинства, а учасники справи є рівними у своїх правах. Водночас ст. 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають не лише права, але й обов`язки, дотримання або недотримання яких безпосередньо впливає на результат розгляду справи судом.

Отже, учасники справи, незалежно від їх статусу (сторона у справі чи її представник/представники), повинні не лише користуватися наданими їм процесуальними правами, але й чітко виконувати передбачені процесуальним законом обов`язки, що у свою чергу повинно забезпечити справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спору судом.

При цьому, скаржник, як заінтересована сторона, проявивши обачність міг скористатися своїм правом на отримання інформації щодо руху його апеляційної скарги, проте наведеного скаржником зроблено не було.

Матеріалами апеляційного оскарження підтверджується, що станом на 20.10.2025 апелянт не виконав вимоги ухвали Західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунуті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

При цьому, при поверненні апеляційної скарги, ухвала суду про повернення скарги надсилається скаржнику в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд», а паперовий примірник апеляційної скарги скаржнику не повертається, що передбачено Положенням про підсистему «Електронний суд», затвердженим рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, якими встановлено, що документи, подані в електронній формі, повертаються чи надсилаються виключно в електронній формі.

Додатково колегія суддів роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у разі усунення недоліків, що стали підставою для повернення цієї апеляційної скарги, оскільки право особи на апеляційне оскарження може бути реалізовано лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 260 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілак" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.09.2025 у справі №926/2333/25 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.І. МАТУЩАК

Судді О.С. СКРИПЧУК

Н.М. КРАВЧУК