УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 15/81 (910/14907/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет груп"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2025

у справі № 15/81 (910/14907/24)

за позовом Міністерства економіки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет груп",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський радіозавод"

про визнання недійсними результатів публічних відкритих торгів, договору купівлі-продажу та повернення майна

у межах справи №15/81

за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 у справі №15/81 (910/14907/24) клопотання Міністерства економіки України про заміну сторони правонаступником - задоволено; замінено позивача у справі № 15/81 (910/14907/24) - Міністерство економіки України його правонаступником - Фондом державного майна України.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олет груп» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 у справі №15/81 (910/14907/24).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 у справі № 15/81 (910/14907/24) залишено без змін.

До Верховного Суду від ТОВ «Олет груп» надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі №15/81 (910/14907/24) та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання Міністерства економіки України про заміну сторони правонаступником відмовити.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №15/81 (910/14907/24) визначено колегію суддів у складі: Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2025.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає, що при постановлені оскаржуваних судових рішень суди:

- неправильно застосували ст. 52 ГПК України, визнавши можливим процесуальне правонаступництво, яке ґрунтується на фактах, що настали до відкриття провадження у справі;

- помилково витлумачили норми матеріального права (розпорядження КМУ № 683-р, акт приймання-передачі), визнавши Мінекономіки належним позивачем;

- порушили норми процесуального права (ст. 269- 270, 13, 14 ГПК України), фактично позбавивши скаржника можливості реалізувати право на захист.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олет груп».

Відповідно до ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано на постанову суду апеляційної інстанції, якою переглянуто ухвалу суду першої інстанції про заміну сторони правонаступником, на підставі ч. 5 ст. 301 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Крім того, 01.10.2025 до Верховного Суду від Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України надійшло клопотання про відмову у відкритті касаційного провадження у справі, яке мотивовано тим, що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 25.06.2025 у справі № 15/81 (910/14936/24) вже надано висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах у ідентичній справі. Крім того, заявник вказує, що ТОВ «Олет груп» не зазначено підставу касаційного оскарження.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до абзаца 2 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, про що було зазначено у касаційній скарзі.

Перевірка інших доводів заявника, викладених у клопотанні буде здійснена Верховним Судом під час судового розгляду касаційної скарги ТОВ «Олет груп».

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 251, 286, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 15/81 (910/14907/24) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олет груп» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.11.2025.

3. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №15/81 (910/14907/24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк