ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 жовтня 2025 рокуСправа № 912/2117/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О., розглянувши в підготовчому засіданні суду матеріали справи №912/2117/25

за позовом: Фермерського господарства "ФЛОРА", вул. Юзефпільська, 72, с. Бугове, Голованівський район, Кіровоградська область, 26323

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком", вул. В. Стуса, 3 Є, кім. 207, м. Гайворон, Кіровоградська область, 26300

та до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега млин", вул. Очаківська, 49, м. Кропивницький, 25019

про визнання недійсним договору

Представники сторін в підготовче засідання не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "ФЛОРА", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніком" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега млин" такого змісту:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 27.09.2023, укладений між ТОВ "Юніком" та ТОВ "Мега млин" щодо нежитлової будівлі, що знаходиться в селі Вільховецьке на вулиці Центральній, під номером 1а, Голованівського району Кіровоградської області, яка належала продавцю, тобто Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніком" (ідентифікаційний код 32954247 на підставі свідоцтва про право власності №452-а, виданого 02.03.2010 року виконкомом Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.06.2013 року державним реєстратором Гурич О.О., реєстраційної служби Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області за номером запису про право власності 1342543, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №1, з покладенням на відповідачів судових витрат.

У підготовчому засіданні 30.09.2025 суд постановив ухвалу, згідно якої визнав поважними причини неподання ТОВ "Мега млин" в установлений строк відзиву на позов та продовжив такий строк до 25.09.2025, прийняв до розгляду у справі відзив разом з доказами, доданими до нього; продовжив строк підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів; у підготовчому засіданні оголосив перерву до 21.10.2025.

21.10.2025 суд продовжив підготовче засідання. Представники сторін в засідання суду не з`явились.

Натомість, 20.10.2025 та 21.10.2025 відповідачами 1 та 2 подані клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідачі мотивують клопотання тим, що оскільки договір про надання правової допомоги з адвокатом укладено 17.10.2025 та 21,10.2025 відповідно, останнім необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву.

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд враховує, що підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою (частина 1 статті 183 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 202 ГПК України серед підставі для відкладення розгляду справи передбачає:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд встановив, що жодна із наведених вище законодавчо визначених підстав відкладення підготовчого провадження відповідачами у клопотаннях не наведена.

За частиною 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд констатує, що відповідач 2 подав до суду відзив, який прийнято судом. Відповідь позивача на відзив до суду не надходила, будь-які нові докази чи клопотання позивача не заявлялись.

Щодо відповідача 1, то строк на подання відзиву закінчився і клопотання про його продовження/поновлення відповідачем 1 не заявлено. У відповідності до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України ТОВ "Юніком" вважається таким, якому вручено відповідні судові рішення (ухвали) по справі. Суд звертає увагу, що у клопотанні про відкладення відповідач 1 не повідомляє суду іншу адресу, ніж та, яка зазначена у позові і за якою ТОВ "Юніком" зареєстровано в реєстрі та на яку суд надсилав документи у справі.

Неявка представників сторін у підготовче засідання 21.10.2025 є повторною.

Виходячи з викладеного та наявних у справі документів, суд вважає, що всі завдання підготовчого провадження у справі виконані. Законодавчо визначених підстав для відкладення підготовчого засідання суд не встановив.

Ознайомлення з матеріалами справи є правом сторін, яке може бути реалізовано на будь-якому етапі судового провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотань відповідачів 1 та 2 про відкладення підготовчого засідання.

З урахуванням викладеного, суд закриває підготовче провадження та призначає дану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 182, 185, 195, 196, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідачів 1 та 2 від 20.10.2025 та від 21.10.2025 про відкладення розгляду справи № 12/2117/25 відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі №912/2117/25 та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.11.2025 об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №102.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Фермерському господарству "ФЛОРА", Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніком" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Мега млин" до електронних кабінетів.

Ухвалу підписано 22.10.2025.

Суддя В.В.Тимошевська