ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025м. ДніпроСправа № 904/2760/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Манько Г.В. за участю секретаря судового засідання Махортової Д.Р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИОНІЯ"

до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

третья особа без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача Перший правобережний ВДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра ПМУМЮ (м. Одеса)

про стягнення 38 040 грн.

Представники:

від позивача: Ільченко І.С.

від відповідача: Паращенко Ю.О.

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пионія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області безпідставно сплачених коштів в сумі 38 040 грн. та судових витрат у справі.

Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. Підтримав доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідач надав відзив на позов у якому просив суд у позові відмовити. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на позов. У судовому засіданні звертав увагу суду, що він є неналежним відповідачем. Грошові кошти надходили на адресу третьої особи. В матеріалах справи відсутні належні докази надходження грошових коштів до відповідача. Позивачем не було дотримано умови Порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевого бюджетів. Відповідачем не було порушено цивільні права та інтереси позивача, що виключає правомірність звернення до нього з позовною заявою з зазначеними у позові вимогами.

Третя особа з заявами та клопотаннями до суду не зверталась.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято постанову про застосування адміністративного-господарського штрафу №005663 від 04.10.2023р. За текстом постанови: стягнути з ТОВ "Пионія" адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн.

Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято постанову про застосування адміністративного-господарського штрафу №005286 від 30.09.2023р. За текстом постанови: стягнути з ТОВ "Пионія" адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн.

Платіжною інструкцією №1134 від 16.01.2024р. перераховано 19 020 грн. (платник: ТОВ "Пионія"; отримувач: Перший Правобережний ВДВС м. Дніпра; призначення платежу: Сплата ВП НОМЕР_1 від Товариство з обмеженою відповідальністю "Пионія").

Квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №1FF15576М 08.11.2023р. перераховано 19020 грн. (платник/ініціатор - ТОВ "Пионія"; отримувач - Перший Правобережний ВДВС м. Дніпра; призначення платежу ТОВ "Пионія"ч-з ОСОБА_1 сплата ВП НОМЕР_2; Ініціаторкраїна походження UA; місце народження: м. Дніпропетровськ).

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 22.02.2024р. у справі №160/33011/23 прийнято рішення визнати протиправною та скасувати постанову про накладання адміністративно-господарського штрафу №005663 від 04.10.2023 постановлену Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд.27; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пионія» (49101, м. Дніпро, вул. Руденка Миколи, буд. 60, корпус Б; ) судовий збір у сумі 2 684грн. 00коп.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 22.02.2024р. у справі №160/33011/23 прийнято рішення визнати протиправною та скасувати постанову про накладання адміністративно-господарського штрафу №005286 від 30.08,2023, постановлену Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті. Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРГІОУ 39816845) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пионія" () судові витрати % оплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Згідно ч.4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №442 "Про оптимізацію системи Центральних органів виконавчої влади" з метою оптимізації системи центральних органів виконавчої влади утворено Державну службу України з безпеки на транспорті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015р. №103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті. За текстом Положення Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад та територій (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Міністерство фінансів України прийнято наказ від 03.09.2013р. за №787 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.09.2013р. за №1650/24182) про затвердження Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

За приписами вказаного Порядку, цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії.

Умовами Порядку передбачено, що повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. У разі скасування у судовому порядку рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування про накладання на платника грошового стягнення за адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України (крім порушення податкових та митних правил), яке було перераховано до відповідного бюджету органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем у порядку виконавчого провадження за виконавчим документом, визначеним Законом України «Про виконавче провадження», такі кошти повертаються платнику за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, на підставі поданої ним заяви. Платник подає заяву про повернення коштів з бюджету з обов`язковим зазначенням інформації, наведеної в абзаці сьомому цього пункту (крім причини повернення коштів з бюджету), та номера відповідного судового рішення, копію відповідного судового рішення, засвідчену належним чином, та копію платіжної інструкції, згідно з якою органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем перераховано грошове стягнення за адміністративні правопорушення до бюджету, або відповідну інформацію, зазначену в такій платіжній інструкції. Орган, що контролює справляння надходжень бюджету, заповнює реквізити рядків 6-9 Форми подання на повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету (додаток 1) даними, наведеними у відповідній платіжній інструкції (інформації) органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Згідно ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до наявних у справі доказів встановлено, що спірні грошові кошти у сумі 38040 грн. позивачем перераховано на адресу Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра.

Встановлено, що платник (позивач) не звертався до відповідача з заявою про повернення коштів з бюджету, чим порушив порядок повернення грошових коштів, визначений Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

Доказів надходження спірних грошових коштів у сумі 38040 грн. до державного або місцевого бюджетів учасниками справи не надано.

На час прийняття рішення у справі встановлено, що відповідачем, у розумінні приписів ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України не було порушено цивільне право позивача.

Наявні у справі докази є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 20.10.2025

Суддя Г.В. Манько