ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2025 р. Справа№ 927/987/24(740/1726/16)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Отрюха Б.В.

Доманської М.Л.

секретар судового засідання Дюкарєва І.М.

представники учасників провадження у судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 17.07.2025р.

(повний текст складено 22.07.2025р.)

у справі №927/987/24(740/1726/16) (суддя Фесюра М.В.)

за скаргою боржника ОСОБА_1 ,

особа, дії якої оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

заінтересована особа: Суб`єкт оціночної діяльності - приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи",

поданої в межах справи №927/987/24

за заявою боржника ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.07.2025р. у справі №927/987/24(740/1726/16) скаргу №740/1726/16-ц ОСОБА_1 на дії органу державної виконавчої служби щодо проведення оцінки арештованого майна від 04.10.2024р. задоволено; визнано дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в рамках виконавчого провадження №52321005 щодо проведення оцінки арештованого майна боржника, а саме корпоративних (майнових) прав - 100% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРС-Л" () - неправомірними; визнано протиправним та скасовано Звіт про незалежну оцінку майнових прав №703 від 16.08.2024р., а саме корпоративних (майнових) прав - 100% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРС-Л" (), підготовлений приватним підприємством "Центр незалежної оцінки та експертизи" (вул. Соборності, (ст.н. Жовтнева), буд. 46В, м. Полтава, 36003, ).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 01.08.2025р. Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 17.07.2025р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове судове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 №740/1726/16-ц на дії органу державної виконавчої служби щодо проведення оцінки арештованого майна від 04.10.2024р.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить відмовити Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду Чернігівської області від 17.07.2025р. у справі №927/987/24(740/1726/16) залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025р. апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 17.07.2025р. у справі №927/987/24(740/1726/16) прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 17.07.2025р. у справі №927/987/24(740/1726/16) та призначено її до розгляду на 20.10.2025р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025р. апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 17.07.2025р. у справі №927/987/24(740/1726/16) прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст.13 ГПК України).

04.10.2024р. ОСОБА_1 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просив:

- визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в рамках виконавчого провадження №52321005 щодо проведення оцінки арештованого майна боржника, а саме корпоративних (майнових) прав - 100% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРС-Л";

- визнати протиправним та скасувати Звіт про незалежну оцінку майнових прав №370 від 16.08.2024р., а саме корпоративних (майнових) прав - 100% частки у статутному капіталі ТОВ "ДАРС-Л", підготовлений приватним підприємством "Центр незалежної оцінки та експертизи" в особі оцінювача Руденка Максима Олеговича.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.12.2024р. у справі №740/1726/16-ц було закрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Суд виходив з того, що ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.11.2024р. відкрито провадження у справі №927/987/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів останнього й мораторій на задоволення вимог його кредиторів.

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.12.2024р. та передати справу для продовження розгляду до господарського суду Чернігівської області, у провадженні якого перебуває справа №927/987/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 27.03.2025р. у справі №740/1726/16-ц ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 03.12.2024р. було залишено без змін.

28.04.2025р. ОСОБА_1 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду з клопотанням про передачу справи для продовження розгляду до господарського суду Чернігівської області, у провадженні якого перебуває справа №927/987/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 15.05.2025р. у справі №740/1726/16-ц клопотання ОСОБА_1 задоволено, матеріали справи за скаргою боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач за виконавчим провадженням Акціонерне товариство "Сенс Банк", суб`єкт оціночної діяльності приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи", на дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було передано до господарського суду Чернігівської області, на розгляді у якому перебуває справа №927/987/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.06.2025р. було прийнято матеріали справи №740/1726/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії органу державної виконавчої служби щодо проведення оцінки арештованого майна від 04.10.2024р. до розгляду, в межах справи №927/987/24, присвоївши матеріалам справи за скаргою №927/987/24(740/1726/16-ц); призначено розгляд скарги в судовому засіданні.

З матеріалів скарги вбачається, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №52321005 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 30 серпня 2016 року у справі №740/1726/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Сенс Банк") 5 176 751,23 грн.

24.05.2023р. у межах зазначеного виконавчого провадження №52321005 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Мусієнком Олексієм Геннадійовичем було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні №52321005, відповідно до якої, державним виконавцем описано корпоративні права - 100% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРС-Л", , місцезнаходження юридичної особи: Україна, 16600, Чернігівська область, місто Ніжин, вулиця Космонавтів, будинок 50, корпус 1, квартира 4; розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) - 55 626,00 грн, що належать боржнику - ОСОБА_1 .

У межах виконавчого провадження №52321005 державним виконавцем було винесено постанову 29.05.2023р., відповідно до якої призначено суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання Приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи", який має сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 20.03.2023р. №166/2023.

У подальшому на замовлення Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Приватним підприємством "Центр незалежної оцінки та експертизи" в особі оцінювача Руденка Максима Олеговича було складено Звіт про незалежну оцінку майнових прав №703 від 16 серпня 2024 року про оцінку майнових (корпоративних) прав, а саме частку 100% у статутному капіталі ТОВ "ДАРС-Л" (), відповідно до якого вартість об`єкту оцінки складає 55 626 грн.

Згідно п.1 ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», у разі, якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

За змістом статті 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами з оцінки майна, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ч.5 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019р. у справі №308/12150/16-ц (провадження №14-187цс19) викладено висновок про те, що право на звернення зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця пов`язане з наявністю судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України. Визначення вартості майна боржника є процесуальною дією державного виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа - сам державний виконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності - здійснювала відповідні дії) щодо примусового виконання рішень відповідних органів, уповноважених осіб та суду. Тому оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців. Аналогічний за змістом висновок Велика Палата Верховного Суду зробила у постанові від 02 жовтня 2019 року у справі №346/79/17(провадження № 14-471цс19).

Відповідно до положень ч.5 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», повідомленням від 26.08.2024р. №18322 головний державний виконавець повідомив ОСОБА_1 та Акціонерне товариство "Сенс Банк" про оцінку арештованого майна та про те, що величина вартості майна (корпоративні права) отримана в результаті оцінки становить 55 626,00 грн. без ПДВ. Зазначене повідомлення 27.08.2024р. було направлено на адресу ОСОБА_1. та отримано останнім - 09.09.2024р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 274.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.10.2024р., у провадженні якого перебували матеріали Скарги, серед іншого, було постановлено поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги на дії державного виконавця. Таким чином, питання щодо дотримання Боржником строку на оскарження при розгляді скарги по суті місцевим судом не вирішувалося.

У подальшому, згідно з протоколом від 29.03.2024р. №620724 проведення аукціону (торгів), зазначені корпоративні права було реалізовано, переможець аукціону (торгів) - ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), ціна продажу 150 000 грн.

За наслідками аукціону, державним виконавцем було складено Акт про проведений електронний аукціон - 30.09.2024р.

Згідно змісту Скарги, ОСОБА_1 не погоджується з вартістю корпоративних прав - 100% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРС-Л", , визначеною у Звіті про незалежну оцінку майнових прав №703 від 16.08 2024р. та вважає дії органу державної виконавчої служби в частині проведення оцінки неправомірними, а саме: у Звіті про незалежну оцінку майнових прав №703 від 16.08 2024р. не було враховано наявність на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРС-Л" () нерухомого майна, що безпосередньо вплинуло на кінцеву вартість корпоративних (майнових) прав у розмірі 100% частки в статутному капіталі вказаного Товариства та відповідно підтверджує неправомірність дій органу державної виконавчої служби в частині проведення оцінки арештованого майна.

У відзиві державного виконавця щодо твердження ОСОБА_1. про наявність нерухомого майна, що належить на праві власності ТОВ "ДАРС-Л (), зазначено, що такі обставини не були враховані суб`єктом оціночної діяльності з причини їх відсутності (знищені).

Згідно з ч.4 ст.3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" процедура оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлено у статті 12 цього Закону.

За змістом ст.3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами з оцінки майна, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Згідно з ч.6 ст.9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності (ч.1 ст.12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").

З матеріалів справи вбчається, що ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" при проведенні оцінки було використано витратний (майновий) методичний підхід. Згідно п.4.11 Звіту, до переліку документів, наданих замовником, та використаних суб`єктом оціночної діяльності: постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності; постанова про арешт майна боржника; Інформації з ДРРПНМ; копія Статуту; копія Технічного паспорту.

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) є однією із форм оцінки майна є, яке полягає у їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, у порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна (ст.4 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна)( ст.13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").

Матеріали справи містять докази проведення рецензування Звіту про незалежну оцінку майнових прав №703 від 16.082024р., а саме корпоративних (майнових) прав - 100% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРС-Л", підготовленого ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи".

Згідно наявної в матеріалах справи Рецензії на Звіт від 16.08.2024р. про визначення вартості майнових прав, остання виконана: 26.09.2024р. суб`єктом оціночної діяльності Колесником Ігорем Валентиновичем; на підставі ст.13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" від 12.07.2001 №2658-III; об`єкт оцінки: майнові права; мета оцінки: визначення вартості майнових прав. За висновками рецензента, Звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та має недоліки, що вплинули на достовірність оцінки (не врахована вартість нерухомого майна), але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків.

Також, згідно наявного в матеріалах справи Висновку про вартість майна від 26.09.2024р. (т. 1 а.с. 20-21) Приватним підприємством "Агентство по експертній оцінці майна "Дисконт-К" в особі суб`єкта оціночної діяльності Колесника Ігоря Валентиновича проведено нову оцінку корпоративних прав ТОВ "ДАРС-Л", а саме частки 100% в статутному капіталі, що включають також комплекс нежитлових будівель загальною площею 2844 кв.м., розташованого в периферійній зоні міста, який знаходиться в незадовільному стані, за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вулиця Чапаєва, 41, що знаходиться на балансі ТОВ "ДАРС-Л". Відповідно до Висновку про вартість майна від 26.09.2024р., ринкова вартість корпоративних прав ТОВ "ДАРС-Л", а саме частки 100% в статутному капіталі, складає 198 255 грн, що є значно вищою за вартість визначеною у Звіті про незалежну оцінку майнових прав №703 від 16.08.2024р.

Матеріали справи містять копію листа ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" №30 від 27.09.2024р., адресованого Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідно до якого Центр повідомив про виявлені в звіті №703 від 16.08.2024р. про оцінку 100% частки в статутному капіталі ТОВ "ДАРС-Л" недоліки технічного характеру, які потребують виправлення, у зв`язку з чим звернулось з проханням про повернення оригіналу Звіту (т. 1 а.с. 23).

У зв`язку з проведенням електронних торгів по лоту №559262 від 23.09.2024р. та надходженням листа від ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" №30 від 27.09.2024р., 30.09.2024р. №20819, державним виконавцем було направлено ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" Вимогу виконавця з вимогою у строк до 01.10.2024р. повідомити, що саме за недоліки технічного характеру були виявлені та потребують виправлення.

У свою чергу ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" листом вих.№32 від 30.09.2024р. просило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути помилково направлений лист вих.№30 від 27.09.2024р.

Відповідно до наявного в матеріалах справи Звіту №028/10/024 про оцінку майна від 28.10.2024р. (а.с. 75-81 т. 1), виконаного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Центр технічної інвентаризації та оцінки "ПРАВЕКС" на замовлення ОСОБА_1., ринкова вартість об`єкта оцінки (контора-гуртожиток літ.А-338,40 кв.м. та насосна "Н" - 14,7 кв.м., за адресою Чернігівська область, смт. Крзелець, вул. Магістральна, буд. 41) складає 257 600,38 грн.

Відповідно до Рецензії (а.с. 124-125 т. 1) на Звіт про оцінку вих.82/1-ЕР від 01.11.2024р., виконаного суб`єктом оціночної діяльності ГО "Всеукраїнське об`єднання "Українське товариство оцінювачів" (об`єкт оцінки: майнові (корпоративні) права, а саме частка 100% у статутному капіталі ТОВ "ДАРС-Л"; замовник: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примуосового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; підстава для рецензування: лист засновника ТОВ "ДАРС-Л" від 25.09.2024р.,) Звіт про оцінку від 16.08.2024р. №703 про незалежну оцінку майнових прав, кваліфікується за ознакою абзацу четвертого пункту 67 Національного стандарту №1, звіт не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний.

Отже, місцевий суд дійшов правильного висновку, що Звіт про незалежну оцінку майнових прав №703 від 16.08.2024р., а саме корпоративних (майнових) прав - 100% частки в статутному капіталі ТОВ "ДАРС-Л", виконаний ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" не відповідає положенням Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003р. №1440, який є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна.

Місцевий суд вірно послався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019р. по справі №308/12150/16-ц в якій зазначено, що реалізація описаного й арештованого майна за заниженою ціною може завдати суттєвих збитків стягувачу у вигляді неотриманого доходу, а боржнику - у вигляді передання майна на реалізацію за суттєво нижчою від ринкової вартістю.

Апеляційним судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні належні докази, які б спростовували твердження скаржника щодо невідповідності Звіту про незалежну оцінку майнових прав №703 від 16.08.2024р. нормам чинного законодавства.

Отже, судом першої інстанції під час розгляду скарги було правильно встановлено порушення державним виконавцем під час примусового виконання виконавчого листа, виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 30.08 2016р. у справі №740/1726/16-ц, вимог ст.ст.18, 19, 57 Закону України "Про виконавче провадження", що вплинуло на права боржника у виконавчому провадженні №52321005.

Місцевий суд законно і обґрунтовано задовольнив скаргу ОСОБА_1 від 04.10.2024р. №740/1726/16-ц на дії органу державної виконавчої служби щодо проведення оцінки арештованого майна.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Чернігівської області від 17.07.2025р. у справі №927/987/24(740/1726/16) - без змін.

Справу №927/987/24(740/1726/16) повернути до господарського суду Чернігівської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.В. Отрюх

М.Л. Доманська