У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 жовтня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/834/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О. при розгляді справи

за позовом: Ніжинської окружної прокуратури (код ЄДРПОУ ), вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

в інтересах держави в особі:

позивача: Борзнянської міської ради Чернігівської області (), вул. П.Куліша, 104, м. Борзна, Чернігівська обл., 16400

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛИНА" (), вул. Кропиви Костянтина, буд. 59, селище Варва, Прилуцький район, Чернігівська область, 17600;

до відповідача 2: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 ;

про розірвання договору оренди;

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Князєва Д.В.

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: Крищенко Л.В., адвоката

від відповідача 2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа № 927/834/25 за позовом Ніжинської окружної прокуратури в особі Борзнянської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина» та ОСОБА_1 про:

1) розірвання договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ГУ Держземагенства у Чернігівській області:

- від 16.02.2015 № б/н щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:1613 площею 30 га;

- від 16.02.2015 № б/н щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:1597 площею 36,3441 га;

- від 19.03.2015 № б/н щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1252 площею 38,2231 га;

- від 23.04.2015 № б/н щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:1602 площею 12,6331 га;

2) зобов`язання ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЛИНА" повернути Борзнянській міській раді Чернігівської області земельні ділянки з кадастровими номерами:

- :09:000:1613 площею 30 га розташовану на території Борзнянської ОТГ;

- :04:001:1597 площею 36,3441 га розташовану на території Борзнянської ОТГ;

- :02:000:1252 площею 38,2231 га розташовану на території Борзнянської ОТГ;

- :04:001:1602 площею 12,6331 га розташовану на території Борзнянської ОТГ.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.09.2025, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.

Ухвала суду від 26.05.2025 була доставлена електронних кабінетів прокурора, позивача та відповідача 1 в ЄСІТС 27.08.2025 о 16:29, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Ухвала суду, направлена відповідачу 2 за адресою вул. Горького, 31, с. Горобіївка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17351, повернута відділенням зв`язку на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

В розумінні статті 242 ГПК України учасники належним чином повідомлені про розгляд справи в суді, про встановлені строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.

10.09.2025 відповідачем 1 подано відзив на позов, відповідно до якого останній проти позовних вимог заперечив.

Суд долучив відзив до матеріалів справи.

18.09.2025 прокурором подана відповідь на відзив, яка долучена судом до матеріалів справи.

25.09.2025 відповідачем 1 подані заперечення на відповідь на відзив, які долучені судом до матеріалів справи.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Чернігівської області, у тому числі в м. Чернігові, судове засідання у справі 927/834/25, призначене на 30.09.2025 о 10:00 год., не відбулось.

Ухвалою суду від 30.09.2025 повідомлено сторін проте, що підготовче засідання відбудеться 16.10.2025.

03.10.2025 відповідачем 1 подано клопотання про зупинення провадження у справі № 927/834/25 до закінчення перегляду Верховним судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності справи № 922/511/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, посилаючись на подібність правовідносин у справі № 927/834/25 та справі № 922/511/24 з урахуванням критеріїв подібності, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19.

Суд прийняв клопотання відповідача 1 до розгляду.

14.10.2025 прокурором подані заперечення на клопотання відповідача 1, відповідно до яких останній зазначив, що справа № 927/834/25 не є подібною до справи № 922/511/24, на яку посилається відповідач 1, а відтак, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

15.10.2025 ТОВ «Калина» подана заява, в якій з посиланням на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 26.07.2023 у справі № 759/5454/19, відповідачем 2 викладені міркування щодо подібності (неподібності) правовідносин та висловлена позиція щодо необхідності зупинити провадження у справі.

У підготовчому засіданні 16.10.2025 присутні представник ТОВ «Калина» підтримало подане клопотання, а прокурор подані заперечення.

Розглянувши клопотання відповідача 1, заслухавши позиції представників учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 12.03.2025 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 922/511/24 за позовом Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області до фізичної особи ОСОБА_2 та Сільськогосподарського фермерського господарства "Вертіївка" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Передаючи справу № 922/511/24 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 29.01.2025 у справі № 922/2380/19, про те, що у випадку, якщо особа, яка прагнула отримати земельні ділянку для ведення фермерського господарства, отримала дозвіл на розробку проекту землеустрою до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів", тобто в період, коли законодавством допускалося надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства без проведення земельних торгів, то договори оренди землі щодо земельних ділянок, які укладені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Земельного кодексу України, є оспорюваними правочинами. При цьому колегія суддів зазначила, що згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 05.10.2022 у справі № 922/1830/19, повторне передання земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства на позаконкурсній основі було незаконним і до набрання чинності Законом України від 18.02.2016 № 1012-VIII "Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів".

Ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.04.2025 справу №922/511/24 прийнято до розгляду.

Станом на час проведення підготовчого засідання у цій справі питання, передане на розгляд Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у справі № 922/511/24 по суті не вирішено, повний текст судового рішення не оприлюднено.

На думку суду, обставини справи № 927/834/25 щодо предмету спору та характеру урегульованих нормами права правовідносин є подібними до справи № 922/511/24, яка знаходиться на перегляді судової палати Верховного Суду, оскільки у справі, що розглядається, та у справі № 922/511/24 спірним є питання щодо оспорюваності/нікчемності договорів оренди землі, укладених з порушенням положень Закону України "Про фермерське господарство" без проведення земельних торгів.

Вказаного висновку суд дійшов, враховуючи сталу судову практику Верховного Суду щодо подібності (неподібності) правовідносин, зокрема й висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 26.07.2023 у справі № 759/5454/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За приписами частини першої статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" основною функцією Верховного Суду як найвищого суду у системі судоустрою є забезпечення сталості та єдності судової практики у порядку та спосіб, визначених процесуальним законом.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Право суду зупинити провадження у справі у випадку перегляду у касаційному порядку палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі передбачено пунктом 7 частини першої статті 228 ГПК України.

Відповідно п. 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження в справі зупиняється в випадку, встановленому п. 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на те, що висновок у справі № 922/511/24 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача 1 та зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду справи № 922/511/24 на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, частиною 3 статті 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Враховуючи сплив строку проведення підготовчого провадження, а також необхідність належної підготовки справи до для розгляду по суті, підготовче провадження підлягає продовженню на 30 днів з власної ініціативи суду.

Керуючись статтями 2, 177, 228, 229, 234, 235, 255 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити підготовче провадження у справі на тридцять днів.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина» про зупинення провадження у справі задовольнити.

3. Зупинити провадження у справі № 927/834/25 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи № 922/511/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

4. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про результати перегляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи № 922/511/24 та надати копію відповідного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 16.10.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 16.10.2025.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О.Кузьменко