ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/418/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

Розглянувши без виклику представників сторін клопотання в.о. заступника керівника Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 02.10.2025 №01-17/14/24 (надійшло до суду 06.10.2025)

у справі №907/418/21

за позовом публічного акціонерного товариства Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд Синергія -4, м. Київ

від імені та в інтересах якого діє Приватне акціонерне товариство КІНТО, м. Київ,

публічного акціонерного товариства Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд Синергія-5, м. Київ від імені та в інтересах якого діє Приватне акціонерне товариство КІНТО, м. Київ,

громадянин України ОСОБА_1 , м. Львів,

громадянин України ОСОБА_2 , м. Київ,

до приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Гільдія оцінювачів України» (04212, місто Київ

про стягнення з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, а саме грошові кошти у розмірі 1 040 967 (один мільйон сорок тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн 20 коп. за 47060 акцій ПАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» (код ЄДРЮОФОПГФ: 00131529, код ISIN UA ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ); збитки у сумі 12 123 927,80 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія-4» (ідентифікаційний код 35031362) як доплату за акції ПАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО»; збитки у сумі 6 908 850,20 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія-5» (ідентифікаційний код 35331070) як доплату за акції ПАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» та збитки у сумі 1 579 368,00 грн. на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) як доплату за акції ПАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО».

За участю представників: не викликались

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення збитків у сумі 5.195.969,04грн. (за вимогами Позивача-1), у сумі 2.960.935,80грн. (за вимогами Позивача-2) та у сумі 676.872,00грн. (за вимогами Позивача-3) як доплату за акції ПрАТ «Закарпаттяобленерго», оскільки при визначені ринкової ціни акцій відповідач діяв недобросовісно, в інтересах акціонера - власника домінуючого контрольного пакету акцій, що призвело до суттєвого заниження такої ціни всупереч інтересам міноритарних акціонерів, і зокрема Позивачів. Позивачів було примусово позбавлено права власності на акції ПрАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» всупереч їх волі як власника та за ціною, що є меншою за ринкову вартість примусового викупленого майна (акцій ПрАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО»), визначену відповідно до ст. 8, 65, 65-2 Закону «Про акціонерні товариства» та законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, чим порушено право власності та мирного володіння майном Позивачів, гарантовані статтями 321 ЦК України, ст. 41 Конституції України, ст. Першою Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.06.2021 позовну заяву залишено без руху.

22.06.2021 заявником подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25.06.2021 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.07.2021.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.07.2021 відкладено підготовче засідання на 19.08.2021.

05.08.2021 до Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання фізичної особи ОСОБА_2 , м. Київ про об`єднання справі №907/418/21 та №907/551/21 в одне провадження. В обгрунтування своєї позиції заявник просить суд взяти до уваги те, що справи 907/418/21 та 907/551/21 взаємопов`язані:

- спільною правовою підставою виникнення - правочином обов`язкового продажу простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» позивачами на підставі Публічної безвідкличної вимоги ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНА УКРАЇНА ТВ» від 07.08.2019 р. у всіх міноритарних акціонерів, в тому числі Позивачів;

- предметом спору та поданими доказами, які є ідентичними щодо всіх Позивачів з відмінністю лише в кількості примусово проданих акцій, що впливає на розмір збитків, та персональних даних Позивачів;

- позовні вимоги заявлені позивачами до одного і того самого відповідача Приватного акціонерного товариства «Закарпаггяобленерго».

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

На підставі ухвали від 25.06.2021 року судом відкрито провадження у справі 907/418/21. Розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14 липня 2021 р. по 907/418/21 справі підготовче засідання по справі, призначене на 14.07.2021 р. було відкладено на 19 серпня 2021 р. на 14:30 год.; витребувано докази.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16 липня 2021 р. відкрито провадження у справі 907/551/21, призначено підготовче засідання на 14 вересня 2021 р. о 10:00 год., витребувано докази.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.09.2021 постановлено об`єднати справи №907/418/21 та №907/551/21 в одне провадження, звернутись до керівника апарату Господарського суду Закарпатської області для забезпечення виконання вимог частини 8 ст. 173 ГПК України та передачі справи на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.09.2021 прийнято справу №907/418/21 (907/551/21) до свого провадження, розгляд справи № 907/418/21 (907/551/21) постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 21 жовтня 2021 р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.10.2021 у справі № 907/418/21 (907/551/21) призначено комплексну судову експертизу (економічну, товарознавчу, оціночно - земельну, та будівельно технічну експертизу), проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (місцезнаходження: (79024, м. Львів, вул. Липинського,54).

Супровідним листом 17.11.2021 року № 01-17/25/21 для проведення експертизи матеріали справи №907/418/21(907/551/21) надіслано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: (79024, м. Львів, вул. Липинського,54).

17.10.2023 до Господарського суду Закарпатської області надійшов лист від судового експерта Косинського О.В. вих.№5457-5458 від 12.10.2023 про надання додаткових відомостей та документів, необхідних для проведення судової експертизи по справ 907/418/21 (907/551/21).

Ухвалою суду від 18.10.2023 року п.1 поновлено провадження у справі №907/418/21 (907/551/21); п.2. задоволено клопотання судового експерта Косинського О.В. від 12.10.2023 №5457-5458 (вх. №02.3.1-02/7274/23 від 17.10.2023) про надання додаткових відомостей та документів, необхідних для проведення судової експертизи; п3. Публічному акціонерному товариству Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд Синергія-4, публічному акціонерному товариству КІНТО, громадянину України ОСОБА_1 , м. Львів, громадянину України ОСОБА_2 , м. Київ, публічному акціонерному товариству Закарпаттяобленерго в двотижневий строк з дня отримання ухвали суду, надати суду для подальшого направлення судовому експерту зазначені в клопотанні судового експерта, належним чином оформлені, пронумеровані, сформовані пооб`єктно та в хронологічному порядку відомості та документи. а також зупинено провадження у справі №907/418/21 (907/551/21) на час проведення експертизи та отримання висновку судового експерта.

Ухвалою суду від 08.11.2023 року поновлено провадження у справі, задоволено подане клопотання ПАТ Закарпаттяобленерго (за вх.№02.3.1-02/7718/23 від 02.11.2023 р.) про продовження процесуального строку, на подання відомостей на виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 18.10.2023 до 16.11.2023 року включно, а також зупинено провадження у справі №907/418/21 (907/551/21) на час проведення експертизи та отримання висновку судового експерта.

Ухвалою суду від 22.11.2023 року поновлено провадження у справі №907/418/21 (907/551/21). Задоволено подане клопотання ПАТ Закарпаттяобленерго (за вх.№02.3.1-02/8191/23 від 16.11.2023 р.) про продовження процесуального строку на подання відомостей на виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 18.10.2023 до 07.12.2023 року включно та зупинено провадження у справі №907/418/21 (907/551/21) на час проведення експертизи та отримання висновку судового експерта.

05.12.2023 року від судових експертів О. М. Кудлатого та О.В. Косинського до суду скеровано повідомлення про неможливість надання висновку комплексної (економічної, товарознавчої, оціночно - земельної та будівельно технічної) експертизи №5455-5458 від 27.11.2023 по господарській справі №907/418/21, оскільки наданих матеріалів недостатньо для вирішення поставлених питань, а витребувані додаткові матеріали не були надані, згідно з ст.69 ГПК України та п.2.1, 2.2, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (в чинній редакції).

06.12.2023 року від відповідача ПАТ Закарпаттяобленерго на виконання вимог ухвали Господарського суду Закарпатської області від 18.10.2023 р. у справі №907/418/21 подано належним чином оформлені, пронумеровані, сформовані пооб`ектно та в хронологічному порядку документи.

12.12.2023 року від відповідача ПАТ Закарпаттяобленерго надійшли письмово-обґрунтовані заперечення на повідомлення експерта.

26.02.2024 року від представника ОСОБА_2 , м. Київ надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, зазначаючи про те, що за період зупинення провадження у справі №907/418/21 змінились фактичні та юридичні обставини, якими керувались сторони та суд при призначенні судової експертизи, а також вказуючи на наявність в матеріалах справи належних та допустимих доказів, що підтверджують ринкову вартість 1 простої іменної акції ПрАТ «Закарпаттяобленерго» станом на дату оцінки 18.06.2019 р., визначену експертним шляхом і підтверджену як офіційною фінансовою звітністю відповідача, так і звітами суб`єктів оціночної діяльності та висновками судових експертів, а відтак проведення ще однієї судової експертизи особливо в умовах воєнного стану порушує право позивачів на розумний строк розгляду справи, передбачене ст. 6 Конвенції і передбачають додаткові суттєві витрати, які становлять для Позивачів непомірний тягар.

Ухвалою суду від 06.03.2024 року поновлено провадження у справі №907/418/21 (907/551/21). Підготовче засідання у справі призначено на 04 квітня 2024 р.

04.04.2024 року від ПАТ Закарпаттяобленерго клопотання щодо відповіді на залучення доказів та визнання поважними причинами неподання їх разом із відзивом.

Ухвалою суду від 04.04.2024 року відкладено підготовче засідання на 03 травня 2024 р.

Від позивачів 1, 2, 3 надійшли клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та поновлення строку, заяви про збільшення розміру позовних вимог та клопотання про долучення додатків до заяви про збільшення позовних вимог. Відповідно до даної заяви позивачі просять:

- Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» (ідентифікаційний код 00131529) на користь Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія-4» (ідентифікаційний код 35031362) збитки у сумі 12 123 927,80 грн. як доплату за акції Приватного акціонерного товариства «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО»,

-. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» (ідентифікаційний код 00131529) на користь Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія-5» (ідентифікаційний код 35331070) збитки у сумі 6 908 850,20 грн. як доплату за акції Приватного акціонерного товариства «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО».

- Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» (ідентифікаційний код 00131529) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) збитки у сумі 1 579 368,00 грн. як доплату за акції Приватного акціонерного товариства «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО».

Від позивача 4 надійшла також заява про збільшення розміру позовних вимог та заперечення на клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку, долучення доказів та визнання висновку експерта неналежним та недопустимим доказом. Даною заявою позивач 4 просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» (ідентифікаційний код 00131529) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) грошові кошти у сумі 1 040 967 (один мільйон сорок тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн 20 коп. за 47060 акцій Приватного акціонерного товариства «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» (код ЄДРЮОФОПГФ: 00131529, код ISIN UA ).

Ухвалою суду від 03.05.2024 року прийнято до розгляду спільну заяву представника ПАТ Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд Синергія -4 від імені та в інтересах якого діє ПАТ КІНТО, громадянина України ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог та заяву представника громадянина України Очерета Юрія Федоровича про збільшення позовних вимог. Підготовче засідання відкладено на 27.05.2024 року.

Ухвалою суду від 27.05.2024 р. задоволено клопотання сторін про долучення доказів, приєднано докази до матеріалів справи та відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання про зупинення провадження у справі на 18 липня 2024 р.

Ухвалами суду від 18.07.2024 р. заяву представника відповідача (вх. №02.3.1-02/4302/24) про зупинення провадження у справі повернуто заявнику без розгляду. Задоволено клопотання представника позивачів 1, 2, 3 (вх. №02.3.1-02/5457/24) про поновлення строку та долучення доказів. Поновлено строк для подання додаткових доказів та долучено їх до матеріалів вказаної справи.

17.07.2024 р. через систему «Електронний суд» від представника відповідача - приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району надійшло до суду клопотання про проведення експертизи.

18.07.2024 р. в засіданні суду за згодою представників сторін оголошено перерву до 21 серпня 2024 р.

16.08.2024 р. через систему «Електронний суд» від представника - публічного акціонерного товариства Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд Синергія -4, м. Київ до суду надійшло пояснення на клопотання про призначення судової експертизи.

17.07.2024 р. через систему «Електронний суд» від представника відповідача - приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району надійшло до суду надійшли письмові пояснення щодо заперечень позивача 1 на клопотання відповідача про призначення експертизи.

21.08.2024 р. в засіданні суду за згодою представників сторін оголошено перерву до 09.09.2024 р.

Ухвалою суду від 09 вересня 2024 р. задоволено клопотання приватного акціонерного товариства «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» (вх.№02.3.1-02/5664/24 від 17.07.2024 р.) про проведення експертизи. Призначено по справі №907/418/21 (№907/551/21) комплексну судову оціночно-будівельну, оціночно-земельну, товарознавчу, автотоварознавчу, економічну експертизу проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, будинок 6, код в ). Для проведення експертизи матеріали справи № 907/418/21 (№907/551/21) вирішено надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, будинок 6, код в ). На вирішення експерта поставлено наступні питання:

4.1. Яка ринкова вартість однієї простої іменної акції ПрАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» (, ISIN НОМЕР_3 ) у 100% пакеті акцій станом на 18.06.2019 року, визначена відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні майновим методом (методом ринкової вартості чистих активів), дохідним та порівняльним методами?

5. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача відповідача: Приватне акціонерне товариство Закарпаттяобленерго (місцезнаходження: 89412, Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57, код в ). Зобов`язано сторін надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи для належного проведення судової експертизи. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Вирішено по завершенні проведення експертизи висновки та матеріали справи № 907/418/21 (№907/551/21), а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, направити до господарського суду Закарпатської області.

Провадження у справі № 907/418/21 (№907/551/21) зупинено на час проведення експертизи.

06 жовтня 2025 року на поштову адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист від 02.10.2025 №01-17/14/24 яким означена експертна установа скерувала до суду клопотання експерта від 16.09.2025 № 10598/24-72/10632/24-42/11866/24-54 про надання необхідних матеріалів.

У такому клопотанні експерт зазначає, щодо необхідності надати на дослідження наступні документи та відомості стосовно майна ПрАТ «Закарпаттяобленерго» (, ISIN UA ), актуальні станом на дату оцінки 18.06.2019, зокрема:

В частині проведення оцінювально-будівельної та оцінювально-земельної експертизи:

- повний, документально підтверджений, перелік об`єктів нерухомого майна, котре перебувало на балансі підприємства саме на дату оцінки;

- генеральний план / генеральні плани у межах землекористування з експлікацією всіх будівель, споруд, передавальних пристроїв;

- матеріали технічної інвентаризації на всі об`єкти нерухомого майна у повному обсязі та із заповненими даними характеристик об`єктів (рік побудови, опис основних конструктивних елементів, інженерне обладнання, об`ємно-планувальні показники, первісна вартість, функціональне призначення);

- відомості щодо технічного стану об`єктів оцінки, будівельної готовності, рівня оздоблення, наявних інженерних комунікації, фотозображення об`єктів оцінки (з фіксацією зовнішнього та внутрішнього вигляду) тощо, або надати роз`яснення, як змінились зазначені дані з дати оцінки по теперішній час (у разі забезпечення можливості проведення обстеження об`єктів оцінки);

- відомості щодо введення в експлуатацію об`єктів оцінки (будівель, споруд, передавальних пристроїв);

- дані щодо наявності об`єктів незавершеного будівництва (з їх характеристикою в повному об`ємі);

- відомості щодо земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти оцінки (правовстановлюючі документи, витяги Державного земельного кадастру, відомості про обмеження та обтяження земельних ділянок, дані (витяги) щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок на яких розташовані об`єкти оцінки), а також розрахунок земельного податку з додатками

- для об`єктів оцінки, які не є вбудованими;

- відомості щодо господарсько-фінансової діяльності зазначених об`єктів нерухомого майна (фактичні доходи та витрати);

- дані про витрати на земельні поліпшення, а також операційні витрати (земельний податок, адміністративні витрати, заробітна плата обслуговуючого персоналу, витрати на енергоресурси, відомості щодо проведення ремонтно-відновлювальних робіт), пов`язані з утримання і експлуатацією земельних ділянок та їх поліпшень (у разі наявності таких);

- відомості щодо функціонального використання об`єктів нерухомості, а також переліку послуг і робіт, що надавались стороннім організаціям внаслідок функціонування об`єктів оцінки;

- у разі. Надання майна в оренду іншим суб`єктам господарювання, вказати (за функціональним призначенням:

-- ставки орендної плати за одиницю площі;

-- загальні показники площі приміщень, що були передані в оренду; -- відсоток завантаження площ орендарями;

-- відомості про фактичні доходи та витрати, пов`язані із функціонуванням об`єктів оцінки

- зазначити щодо можливості проведення візуального обстеження об`єктів оцінки.

В частині проведення транспортно-товарознавчої експертизи:

- документально підтвердженої інформації щодо перебування об`єкта дослідження у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни (довідки про попередні Д`і1і об`єкта дослідження надані НІІУ України, акти проведення ремонтно-відновлювальних робіт з підтвердженням оплати згідно цих актів) станом на момент пошкодження;

- інформації про фактичний пробіг станом на дату на яку необхідно провести розрахунок, наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, надати дані щодо комплектності та укомплектованості, наявності додатково встановленого обладнання, оновлення складників та фактичного технічного стану об`єкта дослідження в якому він перебував.

В частині проведення судової товарознавчої експертизи :

- повну специфікацію рухомого майна, технічну документацію, товаросупровідні документи на об`єкти що підлягають дослідженню, які дадуть змогу їх ідентифікувати в повному обсязі;

- відомості про первісну вартість та дату введення в експлуатацію об`єктів дослідження.

Експерт інформує суд, що проведення призначеної судової експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено та повідомляє, що у випадку невиконання клопотання протягом 45 календарних днів з дня направлення, ухвала суду буде виконана за наявними матеріалами або залишена без виконання.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до п. 1.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів матеріали справи повертаються уповноваженій особі (органу) із зазначенням мотивованих причин неможливості проведення експертизи.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених уповноваженою особою (органом).

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» передбачено, що клопотання судового експерта розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

За таких обставин, з метою належного проведення судової експертизи у справі, у зв`язку з надходженням до суду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою розгляду такого клопотання.

Розглянувши клопотання експерта від 16.09.2025 № 10598/24-72/10632/24-42/11866/24-54 про надання додаткових матеріалів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом (п. 1 ч. 6 ст. 69 ГПК України).

Відповідно до п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5 (надалі Інструкції) експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (ч.ч. 1, 2 ст. 102 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 81 ГПК України).

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників справи, суд вважає клопотання експерта від 16.09.2025 № 10598/24-72/10632/24-42/11866/24-54 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи у цій справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а витребувані експертом документи будуть невідкладно скеровані судом на адресу експертної установи після їх отримання від відповідача у справі.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на положення ч. 8 ст. 81 ГПК України, відповідно до якої у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, а згідно з ч. 4 ст. 102 ГПК України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 102, 228, 230, 234 ГПК України, Господарський суд Закарпатської області, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №907/418/21.

2. Клопотання судових експертів від 16.09.2025 № 10598/24-72/10632/24-42/11866/24-54 про надання необхідних матеріалів задовольнити.

3. Відповідачу в строк до 30 листопада 2025 року надати/надіслати до суду:

- повний, документально підтверджений, перелік об`єктів нерухомого майна, котре перебувало на балансі підприємства саме на дату оцінки;

- генеральний план / генеральні плани у межах землекористування з експлікацією всіх будівель, споруд, передавальних пристроїв;

- матеріали технічної інвентаризації на всі об`єкти нерухомого майна у повному обсязі та із заповненими даними характеристик об`єктів (рік побудови, опис основних конструктивних елементів, інженерне обладнання, об`ємно-планувальні показники, первісна вартість, функціональне призначення);

- відомості щодо технічного стану об`єктів оцінки, будівельної готовності, рівня оздоблення, наявних інженерних комунікації, фотозображення об`єктів оцінки (з фіксацією зовнішнього та внутрішнього вигляду) тощо, або надати роз`яснення, як змінились зазначені дані з дати оцінки по теперішній час (у разі забезпечення можливості проведення обстеження об`єктів оцінки);

- відомості щодо введення в експлуатацію об`єктів оцінки (будівель, споруд, передавальних пристроїв);

- дані щодо наявності об`єктів незавершеного будівництва (з їх характеристикою в повному об`ємі);

- відомості щодо земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти оцінки (правовстановлюючі документи, витяги Державного земельного кадастру, відомості про обмеження та обтяження земельних ділянок, дані (витяги) щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок на яких розташовані об`єкти оцінки), а також розрахунок земельного податку з додатками - для об`єктів оцінки, які не є вбудованими;

- відомості щодо господарсько-фінансової діяльності зазначених об`єктів нерухомого майна (фактичні доходи та витрати);

- дані про витрати на земельні поліпшення, а також операційні витрати (земельний податок, адміністративні витрати, заробітна плата обслуговуючого персоналу, витрати на енергоресурси, відомості щодо проведення ремонтно-відновлювальних робіт), пов`язані з утримання і експлуатацією земельних ділянок та їх поліпшень (у разі наявності таких);

- відомості щодо функціонального використання об`єктів нерухомості, а також переліку послуг і робіт, що надавались стороннім організаціям внаслідок функціонування об`єктів оцінки;

- у разі. Надання майна в оренду іншим суб`єктам господарювання, вказати (за функціональним призначенням:

-- ставки орендної плати за одиницю площі;

-- загальні показники площі приміщень, що були передані в оренду; -- відсоток завантаження площ орендарями;

-- відомості про фактичні доходи та витрати, пов`язані із функціонуванням об`єктів оцінки

- зазначити щодо можливості проведення візуального обстеження об`єктів оцінки.

- документально підтвердженої інформації щодо перебування об`єкта дослідження у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни (довідки про попередні Д`і1і об`єкта дослідження надані НІІУ України, акти проведення ремонтно-відновлювальних робіт з підтвердженням оплати згідно цих актів) станом на момент пошкодження;

- інформації про фактичний пробіг станом на дату на яку необхідно провести розрахунок, наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, надати дані щодо комплектності та укомплектованості, наявності додатково встановленого обладнання, оновлення складників та фактичного технічного стану об`єкта дослідження в якому він перебував.

- повну специфікацію рухомого майна, технічну документацію, товаросупровідні документи на об`єкти що підлягають дослідженню, які дадуть змогу їх ідентифікувати в повному обсязі;

- відомості про первісну вартість та дату введення в експлуатацію об`єктів дослідження.

4. Зупинити провадження у справі №907/418/21 до отримання судом експертного висновку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 жовтня 2025 року.

Суддя О.Ф. Ремецькі