ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.10.2025 м.Дніпро Справа № 904/2706/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЕЦЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2025 (повний текст рішення складено та підписано 04.09.2025, суддя Манько Г.В.) у справі № 904/2706/25

за позовом Управління освіти, культури, молоді та спорту Апостолівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЕЦЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ"

про стягнення 1 131 924 грн. 21 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти, культури, молоді та спорту Апостолівської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецькі теплові мережі" основної заборгованості 1 033 117 грн. 56 коп., у тому числі 630 221 грн. 01 коп. за 2024р., 402 896 грн. 55 коп. за 5 місяців 2025 року, 3% річних 18 214 грн. 42 коп. у тому числі 16 082 грн. 64 коп. за 2024 рік та 2131 грн. 84 коп. за 5 місяців 2025 року, інфляційних витрат 28 936 грн. 28 коп., у тому числі 20 804 грн. 44 коп. за 2024 рік та 2131 грн. 84 коп. за 5 місяців 2025 року, штрафу 51 655 грн. 89 коп. у т.ч 31 511 грн. 06 коп. за 2024р. та 20 144 грн. 83 коп. за 5 місяців 2025р. та судових витрат у справі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2025 позов задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецькі теплові мережі" (ідентифікаційний код 37378680, 58018, м. Чернівці, вул. Головна, 200) на користь Управління освіти, культури, молоді та спорту Апостолівської міської ради (ідентифікаційний код 40220031, 53802,вул. Визволення, буд. 31 А, м. Апостолове Криворізького району, Дніпропетровської області) заборгованість 1 033 117 грн. 56 коп., 3% річних 18 214 грн. 48 коп., інфляційні втрати 28 936 грн. 28 коп., судовий збір 16 204 грн. 02 коп.

В решті суми позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, через систему «Електронний суд», Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЕЦЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду від 26.08.2025; ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги покласти на позивача; долучити до матеріалів справи подані докази.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 24.09.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Верхогляд Т.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2025 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/2706/25. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/2706/25.

03.10.2025 матеріали даної справи надійшли до ЦАГС.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України «Про судовий збір», не залежить від розміру сплаченого судового збору з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної або іншої заяви в електронній формі.

Відповідна правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 02.07.2024 у справі 160/19149/23 щодо порядку застосування коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", позов містить вимоги майнового характеру, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 20374.63грн (1131924.21х1.5%=16978.86х150%=25468.29х0.8=20374.63).

Скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Як убачається з долученої до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору на суму 24 306,03 грн, наданий документ не відповідає вимогам, установленим Законом України «Про судовий збір» та Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до зазначених нормативних актів, належним доказом сплати судового збору є документ, який підтверджує фактичне зарахування коштів до державного бюджету та містить усі обов`язкові реквізити, зокрема:

- оригінал квитанції або платіжного доручення з відміткою банку «виконано», що засвідчує проведення платежу;

- коректні реквізити одержувача відповідного територіального органу Державної казначейської служби України;

- зазначення виду процесуальної дії (подання позову, апеляційної чи касаційної скарги тощо) та номера справи, у межах якої здійснюється сплата;

При поданні апеляційної скарги через систему Електронний суд належним доказом сплати судового збору є електронна квитанція (платіжне доручення), сформована банком або платіжною системою, яка:

- містить усі обов`язкові реквізити платежу;

- підписана КЕП або містить QR-код / ідентифікатор перевірки, за яким можна перевірити факт проведення платежу.

Натомість подана апелянтом квитанція не містить відмітки банку «виконано», що унеможливлює встановлення факту списання коштів з рахунку платника та їх зарахування до державного бюджету. За таких обставин цей документ не може вважатися належним і допустимим доказом сплати судового збору у розумінні чинного законодавства.

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЕЦЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2025 у справі № 904/2706/25 - залишити без руху.

Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, на належні реквізити - надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус