ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року Справа № 903/887/25

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Гандзілевська Яна Вікторівна

за відсутністю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/887/25 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВБРУД про стягнення 5851832,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2025 представник Військової частини НОМЕР_1 сформував в системі Електронний суд позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю ВБРУД про стягнення 5851832,18 грн, в т.ч.:

- 572241,36 грн за Договором від 28.03.2025 № 251/4Д, у тому числі пеня за порушення терміну початку виконання робіт у сумі 250929,37 грн., пеня за порушення строків завершення будівництва у сумі 107104,00 грн., штраф у розмірі семи 7% вартості робіт за прострочення понад тридцять днів у сумі 214208,00 грн.;

-755848,21 грн. за Договором від 28.03.2025 № 53/4Д, у тому числі пеня за порушення терміну початку виконання робіт у сумі 342732,79 грн., пеня за порушення строків завершення будівництва у сумі 198907,42 грн., штраф у розмірі семи 7% вартості робіт за прострочення понад тридцять днів у сумі 214208,00 грн.;

-755848,21 грн. за Договором від 28.03.2025 № 54/4Д, у тому числі пеня за порушення терміну початку виконання робіт у сумі 342732,79 грн., пеня за порушення строків завершення будівництва у сумі 198907,42 грн., штраф у розмірі семи 7% вартості робіт за прострочення понад тридцять днів у сумі 214208,00 грн.;

- 755848,21 грн. за Договором від 28.03.2025 № 56/4Д, у тому числі пеня за порушення терміну початку виконання робіт у сумі 342732,79 грн., пеня за порушення строків завершення будівництва у сумі 198907,42 грн., штраф у розмірі семи 7% вартості робіт за прострочення понад тридцять днів у сумі 214208,00 грн.;

-755848,21 грн. за Договором від 28.03.2025 № 57/4Д, у тому числі пеня за порушення терміну початку виконання робіт у сумі 342732,79 грн., пеня за порушення строків завершення будівництва у сумі 198907,42 грн., штраф у розмірі семи 7% вартості робіт за прострочення понад тридцять днів у сумі 214208,00 грн.;

- 755848,21 грн. за Договором від 28.03.2025 № 59/4Д, у тому числі пеня за порушення терміну початку виконання робіт у сумі 342732,79 грн., пеня за порушення строків завершення будівництва у сумі 198907,42 грн., штраф у розмірі семи 7% вартості робіт за прострочення понад тридцять днів у сумі 214208,00 грн.;

- 755848,21 грн. за Договором від 28.03.2025 № 58/4Д, у тому числі пеня за порушення терміну початку виконання робіт у сумі 342732,79 грн., пеня за порушення строків завершення будівництва у сумі 198907,42 грн., штраф у розмірі семи 7% вартості робіт за прострочення понад тридцять днів у сумі 214208,00 грн.;

- 755848,21 грн. за Договором від 28.03.2025 № 60/4Д, у тому числі пеня за порушення терміну початку виконання робіт у сумі 342732,79 грн., пеня за порушення строків завершення будівництва у сумі 198907,42 грн., штраф у розмірі семи 7% вартості робіт за прострочення понад тридцять днів у сумі 214208,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів підряду на будівництво фортифікаційних споруд від 28.03.2025.

Ухвалою суд від 15.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ухвалу суду отримав 17.09.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, строк для подачі відзиву до 02.10.2025.

Відзив на адресу суду не надходив.

14.10.2025 представниця позивача сформувала в системі «Електронний суд» заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У визначений судом день та час позивач та відповідач своїм правом на участь в судовому розгляді не скористалися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У відповідності до ч 2. ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи першу неявку в судове засідання уповноважених представників, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об`єктивного вирішення даного спору, господарський суд, приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду підготовчого провадження.

Щодо заяви представниці позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом враховано наступне.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представниці позивача про її участь у судовому засіданні по справі №903/887/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Керуючись ст.ст. 182, 197, 202, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд підготовчого засідання відкласти на 28 жовтня 2025 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр. Волі 54А, м. Луцьк, в залі судових засідань №103.

2. Заяву представниці Військової частини НОМЕР_1 Сергеєвої Галини Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) задовольнити.

3. Роз`яснити представниці Військової частини НОМЕР_1 Сергеєвій Галині Олегівні, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення та відповідати Технічним вимогам для доступу до Системи, відповідно до додатку № 1 до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду; за 10 хвилин до початку судового засідання представник учасник справи зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Попередити заявника, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду підписана 16.10.2025.

Суддя І. О. Гарбар