УХВАЛА

про витребування доказів

м. Київ

09.10.2025Справа №910/10378/25

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний Блюз"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ріл Діл"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів -
1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мітех"
про витребування об`єкта нерухомого майна
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Подоляко Н.П.

від відповідача: Грекова Л.В.

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний Блюз" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріл Діл", в якому просить суд витребувати з незаконного володіння відповідача на користь позивача об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 00: квартира АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний Блюз" вказує, що спірна квартира належать до допоміжних приміщень житлового будинку, тобто є приміщенням (технічним горищем) багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , яке призначене для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців, є допоміжними (підсобними) приміщеннями, тому є спільною сумісною власністю усіх співвласників багатоквартирного будинку, відтак не підлягає відчуженню і перебуванню у приватній або частковій власності будь-яких осіб.

Оскільки, на думку позивача, вказане технічне приміщення (технічний поверх) житлового будинку є спільною сумісною власністю всіх співвласників будинку АДРЕСА_2 , що призначені для експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців, ОСББ "Лазурний Блюз" просить суд витребувати з чужого незаконного володіння відповідача спірне приміщення, оформлене як квартира АДРЕСА_3 рів. поверсі 26+1,2,3 рівн. манс.) по АДРЕСА_2 .

У змісті позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний Блюз" вказує, що очікує понести в зв`язку із розглядом справи витрати на професійну правничу (правову) допомогу у зв`язку із поданням позовної заяви у розмірі 51 000,00 грн.

Разом із позовом Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний Блюз" подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційних справ щодо нерухомого майна за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №00.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2025 відкрито провадження у справі №910/10378/25 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третіх осіб 1, 2, 3, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мітех"; встановлено учасникам строки на подання заяв по суті спору; підготовче засідання призначено на 25.09.2025.

11.09.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріл Діл" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що позивач з 22.04.2016 визнавав квартиру АДРЕСА_4 окремим об`єктом власності співвласників будинку, оскільки: починаючи з 22.04.2016 (дати державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_4 ) та по березень 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний Блюз" нараховувало внески на утримання будинку і охорону будинку та плату за опалення; позивачем було відкрито щодо квартири АДРЕСА_4 площею 169,60 кв.м. особовий рахунок № НОМЕР_1 для оплати внесків на утримання та відшкодування опалення; у 2019 року позивач відступив заборгованість за комунальні послуги по кв. АДРЕСА_4 за період з 01.01.2017 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертон Технолоджі", що підтверджує визнання з боку ОСББ наявності такої квартири та нарахування комунальних послуг на площу такої квартири; позивач приймав платежі по сплаті внесків та плати за опалення від колишніх власників квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та приймало платежі і від нинішнього власника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріл Діл"; починаючи з 26.12.2023 відповідач передавав по електронній пошті на електронну адресу позивача () показання теплолічильників по приміщенням та квартирам, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріл Діл", в тому числі і по квартирі АДРЕСА_4 , а ОСББ приймало дані показання, що підтверджується роздруківками листів з електронної пошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріл Діл" (); колишні власники квартири АДРЕСА_4 приймали участь в загальних зборах ОСББ, голосували по питаннях порядку денного, їх голос враховувався під час підрахунку голосів; 07.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріл Діл" також приймав участь в письмовому опитуванні співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , як власник квартири АДРЕСА_4 що підтверджується листком письмового опитування.

У відзиві на позов відповідачем викладено клопотання про витребування у позивача наступних доказів:

- копії відомостей (фінансових звітів) щодо сплати комунальних послуг (в тому числі внесків за прибудинкову території та охорону) по квартирі АДРЕСА_4 , стягнення яких було покладено на ОСББ, із зазначенням дати надходження таких платежів на рахунок ОСББ, за весь період з 2016 року.

- копії усіх протоколів загальних зборів ОСББ та протоколів установчих зборів з додатками (в т.ч. з зведеною інформацією про результати голосування), починаючи з дати створення ОСББ і по теперішній час;

- копії листків опитування до протоколів Загальних зборів починаючи з дати створення ОСББ і по теперішній час;

- копії кошторисів ОСББ, які були затвердженні загальним зборами, починаючи з дати створення ОСББ і по теперішній час;

- копію Договору міни №09-19 від 17.09.2019 щодо відступлення заборгованості мешканців будинку за опалення у т.ч. кв. АДРЕСА_4 за період з 01.01.2017 з додатками (зокрема Додаток 2 Перелік заборгованості, право вимоги якої відступається).

18.09.2025 через систему "Електронний суд" від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний Блюз" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що спірне приміщення є приміщенням загального користування (технічним поверхом), на яке поширюється правовий режим спільного майна співвласників багатоквартирного будинку, а тому воно не могло бути набуто у власність та зареєстровано у відповідний період часу за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріл Діл" на праві приватної власності, як окреме нежитлове приміщення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

25.09.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріл Діл" надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач зазначає, що надані Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний Блюз" технічні паспорти не є тими технічними паспортами, які Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" виготовило 25.01.2012.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідачем викладено клопотання про витребування у позивача наступних доказів:

- копію Договору відносин власника житлового/нежитлового приміщення та управителя по квартирі АДРЕСА_4 , укладеного між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний Блюз" та попереднім власником квартири АДРЕСА_4 - ОСОБА_2 , з вилученням персональних даних ОСОБА_2 , як конфіденційної інформації;

- копію Договору відносин власника житлового/нежитлового приміщення та управителя по квартирі АДРЕСА_4 , укладеного між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний Блюз" та попереднім власником квартири АДРЕСА_4 - ОСОБА_1 , з вилученням персональних даних ОСОБА_1 , як конфіденційної інформації;

- розрахунок заборгованості за внесками на утримання будинку та охорону будинку по квартирі АДРЕСА_4 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) за період з 22.04.2016 по 31.08.2025, включаючи інформацію про: дату присвоєння особового рахунку № НОМЕР_1 по квартирі АДРЕСА_4 ; періоди нарахування внесків; суми нарахованих внесків в розрізі періодів; суми сплачених внесків з зазначенням дати зарахування грошових коштів на рахунок Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний Блюз"; суми боргу за внесками в розрізі періодів тощо, з вилученням з неї персональних даних колишніх власників квартири АДРЕСА_4 та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації;

- копії всіх Протоколів загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний Блюз" та додатків до них - листків опитування, за період з 22.04.2016 по 31.08.2025, з вилученням з них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб, як конфіденційної інформації;

- копію Договору міни №09-19 від 17.09.2019, укладеного між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний Блюз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вертон Технолоджі", та всіх додатків до нього, з вилученням з них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації;

- копію листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 23.05.2012 вих. №7/26-4461/07, яким були внесені зміни в сертифікат серії КВ №60 від 23.04.2012.

25.09.2025 через систему "Електронний суд" від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний Блюз" надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення чи відноситься спірне приміщення до нежитлового приміщення загального користування та чи є допоміжним приміщенням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний Блюз" про витребування доказів задоволено; витребувано у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчені копії документів пов`язаних з реєстрацією об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 00: квартира 160а, загальною площею 169.6 кв.м., яка розташована у будинку №15А (секція Б, манс. 2 рів. поверх 26+1,2,3 рівн. манс.) по АДРЕСА_2; встановлено Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Дніпровській районній в місті Києві державної адміністрації строк для надання витребуваних судом документів - протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду; попереджено Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 відкладено підготовче засідання на 09.10.2025.

В підготовче засідання 09.10.2025 з`явились представники позивача та відповідача, які заявили спільне усне клопотання про витребування доказів.

Треті особи в підготовче засідання явку своїх представників не забезпечили, про причини не явки не повідомили, хоча про розгляд даної справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши спільне усне клопотання сторін про витребування доказів, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

За приписами частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, в підготовчому засіданні 09.10.2025 сторони просили витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" всі наявні інвентаризаційні справи на будинок АДРЕСА_2 , а також документи, подані особою, яка ініціювала технічну інвентаризацію будинку АДРЕСА_2 для її проведення.

Предметом спору у даній справі є встановлення наявності підстав для витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріл Діл" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний Блюз" об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 00: квартира АДРЕСА_1 .

Позивач стверджує, що спірна квартира належать до допоміжних приміщень житлового будинку, тобто є приміщенням (технічним горищем) багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , яке призначене для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців, є допоміжними (підсобними) приміщеннями, тому є спільною сумісною власністю усіх співвласників багатоквартирного будинку.

В той же час, відповідач зазначає, що квартира АДРЕСА_4 не призначена для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку, що підтверджується технічним паспортом на квартиру, виготовленим станом на 18.04.2016 Приватним підприємством "Вечірня столиця" (сертифікованим інженером з інвентаризації нерухомого майна Грищенко Т.В.), відповідно до якого в квартирі АДРЕСА_4 не розташовані інженерне обладнання, комунікації та технічні пристрої чи/або механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання, які необхідні для забезпечення безпечної експлуатації, побутового обслуговування мешканців будинку, забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир багатоквартирного будинку, без яких неможлива експлуатація багатоквартирного будинку.

Заперечуючи проти позову відповідач також вказує на те, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний Блюз" протягом майже 10 років своєю поведінкою та діями підтверджувало законні права власників квартири АДРЕСА_4 , як співвласників багатоквартирного будинку, тобто підтверджувало, що вказана квартира за своїм призначенням є саме житловим приміщенням та не відноситься до допоміжних (підсобних) приміщень багатоквартирного будинку, які призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців.

На думку відповідача, нараховані Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний Блюз" впродовж до листопада 2023 року внески на утримання будинку спростовують твердження позивача, що лише в грудні 2023 року він дізнався про існування квартири АДРЕСА_4 , як окремого об`єкту цивільних прав та порушення прав співвласників.

Таким чином спір у справі безпосередньо стосується об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 00: квартира 160а, загальною площею 169.6 кв.м., яка розташована у будинку №15А (секція Б, манс. 2 рів. поверх 26+1,2,3 рівн. манс.) по АДРЕСА_2, та в предмет доказування у даній справі, зокрема входить встановлення типу об`єкту нерухомості.

З огляду на викладене, суд, керуючись ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, а також з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення вирішення спору у розумні строки, вбачає за необхідне витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" всі наявні інвентаризаційні справи на будинок АДРЕСА_2 (крім квартир), а також документи, подані особою, яка ініціювала технічну інвентаризацію будинку АДРЕСА_2 для її проведення.

Суд звертає увагу Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації", що не потрібно надавати інвентаризаційні справи на кожну з квартир будинку АДРЕСА_2, оскільки спір у справі не стосується всім квартир у цьому будинку, а лише квартири 160а, тому такі докази тільки ускладнять розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 135, 180, 181, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 4-В; ідентифікаційний код 03359836) всі наявні інвентаризаційні справи на будинок АДРЕСА_2 (крім квартир), а також документи, подані особою, яка ініціювала технічну інвентаризацію будинку АДРЕСА_2 для її проведення.

3. Встановити Комунальному підприємству Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" строк для надання витребуваних судом документів - протягом 10 днів.

4. Попередити Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації", що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (09.10.2025) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 15.10.2025.

Суддя Р.В. Бойко