ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/726/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання: Алієва К.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача - Вишнивецька А.О.,

від відповідачки -не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2025, ухвалене суддею Пінтеліною Т.Г., м. Одеса, повний текст складено 15.07.2024

у справі № 916/726/25

за позовом Одеської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Лихач Наталі Антонівни

про: скасування реєстрації та рішень та зобов`язання звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ

У лютому 2025 року Одеська міська рада (далі Рада) звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Лихач Наталі Антонівни (далі ФОП Лихач Н.А.), в якому просила суд:

- скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 06.02.2023 № ОД44 «Реконструкція рибальського будинку без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: м. Одеса, вул. Набережна, 180, 2-а лінія, вздовж берега « Зелений мис » причал № 133», здійснену Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради;

- скасувати рішення державного реєстратора Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Шкоди Тетяни Миколаі?вни від 08.08.2017 № 36520842 про державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) за Лихач Н.А. на рибальський будинок за адресою: м. Одеса, вул. Набережна, 180, 2-а лінія, вздовж берега « Зелений мис » причал № 133, із одночасним закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на цей об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- зобов`язати Лихач Н.А. за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Набережна, 180, 2-а лінія, вздовж берега «Зелений мис» причал № 133 шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва - рибальського будинку, загальною площею 138,6 кв.м.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.07.2025 у справі № 916/726/25 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, Рада подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2025 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/726/25, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів з Господарського суду Одеської області.

12.08.2025 матеріали цієї справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2025 за апеляційною скаргою Ради на рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2025 у справі № 916/726/25 відкрито апеляційне провадження, встановлено ФОП Лихач Н.А. строк до 19.09.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу, роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, призначено дану справу до розгляду на 21.10.2025 о 14:00 год.

У зв`язку з перебуванням судді-учасника колегії Принцевської Н.М. у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 справу № 916/726/25 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачка заперечувала проти її задоволення, зазначаючи про її безпідставність та необґрунтованість, зокрема, що скаржником не спростовані висновки суду першої інстанції.

21.10.2025 від представника ФОП Лихач Н.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке мотивоване неможливістю прибуття в судове засідання через хворобу. До вказаного клопотання представником додано лист непрацездатності.

В судове засідання з`явився представник Ради.

Представник ФОП Лихач Н.А. в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні 21.10.2025 колегія суддів, розглянувши клопотання ФОП Лихач Н.А. про відкладення розгляду справи на іншу дату, дійшла наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За приписами ч. 11 ст. 270 ГПК України, яка встановлює порядок розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Насамперед колегія суддів зазначає, що доданий до клопотання лист непрацездатності не містить жодних посилань на те, що він стосується Діденко К.В. - представника ФОП Лихач Н.А.

По друге, колегія суддів зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні.

Діюче законодавство не обмежує представництво інтересів в суді певним колом осіб.

Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні обов`язковою не визнавалась.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що відсутність представника відповідачки в цьому випадку не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Близька за змістом правова позиції щодо відсутності підстав для задоволення клопотання учасника справи про відкладення розгляду справи викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.07.2022 у справі № 910/11818/18.

В судовому засіданні 21.10.2025 колегією суддів ставилось на обговорення питання щодо залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Громадську організацію «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» ().

Представник Рада заперечував проти залучення Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів».

Розглянувши матеріали цієї справи, колегія суддів зазначає наступне.

Існує інститут третьої особи, врегульований статтями 50, 51 ГПК України, який застосовується у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

За умовами ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Підставою участі у справі такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів цієї справи, позов Ради мотивований тим, що на земельній ділянці комунальної форми власності відповідачкою здійснено самочинне будівництво рибальського будинку, який фактично використовується нею як апарт-готель, в той час як Радою не приймалось жодних рішень щодо надання у власність чи користування земельної ділянки за вказаною адресою.

ФОП Лихач Н.А. заперечувала проти задоволення позову, зазначаючи, зокрема, що вона набула право користування земельною ділянкою у встановленому законом порядку - шляхом вступу у члени Громадської організації «Водо-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», а вона (ця Громадська організація) отримала право користування земельною ділянку на підставі відповідного рішення Одеської міської ради.

Рада заперечувала проти таких доводів та аргументів, зазначаючи, зокрема, що вказана Громадська організація є новоствореною добровільною організацією громадян та не є правонаступником будь-яких інших юридичних осіб, зокрема, Державного комунального підприємства «Одеська водомоторна пристань».

Відмовляючи у задоволенні позову, суд серед іншого, виходив з того, що Лихач Н.А. є членом вказаної Громадської організації, яка свою чергу є правонаступником Одеської водно-моторної пристані. У 1992 році Радою було прийнято рішення про передачу в тимчасове довгострокове користування Державного комунального підприємства «Одеської водомоторної пристані» земельні ділянки, фактично названі причалами, у тому числі причал № 133 «Зелений мис». В подальшому, 31.10.2000 Радою прийнято рішення «Про затвердження проекту відведення та надання Громадській організації «Одеська водно-моторна пристань» земельної ділянки у прибережній зоні, в районі садового товариства «Зелении? мис» (причал 133), для будівництва, експлуатаціі? та обслуговування водно-моторної пристані».

Отже, за висновком суду, Лихач Н.А. набула право користування земельною ділянкою у встановленому законом порядку - шляхом вступу у члени Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», в той час як у останньої наявне право користування земельною ділянкою на підставі відповідного рішення Ради.

Враховуючи викладене у сукупності, предмет та підстави заявленого позову, а також доводи та аргументи відповідачки, з метою визначення повного кола осіб, що мають брати участь у цій справі, а також беручи до уваги те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», колегія суддів вважає за необхідне залучити вказану Громадську організацію до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачки, оскільки внаслідок ухвалення судового рішення можуть відбутися зміни саме у правовідносинах між ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись 50, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Залучити до участі у справі № 916/726/25, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Громадську організацію «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» (65007, Одеська обл., м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 111, ).

Зобов`язати Одеської міської ради у строк 31.10.2025 до надіслати Громадській організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» копію позовної заяви (з додатками) та копію апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2025 у справі № 916/726/25.

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Лихач Наталю Антонівну у строк 31.10.2025 надіслати Громадській організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» копію відзиву на позовну заяву (з додатками) та копію відзиву на апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2025 у справі № 916/726/25.

Запропонувати Громадській організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» у строк до 18.11.2025 надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення щодо суті спору.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 02.12.2025 о 14:15 год.

Повідомити Одеську міську раду, Фізичну особу-підприємця Лихач Наталю Антонівну та Громадську організацію «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про те, що судове засідання у справі № 916/726/25 відбудеться 02.12.2025 о 14:15 год в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 1, 2-й поверх, телефон (0482) 301-410.

Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 02.12.2025 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду представники повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 21.10.2025.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Я.Ф. Савицький