РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.10.2025Справа № 910/8609/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді: Літвінової М.Є. розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна»

про стягнення 22 529,77 грн.

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» (далі - відповідач) про стягнення страхового відшкодування в розмірі 22 529, 77 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту № FA - 00122448 від 24.11.2020, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля марки BMW 5301, державний номер НОМЕР_1 , а тому, відповідно до статті 27 Закону України «про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України, позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу «Suzuki Grand Vitara», державний номер НОМЕР_2 , застрахована у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна», а тому позивач зазначає, що обов`язок з відшкодування збитків в межах фактичних затрат покладається на відповідача. У зв`язку з цим позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.07.2025 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від МТСБУ надійшла запитувана судом інформація по справі.

19.09.2025 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення заявлених позовних вимог та вказав на те, що при розрахунку вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу Suzuki Grand Vitara», державний номер НОМЕР_2 було застосовано ціни з наданого позивачем Акту виконаних робіт № ЮБТО2100263 від 31.12.2021 на суму 63 026, 87 грн та відповідачем було враховано величину коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 0, 5435, а тому сума страхового відшкодування з вирахуванням франшизи становить 38 497, 10 грн., яку було сплачено позивачу 15.02.2022, що підтверджується платіжним дорученням № 500189088.

Крім того, відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд врахувати причини пропуску строку для подачі відзиву на позовну заяву.

23.09.2019 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.

30.09.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі, в яких позивач зазначив, що в процесі судового розгляду справи № 910/8609/25 виникло питання щодо зазначення автомобіля BMW(WIN НОМЕР_5) д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіля BMW(WIN НОМЕР_5) д.н.з. НОМЕР_4 .

Позивач зазначив, що транспортний засіб «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_4 , забезпечений відповідно до Поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АР № 004518287 та транспортний засіб «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_3 зазначений у Довідці № 506374 про дорожньо-транспортну пригоду оформленій Управлінням патрульної поліції в Харківській області та постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.12.2021 р., по справі № 638/17063/21 про притягнення Кер- ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності фактично є одним і тим же транспортним засобом з VIN - кодом (номер кузова, рами, шасі) НОМЕР_5 .

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пром - енерго продукт» (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № FA -00122448 (далі - Договір), предметом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням ЗТЗ та ЗДО, а саме автомобіля Suzuki Grand Vitara», державний номер НОМЕР_2 .

01 листопада 2021 року о 13 год 30 хв в м. Харкові сталася ДТП за участю автомобіля BMW 5301, державний номер НОМЕР_1 під керуванням Кер - ОСОБА_1 та автомобіля Suzuki Grand Vitara», державний номер НОМЕР_2 .

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.12.2021 у справі № 638/17063/21 Кер - ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля BMW 5301, державний номер НОМЕР_1 була застрахована за полісом № 4518287 у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна».

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль марки Suzuki Grand Vitara», державний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до Акту виконаних робіт № ЮБТ02100263 від 31.12.2021 року, виставленого ФОП «Бєлєвцов Ю.В.» вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Suzuki Grand Vitara», державний номер НОМЕР_2 становить 63 026, 87 грн.

На підставі складених страхових актів № 35324/01/921 від 15.12.2021, № 32468/01/921 від 8.11.2021 Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» виконуючи свої зобов`язання за договором, сплатило суму страхового відшкодування в розмірі 63 026, 87 грн на рахунок ФОП Бєлєвцова Ю.В. (платіжна інструкція №236169 від 16.12.2021 та № 229462 від 22.11.2021).

Позивач звернувся до відповідача із заявою № 05462/9221 від 02.12.2021 про сплату страхового відшкодування на суму 59 264, 37 грн та заявою на доплату № 00424/9222 від 04.02.2022 на загальну суму 63 026, 87 грн.

Відповідач на підставі Страхового акту № від 11.02.2022 частково сплатив суму страхового відшкодування у розмірі 38 497, 10 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 500189088 від 15.02.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача несплачене страхове відшкодування в сумі 22 529, 77 грн (63026, 87 -38497, 10 грн- 2000 франшиза).

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач вказав, що ним було враховано величину коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 0, 5435, а тому сума страхового відшкодування з вирахуванням франшизи становить 38 497, 10 грн., яку було сплачено позивачу 15.02.2022, що підтверджується платіжним дорученням № 500189088, а тому просить суд відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Нормами статті 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У відповідності до частини 1 статті 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

20.06.2024 набрав чинності новий Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" 3720-IX, який введено в дію з 01.01.2025.

У ч. 6 розділу 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" 3720-IX від 20.06.2024 зазначено, що дія положень цього Закону поширюється виключно на страхові випадки, які настали за договорами страхування, що набрали чинності після введення в дію цього Закону.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності до пункту 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до частини 2 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з нормами статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику за Договором добровільного страхування наземного транспорту № FA-00122448 від 24.11.2020, позивач набув право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, оскільки відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках, зокрема, визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності. особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Так як цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу BMW 5301, державний номер НОМЕР_1 , станом на дату ДТП була застрахована у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/4518287, відповідно до положень Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язок щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП водієм транспортного засобу BMW 5301, державний номер НОМЕР_1 , власнику транспортного засобу Suzuki Grand Vitara», державний номер НОМЕР_2 , покладається на відповідача (в межах страхової суми та за вирахуванням франшизи за Полісом АР/4518287).

Відповідно до п. п. д) п. 1.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 р. №142/5/2092 (далі - Методика) Методика застосовується з метою, зокрема, визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ.

Норма ч. 1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", яка передбачає відшкодування страховиком саме оціненої шкоди, не встановлює імперативного обов`язку щодо проведення такої оцінки саме суб`єктом оціночної діяльності відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", а отже така оцінка може бути здійснена на підставі рахунку СТО чи акту виконаних робіт.

При цьому, звіт про оцінку є лише попереднім оціночним документом, який показує можливу вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ, тоді як реальна (фактична) вартість відновлювального ремонту автомобіля визначається, виходячи з реальної вартості ремонту, необхідного для відновлення транспортного засобу, що вказується, зокрема, в рахунку на виконані роботи.

Таким чином, належним та допустимим доказом вартості відновлювального ремонту

транспортного засобу Suzuki Grand Vitara», державний номер НОМЕР_2 , є акт виконаних робіт № ЮБТ02100263 від 31.12.2021, відповідно до фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля Suzuki Grand Vitara», державний номер НОМЕР_2 становить 63 026, 87 грн.

Відповідно до пункту 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 № 142/5/2092, вказано, що значення Ез приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів; 5 років - для мототехніки.

Таким чином, оскільки відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу

Suzuki Grand Vitara», державний номер НОМЕР_2 , роком його випуску є 2013, застосування значення коефіцієнта фізичного зносу при визначенні вартості відновлювального ремонту автомобіля Suzuki Grand Vitara», державний номер НОМЕР_2 , є обов`язковим.

Як вбачається з долученої відповідачем до матеріалів справи справки про величину коефіцієнта фізичного зносу від 20.01.2021, складеного спеціалістом Гончарук Н.В., коефіцієнт фізичного зносу Suzuki Grand Vitara», державний номер НОМЕР_2 становить 0, 5435 (Ез = 0, 5435).

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч. 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 3 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Суд зазначає, що надана відповідачем справка про величину коефіцієнта фізичного зносу приймається судом в якості належного та допустимого доказу.

Відповідно до п. 8.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 № 142/5/2092, вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу визначається за формулою: Сврз = Ср + См + Сс * (1-Ез), де Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, См - вартість матеріалів, Сс - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, Ез - коефіцієнт фізичного зносу.

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6

Транспортного засобу Suzuki Grand Vitara», державний номер НОМЕР_2 , роком його випуску є 2013.

Пункт 7.41 Методики встановлює, що значення коефіцієнта фізичного зносу, який підлягає усуненню, не може перевищувати 0,7.

Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

У даному випадку, оскільки пошкоджений транспортний засіб має термін експлуатації 8 років, то суд зазначає, що у даній справі при визначенні суми відшкодування потрібно застосувати коефіцієнт зносу транспортного засобу на вартість матеріалів та запчастин.

Реальним підтвердженням виплати страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати. Отже, суд визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять з фактичної суми, встановленої відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Якщо відновлювальний ремонт транспортного засобу не проводився, то розмір шкоди визначається виходячи з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи.

З Акту виконаних робіт від 31.12.2021, складеного замовником та ФОП Бєлєвцов Ю.В., вбачається, що Сс становить 41 453,12 грн

Отже, вартість відновлювального ремонту автомобіля Suzuki Grand Vitara», державний номер НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (Ез = 0, 05435) складає 40 497, 10 грн (17 573, 75 грн +4000 грн +41 453, 12 грн (1- 0, 5435).

Як встановлено судом, розмір франшизи за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/4518287 становить 2000,00 грн, а ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну, становить 130000,00 грн.

Суд звертає увагу на те, що позивачем не було надано заперечень чи своїх пояснень з приводу розрахунку відповідача.

Крім того, позивачем при розрахунку вартості відновлювального ремонту не враховано коефіцієнту фізичного зносу, також додано до матеріалів справи два рахунки - фактури № ЮБО-000239 від 08.11.2021 на суму 63 026, 87 та 59 264, 37 грн та в страховому акті № 35324/01/921 від 15.12.2021 визначену суму доплати у розмірі 3 762, 50 грн, що ставить під сумнів суму понесених витрат позивача, відшкодованих та зазначеним ним у позовній заяві.

Судом перевірено розрахунок відповідача щодо вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та визнано його обгрунтованим.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до приписів статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частина 2 статті 86 ГПК України).

Враховуючи викладене, заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача 22 529, 77 грн задоволенню не підлягають.

Судовий збір, відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 237 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 22 529, 77 грн. відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15.10.2025.

Суддя Літвінова М.Є.