У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/869/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О. при розгляді у порядку спрощеного позовного провадження справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Експрес-Транс 2000 (), вул. Любецька, 163, м. Чернігів, 14026

до відповідача: TruckBox GmbH (код DE285214370) Andernacher Strasse, 94, Koblenz, Germany, 56070

про стягнення 18000 Євро

представники сторін у судове засідання не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернігівської області через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Експрес-Транс 2000 до TruckBox GmbH про стягнення 18000 Євро.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов контракту № 28/02/25 від 28.02.2025 в частині поставки Товару сідельного тягача марки Skania.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання у справі та зупинено провадження у справі з метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи на виконання вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965.

Водночас, 08.10.2025 відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

08.10.2025 позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі та про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності.

З огляду на те, що сторони досягли згоди щодо закриття провадження у справі, суд ухвалою від 14.10.2025 поновив провадження у справі та призначив судове засідання на 17.10.2025.

15.10.2025 позивачем подана заява про розгляд справи без участі сторони.

Суд клопотання задовольнив.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає таке.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

Відповідно до поданих позивачем та відповідачем клопотань про закриття провадження у справі убачається, що між сторонами досягнуто згоди щодо врегулювання спору, а саме: зобов`язання по Контракту №28/02/25 від 28 лютого 2025 року виконані, зокрема, сідельний тягач марки Scania, шасі НОМЕР_1 доставлено на митну територію України з передачею права власності ТОВ «Експрес-транс 2000», в доказ чого надана митна декларація № 25UA07U2.

Відповідно до частини 1 статті 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Отже, на час судового розгляду справи № 927/869/25 між сторонами досягнуто згоди, щодо обставин, які були предметом спору у цій справі, а відтак, за висновком суду предмет спору припинив існувати і станом на час постановлення цієї ухвали відсутній.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положення частини 4 статті 231 ГПК України визначають, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивач за подання цієї позовної заяви сплатив судовий збір з урахуванням частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору в розмірі 10396,97 грн відповідно до платіжної інструкції № 2077 від 29.08.2025.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У клопотанні про закриття провадження у справі від 08.10.2025 позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору в сумі 10396,97 грн, сплаченого при поданні позову до суду.

За таких обставин, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, судовий збір у сумі 10396,97 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 2077 від 29.08.2025, підлягає поверненню з Державного бюджету України позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 129, 130, п. 2 ч. 1 ст. 231, статтями 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Експрес-Транс 2000 () до TruckBox GmbH (код DE285214370) про стягнення 18000 Євро закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Експрес-Транс 2000 (, вул. Любецька, 163, м. Чернігів, 14026, рах.№ НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк») з Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22030101) судовий збір в сумі 10396,97 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 2077 від 29.08.2025, примірник якої знаходиться у матеріалах справи № 927/869/25 Господарського суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.10.2025.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду у строки, що передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 17.10.2025.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О. Кузьменко