ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 р. Справа № 902/900/24

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

за участю :

арбітражний керуючий Бобрук Т.В.

Боржник - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/900/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.10.2024 року відкрито провадження у цій справі. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Бобрука Т.В..

При цьому, 17.10.2024 року оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В подальшому, ухвалою суду від 22.07.2025 року встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів у справі № 902/900/24, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Бобруком Т.В. до реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 , а саме :

- ОСОБА_2 в розмірі 1 649 784,00 грн - незабезпечені вимоги (друга черга задоволення вимог кредиторів); а також 6 056,00 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів);

- Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в розмірі 15 741 023,80 грн, з яких : 11575510,20 грн (друга черга задоволення вимог кредиторів), 3 560 523,60 грн (третя черга задоволення вимог кредиторів), 604 990,00 грн - забезпечені заставою (позачергово); а також 4 844,80 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів). Призначено справу № 902/900/24 до розгляду в судовому засіданні на 08.10.2025 р.. Зобов`язано арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Бобрука Т.В. з дотриманням положень КУзПБ організувати проведення зборів кредиторів у відповідності з п. 1 ч. 4 ст. 122 КУзПБ, та надати суду протокольне рішення відносно подальшої процедури у справі № 902/900/24.

В судове засідання на визначену дату - 08.10.2025 року з`явились арбітражний керуючий Бобрук Т.В. та Боржник.

При цьому, судом встановлено, що 06.10.2025 року до суду від арбітражного керуючого Бобрука Т.В. надійшло клопотання № 01/10 від 06.10.2025 року про визнання боржника банкрутом та відкриття процедури погашення боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (із додатками).

Зокрема, до цього клопотання долучено звіт б/н від 06.10.2025 року по справі №902/900/24 за період процедури реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 та протокол наступних перших зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 від 03.10.2025 року.

Судом були оглянуті подані документи та долучені до матеріалів справи.

Водночас, суд оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про можливість розгляду поданого клопотання за наявними матеріалами справи та за відсутності інших учасників справи.

В судовому засіданні арбітражний керуючий надав пояснення по суті вказаного клопотання та просив суд визнати боржника банкрутом, ввести процедуру погашення боргів та призначити його керуючим реалізацією майна у цій справі.

Боржник підтримав клопотання арбітражного керуючого.

Суд, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. № 01/10 від 06.10.2025 року про визнання боржника банкрутом та відкриття процедури погашення боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, встановив наступне.

Згідно поданого звіту б/н від 06.10.2025 року по справі № 902/900/24 за період процедури реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , повідомлені такі обставини.

За даними ГУ Держпродспоживслужби Вінницькій області в реєстрі машин за ОСОБА_1 та членами його сім`ї транспортні засоби не зареєстровано (лист від 30.10.2024р. № 12/8469-24).

За даними ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області відомості про реєстрацію земельних ділянок станом на 01.01.2013 р. за ОСОБА_1 та членами його сім`ї відсутні (лист від 12.11.2024 р. № 0-2-0.2-9785/2-24).

За даними Державної інспекції архітектури та містобудування України, в Реєстрі будівельної діяльності за ОСОБА_1 та членами його сім`ї, інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання, станом на дату надання відповіді не виявлено (лист від 19.11.2024 р. №5948/03/18-24).

За даними Державіаслужби України, інформація у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ОСОБА_1 та членами його сім`ї повітряні судна не зареєстровані, і метою отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів повітряним транспортом до Державіаслужби не зверталась (лист від 11.11.2024 р. № 1.16-5206-24).

За даними ДП "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин", у інформаційній системі "Єдиний державний реєстр тварин" відсутня будь-яка інформація про наявність тварин у ОСОБА_1 та членів його сім`ї, оскільки, останні не зареєстровані у Реєстрі тварин як власники (утримувачі) тварин (лист від 14.11.2024 р. № 2053/8-11).

За даними Державною агентства України з розвитку меліорації, рибною господарства та продовольчих програм, документи дозвільного характеру у галузі рибного господарства ОСОБА_1 та членам його сім`ї не видавались (лист від 11.11.2024 р. № 20-20-16/7475-24).

За даними РВ ФДМУ по Вінницькій та Хмельницькій областях, ОСОБА_1 та членам його сім`ї не передавались на відповідальне зберігання об`єкти державної власності (лист від 13.11.2024р. № 18-2/2958).

За даними Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ОСОБА_1 та члени його сім`ї не отримували будь-яку ліцензію на проведення професійної діяльності на ринках капіталу, серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутня (лист від 14.11.2024 р. № 10/04/20248).

За даними Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, інформація, яка міститься у електронних версіях Державною суднового реєстру України і Суднової книги України, відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є ОСОБА_1 та члени його сім`ї (лист від 19.11.2024 р. № 18769/02-1/15-24).

За даними Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці за ОСОБА_1 та членами його сім`ї, великотоннажні автомобілі та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, не зареєстровані (лист від 11.24.2024 р. № ЦЗ/3.1/9913-24).

За даними Державної служби України з надзвичайних ситуацій за ОСОБА_1 та членами його сім`ї в інформаційній системі відсутні відомості про наявність захисних споруд цивільного захисту у власності (лист від 08.11.2024 р. № 161-26058/162-2).

Щодо нерухомою майна то відповідно до отриманої інформації у справі про банкрутство та з пояснень боржника було встановлено наступне.

Боржнику - ОСОБА_1 належить на праві власності квартира, загальною площею - 43,80 кв.м. житловою площею - 28,60 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 16.03.2001 р. та є предметом іпотеки за договором іпотеки № К2НGGA00000111 від 14.06.2007 р., який укладено між боржником та ПАТ КБ "Приватбанк".

Також, Боржнику належить на праві власності житловий будинок, загальною площею 261,4 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 21.11.2011 р., який є спільним сумісним майном подружжя (набуте під час шлюбу).

Крім цього, Боржнику належить на праві власності земельна ділянка, площею 0,0620 га, кадастровий № :01:003:0357, цільове призначення для - будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №411957, яка є спільним сумісним майном подружжя (набуте під час шлюбу).

При цьому, нерухоме майно відображені в поданих суду деклараціях.

Також, за даними Територіального сервісною центру МВС № 0546 за ОСОБА_1 зареєстровані транспортні засоби : NISSAN PATROL, 1990 року випуску, дата реєстрації 18.05.2001 р.: SKODA PICK-UP, 1993 року випуску, дата реєстрації 11.09.2004 р..

За ОСОБА_3 зареєстровані такі транспортні засоби :

- TESLA MODEL 3, 2022 року випуску, дата реєстрації 22.06.2023, дата перереєстрації на нового власника 18.01.2024 року;

- КЗАП 9370, 1991 року випуску, дата реєстрації 20.02.2002;

- ГКБ 819, 1990 року випуску, дата реєстрації 22.06.2001;

- ГАЗ 5312 ВОЛГАРЬ 3966, 1989 року випуску, дата реєстрації 22.06.2001;

- ЗИЛ-ММЗ 4502, 1990 року випуску, дата реєстрації 22.06.2001;

- КАМАЗ 5511, 1988 року випуску, дата реєстрації 22.06.2001;

- VOLVO 340, 1984 року випуску, дата реєстрації 08.06.2000 р..

За ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , транспортні засоби не зареєстровані.

Вищезазначені транспортні засоби не були відображені в поданих суду деклараціях.

За даними ГУ ДПС у Вінницької області, згідно баз даних ГУ ДПС у Вінницькій області, податкові декларації про майновий стан і доходи за 2021-2024 роки ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до територіальних органів ГУ ДІІС у Вінницькій області не подавались.

ОСОБА_4 подано податкові декларації про майновий стан і доходи:

- за 2021 рік від 20.09.2023 р. № , відповідно до якої загальна сума річного доходу становить 2 268,00 грн (інші доходи, то не підлягають оподаткуванню):

- за 2022 рік від 20.09.2023 р. № , відповідно до якої загальна сума річного доходу становить 456,89 грн (інші доходи);

- за 2023 рік від 20.09.2023 р. № відповідно до якої загальна сума річного доходу становить 685,67 грн (інші доходи);

- за грудень 2023 рік від 15.12.2023 р. № відповідно до якої загальна сума річного доходу становить 8 568,24 грн, в т.ч. 6 700,00 грн - дохід, нарахований (виплачений, наданий) у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат, які нараховані (виплачені, надані) відповідно до умов трудового договору (контракту) та 1868,24 грн - інші доходи (лист від 24.10.2024 р. № 47547/6/02-32-24-01-18).

При цьому, встановлено, що відомості, які були внесені боржником до декларації відповідають відомостям про доходи, що надані ГУ ДІІС у Вінницькій області, окрім доходу ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки наданої ГУ ПФУ у Вінницькій області станом на 14.11.2024 року в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування наявні відомості про суми нарахованого доходу застрахованих осіб:

- ОСОБА_1 в період за жовтень 2021 року нараховано дохід зареєстрованої особи на загальну суму - 6 000,00 грн;

- ОСОБА_6 в період з жовтня 2021 року по вересень 2024 року нараховано дохід зареєстрованої особи на загальну суму - 1 186 957,36 грн (з 10.2021 р. по 12.2021 р. - 102 337,50 грн, з 01.2022 р. по 12.2022 р. - 384 495,32 грн; з 01.2023 р. по 12.2023р. - 434 722,61 грн; з 01.2024 р. по 09.2024 р. - 265 401,93 грн).

- ОСОБА_4 в період за вересень 2023 року нараховано дохід зареєстрованої особи на загальну суму - 6 700,00 грн.

Відповідно форми ОК-5 ПФУ від 14.08.2024 р. та довідки ТОВ "Лендтрейд" від 14.08.2024 р. заробітна плата (дохід) в 2021 році боржнику ОСОБА_1 не нараховувалась.

За повідомленням боржника він довгий час не працює, а його мати є пенсіонером та отримує пенсію за віком, якою відповідно до довідки ГУ ПФУ в період із 16.10.2021 р. по листопад 2024 р. отримано - 107 481,33 грн пенсії.

Встановлено, що у відомостях, які були внесені боржником до декларацій існує не відповідність щодо суми доходів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які вказані в довідці наданої ГУ ПФУу Вінницькій області.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, інформація про те, що боржник є засновником інших юридичних осіб відсутня.

Згідно інформації, яка отримана із веб сайту Інституту інтелектуальної власності, за ОСОБА_1 та членами його сім`ї об`єкти інтелектуальної та промислової власності (патенти, винаходи, торгова марка та ін.) не зареєстровані.

Середньомісячний дохід боржника після порушення справи про банкрутство та на даний момент відсутній.

В зв`язку із викладеними обставинами арбітражним керуючим було повідомлено боржника, що за наявними отриманими відповідями станом на 10.12.2024 року виявлено розбіжності у поданих деклараціях, щодо суми доходів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .. Разом з тим, в деклараціях боржника не вказані транспортні засоби, які зареєстровані за боржником ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..

Інших розбіжностей або недостовірних даних внесених боржником до декларації не виявлено.

13.12.2024 р. боржником було надано в матеріали справи уточнені декларації про майновий стан за 2021 р., 2022 р., 2023 р. та 2024 р. та письмові пояснення щодо вищезазначених розбіжностей в деклараціях.

Тобто боржником виконано вимоги КУзПБ щодо виправлення декларацій.

Крім того, керуючим реструктуризацією проведено роботу по інвентаризації майна боржника за результатами якої було виявлено наступне майно боржника :

- житловий будинок, загальна площа - 261,4 кв.м., адреса : АДРЕСА_3 (спільне сумісне майно подружжя (набуте під час шлюбу, приблизна вартість 900 000,00 - 1 300 000,00);

- квартира двокімнатна, загальна площа - 43,80 кв.м., адреса : АДРЕСА_2 (Заставодержатель - АТ КБ "ПриватБанк", договір іпотеки №K2HCGA00000111 від 14.06.2007 р., обтяження № 5134095, іпотека; приблизна вартість 1200 000,00 - 1 400 000,00);

- земельна ділянка, площею 0,0620 га, кадастровий № :01:003:0357, цільове призначення для - будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, адреса : АДРЕСА_3 (спільне сумісне майно подружжя (набуте під час шлюбу, приблизна вартість 200000,00 - 300 000,00).

Також, за змістом клопотання № 01/10 від 06.10.2025 року, 04.08.2025 р. арбітражним керуючим на електронну адресу учасникам справи направлено запит з проєктом рішення зборів кредиторів та повідомленням про проведення перших зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 на 12.08.2025 р. шляхом опитування, з наступних питань: 1) розгляд звіту про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) звіт арбітражного керуючого Бобрука Т.В. про нарахування та виплату грошової винагороди та витрат у справі; 3) розгляд проєкту плану реструктуризації боргів боржника; 4) прийняття рішення щодо подальших судових процедур боржника (запит за вих. № 02/08 від 04.08.2025 року).

11.08.2025р. арбітражним керуючим від АТ КБ "ПриватБанк" отримано лист з проханням перенести збори кредиторів на іншу дату в зв`язку з розглядом колегіальним органом АТ КБ "ІІриватБанк" запропонованих умов реструктуризації ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність № 902/900/24 (лист від 11.08.2025 р.).

Також, 11.08.2025 р. арбітражним керуючим від кредитора - ОСОБА_2 отримано відповідь по питанням порядку денного перших зборів кредиторів призначених на 12.08.2025 р. (лист від 11.08.2025 р.).

Однак, в зв`язку з відсутністю кредиторів, які мають не менше ніж дні третини голосів та отриманим листом АТ КБ "ПриватБанк" про перенесения зборів кредиторів на іншу дату, вищезазначені збори не відбились (Акт № 1 про витання перших зборів кредиторів такими, то не відбулись від 12.08.2025 р.).

В подальшому, 18.08.2025 р. арбітражним керуючим на електронну адресу учасникам справи повторно направлено запит з проєктом рішення зборів кредиторів та повідомленням про повторні перші збори кредиторів на 26.08.2025 р. шляхом опитування з наступних питань : 1) розгляд звіту про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) звіт арбітражного керуючою Бобрука Т.В. про нарахування та виплату грошової винагороди та витрат у справі; 3) розгляд проєкту плану реструктуризації боргів боржника; 4) прийняття рішення щодо подальших судових процедур боржника (запит за вих. № 07/08 від 18.08.2025 року).

25.08.2025р. арбітражним керуючим від кредитора - ОСОБА_2 отримано відповідь по питанням порядку денного повторних перших зборів кредиторів призначених на 26.08.2025 р. (лист від 25.08.2025 р.).

Водночас, станом на 26.08.2025 р. відповідь по питанням порядку денного повторних перших зборів кредиторів призначених на 26.08.2025 р. від кредитора - АТ КБ "ПриваБанк" відсутня.

В зв`язку з відсутністю кредиторів, які мають більше половини голосів, вищезазначені збори не відбулись (Акт № 2 про визнання повторних перших зборів кредиторів такими, що не відбулись від 26.08.2025 р.).

Разом з тим, 08.09.2025 р. арбітражним керуючим на електронну адресу учасникам справи повторно направлено запит з проєктом рішення зборів кредиторів та повідомленням про наступні перші збори кредиторів на 16.09.2025 р. шляхом опитування з наступних питань: 1) розгляд звіту про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) звіт арбітражною керуючого Бобрука Т.В. про нарахування та виплату грошової винагороди та витрат у справі; 3) розгляд проєкту плану реструктуризації боргів боржника; 4) прийняття рішення щодо подальших судових процедур боржника (запит за вих. № 03/09 від 08.09.2025 року).

15.09.2025 р. арбітражним керуючим від кредитора - ОСОБА_2 отримано відповідь по питанням порядку денного наступних перших зборів кредиторів призначених на 16.09.2025р. (лист від 15.09.2025 р.).

Станом на 16.09.2025 р. відповідь по питанням порядку денного наступних перших зборів кредиторів призначених на 16.09.2025 р. від кредитора - АТ КБ "ПриваБанк" відсутня.

В зв`язку з відсутністю кредиторів, які мають більше чверті голосів, вищезазначені збори не відбулись (Акт № 3 про визнання наступних перших зборів кредиторів такими, шо не відбулись від 16.09.2025 р.).

В подальшому, 18.09.2025р. арбітражним керуючим на електронну адресу учасникам справи вчергове направлено запит з проєктом рішення зборів кредиторів та повідомленням про наступні перші збори кредиторів на 25.09,2025р, шляхом опитування з наступних питань: 1) розгляд звіту про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) звіт арбітражного керуючого Бобрука Т.В. про нарахування та виплату грошової винагороди та витрат у справі; 3) розгляд проєкту плану реструктуризації боргів боржника; 4) прийняття рішення щодо подальших судових процедур боржника (запит за вих. № 12/09 від 18.09.2025 року).

24.09.2025 р. арбітражним керуючим від кредитора - ОСОБА_2 отримано відповідь по питанням порядку денного наступних перших зборів кредиторів призначених на 25.09.2025р. (лист від 24.09.2025 р.).

Станом на 25.09.2025р. відповідь по питанням порядку денного наступних перших зборів кредиторів призначених на 25.09.2025 р. від кредитора - АТ КБ "ПриваБанк" відсутня.

Так як відповіді по питанням порядку денного наступних перших зборів кредиторів призначених на 25.09.2025 р. від кредитора - АТ КБ "ПриваБанк" до арбітражного керуючого не надійшли та через відсутність кредитора, збори кредиторів визнані такими, що не відбулись (Акт № 4 про визнання наступних перших зборів кредиторів такими, що не відбулись від 25.09.2025р.).

26.09.2025 р. арбітражним керуючим на електрону адресу учасникам справи вчергове направлено запит з проєктом рішення зборів кредиторів та повідомленням про наступні перші збори кредиторів на 03.10.2025 р. шляхом опитування з наступних питань : 1) розгляд звіту про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) звіт арбітражного керуючого Бобрука Т.В. про нарахування та виплату грошової винагороди та витрат у справі; 3) розгляд проєкту плану реструктуризації боргів боржника; 4) прийняття рішення щодо подальших судових процедур боржника (запит за вих. № 15/09 від 26.09.2025 року).

02.10.2025 р. арбітражним керуючим від кредитора - ОСОБА_2 отримано відповідь по питанням порядку денного наступних перших зборів кредиторів призначених на 03.10.2025 р. (лист від 02.10.2025 р.).

Станом на 03.10.2025 р. відповідь по питанням порядку денного наступних перших зборів кредиторів призначених на 03.10.2025 р. від кредитора - АТ КБ "ПриваБанк" відсутня.

Водночас, у вказаних вище листах кредитора - ОСОБА_2 , повідомлялось щодо прийнятих рішень, зокрема : відмовитись від розроблення плану реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 та його розгляду; звернутись до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про перехід до процедури погашення боргів боржника - ОСОБА_1 та визнання ОСОБА_1 банкрутом.

Разом з тим, за результатами розгляду вищезазначеної відповіді кредитора - ОСОБА_2 арбітражним керуючим було складено протокол наступних перших зборів кредиторів від 03.10.2025р., яким вирішено :

1) по першому питанню порядку денного - прийняти до відома звіт арбітражного керуючого Бобрука Т.В. про результати перевірки декларації про майновий стан боржника ОСОБА_1 до відома без зауважень;

2) по другому питанню порядку денного - утриматись від прийняття рішення щодо схвалення звіту арбітражного керуючого Бобрука Т.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство ОСОБА_1 за період із 16.10.2024 р. по 03.10.2025 р. відповідно до якого арбітражному керуючому Бобруку Т.В. нараховано основну грошову винагороду в сумі 177 731,00 грн;

3) по третьому питанню порядку денного - відмовитись від розроблення плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 та його розгляду;

4) по четвертому питанню порядку денного - звернутись до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про перехід до процедури погашення боргів боржника - ОСОБА_1 та визнання ОСОБА_1 банкрутом.

Звернутись до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про призначення керуючим реалізацію майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича.

Уповноважити арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича надати суду відповідні клопотання.

Поряд з цим, у клопотанні зазначено, що з огляду на викладені вище обставини, кредитор - АТ КБ "ПриватБанк" протягом усього часу не надав будь яких пропозицій щодо плану реструктуризації боргів Боржника - ОСОБА_1 та будь яких рішень щодо подальших судових процедур Боржника. Не проявив жодного наміру брати участь у комунікації з сторонами процесу.

Такі дії, на думку арбітражного керуючого можуть свідчити про затягування процедури реструктуризації Боржника в зв`язку із повною незацікавленістю процедурою реструктуризації Боржника.

Водночас, перші, повторні перші, наступні перші збори кредиторів, які були призначені на 12.08.2025 р., 26.08.2025 р., 16.09.2025 р., 25.09.2025 р., на яких крім іншого, виносилось питання щодо розгляду проєкту плану реструктуризації боргів боржника, не відбулись, з мотивів зазначених вище. Тільки 03.10.2025 р. на чергових наступних перших зборах кредиторів, прийнято рішення та результатом відповіді кредитора ОСОБА_2 , який до цього вже неодноразово надавав свою позицію щодо питань порядку денного попередніх перших зборів кредиторів, які не відбулись. Про що складено згаданий вище протокол від 03.10.2025 р..

На даний час погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів не подано до суду, що свідчить про недосягнення мети процедури реструктуризації боргів.

При цьому, Боржник діяв добросовісно, виконав всі вимоги, які передбачені КУзПБ для врегулювання своєї кредиторської заборгованості у судовому порядку.

Зважаючи на викладене, керуючий реструктуризацією просить суд : визнати боржника фізичну особу - ОСОБА_1 банкрутом та ввести процедуру погашення боргів боржника; призначити керуючого реалізацією майна у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича.

На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, арбітражним керуючим додані відповідні докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 2 ст. 123 КУзПБ визначено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 5 ст. 123 КУзПБ, рішення про схвалення плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо.

План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.

Голоси заінтересованих осіб не враховуються для визначення необхідної більшості голосів.

Згідно ч. 8 ст. 123 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника; 2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; 3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; 5) звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені законодавством.

Як зазначено раніше та встановлено судом, згідно протоколу наступних перших зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 від 03.10.2025 року (наявний у справі), серед іншого, вирішено : звернутись до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про перехід до процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 та визнання ОСОБА_1 банкрутом; звернутись до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про призначення керуючим реалізацію майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича; уповноважити арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича надати суду відповідні клопотання.

Разом з цим, із наданого арбітражним керуючим звіту б/н від 06.10.2025 року по справі № 902/900/24 за період процедури реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , серед іншого, вбачається, що Боржнику - ОСОБА_1 належить на праві власності описані вище квартира, загальною площею - 43,80 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ; житловий будинок, загальною площею - 261,4 кв.м., за адресою : АДРЕСА_3 ; земельна ділянка, площею 0,0620 га, кадастровий №:01:003:0357, за адресою : АДРЕСА_3 .

Водночас, у цьому звіті зазначено, що вартість вказаного нерухомого майна становить приблизно 2 300 000,00 - 3 000 000,00.

Натомість, суд зважає на те, що згідно встановленого переліку та розміру визнаних судом вимог кредиторів ухвалою суду від 22.07.2025 року у справі № 902/900/24, загальний розмір кредиторських вимог до Боржника становить 17 401 708,60 грн.

Крім цього, судом встановлено, що згідно зазначеного вище звіту середньомісячний дохід боржника після порушення справи про банкрутство та на даний момент відсутній.

Приписами ч. 11 ст. 126 КУзПБ передбачено, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно постанови Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 06.06.2024 року у справі № 910/9487/23, щодо застосування частини одинадцятої статті 126 КУзПБ Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №910/6639/20 сформував висновок, за яким у випадку неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, суд, через призму судового контролю, повинен за своїм внутрішнім переконанням оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях/бездіяльності кредиторів, за інших обставин - у діях/бездіяльності боржника, при цьому враховуючи добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність.

У постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі №903/806/21 вказано, що до встановленого строку визнання боржника банкрутом за частиною першою статті 130 КУзПБ господарський суд у судовому засіданні, призначеному згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 122 КУзПБ зобов`язаний з`ясувати причини неподання на затвердження плану реструктуризації боргів і позиції сторін та за результатами ухвалити рішення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника, або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку частини одинадцятої статті 126 КУзПБ.

Таким чином, хоча КУзПБ докладно не регламентує закінчення процедури реструктуризації боргів боржника, проте за приписами пункту 8 частини п`ятої статті 119, частини одинадцятої статті 126 цього Кодексу визначено строк, три місяці з дня введення процедури реструктуризації боргів, протягом якого, але не пізніше строків установлених законом і судом, сторони мають здійснити свої права та обов`язки задля узгодження плану реструктуризації боргів боржника, у разі якщо господарський суд раніше не дійде висновку про наявність підстав для переходу до наступної судової процедури або закриття провадження у справі, зокрема відповідно до частини сьомої, пункту 2 частини восьмої статті 123 КУзПБ.

До спливу цього строку керуючий реструктуризацією зобов`язаний виконати в повному обсязі покладені на нього завдання, зокрема, щодо перевірки майнового стану боржника та забезпечення розгляду зборами кредиторів плану реструктуризації боргів, а господарський суд повинен забезпечити дотримання процесуальних строків та гарантій реалізації прав і захисту інтересів сторін у судовій процедурі реструктуризації боргів боржника.

Як згадувалось вище, відповідно до протоколу наступних перших зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 від 03.10.2025 року, зокрема, вирішено : звернутись до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про перехід до процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 та визнання ОСОБА_1 банкрутом.

Слід зазначити, що згідно цього протоколу, у голосуванні брав участь кредитор - ОСОБА_2 (1 649,78 голосів), тоді як інший кредитор - АТ КБ "ПриватБанк" (11 575,51 голосів) участі у голосуванні не брав.

Натомість, судом встановлено, що арбітражний керуючий Бобрук Т.В. неодноразово направляв на електрону адресу учасникам справи запити, в т.р. кредитору - АТ КБ "ПриватБанк" (копії наявні у справі) з проєктом рішення зборів кредиторів та повідомленням про збори кредиторів шляхом опитування, стосовно розгляду проєкту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення щодо подальших судових процедур боржника.

Однак, кредитор - АТ КБ "ПриватБанк" на запити керуючого реструктуризацією не надав будь яких пропозицій щодо плану реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 та будь яких рішень щодо подальших судових процедур боржника.

Отже, з огляду на встановлені обставини справи, план реструктуризації боргів не було погодженого боржником і схвалено кредиторами у цій справі.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 130 КУзПБ, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Як встановлено судом, провадження у цій справі відкрито 16.10.2024 року. Станом на дату проведення судового засідання, минуло більше трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 і суду не подано схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника.

Однак, згідно протоколу наступних перших зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 від 03.10.2025 року, зокрема, вирішено : звернутись до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про перехід до процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 та визнання ОСОБА_1 банкрутом.

При цьому, судом не було встановлено обставин, які б слугували підставою для закриття провадження у цій справі.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, зважаючи на фінансовий стан боржника, який характеризується ознаками неплатоспроможності; недостатність майнових активів боржника для задоволення вимог кредиторів; встановлені обставини щодо неспроможності боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному Кодексом грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування процедури погашення боргів боржника; відсутність схваленого зборами кредиторів плану реструктуризації боргів боржника, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. № 01/10 від 06.10.2025 року в частині визнання боржника - фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та ввести процедури погашення боргів боржника.

Також, суд зважає на необхідність призначення в цій справі керуючого реалізацією майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 130 КУзПБ, постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно абз. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

За змістом п. 3 ч. 8 ст. 123 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Судом встановлено, що згідно протоколу наступних перших зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 від 03.10.2025 року, зокрема, вирішено звернутись до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про призначення керуючим реалізацію майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича.

Також, як вказано вище, у клопотанні № 01/10 від 06.10.2025 року, керуючий реструктуризацією просить суд призначити керуючого реалізацією майна у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання № 01/10 від 06.10.2025 року в частині призначення керуючим реалізацією майна у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича.

Також, суд оглянувши звіт арбітражного керуючого Бобрука Т.В. б/н від 06.10.2025 року по справі № 902/900/24 за період процедури реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , дійшов висновку про прийняття його до відома.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 28, 59, 113, 114, 123, 126, 130, 131 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 18, 73, 74, 76, 79, 86, 196, 232, 233 236, 242, 326 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до відома звіт арбітражного керуючого Бобрука Т.В. б/н від 06.10.2025 року по справі № 902/900/24 за період процедури реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 .

2. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. № 01/10 від 06.10.2025 року про визнання боржника банкрутом та відкриття процедури погашення боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ..

3. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі №902/900/24.

4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 192 від 26.02.2013 р.; пошт. адреса : вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21100; ел.пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у справі № 902/900/24.

5. Визнати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 902/900/24, банкрутом.

6. Ввести процедуру погашення боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 902/900/24.

7. Призначити керуючим реалізацією майна боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 902/900/24 - арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 192 від 26.02.2013 р.; пошт. адреса: вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21100; ел.пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

8. Встановити строк до 08.11.2025 року керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства (відповідні докази надати суду).

9. З моменту визнання боржника банкрутом :

- розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника;

- скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

10. Зобов`язати керуючого реалізацією майна боржника: 1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

11. Призначити справу № 902/900/24 до розгляду в судовому засіданні на 01.12.2025 року об 11:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул.Пирогова, 29, зал № 6).

12. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

13. Керуючому реалізацією майна боржника до 28.11.2025 року: надати до суду звіт про виконану роботу по справі № 902/900/24.

14. Оприлюднити на офіційному веб-порталі Судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів по справі № 902/900/24.

15. Копію постанови надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду електронні адреси: Боржнику - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; арбітражному керуючому Бобруку Т.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АТ КБ "ПриватБанк" - , представнику АТ КБ "ПриватБанк" Івановій С.О. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_5

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.