ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.10.2025 Справа №905/856/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК №1», м.Краматорськ, Донецька область,

до відповідача, Управління житлово-комунального господарства Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, м.Світлодарськ, Донецька область,

про стягнення 4334083,70 грн, -

без виклику представників сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УБК №1», м.Краматорськ, Донецька область, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №б/н від 02.06.2024 (сформовано в системі 02.06.2024) до відповідача, Управління житлово-комунального господарства Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, м.Світлодарськ, Донецька область, про стягнення 4334083,70 грн, з яких:

- 3168411,93 грн - сума заборгованості за виконані роботи за договором підряду №44 від 13.11.2020;

- 211979,78 грн - сума 3% річних, нарахованих за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань з оплати виконаних робіт, на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України;

- 953691,99 грн - сума інфляційної складової боргу, нарахована за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань з оплати виконаних робіт, на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 12.06.2024 прийнято позовну заяву №б/н від 02.06.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК №1», м.Краматорськ, Донецька область, до розгляду та відкрито провадження у справі №905/856/24; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось.

Ухвалою суду від 14.07.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК №1» б/н від 08.07.2025 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи задоволено; призначено повторну судову почеркознавчу експертизу у справі 905/856/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК №1», м.Краматорськ, Донецька область, до відповідача, Управління житлово-комунального господарства Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області, м.Світлодарськ, Донецька область, про стягнення 4334083,70 грн, в частині питання першого пункту 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 10.09.2024; проведення повторної судової почеркознавчої експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6); на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст (дата) та підпис у актах приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року та довідці про вартість будівельних робіт та витрат за лютий 2022 року ОСОБА_1?

провадження у справі №905/856/24 зупинено до отримання результатів повторної почеркознавчої експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області; про дату слухання справи учасники процесу будуть повідомлені додатково.

22.07.2025 означену ухвалу суду та матеріали справи №905/856/24 направлено до Київського науково-дослідного центру інституту судових експертиз.

13.08.2025 через канцелярію Господарського суду Донецької області отримано лист б/н б/д від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Броніслава Теплицького про направлення клопотання, рахунку та погодження строків. Направлено клопотання експертів, яким доручено виконання повторної судової почеркознавчої експертизи №6656/25-32 у господарській справі №905/856/24, а також направлено рахунок №3060 від 05.08.2025 на оплату вартості проведення експертизи №6656/25-32 для скерування його платнику по справі (згідно п. 12 ухвали суду від 14.07.2025 оплату покладено на ТОВ «УБК № 1»).

Матеріали справи №905/856/42 повернулися до Господарського суду Донецької області 13.08.2025, поряд з цим обставини, що викликали зупинення провадження у справі в порядку ст. 228 Господарського процесуального кодексу України не усунуто.

Ухвалою суду від 10.09.2025 провадження у справі №905/856/24 поновлено; узгоджено термін проведення експертизи у строк, що перевищує 90 днів, при цьому у межах розумного строку; визначено перелік питань на вирішення експертизи:

- Чи співпадає підпис від імені ОСОБА_1 проставлений у лівому нижньому куті довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2022 року (форма КБ-3) у графі "Замовник __підпис__ ОСОБА_1" (т. 1 а. с. 205), підпис від імені ОСОБА_1 проставлений у актах приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року (форма КБ-2в) графа "Замовник __підпис__ ОСОБА_1" остання сторінка документів (т. 1 а. с. 206-211, 217-221, 229-232) між собою?

- Чи співпадає підпис від імені ОСОБА_1 проставлений у лівому нижньому куті довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2022 року (форма КБ-3) у графі "Замовник __підпис__ ОСОБА_1" (т. 1 а. с. 205), підпис від імені ОСОБА_1 проставлений у актах приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року (форма КБ-2в) графа "Замовник __підпис__ ОСОБА_1" остання сторінка документів (т. 1 а. с. 206-211, 217-221, 229-232) з підписами проставленими на документах:

- підпис ОСОБА_1 у правому верхньому куті реєстру змін №6 від 30.11.2021 до мережі розпорядників і одержувачів коштів місцевого бюджету на 2021 рік, графа "Затверджено" (оригінал документа міститься у т. 1 а. с. 125);

- підпис ОСОБА_1 у лівому нижньому куті довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форма КБ-3) графа "Замовник" (оригінал документа міститься у т. 1 а. с. 126);

- підпис ОСОБА_1 у правому нижньому куті заяви ОСОБА_1 керівнику Світлодарської міської ВЦА Бахмутського району Донецької області, рядок для проставлення дати та підпису заявника (оригінал документа міститься у т. 1 а. с. 127);

- рукописний текст дата "30.09.2025 року" ОСОБА_1 у лівому нижньому куті заяви ОСОБА_1 керівнику Світлодарської міської ВЦА Бахмутського району Донецької області, рядок для проставлення дати та підпису заявника (оригінал документа міститься у т. 1 а. с. 127);

- підпис ОСОБА_1 на останній сторінці податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №4 від 13.01.2015 (у редакції наказу Міністерства фінансів України №773 від 15.12.2020), графа "Підпис" для проставлення Керівника (уповноваженої особи)/ фізичної особи (законного представника) (оригінал документа міститься у т. 2 а. с. 76-79);

- підпис ОСОБА_1 на останній сторінці відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам, що є додатком №1 до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Д1) (пункт 1 розділу IV), графа "Підпис" для проставлення Керівника (уповноваженої особи)/ фізичної особи (законного представника) (оригінал документа міститься у т. 2 а. с. 80-81, 82-83, 84-85);

- підпис ОСОБА_1 на останній сторінці відомостей про нарахуваного доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору, що є додатком 4 до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Д4) (пункт 4 розділу IV), графа "Підпис" для проставлення Керівника (уповноваженої особи)/ фізичної особи (законного представника) (оригінал документа міститься у т. 2 а. с. 86-87, 88-89, 90-91);

- підпис ОСОБА_1 у правому нижньому куті відомостей про наявність підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства, що є додатком 6 до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Д6) (пункт 6 розділу IV), графа "Підпис" для проставлення Керівника (уповноваженої особи)/ фізичної особи (законного представника) (оригінал документа міститься у т. 2 а. с. 95, 96, 98);

- підпис ОСОБА_1 у правому нижньому куті всіх аркушів договору про надання комплексних послуг з відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб, зарахування та виплати заробітної плати та інших платежів №300669859 від 17.11.2021, графа "Клієнт" (оригінал документа міститься у т. 2 а. с. 104-108);

- підпис ОСОБА_1 у правому нижньому куті переліку фізичних осіб, на користь яких відкриваються рахунки, що є додатком 1 до договору про надання комплексних послуг з відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб, зарахування та виплати заробітної плати та інших платежів №300669859 від 17.11.2021, графа "Клієнт" (оригінал документа міститься у т. 2 а. с. 109);

- підпис ОСОБА_1 у правому нижньому куті відомості зарахування грошових коштів співробітникам, що є додатком 2 до договору про надання комплексних послуг з відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб, зарахування та виплати заробітної плати та інших платежів №300669859 від 17.11.2021, графа "Клієнт" (оригінал документа міститься у т. 2 а. с. 110);

- підпис ОСОБА_1 у правому нижньому куті відомості зарахування грошових коштів співробітникам, що є додатком 3 до договору про надання комплексних послуг з відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб, зарахування та виплати заробітної плати та інших платежів №300669859 від 17.11.2021, графа "Клієнт" (оригінал документа міститься у т. 2 а. с. 111);

- підпис ОСОБА_1 у правому нижньому куті заяви про відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб, що є додатком 4 до договору про надання комплексних послуг з відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб, зарахування та виплати заробітної плати та інших платежів №300669859 від 17.11.2021, графа "Клієнт" (оригінал документа міститься у т. 2 а. с. 111)?

- Чи виконано ОСОБА_1 рукописний текст дата "21 лютого 2022" у правому нижньому куті довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2022 року (форма КБ-3) графа "Замовник" (т. 1 а. с. 205)?

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис у лівому нижньому куті довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2022 року (форма КБ-3) у графі "Замовник __підпис__ ОСОБА_1" (т. 1 а. с. 205)?

- Чи виконано ОСОБА_1 рукописний текст дата "21 лютого 2022" у актах приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року (форма КБ-2в), графа "Замовник" остання сторінка документів (т. 1 а. с. 206-211, 217-221, 229-232)?

- Чи виконано ОСОБА_1 підпис у актах приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року (форма КБ-2в) графа "Замовник __підпис__ ОСОБА_1" остання сторінка документів (т. 1 а. с. 206-211, 217-221, 229-232)?

провадження у справі №905/856/24 зупинено до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області; визначено, що про дату слухання справи учасники процесу будуть повідомлені додатково.

12.09.2025 означену ухвалу суду та матеріали справи №905/856/24 направлено до Київського науково-дослідного центру інституту судових експертиз.

16.10.2025 через канцелярію Господарського суду Донецької області отримано лист №20696/13464-4-25/32 від 07.10.2025 від заступника директора Київського науково-дослідного центру інституту судових експертиз Броніслава Теплицького «Про направлення клопотання». Направлено клопотання експертів, яким доручено виконання повторної судової почеркознавчої експертизи №6656/25-32 у господарській справі №905/856/24.

До означеного листа додано: клопотання експертів; матеріали господарської справи №905/856/24 у 4-х томах.

У клопотанні №6656/25-32 від 06.10.2025 про надання додаткових матеріалів експертами КНДІСЕ Оленою Чередниченко та Ігорем Красюком зазначено, що за результатами вивчення наданих на дослідження матеріалів справи №905/856/24 та ухвал Господарського суду Донецької області від 14.07.2025 та від 10.09.2025 встановлено, що на вирішення експертизи, відповідно до ухвали суду від 10.09.2025, поставлені додаткові питання, а тому, означена експертиза за своїм процесуальним визначенням вже не є повторною, а є додатковою. Повідомлено, що в межах одного експертного провадження не можуть розглядатися питання, в яких одночасно ідентифікаційному дослідженню підлягають, як об`єкт (и), так і надані в якості порівняльного матеріалу зразки певної особи. При порівняльному дослідженні ідентифікація об`єкта (ів) проводиться шляхом порівняння з наданими зразками, які повинні бути достовірно виконані особою, підпис від імені якої підлягає дослідженню. У випадку, якщо сумніву піддаються надані зразки (наданий порівняльний матеріал), тоді потрібні інші зразки (інший порівняльний матеріал), що виконані достовірно саме тією особою, яка підлягає ідентифікації. Сумнівні зразки автоматично стають об`єктом дослідження.

Заявлено клопотання щодо уточнення та відредагування питання ухвали суду від 10.09.2025 відповідно до вимог п.1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998.

Зазначено, що у випадку, якщо питання не будуть відредаговані, а залишені відповідно до ухвали суду від 10.09.2025, то для вирішення ідентифікаційних питань необхідно надати інші достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1, у тому числі наближені за часом виконання до досліджуваних документів, які можуть знаходитися в різнохарактерних оригіналах документів з місця роботи чи проживання.

Звернуто увагу на п.1.4 та п.1.8 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998.

Зауважено, що усі документи, необхідні для проведення експертизи мають бути посвідчені суддею, відповідно до вимог п.1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 та надіслані до КНДІСЕ виключно через суд.

Повідомлено, що до отримання додаткових матеріалів проведення експертизи призупинено.

Для виконання клопотання експерта матеріали господарської справи №905/856/24 в 4 томах том 1 на 242 арк., том 2 на 143 арк., том 3 на 250 арк., том 4 на 54 арк. повернуто на адресу суду.

Одночасно зазначено на пп. 1.13, 4.10 Інструкції, у разі незадоволення клопотання експерта у строк 45 календарних днів, ухвала суду буде залишена без виконання.

Матеріали справи №905/856/42 повернулися до Господарського суду Донецької області 16.10.2025, поряд з цим обставини, що викликали зупинення провадження у справі в порядку ст. 228 Господарського процесуального кодексу України не усунуто.

Ознайомившись зі змістом клопотання експертів Київського науково-дослідного центру інституту судових експертиз Олени Чередниченко та Ігора Красюка, задля вирішення поставлених експертами питань, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи обставини справи та забезпечуючи експертам можливість повно та всебічно здійснити експертне дослідження, з метою правильного розуміння усіх складових здійсненого запиту, для повного та всебічного з`ясування питань, які можуть виникнути в ході проведення судового засідання, у тому числі роз`яснити спосіб, у який клопотання судових експертів може бути вирішено судом, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання експертів та представників сторін.

Керуючись ст. ст. 102, 232, 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провадження у справі №905/856/24 поновити.

2.Судове засідання призначити на 30.10.2025 о 14:30 год. зал судового засідання № 406 (приміщення Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м. Харків, пр.Науки, 5).

3.Викликати у судове засідання представників сторін та судових експертів Київського науково-дослідного центру інституту судових експертиз Олену Чередниченко та Ігора Красюка, яким доручено провести судову експертизу, у призначене судове засідання.

4.Зобов`язати сторін надати до Господарського суду Донецької області у строк до 30.10.2025 письмові пояснення щодо заявленого експертами клопотання.

5.Визнати з`явлення представників сторін та експертів, яким доручено провести судову експертизу, у судове засідання обов`язковим.

6.Повідомити, що заяви, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути подані в електронному у вигляді, у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

7.Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

8.Роз`яснити необхідність дотримання приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

9.Провадження у справі №905/856/24 зупинити до дати призначеного судового засідання.

10.Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

11.Дата складання ухвали 21.10.2025.

Суддя О.В. Кротінова