ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
21.10.2025 № 905/1107/25 Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали позовної заяви: Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама", м.Київ
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ткаченка Андрія Олександровича, м.Добропілля, Донецька область
про стягнення заборгованості у розмірі 6617,98грн
17.10.2025 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Донецької області Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця Ткаченка Андрія Олександровича про стягнення заборгованості 6617,98грн, з яких: 2546,29грн - основний борг, 381,94грн - штраф 15%, 426,97грн - пеня, 585,33грн - 3% річних, 2677,45грн - інфляційне збільшення.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №2340/13 на право тимчасвого користування місцем(-ями) для розміщення рекламного(-их) засобу(-ів), що перебуває(-ють) у комунальній власності територіальної громади м.Києва.
Матеріалам позовної заяви присвоєно єдиний унікальний номер справи №905/1107/25. За наслідками автоматизованого розподілу справ між суддями, матеріали заяви передано на розгляд судді Лейбі М.О.
Судом встановлено, що 10.10.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" до Господарського суду Донецької області Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" було подано позов до Фізичної особи-підприємця Ткаченка Андрія Олександровича з тим самим предметом та з однакових підстав. Означеним матеріалам заяви присвоєно єдиний унікальний номер справи №905/1074/25 та за наслідками автоматизованого розподілу справ між суддями, матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Шиловій О.М.
Згідно з пунктом 5 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
На час винесення даної ухвали, ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду суддею Шиловою О.М. в межах справи №905/1074/25 не постановлена.
Таким чином, з огляду на встановлене вище, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву (єдиний унікальний номер справи №905/1107/25) та додані до неї документи на підставі пункту 5 частини 5 статті 174 ГПК України.
Повернення позовної заяви, поданої через електронний суд, означає, що документи не повертаються фізично (позовна заява та додатки до неї не повертаються позивачу у паперовому вигляді), а ухвала про повернення надсилається в електронному вигляді через систему "Електронний суд".
Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" до Фізичної особи-підприємця Ткаченка Андрія Олександровича про стягнення 6617,98грн (єдиний унікальний номер справи №905/1107/25), повернути заявнику.
Ухвала набрала законної сили 21.10.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту її підписання до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя М.О. Лейба