РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.10.2025Справа № 910/7744/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах Відділу освіти, культури, молоді та спорту Злинської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРФЕРЕНЦ СИСТЕМ"

про стягнення 27518,84 грн

представники учасників процесу:

від прокуратури: Козуб К.О.

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст позовних вимог

Заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, молоді та спорту Злинської сільської ради до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРФЕРЕНЦ СИСТЕМ" про стягнення 27518,84 грн заборгованості за договором про закупівлю № 181 від 16.09.2024, з яких: 25750,00 грн - основний борг, 321,70 грн 3 % річних, 1447,14 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору про закупівлю № 181 від 16.09.2024.

Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху.

26.06.2025 через систему "Електронний суд" від прокуратури надійшла заява про усунення недоліків.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.06.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/7744/25, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

11.07.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.09.2025 призначив судове засідання у справі №910/7744/25 на 25.09.2025.

У судове засіданні 25.09.2025 представники учасників процесу не з`явились, суд призначив наступне судове засідання по суті на 09.10.2025, про що повідомив учасників процесу ухвалою від 25.09.2025.

08.10.2025 через систему "Електронний суд" від прокуратури надійшли додаткові пояснення у справі.

У судове засідання 09.10.2025 з`явився представник прокуратури, позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, про дату та місце слухання справи повідомлялись належним станом.

У судовому засіданні 09.10.2025 суд постановив протокольну ухвалу про долучення до матеріалів справи копії акту-приймання передачі талонів від 28.09.2024, долученої до додаткових пояснень від 07.10.2025 (вх. від 08.10.2025).

У судовому засіданні 09.10.2025 судом проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція прокурора

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що за результатами опрацювання інформації електронної системи публічних закупівель встановлено, що між сторонами був укладений договір про закупівлю № 181 від 16.09.2024, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався поставити позивачу у власність дизельне паливо Євро 5 талон, бензин А-95 талон.

Відповідно до умов договору позивач перерахував відповідачу 79750,00 грн за бензин на дизельне паливо та отримав товар у вигляді талонів

Умовами договору визначено, що постачальник повинен забезпечити заправку автотранспортного засобу позивача дизпаливом на АЗС, однак позивачем не отримано дизельне паливо через його відсутність на АЗС.

У зв`язку з викладеним, залишки нереалізованих талонів складають 500 літрів дизельного палива на суму 25750 грн.

З урахуванням викладеного прокурором заявлені вимоги про стягнення з відповідача 25750,00 грн основного боргу за оплачений, але не отриманий товар (500 л дизельного палива), а також 321,70 грн 3 % річних та 1447,14 грн інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання.

У додаткових поясненнях прокурор зазначив, що відповідно до видаткової накладної, підписаної між сторонами, були отримані саме талони на паливо. Талон не підтверджує право власності на куплене пальне, а свідчить про попередню оплату певної кількості пального відповідного оператора АЗС, у зв`язку з чим, підписання сторонами видаткової накладної не свідчить про передання постачальником покупцеві товару за договором, а лише підтверджує факт передачі талонів, які надаються право покупцеві на отримання відповідної кількості товару (палива) за договором в майбутньому.

Всі АЗС "Авіас" на території Кіровоградської області припинили відпуск палива

Позиція позивача.

Відділ освіти, культури, молоді та спорту Злинської сільської ради пояснень щодо позову не подавав.

Позиція відповідача.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав:

- на виконання умов договору відповідачем було передано позивачу бензин А-95 Євро-5 та дизельне паливо, що підтверджується підписаною між сторонами видатковою накладною № 1602 від 01.10.2024 на суму 79 750 грн, а позивачем в свою чергу оплачено товар після його приймання;

- позивачем не надано жодного документу, що підтверджує факт того, що надані до заяви талони на підставі яких не можливо отримати пальне на АЗС отримані саме від відповідача, наприклад: акт приймання-передачі, реєстр тощо;

- Акт про відсутність паливно-мастильних матеріалів від 09.01.2025 складений безпосередньо позивачем та містять підписи осіб, повноваження яких взагалі не можливо встановити та їх зв`язок із підприємством. На підставі даних документів не можливо встановити факт відмови автозаправної станції (місця поставки товару) від здійснення відпуску товару;

- відповідач будь-які повідомлення/ вимоги/претензії щодо прохання поставити паливо згідно умов договору не отримував;

- позивачем у системі https://prozorro.gov.ua/ на виконання вимог законодавства опубліковано Звіт про виконання договору про закупівлю UA-2024-09-06-004111-a, відповідно до якого укладений між сторонами договір є виконаним у повному обсязі;

- не зрозумілим є визначений позивачем період нарахування 3% річних та інфляції. Як вбачається із позовної заяви позивач нараховує 3% річних та інфляційні втрати з 01.01.2025, однак навіть якщо брати до уваги наданий позивачем Акт про відмову у відпуску пального він датований 09.01.2025.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

16.09.2024 між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Злинської сільської ради (далі замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРФЕРЕНЦ СИСТЕМ" (далі постачальник) укладено договір про закупівлю № 181 (далі договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити у власність покупця нафтопродукти згідно коду ДК 021:2015 - 09130000-9 Нафта і дистиляти, Дизельне паливо Євро 5 талон, Бензин А-95 (Євро 5), талон, визначені сторонами у специфікації - (додаток №1) (далі товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити такий товар в порядку та на умовах договору.

Згідно із специфікацією (додаток №1 до договору) товаром є Дизельне паливо Євро 5 у кількості 500 л вартістю 25750,00 грн, бензин А-95 (Євро), талон у кількості 500 літрів вартістю 27000,00 грн та бензин А-95 (Євро), талон призначений для забезпечення роботи генератора з метою виробництва електричної енергії у кількості 500 літрів вартістю 27000,00 грн.

Відповідно до п. 3.1 договору поставка товару здійснюється постачальником партіями, за заявкою представника покупця, шляхом передачі постачальником покупцю талонів (10-40 л) та регламентується порядком відпуску і обліку товару з використанням талонів (додаток №3 до договору), на підставі належним чином оформленої довіреності, виданої уповноваженому представнику покупця. В заявці зазначається найменування та асортимент товару (марка палива), кількість (обсяг) партії поставки, представник покупця уповноважений на отримання товару, спосіб поставки товару (передачі талонів), тощо.

У п. 3.2 договору сторони погодили, що місце передачі покупцю талонів: АЗС мережі "Авіас" або інша адреса погоджена сторонами. Місце поставки товару (місце фактичної заправки автотранспорту покупця) - АЗС зазначені у додатку №2 до договору. Постачальник несе всі ризики щодо втрати чи пошкодження товару до його передачі покупцю згідно умов договору.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що покупець має право безпосереднього вибору АЗС з переліку, наведеного у додатку №2 до договору. Постачальник може забезпечити заправку транспортного засобу замовника дизпаливом на АЗС, яка знаходиться в його власності (оренді) та розташована в радіусі не більше 25 км від адреси замовника.

Відповідно до п. 3.4 договору мережа АЗС (АЗК) повинна забезпечити використання паливних відпускних облікових карток на території замовника.

Згідно з п. 3.7 договору датою поставки (передачі) товару є дата отримання покупцем товару від постачальника шляхом передачі йому талонів, за якими здійснюються заправки автотранспортних засобів покупця на відповідних АЗС.

Прийнятий за талонами товар знаходиться на відповідальному зберіганні у постачальника до моменту відпуску товару покупцю на АЗС (фактичної заправки автотранспорту покупця) (п. 3.9 договору).

Відповідно до п. 3.10 договору відпуск товару на АЗС здійснюється на підставі пред`явлених представниками покупця талонів, з обов`язковим наданням представниками постачальника розрахункового документу за установленою формою (касовий (фіскальний чек) на повний обсяг проведеної операції, що підтверджує факт відпуску товару зі зберігання.

Ціна договору відповідно до Специфікації (додаток № 1 до договору) становить 79750,00 грн (п. 4.1 договору).

У п. 4.4 договору сторони погодили, що первинними документами, якими оформлюється передача товару від постачальника до покупця є видаткова накладна та відповідний Акт приймання-передачі талонів.

Договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення печатками сторін (за умови використання) та діє до 31.12.2024 включно, але в будь-якому випадку до повного виконання постачальником зобов`язань за договором (п. 7.1 договору).

Додатком №2 до договору сторони погодили адреси АЗС, зокрема: Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Велігіна, 165 та Кіровоградська область, м. Велика Виска, вул. Центральна, 119.

Додатком № 3 до договору сторони визначили, що АЗС автозаправна станція, на якій здійснюється фактична заправка паливом автотранспорту покупця; талони на паливо документ встановленої форми з відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника (пред`явника) покупця отримати на АЗС товар фіксованої кількості та певного найменування і марки, які позначені на ньому. Талони не є засобом розрахунків/платежів між сторонами. Талони мають містити інформацію про вид і кількість нафтопродуктів, якими заправляється автотранспорт покупця при наданні таких талонів на АЗС.

На виконання умов договору, відповідно до видаткової накладної №1602 від 01.10.2024 відповідачем передано, а позивачем прийнято товар: дизельне паливо у кількості 500 л та бензин А-95 у кількості 1000л, на загальну суму 79750,00 грн.

Комісією позивача складено Акт приймання-передачі талонів, відповідно до якого на підставі договору прийняті, зокрема, окрім талонів на бензин, талони на дизпаливо з № 28 по № 35, 8 шт, номіналом 20 л., № 237, 1 шт, номіналом 20л, з № 62 по № 77 у кількості 16 шт, номіналом 20 л.

На виконання умов договору відповідачу перераховано за товар грошові кошти у розмірі 79750,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 1753 від 04.10.2024 на суму 41950,00 грн та № 1759 від 04.10.2024 на суму 37800,00 грн.

За доводами прокурора, позивач не зміг отримати дизельне паливо через його відсутність на АЗС, що також підтверджується Актом про відмову АЗС у відпуску пального від 09.01.2025.

Прокурор зазначає, що позивачем нереалізовані талони на дизельне паливо у кількості 500 л на суму 25750 грн, на підтвердження чого надані копії відповідних талонів.

Позивачем складено Акт про залишки талонів станом на 01.01.2025, відповідно до якого у наявності позивача 25 талонів на 500 літрів дизпалива, отримані да договром № 181 від 16.09.2024.

З метою досудового врегулювання спору Відділ освіти, культури, молоді та спорту Злинської сільської ради 05.05.2025 звернувся до відповідача із претензією № 1 щодо неналежного виконання договору, у якій повідомляв про відсутність палива на азс, кількість нереалізованих талонів, а також просив, в тому числі, повернути сплачені грошові кошти в обсязі вартості талонів на 500 літрів дизельного палива.

Претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Звертаючись до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, молоді та спорту Злинської сільської ради прокурор просить стягнути з відповідача 25750,00 грн основного боргу за оплачений, але не отриманий товар (500 л дизельного палива), а також 321,70 грн 3 % річних та 1447,14 грн інфляційних втрат.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Питання щодо представництва прокурором інтересів громадянина або держави в господарському суді, а також особливості здійснення ним окремих форм представництва таких інтересів врегульовані положеннями Конституції України, Закону України "Про прокуратуру" та Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частинами 3, 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Частиною 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній.

У п.79-80 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 визначено, що звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

У цій справі прокурор звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, молоді та спорту Злинської сільської ради.

В обґрунтування звернення із вказаним позовом в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, молоді та спорту Злинської сільської ради прокурор зазначає, що неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань, внаслідок яких він отримав бюджетні кошти за недопоставлений товар, беззаперечно вказує на наявність порушених державних інтересів. Невиконання постачальником зобов`язань підірвало можливість сільської ради забезпечити організацію безпечного, регулярного і безоплатного перевезення учнів та педагогічних працівників.

Статтею 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ст. 1, 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань організаційно-правова форма Відділу освіти, культури, молоді та спорту Злинської сільської ради - орган місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, є місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Відділ освіти, культури, молоді та спорту Злинської сільської ради подав до прокуратури звернення, у якому повідомив про обставини, що склалися, та просив сприяти вирішенню питання.

Листом від 09.06.2025 вих № 53/02-2951ВМХ-25 прокурор повідомив позивача, що неналежне виконання умов договору є порушення майнових інтересів територіальної громади, які пов`язані з раціональним та ефективним використанням бюджетних коштів та просив повідомити про заходи, у тому числі звернення з позовною заявою, які вживались з метою захисту інтересів. У відповідь на вказаний лист позивачем лише надано інформацію про залишки невикористаних талонів.

Прокурор у встановленому порядку повідомляв позивача про намір звернутись із вказаним позовом до суду.

Враховуючи, що Відділ освіти, культури, молоді та спорту Злинської сільської ради не звернулося до суду з позовом про стягнення коштів попередньої оплати та не зазначив про намір звернутись з позовом, то вказане підтверджує бездіяльність компетентного органу.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для представництва Прокурором інтересів держави в особі Відділу освіти, культури, молоді та спорту Злинської сільської ради.

З огляду на вище зазначене, суд вважає, що підстави для представництва інтересів держави прокурором у спірних правовідносинах наявні та при зверненні до суду із позовом у справі №910/7744/25 прокурором дотримано вимоги, передбачені статтею 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (частина 2 статті 509 ЦК України).

Частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно ч.1 ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується сплата позивачем відповідачу 79750,00 грн за дизельне паливо у кількості 500 л та бензин А-95 у кількості 1000л.

В свою чергу, виконуючи свої зобов`язання за договором, відповідач передав позивачу талони на бензин А-95 у загальній кількості 1000 літрів та на дизельне пальне у кількості 500 л, що підтверджується видатковою накладною №1602 від 01.10.2024.

При цьому, твердження відповідача стосовно того, що видаткова накладна №1602 від 01.10.2024 є доказом саме поставки товару на підставі договору спростовується виходячи змістом розділу 3 договору, відповідно до якого сторони дійшли згоди відпуску товару на підставі пред`явлених представниками покупця талонів, з обов`язковим наданням представниками постачальника розрахункового документу за установленою формою (касовий (фіскальний чек) на повний обсяг проведеної операції, що підтверджує факт відпуску товару зі зберігання. Крім того, у п. 1.1 додатку № 3 до договору сторони погодили, що відпуск товару покупцю за допомогою талонів здійснюється на підставі пред`явлення талону оператору АЗС. Відпуск здійснюється шляхом заправки товару в автотранспортні засоби покупця безпосередньо на АЗС в кількості та асортименті , обраних покупцем самостійно в межах кількості та асортименту товару, визначеного в талоні.

Крім того, відповідно до пункту 9 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997, розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару.

При цьому, згідно з п. 1.3 додатку № 3 дод договору, облік і погашення пред`явленого талону здійснюється в момент відпуску товару на АЗС.

Відповідачем не надано доказів на спростовування того, що позивачу не здійснено відпуску товару, а саме дизельного палива у кількості 500 літрів, як і не надано доказів, що долучені до позову копії талонів на 500 літрів дизельного палива погашені (використані) позивачем.

Також відповідачем не надано доказів на спростування того, що у спірний період позивач був позбавлений можливості здійснити заправку транспорту на АЗС, що вказані в Додатку № 2 до договору.

Частиною 1 статті 670 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Отже, суд погоджується з доводами прокурора, що Відділом освіти, культури, молоді та спорту Злинської сільської ради не були використані паливні талони (скретч-картки) у кількості 25 шт. номіналом по 20 л дизелю, копії яких містяться у матеріалах даної справи.

Таким чином, позивачем не було отримано 500 літрів дизельного палива.

Оскільки відповідачем не було передано відповідачу 500 літрів дизельного палива, вимога позивача про стягнення сплаченої за вказаний товар грошової суми у розмірі 25750,00 грн (500 літрів х 51,50 грн) є обґрунтованою.

Також прокурором заявлено вимогу про стягнення 321,70 грн 3 % річних та 1447,14 грн інфляційних втрат, що нараховані за період з 01.01.2025 по 01.06.2025.

Частиною другою статті 625 ЦК України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статей 509, 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Аналогічна позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №758/1303/15-ц та від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц.

Прокурор здійснює нарахування 01.01.2025 по 01.06.2025.

В той же час, суд зазначає, що до звернення позивача з вимогою про повернення суми сплаченої за товар, у відповідача існував обов`язок з поставки товару, що не є грошовим. Лише після пред`явлення претензії про повернення суми сплаченої за не отриманий товар зобов`язання відповідача стало грошовим.

При цьому, днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом вище, позивач 05.05.2025 звертався до відповідача з претензією, у якій в тому числі повернути сплачені грошові кошти в обсязі вартості талонів на 500 літрів дизельного палива.

26.05.2025 підприємством зв`язку оформлено повідомлення про повернення поштового відправлення за закінченням встановленого терміну зберігання.

Водночас суд зазначає, що ухилення боржника від одержання на підприємстві зв`язку листа, що містив вимогу не дає підстав вважати вимогу непред`явленою. Отримання відповідачем листа перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку, позивача.

За таких обставин, днем отримання відповідачем вимоги є дата оформлення підприємством поштового зв`язку повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення.

Отже, обов`язок відповідача з повернення 25750,00 грн виник з 27.05.2025.

За перерахунком суду, здійсненим за період з 27.05.2025 по 01.06.2025 на суму25750,00 грн, розмір 3% річних становить 12,70 грн, розмір інфляційних втрат 0 грн, а тому вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Щодо заперечень відповідача про неотримання надісланої йому претензії, то суд зазначає таке.

Претензія направлялась на адресу відповідача, яка зазначена в договорі, докази чого долучені до матеріалів позову, проте відправлення було повернуто на адресу відправника із зазначенням причини повернення: за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 11.1 договору сторони зобов`язуються протягом 5 (п`яти) робочих днів письмово повідомляти одна одну у випадках зміни відомостей, вказаних в цьому розділі договору, а у разі неповідомлення несуть ризик настання пов`язаних із цим несприятливих наслідків.

В той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які докази повідомлення відповідачем позивача про зміну адреси місцезнаходження, а відтак ризик настання несприятливих наслідків пов`язаних із цим покладається на відповідача.

Приписами ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

ВИСНОВКИ СУДУ

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах Відділу освіти, культури, молоді та спорту Злинської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРФЕРЕНЦ СИСТЕМ" , а саме в частині стягнення 25750,00 грн основного боргу та 12,70 грн 3% річних.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до вимог ст.129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРФЕРЕНЦ СИСТЕМ" (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 72, офіс 337, ідентифікаційний код 45067285) на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Злинської сільської ради (26232, Кіровоградська обл., Новоукраїнський р-н, с. Злинка, вул. Центральна, буд. 76А, ідентифікаційний код 44153624) 25750,00 грн основного боргу та 12,70 грн 3% річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРФЕРЕНЦ СИСТЕМ" (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 72, офіс 337, ідентифікаційний код 45067285) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, пр. Європейський, буд. 4; ідентифікаційний код 02910025) 2834,77 грн судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 17.10.2025.

Суддя С.О. Турчин