ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/797/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Андрощук О.М.

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор К"

про стягнення 1 493 617,80грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Поліщук І.О., юрисконсульт, посадова інструкція №9.2.2 від 01.11.2024

від відповідача: Кушнір А.О., директор, виписка з ЄДР (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 25.06.2025 відкрив провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор К" про стягнення 1 493 617, 80грн за правилами загального позовного провадження (тут і далі за текстом - Позивач, Відповідач, Суд).

Суд ухвалою від 22.09.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу №906/797/25 до розгляду по суті на 20.10.2025 о 10:00.

Станом на 13.10.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву (вх. г/с №01-44/3201/25 від 13.10.2025).

Суд ухвалою від 13.10.2025 продовжив Відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позов через систему "Електронний суд" до 09:00 20.10.2025 включно.

Станом на 20.10.2025 до Суду надійшли такі документи, а саме:

- відзив на позовну заяву від 19.10.2025 (вх. г/с №13258 від 20.10.2025);

- клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи від 19.10.2025 (вх. г/с №13269 від 20.10.2025);

- заява про участь в засіданні в режимі відеоконференції від 19.10.2025 (вх. г/с №01-44/3303/25 від 20.10.2025).

В судовому засіданні представник Відповідача заперечував позовні вимоги в повному обсязі, надав суду усні пояснення щодо доводів відзиву. Представник Позивача просив Суд надати можливість подати відповідь на відзив.

Приймаючи до уваги предмет та підстави позову у даній справі Суд вважає наявними підстави для переходу зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження.

Процесуальна позиція Суду - перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження. Мотиви Суду.

Суд враховує усталену правову позицію Верховного Суду у вирішенні відповідного процесуального питання.

Так, у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 зроблено наступний висновок: «відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

У постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі №234/11607/20 зроблено наступний висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Окрім того, у п. 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі №916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя".

Дискрецією встановлювати обставини справи, збирати й перевіряти докази, надавати їм оцінку для виконання завдання господарського судочинства наділені суди першої та апеляційної інстанції як суди факту (постанови ВПВС від 16.01.19р. у справі №373/2054/16-ц, від 02.11.22р. у справі № 910/11273/20).

У рішенні ЄСПЛ від 10.02.2010 року у справі «Серявін та інші проти України» (ч.4 ст. 11 ГПК України) визначено, що в судових рішеннях мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя. В умовах дії такого принципу суди не повинні обмежуватися заявленими сторонами доводами та поданими ними доказами, а мають виконувати активну роль у встановленні об`єктивної істини, вживаючи усіх можливих заходів для перевірки та встановлення всіх фактичних даних зі спору.

Алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим і залежить насамперед від позиції сторін спору, а також доводів і заперечень, якими вони обґрунтовують свою позицію. Предмет доказування формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права. При цьому за характером зв`язку змісту з фактом, який встановлюється, докази можуть поділятися на прямі та побічні (постанова ОП КГС у складі ВС від 05.07.2019 у справі №910/4994/18; постанови ВС від 19.10.23р. у справі №914/249/21, від 18.01.2024 у праві №910/114/19).

Згідно з ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Головуючий забезпечує послідовність і порядок вчинення процесуальних дій, керуючись завданням господарського судочинства, яке зобов`язує суд вирішити спір насамперед справедливо (правильно) (ч.1 ст. 2, ч. 2 ст. 2, п. 19 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 198 ГПК України).

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 3 ст. 161 ГПК України).

У підготовчому засіданні Суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення позовних вимог, обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Для виконання цього завдання у підготовчому провадженні проводяться підготовчі засідання.

З врахуванням обставин цієї справи, Суд ухвалює відкласти підготовче засідання та вчинити необхідні процесуальні дії згідно з резолютивною частиною цієї ухвали суду.

Одночасно Суд ухвалює провести підготовче засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю предситавника ТОВ "Вігор К" Андрія Кушніра.

Керуючись ст. 2, ч. 5 ст.13, ч. 3 ст. 169, п.1 ч.1 ст. 177, 197, ч.3 ст. 198, ч.2 ст.232, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження для вчинення відповідних процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Замінити судове засідання з розгляду справи по суті 20.10.2025, підготовчим засіданням.

2. Відкласти підготовче засідання на "10" листопада 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 (ВКЗ).

Провести підготовче засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника ТОВ "Вігор К" Андрія Кушніра.

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

3. Встановити Позивачу строк на подання відповіді на відзив до 31.10.2025.

4. Встановити Відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив до 07.11.2025.

Ухвала набрала законної сили 20.10.2025 та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (через Ел. суд)