ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" жовтня 2025 р. Справа № 924/704/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І., за участі секретаря судового засідання Андрєєва В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький

до фізичної особи підприємця Мрачківської Лілії Станіславівни, с. Мацьківці, Хмельницький район, Хмельницька область

про стягнення 183 969,16 грн.

та зустрічним позовом фізичної особи підприємця Мрачківської Лілії Станіславівни, с.Мацьківці, Хмельницький район, Хмельницька область

до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький

про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом: Кундиловська М.М. згідно довіреності №1720 від 24.12.2024

від відповідача за первісним позовом: адвокат Ткачук Б.М. на підставі ордеру серії ВХ №1102311 від 28.07.2025

Відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення

Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.

До Господарського суду Хмельницької області 08.07.2025 надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" до фізичної особи-підприємця Мрачківської Лілії Станіславівни про стягнення 183 969,16 грн. збитків, завданих внаслідок безоблікового використання електроенергії.

Ухвалою суду від 10.07.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення зазначених у ній недоліків та надання доказів сплати судового збору.

14.07.2025 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про усунення недоліків з доказами сплати судового збору.

Ухвалою суду від 15.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

31.07.2025 надійшла зустрічна позовна заява фізичної особи-підприємця Мрачківської Лілії Станіславівни до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення Комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", оформлене протоколом від 15.05.2024 з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №В002185 від 21.02.2024 про нарахування необлікованої електричної енергії в сумі 183 989,16 грн.

Ухвалою від 01.08.2025 зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №924/704/25.

03.09.2025 ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою суду від 15.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті спору.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) Акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" (далі АТ "Хмельницькобленерго", оператор системи розподілу, ОСР, позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) наполягає на задоволенні позовних вимог, в обґрунтування яких посилається на порушення фізичною особою-підприємцем Мрачківською Лілією Станіславівною пунктів 5.5.5 та 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), що виразилось у самовільному безобліковому підключенні до мереж, що є власністю оператора системи розподілу, шляхом приєднання проводу СіП 4х16 мм2, без укладення договору, що були виявлені уповноваженими представниками АТ "Хмельницькобленерго" 21.02.2024 на об`єкті споживача, розташованому за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, село Малиничі, вул. Мирна, 10/6 (тваринницьке приміщення) та зафіксовані в акті про порушення ПРРЕЕ №В002185 від 21.02.2024. На схемі самовільного підключення до електричної мережі, що є невід`ємним додатком до акту про порушення, графічно зображено точку самовільного безоблікового підключення та зазначено місце, де було виконано самовільне безоблікове підключення.

Стверджує, що 21.02.2024 уповноважених представників АТ "Хмельницькобленерго" на зазначений об`єкт споживача допустив Мрачківський О.С., відповідальна особа за вказаний об`єкт, який і був присутній при проведенні перевірки. Акт про порушення ПРРЕЕ №В002185 від 21.02.2024 складено в присутності представника споживача Мрачківського О.С., який від підпису акту відмовився, відтак акт підписано трьома представниками АТ "Хмельницькобленерго", що проводили перевірку, в порядку абз.14 п.8.2.5 ПРРЕЕ.

Вказує, що укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, село Малиничі, вул. Мирна, 10/6 (тваринницьке приміщення) шляхом приєднання споживача фізичної особи-підприємця Мрачківської Лілії Станіславівни за заявою-приєднання від 23.04.2024 відбулось після виявлення та фіксації 21.02.2024 факту порушення ПРРЕЕ.

У зв`язку з відмовою представника споживача підписати акт про порушення, в порядку абз.6 п.8.2.6 ПРРЕЕ на адресу фізичної особи-підприємця Мрачківської Лілії Станіславівни 24.04.2024 позивачем за первісним позовом поштою скеровано запрошення на засідання комісії з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ №В002185 від 21.02.2024, що відбудеться 01.05.2024.

Позаяк 01.05.2024 фізична особа-підприємець Мрачківська Лілія Станіславівна на засідання Комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ не з`явилась, засідання комісії проведено 15.05.2024 без участі споживача, на якому розглянуто акт про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії №В002185 від 21.02.2024, установлено правомірність його складення та причетність споживача до виявленого порушення, а також нараховано згідно п.8.4.8.3 ПРРЕЕ за 12 місяців що передували дню виявленню порушення з 20.02.2023 по 21.02.2024 за формулою, передбаченою п.8.4.12 ПРРЕЕ №8 Wдоб=Рс.п*tвик 25496 кВт/год необлікованої електроенергії, вартість якої склала 183 989,16 грн. з ПДВ.

26.05.2024 на адресу фізичної особи-підприємця Мрачківської Лілії Станіславівни позивачем за первісним позовом поштою скеровано лист від 25.05.2025 з протоколом засідання Комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 16.05.2025, розрахунок визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, рахунок на оплату по акту про порушення.

Внаслідок допущених порушень позивачеві за первісним позовом завдано 183 969,16 грн. збитків у розмірі вартості необлікованої електроенергії, що підлягає стягненню з відповідача за зустрічним позовом.

В якості правових підстав позову покликається на ст.11 Цивільного кодексу України, ст.ст.57, 58, 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ).

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) фізична особа-підприємець Мрачківська Лілія Станіславівна (далі ФОП Мрачківська Л.С., споживач, відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) проти задоволення первісного позову заперечує та у зустрічному позові просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії АТ "Хмельницькобленерго", оформлене протоколом від 15.05.2024 з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №В002185 від 21.02.2024 про нарахування необлікованої електричної енергії в сумі 183 989,16 грн. В обґрунтування зустрічного позову покликається на добросовісне виконання вимог ПРРЕЕ в частині вчинення дій для укладення договору з АТ "Хмельницькобленерго", позаяк працівником останнього на початку лютого 2024 року опломбовано прилад обліку електроенергії двома пломбами ОСР та отримано пакет документів для укладення договору. Водночас, 21.02.2024 за відсутності позивача за зустрічним позовом представниками АТ "Хмельницькобленерго" складено акт про порушення ПРРЕЕ №В002185 із зазначенням самовільного безоблікового підключення до електричних мереж оператора системи розподілу шляхом приєднання проводу 4х16 мм2 без укладеного договору.

Звертає увагу на допущення істотних порушень процесуальних норм ПРРЕЕ під час процедури перевірки та складення акту про порушення, а відтак про неправомірність дій працівників ОСР та недійсність акту про порушення, що став підставою для нарахування споживачеві вартості необлікованої електроенергії.

Так, під час перевірки представниками ОСР не забезпечено належної ідентифікації сторін для складення акту про порушення, оскільки вказаний акт не містить відомостей про пред`явлення ними службових посвідчень, встановлення особи та наявності повноважень на представництво споживача у нібито присутнього під час його складення Мрачківського О.С., а також відомостей щодо фіксації факту відмови останнього пред`явити документи, які посвідчують його особу або підтверджують повноваження діяти від імені позивача за зустрічним позовом. Відеофіксації такої відмови матеріали справи не містять. Крім того, зауважує, що акт про порушення ПРРЕЕ №В002185 не підписано споживачем, його представником або іншою особою, що допустила представників ОСР на об`єкт споживача, але при цьому містить відомості про відмову від підпису представника споживача Мрачківського О.С. Наголошує, що хоча акт і підписано трьома представниками ОСР, однак він не підписаний незаінтересованою особою та не містить відомостей про здійснену відеофіксацію, якими б дійсно стверджувався факт такої відмови. Відтак, відповідачем за зустрічним позовом не підтверджено ні фактичної присутності Мрачківського О.С. на об`єкті споживача під час складення акту про порушення, ні наявності у нього повноважень на представництво споживача, ні здійснення ним допуску представників ОСР на об`єкт споживача для здійснення перевірки, ні його відмови від підписання акта.

Також позивач за зустрічним позовом вказує на незаповненість окремих розділів акта про порушення, що є процесуальним порушенням під час його складання.

Окрім того, звертає увагу, що споживач був позбавлений права взяти участь у засіданні Комісії з розгляду актів про порушення АТ "Хмельницькобленерго" 15.05.2024 під час розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №В002185 від 21.02.2024 через неповідомлення представниками ОСР дати, часу та місця такого розгляду. Споживач інформувався лише про засідання комісії на 01.05.2024. Наведене своєю чергою унеможливило реалізацію споживачем своїх прав на подання пояснень, заперечень, доказів під час розгляду акта про порушення, що є грубим порушенням ПРРЕЕ.

В подальшому позивачем за зустрічним позовом отримано протокол засідання Комісії з розгляду актів про порушення АТ "Хмельницькобленерго" від 15.05.2024, розрахунок вартості та обсягу необлікованої електроенергії, платіжну вимогу на суму 183 989,16 грн.

З огляду на наведені порушення вимог ПРРЕЕ вважає, що рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ "Хмельницькобленерго", оформлене протоколом від 15.05.2024 з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №В002185 від 21.02.2024 є незаконним та підлягає скасуванню.

У відзиві на зустрічний позов АТ "Хмельницькобленерго" з покликанням на постанову Верховного Суду від 03.08.2021 у справі №910/5998/20 зазначає, що п.8.2.5 ПРРЕЕ визначено коло осіб, у присутності яких оформлюється акт про порушення ПРРЕЕ та коло осіб, якими такий акт підписується, а саме: представник (представники) оператора системи розподілу, що брали участь у перевірці, та споживач (представник споживача) або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). Представником споживача слід вважати особу, яку споживачем, у передбаченому чинним законодавством порядку, уповноважено, крім участі в процесі контрольного огляду або технічної перевірки, вносити пояснення та зауваження до акта про порушення, викладати мотиви своєї відмови від підписання акта про порушення, підписувати акт про порушення без зауважень. Акт про порушення ПРРЕЕ №В002185 від 21.02.2024 складено у присутності представника споживача Мрачківського О. С., який є уповноваженою особою ФОП Мрачківської Л. С. на підставі родинних зв`язків з питань ведення справ та вирішення питань щодо ведення їх спільного господарства. Крім того, ПРРЕЕ не передбачено обов`язку зазначати у акті про порушення документ, за яким відбулось встановлення особи. Засіб обліку (ввідний автомат), який був об`єктом перевірки, встановлений на фасаді належного споживачу тваринницького приміщення, відтак територія його розташування є відкритою для доступу.

Відтак, АТ "Хмельницькобленерго" вважає посилання позивача за зустрічним позовом щодо підписання акту про порушення №В002185 від 21.02.2024 такою невідомою особою як Мрачківський О. С. під час проведення перевірки та складення вказаного акта про порушення, так і на відсутність у вказаної особи відповідних представницьких повноважень, непереконливими, необґрунтованими, позаяк вказані односторонні та суб`єктивні твердження не відповідають встановленому нормами чинного законодавства обов`язку споживача забезпечити безперешкодний доступ постачальника електричної енергії до розрахункових засобів обліку електричної енергії, який, відповідно, кореспондує праву постачальника електроенергії на доступ до засобів обліку електричної енергії, та не ставиться в залежність від організації та визначення споживачем відповідальної особи/представника з метою виконання ним відповідних законодавчих приписів.

Крім того, стверджує, що акт про порушення ПРРЕЕ №В 002185 від 21.02.2024 є доказом наявності факту правопорушення, який підтверджує факт самовільного безоблікового підключення до мережі ОСР шляхом приєднання проводу СІП 4х16 мм2 без укладення договору.

У відповіді на відзив на зустрічний позов фізична особа-підприємець Мрачківська Л.С. зазначає, що відповідачем за зустрічним позовом не спростовано порушень порядку складання акту про порушення ПРРЕЕ №В002185 від 21.02.2024, в т.ч. щодо посвідчення особи Мрачківського О.С., який за твердженням АТ "Хмельницькобленерго", будучи відповідальною особою за об`єкт споживача, допустив уповноважених представників оператора системи розподілу на зазначений об`єкт та був присутнім при проведенні перевірки, а також щодо здійснення належної фіксації відмови цієї особи від підпису акта про порушення з огляду на відсутність підпису незаінтересованої особи та відеозапису. Наявність будь-яких родинних, трудових чи інших зв`язків між позивачем за зустрічним позовом та Мрачківським О.С., як і наявність у останнього повноважень на діяти від імені позивача за зустрічним позовом, не встановлено та не підтверджено АТ "Хмельницькобленерго" ні на час складення акту про порушення, ні на час розгляду справи судом. Крім того, не спростовано і допущене порушення абз.6 п.8.2.6 ПРРЕЕ щодо належного повідомлення споживача про дату, час та місце проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення та строків проведення такого засідання з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ.

У запереченнях на відповідь на відзив АТ "Хмельницькобленерго" викладено доводи, аналогічні за своїм змістом доводам, зазначеним у первісному позові та відзиві на зустрічний позов.

У наданих суду 11.09.2025 додаткових поясненнях позивач за первісним позовом стверджує, що в силу вимог ПРРЕЕ акт про порушення складається не щодо споживача, зокрема із зазначенням його статусу, а відносно об`єкта, що знаходиться у володінні/користуванні споживача. На час виявлення порушення ПРРЕЕ відповідач за первісним позовом був зареєстрований як суб`єкт господарювання, здійснював підприємницьку діяльність та перебував у договірних відносинах з оператором системи розподілу щодо об`єкту кафе-бар в АДРЕСА_1 . Водночас, об`єкт споживача тваринницьке приміщення в АДРЕСА_2 в облікових базах ОСР не значилось. При зверненні до АТ "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького району електричних мереж ФОП Мрачківською Л.С., як споживачем, серед іншого надано документи, що підтверджують право власності на приміщення та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , та укладено договір про надання послуг з розподілу/постачання електричної енергії.

Представник позивача за первісним позовом під час судового розгляду справи підтримала позовні вимоги, вважає їх підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами, а також заперечила проти зустрічного позову. Перевірка на об`єкті відповідача за первісним позовом, як споживача, проведена згідно п.п.3 п.5.1.1 ПРРЕЕ представниками ОСР в присутності Мрачківського О.С., який в усній формі повідомив інформацію щодо власника приміщення, відомості щодо себе та вказав на наявність повноважень діяти від імені споживача. Про проведення перевірки споживач не інформувався та не був присутнім підчас її проведення. В акті про порушення інформація щодо особи Мрачківського О.С. не зафіксована з огляду на відсутність обов`язку такої фіксації. Доступ до об`єкта споживача не був обмежений, позаяк об`єкт перевірки (ввідний апарат) знаходився з зовнішньої сторони приміщення. Також вказала, що споживачем допущено порушення, передбачене п.п.6 п.8.4.2 ПРРЕЕ, тобто самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, що відображено в протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення від 15.05.2024. Про вказане засідання комісії споживач інформувалась засобами поштового зв`язку, однак на засідання не з`явилась і розгляд відбувся за її відсутності.

Представник позивача за зустрічним позовом під час судового розгляду спору підтримав позовні вимоги за зустрічним позовом з підстав, викладених у ньому. Вказав на належність приміщення в АДРЕСА_2 , де проведено перевірку працівниками ОСР, позивачу за зустрічним позовом, яка з метою укладення договору про надання послуг ОСР та підключення приміщення до мережі ОСР та звернулась до працівника АТ "Хмельницькобленерго", яким встановлено лічильник, пломби на ньому та отримано комплект відповідних документів. Однак, 21.02.2024 за відсутності споживача на вказаному об`єкті проведено перевірку, за результатами якої складено акт про порушення в присутності неідентифікованої особи, яку вказано як Мрачківського О.С., що є порушенням ПРРЕЕ. Крім того, відповідачем за зустрічним позовом допущено порушення п.8.2.6 ПРРЕЕ в частині строків розгляду акта про порушення.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

АТ "Хмельницькобленерго" відповідно до Закону України "При ринок електричної енергії" з 01.01.2019 здійснює розподіл електричної енергії на території Хмельницької області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності АТ "Хмельницькобленерго", та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно з законодавством), виконує функції, має права і обов`язки оператора системи розподілу на підставі отриманої ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 13.11.2018 № 1410 "Про видачу АТ "Хмельницькобленерго" ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом".

Фізична особа-підприємець Мрачківська Лілія Станіславівна з 25.09.1996 здійснює господарську діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 №250221.

Нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 250, номер запису про право власності 37427187), а також земельна ділянка з кадастровим номером :04:003:2424 площею 0,955 га з 22.07.2020 належать Мрачківській Лілії Станіславівні на праві власності, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.07.2020 №217308505.

21.02.2024 працівниками АТ "Хмельницькобленерго" проведено перевірку об`єкта споживача Мрачківської Л.С. за адресою: с. Малиничі, вул. Мирна, 10/6 (тваринницьке приміщення), за наслідками якої майстром Наставним С.О. 21.02.2024 (час складення акта не зазначено) за участі споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача) Мрачківського О.С. складено акт про порушення №В002185 (далі - акт).

В акті зазначено про виявлення в ході проведення перевірки порушення обліку електричної енергії за п.5.5.5, п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне безоблікове підключення до мереж, що є власністю оператора системи розподілу, здійснене шляхом приєднання проводу СіП 4х16 мм2, без укладення договору. Схема електроживлення споживача згідно додатку до акта №1.

В акті зафіксовані дані для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення:

- у п.1 акта не зазначено відомостей про засоби вимірювання електричної енергії споживача на дату складання акта про порушення;

- у п.2 акта не зафіксовано місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про пломбування та/або актом про збереження пломб, їх стан;

- у п.3 акта вказані відомості про комутаційні апарати та/або запобіжники, задіяні в схемі електроживлення споживача: тип комутаційного апарата та/або запобіжника - ВА; місце встановлення - фасад; позначення на схемі місця встановлення - ВА; опломбування оператором системи - ні; струм спрацювання 10А;

- у п.4 акта зазначено результати проведення вимірів параметрів схеми електроживлення споживача на дату складення акта про порушення: самовільне підключення, точка вимірювання зазначена в схемі електроживлення споживача 1, матеріал проводу (кабелю) алюміній, переріз проводу (кабелю) 4х16 мм2 , струм споживання 2А; зазначено тип засобу вимірювальної техніки: мікрометр МК-25, дата повірки 12.10.2023; графи "точка на схемі, де було вилучено зразок кабелю або комутаційний апарат, номер пломби, якою було опломбовано пакет з кабелем або комутаційний апарат" відомостей не містять;

- у п.5 акту "Перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, та режим роботи" відмічено, що до обстеження не допущено, паспортні дані електроприймачів не надано, виміри провести неможливо. Дозволена потужність відповідно до умов договору відсутня;

- у п.6 акта "Самовільне підключення виконано споживачем приховано, не приховано (непотрібне закреслити", який заповнюється у разі виявлення самовільного підключення, не зазначено інформації;

- у п.7 акта не вказано, що схема обліку електричної енергії відновлена, не відновлена;

- у п.8 акта "Перелік об`єктів або струмоприймачів, відключених від електроживлення" вказано ВА;

- у п.9 акта "Заходи яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення порушення" зазначено, що ввідний автомат опломбовано у відключеному стані R40665599;

- у п.10 акта відмічено, що пакет опломбований пломбою R40665599; акт про пломбування від 21.02.2024 №1.

У акті зазначено про те, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 20.03.2024 о 10:00 за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2, каб. 203. На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії, цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої особи.

Акт підписаний трьома представниками оператора системи Наставним С.О., Вовком М.О. Станіславиком С.А., що проводили перевірку.

Відомостей про ознайомлення з актом про порушення споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача) акт не містить.

У графі "Відмову споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача підписувати акт про порушення засвідчує свідок" міститься рукописний текст "представник споживача Мрачківський О.С. від підпису відмовився".

Зауважень акт не містить.

Як зазначено в акті, до нього додаються фотографії, пакет з проводом.

До матеріалів справи надано додаток №1 до акту №В002185 від 21.02.2024 Схему електропостачання та самовільного безоблікового приєднання без укладення договору по вул. Мирна, 10/6 с.Малиничі, споживач Мрачківська Лілія Станіславівна (тваринницьке приміщення) та 2 фотографічні зображення, на одному з яких зображено лічильник з пломбами, а на іншому ввідний автомат.

В матеріалах справи наявна заява Мрачківської Л.С. від 27.02.2024 до Хмельницького РЕМ з проханням направити представника РЕМ для перевірки виконання вимог Технічних умов №39 від 18.02.2021 на приєднання до електричних мереж електроустановки "твар. прим." за адресою: АДРЕСА_2 та укласти договір про надання послуг з розподілу електроенергії.

Як вбачається з наданої АТ "Хмельницькобленерго" заяви-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, як додатку 1 до договору споживача №21500352 від 07.12.2018, фізичною особою-підприємцем Мрачківською Л.С. 23.04.2024 ініційовано приєднання споживача до умов договору споживача про розподіл електричної енергії за технічними даними Паспорту точки розподілу за об`єктом споживача с.Малиничі, вул. Мирна, 10/6, Хмельницький район, ЕІС-код точки комерційного обліку за об`єктом споживача 62Z899.

Хмельницьким міським районом електричних мереж АТ "Хмельницькобленерго" 24.04.2024 поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення скеровано Мрачківській Л.С. лист за вих.№4-709-24/24 від 24.04.2024 з повідомленням про проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 01.05.2024 о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2, каб. 203, на якій розглядатиметься акт про порушення №В002185 від 21.02.2024 щодо виявлення п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме безоблікове підключення до мереж, що є власністю ОСР, та додано копію акта про порушення ПРРЕЕ. До листа додано фіскальний чек АТ "Укрпошта" від 24.04.2024.

15.05.2024 комісією в складі працівників АТ "Хмельницькобленерго" за відсутності споживача, повідомленого письмово про дату і час засідання комісії 24.04.20244, проведено засідання з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ від 21.02.2024 №В002185, за результатами якого прийнято рішення, які оформлені відповідним протоколом.

Як зазначено у протоколі, комісія вирішила: 1) акт про порушення ПРРЕЕ (п.5.5.5, 8.4.2) від 21.02.2024 №В002185 складений правомірно, споживач причетний до виявленого порушення пункту 8.4.2.6 ПРРЕЕ, яке здійснив шляхом самовільного безоблікового підключення до мереж ОСР. Підключення здійснено шляхом приєднання проводу СІП 4х16 мм2 без укладення договору з ОСР; 2)згідно з п. 8.4.8.3 ПРРЕЕ провести розрахунок за період за 12 місяців з 20.02.2023 по 21.02.2024; 3)розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії (Wдоб) здійснити згідно з п.8.4.12 ПРРЕЕ за формулою №8 Wдоб =Рс.п*tвик; 4) згідно з п.8.4.9 ПРРЕЕ розрахунок по акту зменшити на обсяг електричної енергії, спожитий споживачем у цьому періоді (за необхідністю) з 20.02.2023 по 21.02.2024; 6) до цього протоколу додається розрахунок за актом та рахунок для оплати. Нараховано за актом 25 946 кВт/год на суму 153 324,30 грн., крім того ПДВ 30 664,86 грн., всього до оплати 183 989,16 грн. з ПДВ.

Протокол підписаний присутніми членами комісії.

За наявним у матеріалах справи розрахунком недоврахованої електроенергії ФОП Мрачківською Л.С. по акту №В002185 від 21.02.2024, що є додатком до протоколу засідання комісії від 15.05.2024, розрахунок здійснено з урахуванням Р=І*U*cos=3*0,22*10*0,9=5,94кВт; t=12 год; W=5,94*12=71,28кВт/год за 12 місяців з 20.02.2023 по 21.02.2024. Нараховано споживачу за 364 дні 25 946 кВт/год необлікованої електроенергії вартістю 183 989,16 грн. з ПДВ.

На оплату нарахування по акту про порушення оператором системи розподілу виставлено відповідачу за первісним позовом рахунок-фактуру №21500352 від 19.03.2024 на суму 183 989,16 грн. з ПДВ.

Рахунок-фактура не містить підпису споживача про отримання.

Хмельницьким міським районом електричних мереж АТ "Хмельницькобленерго" 26.03.2025 на адресу фізичної особи-підприємця Мрачківської Л.С. поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення направлено лист за вих.№4-770-27/25 від 25.03.2025 з рахунком на суму 183 989,16 грн., копією протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 15.05.2024 та розрахунком визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ. Вказаний лист отримано адресатом 28.03.2025, що стверджується підписом в рекомендовану повідомленні про вручення.

23.05.2025 АТ "Хмельницькобленерго" на адресу відповідача за первісним позовом листом з рекомендованим повідомленням про вручення скеровано претензію від 22.05.2025 за №4-1429-27/25 з вимогою відшкодувати збитки в сумі 183 989,16 грн. в найкоротший строк.

Інших доказів, що стосуються предмету спору, матеріали справи не містять.

Дослідивши обставини справи та оцінивши надані докази по суті спору, суд бере до уваги таке.

Згідно зі ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ГПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Водночас зазначені норми не означають, що кожний позов, поданий до суду, має бути задоволений. Якщо позивач не довів порушення його права чи безпосереднього інтересу, в позові слід відмовити. Близький за змістом правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2021 у справі №761/45721/16-ц.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Особа, яка звертається до суду з позовом вказує у позові власне суб`єктивне уявлення про її порушене право та/або охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, у тому числі, щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Оцінка предмета заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (правовий висновок Верховного Суду викладений у постановах від 19.09.2019 у справі №924/831/17, від 28.11.2019 у справі №910/8357/18, від 22.09.2022 у справі №924/1146/21, від 06.10.2022 у справі №922/2013/21, від 17.11.2022 у справі №904/7841/21).

У справі, що розглядається, предметом первісного позову є вимога про стягнення з фізичної особи-підприємця Мрачківської О.С. 183989,16 грн. вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок самовільного підключення до мережі оператора системи розподілу без укладення договору.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище регулюються, зокрема, Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затвердженими постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, Кодексом комерційного обліку електричної енергії (далі ККОЕЕ), затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311 (у редакції постанови НКРЕКП від 20.03.2020 №716), а також іншими нормативно-правовими актами України.

Електрична енергія - енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товаром, призначеним для купівлі-продажу; ринок електричної енергії - система відносин, що виникають між учасниками ринку під час здійснення купівлі-продажу електричної енергії та/або допоміжних послуг, передачі та розподілу, постачання електричної енергії споживачам (ст.1 Закону України "Про ринок електричної енергії").

ПРРЕЕ регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку (п.1.1.1 ПРРЕЕ).

Розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу (ч.1 ст. 45 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності (ст.1 Закону України "Про ринок електричної енергії").

АТ "Хмельницькобленерго" відповідно до Закону України "При ринок електричної енергії" з 01.01.2019 здійснює розподіл електричної енергії на території Хмельницької області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності АТ "Хмельницькобленерго", та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно з законодавством), виконує функції, має права і обов`язки оператора системи розподілу на підставі отриманої ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, згідно постанови НКРЕКП від 13.11.2018 №1410.

Як вбачається з первісного позову, спірні правовідносини між сторонами виникли з підстав невиконання фізичною особою-підприємцем Мрачківською Л.С., як споживачем, обов`язку щодо укладення з АТ "Хмельницькобленерго" договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та самовільного безоблікового підключення до мереж, що є власністю оператора системи розподілу, у зв`язку з чим позивач за первісним позовом просить стягнути з неї 183989,16 грн. збитків в розмірі вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання; споживання електричної енергії - користування споживачем відповідно до укладених договорів електричною енергією за допомогою струмоприймача (струмоприймачів) для задоволення його потреб, у тому числі для здійснення діяльності з надання послуг із зарядки електромобілів на електрозарядних станціях (п.1.1.2 ПРРЕЕ).

Верховний Суд у постанові від 28.08.2019 у справі №916/2387/18 зазначив, що термін "споживач електричної енергії" необхідно застосовувати в дещо ширшому значенні, зокрема як такий, що поширюється і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання.

Згідно ст.4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів як договори про надання послуг з розподілу.

На роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку (п.1.2.1 ПРРЕЕ).

Пунктом 1.2.15 ПРРЕЕ визначено, що укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Договори, передбачені цими Правилами, укладаються у письмовій формі в паперовому або в електронному вигляді. Для укладення договору шляхом приєднання до умов договору, друга сторона підписує заяву-приєднання. На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Згідно п.2.1.3 ПРРЕЕ ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи.

Матеріалами справи стверджується, зокрема витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.07.2020 №217308505, що нежитлове приміщення за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с.Малиничі, вул.Мирна, буд.10/6 з 22.07.2020 належить Мрачківській Лілії Станіславівні на праві власності (реєстраційний номер 250, номер запису про право власності 37427187).

Судом встановлено та не заперечується сторонами факт звернення відповідача за первісним позовом до Хмельницького РЕМ із заявою від 27.02.2024 про направлення представника РЕМ для перевірки виконання вимог Технічних умов №39 від 18.02.2021 на приєднання до електричних мереж електроустановки "твар. прим." за адресою: АДРЕСА_2 та укласти договір про надання послуг з розподілу електроенергії.

Відповідно до п.2.3.1 2.3.3 ПРРЕЕ на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку. Для вимірювання з метою комерційних розрахунків за електричну енергію мають використовуватися розрахункові засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам Кодексу комерційного обліку, Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки. Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами. Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проєктних рішень.

Пунктами 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4 ККОЕЕ визначено, що електроустановки споживачів та інших учасників ринку мають бути забезпечені повіреними, введеними в експлуатацію та прийнятими до розрахунків (введеними в облік) вузлами обліку, а також (за потреби) засобами для контролю та реєстрації параметрів якості електричної енергії, частоти та тривалості перерв в електропостачанні. Установлені у споживачів вузли обліку мають вимірювати та відображати інформацію про їхнє фактичне споживання. Вузли обліку у замовників встановлюються відповідно до технічних рекомендацій, технічних умов (у разі приєднання до електричних мереж) та проєктних рішень (проєктів). Технічні умови (у разі приєднання до електричних мереж) у частині улаштування вузлів обліку розробляються та надаються замовникам відповідним оператором системи.

Послуга з введення в облік вузла обліку передбачає проведення технічної перевірки ЗВТ та інших складових вузла обліку, схеми їх підключення, а також пломбування ЗВТ, пристроїв та місць, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин кіл комерційного обліку (п.5.2.24 ККОЕЕ).

Суд звертає увагу, що наданими до матеріалів справи як додатками до акту про порушення ПРРЕЕ №В002185 від 21.02.2024 двома фотографічними зображеннями, на одному з яких зображено лічильник з пломбами, а на іншому ввідний автомат, стверджується встановлення споживачем на належному йому об`єкті вузла обліку. При цьому, з заяви споживача від 27.02.2024 до Хмельницького РЕМ вбачається, що технічні умови №39 на приєднання до електричних мереж датовані 18.02.2021, що свідчить про обізнаність позивача за первісним позовом в особі Хмельницького РЕМ на час проведення перевірки 21.02.2024 про наявність у споживача наміру приєднатись до електричних мереж у встановленому ПРРЕЕ та ККОЕЕ порядку.

Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, у тому числі у формі електронного документа, підписаного з використанням електронної ідентифікації, у разі укладення договору за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації, сплата рахунка оператора системи, за відсутності заперечень оператора системи (абз.2 п.2.1.7 ПРРЕЕ).

Пунктом 2.1.5 ПРРЕЕ унормовано, що договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил та як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи договору на умовах складеного оператором системи паспорта точки розподілу/передачі.

Як вбачається з наданої АТ "Хмельницькобленерго" заяви-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, як додатку 1 до договору споживача №21500352 від 07.12.2018, фізична особа-підприємець Мрачківська Л.С., як споживач, 23.04.2024 приєдналась до умов договору споживача про розподіл електричної енергії за технічними даними Паспорту точки розподілу за об`єктом споживача с.Малиничі, вул. Мирна, 10/6, Хмельницький район, ЕІС-код точки комерційного обліку за об`єктом споживача 62Z899.

Отже, враховуючи наведене, відповідачем за первісним позовом 23.04.2025 укладено договір про розподіл електричної енергії за об`єктом споживача с.Малиничі, вул. Мирна, 10/6, Хмельницький район шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до договору споживача №21500352 від 07.12.2018.

За вимогами ч.3 ст.58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Верховний Суд у постановах від 28.08.2019 у справі №916/2387/18, від 14.05.2018 у справі № 908/140/17 вказав, що обов`язок споживача оплачувати обсяг спожитої електричної енергії відповідно до ч.3 ст.11 ЦК України виникає безпосередньо з актів цивільного законодавства, навіть, якщо такий споживач взагалі використовує електричну енергію без укладення договору на електропостачання.

За змістом п.п.1, 2, 4, 5, 10, 12, 19, 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок, у тому числі генеруючих установок, установок зберігання енергії та їх налаштувань, та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) в установленому цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії тощо.

Відповідно до п.п.3 п.5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.02.2024 працівниками АТ "Хмельницькобленерго" проведено перевірку об`єкта споживача Мрачківської Л.С. за адресою: с.Малиничі, вул.Мирна, 10/6 (тваринницьке приміщення), за наслідками якої 21.02.2024 (час складення акта не зазначено) за участі споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача) Мрачківського О.С. складено акт про порушення №В002185. В акті зазначено про виявлення в ході проведення перевірки порушення обліку електричної енергії за п.5.5.5, п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне безоблікове підключення до мереж, що є власністю оператора системи розподілу, здійснене шляхом приєднання проводу СіП 4х16 мм2, без укладення договору.

Пунктом 1.1.2 ПРРЕЕ визначено, що самовільне підключення несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення.

Необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Акт про порушення - це документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу (п.8.2.4 ПРРЕЕ).

Відповідно до п.8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Як уже зазначалось та встановлено судом, в акті про порушення ПРРЕЕ №В002185 від 21.02.2024 зазначено про виявлення в ході проведення перевірки порушення обліку електричної енергії за п.5.5.5, п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне безоблікове підключення до мереж, що є власністю оператора системи розподілу, здійснене шляхом приєднання проводу СіП 4х16 мм2, без укладення договору.

В акті зафіксовані такі дані для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення: у п.3 акта вказані відомості про комутаційні апарати та/або запобіжники, задіяні в схемі електроживлення споживача: тип комутаційного апарата та/або запобіжника - ВА; місце встановлення - фасад; позначення на схемі місця встановлення - ВА; опломбування оператором системи - ні; струм спрацювання 10А; у п.4 акта зазначено результати проведення вимірів параметрів схеми електроживлення споживача на дату складення акта про порушення: самовільне підключення, точка вимірювання зазначена в схемі електроживлення споживача 1, матеріал проводу (кабелю) алюміній, переріз проводу (кабелю) 4х16 мм2 , струм споживання 2А; зазначено тип засобу вимірювальної техніки: мікрометр МК-25, дата повірки 12.10.2023; графи "точка на схемі, де було вилучено зразок кабелю або комутаційний апарат, номер пломби, якою було опломбовано пакет з кабелем або комутаційний апарат" відомостей не містять; у п.5 акту "Перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, та режим роботи" відмічено, що до обстеження не допущено, паспортні дані електроприймачів не надано, виміри провести неможливо. Дозволена потужність відповідно до умов договору відсутня; у п.6 акта, який заповнюється у разі виявлення самовільного підключення, не зазначено інформації щодо виконання самовільного підключення споживачем приховано чи не приховано; у п.7 акта не вказано чи схема обліку електричної енергії відновлена чи не відновлена; у п.8 акта "Перелік об`єктів або струмоприймачів, відключених від електроживлення" вказано ВА; у п.9 акта "Заходи яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення порушення" зазначено, що ввідний автомат опломбовано у відключеному стані R40665599; у п.10 акта відмічено, що пакет опломбований пломбою R40665599; акт про пломбування від 21.02.2024 №1.

Як зазначено в акті, до нього додаються фотографії, пакет з проводом.

До матеріалів справи надано додаток №1 до акту №В002185 від 21.02.2024 Схему електропостачання та самовільного безоблікового приєднання без укладення договору по вул.Мирна, 10/6 с.Малиничі, споживач Мрачківська Лілія Станіславівна (тваринницьке приміщення) та 2 фотографічні зображення, на одному з яких зображено лічильник з пломбами, а на іншому ввідний автомат.

Відповідно до п.8.2.6 ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі комісії зазначається ЕІС код точки/точок комерційного обліку, за якою(ими) виявлено порушення (за наявності).

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Судом встановлено, що 15.05.2024 комісією в складі працівників АТ "Хмельницькобленерго" за відсутності споживача, повідомленого письмово про дату і час засідання комісії 24.04.2024, проведено засідання з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ від 21.02.2024 №В002185, за результатами якого прийнято рішення, які оформлені відповідним протоколом.

Як зазначено у протоколі, комісія вирішила: 1) акт про порушення ПРРЕЕ (п.5.5.5, 8.4.2) від 21.02.2024 №В002185 складений правомірно, споживач причетний до виявленого порушення пункту 8.4.2.6 ПРРЕЕ, яке здійснив шляхом самовільного безоблікового підключення до мереж ОСР. Підключення здійснено шляхом приєднання проводу СІП 4х16 мм2 без укладення договору з ОСР; 2) згідно з п.8.4.8.3 ПРРЕЕ провести розрахунок за період за 12 місяців з 20.02.2023 по 21.02.2024; 3)розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії (Wдоб) здійснити згідно з п.8.4.12 ПРРЕЕ за формулою №8 Wдоб =Рс.п*tвик; 4) згідно з п.8.4.9 ПРРЕЕ розрахунок по акту зменшити на обсяг електричної енергії, спожитий споживачем у цьому періоді (за необхідністю) з 20.02.2023 по 21.02.2024; 6) до цього протоколу додається розрахунок за актом та рахунок для оплати. Нараховано за актом 25 946 кВт/год на суму 153 324,30 грн., крім того ПДВ 30 664,86 грн., всього до оплати 183 989,16 грн. з ПДВ.

Пунктом 8.4.1 ПРРЕЕ визначено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Відповідно до п.8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);

2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб);

3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо);

4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів);

5) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку;

6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку;

7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку;

8) використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії;

9) пошкодження або відсутність пломб на засобах вимірювальної техніки, що вимірюють обсяг електричної енергії, розподіленої мережами споживача (основного споживача), пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) зазначених засобів вимірювальної техніки (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб), інші дії споживача, які призвели до зміни показів цих засобів вимірювальної техніки.

Згідно п.8.4.6 ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом).

В акті про порушення зазначаються відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо).

У разі визнання споживачем факту здійснення самовільного підключення та ненадання оператору системи доступу до приміщень об`єкта споживача та/або дозволу здійснювати на його об`єкті демонтаж будівельних конструкцій та/або оздоблювальних матеріалів для виявлення місця підключення, про що зазначається в акті про порушення, положення цієї глави застосовуються без виявлення місця підключення. У цьому разі в акті про порушення зазначається ділянка електричної мережі, до якої здійснено самовільне підключення.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-8 пункту 8.4.2 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі.

Згідно з п.8.4.10 ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) розраховується за формулою 4: Wдоб = Р·tдоб·Кв, де:

Р - потужність (кВт), визначена як: 1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача tдоб приймається рівним 8 год;

Кв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Водночас, згідно з п.8.4.12 ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою Wдоб.с.п. = Pс.п. · tвик.с.п. (8), де Pс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами: у разі підключення до однієї фази Pс.п. = І · Uном.фаз. · cos Ф (9); у разі підключення до трьох фаз Pс.п. = 3 · І · Uном.фаз. · cos Ф (10), де

І сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи: з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А; з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А. У разі непроведення вимірів поперечної площі перерізу всіх проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, потужність самовільного підключення (P с.п., кВт) визначається виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр електропроводки, згідно з положеннями глави 1.3 ПУЕ (за умови, що зазначена сила струму менша сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі). За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;

cos Ф - косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки приймається рівним 0,9;

tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).

З системного аналізу вказаних вище норм вбачається, що під час складення акта про порушення ПРРЕЕ та прийняття оператором системи рішення з розгляду такого акта, оператор системи зобов`язаний діяти обґрунтовано, однозначно мотивувати свої висновки щодо належної кваліфікації дій споживача, що призвели до такого порушення, та визначення конкретного порушення, передбаченого ПРРЕЕ, зокрема у пункті 8.4.2, адже застосування тієї чи іншої формули та, відповідно, її показників для визначення, зокрема, величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії та, як наслідок, розрахунку вартості необлікованої електричної енергії залежить від виду вчиненого порушення.

В акті про порушення ПРРЕЕ №В002185 від 21.02.2024 зазначено про виявлення в ході проведення перевірки порушення обліку електричної енергії за п.5.5.5, п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне безоблікове підключення до мереж, що є власністю оператора системи розподілу, здійснене шляхом приєднання проводу СіП 4х16 мм2, без укладення договору.

Рішенням комісії по розгляду актів про порушення, оформленим протоколом від 15.05.2024, визнано правомірність складеного акта про порушення ПРРЕЕ (п.5.5.5, 8.4.2) від 21.02.2024 №В002185 та причетність споживача до виявленого порушення пункту 8.4.2.6 ПРРЕЕ, яке здійснено шляхом самовільного безоблікового підключення до мереж ОСР.

За наявним у матеріалах справи розрахунком недоврахованої електроенергії ФОП Мрачківською Л.С. по акту №В002185 від 21.02.2024, що є додатком до протоколу засідання комісії від 15.05.2024, розрахунок здійснено виходячи з Р=І*U*cos=3*0,22*10*0,9=5,94кВт; t=12 год; W=5,94*12=71,28кВт/год за 12 місяців з 20.02.2023 по 21.02.2024. Нараховано споживачу за 364 дні 25 946 кВт/год необлікованої електроенергії вартістю 183 989,16 грн. з ПДВ.

Суд звертає увагу, що за змістом акта про порушення, споживач вчинив порушення, передбачені п.5.5.5, 8.4.2 ПРРЕЕ без конкретизації підпункту п.8.4.2 ПРРЕЕ, яким передбачено 9 самостійних різновидів порушень. Комісією по розгляду актів про порушення самостійно здійснено кваліфікацію зафіксованого в акті №В002185 від 21.02.2024 порушення за п.п.6 п.8.4.2 ПРРЕЕ.

В силу п.8.2.5 ПРРЕЕ акт про порушення має містити зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти ПРРЕЕ, в текст акта повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

Суд враховує, що незначні дефекти акта не можуть спростовувати наявність допущеного споживачем порушення, якщо цей факт відображено у сукупності інших доказів. Отже, у кожному конкретному випадку суд має надавати оцінку тим обставинам наскільки значними є відповідні дефекти та чи відображено факт порушення у сукупності інших наявних у матеріалах справи доказів.

У постанові від 11.05.2023 у справі №922/539/22 Верховний Суд визнав значним дефектом викладення акту таким чином, що призводить до подвійного тлумачення його змісту.

Вказані у акті про порушення №В002185 від 21.02.2024 дії споживача неможливо однозначно віднести до одного з вказаних у підпунктах 1-9 п.8.4.2 ПРРЕЕ порушень, позаяк зміст акта про порушення не лише не містить посилання на відповідні положення ПРРЕЕ, а й при визначенні виду порушення, як самовільне безоблікове підключення до мереж, що є власністю оператора системи розподілу, не містить такої кваліфікуючої ознаки як "з порушенням схеми обліку" чи "без порушення схеми обліку", від якої залежить застосування відповідного підпункту 8.4.2 ПРРЕЕ, та, відповідно, формули для розрахунку вартості необлікованої електроенергії. Зазначений в акті п.5.5.5 ПРРЕЕ визначає обов`язки споживача та не є кваліфікуючим в розрізі передбачених підпунктами 1-9 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ порушень.

Разом з тим, порушення, яке визначено в акті №В002185 від 21.02.2024, не підпадає під кваліфікацію порушень за п.п. 6-8 п.8.4.2 ПРРЕЕ, у разі виявлення яких застосовується формула, передбачена п.8.4.12 ПРРЕЕ та згідно з якою позивачем за первісним позовом здійснено розрахунок недоврахованої електроенергії, а саме: 6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку; 7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку; 8) використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії.

Отже, в даному випадку зміст акта про порушення викладено таким чином, що призводить до подвійного його тлумачення в розрізі кваліфікації виявленого порушення, що своєю чергою впливає на визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, а отже не є незначним дефектом акту про порушення. Відтак, складений акт про порушення №В002185 від 21.02.2024 не відповідає в цій частині вимогам п.8.2.5 ПРРЕЕ як документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем ПРРЕЕ та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Самостійна кваліфікація зафіксованого Комісією по розгляду актів про порушення в акті про порушення самовільного безоблікового підключення до мереж, що є власністю оператора системи розподілу, за п.п.6 п.8.4.2 ПРРЕЕ не свідчить про дотримання позивачем за первісним позовом вимог нормативного регулювання при визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Отже, на думку суду, позивач за первісним позовом не довів наявності порушень, зазначених у підпунктах 1-9 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ.

Щодо тверджень позивача за первісним позовом про проведення перевірки та складення акту про порушення ПРРЕЕ №В002185 від 21.02.2024 у присутності уповноваженого представника споживача Мрачківського О.С., який допустив уповноважених представників АТ "Хмельницькобленерго" на об`єкт споживача, будучи відповідальною особою за вказаний об`єкт, суд враховує таке.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ визначено коло осіб, у присутності яких оформлюється відповідний акт про порушення та коло осіб, якими такий акт про порушення підписується. Зокрема, такими особами, є: представник (представники) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживач (представник споживача) або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача).

Аналогічні вимоги містить і пункт 6.5.13 ККОЕЕ, згідно якого у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, мережами якого передається/розподіляється електрична енергія споживачу, порушень цього Кодексу або Правил роздрібного ринку, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії тощо, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Поряд з тим, ні ПРРЕЕ, ні ККОЕЕ не надають визначення (вимог) щодо представника споживача та іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У той же час, у п.8.2.5 ПРРЕЕ лише визначено, що представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Аналіз наведених вище положень ПРРЕЕ та ККОЕЕ дає підстави дійти висновку, що представник споживача повинен бути наділений такими ж правами як і споживач. Тобто, представником споживача слід вважати особу, яку споживачем, у передбаченому чинним законодавством порядку, уповноважено, крім участі в процесі контрольного огляду або технічної перевірки, вносити пояснення та зауваження до акта про порушення, викладати мотиви своєї відмови від підписання акта про порушення, підписувати акт про порушення без зауважень (правовий висновок, викладений Верховним Судом у постанові від 20.09.2021 у справі №911/1122/20). Подібний за змістом правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 19.07.2018 у справі №923/832/17, від 06.06.2020 у справі №916/2504/18, від 16.06.2021 у справі №911/26/20 та від 03.08.2021 у справі №910/5998/20.

Суд зауважує, що позивачем за первісним позовом не надано належних доказів наявності у Мрачківського О.С. наданих фізичною особою-підприємцем Мрачківською Л.С. у передбаченому чинним законодавством порядку повноважень не лише на участь в процесі контрольного огляду або технічної перевірки об`єкта споживача, а й вносити пояснення та зауваження до акта про порушення, викладати мотиви своєї відмови від підписання акта про порушення, підписувати акт про порушення без зауважень. Твердження позивача за первісним позовом про здійснення представництва споживача на підставі родинних зв`язків з питань ведення справ та вирішення питань щодо ведення їх спільного господарства суд відхиляє як безпідставні, позаяк матеріалами справи не стверджується факт перебування зазначеної в акті про порушення особи в родинних відносинах зі споживачем.

Для надання оцінки твердженням АТ "Хмельницькобленерго" про те, що Мрачківський О.С., якого представниками оператора системи розподілу зазначено в акті про порушення №В002185 від 21.02.2024, є належною особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт споживача ФОП Мрачківської Л.С. для проведення перевірки, при розгляді даної справи, суд звертається до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 03.08.2021 у справі №910/5998/20, на який також посилається позивач за первісним позовом.

Верховний Суд виснував, що за відсутності визначення, зокрема, ПРРЕЕ, поняття "інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи)", наведене у підпунктах 1, 8 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, такою особою слід вважати особу, яка: 1) має доступ до електрифікованої споруди, частини електрифікованої споруди, сукупності електрифікованих споруд на одній території, що належить на праві власності або користування споживачу, або має доступ до території, на якій розміщено електрифікована споруда, частина електрифікованої споруди, сукупність електрифікованих споруд, що належить на праві власності або користування споживачу; 2) має можливість допуску представників оператора системи до електрифікованої споруди, частини електрифікованої споруди, сукупності електрифікованих споруд на одній території, що належить на праві власності або користування споживачу, або до території, на якій розміщено електрифікована споруда, частина електрифікованої споруди, сукупність електрифікованих споруд, що належить на праві власності або користування споживачу, для проведення перевірки; 3) таку особу встановлено за документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо цієї особи.

Доказів наявності у Мрачківського О.С. доступу до тваринницького приміщення по вул. Мирна, 10/6 в с.Малиничі Хмельницького району чи території, на якій розміщено це приміщення, що належить на праві власності споживачу, та можливості допуску представників оператора системи до них, як і надання таких доступу та допуску представникам оператора системи розподілу, які проводили перевірку 21.02.2024 на вказаному об`єкті споживача, матеріали справи не містять.

Більше того, акт про порушення ПРРЕЕ №В002185 від 21.02.2024 взагалі не містить даних, на підставі яких встановлена особа Мрачківського О.С., який за твердженням позивача за первісним позовом допустив представників оператора системи на об`єкт споживача, як і відомостей щодо його відмови пред`являти документ, що посвідчує особу, а відповідна відмова не зафіксована відеозйомкою. Зворотного АТ "Хмельницькобленерго" не доведено.

Твердження АТ "Хмельницькобленерго" про відсутність обов`язку зазначати у акті про порушення документ, за яким відбулось встановлення особи, суд відхиляє, позаяк п. 8.2.5 ПРРЕЕ визначено, що особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення, крім випадку складення акта у присутності споживача. Пояснення представника АТ "Хмельницькобленерго" під час розгляду справи по суті про усне повідомлення Мрачківським О.С. представникам оператора системи розподілу відомостей про свою особу, а відтак відсутність необхідності встановлювати його особу, не спростовує обов`язку представників ОСР дотримуватись наведених вимог ПРРЕЕ.

Заслуговує уваги і той факт, що Мрачківським О.С. взагалі не підписано акт про порушення ні як представником споживача, ні як іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

Як вбачається зі змісту акта про порушення ПРРЕЕ №В002185 від 21.02.2024, відомостей про ознайомлення з актом про порушення споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача) він не містить. У графі "Відмову споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача підписувати акт про порушення засвідчує свідок" міститься рукописний текст "представник споживача Мрачківський О.С. від підпису відмовився".

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення (абз.9 п.8.2.5 ПРРЕЕ).

Суд наголошує, що у абз.14 п.8.2.5 ПРРЕЕ чітко унормовано процедуру фіксації відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення. Так, акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Зазначена норма не передбачає необхідності підписання акта про порушення усіма представниками оператора системи, які брали участь у перевірці, натомість містить застереження про обов`язкову наявність підписів більше одного уповноваженого представника оператора системи за умови наявності додатково або підпису іншої незаінтересованої особи, або ж відеозйомки з фіксацією на ній факту відмови споживача від підписання акта про порушення.

Акт про порушення ПРРЕЕ №В002185 від 21.02.2024 підписаний трьома представниками оператора системи Наставним С.О., Вовком М.О. Станіславиком С.А., що проводили перевірку. Водночас, доказів фіксації відмови Мрачківського О.С. підписувати акт про порушення шляхом відеозйомки матеріали справи не містять.

Відтак, суд відхиляє доводи позивача за первісним позовом про складення акту про порушення в присутності представника споживача Мрачківського О.С., позаяк з акту про порушення ПРРЕЕ №В002185 від 21.02.2024 не вбачається можливості не лише ідентифікувати його особу чи наявність повноважень на представництво споживача, а й взагалі саму присутність цієї особи під час перевірки 21.02.2024 на об`єкті споживача та складення акту про порушення.

Під час розгляду даної справи судом не встановлено обставин, які б об`єктивно перешкоджали представникам оператора системи розподілу 21.02.2024 розпочати і провести перевірку об`єкта споживача та у разі виявлення порушень п.5.5.5 та п.8.2.4 ПРРЕЕ оформити акт про порушення відповідно до вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ та п. 6.5.13 ККОЕЕ. Доказів зворотного матеріали справи не містять.

Отже, з огляду на наведене вище, суд дійшов висновку, що акт про порушення №В002185 від 21.02.2024 не відповідає положенням пункту 8.2.5 ПРРЕЕ та пункту 6.5.13 ККОЕЕ, як такий, що складений у відсутності уповноваженого представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, як того вимагає ПРРЕЕ.

Враховуючи зазначене, судом встановлено недотримання представниками АТ "Хмельницькобленерго" під час складання акту про порушення №В002185 від 21.02.2024 вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ, а тому він не міг бути предметом розгляду на комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ АТ "Хмельницькобленерго" та належною правовою підставою для прийняття цією комісією рішення від 15.05.2024 про нарахування вартості необлікованої електричного енергії, що оформлено протоколом від 15.05.2024, адже акт про порушення від 21.02.2024 не може слугувати доказом виявлення порушення споживачем.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд дійшов висновку про необґрунтованість позивачем за первісним позовом порушення його прав фізичної особою-підприємцем Мрачківською Л.С., а відтак і підстав для судового захисту таких прав шляхом стягнення з відповідача за первісним позовом 183 969,16 грн. збитків, завданих внаслідок безоблікового використання електроенергії, та, відповідно, відмову у первісному позові.

Щодо зустрічних позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії АТ "Хмельницькобленерго", оформлене протоколом засідання комісії від 15.05.2024 з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №В002185 від 21.02.2024, суд зазначає таке.

Згідно ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала, що, як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (зокрема, у постановах від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16, від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18, від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17). Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постановах від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 22.09.2020 у справі №910/3009/18, від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17).

Як слідує зі змісту зустрічного позову, саме визнання незаконним та скасування рішення Комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", оформлене протоколом від 15.05.2024 з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №В002185 від 21.02.2024 про нарахування необлікованої електричної енергії в сумі 183 989,16 грн., є ефективним способом захисту порушених прав позивача за зустрічним позовом та відновить становище, яке існувало до порушення.

Суд враховує, що вимоги про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача. Аналогічні висновки наведені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі №910/17955/17, постановах Верховного Суду від 18.05.2023 у справі №917/1569/21, від 01.06.2023 у справі №917/1999/20, від 11.04.2024 у справі №910/4481/18.

Як убачається зі змісту зустрічного позову, його підставою є обставини, які були досліджені та оцінені судом при розгляді первісного позову.

Крім того, суд вважає обґрунтованими твердження позивача за зустрічним позовом про недотримання відповідачем за зустрічним позовом вимог п.8.2.6 ПРРЕЕ щодо встановлених строків повідомлення відповідача за первісним позовом, як споживача, про місце, час та дату проведення засідання комісії по розгляду актів про порушення.

З матеріалів справи вбачається інформування фізичної особи-підприємця Мрачківської Л.С. листом від 24.04.2024 за вих.№4-709-24/24 про проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 01.05.2024 о 10 год. 00 хв. за адресою: м.Хмельницький, вул.Свободи, 57/2, каб.203, на якій розглядатиметься акт про порушення №В002185 від 21.02.2024, в той час як фактично таке засідання відбулось 15.05.2024, про що споживач повідомлений не був.

Неповідомлення фізичної особи-підприємця Мрачківської Л.С. про місце, час та дату проведення засідання комісії по розгляду актів про порушення, позбавило позивача за зустрічним позовом права на реалізацію своїх прав на подання пояснень, заперечень, доказів під час розгляду акта про порушення.

Отже, з урахуванням висновків суду, зроблених за результатами розгляду вимог первісного позову, зокрема, щодо недотримання представниками АТ "Хмельницькобленерго" під час складання акту про порушення №В002185 від 21.02.2024 вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ, у зв`язку з чим він не міг бути предметом розгляду на комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ АТ "Хмельницькобленерго" та належною правовою підставою для прийняття цією комісією рішення від 15.05.2024 про нарахування вартості необлікованої електричного енергії, що оформлено протоколом від 15.05.2024, суд дійшов висновку про порушення охоронюваних законом прав позивача за зустрічним позовом відповідачем за зустрічним позовом, а відтак наявність правових підстав для визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ АТ "Хмельницькобленерго", яке оформлене протоколом від 15.05.2024, та, відповідно, задоволення зустрічного позову.

Суд зауважує, що згідно пункту 8.2.7 ПРРЕЕ у разі, коли судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 ГПК України).

Судом кожному учаснику справи була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цього учасника в суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

За змістом частин 1-3 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16).

Щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання первісного позову у зв`язку із відмовою в його задоволенні підлягають залишенню за позивачем первісного позову.

З огляду на задоволення позовних вимог за зустрічним позовом, з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом підлягають стягненню 2 422,40 грн. витрат зі сплати судового збору (із застосуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору за подання позову в електронній формі).

Керуючись ст.ст.2, 20, 24, 73, 74, 86, 123, 129, 231-233, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В первісному позові Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" до фізичної особи-підприємця Мрачківської Лілії Станіславівни про стягнення 183 969,16 грн. збитків, завданих внаслідок безоблікового використання електроенергії відмовити.

Зустрічний позов фізичної особи-підприємця Мрачківської Лілії Станіславівни до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", оформлене протоколом засідання комісії від 15.05.2024 з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №В002185 від 21.02.2024, задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (29018, м. Хмельницький, вул. Храновського, 11А, ), оформлене протоколом засідання комісії від 15.05.2024 з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №В002185 від 21.02.2024 про нарахування необлікованої електричної енергії в сумі 183 989,16 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (29018, м. Хмельницький, вул. Храновського, 11А, ) на користь фізичної особи-підприємця Мрачківської Лілії Станіславівни ( АДРЕСА_3 ) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Господарського суду Хмельницької області подається до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене (лише вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16.10.2025.

Суддя О.І. Шевчук