ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року Справа № 903/700/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М. П.,

за участю представників:

від боржника: н/з,

керуючий реструктуризацією: н/з,

розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 , селище Ратне, Ковельського району, Волинської області

про неплатоспроможність,

встановив:

07.07.2025 до Господарського суду Волинської області надійшла заява від 03.07.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник просить призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 додано заяву арбітражного керуючого про участь в справі, в якій арбітражний керуючий Каратун Є.Є. погоджується на призначення його керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14.07.2025 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 прийнято до розгляду; справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31.07.2025.

Ухвалою суду від 31.07.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника.

01.08.2025 за № 76787 оприлюднено оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

07.08.2025 та 11.08.2025 на адресу суду від Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшов лист №19-63752-25-Вих від 06.08.2025 на виконання вимог ухвали суду від 31.07.2025.

13.08.2025 від ГУ ДПС у Волинській області надійшов лист №8022/5/03-20-12-02-05 від 06.08.2025 на виконання вимог ухвали суду від 31.07.2025.

19.08.2025 на адресу суду від АТ Укрсиббанк надійшла інформація про наявність рахунків ОСОБА_1 .

Від керуючого реструктуризацією майна боржника Каратуна Є. Є. надійшли:

- клопотання від 25.08.2025 про долучення до матеріалів справи акту про результати інвентаризації майна боржника у справі № 903/700/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ;

- заява від 25.08.2025 про долучення до матеріалів справи звіту про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника у справі № 903/700/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

26.08.2025 від представника боржника надійшли виправлені декларації про майновий стан майна боржника, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї за 2022-2025 роки та станом на 01.11.2024.

03.09.2025 керуючого реструктуризацією майна боржника Каратуна Є. Є надійшло повідомлення про відсутність заяв з грошовими вимогами кредиторів до боржника.

03.09.2025 від представника боржника - адвоката Редьки М.Г. надійшла заява про закриття провадження у справі № 903/700/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства та проведення судового засідання за відсутності боржника - ОСОБА_1 та його представника адвоката Редька Михайла Григоровича.

Ухвалою суду від 04.09.2025 попереднє судове засідання відкладено на 25.09.2025.

08.09.20255 від АТ Ідея Банк надійшла заява від 01.09.2025 на виконання вимог ухвали суду про долучення до матеріалів справи довідки про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 від 27.08.2025 № 14.4/23323.

Від керуючого реструктуризацією майна боржника Каратуна Є. Є. надійшли:

- заява від 17.09.2025 про виконання ухвали суду;

- клопотання від 17.09.2025 про долучення до матеріалів справи повідомлення кредиторам про відкриття провадження у справі № 903/700/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з доказами направлення на електронні адреси кредиторів, зазначених на їх офіційних веб-сайтах, та доказами направлення в електронні кабінети кредиторів у підсистемі "Електронний Суд".

Ухвалою суду від 29.09.2025 призначено судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури: погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 16.10.2025.

Боржник, його представник, керуючого реструктуризацією боргів боржника у судове засідання 16.10.2025 не з`явився.

Зважаючи на належне повідомлення боржника, арбітражного керуючого, враховуючи клопотання представника боржника, справу 16.10.2025 розглянуто за відсутності боржника та арбітражного керуючого.

Частиною першою статті 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Із введенням в дію 21.10.2019 КУзПБ запроваджено новий правовий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, та є відмінним (наділеним особливостями) за метою і механізмом реалізації від інституту банкрутства юридичних осіб.

Згідно з пояснювальною запискою до проекту КУзПБ метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб було визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації та потребують допомоги з боку держави.

Також у преамбулі КУзПБ закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги четвертої КУзПБ "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Отже, застосовуючи ці норми, необхідно враховувати, що, на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена.

З огляду на виключне право лише боржника - фізичної особи на ініціювання справи про свою неплатоспроможність (стаття 116 КУзПБ), цим Кодексом запроваджено "добровільне банкрутство" боржника - фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність (така правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладеним у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20).

Отже, процедура неплатоспроможності фізичних осіб була введена законодавцем як інструмент виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме: задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності.

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою четвертою "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство юридичних осіб визначено в ст. 45 КУзПБ, згідно з ч. 1 якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зазначеними нормами КУзПБ встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоча аналіз положень ч. 4 ст. 45 КУзПБ свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.

Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ (якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог) та визначена ч. 4 цієї статті (у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню).

Порядок проведення попереднього засідання суду у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначений ст. 122 КУзПБ, згідно з ч. 2, 3 якої попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Згідно з ч. 4 вказаної статті КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

У постанові від 05.10.2022 у справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив про те, що аналіз положень статей 45, 90, 120, 122 КУзПБ дає підстави для висновку про відсутність підстав у господарського суду для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у попередньому засіданні, попри неподання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника станом на дату проведення такого засідання, у тому числі й у межах визначеного частиною першою статті 45 цього Кодексу строку.

Натомість у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкурсними кредиторами не подано до попереднього засідання заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами такого засідання повинен постановити ухвалу, якою:

1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника;

2) призначити відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обов`язком суду є перевірка наявності підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, визначених ч. 7 ст. 123 КУзПБ.

Обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника (сумлінна співпраця боржника з керуючим реструктуризацією, відкрита його взаємодія з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків, зокрема, повідомлення про обставини, що стали підставою для звернення до суду (п. 3 ч. 2 ст. 116 КУзПБ ), надання повної і достовірної інформації про власний майновий стан та членів сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (п. 4 -11 ч. 3 ст. 116 КУзПБ ) тощо, у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом під час вирішення у подальшому питання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ та застосування правових наслідків, встановлених ч. 4 цієї статті.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 05.10.2022 у справі № 921/39/21.

У заяві, поданій до суду, боржник - фізична особа ОСОБА_1 зазначає, що загальний розмір його заборгованості перед кредиторами становить 654654,74грн., з них: заборгованість за основним зобов`язанням (прострочена заборгованість) - 585349,44 грн., сума неустойки (штрафу, пені) - 69305,30 грн.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 було опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за № 76787 від 01.08.2025. Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника - тридцять днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про неплатоспроможність.

Як свідчать матеріали справи, у 30-денний строк після офіційного оприлюднення 01.08.2025 на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 заяви від кредиторів з грошовими вимогами до боржника до суду не надходили.

На момент прийняття 16.10.2025 судового рішення у справі № 903/700/25 в підсистемі Електронний суд КП Діловодство спеціалізованого суду Господарського суду Волинської області були відсутні будь-які грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Керуючий реструктуризацією боргів Каратун Є.Є. повідомив усіх кредиторів боржника про правові наслідки неподання ними заяв з грошовими вимогами до боржника.

На підтвердження цього факту подав квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету від 17.09.2025 (а.с 145 - 163, т. 2).

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі 903/806/20 дійшов висновку про те, що у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої КУзПБ установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини першої статті 3, частина третя статті 13 ЦК України).

За змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 КУзПБ щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав з якими КУзПБ пов`язує можливість альтернативного вирішення господарським судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи. Тому, обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом при ухваленні рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника".

Суд, перевіривши наявність підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, визначених ч. 7 ст. 123 КУзПБ, не встановив обставин, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника (несумлінну співпрацю боржника з керуючим реструктуризацією, із судом). Також судом не встановлено недобросовісного виконання боржником процесуальних обов`язків, зокрема, неповідомлення ним про обставини, що стали підставою для звернення до суду (п. 3 ч. ст. 116 КУзПБ), враховано виправлення боржником декларацій та надання повної і достовірної інформації про власний майновий стан та членів його сім`ї про розмір та джерела доходів (п. 4 -11 ч. 3 ст. 116 КУзПБ).

Вирішуючи клопотання представника боржника про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у сукупності з іншими обставинами справи господарським судом враховано також те, що боржник - ОСОБА_1 проходив військову службу у Збройних Силах України, отримав мінно вибухову травму при безпосередній участі у бойових діях та виконанні бойових завдань, нагороджений почесним нагрудним знаком Головнокомандувача Збройних Сил України « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Наведені обставини підтверджуються витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.01.2025 №22, посвідченням до почесного нагрудного знаку Головнокомандувача Збройних Сил України, посвідченням серії НОМЕР_2 від 24.01.2024, довідкою Військової частини НОМЕР_3 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №642/4246 від 21.12.2023, довідкою військово-лікарської комісії №34 від 12.01.2024, довідкою Військової частини НОМЕР_3 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №642/543 5від 08.06.2024, довідкою №3780 військово-лікарської комісії від 06.07.2024, (а.с. 23-31, т.1).

Частиною 2 ст. 6 КУзПБ передбачено, що відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: 1) реструктуризація боргів боржника; 2) погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Частиною 1 ст. 130 КУзПБ передбачено, що господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Введення процедури погашення боргів і визнання боржника банкрутом у цій справі не є можливим, оскільки не є сформованим комітет кредиторів (збори кредиторів), на яких мало б бути вирішено питання про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог.

Оскільки після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 кредитори у встановленому законом порядку не звернулися до боржника з грошовими вимогами, підлягає до задоволення клопотання боржника керуючого від 03.09.2025 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ та застосування правових наслідків, встановлених ч. 4 цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 КУзПБ у випадках, передбачених пунктами 5-8 ч. 1 цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Приписами ч. 1 ст. 134 КУзПБ унормовано, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Згідно з ч. 5 ст. 121 КУзПБ дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Отже, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 31.07.2025 у справі № 903/700/25, підлягає припиненню.

Також слід припинити повноваження арбітражного керуючого Каратуна Є. Є.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 45, п. 8 ч. 1 ст. 90, ст.ст. 113, 121, 122, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника боржника - адвоката Редьки М.Г. від 03.09.2025 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.

2. Провадження у справі № 903/700/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий Ратнівським УМВС України в Волинській області 10.03.2004, громадянство - Україна, РНОКПП НОМЕР_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) закрити.

3. Вимоги конкурсних кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий Ратнівським УМВС України в Волинській області 10.03.2004, громадянство - Україна, РНОКПП НОМЕР_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які не були заявлені в установлений КУзПБ строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

4. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий Ратнівським УМВС України в Волинській області 10.03.2004, громадянство - Україна, РНОКПП НОМЕР_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 КУзПБ.

5. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Волинської області від 31.07.2025 у справі № 903/700/25.

6. Повноваження керуючого реструктуризацією боржника Каратуна Євгена Євгеновича припинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 17.10.2025

Суддя І. О. Якушева