УХВАЛА

м. Київ

20.10.2025Справа № 910/6839/25
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмаслотрейд" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмаслотрейд"

до Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод"

про стягнення 1 587 591,05 грн

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмаслотрейд" (далі - ТОВ "Укрмаслотрейд") звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" (далі - ПрАТ "Київський маргариновий завод") 1 715 858,79 грн, з яких: 1 694 388,80 грн - основний борг, 17 988,37 грн - пеня, 3 481,62 грн - 3% річних, посилаючись на неналежне виконання Відповідачем зобов`язань за договором поставки №03-04 від 03.04.2025 в частині своєчасної та в повному обсязі оплати вартості поставленого товару.

21.07.2025 через систему "Електронний суд" (зареєстровано судом 22.07.2025) ТОВ "Укрмаслотрейд" подало заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій останнє просило суд стягнути з ПрАТ "Київський маргариновий завод": 1 469 388,80 грн основного боргу, 107772,64 грн пені, 10 429,61 грн 3% річних та 42 104,11 грн інфляційних втрат, нарахованих за період з 03.05.2025 по 20.07.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 заяву ТОВ "Укрмаслотрейд" про зменшення позовних вимог прийнято судом до розгляду лише в частині основного боргу, пені та 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ "Київський маргариновий завод" на користь ТОВ "Укрмаслотрейд" 1469388,80 грн основного боргу, 10 429,61 грн 3% річних, 53 886,32 грн пені та 18 404,45 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено

13.10.2025 через систему "Електронний суд" ТОВ "Укрмаслотрейд" подало заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просило стягнути з ПрАТ "Київський маргариновий завод" 40 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

17.10.2025 через систему "Електронний суд" ПрАТ "Київський маргариновий завод" подало заперечення на вищезазначену заяву, в якій просило відмовити у стягнення на користь Позивача витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на їх неспівмірність із предметом позову та їх надмірністю.

Розглянувши заяву Позивача про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

За частиною 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з приписами пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За положеннями статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина 1).

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина 2).

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (частина 3).

До заяви про ухвалення додаткового рішення ТОВ "Укрмаслотрейд" долучено такі копії доказів:

- детальний опис послуг від 13.10.2025;

- договору про надання правничої допомоги від 28.03.2024;

- завдання №6 від 27.05.2025 до договору про надання правничої допомоги від 28.03.2024;

- акту приймання-передачі наданих послуг від 10.10.2025 до договору від 28.03.2024;

- рахунку-фактури №1 від 10.10.2025 до договору про надання правничої допомоги від 28.03.2024.

Судом встановлено, що в порушення вищезазначених присів процесуального закону Позивачем не було не зроблено заяви про те, що докази на підтвердження розміру судових витрат, які ТОВ "Укрмаслотрейд" сплатило або має сплатити у зв`язку з розглядом цієї справи, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Крім цього, суд також зауважує, що договір про надання правничої допомоги від 28.03.2024 та завдання №6 від 27.05.2025 до зазначеного правочину існували на момент звернення до суду та прийняття рішення судом, однак ТОВ "Укрмаслотрейд" не наведено поважних причин неможливості їх подання разом із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, заява ТОВ "Укрмаслотрейд" про ухвалення додаткового рішення від 13.10.2025 залишається судом без розгляду.

Керуючись статтями 123, 129, 221, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмаслотрейд" про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

СуддяСергій МУДРИЙ