СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 917/50/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Стойка О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , с. Удовиченки, Полтавський район, Полтавська область на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.10.2025 у справі №917/50/24

за позовною заявою Виконуючого обов`язки керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Зіньківської міської ради, м. Зіньків, Полтавський район, Полтавська область,

до 1. ОСОБА_1 , с. Удовиченки, Полтавський район, Полтавська область,

2. Фермерського господарства "Чорноземи Зіньківщини", м. Бровари, Київська область,

про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/50/24 за позовом Виконуючого обов`язки керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області, смт. Диканька в інтересах держави в особі Зіньківської міської ради до 1. ОСОБА_1 , с. Удовиченки та 2. Фермерського господарства "Чорноземи Зіньківщини", м. Бровари про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельних ділянок.

15.09.2025 за вхід. № 11844 від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів. Відповідач у даній заяві просить суд витребувати від Зіньківської міської ради оригінали договорів від 19.02.2024 № 74, від 15.01.2025 № 6 про правничу допомогу, укладені між Зіньківською міською радою та Адвокатським об"єднанням "Адвос" та копії даних договорів для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області яку було занесено до протоколу судового засідання від 08.10.2025 відмовлено у задоволенні клопотання про долучення доказів до справи.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.10.2025 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.10.2025 враховано зауваження Фермерського господарства "Чорноземи Зіньківщини" до протоколу судового засідання № 5243619 від 08.10.2025, зазначивши в журналі судового засідання "відмова в задоволенні у клопотання про забезпеченні доказів".

ОСОБА_1 , с. Удовиченки, Полтавський район, Полтавська область звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.10.2025, занесеною до протоколу судового засідання, та просить відкрити апеляційне провадження, скасувати ухвалу суду , що постановлена протокольно у судовому засіданні 08.10.2025 про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів та постановити нову ухвалу про задоволення заяви.

Згідно ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 , с. Удовиченки, Полтавський район, Полтавська область у апеляційній скарзі в її прохальній частині зазначає про оскарження протокольної ухвали від 08.10.2025 про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно наявних відомостей бази даних "Діловодство" відповідне процесуальне рішення, з якими не погоджується скаржник за змістом апеляційної скарги, оформлено судом першої інстанції окремою ухвалою саме 08.10.2025.

Таким чином, суд апеляційної інстанції наголошує, що зміст апеляційної скарги щодо оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області у справі №917/50/24 підлягає приведенню у відповідність до п.4 ч.2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України щодо конкретизації судового рішення, яке оскаржується заявником.

Отже, скаржник має зазначити, яку саме ухвалу він оскаржує: протокольну ухвалу від 08.10.2025 або ухвалу від 08.10.2025.

Крім того згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 означеного Закону унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.7 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи визначені Законом України Про судовий збір ставки судового збору у розглядуваному випадку розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3 028,00 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2025 рік).

На підтвердження доказів сплати судового збору, заявником до матеріалів апеляційної скарги надано квитанцію № 2.348488221.1 від 10.10.2025, з якої вбачається сплата судового збору у розмірі 2 271, 00 грн.

Втім, апелянтом не надано доказів повної сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", недоплата становить 757, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 ГПК України та відповідно до приписів ч.2 ст.260 ГПК України.

Згідно з приписами ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 , с. Удовиченки, Полтавський район, Полтавська область без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків:

- привести зміст апеляційної скарги щодо оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області у справі №917/50/24, у відповідність до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в частині конкретизації судового рішення, що скаржується;

- надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , с. Удовиченки, Полтавський район, Полтавська область на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.10.2025 у справі №917/50/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- уточнити доводи та вимоги апеляційної скарги, визначивши яку саме ухвалу суду першої інстанції оскаржується;

- надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стойка