ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5051/24 (904/3205/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (08702, Київська обл., м.Обухів, вул. Промислова, 20, ідентифікаційний код 36348550)

до відповідача - 1: Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ" (52523, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, с. Георгіївка, вул. Агропромислова, буд. 1-С, ідентифікаційний код 03563117)

до відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІРИНГ ФІНАНС" (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, офіс 316, ідентифікаційний код 43955101)

до відповідача - 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАЧНА ПРОПОЗИЦІЯ" (49000, м.Дніпро, вул. Космічна, буд. 1, ідентифікаційний код 44602343)

про визнання недійсним договору поруки №П0704-1 від 04.07.2022 року

в межах провадження у справі про банкрутство № 904/5051/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (08702, Київська область, м.Обухів, вул.Промислова, буд. 20, ідентифікаційний код 36348550)

до боржника Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ" (52523, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, село Георгіївка, вул. Агропромислова, буд. 1-С, ідентифікайний код 03563117)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Скорик Н.О.

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Представник позивача БОНТЛАБ ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ (поза межами приміщення суду) - ТОВ "СПЕКТР-АГРО"

Відповідач ТДВ "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ": Лебідь О.П. (в залі суду)

Відповідач ТОВ "КЛІРИНГ ФІНАНС" : Панченко О.В. (в залі суду)

Розпорядник майна Венська О.О. (в залі суду)

Відповідач ТОВ "СМАЧНА ПРОПОЗИЦІЯ": не з`явився (в залі суду)

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 ухвалою господарського суду відкрито провадження у справі №904/5051/24 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ". Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (код 36348550) до Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ" на суму 14 720 539,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 102 280,00 грн (витрати у справі про банкрутство) - 1 черга задоволення вимог кредиторів. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 14.01.2025. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком до 170 календарних днів, до 03.07.2025. Розпорядником майна Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ" призначено арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича. Призначено попереднє засідання суду на 18.03.2025 на 10:20.

На веб-сайті Верховного Суду 14.01.2025 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ" для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

21.05.2025 ухвалою господарського суду було ухвалено, серед іншого припинити повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Косякевича С.О. у справі № 904/5051/24 про банкрутство ТДВ «АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ». Призначено арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора свідоцтво №174 від 24.04.2013 року, поштова адреса: 49000, м. Дніпро, а/с 162) розпорядником майна у справі № 904/5051/24 про банкрутство ТДВ «АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ». Відкладено підсумкове засідання на 26.06.2025 на 11:20.

16.06.2025 до господарського суду від ТОВ "СПЕКТР-АГРО" надійшла позовна заява до відповідача-1 Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ" (52523, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, с. Георгіївка, вул. Агропромислова, буд. 1-С, ідентифікаційний код 03563117), до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІРИНГ ФІНАНС" (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, офіс 316, ідентифікаційний код 43955101), до відповідача - 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАЧНА ПРОПОЗИЦІЯ" ( 49000, м.Дніпро, вул. Космічна, буд. 1, ідентифікаційний код 44602343)про визнання недійсним договору поруки №П0704-1 від 04.07.2022.

Разом з поданням позовної заяви, позивачем було подано клопотання про призначення судової технічної експертизи договору поруки №П0704-1 від 04.07.2022.

17.06.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15.07.2025 на 11:40. Залучено до участі у справі розпорядника майна Венську Оксану Олександрівну. Призначено до розгляду клопотання ТОВ "СПЕКТР - АГРО" про призначення судової технічної експертизи договору поруки №П0704-1 від 04.07.2022 у судовому засіданні на 15.07.2025 на 11:40.

03.07.2025 до господарського суду від ТОВ "Кліринг Фінанс" надійшов відзив на позовну заяву.

Також 03.07.2025 до господарського суду від Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ" надійшов відзив на позовну заяву.

03.07.2025 ТОВ "Спектр-Агро" подав до господарського суду відповідь на відзив ТОВ "Кліринг Фінанс".

04.07.2025 ТОВ "Спектр Агро" подав до суду відповідь на відзив ТДВ "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ".

09.07.2025 ТОВ "Кліринг Фінанс" подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

10.07.2025 ТОВ "Спектр-Агро" подав до суду заяву, в якій просить суд клопотання ТОВ «СПЕКТР-АГРО» про призначення судової технічної експертизи договору поруки №П0704-1 від 04 липня 2022 року, котрий укладено між ТДВ «АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ» (ідентифікаційний код 03563117), ТОВ КЛІРИНГ ФІНАНС» (ідентифікаційний код 43955101) та ТОВ «СМАЧНА ПРОПОЗИЦІЯ» (ідентифікаційний код 44602343), залишити без розгляду.

В матеріалах справи міститься клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» про витребування доказів.

15.07.2025 ухвалою господарського суду продовжено строк підготовчого провадження у справі строком на 30 днів. Залишено без розгляду клопотання ТОВ "СПЕКТР - АГРО" про призначення судової технічної експертизи договору поруки №П0704-1 від 04.07.2022. Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» про витребування доказів. Відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 25.09.2025 на 12:55.

15.07.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової технічної експертизи документа по справі №904/5051/24(904/3205/25).

16.07.2025 ухвалою господарського суду призначено розгляд клопотання ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи документа по справі №904/5051/24(904/3205/25) на 25.09.2025 на 12:55.

25.09.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 16.10.2025 на 12:50. Відкладено розгляд клопотання Венської О.О. про призначення судової технічної експертизи документа по справі №904/5051/24(904/3205/25) на 16.10.2025 на 12:50. Запропоновано позивачу, відповідачам 1, 2, 3 надати до суду письмові пояснення з приводу клопотання ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи.

На виконання ухвали господарського суду від 25.09.2025 до господарського суду надійшли пояснення з приводу клопотання ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи від ТДВ "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ", ТОВ "КЛІРИНГ ФІНАНС".

В даних поясненнях відповідач -1 та відповідач -2 не заперечують проти проведення судової технічної експертизи з постановкою зазначених розпорядником майна питань.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання розпорядника майна про призначення судової технічної експертизи, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судді. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, як правило, здійснюватись з урахуванням згаданих Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Згідно з пунктом 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування.

В силу пункту 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Згідно з частинами 4-7 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги зміст клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку, що існують обставини для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, а тому, вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу, проведення якої слід доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Частинами 1, 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Суд вважає за доцільне звернутись до судового експерта з пропозицією реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Витрати по проведенню експертизи суд, з огляду на положення статті 125 Господарського процесуального кодексу України, покладає на розпорядника майна, як на заінтересовану сторону, що заявила заяву про проведення судової експертизи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється, у тому числі, у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

У зв`язку з призначенням у справі судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 42, 46, 98, 99, 100, 102, пунктом 2 частини 1 статті 228, пунктом 6 частини 1 статті 229, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ" від 14.07.2025 про призначення судової технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 904/5051/24 (904/3205/25) судову технічну експертизу договору поруки № П0704-1 від 04.07.2022, який укладений між ТДВ "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ" (), ТОВ "КЛІРИНГ ФІНАНС" () та ТОВ "СМАЧНА ПРОПОЗИЦІЯ" ().

Проведення судової технічної експертизи договору поруки № П0704-1 від 04.07.2022, який укладений між ТДВ "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ" (), ТОВ "КЛІРИНГ ФІНАНС" ( ) та ТОВ "СМАЧНА ПРОПОЗИЦІЯ" () доручити Львівському науково- дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024,Україна, Львівська область, місто Львів, вулиця Липинського, будинок, 54).

На вирішення судового експерта (експертів) поставити наступні питання:

1) Чи відповідає період часу нанесення відтиску печатки ТДВ "АГРОТЕХСЕРВІС- СИНЕЛЬНИКОВЕ" (), ТОВ "КЛІРИНГ ФІНАНС" ( ) та ТОВ "СМАЧНА ПРОПОЗИЦІЯ" (), даті укладення договору поруки № П0704-1 від 04.07.2022;

2) Чи відповідає період часу нанесення підпису особи, здійсненого від імені ТДВ "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ" (), ТОВ "КЛІРИНГ ФІНАНС" ( КОД ) та ТОВ "СМАЧНА ПРОПОЗИЦІЯ" (), даті укладення договору поруки № П0704-1 від 04.07.2022.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Витрати по оплаті судової експертизи покласти на розпорядника майна арбітражного керуючого Венську О.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (свідоцтво №174 від 24.04.2013 року, поштова адреса: 49000, м. Дніпро, а/с 162, РНОКПП НОМЕР_1 )

Експертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити розпоряднику майна арбітражному керуючому Венській О.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (свідоцтво №174 від 24.04.2013 року, поштова адреса: 49000, м. Дніпро, а/с 162, РНОКПП НОМЕР_1 )

Зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Венську О.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (свідоцтво №174 від 24.04.2013 року, поштова адреса: 49000, м. Дніпро, а/с 162, РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом п`яти банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду протягом 7 днів з моменту оплати.

Роз`яснити сторонам, що питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Зупинити провадження у справі № 904/5051/24 (904/3205/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак