ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3328/25

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін справу №916/3328/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДАРОЛ (17000, Чернігівська обл., Козелецький р-н., смт. Козелець, вул. Комсомольська, 100 а, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮКСФРУТ (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 5-Р, ) про стягнення 116843,73грн,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальні дії суду:

Позивач в обґрунтування позовних вимог у позові зазначив, що 18.08.2024 між ТОВ «ЛЮКСФРУТ» (замовник) та ТОВ «ДАРОЛ» (виконавець) було укладено договір перевезення вантажів автомобільним транспортом №180824-Т, відповідно до умов якого позивач за плату зобов?язується доставити довірений йому відповідачем вантаж автомобільним транспортом у пункт призначення у встановлені терміни та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (одержувачу) на умовах і в порядку, погоджених сторонами в цьому договорі, відповідно до вимог чинного законодавства України та міжнародних правил перевезень, а також згідно з правами та обов?язками сторін, передбаченими цим договором. Пунктом 1.3 договору №180824-Т від 18.08.2024 визначено, що вид, кількість, маса вантажу, маршрут і терміни перевезення, одержувач вантажу, розмір плати виконавцю, а також інші питання, що стосуються виконання цього договору, узгоджуються сторонами додатково і зазначаються замовником у відповідній заявці, яка, в свою чергу, є невід?ємною частиною цього договору. На підставі договору №180824-Т від 18.08.2024 було подано заявку №08015 від 06.01.2025, яка деталізує умови конкретного перевезення. Подалі, відповідно до акту надання послуг №43 від 11.01.2025, ТОВ «ДАРОЛ» було надано послуги з перевезення вантажу на загальну суму 109 500 грн, у вказаному акті позивач відмічає, що відповідач підтвердив відсутність претензій до обсягу, якості та строків виконання робіт, що свідчить про належне виконання позивачем своїх зобов?язань за договором №180824-Т від 18.08.2024. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача 109 500 грн основної заборгованості, на яку також нараховано останнім 1647,00грн три проценти річних та 5696,73грн інфляційних втрат.

Відповідач правом на подання заперечення щодо розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін, відзиву на позов не скористався. За таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням положень ч.2 ст.178 ГПК України, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. При цьому, суд враховує, що ухвалу суду від 22.08.2025 було надіслано на поштову адресу відповідача, але вручено відповідачу не було та 17.09.2025 повернуто до суду з поміткою відділення зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», з цих підстав 19.09.2025 для відповідача судом зроблено публікацію на сайті суду із інформацією щодо розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 22.08.2025 відкрито провадження у справі №916/3328/25, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

18.08.2024 між ТОВ «ЛЮКСФРУТ» (Замовник) та ТОВ «ДАРОЛ» (Виконавець) було укладено Договір №180824-Т перевезення вантажів автомобільним транспортом, цей документ регулює взаємовідносини, що виникають між Замовником та Виконавцем при плануванні, організації та виконанні перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжміському та міжнародному сполученні. Виконавець за плату зобов?язується доставити довірений йому Замовником вантаж автомобільним транспортом у пункт призначення у встановлені терміни та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (одержувачу) на умовах і в порядку, погоджених Сторонами в цьому Договорі, відповідно до вимог чинного законодавства України та міжнародних правил перевезень, а також згідно з правами та обов?язками Сторін, передбаченими цим Договором. Вид, кількість, маса вантажу, маршрут і терміни перевезення, одержувач вантажу, розмір плати Виконавцю, а також інші питання, що стосуються виконання цього Договору, узгоджуються Сторонами додатково і зазначаються Замовником у відповідній Заявці, яка, в свою чергу, є невід?ємною частиною цього Договору (п.п.1.1., 1.2., 1.3. договору).

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. договору №180824-Т від 18.08.2024 на здійснення кожного окремого перевезення Замовник надає Виконавцю заявку на перевезення. Заявка на перевезення є невід`ємною частиною цього Договору стосовно кожного окремого перевезення і містить спеціальні вимоги для кожного окремого перевезення. Умови, обумовлені в заявці на перевезення, мають пріоритетне значення по відношенню до умов цього Договору.

Розрахунки між Замовником та Виконавцем проводяться на підставі ставки (плати) письмово узгодженої в заявці на кожне окреме перевезення. Замовник проводить повну оплату за даним Договором протягом 10 календарних днів з моменту отримання оригіналу рахунку-фактури. Акту виконаних робіт і товаротранспортного документа з відповідними відмітками про виконання перевезення (п.п. 5.1., 5.3. договору №180824-Т від 18.08.2024).

Згідно п.п. 8.1., 9.1., 9.4. договору №180824-Т від 18.08.2024 сторони домовилися вирішувати спори шляхом переговорів, а у разі недосягнення згоди - передавати їх до Господарського суду за місцем знаходження Замовника. Термін дії цього Договору встановлюється з моменту його підписання обома Сторонами і діє до 31.12.2024 включно. Доповнення та зміни до цього Договору є його невід`ємною частиною, оформляються в письмовій формі і скріплюються підписом уповноважених представників Сторін.

06.01.2025 між сторонами було складено Заявку №08015 до договору №180824-Т від 18.08.2024, згідно якої вартість доставки та страхування вантажу визначено у розмірі 109500,00грн, строк сплати перевезення встановлено протягом 14 банківських днів після отримання оригіналів документів. Після доставки та отримання вантажу вантажоодержувачем Виконавець надає Замовнику оригінали документів у строк не пізніше 10 календарних днів з дати виконання перевезення: належним чином оформлену/оформлення ТТН/CMR/TIR, вантажну декларацію/декларації; акт виконаних робіт; податкову накладну; рахунок-фактуру на оплату; оригінал договору-заявки з мокрою печаткою Виконавця. Оплата здійснюється при наявності вище перелічених документів. Експедитор несе відповідальність за належне оформлення ТТН/CMR/TIR, а також інших товарно-супровідних документів (п.п. 16, 25 Заявки).

Позивачем до матеріалів справи в підтвердження виконання зобов`язань за договором №180824-Т від 18.08.2024 та заявки №08015 від 06.01.2025 до договору подані до суду наступні документи: акт надання послуг №43 від 11.01.2022 на суму 109500,00грн, підписаний та скріплений печатками посадових осіб сторін; рахунок на оплату №43 від 09.01.2022 на суму 109500,00грн; митну декларацію №121859/598538 від 08.01.2025; податкову накладну №59 від 11.01.2025 на суму 109500,00грн.

27.05.2025 ТОВ «ДАРОЛ» було направлено на поштову адресу ТОВ «ЛЮКСФРУТ» претензію від 27.05.2025 з вимогою про сплату 109500,00грн заборгованості за договором №180824-Т від 18.08.2024 та заявкою №08015 від 06.01.2025 до договору та додано до неї акт надання послуг №43 від 11.01.2022, рахунок на оплату №43 від 09.01.2022, митну декларацію №121859/598538 від 08.01.2025, податкову накладну. 13.06.2025 АТ Укрпошта повернуто ТОВ «ДАРОЛ» претензію від 27.05.2025 у зв`язку із закінченнями терміну зберігання.

В матеріалах справи також наявна роздруківка з веб-сайту Нова пошта із зазначенням номеру поштового трекінгу 2768 та з датою отримання посилки 23.01.2025 у м. Авангард, Одеської області. При цьому, із даного поштового трекінгу не можливо встановити, що саме, кому саме та ким саме було здійснено поштове відправлення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення сторони, її мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення позову чи відмови у задоволені, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюється договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них (ч.1 ст.908, п.1 ч.2 ст.908 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Статтями 931, 932 цього Кодексу встановлено, що розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату. Експедитор має право залучити до виконання своїх обов`язків інших осіб.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

У пунктах 1 - 3 частини першої статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Тлумачення змісту ст. 79 ГПК України свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі №924/233/18).

Такий підхід також узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Як встановлено судом вище, 18.08.2024 між ТОВ «ЛЮКСФРУТ» (замовник) та ТОВ «ДАРОЛ» (виконавець) було укладено договір перевезення вантажів автомобільним транспортом №180824-Т. На підставі вказаного договору №180824-Т від 18.08.2024 між сторонами було оформлено заявку №08015 від 06.01.2025 до договору, відповідно до умов якої вартість доставки та страхування вантажу визначено у розмірі 109500,00грн. Наразі, пунктами 3.1., 3.2. договору №180824-Т від 18.08.2024 обумовлено, що заявка на перевезення є невід`ємною частиною цього Договору стосовно кожного окремого перевезення і містить спеціальні вимоги для кожного окремого перевезення; умови, обумовлені в заявці на перевезення, мають пріоритетне значення по відношенню до умов цього Договору.

Із досліджених судом доказів наявних у матеріалах справи №916/3328/25 вбачається виконання позивачем зобов`язань за договором №180824-Т від 18.08.2024 та заявкою №08015 від 06.01.2025, оформленою до договору щодо перевезення вантажу на суму 109500,00грн, дана обставина підтверджується актом надання послуг №43 від 11.01.2022, підписаним та скріпленим печатками посадових осіб сторін, рахунком на оплату №43 від 09.01.2022, митною декларацією №121859/598538 від 08.01.2025, податковою накладною №59 від 11.01.2025 на суму 109500,00грн.

Між тим, пунктами 16, 25 заявки №08015 від 06.01.2025, оформленої до договору №180824-Т від 18.08.2024, встановлено, що строк сплати перевезення встановлено протягом 14 банківських днів після отримання оригіналів документів. Після доставки та отримання вантажу вантажоодержувачем Виконавець надає Замовнику оригінали документів у строк не пізніше 10 календарних днів з дати виконання перевезення: належним чином оформлену/оформлення ТТН/CMR/TIR, вантажну декларацію/декларації; акт виконаних робіт; податкову накладну; рахунок-фактуру на оплату; оригінал договору-заявки з мокрою печаткою Виконавця. Оплата здійснюється при наявності вище перелічених документів. Експедитор несе відповідальність за належне оформлення ТТН/CMR/TIR, а також інших товарно-супровідних документів. Водночас, в матеріалах справи наявна лише роздруківка з веб-сайту Нова пошта із зазначенням номеру поштового трекінгу 2768 та з датою отримання посилки 23.01.2025 у м. Авангард, Одеської області, з якої не можливо встановити, що саме, кому саме та ким саме було здійснено поштове відправлення, а також претензія ТОВ «ДАРОЛ» від 27.05.2025, направлена поштовим зв`язком ТОВ «ЛЮКСФРУТ» з вимогою про сплату 109500,00грн заборгованості за договором №180824-Т від 18.08.2024 та заявкою №08015 від 06.01.2025 до договору, до якої позивачем було додано акт надання послуг №43 від 11.01.2022, рахунок на оплату №43 від 09.01.2022, митну декларацію №121859/598538 від 08.01.2025, податкову накладну, дана відправка була здійснена 27.05.2025, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами поштової установи.

Отже, матеріали справи не містять докази належного виконання позивачем умов, встановлених п. 25 заявки №08015 від 06.01.2025, оформленої до договору №180824-Т від 18.08.2024 щодо надання Виконавцем Замовнику оригіналів документів у строк не пізніше 10 календарних днів, відтак, суд доходить висновку, що позивачем порушено умови виконання зобов`язань за договором 180824-Т від 18.08.2024.

Однак, за наявними в матеріалах справи первинних документів, судом вбачається фактичне виконання ТОВ «ДАРОЛ» зобов`язань за договором №180824-Т від 18.08.2024 та заявкою №08015 від 06.01.2025, оформленою до договору №180824-Т від 18.08.2024 із перевезення вантажу на суму 109500,00грн, зокрема, уповноваженими особами сторін підписано та скріплено акт надання послуг №43 від 11.01.2022 на суму 109500,00грн за договором №180824-Т від 18.08.2024 та заявкою №08015 від 06.01.2025, що є первинним документом бухгалтерського обліку та має юридичну силу після його підписання обома сторонами. Крім цього, суд бере до уваги те, що 27.05.2025 позивачем було направлено на поштову адресу відповідача претензію за договором №180824-Т від 18.08.2024 та заявкою №08015 від 06.01.2025 до договору, разом з первинними документами за даним договором та заявкою.

Ураховуючи викладене та те, що замовник зобов`язаний сплатити надані виконавцем послуги, оскільки це є основною умовою договору про надання послуг, згідно з ЦК України, судом підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 109500,00грн заборгованості за наданні послуги перевезення за договором №180824-Т від 18.08.2024 та заявкою №08015 від 06.01.2025.

Позивачем також нараховано до стягнення з відповідача за договором №180824-Т від 18.08.2024 та заявкою №08015 від 06.01.2025 три проценти річних у розмірі 1647,00 грн за період з 03.02.2025 по 04.08.2025 та інфляційних втрат у розмірі 5696,73грн грн за період з 03.02.2025 по 04.08.2025, розрахованих із загальної суми заборгованості 109500,00грн.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позивачем розраховано період стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат відповідно до п.5.3 договору № 180824-T від 18.08.2024, позивач стверджує, що відповідач отримав первинні документи за договором № 180824-T від 18.08.2024 - 23.01.2025, відтак, нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат позивач обліковує з 03.02.2025. Однак, як встановлено судом вище, у суду відсутні докази належного виконання позивачем умов, встановлених п. 25 заявки №08015 від 06.01.2025, оформленої до договору №180824-Т від 18.08.2024, а тому, судом самостійно розраховано три проценти річних та інфляційні втрати за загальною сумою заборгованості 109500,00грн, починаючи з 24.06.2025, тобто після спливу встановленого п. 5.3. договору № 180824-T від 18.08.2024 строку оплати замовником виконавцю наданих послуг перевезення вантажу упродовж 10-календарних днів з моменту отримання первинних документів, а саме в даному випадку після повернення 13.06.2025 поштовою установою позивачу претензії від 27.05.2025 у зв`язку із закінченнями терміну зберігання.

Таким чином, за обрахунком суду, з відповідача на користь позивача за договором № 180824-T від 18.08.2024 підлягає стягненню три проценти річних у розмірі 378,00 грн за період з 24.06.2025 по 04.08.2025 та інфляційних втрат у розмірі 219,00грн за період з 24.06.2025 по 04.08.2025, розрахованих із загальної суми заборгованості 109500,00грн.

Ураховуючи викладене, на підставі повного, всебічного та безпосереднього дослідження наявних в матеріалах справи доказів в сукупності з врахуванням всіх обставин справи, судомо підлягає стягненню з ТОВ ЛЮКСФРУТ на користь ТОВ ДАРОЛ 109500,00грн основної заборгованості, 378,00 грн три проценти річних та 219,00грн інфляційних втрат.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 3028,00грн, які підлягають відшкодуванню платнику за рахунок відповідача частково у розмірі 2 853,18 внаслідок часткового задоволення судом заявлених позивачем позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю ДАРОЛ (17000, Чернігівська обл., Козелецький р-н., смт. Козелець, вул. Комсомольська, 100 а, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮКСФРУТ (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 5-Р, ) про стягнення 116843,73грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮКСФРУТ (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 5-Р, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДАРОЛ (17000, Чернігівська обл., Козелецький р-н., смт. Козелець, вул. Комсомольська, 100 а, ) 109500 (сто дев`ять тисяч п`ятсот) грн заборгованості, 378 (триста сімдесят вісім) грн три проценти річних, 219 (двісті дев`ятнадцять) грн інфляційних втрат, 2853 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят три) грн 18 коп судового збору.

3. Відмовити в решті частини заявлених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ДАРОЛ (17000, Чернігівська обл., Козелецький р-н., смт. Козелець, вул. Комсомольська, 100 а, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21 жовтня 2025 р.

Суддя І.А. Малярчук