ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2759/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

справу №916/2759/25

за позовом Головного сервісного центру МВС

до відповідача: Моторного (транспортного) страхового бюро України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг»

про стягнення 38 202,63 грн.

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області у письмовому спрощеному позовному провадженні розглядається справа за позовом Головного сервісного центру МВС до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 38 202,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем повної суми вартості відновлювального ремонту транспортного засобу після дтп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.07.2025 прийняти позовну заяву Головного сервісного центру МВС до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.09.2025 клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», яке викладене у відзиві на позовну заяву 05.08.2025 за вх.№24515/25, задоволено та залучено до участі у справі №916/2759/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг». Встановлено третій особі Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» строк на подання до суду письмових пояснень щодо позову. На підставі ч.2 ст.172 ГПК України зобов`язано позивача Головний сервісний центр МВС надіслати третій особі копію позовної заяви із доданими до неї доказами і докази надіслання надати до суду.

Між тим, станом на даний час до суду не надано ані доказів надіслання позивачем третій особі копії позовної заяви із доданими до неї доказами, ані відповідних письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи, що у доданому випадку необхідним є з`ясування, серед іншого, обставин щодо зобов`язання сплачувати страхове відшкодування у разі настання страхового випадку, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, а також забезпечення при вирішенні даного спору таких засад господарського судочинства як змагальність сторін, господарський суд вважає за необхідне на підставі вимог ч. 5 ст. 252 ГПК України призначити розгляд справи №916/2759/25 у судовому засіданні, із викликом учасників справи у судове засідання.

При цьому господарським судом враховується, що поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Керуючись ст.120, ст. 234, ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду справи по суті на "03" листопада 2025 р. о 16:00, із викликом учасників справи у судове засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань №16 (5 поверх), тел.0(482)307-957.

2. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості проводити судові засідання в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 20.10.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Смелянець