РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.10.2025Справа № 910/8056/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"

до: 1) Фермерського господарства "ДЕМЕТРА"

2) ОСОБА_1

про солідарне стягнення 6814606,39 грн

за участю представників:

від позивача: Ручайська А.М.;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився.

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фермерського господарства "ДЕМЕТРА" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 6814606,39 грн, з яких: 4958757,22 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 1855849,17 грн - прострочені проценти.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами своїх зобов`язань за договором про надання банківських послуг № 23/2021 від 25.05.2021 та договором поруки № 23/2021-П від 25.05.2021.

Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань

Ухвалою від 01.07.2025 Господарський суд міста Києва позовну заяву залишив без руху.

02.07.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 10.07.2025 Господарський суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 04.09.2025.

Ухвалою від 17.07.2025 Господарський суд міста Києва задовольнив клопотання Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про проведення судових засідань в режимі відеоконференцій із застосуванням власних технічних засобів та постановив здійснювати розгляд справи №910/8056/25 у судових засіданнях в режимі відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК".

У підготовчому засіданні 04.09.2025 суд постановив протокольну ухвалу без оформлення окремого документа про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 18.09.2025, запропонував позивачу надати виписку з рахунку позичальника станом на час розгляду справи.

12.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи виписок з рахунків Фермерського господарства "ДЕМЕТРА" станом на 08.09.2025.

У підготовчому засіданні 18.09.2025 суд долучив до матеріалів справи виписки по рахункам позичальника, про що суд постановив протокольну ухвалу.

У підготовчому засіданні 18.09.2025 суд постановив протокольну ухвалу без оформлення окремого документа про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 09.10.2025.

Представники відповідачів в судове засідання 09.10.2025 не прибули.

Копію ухвали, якою повідомлено про розгляд справи у судовому засіданні 09.10.2025 доставлено до електронного кабінету відповідача-1 19.09.2025 о 18:50, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи. Отже, відповідач-1 був належним чином повідомлений про розгляд справи.

У зв`язку з відсутністю у відпповідача-2 електронного кабінету та враховуючи, що остання відома адреса місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , є с. Велика Чернігівка, Щастинський р-н Луганської області, яке, згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, є тимчасово окупованою РФ територією України, повідомлення відповідача-2 про розгляд справи здійснено шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Господарського суду міста Києва на веб-порталі Судова влада, що підтверджується роздруківками з цього сайту за 16.07.2025, 09.09.2025, 22.09.2025. Виходячи з положень ч.1 ст.12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", відповідач-2 вважається таким, що повідомлений про розгляд справи.

Присутній у судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті спору, просив суд позовні вимоги задовольнити.

Отже, відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Судом враховано, що частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічні положення містяться у ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 09.10.2025, суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши вступне слово та пояснення позивача, оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

У порядку ст.240 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 09.10.2025 судом проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання умов договору про надання банківських послуг № 23/2021 від 25.05.2021 надав відповідачу-1 кредитні кошти в межах суми ліміту у розмірі 6375545,00 грн.

Однак, відповідач-1 допустив порушення взятих на себе за договором в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами у встановлений договором строк.

Загальна сума заборгованості відповідача-1 становить 6814606,39 грн, з яких: 4958757,22 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 1855849,17 гривень - прострочені проценти.

На забезпечення виконання відповідачем-1 умов кредитного договору між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір поруки №23/2021-П від 25.05.2021.

Оскільки позичальник допустив порушення зобов`язань за договором про надання банківських послуг № 23/2021 від 25.05.2021, з огляду на те, що виконання відповідачем-1 зобов`язань забезпечено договором поруки, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення солідарно з Фермерського господарства "ДЕМЕТРА" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" заборгованості за кредитом у сумі 4958757,22 грн та заборгованості за простроченими процентами у сумі 1855849,17 грн.

Позиція відповідачів

Відповідачі правом на подання відзиву не скористалися.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

25.05.2021 між Акціонерним товариством "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (банк) та Фермерським господарством "ДЕМЕТРА" (клієнт) укладено договір про надання банківських послуг №23/2021, відповідно до умов п.3 якого банк надає на вимогу клієнта банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг банку.

Умови надання банківських послуг, у тому числі, але не виключно, ліміт банківської послуги, дата припинення чинності лімітом банківської послуги, розмір процентної ставки за користування кредитом, перелік та розмір комісійних винагород банку тощо, визначаються в договорі, в тому числі шляхом укладення сторонами договорів про внесення змін до нього та/або заяв про надання банківських послуг.

Строк дії договору дорівнює генеральному строку за умови повного виконання боргових зобов`язань до дати закінчення генерального строку. У разі наявності невиконаних боргових зобов`язань в дату закінчення генерального строку договір залишається чинним до дати, в яку всі боргові зобов`язання будуть виконані у повному обсязі. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Банк здійснює надання банківських послуг за плату, що має сплачуватися клієнтом банку в порядку та на умовах договору в безготівковій формі або за окремим касовим документом, оформленим банком. Залежно від виду банківської послуги видами плат можуть бути проценти та/або комісійна винагорода, проте цей перелік не є вичерпним і сторонами можуть бути погоджені інші види плат.

Плата за користування банківською послугою у вигляді процентів розраховується на підставі процентної ставки. Процентна ставка може бути фіксованою та/або змінюваною.

Протягом строку дії договору розмір процентної ставки (в тому числі змінюваної процентної ставки) може становити будь-яке числове значення в межах від 0,000001% до 50,01% річних. У випадку порушення клієнтом будь-яких платіжних (грошових) зобов`язань за договором (в тому числі, строків/термінів повернення кредиту), плата у вигляді процентів за користування банківською послугою продовжує нараховуватись та підлягає сплаті у розмірі, визначеному цим договором для відповідної банківської послуги.

Проценти нараховуються в останній банківський день кожного календарного місяця на суму фактичної заборгованості клієнта за банківською послугою на щоденній основі протягом місяця нарахування і підлягають сплаті клієнтом банку протягом перших 5 днів місяця, наступного за місяцем нарахування.

У п.4 договору про надання банківських послуг №23/2021 сторони домовилися, що банк здійснює надання кожної банківської послуги клієнту відповідно до заяви про надання банківської послуги, яка кожного разу надається клієнтом банку в письмовій формі, як на паперовому носії, так і за допомогою системи "клієнт-банк" та повинна бути належним чином підписана клієнтом, а саме: підписана клієнтом/ уповноваженою особою клієнта шляхом проставлення підпису та відбитка печатки (за наявності) на заяві про надання банківської послуги, наданій на паперовому носії, або шляхом скріплення електронним підписом клієнта/уповноваженої особи клієнта заяви про надання банківської послуги, наданої в формі електронного документа за допомогою електронної системи "клієнт-банк".

У 14.1. договору про надання банківських послуг №23/2021 сторони погодили умови надання банківських послуг, відповідно до яких: вид банківської послуги - кредитна лінія не відновлювана; ліміт банківської послуги - 7562425,00 грн; цільове призначення банківської послуги - на придбання комбайна зернозбирального та зернової жниварки; порядок надання банківської послуги - шляхом перерахування на рахунок продавця/постачальника за договором купівлі-продажу/поставки за реквізитами, вказаними в заяві про надання банківської послуги; дата набрання чинності лімітом банківської послуги - 25.05.2021 включно; дата припинення чинності лімітом банківської послуги - 30.11.2025 включно; доступна кількість траншів - декілька траншів; порядок (графік) повернення (погашення) банківської послуги - відносно кожного траншу визначається у заяві про надання банківської послуги щодо такого траншу; тип і розмір процентної ставки - відносно кожного траншу визначається у заяві про надання банківської послуги щодо такого траншу та не може перевищувати 50,01 %; тип ставки - фіксована.

25.05.2021 клієнт надав банку кредитну заявку № 1 на надання банківської послуги, передбаченої п. 14.1 договору. Сума банківської послуги - 6375545,00 грн., процентна ставка - 12,05% річних, дата надання траншу - 25.05.2021, дата повернення траншу - 30.11.2025.

Згідно із матеріалами справи, позивач виконав зобов`язання по наданню кредитних коштів у сумі 6375545,00 грн шляхом перерахування коштів на рахунок продавця/постачальника техніки, яка купувалась за рахунок кредитних коштів, ТОВ "ТЕХНОТОРГ" за договором купівлі-продажу/поставки за реквізитами, вказаними в кредитній заявці №1 від 25.05.2021, що підтверджується платіжною інструкцією №23/2021 від 25.05.2021.

За розрахунком позивача, доданого до позову, сума заборгованості Фермерського господарства "ДЕМЕТРА" за договором про надання банківських послуг №23/2021 становить 6814606,39 грн, з яких: 4958757,22 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 1855849,17 гривень - прострочені проценти.

На підтвердження факту надання кредиту та заборгованості позичальника позивач надав до матеріалів справи банківські виписки по рахунку позичальника за періоди з 25.05.2021 по 03.02.2025, з 25.05.2021 по 08.09.2025.

25.05.2021 між Акціонерним товариством "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (банк) та ОСОБА_1 (поручитель) укладено договір поруки № 23/2021-П.

Відповідно до п.3 договору поруки в силу поруки, що виникає на підставі договору поруки, поручитель поручається перед банком за повне та своєчасне виконання боргових зобов`язань. Поручитель відповідає перед банком за порушення боргових зобов`язань. Банк має право у разі порушення клієнтом боргових зобов`язань одержати задоволення своїх вимог за рахунок майна поручителя.

Порукою за договором поруки забезпечуються вимоги банку, що випливають з договору (основне зобов`язання), а саме - відносно боргових зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату основної суми боргу, процентів, неустойки (штрафів, пені), та будь-якого збільшення цієї суми, а також відшкодування витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за борговими зобов`язаннями, і збитків, завданих порушенням боргових зобов`язань.

Взаємні права і обов`язки банку та поручителя виникають з моменту підписання договору поруки сторонами. Строк дії договору поруки та строк поруки становить 10 років з дати укладення цього договору.

Згідно з п.7 договору поруки у разі порушення боргових зобов`язань клієнт та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, незалежно від того, направлена вимога до поручителя чи ні, та незалежно від того, чи направлена вимога до клієнта чи ні. За порушення зобов`язань за договором, забезпечених порукою за договором поруки, поручитель відповідає перед банком солідарно з іншими особами, порукою яких забезпечено виконання зобов`язань за договором.

Позивач направив на адресу відповідача-1 вимогу №16211/60 від 19.02.2025 про усунення порушення основного зобов`язання, в якій, у зв`язку із порушенням позичальником зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів, позивач вимагав протягом 7 (семи) днів достроково повернути кредит та нараховані проценти у повному обсязі в загальній сумі 6814606,39 грн, з яких: 4958757,22 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 1855849,17 гривень - прострочені проценти. Також у вимозі зазначено, що оскільки адресою реєстрації поручителя є тимчасово окупована РФ територія України, то вимога поручителю не надсилалась, про враховуючи те, що поручитель є одночасно керівником позичальника, то до тексту цієї вимоги включено вимоги і до поручителя.

Оскільки відповідач-1 (позичальник) допустив порушення взятих на себе зобов`язань за договором про надання банківських послуг №23/2021 щодо своєчасного та у повному обсязі повернення кредитних коштів, у зв`язку із чим позивач набув право дострокового повернення кредиту та враховуючи, що виконання зобов`язань Фермерського господарства "ДЕМЕТРА" за договором про надання банківських послуг №23/2021 були забезпечені договором поруки № 23/2021-П, укладеним із відповідачем-2 позивач звернувся до суду із позовом про стягнення солідарно з Фермерського господарства "ДЕМЕТРА" та ОСОБА_1 простроченої заборгованості за кредитом у сумі 4958757,22 грн та прострочених процентів 1855849,17 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.2 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності ч.1 ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч. ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно зі частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов договору про надання банківських послуг №23/2021 позивач надав відповідачу-1 кредитні кошти в сумі 6375545,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №23/2021 від 25.05.2021, а також банківськими виписками по рахунку позичальника за періоди з 25.05.2021 по 03.02.2025, з 25.05.2021 по 08.09.2025.

Судом встановлено, що відповідач-1 допустив порушення умов договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів.

Позивач направив на адресу відповідача-1 вимогу №16211/60 від 19.02.2025 про усунення порушення основного зобов`язання, в якій, у зв`язку із порушенням позичальником зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів, позивач вимагав протягом 7 (семи) днів достроково повернути кредит та нараховані проценти у повному обсязі в загальній сумі 6814606,39 грн, з яких: 4958757,22 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 1855849,17 гривень - прострочені проценти.

Як підтверджено наданими позивачем у матеріали справи виписками по рахунку позичальника, за періоди з 25.05.2021 по 03.02.2025, з 25.05.2021 по 08.09.2025, заборгованість відповідача за кредитом становить 4958757,22 грн та за процентами - 1855849,17 грн.

При цьому, банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Аналогічна позиція наведена у постанові Верховного Суду від 23.09.2019 року у справі № 910/10254/18.

Судом встановлено, що виписки з рахунку відповідача-1 підтверджують факт передачі кредитних коштів позичальнику та заборгованість за кредитним договором.

Доказів надання відповідачем-1 відповіді на вимогу, погашення заборгованості за кредитним договором або заперечень щодо отримання вказаної вимоги матеріали справи не містять.

Отже, відповідач-1 в порушення прийнятих на себе зобов`язань за вказаним договором та приписів ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України кредит у сумі 4958757,22 грн не повернув, проценти у сумі 1855849,17 грн не сплатив.

Нормами статті 546 ЦК України визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Як встановлено судом, на забезпечення виконання зобов`язань позичальника за договором про надання банківських послуг №23/2021, укладений між Акціонерним товариством "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 23/2021-П.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ч.1, 2 ст.543 ЦК України).

За умовами договору поруки поручитель відповідає перед банком за виконання зобов`язання позичальником по договору про надання банківських послуг №23/2021 в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, а також витрат банку.

Враховуючи умови договору поруки, наведені вище приписи законодавства та встановлені у справі обставини, у поручителя (відповідача-2) виник солідарний обов`язок сплатити заборгованість за договором про надання банківських послуг №23/2021.

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У частині 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Згідно із частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Приписами ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, з огляду на приписи ст.76, 77-79, 86 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи встановлений факт неналежного виконання відповідачем-1 свого зобов`язання за договором про надання банківських послуг №23/2021, суд дійшов висновку про наявність правових підстав щодо стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитом у сумі 4958757,22 грн, заборгованості по процентам у сумі 1855849,17 грн.

ВИСНОВКИ СУДУ

З урахуванням встановлених обставин, відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд задовольняє позовні вимоги Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про солідарне стягнення з Фермерського господарства "ДЕМЕТРА" та ОСОБА_1 простроченої заборгованості за кредитом у сумі 4958757,22 грн та прострочених процентів у сумі 1855849,17 грн.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

За приписами ст.129 ГПК України судовий збір покладається на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Фермерського господарства "ДЕМЕТРА" (04079, місто Київ, вул. Тираспольська, будинок 60, квартира 260, ідентифікаційний код 32838142) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (01024, м. Київ, вулиця Чикаленка Євгена, будинок 42/4, ідентифікаційний код 14361575) прострочену заборгованість за кредитом у сумі 4958757,22 грн, прострочені проценти у сумі 1855849,17 грн.

Стягнути з Фермерського господарства "ДЕМЕТРА" (04079, місто Київ, вул. Тираспольська, будинок 60, квартира 260, ідентифікаційний код 32838142) на користь Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (01024, м. Київ, вулиця Чикаленка Євгена, будинок 42/4, ідентифікаційний код 14361575) витрати зі сплати судового збору у сумі 40887,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (01024, м. Київ, вулиця Чикаленка Євгена, будинок 42/4, ідентифікаційний код 14361575) витрати зі сплати судового збору у сумі 40887,64 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 20.10.2025.

Суддя С.О. Турчин