ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

07 жовтня 2025 року м.Тернопіль Справа № 921/360/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

при секретарі судового засідання Дідур А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Збаразької міської ради, м. Збараж Тернопільського району Тернопільської області

до відповідача Приватного підприємства "РАЙРЕМЦЕНТР НОВЕ СЕЛО", с. Нове Село Тернопільського (колишнього Підволочиського) району Тернопільської області

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

позивача: Павлишин М.М., головний спеціаліст з питань правового забезпечення, довіреність №1927/03-04 від 14.07.2025;

відповідача: не з`явився.

Зміст позовних вимог, позиція позивача.

Збаразька міська рада, м. Збараж Тернопільського району Тернопільської області звернулася 17.06.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "РАЙРЕМЦЕНТР НОВЕ СЕЛО", с. Нове Село Тернопільського (колишнього Підволочиського) району Тернопільської області, у якому просила зобов"язати відповідача здійснити заходи щодо усунення недоліків по об`єкту Капітальний ремонт із впровадженням заходів з енергозбереження в адміністративній будівлі Збаразької міської ради за адресою: Тернопільська область, м.Збараж, вул. Б. Хмельницького, 4 у виконаних підрядних роботах згідно Дефектного акту.

Обґрунтовуючи позовні вимоги міською радою зазначено, що згідно укладеного 27.09.2021 договору №310 відповідачем були виконані роботи з капітального ремонту із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі вЗбаразької міської ради, за адресою: Тернопільська область, м.Збараж, вул. Б. Хмельницького, 4, які прийнято та оплачено позивачем. В подальшому, в межах гарантійного терміну експлуатації об"єкту, радою були виявлені недоліки (дефекти) в якості виконаних робіт, про що 14.05.2025 складено Дефектний акт із зазначенням строку на усунення вказаних у Акті недоліків, котрі відповідачем не усунуті.

Правовими підставами позову визначено умови договору від 27.09.2021 та норми ст.857, 858, 860, 884 ЦК України.

Заперечення відповідача.

Відповідач участі уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву, в порядку ст. 165 ГПК України, не надав.

Частиною 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Норма такого ж змісту відображена і у ч.2 ст.178 ГПК України.

Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою суду від 20.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 15.07.2025; сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

Разом із позовною заявою 17.06.2025 Збаразькою міською радою через підсистему «Електронний суд» ЄСІК подано заяву №1644/03-04 від 17.06.2025 від 17.06.2026 (вх.№4456 від 18.06.2025) про забезпечення позову, у якій заявник просив суд в порядку ст.137 ГПК України до набрання чинності рішенням Господарського суду Тернопільської області у цій справі заборонити суб`єктам державної реєстрації, в тому числі, державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації щодо юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, проводити реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", відносно ПП "РАЙРЕМЦЕНТР НОВЕ СЕЛО" щодо реєстрації припинення (ліквідації) цієї юридичної особи.

Ухвалою суду від 20.06.2025 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено з підстав, наведених в ухвалі.

Ухвалою суду від 15.07.2025 підготовче засідання відкладено на 20.08.2025, утім засідання 20.08.2025 не відбулося через технічний збій в роботі підсистеми відеоконференцзв"язку (ВКЗ), що підтверджується Актом про технічний збій від 20.08.2025, складеним Господарським судом Тернопільської області, який знаходиться в матеріалах справи; судове засідання призначено на 02.09.2025 та продовжено строк підготовчого провадження у справі в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України до 20.09.2025 включно (ухвала суду від 20.08.2025).

Ухвалою суду від 02.09.2025 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті у засіданні на 23.09.2025, в котрому оголошувалася перерва до 07.10.2025.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, наведених у позові та з посиланням на долучені докази.

Представник відповідача в жодне судове засідання не з`явився.

Згідно з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Приватного підприємства "РАЙРЕМЦЕНТР НОВЕ СЕЛО", є: вулиця В.Франка, 47, село Нове Село Тернопільського (Підполочиського) району Тернопілььскої області, 47811.

За відомостями Витягу засновником та кінцевим бенефіціарним власником Приватного підприємства "РАЙРЕМЦЕНТР НОВЕ СЕЛО" є ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 № 755-IV якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Рекомендовані поштові повідомлення №№859, 840 від 23.06.2025, №120 від 17.07.2025, №№821 від 21.08.2025, 790 від 04.09.2025, 217 від 25.09.2025, якими на зазначені вище адреси відповідача та його засновника направлялась судова кореспонденція у даній справі, повернуті на адресу суду без вручення адресатам, з довідками підприємства зв`язку "Укрпошта" із зазначенням причини: "адресат відсутній за вказаною адресою" (поштові рекомендовані повідомлення та довідки Ф.20 знаходяться в матеріалах справи).

Водночас, рекомендовані поштові повідомлення №138 від 17.07.2025 отримано ОСОБА_1 особисто 19.07.2025 та №872 від 21.08.2025 отримано ОСОБА_1 особисто 25.08.2025.

Відповідно до ч. ч. 3, 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Частиною 11 ст. 242 ГПК України передбачено, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно відповіді №12076707 від 19.06.2025 у відповідача не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд", тому суд неодноразово в ухвалах від 20.06.2025, 15.07.2025, 20.08.2025, 02.09.2025 та 23.09.2025 повідомляв про обов`язок підприємства згідно з ст. 6 ГПК України зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі). Дані повідомлення не виконані без поважних причин.

Також суд зазначає, що не перебування відповідача за місцем його державної реєстрації чи небажання отримати поштову кореспонденцію та, як наслідок, неможливість направлення в засідання свого повноважного представника і ненадання відзиву, не є перешкодою розгляду справи судом за наявними у ній матеріалами і не свідчить про порушення норм процесуального права саме зі сторони суду. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 03.03.2018, винесеній по справі №911/1163/17.

Направлення процесуальних документів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу учасників справи є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених документів перебуває поза межами контролю суду. Подібний висновок зроблено у постановах Верховного Суду від 18.03.2021 №911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-5, постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 та інших судових актах.

Наведене вище в сукупності вказує про обізнаність відповідача про розгляд Господарським судом Тернопільської області даної справи.

Окрім того, стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

07.10.2025 судом згідно вимог ч. 1 ст. 240 ГПК України проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом на підставі наявних у справі доказів та зміст спірних правовідносин.

27.09.2021 між Збаразькою міською радою як Замовником та ПП "Райремцентр Нове село" як Виконавцем укладено Договір закупівлі робіт №310 на капітальний ремонт із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі Збаразької міської ради за адресою: Тернопільська область, м. Збараж, вул. Б. Хмельницького, 4 (надалі Договір № 310).

У порядку та на умовах, визначених цим договором, зокрема пунктом 1.1. Договору №310 Виконавець зобов`язався протягом 2021 року (з правом продовження термінів виконання згідно з будівельними нормами) якісно виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами за власні кошти, передбачені даним договором роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі Збаразької міської ради за адресою Тернопільська область, м. Збараж, вул. Б. Хмельницького, 4», відповідно до проектно-кошторисної документації, договірної ціни та в межах наявних бюджетних коштів; здати в обумовлені строки роботи Змовнику; усунути на протязі гарантійного строку експлуатації об`єкту недоробки, що зумовлені неякісним виконанням робіт, тощо, а Замовник в свою чергу, зобов"язався прийняти і оплатити якісно виконані роботи, згідно з умовами даного договору та отримати дозвільні документи для виконання будівельних робіт та документів про готовність об`єкту до експлуатації.

Джерелом фінансування робіт, у пункті 1.3. договору, визначено бюджетні кошти, направлені на даний об"єкт відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до пунктів 2.1. та 2.2. Договору, Виконавець повинен виконати та передати Замовнику роботи, оформлення, затвердження та якість яких відповідає встановленим будівельним та іншим обов`язковим нормам. Замовник зобов`язаний прийняти якісно виконані Виконавцем роботи відповідно до державних будівельних норм, ДСТУ, проектно-кошторисної документації, договірної ціни, умов даного договору та в межах наявних бюджетних асигнувань та підписати акти протягом 3-х днів від дня пред`явлення.

У пункті 2.3. Договору передбачено, що у разі виявлення недоробок, складається акт за участю Виконавця та підписами обох сторін , в якому наводиться перелік недоробок. При цьому недоробки усуваються за рахунок Виконавця. У разі заперечень Виконавця, стосовно виявлених недоробок (недоліків), учасник підписує акт із зазначенням у ньому своїх заперечень. У такому випадку до вирішення даного питання залучається проектна організація (авторський нагляд), рішення якої є остаточним.

Розділом ІІІ визначено договірну ціну робіт. Так, згідно пункту 3.1 Договору ціна договору (загальна вартість робіт згідно з договірною ціною, яка визначається відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві) становить 3 000 000 (три мільйони) грн., у т.ч. ПДВ 0 тис. грн. Дана ціна є динамічною договірною ціною (приблизною) та відповідає ціні об`єкта.

Порядок здійснення розрахунків обумовлено сторонами в розділі ІV Договору «Порядок здійснення оплати», яким передбачено, зокрема, що оплата виконаних робіт проводиться Замовником після пред"явлення Виконавцем рахунку на оплату робіт та/або поставлене обладнання (устаткування) та після підписання Сторонами актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок (форма КБ-3), сформованих в ПК АВК-5 версії 3.5.4.

Обов`язки виконавця узгоджено у пункті 6.3 Договору, серед яких зазначено, що «Виконавець» зобов`язаний:

- забезпечити виконання робіт з використанням власних ресурсів, у строки, встановлені цим договором, якість яких відповідає умовам, установленим розділом ІІ цього договору. Виконавець контролює якість, кількість виконаних робіт, і комплектність матеріальних ресурсів, на ньому лежить ризик їх випадкової втрати і пошкодження до моменту отримання документів про готовність об`єкту до експлуатації (пункт 6.3.1.);

- усувати на вимогу Замовника недоліки та дефекти у роботі (пункт 6.3.3.);

- відшкодовувати відповідно до законодавства та договору замовнику збитки, своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини (п. 6.3.11.);

- передавати Замовнику якісно виконані роботи та довідки КБ-2в, КБ-3 згідно норм, правил, порядку визначення вартості будівництва та даного договору з копіями накладних на матеріали від постачальників до 25 числа звітного місяця (пункт 6.3.14.);

- Виконавець гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку за цивільним законодавством (6.3.18.).

Аналогічні положення щодо гарантії якості закінчених робіт і змонтованих конструкцій протягом Гарантійного строку Виконавця наведено у пункті 7.6 Договору. Гарантійний строк експлуатації об`єкта будівництва становить згідно чинного законодавства.

Також, як вбачається з пункту 7.7. Договору, на Виконавця покладено відповідальність за недоліки, виявлені у виконаних роботах протягом гарантійного строку, якщо він не доведе, що недоліки виникли від незалежних від Виконавця обставин. Замовник не несе відповідальності за виконані Виконавцем роботи на об`єкті протягом гарантійного терміну будівництва. Відповідальність за якість у повному обсязі покладається на Виконавця.

Пунктом 10.1. договору встановлено, що цей договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 30.11.2021 року, остаточно до виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором в повному обсязі.

Додатком до договору є договірна ціна та календарний графік виконання робіт (п. 13.1 договору).

Як встановлено судом із матеріалів справи та не заперечується сторонами, виконані відповідачем роботи по договору прийняті та оплачені позивачем, що документально засвідчено первинними обліковими документами: довідками про вартість виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-3; актами приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в за грудень 2021 № 4 від 10.12.2021, № 7 від 21.12.2021, платіжними дорученнями №1401 від 14.12.2021 на суму 342603,00грн, №1507 від 23.12.2021 на суму 157440,00грн, рішенням суду у справі №921/591/22 від 02.02.2023 про стягнення 144 947,00 грн грн. заборгованості за укладеним договором № 310 від 27.09.2021, котре за твердженням представника позивача в судовому засіданні, виконано радою в повному обсязі.

Також у рішенні від 02.02.2023 у справі № 921/591/22 господарським судом встановлено обставини укладення сторонами 24.11.2021 Додаткової угоди №1 до Договору закупівлі робіт №310 на капітальний ремонт із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі Збаразької міської ради за адресою: Тернопільська область, м. Збараж, вул. Б. Хмельницького, 4. Даною Додатковою угодою сторонами змінено п. 5.1 та 10.1 Договору. Зокрема, погоджено строки виконання робіт: початок робіт - 28.09.2021; закінчення 23.12.2021 (п. 5.1) та передбачено, що Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до виконання умов цього договору до "31" грудня 2021 року; остаточно - до виконання зобов`язань Сторонами за цим договором в повному обсязі (п. 10.1). Інші умови Договору залишено без змін.

У зв`язку оскарженням оформлення тендерної документації перед Антимонопольним Комітетом України, а також у зв`язку з погодними умовами у грудні 2021 року, Виконавець не виконав у повному обсязі завершальних робіт (на кінцевому етапі) пов`язаних з опорядженням фасаду декоративним розчином за технологією "CEREZIT" штукатуркою типу "Баранець" 2 мм в обсязі 214 м2 (з 838,1 м2) на суму 145 000 грн.

ПП "Райремцентр Нове село" в повному обсязі виконані визначені у договорі закупівлі робіт №310 від 28.09.2021 зобов`язання лише у липні 2022року, що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022 на суму 144 947,00 грн, підсумковою відомістю ресурсів за липень 2022 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2022 року тощо.

Таким чином, вищенаведені обставини, що встановлені даним рішенням суду у справі 921/591/22, котре набрало законної сили, є преюдиційними та не підлягають, в силу положень ст. 75 ГПК України доведенню заново, оскільки у даній справі беруть участь ті самі особи, стосовно яких встановлено ці обставини.

Позивач у листі № 1194/03-04 від 01.05.2025, котрий надіслано відповідачу 17.06.2025 (як стверджує позивач повторно), про що свідчить опис вкладення до листа за формою 107 та накладна на поштове відправлення за № 449 від 21.06.2025, повідомив відповідача в порядку п.п.п. 7.4. та 7.7. договору про виявлення ряду недоліків на об"єкті адміністративній будівлі в процесі його експлуатації, що призводить до погіршення його стану. З метою проведення обстеження та складання відповідного акту просив забезпечити участь представника відповідача 14.05.2025 о 10-00год. за адресою місця знаходження адмінбудівлі Збаразької міської ради.

14.05.2025 комісією, за участі представників позивача, проведено обстеження виконаних робіт в межах гарантійного терміну їх експлуатації, за результатом якого складено дефектний акт про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів) в якості виконаних робіт на об`єкті адміністративній будівлі Збаразької міської ради, за адресою: м.Збараж Тернопільської області, вул.. Б. Хмельницького, 4, у відповідності до якого виявлено наступні дефекти:

- відсутнє улаштування з листової сталі брандмауерів, парапетів 1,9975 кв.м.,

- відсутнє улаштування з листової сталі карнизних звисів 5 кв.м.

- відсутня штукатурка декоративна типу «Баранник» 2 мм 1кв.м.

За наслідками проведеного огляду відповідачу надавався строк для усунення виявлених недоліків в якості виконаних робіт до 14.06.2025, про що свідчить лист № 1326/03-04 від 14.05.2025.

Виявлені недоліки у строк до 14.06.2025 не були усунені підрядником, у зв`язку з чим відповідач звернувся з даним позовом до суду.

Норми та джерела права, які застосовані судом при вирішенні спору.

Спір у даній справі зумовлений неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань щодо усунення недоліків (дефектів) виконаних робіт за договором підряду в межах гарантійних строків.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту статей 626, 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною 1, 3 статті 843 Цивільного кодексу України унормовано, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до частини 1, 2 статті 844 Цивільного кодексу України, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, виконані відповідачем роботи по договору документально засвідчено первинними обліковими документами: довідками про вартість виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-3 та актами приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в.

Позивачем прийняті та оплачені роботи з капітального ремонту із впровадженням заходів з енергозбереження в адміністративній будівлі Збаразької міської ради за адресою: Тернопільська область, м.Збараж, вул. Б. Хмельницького, 4.

Зазначене свідчить про те, що підрядні роботи здійснені відповідачем відповідно до умов договору.

Відповідно до пункту 103 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005, підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку. Гарантійні строки якості закінчених робіт, експлуатації змонтованих конструкцій встановлюються у договорі підряду з урахуванням вимог до цих робіт і конструкцій, визначених у проектній документації (далі - гарантійний строк якості). Гарантійний строк експлуатації об`єкта будівництва становить десять років від дня його прийняття замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором підряду або законом (далі - гарантійний строк експлуатації).

Пунктами 6.3.18 та 7.6. договору передбачено, що виконавець гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій протягом гарантійного строку експлуатації об`єкта відповідно до договору, який становить 10 років з моменту підписання документів про готовність об"єкту до експлуатації (п.7.4 договору).

Пунктом 7.7. договору передбачено, що виконавець відповідає за недоліки виявлені у виконаних роботах протягом гарантійного строку, якщо він не доведе, що недоліки виникли від незалежних від Виконавця обставин. Замовник не несе відповідальності за виконані Виконавцем роботи на об`єкті протягом гарантійного терміну будівництва. Відповідальність за якість у повному обсязі покладається на Виконавця.

Отже, гарантійний строк щодо якості виконаних робіт, відповідно до пункту 7.4. Договору, частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України та абзацу 3 пункту 103 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (далі Загальні умови), становить десять років від дня його прийняття замовником.

Згідно статті 857 Цивільного кодексу України, робота виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

14.05.2025 за участі представників позивача (відповідач для участі в обстеженні не з"явився, хоч був повідомлений належним чином листом № 1194 від 01.05.2025) комісією, склад якої призначено розпорядженням голови № 72 від 01.05.2025, проведено обстеження виконаних робіт в межах гарантійного терміну їх експлуатації, за результатом якого складено дефектний акт, у якому наведено роботи, у яких виявлені недоліки та строки усунення виявлених недоліків (дефектів) в якості виконаних робіт на об`єкті адміністративній будівлі Збаразької міської ради протягом гарантійних строків, зокрема: відсутнє улаштування з листової сталі брандмауерів, парапетів, відсутнє улаштування з листової сталі карнизних звисів, відсутня штукатурка декоративна типу «Баранник» 2 мм з долученням матеріалів фотофіксації (а.с. 41-46).

Відповідно до частини 1 статті 858 Цивільного кодексу України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника зокрема, безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк.

Аналіз статей 857, 858 ЦК України дозволяє зробити висновок про те, що законодавцем визначені умови щодо якості та виправлення недоліків підрядних робіт в межах строків гарантії, наданих підрядником. Зокрема, результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру. Якщо робота виконана підрядником з недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного виконання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника, зокрема, безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк.

Відсутність листової сталі брандмауерів, карнизних звисів на даху будівлі в подальшому призведе до протікання дощової води, талого снігу по стіні будівлі, що в подальшому зумовить пошкодження зовнішньої штукатурки будівлі значної площі та призведе до ще більших матеріальних затрат.

Пунктом 106 Загальних умов передбачено, що підрядник відповідає за недоліки (дефекти), виявлені в закінчених роботах (об`єкті будівництва) і змонтованих конструкціях протягом гарантійних строків, якщо він не доведе, що: недоліки були відомі або могли бути відомі замовнику на момент їх прийняття, але не зазначені в акті; недоліки виникли внаслідок: неналежної підготовки проектної документації, якщо відповідно до договору підряду обов`язок щодо забезпечення робіт (будівництва об`єкта) проектною документацією було покладено на замовника; природного зносу результату закінчених робіт (об`єкта будівництва), змонтованих конструкцій; неправильної експлуатації або неправильності інструкцій щодо експлуатації змонтованих конструкцій та/або об`єкта будівництва, розроблених самим замовником або залученими ним третіми особами; неналежного ремонту змонтованих конструкцій, об`єкта будівництва, проведеного самим замовником або залученими ним третіми особами; інших незалежних від підрядника обставин.

Пунктом 108 Загальних умов визначено, що підрядник зобов`язаний усунути виявлені недоліки (дефекти) в порядку, визначеному актом про їх усунення.

Таким чином, саме на підрядника (виконавця) покладено обов`язок доведення причин виникнення недоліків протягом гарантійного терміну.

Відповідач жодних заперечень з приводу причин виникнення дефектів у роботах в процесі експлуатації об"єкту капітального ремонту, не навів.

Відповідач також не надав суду належних та допустимих доказів порушення позивачем чи іншими особами умов експлуатації приміщення адмінбудівлі, зокрема щодо використання дахового покриття, та зовнішньої штукарки будівлі, (де виявлено недоліки), капітальний ремонт яких був предметом укладеного договору.

Відповідно до змісту статті 839 ЦК України саме підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування.

Позивач, укладаючи договір закупівлі робіт №310 від 27.09.2021 року на капітальний ремонт, мав законні сподівання прийняти від відповідача роботи з капітального ремонту даного об"єкту, якість яких відповідач гарантував протягом 10 років з моменту прийняття робіт замовником.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 526, 525 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до статті 859 Цивільного кодексу України, якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов`язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.

Згідно частини 1 статті 852 ЦК України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд встановив, що позивачем дотримано процедуру, яка передбачена договором щодо виявлення та фіксації виявлених в межах гарантійного строку недоліків по об`єкту капітального ремонту, а обсяги дефектів встановлені комісією за участі представників позивача та зафіксовані в дефектному акті від 14.05.2025.

Відповідач не усунув недоліки (дефекти), які були виявлені протягом гарантійного терміну якості робіт і експлуатації об`єкту, ні у строк до 14.06.2025, ні станом на момент вирішення спору. Також відповідачем не повідомлено причин такого не усунення чи вмотивованої відмови у виконанні робіт по усуненню виявлених недоліків.

За таких обставин справи, суд вважає, що позовні вимоги Збаразької міської ради є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Висновок суду.

Як визначено статтею 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

У рішенні 23 серпня 2016 року у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Відповідно до пункту 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі Серявін та інші проти України наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

З огляду на викладене судом надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в розмірі 2422,40 грн.

Позивачем за подання позовної заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 2422,40грн (3028грн*0,8) згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 17.06.2025, тобто із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 з урахуванням ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", оскільки позовну заяву подано в електронній формі.

Керуючись ст.ст. ст.ст.1, 2, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 165, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Зобов`язати Приватне підприємство "РАЙРЕМЦЕНТР НОВЕ СЕЛО" (вулиця Івана Франка, будинок 47, село Нове Село Тернопільського (колишнього Підволочиського) району Тернопільської області, 47811, ) усунути недоліки у виконаних підрядних роботах на об`єкті Капітальний ремонт із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі Збаразької міської ради за адресою: Тернопільська область, м.Збараж, вул. Б. Хмельницького, 4, визначені у дефектному акті від 14.05.2025 шляхом улаштування з листової сталі брандмауерів (пл.1,9975 м2 ), карнизних звисів (пл.1,5 м2), нанесенні декоративної штукатурки типу «Баранник» (пл.1м2 ).

3. Стягнути з Приватного підприємства "РАЙРЕМЦЕНТР НОВЕ СЕЛО" (вулиця Івана Франка, будинок 47, село Нове Село Тернопільського (колишнього Підволочиського) району Тернопільської області, 47811, ) на користь Збаразької міської ради (Майдан Франка І., будинок 1, місто Збараж Тернопільського району Тернопільської області, 47302, ) - 2 422(дві тисячі чотириста двадцять дві)грн. 40 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Повне судове рішення складено 17.10.2025.

Суддя Н.О. Андрусик