ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/964/24(925/1093/25)

Вх.суду № 13082/25 від 08.09.2025

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши позовну заяву від 08.09.2025 №02-44/683

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідача, фізичної особи-підприємця Півторака Олександра Івановича,

про визнання недійсними договору та стягнення коштів

подану у межах справи за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро експерт",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс"

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., у межах справи про банкрутство через підсистему "Електронний суд" подано позовну заяву від 08.09.2025 №02-44/683 з вимогами:

визнати недійсним Договір на виконання лісозаготівельних робіт №01/04-2022 від 04 квітня 2022 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФКТН АГРО ПЛЮС» (, вул. Смілянська, буд. 115, кв. 102, м. Черкаси, 18008) та Фізичною особою-підприємцем Півторак Олександром Івановичем (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

стягнути з Фізичної особи-підприємця Півторака Олександра Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФКТН АГРО ПЛЮС» (, вул. Смілянська, буд. 115, кв. 102, м. Черкаси, 18008) 5 460 532 грн.;

стягнути з Фізичної особи-підприємця Півторака Олександра Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФКТН АГРО ПЛЮС» (код , вул. Смілянська, буд. 115, кв. 102, м. Черкаси, 18008) судові витрати.

2. Позовну заяву було подано з порушенням вимог ст.174 ГПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 15.09.2025 залишено без руху з наданням заявнику строку (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху) на виправлення недоліків.

Ухвалу суду від 15.09.2025 було доставлено до електронного кабінету позивача у підсистемі "Електронний суд" 17.09.2025, що підтверджується довідкою, сформованою автоматизованою системою документообігу суду КП "ДСС". Строк надання суду заяви з виправленими недоліками закінчився 28.09.2025.

29.09.2025 за вх.№14219/25 від позивача до суду надійшла позовна заява у новій редакції, заяву сформовано в підсистемі "Електронний суд" 26.09.2025, отже заяву подано вчасно.

3. Проте у позовній заяві не наведено "обґрунтований розрахунок сум, які заявлено до стягнення" (п.3 ч.3 ст.162 ГПК України). Так, розрахунок має містити: визначені законом чи договором підстави для його здійснення; зазначення формул розрахунку; послідовність виконання математичних дій (додавання, віднімання, множення, ділення) щодо конкретних чисел (сум), які дають саме той кінцевий результат, на який зазначає заявник; посилання на конкретні докази (документи платіжні документи, рішення, акти та інші первинні бухгалтерські документи), які підтверджують кожну складову (число) розрахунку. Розрахунок суми, пені, процентів, інших нарахувань на суму основного боргу має містити: зазначення суми боргу, на яку їх нараховано, точні календарні дати періоду та кількість днів. Розрахунок має бути виконаний у такий спосіб, який дає можливість суду перевірити його на відповідність інформації, що міститься у доданих до заяви додатках (доказах) щодо чисел розрахунку.

4. Додаток до позовної заяви не містить належного переліку доказів, в той час, як він повинен містити "перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви" (п.8 ч.3 ст.162 ГПК України). Суд наголошує на тому, що перелік має містити вказівку як на кожен документ окремо, так і на його реквізити дату, номер, автора (особи яка його створила), а також вид поданого суду документа (оригінал чи копія), вид наявного у заявника оригіналу документа (паперовий чи електронний), наявність у заявника або іншої особи оригіналу доказу, якщо до суду подана копія (а подана до суду копія може бути засвідчена лише володільцем оригіналу абз.2 ч.5.ст.91 ГПК України). Суд не має самостійно "вибирати" докази із додатків (пункти 0, 13, 17, 18 із додатків, перерахованих у кінці позовної заяви), а має оцінювати ті, що конкретно вказані, як у тексті заяви (при викладі обставин), так і у переліку документів (у кінці заяви).

Зокрема й наприклад, наступні пункти і записи у переліку додатків (і залежно від видів наявних у заявника доказів):

"2. 0_Докази сплати судового збору для суду.pdf" має бути викладено: "2. Копія платіжного доручення від 04.09.2025 №744 на суму 4844,80 грн. про сплату судового збору, оригінал паперового письмового документа наявний у заявника."

"7. договір про надання поворотної фінансової допомоги 170521_2 від 17_05_2021.pdf." має бути викладено: "Копія договору про надання поворотної фінансової допомоги від 30.06.2021 №300621/1, оригінал паперового письмового документа наявний у заявника";

"10. договір про надання поворотної фінансової допомоги 251120_1 від 25_11_2020.pdf" має бути викладено: "Копія договору про надання поворотної фінансової допомоги від 17.05.2021 №170521/2, оригінал електронного документа наявний у заявника".

У п.18 додатку "Платіжні доручення 28 шт. на загальну суму 11 464 300" мають бути перераховані кожне окремо.

5. Позовна заява не містить зазначення суми судових витрат та її попереднього /орієнтовного/ розрахунку, зазначення доказів цих судових витрат (п.9 ч.3 ст.162 ГПК України).

6. Отже заявник не усунув недоліки поданої позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки позовну заяву подано через підсистему "Електронний суд", то усі ці матеріали наявні у позивача в оригіналі, а роздруковані у суді як копії тому залишаються у суді.

Керуючись ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., від 08.09.2025 №02-44/683 залишити без розгляду та приєднати з доданими до неї документами до справи.

Ухвала суду набрала законної сили 13.10.2025. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу позивачу.

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-2