УХВАЛА

м. Київ

15.10.2025Справа № 910/8579/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМВС-Експерт»

до Громадської організації «СТОПКОР»

про захист ділової репутації та зобов`язання вчинити дії,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

За участі представників сторін:

від позивача: Турковський І.О. (у порядку самопредставництва);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БМВС-Експерт» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації «СТОПКОР» (далі - відповідач) про:

- визнання недостовірною інформації, поширеної відповідачем про позивача у статтях від 14.10.2024, 15.10.2024 та 16.10.2024 на вебсайті «СтопКор» (stopcor.org), зокрема твердження про відсутність у позивача статусу суб`єкта судово-експертної діяльності, про «націнку в 100 млн» та «можливий конфлікт інтересів» при виконанні експертиз, а також про «незаконне збагачення» посадових осіб позивача. Визнати зазначені відомості такими, що не відповідають дійсності, порочать честь, гідність та ділову репутацію позивача;

- зобов`язати відповідача спростувати недостовірну інформацію про позивача у той самий спосіб, яким вона була поширена, а саме: шляхом публікації на вебсайті «СтопКор» (stopcor.org) спростування зазначених неправдивих відомостей. Спростування повинно бути розміщене в тому ж розділі та під рубрикою новин, що й оспорювані статті, із зазначенням, що поширена раніше інформація про позивача не відповідає дійсності;

- зобов`язати відповідача оприлюднити публічні вибачення перед позивачем за поширення недостовірної інформації, шляхом розміщення тексту вибачення на тому ж веб-сайті «СтопКор» та (за можливості) в інших засобах масової інформації, де згадані відомості могли бути продубльовані.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на думку позивача, 14.10.2024 року, 15.10.2024 року та 16.10.2024 року на вебсайті відповідача stopcor.org, були поширені відомості, які не відповідають дійсності, що прямо впливає на ділову репутацію позивача, а тому останній вказує на наявність правових підстав для визнання такої інформації недостовірною, необхідність її спростування та зобов`язання відповідача публічно вибачитись перед позивачем.

Ухвалою від 14.07.2025 господарський суд міста Києва вказану позовну заяву залишив без руху з одночасним встановленням строку та способу усунення її недоліків.

15.07.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою від 18.07.2025 господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/8579/25; вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 20.08.2025 року.

08.08.2025 року через систему «Електронний суд» надійшов відзив Громадської організації «СТОПКОР» на позовну заяву, у якому остання заперечила проти задоволення позовних вимог.

19.08.2025 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання.

20.08.2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання відповідача про відкладення засідання.

16.09.2025 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача, у якій останній просив суд залучити до справи № 910/8579/25 у якості відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Стоп корупції ТБ», а також змінив предмет позову.

Ухвалою від 17.09.2025 господарський суд міста Києва відмовив у прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БМВС-Експерт» від 16.09.2025 та повернув її заявнику.

Також, ухвалою від 17.09.2025 господарський суд міста Києва відклав підготовче засідання на 07.10.2025 року.

06.10.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача, у якій останній просив суд залучити до справи № 910/8579/25 у якості відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Стоп корупції ТБ», а також змінив предмет позову та виклав позовні вимоги у наступній редакції:

1. визнати недостовірною інформацію, поширену відповідачем-1 про позивача у вищезазначених статтях від 14.10.2024, 15.10.2024 та 16.10.2024 на вебсайті «СтопКор» (stopcor.org), зокрема наступні твердження:

- зі статті від 14.10.2024 року: «За інформацією з власних джерел СтопКору «БМВС-експерт» нібито пропонує адвокатам та представникам правоохоронних органів експертизи з заздалегідь визначеними висновками, які подекуди можуть містити перекручену інформацію, вигідну замовникові»; «За даними медіа, позицію виконавчого директора фірми займає ОСОБА_1 , проте в реєстрах його прізвище чомусь не світиться»; «Тобто, працюючи виконавчим директором ТОВ, яке проводить судові експертизи, ви будете отримувати лише 2 000,00 грн. на місяць? Проте це - не завада для того, щоб їздити на елітні курорти, де денна вартість проживання в готелі дорівнює трьом місячним зарплатам»; «Багато суддів висловлювали незадоволення роботою експертів «БМВС-Експерт». Зокрема, журналісти виявили випадки відводів експертів через можливу упередженість та порушення принципів законності й незалежності під час проведення будівельно-технічних експертиз».

- зі статті від 15.10.2024 року: «Київську фірму ТОВ «БМВС-Експерт» запідозрили у порушенні етичних норм співпраці з партнерами та експертних стандартів»; «За даними власних джерел СтопКору, «БМВС-Експерт» може пропонувати адвокатам та правоохоронцям експертизи з заздалегідь визначеними висновками, які іноді містять перекручену інформацію на користь замовника. Розслідувачі вирішили перевірити ці відомості та проаналізували судові справи, де фігурувала ця компанія»; «Результати перевірки виявилися невтішними: судді неодноразово висловлювали незадоволення роботою експертів «БМВС-Експерт» Зокрема, були зафіксовані випадки відводів експертів через можливу упередженість та порушення принципів законності й незалежності під час проведення будівельно-технічних експертиз».

- зі статті від 16.10.2024 року: «Київську фірму ТОВ «БМВС-Експерт» запідозрили у порушенні етичних норм співпраці з партнерами та експертних стандартів»; «За даними власних джерел СтопКору, «БМВС-Експерт» може пропонувати адвокатам та правоохоронцям експертизи з заздалегідь визначеними висновками, які іноді містять перекручену інформацію на користь замовника. Розслідувачі вирішили перевірити ці відомості та проаналізували судові справи, де фігурувала ця компанія»; «Результати перевірки виявилися невтішними: судді неодноразово висловлювали незадоволення роботою експертів «БМВС-Експерт»; «Зокрема, були зафіксовані випадки відводів експертів через можливу і упередженість та порушення принципів законності й незалежності під час проведення будівельно-технічних експертиз».

Визнати зазначені відомості такими, що не відповідають дійсності, порочать честь, гідність та ділову репутацію позивача.

2. Зобов`язати відповідача-1 спростувати недостовірну інформацію про позивача у той самий спосіб, яким вона була поширена, а саме: опублікувати на веб-сайті «СтопКор» (stopcor.org) спростування зазначених неправдивих відомостей. Спростування повинно бути розміщене в тому ж розділі та під рубрикою новин, що й оспорювані статті, із зазначенням, що поширена раніше інформація про ТОВ «БМВСЕКСПЕРТ» не відповідає дійсності.

3. Зобов`язати відповідача-1 оприлюднити публічні вибачення перед позивачем за поширення недостовірної інформації шляхом розміщення тексту вибачення на тому ж вебсайті «СтопКор» та (за можливості) в інших засобах масової інформації, де згадані відомості могли бути продубльовані.

4. Визнати недостовірною інформацію, поширену відповідачем-2 про позивача у відеоролику, що опублікований на сторінці Youtube (за посиланням https://www.youtube.com/watch?v=Nnw2si6V7A8), зокрема наступні твердження: на 02:12 хв. відеозапису «За нашими даними, саме ця фірма пропонує адвокатам та представникам правоохоронних органів робити експертизи з необ`єктивними висновками, з перекрученою інформацією у вигляді вигідному замовникові, для подальшого надання до суду»; на 03:56 хв. відеозапису: «Наприклад, виконавчий директор. Згідно зі статтею в медіа це Роман Сиромятніков, проте, в реєстрах він чомусь не світиться»; на 05:22 хв. відеозапису "І такі відповіді ми отримали майже від усіх партнерів, припускаємо, це роблять для того, щоб мати більш впливовий вигляд. Однак, якщо згадати судові справи, де «БМВ-ЕКСПЕРТ» порушили принципи законності та незалежності, впливовість одразу розсіюється в тумані».

5. Зобов`язати відповідача-2 спростувати недостовірну інформацію про позивача у той самий спосіб, яким вона була поширена, а саме: опублікувати відео на вебсайті Youtube, на каналі Стоп Корупції ТБ, Ідентифікатор медіа R40-05224, з спростуванням зазначених неправдивих відомостей. Спростування повинно бути розміщене із зазначенням, що поширена раніше інформація про ТОВ «БМВС-ЕКСПЕРТ» не відповідає дійсності.

6. Зобов`язати відповідача-2 оприлюднити публічні вибачення перед позивачем за поширення недостовірної інформації, шляхом розміщення відео з вибаченням на тому ж вебсайті на веб-сайті Youtube, на каналі Стоп Корупції ТБ, Ідентифікатор медіа R40-05224, та (за можливості) в інших засобах масової інформації, де згадані відомості могли бути продубльовані.

Ухвалою від 07.10.2025 господарський суд міста Києва залишив без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БМВС-Експерт» від 06.10.2025 з одночасним встановленням строку та способу усунення її недоліків.

13.10.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача про усунення недоліків заяви від 06.10.2025.

Дослідивши подану позивачем заяву про усунення недоліків, суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БМВС-Експерт» усунуло недоліки заяви про зміну предмета позову та залучення співвідповідача від 06.10.2025, визначені судом в ухвалі від 07.10.2025.

За приписами частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.06.2022 у справі № 910/2470/21.

Частиною 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (частина 2 статті 48 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БМВС-Експерт» від 06.10.2025 відповідає вимогам, встановленим положеннями статей 46, 48, 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність прийняття вказаної заяву до розгляду, здійснення подальшого розгляду вимог позивача в редакції вказаної заяви та залучення до участі у справі у якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоп Копурції ТБ».

При цьому, з метою забезпечення принципів змагальності та рівності сторін перед законом і судом, а також дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне встановити сторонам строки для подання до суду заяв по суті справи, з урахуванням заяви позивача від 06.10.2025.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, а також виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючи статтями 2, 46, 48, 165, 166, 167, 170, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БМВС-Експерт» від 06.10.2025, - прийняти до розгляду.

2. Залучити до участі у справі відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стоп Корупції ТБ» (01033, Україна, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 118 офіс 93; ).

3. Встановити відповідачам строк - протягом десяти днів з дати одержання даної ухвали для подання до суду відзиву на позов, складеного з урахуванням заяви позивача від 06.10.2025 та вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; доказів направлення відзиву позивачу.

4. Встановити позивачу строк - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачам.

5. Встановити відповідачам строк - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення позивачу.

6. Відкласти підготовче засідання на 15.10.25 року о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал № 18.

7. Згідно з приписами статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.10.2025 року.

Суддя В.С. Ломака