У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2025 року м. Чернігів справа № 927/964/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 24.09.2025

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТ Компані»,

, просп. Дмитра Яворницького, буд. 76А, приміщення 213, м. Дніпро, 49000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Універсальна Фірма»,

, вул. Мстиславська, буд. 9, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 367 889,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТ Компані» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Універсальна Фірма», у якому позивач просить стягнути з відповідача 367 889,02 грн заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договорами комісії № 1909-24-1 від 19.09.2024 та № 01-10/14 від 14.10.2024.

У зв`язку з недодержанням позивачем вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 01.10.2025 (яку доставлено в Електронний кабінет позивача 01.10.2025 о 15:28) позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду шляхом подання до суду та відповідачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, доказів сплати судового збору у розмірі 5518,34 грн.

Докази направлення відповідачу вказаних документів необхідно було надати суду у встановлений судом десятиденний строк.

09.10.2025, тобто у встановлений судом строк, позивач через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додана платіжна інструкція №2489 від 09.10.2025 про сплату судового збору у розмірі 5518,34 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Правовий аналіз наведеного положення свідчить про те, що позивач наділений правом об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог за умови, якщо такі вимоги є взаємопов`язаними між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги, а також є основними та похідними позовними вимогами.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Відповідно до частини 6 статті 173 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Отже, визначальною умовою для роз`єднання позовних вимог є та обставина, що таке роз`єднання сприятиме виконанню завдання господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач у позовній заяві об`єднав вимоги за двома різними договорами, а отже під час розгляду справи суд повинен вирішити два окремих спори між сторонами та встановити фактичні обставини справи щодо виконання/невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо кожного окремого договору, встановити два окремих випадки порушення договірних зобов`язань, при цьому необхідним є з`ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, що виникли з кожного договору, яким також необхідно надати правову оцінку.

За наведених підстав, суд доходить висновку, що сумісний розгляд заявлених позивачем вимог не сприятиме виконанню завдання господарського судочинства, а тому вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТ Компані» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Універсальна Фірма», про стягнення заборгованості у розмірі 367 889,02 грн за кожним із договорів та виділити позовну вимогу про стягнення заборгованості за договором комісії № 01-10/14 від 14.10.2024 у розмірі 287 306,97 грн у самостійне провадження, а позовну вимогу про стягнення заборгованості за договором комісії № 1909-24-1 від 19.09.2024 у розмірі 80 582,05 грн розглядати в межах справи № 927/964/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Керуючись ст. 12, 173, 176, 233-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Роз`єднати позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТ Компані» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Універсальна Фірма» про стягнення заборгованості у розмірі 367 889,02 грн та виділити позовну вимогу про стягнення заборгованості за договором комісії № 01-10/14 від 14.10.2024 у розмірі 287 306,97 грн у самостійне провадження з наступним присвоєнням цій вимозі окремого номеру справи.

3. Позовну вимогу про стягнення заборгованості за договором комісії № 1909-24-1 від 19.09.2024 у розмірі 80 582,05 грн розглядати в межах справи № 927/964/25.

4. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов з доданими до нього документами.

Докази направлення позивачу відзиву надати суду у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду та відповідачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на відзив з доданими до неї документами.

Докази направлення відповідачу відповіді на відзив надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та позивачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заперечень з доданими до них документами.

Докази направлення позивачу заперечень надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

8. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до приписів ч. 5-8 ст.6 та ч. 5,6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, п. 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами ЄСІТС, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами ЄСІТС, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://cn.arbitr.gov.ua/sud5028.

Суддя В. В. Шморгун