ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про залучення третьої особи, продовження строку підготовчого провадження та

відкладення підготовчого засідання

25 вересня 2025 року Справа № 915/881/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Артьомові І.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032 ()

до відповідача Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017 ()

про стягнення коштів у розмірі 5 643 540, 00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Курбанов А.В. (поза межами зали суду)

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" заборгованість за договором про врегулювання небалансів електричної енергії у розмірі 5 585 150, 23 грн. на рахунок із спеціальним режимом використання за балансуючу електричну енергію та небаланси електричної енергії, а також 3 % річних у розмірі 24 663, 99 грн. та інфляційні втрати у розмірі 33 726, 03 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 20.08.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.08.2025 задоволено заяву представника позивача про участь в підготовчому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 915/881/25

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.08.2025, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, ухвалено оголосити перерву в підготовчому засіданні до 25.09.2025 о 12:30 год. в режимі відеоконференції.

В підготовче засідання 25.09.2025 відповідач явку повноважних представників не забезпечив, хоча про дату та час підготовчого засідання повідомлявся належним чином в порядку ст. 120 ГПК України.

04.07.2025 на адресу суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 10011/25 від 04.07.2025).

Відзив на позовну заяву прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

07.07.2025 на адресу суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву (вх. № 10125/25 від 07.07.2025).

21.07.2025 на адресу суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. № 10689/25 від 21.07.2025).

Керуючись ст. 119 ГПК України, судом продовжено строк на подання відповіді на відзив. Відповідь на відзив на позовну заяву прийнята судом до розгляду та долучена до матеріалів справи.

23.07.2025 на адресу суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив (вх. № 10877/25 від 07.07.2025).

08.08.2025 на адресу суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 11541/25 від 08.08.2025).

Керуючись ст. 119 ГПК України, судом продовжено строк на подання заперечень на відповідь на відзив. Заперечення на відповідь на відзив прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

13.08.2025 на адресу суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині частково сплаченого боргу та повернення судового збору (вх № 11688/25 від 13.08.2025).

Розгляд заяви відкладено судом на наступне підготовче засідання.

20.08.2025 на адресу суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання (вх № 11973/25 від 20.08.2025), в якому позивач просить суд залучити Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» до участі у справі № 915/881/25 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що позивач в ролі АКО розглядав суперечку між ОСР та ПОН, приймав рішення щодо суперечки між ОСР та ПОН.

Внаслідок невиконання відповідачем АТ «Миколаївобленерго» рішення позивача як адміністратора комерційного обліку (далі - АКО), відповідно до вимог п.п. 10.2.22, 10.2.26 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, АКО були прийнято рішення щодо коригування даних комерційного обліку шляхом зняття обсягів спожитої електричної енергії вказаними споживачами з обсягів ДПЗД «Укрінтеренерго» як постачальника «останньої надії» (далі - ПОН) та перезавантаження даних на платформі «MARKET MANAGEMENT SYSTEM» з покладанням обсягів спожитої електричної енергії по споживачам: В/Ч № 2138 (); ФОП МХИТАРЯН ГНЕЛ БАБКЕНОВИЧ (ІПН НОМЕР_1 ); КП "ПЕРВОМАЙСЬКВОДОКАНАЛ" ПЕРВОМАЙСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ () за відповідні періоди (зазначені в рішеннях АКО) на АТ «Миколаївобленерго, як оператора системи розподілу.

Зважаючи на викладене, позивач зазначає, що рішення суду у даній справі № 915/881/25 може плинути на права та обов`язки позивача та ДПЗД «Укрінтеренерго» як постачальника «останньої надії», в частині обсягів електричної енергії, які були зняті з обсягів спожитої електричної енергії споживачів: В/Ч № 2138 (); ФОП МХИТАРЯН ГНЕЛ БАБКЕНОВИЧ (ІПН НОМЕР_1 ); КП ПЕРВОМАЙСЬКВОДОКАНАЛ" ПЕРВОМАЙСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ та покладені на відповідача.

01.09.2025 на адресу суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення (вх. № 12476/25 від 01.09.2025) на клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

В обгрунтування заперечень відповідачем зазначено, що предметом позову за даною справою є заборгованість за договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 26.04.2019 № 0513 01041, який укладений між АТ «Миколаївобленерго» та ПрАТ «НЕК «Укренерго», тобто матеріально-правова вимога позивача грунтується на договірних зобов`язаннях, що виникли безпосередньо між позивачем та відповідачем і не мають жодного відношення до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (далі - ДПЗД «Укрінтеренерго»).

Відповідач вважає, що позивач не обґрунтував матеріальну підставу залучення третьої особи та як рішення суду по даній справі може вплинути на права або обов`язки ДПЗД «Укрінтеренерго».

Розглянувши письмове клопотання позивача, письмові заперечення відповідача, заслухавши представника позивача в підготовчому засіданні, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є вимога про стягнення заборгованості за договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 0513-01041 від 26.04.2019 у розмірі 5 585 150, 23 грн. на рахунок із спеціальним режимом використання за балансуючу електричну енергію та небаланси електричної енергії, а також 3 % річних у розмірі 24 663, 99 грн. та інфляційні втрати у розмірі 33 726, 03 грн.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору про врегулювання небалансів електричної енергії № 0513-01041 від 26.04.2019, який є публічним договором приєднання, а саме зобов`язань щодо оплати у порядку та строки, встановлені умовами договору та Правилами ринку № 307, вартості небалансу електричної енергії згідно актів корегування за періоди лютий 2022, лютий 2023 - квітень 2023 (за результатами врегулювання по 3-й версії), березень 2025 (версія 1), внаслідок чого виникла заборгованість у спірній сумі у розмірі 5 585 150, 23 грн.

Як зазначає позивач, внаслідок невиконання відповідачем АТ «Миколаївобленерго» рішення позивача як адміністратора комерційного обліку, АКО були прийнято рішення щодо коригування даних комерційного обліку шляхом зняття обсягів спожитої електричної енергії споживачами з обсягів ДПЗД «Укрінтеренерго» як постачальника «останньої надії» (далі - ПОН) та перезавантаження даних на платформі «MARKET MANAGEMENT SYSTEM» з покладанням обсягів спожитої електричної енергії на АТ «Миколаївобленерго, як оператора системи розподілу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього як постачальника «останньої надії» в частині обсягів електричної енергії, які були зняті з обсягів спожитої електричної енергії ряду споживачів та покладені на відповідача.

24.09.2025 на адресу суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання (вх. № 13598/25 від 24.09.2025) про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю представника відповідача забезпечити явку в підготовче засідання через перебування представника на лікарняному, що підтверджується медичним висновком про непрацездатність 1111-6554-ТСВА-НРКВ.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Подане клопотання судом задоволено та долучено до матеріалів справи.

Інші заяви або клопотання відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, необхідність залучення до участі у справі третьої особи, клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку з метою вирішення всіх питань, передбачених ст. 177, 182 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та зібрання відповідних доказів, надання можливості учасникам процесу скористатись наданим їм законом процесуальними правами, про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 50, 177, 183, 185, 197, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» вул. Кирилівська, 85, м. Київ, 04080 ()

електронна пошта :

Копію даної ухвали направити третій особі.

2. Встановити позивачу строк у 5 днів з дня оголошення скороченої ухвали для направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатками.

Докази направлення подати суду.

3. Встановити третій особі строк у 10 днів з дня отримання ухвали суду для подання суду пояснень в порядку ст. 168 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 2, 4 ст. 161 ГПК України).

4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

5. Відкласти підготовче засідання по справі на 24.11.2025 о 12:00 год.

Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання по справі.

Підготовче засідання в режимі відеоконференції відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, 54614.

6. Особа, яка братиме участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник позивача - Курбанов А.В. (логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відеоконференція буде проведена в підсистемі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua/).

Порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо врегульовано приписами ст. 197 ГПК України та Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 зі змінами.

7. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Е. М. Олейняш