ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/300/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Василишин О.С.

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: Приватного малого підприємства "Люкс", вул. Тернопільська, 8а, м.Тернопіль, 46012, ідентифікаційний код 14027899

до відповідача: Микулинецька селищна рада, вул. С.Бандери, 11, смт.Микулинці, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 48120, ідентифікаційний код 04396302

про: визнання Типового договору оренди землі від 11.02.2016 таким, що продовжений на такий самий строк та на таких самих умовах.

За участю представників:

-позивача: Гонта Микола Степанович, адвокат, ордер серія ВО №1110114 від 09.07.2025;

-відповідача: Кузнєцова Марина Ігорівна, ордер серія ВО №1118339 від 30.09.2025.

Суть справи.

Ухвалою від 23.05.2025 прийнято позовну заяву № без номера від 17.01.2025 (вх. №339 від 19.05.2025) Приватного малого підприємства "Люкс" до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.06.2025.

Ухвалою від 23.06.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 09.07.2025.

Ухвалою від 09.07.2025 повідомлено відповідача про відкладення підготовчого засідання на 21.07.2025.

Ухвалою суду від 21.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу №921/300/25 до судового розгляду по суті на 03.09.2025.

Ухвалою від 03.09.2025 відкладено судове засідання на 17.09.2025.

У судовому засіданні 17.09.2025 оголошено перерву до 01.10.2025.

Ухвалою від 03.10.2025 призначено судове засідання на 15.10.2025, оскільки суддя Хома С.О. згідно наказу №188-в від 30.09.2025 перебувала у відпустці з 01.10.2025 по 02.10.2025 (включно).

У судовому засіданні 15.10.2025 оголошено перерву до 16.10.2025.

01.10.2025 через електронний кабінет суду відповідачем подано Заяву № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 30.09.2025 (вх.№6900 від 01.10.2025), в якій просить відмовити у задоволенні позовної заяви Приватного малого підприємства "ЛЮКС" до Микулинецької селищної ради про визнання типового договору оренди землі таким, що продовжений на такий самий строк та на таких самих умовах, в повному обсязі та долучає доументи, а саме: -Виписка з ЄДР; -Рішення про повноваження селищного голови; -Відповідь ПМП - супровідний лист до рішення сесії.jpg.; -Рішення сесії №251 від 29.01.2021.jpg; - Титульний Журнал реєстрації вихідних документів за 2021.jpg; - PHOTO 1 з журналу вихідної документації.jpg; - PHOTO 2 з журналу вихідної документації.jpg; - PHOTO-2025-09-30-12-51-58.jpg; -Квитанція про надсилання стороні ОСОБА_1 .pdf; - Квитанція про надсилання стороні ПРИВАТНЕ МАЛЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛЮКС" 14027899.pdf; - Квитанція про надсилання стороні МИКУЛИНЕЦЬКА СЕЛИЩНА РАДА 04396302.pdf.

16.10.2025 через електронний кабінет суду представником позивача адвокатом Гонтою М.С. подано Заяву № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 16.10.2025 (вх.№7284 від 16.10.2025), у якій звертає увагу суду на те, що Заяву № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 30.09.2025 (вх.№6900 від 01.10.2025) з додатками подано головою селищної ради, тобто керівником відповідача з пропущеними процесуальними строками. Також наголошує, що у заяві відповідач не просить поновити строки для її подання та приєднати до матеріалів справи документи, жодним чином не обґрунтовує поважність причин пропуску строку для подання заяви чи то відзиву з наданням підтвердних про це документів. А тому представник позивача з метою недопущення порушення процесуальних норм, просить залишити без розгляду подані відповідачем після закінчення процесуальних строків документи.

16.10.2025 через електронний кабінет суду відповідачем подано Заяву № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 16.10.2025 (вх.№7277 від 16.10.2025), в якій просить суд поновити Микулинецькій селищній раді строк на подання письмових пояснень по суті спору від 30.09.2025 та долучених до них документів, якими обгрунтовуються заперечення щодо підстав задоволення позову. Причиною не подання у відповідні строки долучених документів представник зазначає те, що Микулинецька селищна рада у штаті працівників не має юриста чи іншого працівника, на якого покладено відповідні повноваження щодо ведення супроводу справ, які розглядаються судами України. А тому, з метою представництва інтересів Микулинецької селищної ради у вказаній справі, відповідач звернувся 30.09.2025 до Адвокатського бюро "МАРИНИ КУЗНЄЦОВОЇ", у зв`язку із чим було укладено договір про надання правової допомоги. На виконання вимог вищевказаного договору було зібрано ряд документів, досліджено матеріали справи та підготовлені відповідні письмові пояснення, які 30.09.2025 долучено через електронний кабінет ЄСІТС до справи.

В судове засідання з`явився представник відповідача та просила задовольнити заяву про поновлення строку на подання письмових пояснень по суті та долучених до них доказів.

В судове засідання з`явився представник позивача та заперечив щодо задоволення, поданої представником відповідача заяви про поновлення строків.

Згідно ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та збирання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.п.6, 7 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про повідомлення сторонами всіх обставин справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

В п.30 Постанови від 03.10.2019 по справі №902/271/18 зазначається, що Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі №916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанції у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертає свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі №916/3130/17, від 03.04.2019 №913/317,18.

Отже, відповідно до практики Верховного Суду, яку суд враховує на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, з`ясування обставин справи, подальшого розгляду та прийняття справедливого і законного рішення, суд дійшов до висновку про повернення справи №921/300/25 на стадію підготовчого провадження.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст.181 ГПК України).

А відтак, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання.

Відповідно до ч.2 ст.181 ГПК України дата і час підготовчого засідання призначаються з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Оскільки строк для підготовчого провадження у справі № 921/300/25 закінчився, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у відповідності до ч.3 ст.177 ГПК України на 30 днів до 15 листопада 2025 року.

Подана відповідачем Заява № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 16.10.2025 (вх.№7277 від 16.10.2025) про поновлення строку на подання письмових пояснень по суті спору від 30.09.2025 та долучених до них документів буде розглянута у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст 177, 181, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Повернути справу №921/300/25 на стадію підготовчого провадження.

2.Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 15 листопада 2025 року.

3.Призначити у справі підготовче засідання на 27 жовтня 2025 року на 12 год. 45 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

4. Копію ухвали надіслати:

- позивачу (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");

- відповідачу (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд").

Повну ухвалу складено та підписано: 17 жовтня 2025 року.

Суддя С.О. Хома