ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
13 жовтня 2025 рокуСправа № 921/782/21
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Дикої Л.Б.

розглянувши: Клопотання №01-21/130/36 від 13.08.2025 документ сформований в системі "Електронний суд" 13.08.2025 (вх.№5802-1 від 14.08.2025) арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича

про: затвердження звіту про основну грошову винагороду керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 Дейнеки Володимира Миколайовича та витрат по справі про банкрутство за період з 01.11.2023 року по 13.08.2025 року на загальну суму 213828,38 грн., з них: 192523,14 грн. - основна грошова винагорода керуючого реалізацією майна, 21305,14 грн. - витрати по справі про банкрутство

у справі № 921/782/21 за заявою

боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 12.12.2015 року, виданий Козівським РС УДМС України в Тернопільській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства)

За участю представників:

-боржника: не з`явився

-представника боржника: Кметик Віталій Ярославович;

- керуючий реалізацією : Дейнека Володимир Миколайович;

- кредитор: Ювко Віталій Олександрович, довіреність №11784-к-н-щ від 24.07.2024.

Суть справи.

Ухвалою від 22.12.2021 відкрито провадження у справі №921/782/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 12.12.2015 року, виданий Козівським РС УДМС, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Дейнека Володимира Миколайовича свідоцтво №1770, 46003, м. Тернопіль, вул. Чехова, буд.8.

Постановою від 01.11.2023 припинено процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 12.12.2015 року, виданий Козівським РС УДМС України в Тернопільській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів - арбітражного керуючого Дейнека Володимира Миколайовича свідоцтво №1770, 46003, м. Тернопіль, вул. Чехова, буд.8.; визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ; введено процедуру погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реалізацією майна банкрута фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Дейнеку Володимира Миколайовича (свідоцтво №1770, 46003, м.Тернопіль, вул. Чехова, буд.8).

14.08.2025 до матеріалів справи від арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича надійшло Клопотання №01-21/130/36 від 13.08.2025 документ сформований в системі "Електронний суд" 13.08.2025 (вх. №5802-1 від 14.08.2025), в якому просить суд:

- затвердити звіт про основну грошову винагороду керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 Дейнеки Володимира Миколайовича та витрати по справі про банкрутство за період з 01.11.2023 року по 13.08.2025 року на загальну суму 213828,38 грн., з них: 192523,14 грн. - основна грошова винагорода керуючого реалізацією майна, 21305,14 грн. - витрати по справі про банкрутство.

Ухвалою від 01.09.2025 призначено Клопотання про затвердження звіту про основну грошову винагороду керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 Дейнеки Володимира Миколайовича та витрат по справі про банкрутство - до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2025 на 15 год.00 хв.

19.09.2025 до суду від представника кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) - Ювко В.О. надійшло Клопотання № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 19.09.2025 (вх.№6662 від 19.09.2025), у якому представник кредитора просить, зокрема відмовити у затвердженні звіту про основну грошову винагороду керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 Дейнеки Володимира Миколайовича т витрати по справі про банкрутство.

26.09.2025 до суду від представника кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) - Ювко В.О. надійшло Клопотання № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 26.09.2025 (вх.№6814 від 26.09.2025), до якої долучено додаткові письмові пояснення, як доповнення до поданого Клопотання № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 19.09.2025 (вх.№6662 від 19.09.2025).

Ухвалою від 29.09.2025 повідомлено учасників справи, що судове засідання по розгляду Клопотання арбітражного керуючого Дейнеки В.М. №01-21/130/36 від 13.08.2025 документ сформований в системі "Електронний суд" 13.08.2025 (вх. №5802-1 від 14.08.2025) про затвердження звіту про основну грошову винагороду керуючого реалізацією майна та витрат по справі про банкрутство відбудеться 13.10.2025 на 15 год. 30 хв.

08.10.2025 від арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича надійшло Уточнення до Клопотання №01-21/130/36 від 13.08.2025 №01-21/131/36, документ сформований в системі "Електронний суд" 07.10.2025 (вх. №7090 від 08.10.2025), в якому просить суд, зокрема затвердити звіт арбітражного керуючого Володимира ДЕЙНЕКИ про нарахування грошової винагороди АК в сумі 252334,83 грн. за період з 01.11.2023 по 13.10.2025 з них: 210422,61 грн. ОГВ та витрати в сумі 41912,22 грн.

10.10.2025 до суду від представника кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) - Ювко В.О. надійшло Клопотання - письмові пояснення № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 10.10.2025 (вх.№7158 від 10.10.2025) в якому зазначає, що витрати зазначені арбітражним керуючим Дейнекою В. не пов`язані із виконанням повноважень у справі № 921/782/21, а є особистими, адміністративними витратами арбітражного керуючого. При цьому, зазначає, що загальні або особисті витрати арбітражного керуючого не можуть перекладатися на кредиторів, а саме:

1. Витрати на мобільний зв`язок. У реєстрі витрат, наданому арбітражним керуючим, вказані багаторазові платежі на користь мобільних операторів «Київстар» і «Vodafone» (пп. 6, 7, 11, 15, 17, 18, 28, 35) на загальну суму понад 5 тис. грн. Не надано жодних доказів того, що ці платежі пов`язані саме з комунікацією у цій справі: - немає деталізації дзвінків чи зв`язку з конкретними учасниками провадження; - не доведено, що вказаний номер телефону використовується виключно для цієї справи. Таким чином, це витрати постійного характеру, які арбітражний керуючий несе незалежно від конкретної справи, тобто є особистими господарськими витратами, що не підлягають компенсації.

2. Витрати на пальне, ремонт авто та автозапчастини. Заявлений до відшкодування Реєстр витрат містить низку витрат на загальну суму понад 11 000 грн (зокрема, пункти 21, 24, 26, 27, 34, 36, 38, 46), які за своєю суттю є господарськими, а не процесуальними: 1. Закупівля пального (АЗС «Укрнафта», «Захід Агросервіс» та інші). 2. Придбання автозапчастин. 3. Витрати на ремонт автомобіля. Ці платежі є витратами на поточне утримання та забезпечення функціонування транспортного засобу, що є звичайною господарською діяльністю, і не можуть бути автоматично віднесені до витрат, пов`язаних із розглядом саме справи ОСОБА_1 . Використання власного транспортного засобу арбітражного керуючого не може автоматично створювати право на компенсацію витрат на його утримання. Такі витрати належать до господарської діяльності арбітражного керуючого як суб`єкта професійної діяльності, а не до витрат у конкретній справі.

3. Витрати на офіс, техніку, картриджі та товари побутового призначення - постійні господарські витрати До реєстру включено: - заправку картриджів (пп. 8, 25, 29); - канцелярські товари (п.14); - ремонт ноутбука (п.40); - виготовлення ключа, ремонт водопроводу, офісні товари (пп. 30, 32, 33, 42, 43); - оплату оренди абонентських скриньок (пп. 3, 12); - товари особистої гігієни (п.39). Такі витрати є постійними господарськими, які арбітражний керуючий несе у процесі здійснення своєї професійної діяльності незалежно від конкретної справи. До складу витрат арбітражного керуючого не можуть включатися загальні адміністративні витрати - канцтовари, оренда офісу, інтернет, зв`язок, ремонт техніки тощо, оскільки вони не пов`язані безпосередньо з виконанням обов`язків у певній конкретній справі.

4. Витрати на підвищення кваліфікації не пов`язані зі справою Пункт 44 реєстру - «Підвищення кваліфікації, ПВНЗ "МІБ", 7003 грн». Ці витрати є особистими освітніми витратами, які забезпечують загальний рівень професійної підготовки арбітражного керуючого. Такі витрати не можуть визнаватись витратами пов`язаними з веденням конкретної справи про неплатоспроможність оскільки: ці витрати є особистими освітніми витратами, які спрямовані на підтримання та підвищення загального професійного рівня арбітражного керуючого навчання чи підвищення кваліфікації є обов`язком фахівця для підтримання відповідного рівня та загальної компетенції, але не є витратою, безпосередньо спричиненою чи необхідною для виконання конкретних дій у межах справи ОСОБА_1 це є інвестицією у загальну професійну підготовку, а не процесуальною витратою у розумінні норм, що регулюють відшкодування судових витрат.

5. Витрати на відрядження. Арбітражний керуючий у наданих до суду документах зазначає про неодноразово відрядження за місцем проживання боржника для проведення інвентаризації та проведення зборів кредиторів: 1) Однак, як підтверджується матеріалами справи, інвентаризація була проведена з грубим порушенням вимог Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ). Згідно з КУзПБ, інвентаризація майна боржника має проводитися за обов`язкової участі боржника, однак, арбітражний керуючий Дейнека В. провів інвентаризацію без залучення боржника. Таким чином, витрати на відрядження, понесені для виконання дії, яка була проведена з порушенням закону і є недійсною, не можуть вважатися необхідними та обґрунтованими процесуальними витратами і не підлягають відшкодуванню. 2) Арбітражний керуючий також виправдовує необхідність відрядження необхідністю проведення зборів кредиторів. Однак, така позиція АК суперечить його ж власним діям та положенням КУзПБ. Позиція АК щодо голосування: Арбітражний керуючий публічно не враховував голос єдиного кредитора, посилаючись на те, що цей кредитор не має права вирішального голосу. Нелогічність дій: Якщо АК заздалегідь визнає, що голос єдиного присутнього кредитора не враховується і не може вплинути на прийняття рішень, то виникає питання про доцільність та необхідність проведення зборів у формі фізичного виїзду, а не використання альтернативних, менш витратних процедур. Можливість дистанційних процедур: Стаття 48 КУзПБ прямо передбачає можливість проведення зборів кредиторів шляхом: Відеоконференції (відеозв`язку). Заочного голосування. Використання дистанційних форм дозволяє значно мінімізувати процесуальні витрати, що є одним із принципів банкрутства. Оскільки арбітражний керуючий мав можливість провести збори у формі, яка не вимагала б поїздки та відрядження, його рішення про виїзд було безпідставним і призвело до необґрунтованого збільшення витрат, які не можуть бути відшкодовані за рахунок сторони.

6. Спеціально призначений продукт особистої гігієни Окремо звертає увагу суду на п. 39 Реєстру витрат, в якому зазначено витрати на суму 2479.20 грн. за купівлю "Спеціально призначеного продукту особистої гігієни ". Витрати на особисті речі, включно з продуктами особистої гігієни, навіть якщо вони є "спеціально призначеними", носять персональний характер, пов`язані з життєдіяльністю та комфортом самого арбітражного керуючого і не є об`єктивно необхідними витратами для здійснення процедур банкрутства, управління майном боржника чи проведення зборів/комітету кредиторів.

З огляду на викладене, заявлені арбітражним керуючим витрати на відрядження для інвентаризації та проведення зборів кредиторів є необґрунтованими і не підлягають відшкодуванню.

В судове засідання з`явився представник боржника Кметик В.Я., щодо задоволення даного клопотання не заперечив.

В судове засідання з`явився керуючий реалізацією Дейнека В.М. підтримав подане клопотання.

В судове засідання представник кредитора Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Ювко В.О. (в режимі відеоконференції), заперечив щодо задоволення поданого арбітражним керуючим клопотання.

Розглянувши Клопотання №01-21/130/36 від 13.08.2025 документ сформований в системі "Електронний суд" 13.08.2025 (вх.№5802-1 від 14.08.2025) арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича про затвердження звіту про основну грошову винагороду керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 Дейнеки Володимира Миколайовича та витрат по справі про банкрутство за період з 01.11.2023 року по 13.08.2025 року на загальну суму 213828,38 грн., з них: 192523,14 грн. - основна грошова винагорода керуючого реалізацією майна, 21305,14 грн. - витрати по справі про банкрутство, суд зазначає наступне.

Відповідно до норм ч.1 ст.30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

У ч.2 ст.30 КУзПБ передбачено, що:

- розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень;

- розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень;

- право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

В поданому Клопотанні керуючий реструктуризацією, просить суд затвердити основну грошову винагороду арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією майна) Дейнеки В.М. та витрати по справі №921/782/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , понесені витрати арбітражним керуючим (керуючим реалізацією майна) за період з 01.11.2023 року по 13.08.2025 року на загальну суму 213828,38 грн., з них: 192523,14 грн. - основна грошова винагорода керуючого реалізацією майна, 21305,14 грн. - витрати по справі про банкрутство.

Згідно реєстру витрат арбітражного керуючого, керуючого реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 Дейнеки В.М. по справі № 921/782/21 про неплатоспроможність за період з 23.11.2023 по 08.08.2023 загальний розмір заявлених до затвердження витрат склав 21305,14 грн.

Як слідує з Протоколу № 8 наступних перших зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 від 03.07.2025 арбітражний керуючий зазначив, що конкурсний кредитор АТ КБ "ПриватБанку без права вирішального голосу на зборах відсутній, клопотання про перенесення зборів не подавав, причин не явки не повідомив, однак 30.06.2025 отримано від кредитора АТ КБ "ПриватБанк" відповідь на повідомлення №б/н від 27.06.2025 в якому відображено позицію кредитора щодо порядку денного загальних зборів. На зборах арбітражним керуючим запропоновано порядок денний та запропоновано його затвердити: 1. Обрання голови та секретаря зборів кредиторів; 2. Визначення кількісного складу та обрання членів зборів кредиторів; 3. Звіт про основну грошову винагороду керуючого реалізацією майна, арбітражного керуючого та витрати по справі; 4. Затвердження звіту керуючого реалізацією майна, арбітражного керуючого ФО Кав`як В.Р. Володимира ДЕЙНЕКИ; 5. Затвердження ліквідаційного балансу станом на 31.05.2025 р.; 6. Інше.

За результатами розгляду з третього питання порядку денного зазначено наступне:

" Враховуючи відповідь на повідомлення кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" №н/б від 27.06.2025 (01001, м. Київ, пр. Грушевського, бкд, буд. 1Д ) представника за довіреністю №11784-К-Н-О від 24.07.2024 року - Віталія Ювко - 0 голосів - голосує щодо звіту про основну грошову винагороду керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого та витрати по справі проти.

Голосували:

"За" 0голосів

1. Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбпнк" - представник за довіреністю №11784-К-Н-О від 24.07.2024 року Віталій Ювко - 0 голосів "Проти", утрималися 0 "0". Рішення не прийняте."

В подальшому арбітражним керуючим Дейнеко В.М. подано Уточнення до Клопотання №01-21/130/36 від 13.08.2025 №01-21/131/36, документ сформований в системі "Електронний суд" 07.10.2025 (вх. №7090 від 08.10.2025), в якому просить суд, зокрема затвердити звіт арбітражного керуючого Володимира ДЕЙНЕКИ про нарахування грошової винагороди АК в сумі 252334,83 грн. за період з 01.11.2023 по 13.10.2025 з них: 210 422,61 грн ОГВ та витрати в сумі 41912,22 грн.

Згідно реєстру витрат арбітражного керуючого, керуючого реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 Дейнеки В.М. по справі № 921/782/21 про неплатоспроможність, доданого до Уточнення, крім витрат зазначених у реєстрі за період з 23.11.2023 по 08.08.2023 на суму 21305,14 грн, вказано витрати за період з 09.08.2025 по 03.10.2025 та загальний розмір заявлених до затвердження витрат склав 41912,22 грн.

Як вбачається із матеріалів поданих арбітражним керуючим Дейнекою В.М. до матеріалів справи, за виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника у справі №921/782/21 арбітражний керуючий поніс наступні витрати:

- згідно фіскального чеку АТ "УКРПОШТА" від 23.11.2023 на суму 23,00грн;

- згідно наказу №5 від 27.11.2023 про відрядження, оплачено добові 670 грн.,

- згідно фіскального чеку АТ "УКРПОШТА" №13 від 03.01.2024 оплачено 432,00 грн. за оренду абонементної скриньки з 01.2024 по 12.2024,

- згідно фіскального чеку АТ "УКРПОШТА" №11 від 06.03.2024 оплачено 30,00 грн. за відправку листа рекомендованою кореспонденцією до КП Козівське БТІ,

- згідно платіжної інструкції 5e516f5d78e04a889a41afb2b77ecf03 від 19.11.2024 оплачено мобільний зв`язок №тел.(НОМЕР_3) на суму 500 грн.,

- згідно платіжної інструкції d91a454976814ce0bd76dd від 19.11.2024 оплачено мобільний зв`язок №тел.(+91) на суму 500 грн,

- згідно наказу №6 від 17.10.2024 про відрядження, оплачено добові 800 грн.,

- згідно фіскального чеку №Jpx1q7nKppc від 02.12.2024 оплачено заправку картриджа на суму 220 грн,

- згідно фіскального чеку АТ "УКРПОШТА" №275 оплачено 72 грн. за коробку білу 10 кг.,

- згідно наказу №7 від 17.12.2024 про відрядження, оплачено добові 800 грн.,

- згідно платіжної інструкції ef6ebff284d04feb92d24e16a165a5f4 від 14.01.2025 оплачено мобільний зв`язок №тел.(НОМЕР_3) на суму 500 грн.,

- згідно фіскального чеку АТ "УКРПОШТА" №81 оплачено 432 грн. за оренду абонементної скриньки з 01.2025 по 12.2025,

- згідно наказу №8 від 24.02.2025 про відрядження, оплачено добові 800 грн.,

- згідно платіжної інструкції 96aee54df2724eae88d860ad198442c9 від 06.05.2025 оплачено мобільний зв`язок №тел.(НОМЕР_3) на суму 98,90грн.,

- згідно наказу №9 від 05.05.2025 про відрядження, оплачено добові 800 грн.,

- згідно квитанції №632733 від 19.05.2025 оплачено мобільний зв`язок №тел.(НОМЕР_3) на суму 500 грн.,

- згідно товарного чеку від 15.04.2025 куплено Автоширзаш чорний на суму 440 грн., клей 88 на суму 319 грн., ножиці (11) на суму 537 грн.,

- згідно проїзного документу №303135 (Тернопіль-Львів) оплачено проїзд на суму 125,03 грн,

- згідно платіжної інструкції ("А банк" код операції від 19.05.2025) оплачено мобільний зв`язок №тел.(+91) на суму 500 грн,

- згідно наказу №10 від 09.05.2025 про відрядження, оплачено добові 800 грн.,

- згідно фіскального чеку №698371 від 28.05.2025 оплачено 929,70 грн за 27,67 літрів скрапленого газу,

- згідно наказу №11 від 13.06.2025 про відрядження, оплачено добові 800 грн.,

- згідно наказу №12 від 23.06.2025 про відрядження, оплачено добові 800 грн.,

- згідно платіжної інструкції №1.194O41O17.1 від 25.06.2025 оплачено заправку картриджа або копіювальні послуги або канцтовари на суму 217 грн.,

- згідно складської накладної №ПП-186101 від 24.06.2025 оплачено 1002,00 грн., за циліндр супорта 2121 LSA лівий KH: LA 2121-3501179, та за циліндр супорта 2121 LSA правий KH: LA 2121-3501178,

- згідно складської накладної №ПП-186109 від 24.06.2025 оплачено 994,49 грн., за клей для дзеркала заднього виду DoneDeal 6587 6 мл., антифриз SOLVENTIS-37 G12+ червоний 10 кг (Бельгія) KH:С2253R10L, ГЕРМЕТИК ГЛУШНИКА (ЦЕМЕНТ) abro 170 г (оригінал) KH: ES-332,

- згідно складської накладної №ПП-186111 від 24.06.2025 оплачено 393,94 за труборіз для трубок d3-19 мм. (1/8"-3/4") TOPTUL SEAD0319 KH: SEAD0319,

- згідно квитанції № 520440 від 03.07.2025 на суму 1000,00 грн оплачено мобільний зв`язок №тел.(НОМЕР_3),

- згідно фіскального чеку №35210 від 02.07.2025 оплачено 715,60 грн за 21,36 літрів скрапленого газу,

- згідно фіскального чеку ПН54 від 01.07.2025 оплачено 1159,80 грн за 20 літрів бензину автомобільного А-92-Євро5-Е5,

- згідно платіжної інструкції №O.O..1 від 03.07.2025 оплачено заправку картриджа або копіювальні послуги або канцтовари на суму 132,00 грн.,

- згідно фіскального чеку ІД від 03.07.2025 оплачено 100,00 грн за виготовлення ключа на офіс,

- згідно наказу №13 від 03.07.2025 про відрядження, оплачено добові 800 грн.,

- згідно товарного чеку від 09.07.2025 оплачено 350 грн за кран-американку Ф3/4, та 19 Квирик (запчастини на водопровід на офіс),

- згідно фіскального чеку ПН54 від 11.07.2025 оплачено 289,95 грн за 5 літрів бензину автомобільного А-92-Євро5-Е5,

- згідно платіжної квитанції №Р29В-WWPH-DUP3-A71G від 20.07.2025 оплачено мобільний зв`язок №тел.(+91) на суму 1000 грн,

- згідно фіскального чеку ПН54 від 02.08.2025 оплачено 324,94 грн за 9.56 літрів скрапленого газу,

- згідно видаткової накладної №84976 від 08.08.2025 оплачено 365,70 грн за Св-к лінійний VIOLUX FIT 40W6000K 3700Lm 1200mm IP20 (20 шт).-

- згідно платіжної інструкції №P24AD9089 від 21.08.2025 оплачено за автозапчастини до ВАЗ 2121 на суму 1005,03 грн,

- згідно квитанції ПРИВАБАНК від 28.08.2025 RRN: 37 оплачено 154,00 грн, та згідно квитанції ПРИВАТБАНК RRN: 32 оплачено 15,00 грн.,

- згідно видаткової накладної №15499 від 22.08.2025 та фіскального чеку № від 22.08.2025 оплачено 3743,30 грн за наступні товари:

1. М/Г Львів 300 гр 54 шт на суму 1036,80 грн,

2. Т/П ОБУХІВ 48 шт на суму 561,60 грн,

3. З/П Феско 100 мл. на суму 75,80 грн,

4. З/П Колейт ДЕШ 125 мл. на суму 50,60 грн,

5. З/П Лакалут актів 75 мл. на суму 119,30 грн,

6. З/П Саніно ДИТЯЧА 75 мл на суму 39,90 грн,

7. ОРЕОЛА електрична 12 шт на суму 322,40 грн,

8. З/П Сенсодин комплексний захист 75 мл на 131,70 грн,

9. З/П Лісной бальзам 75 мл на суму 36,50 грн,

10. З/П Аквафреш 75 мл. дор.80,50 грн,

11. З/П Аквафреш укр 125 мл.деш. на суму 80,50 грн,

12. З/П Пародонтакс свіжість трав 75 мл. на суму 141,40 грн,

13. Ватні палочки Нормал клінік 300 шт на суму 121,80 грн

14. Батарейка Дюрасель АА*/12шт. на суму 688,80 грн,

15. Дніпро Старк Мішок 35*100 на суму 192,00 грн.

- згідно фіскального чека № від 10.09.2025 оплачено 2500,00 грн за ремонт ноутбука.

- згідно фіскального чеку АТ "УКРПОШТА" №79 від 15.09.2025 оплачено 108,77 грн. за пересилання,

- згідно фіскального чеку АТ "УКРПОШТА" №80 від 15.09.2025 оплачено 2819,08 (переказ коштів),

- згідно товарного чеку від 23.09.2025 оплачено 140 грн за батарейки R-14 (2 шт),

- згідно товарного чеку №32069 від 23.09.2025 оплачено 540 грн за зварювальні електроди ЦЛ-11 3мм 1 кг 20509471,

- згідно платіжної інструкції №1. від 23.09.2025 оплачено 7000,00 грн за підвищення кваліфікації АК у справах про банкрутство державних підприємств та ГТ, у статутному капіталі яких більше 50% акцій (часток) належать державі,

- згідно фіскального чека № від 03.10.2025 сплачено 65,00 грн,

- згідно фіскального чека № від 03.10.2025 оплачено 3945,00 грн за стяжку пружин на суму 2215,00 грн, та за глушник основний на суму 1730 грн.

Згідно абзац. 6, 7 ч. 2 ст. 30 КУзПБ сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі;

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

В ч.5 ст.30 КУзПБ передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином, Кодексом визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Суд зазначає, що згідно з абзацом 7 статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно. Наведена правова позиція є усталеною в практиці Верховного Суду.

Водночас, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 26.10.2021 у справі №4/42-Б(906/1210/20) щодо застосування норм Кодексу України з процедур банкрутства, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури, а й які фактичні дії вчинялись ліквідатором протягом процедури, та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 15.05.2018 у справі №29/5005/486/2012, яка стосується застосування норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", однак, не втратила актуальності після набрання чинності Кодексом України з процедур банкрутства.

Суд, дослідивши які фактичні дії вчинялись арбітражним керуючим протягом процедури неплатоспроможності ОСОБА_1 , встановив, що активні заходи були здійснені в період листопад 2023 року, березень 2024 року, серпень 2024 року, грудень 2024 року, січень 2025 року лютий 2025 року, червень 2025 та з 01.07.2025 по 03.07.2025 (дата проведення останніх зборів кредиторів), за які з розрахунку трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого реалізацією, загальна сума грошової винагороди арбітражного керуючого становить 63 435,10 грн.

Суд затверджує звіт про основну грошову винагороду керуючого реалізацією майна боржника на суму 63435,10грн

В решті суми нарахованої арбітражним керуючим основної грошової винагороди у розмірі 129 088,04грн (192 253,14грн - 63 435,10грн), суд в затвердженні звіту відмовляє, оскільки арбітражним керуючим не надано доказів на підтвердження вчинення фактичних дій у весь заявлений ним період та доказів винесення на розгляд та затвердження зборами кредиторів грошової винагороди за період з 04.07.2025 по 13.08.2025.

Розглянувши реєстр витрат арбітражного керуючого, керуючого реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 та додані на їх підтвердження докази, суд встановив що обґрунтованими, належно підтвердженими та такими, що узгоджуються з наявними у справі матеріалами є витрати у розмірі 3923,00 грн, а саме витрати на поштові відправлення у розмірі 23,00 грн та 30грн, а також добові по відрядженню у смт. Козова за 27.11.2023, 17.10.2024, 17.12.2024 та 25.02.2025.

Інші витрати, які заявлені арбітражним керуючим, такі як оплата абонентської скриньки, оплата мобільного зв`язку, заправка картриджа, ремонт автомобіля, канцелярські товари, пальне, автозапчастини, виготовлення ключа на офіс, запчастин на водопровід на офіс, світильник, спеціально призначений продукт гігієни ( туалетний папір, зубні пасти, ватні палички, батарейки мішки і т.д.), ремонт ноутбука, офісні товари, товари послуги, підвищення кваліфікації, то арбітражний керуючий не обґрунтував жодним чином у звіті та не довів належними та вірогідними доказами, що витрати було понесено саме для здійснення заходів в процедурі неплатоспроможності ОСОБА_1, а також витрати на відрядження до м. Львова для участі у судовому засіданні по розгляду поданої арбітражним керуючим апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову в затвердження звіту про грошову винагороду не є витратами для здійснення заходів в процедурі неплатоспроможності ОСОБА_1, а відтак в задоволенні вимоги про затвердження звіту щодо таких витрат арбітражного керуючого слід відмовити.

Щодо поданого арбітражним керуючим Дейнекою В.М. Уточнення №01-21/131/36 до Клопотання №01-21/130/36 від 13.08.2025, документ сформований в системі "Електронний суд" 07.10.2025 (вх. №7090 від 08.10.2025), в якому арбітражний керуючий просить затвердити нарахування основної грошової винагороди додатково у розмірі 17 899,47 грн (210 422,61 грн - 192 253,14грн) за період з 14.08.2025 по 13.10.2025, та витрати в сумі 20 607,06 грн ( 41912,22 грн - 21 305,14 грн) за період з 09.08.2025 по 03.10.2025, то суд залишає таке без розгляду, оскільки дане Уточнення до Клопотання не призначалося до розгляду в судовому засіданні, а суд призначив до розгляду саме Клопотання №01-21/130/36 від 13.08.2025 документ сформований в системі "Електронний суд" 13.08.2025 (вх.№5802-1 від 14.08.2025).

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що питання затвердження звіту щодо нарахування основної грошової винагороди додатково у розмірі 17 899,47 грн за період з 14.08.2025 по 13.10.2025, та витрат в сумі 20 607,06 грн за період з 09.08.2025 по 03.10.2025 не виносилися на розгляд та затвердження зборами кредиторів та заявлені після проведення останніх зборів кредиторів та подання арбітражним керуючим клопотання про закриття провадження у справі, тобто фактично будь які дії арбітражним керуючим щодо розшуку чи реалізації майна за цей період вже не вчинялися.

Враховуючи наведене, суд вирішив, що Клопотання №01-21/130/36 від 13.08.2025 документ сформований в системі "Електронний суд" 13.08.2025 (вх.№5802-1 від 14.08.2025) арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича про затвердження звіту про основну грошову винагороду керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 Дейнеки Володимира Миколайовича та витрат по справі про банкрутство період з 01.11.2023 по 13.08.2025 під час виконання арбітражним керуючим Дейнекою В.М. повноважень керуючого реструктуризацією майна у справі №921/782/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 2, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання №01-21/130/36 від 13.08.2025 документ сформований в системі "Електронний суд" 13.08.2025 (вх.№5802-1 від 14.08.2025) арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича про затвердження звіту про основну грошову винагороду керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 Дейнеки Володимира Миколайовича та витрат по справі про банкрутство - задовольнити частково.

2.Затвердити письмовий звіт арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича про нарахування та виплату основної грошової винагороди керуючого реалізацією Дейнеки В.М., здійснення та відшкодування витрат по справі №921/782/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 частково на загальну суму 67358,10 грн, з них: 63 435,10 грн - основна грошова винагорода керуючого реалізації Дейнеки В.М. (період з 01.11.2023 по 03.07.2025) та 3923,00 грн - витрати по справі понесені в період з 01.11.2023 по 03.07.2025.

3.В решті вимог Клопотання №01-21/130/36 від 13.08.2025 документ сформований в системі "Електронний суд" 13.08.2025 (вх.№5802-1 від 14.08.2025) арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича - в задоволенні відмовити.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

5. Копію ухвали надіслати:

-представнику боржника адвокату Кметик Віталію Ярославовичу (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");

-керуючому реалізацією Дейнеці Володимиру Миколайовичу (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");

-Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд").

Повну ухвалу складено та підписано: 22 жовтня 2025 року.

Суддя С.О. Хома