ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" жовтня 2025 р. Справа№ 927/1519/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко О.В.

Сибіги О.М.

за апеляційною скаргою Чернігівської окружної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2025 (повний текст складено 24.09.2025)

у справі № 927/1519/25(суддя - Фесюра М.В.)

за позовом Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача-1: Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації,

позивача-2: Киселівської сільської ради Чернігівського району,

до відповідача-1: Фермерського господарства "Ягідна країна",

до відповідача-2: ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державної екологічної інспекції у Чернігівській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фізичної особи ОСОБА_2 ,

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2025 заяву Киселівської сільської ради Чернігівського району від 09.09.2025 про визнання наказів від 27.05.2025, виданих на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 року та рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.01.2025 року, такими, що не підлягають виконанню задоволено частково. Визнано наказ Господарського суду Чернігівської області від 27 травня 2025 року у справі № 927/1519/23 про зобов`язання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,12 га, розташовану за межами с. Киселівка, Чернігівського району на території Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, що знаходиться поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером :05:000:7001, на земельній ділянці з кадастровим номером :04:000:0223, шляхом знесення дерев`яної споруди з навісом (яка складається з Амбару та навісу і знаходиться за адресою: Комплекс будівель та споруд № 2, будинок 3, тг Киселівська, Чернігівський район, Чернігівська область) з приведенням земельної ділянки у первинний стан - таким, що не підлягає виконанню. У решті заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 03.10.2025 (згідно дати звернення до системи «Електронний суд») Чернігівська окружна прокуратура звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2025 у справі № 927/1519/25, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2025 у справі № 927/1519/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі в задоволенні заяви Киселівської сільської ради від 09.09.2025 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

Згідно ч. 7 с. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, скаржником надано доказів направлення апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Отже, апелянту слід надати суду апеляційної інстанції докази направлення апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у встановлений законодавством спосіб, з відповідними доказами відправки.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 42, 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Чернігівської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2025 у справі № 927/1519/25- залишити без руху.

2. Роз`яснити Чернігівській окружній прокуратурі, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки надавши суду апеляційної інстанції докази направлення апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у встановлений законодавством спосіб, з відповідними доказами відправки.

3. Попередити Чернігівську окружну прокуратуру, що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.В. Тищенко

О.М. Сибіга