ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2025 р. Справа № 906/1053/24.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І. В., секретар судового засідання Шовтюк І. В., розглянувши скаргу боржника від 05.09.2025 на бездіяльність приватного виконавця та заяву боржника про залишення скарги без розгляду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія Оіл"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод"

про стягнення 10000000,00 грн,

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 05.02.2025, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2025, стягнуто з ТДВ "Коростенський щебзавод" на користь ТОВ "Синергія Оіл" 10000000,00 грн попередньої оплати та 120 000,00 грн судового збору.

03.06.2025 до суду від ТДВ "Коростенський щебзавод" надійшла заява від 02.06.2025 про відстрочення виконання судового рішення (а. с. 1 - 45 у т. 2), яку ухвалою від 12.06.2025 господарський суд прийняв до розгляду та призначив судове засідання (а. с. 49 у т. 2).

Ухвалою від 20.06.2025 господарський суд відмовив у задоволенні заяви боржника від 02.06.2025 про відстрочку виконання рішення господарського суду у справі з підстав, у ній викладених (а. с. 217,218 у т. 2; вступна і резолютивна частина цієї ухвали на а. с. 143 у т. 2).

20.06.2025 господарським судом видано наказ №906/1053/24 (а. с. 193 у т. 2).

20.06.2025 до суду від боржника надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення у справі про стягнення з ТДВ "Коростенський щебзавод" на користь ТОВ "Синергія Оіл" - 10000000,00 грн боргу, шляхом сплати (а. с. 103 - 142 у т. 2): до 20.07.2025 - 1500000,00 грн; до 20.08.2025 - 2000000,00 грн; до 20.09.2025 - 2000000,00 грн; до 20.10.2025 - 2000000,00 грн; до 20.11.2025 - 2000000,00 грн; до заяви додано копію платіжної інструкції від 19.06.2025 №12735 щодо сплати 500000,00 грн боргу (а. с. 138 у т. 2), яку ухвалою від 20.06.2025 господарський суд призначив до розгляду в засіданні суду (а. с. 146 у т. 2).

23.06.2025 до суду від боржника надійшла заява про зупинення виконання рішення господарського суду від 05.02.2025 у справі №906/1053/24 до розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду (а. с. 194 - 195 у т. 2), у задоволенні якої господарський суд відмовив відповідно до ухвали від 23.06.2025 (а. с. 203 - 204 у т. 2).

23.06.2025 до суду від боржника надійшла заява про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання за наказом від 20.06.2025 №906/1053/24 (а. с. 205 - 215 у т. 2), яку ухвалою від 23.06.2025 господарський суд призначив до розгляду в засіданні суду; зупинив виконання за наказом №906/1053/24 від 20.06.2025 до розгляду заяви боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (а. с. 217 - 218 у т. 2).

25.06.2025 до суду від ТДВ "Коростенський щебзавод" надійшла уточнена заява (вх. г/с №8138/25) про розстрочення виконання судового рішення у справі на п`ять місяців шляхом сплати (а. с. 231 - 255 у т. 2): до 26.07.2025 - 120000,00 грн судового збору та 1300000,00 грн боргу; до 26.08.2025 - 1300000,00 грн боргу; до 26.09.2025 - 1300000,00 грн боргу; до 26.10.2025 - 1300000,00 грн боргу; до 26.11.2025 - 1488696,61 грн боргу.

26.06.2025 до суду від приватного виконавця Белана І. В. надійшла заява про вступ у справу третьою особою (вх. г/с 01-44/1915/25) від 26.06.2025 (а. с. 43 - 47 у т. 3).

Ухвалою від 26.06.2025 господарський суд прийняв до розгляду уточнену заяву відповідача від 25.06.2025 про розстрочення виконання рішення суду; відклав розгляд вищезазначених заяв на 03.07.2025 о 15:30; витребував у приватного виконавця правове обґрунтування щодо заявленого клопотання (а. с. 64, 65 у т. 3).

Відповідними ухвалами від 03.07.2025 господарський суд відмовив у задоволенні заяви приватного виконавця Белана І. В. про залучення як третю особу до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; залишив без розгляду клопотання ТОВ "Синергія Оіл" від 25.06.2025 про витребування доказів; задовольнив частково заяву боржника про розстрочення виконання рішення суду; розстрочив виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 05.02.2025 у справі в частині стягнення 6808696,91 грн, з яких, 6688696,91 грн попередньої оплати та 120000,00 грн витрат по сплаті судового збору, на чотири місяці згідно з графіком; задоволив частково заяву боржника від 23.06.2025 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; визнав таким, що не підлягає виконанню, наказ виданий Господарським судом Житомирської області 20.06.2025 у справі в частині стягнення з ТДВ "Коростенський щебзавод" на користь ТОВ "Синергія Оіл" попередньої оплати в розмірі 3311303,09 грн (а. с. 80 - 82 у т. 3).

07.07.2025 до суду надійшов запит Північно-західного апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи №906/1053/24 у зв`язку із надходженням апеляційної скарги ТОВ "Синергія Оіл" на ухвалу господарського суду від 03.07.2025.

08.07.2025 до суду через систему "Електронний суд" від боржника надійшла скарга від 07.07.2025 (вх. г/с №01-19/83/25 від 08.07.2025) на бездіяльність приватного виконавця Белана І. В. та доповнення до неї від 08.07.2025 щодо не скасування заходів примусового виконання, застосованих у виконавчому провадженні №78428442 із примусового виконання наказу №906/1053/24 від 20.06.2025 (а. с. 85-101, 102-111 у т. 3).

08.07.2025 до суду від стягувача надійшла заява (вх. г/с №01-44/2025/25) про забезпечення позову на підставі ч. 6 ст. 331 ГПК України шляхом накладення арешту на кошти, що перебувають на рахунках боржника в частині стягнення 6808696,91 грн та арешту зареєстрованих за боржником транспортних засобів (а. с. 112-140 у т. 3).

Ухвалою від 08.07.2025 господарський суд постановив призначити до розгляду скаргу ТДВ "Коростенський щебзавод" від 07.07.2025 (вх. г/с №01-19/83/25 від 08.07.2025) на бездіяльність приватного виконавця та розглянути заяву ТОВ "Синергія Оіл" (вх. г/с №01-44/2025/25) про забезпечення позову після повернення матеріалів справи №906/1053/24 із Північно-західного апеляційного господарського суду до Господарського суду Житомирської області (а. с. 142, 143 у т. 3).

05.09.2025 до суду від ТДВ "Коростенський щебзавод" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця від 05.09.2025 (вх. №01-19/115/25) щодо не винесення постанови про закінчення ВП №78428442 із примусового виконання наказу №906/1053/24, виданого Господарським судом Житомирської області 20.06.2025 (а. с. 178-203 у т. 4).

Ухвалою від 05.09.2025 господарський суд постановив призначити до розгляду скаргу ТДВ "Коростенський щебзавод" від 05.09.2025 (вх. №01-19/115/25) на бездіяльність приватного виконавця після повернення матеріалів справи №906/1053/24 із Північно-західного апеляційного господарського суду до Господарського суду Житомирської області (а. с. 205, 206 у т. 4).

29.09.2025 справа №906/1053/24 повернулась до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою від 02.10.2025 господарський суд призначив до розгляду скарги боржника від 07.07.2025 (вх. г/с №01-19/83/25 від 08.07.2025), від 05.09.2025 (вх. №01-19/115/25) на бездіяльність приватного виконавця, та заяву стягувача (вх. г/с №01-44/2025/25) про забезпечення позову на 15.10.2025 о 12:00 (а. с. 208, 209 у т. 4).

06.10.2025 до суду від боржника надійшли додаткові пояснення (а. с. 211-223 у т. 4).

14.10.2025 до суду від ТДВ "Коростенський щебзавод" надійшла заява від 14.10.2025 (вх. г/с №01-44/3245/25) про залишення без розгляду скарги від 05.09.2025 про бездіяльність приватного виконавця щодо невжиття заходів завершення виконавчого провадження №78428442 із примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/1053/24 від 20.06.2025, яка обгрунтована тим, що приватним виконавцем Беланом І. В. винесено постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження у зв`язку із повним виконанням рішення суду у даній справі (а. с. 233 - 241 у т. 4).

Здійснивши аналіз зазначених скарги та заяви боржника суд зазначає таке.

Згідно ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ч. 2 ст. 14 ГПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать, що заява боржника від 14.10.2025 суперечить правам чи законним інтересам сторін у справі, суд дійшов висновку про її задоволення.

Керуючись ст. 14, 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод" від 14.10.2025 (вх. г/с №01-44/3245/25) про залишення без розгляду скарги від 05.09.2025 на бездіяльність приватного виконавця задовольнити.

2. Залишити без розгляду скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод" від 05.09.2025 (вх. г/с №01-19/115/25) про бездіяльність приватного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття - 15.10.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 16.10.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - у справу

2, 3 - сторонам через Електронний суд

4 - приватному виконавцеві на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1