ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м.Харків Справа № 8/2

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта», м. Київ,
до Державного підприємства «Лисичанське управління магістральних нафтопродуктопроводів», м. Лисичанськ Луганської області,
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Укртранснафта» без номеру від 08.10.2025 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення у справі № 8/2
Секретар судового засідання Богуславська Є. В.
У засіданні брали участь:
від стягувача: представник не прибув;
від боржника: представник не прибув.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 19.02.2010 у справі № 8/2 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства «Лисичанське управління магістральних нафтопродуктопроводів» на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта» основний борг у вигляді суми неповернутої позики у розмірі 29000 грн 00 коп., пеню у сумі 830 грн 67 коп., інфляційні нарахування у сумі 261 грн 00 коп., 3% річних у сумі 121 грн 56 коп., а також судові витрати: державне мито у сумі 302 грн 13 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн 00 коп.

06.03.2010 зазначене рішення набрало законної сили і на його виконання 09.03.2010 видано відповідний наказ.

08.10.2025 Акціонерне товариство «Укртранснафта» звернулося до Господарського суду Луганської області з заявою без номеру від 08.10.2025, у якій просить видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Господарського суду Луганської області від 19.02.2010 у справі № 8/2 та поновити строк для його пред`явлення.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 22.03.2010 АТ «Укртранснафта» звернулось із заявою про відкриття виконавчого провадження до відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції (далі ВДВС Лисичанського МУЮ у Луганській області).

02.04.2010 ВДВС Лисичанського МУЮ у Луганській області відкрито виконавче провадження № 18524357 про стягнення з ДП «Лисичанське управління магістральних нафтопродуктопроводів» на користь АТ «Укртранснафта» заборгованості у розмірі 30751,36 грн, про що винесено відповідну постанову.

21.01.2013 ВДВС Лисичанського МУЮ у Луганській області, на підставі доручення Державної виконавчої служби України № 12-0-26-3381/3.4 від 05.09.2012, винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження № 18524357 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області (далі Виконавча служба).

Наказом Міністерства юстиції України від 16.10.2019 № 3173/5 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України» відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області виведено зі складу Головного територіального управління юстиції у Луганській області та введено до складу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Разом з тим, після 21.01.2013 АТ «Укртранснафта» неодноразово направляло запити про надання інформації про хід виконавчого провадження № 18524357 та вжиті Виконавчою службою заходи на виконання такого, однак жодної відповіді надано не було.

15.09.2025, на черговий запит АТ «Укртранснафта» про хід виконавчого провадження, Виконавчою службою надано відповідь № 3020 від 15.08.2025, якою повідомлено, що виконавче провадження №18524357 не перебуває на виконанні у Виконавчій службі, оскільки матеріали виконавчого провадження, матеріально-технічна база та інше майно залишилось на тимчасово окупованій території Луганської області.

Таким чином, з вищевказаної відповіді вбачається, що оригінал наказу від 09.03.2010 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області у справі № 8/2, в ході передачі матеріалів виконавчого провадження з ВДВС Лисичанського МУЮ у Луганській області до Головного управління юстиції у Луганській області, був втрачений.

Окрім того, заявником зазначено, що на адресу АТ «Укртранснафта» наказ про примусове виконання рішення не повертався.

Таким чином, заявник вважає, що існують обґрунтовані причини для видачі дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.10.2025 заява передана на розгляд судді Шеліхіній Р. М.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.10.2025 відновлено втрачену справу № 8/2 у частині:

ухвала про порушення провадження у справі від 04.01.2010;

протокол судового засідання від 22.01.2010;

ухвала про відкладення розгляду справи від 22.01.2010;

протокол судового засідання від 19.02.2010;

рішення Господарського суду Луганської області від 19.02.2010;

супровідний лист про надсилання наказу від 12.03.2010 № 8/2.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.10.2025 прийнято заяву Акціонерного товариства «Укртранснафта» без номеру від 08.10.2025 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення у справі № 8/2 до розгляду. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 20 жовтня 2025 року об 11 год 00 хв.

Представники учасників судового процесу в судове засідання 20.10.2025 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку та їх неявка не є перешкодою для вирішення питання відповідно до положень ч. 2 ст. 329 ГПК України для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання.

Дослідивши обставини справи, надані заявником докази, суд встановив таке.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 19.02.2010 у справі № 8/2 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства «Лисичанське управління магістральних нафтопродуктопроводів» на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта» основний борг у вигляді суми неповернутої позики у розмірі 29000 грн 00 коп., пеню у сумі 830 грн 67 коп., інфляційні нарахування у сумі 261 грн 00 коп., 3% річних у сумі 121 грн 56 коп., а також судові витрати: державне мито у сумі 302 грн 13 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн 00 коп.

06.03.2010 зазначене рішення набрало законної сили і на його виконання 09.03.2010 видано відповідний наказ.

22.03.2010 ВАТ «Укртранснафта» звернулось із заявою № 05-02/180/1554 про відкриття виконавчого провадження до відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції.

02.04.2010 ВДВС Лисичанського МУЮ у Луганській області відкрито виконавче провадження № 18524357 про стягнення з ДП «Лисичанське управління магістральних нафтопродуктопроводів» на користь ВАТ «Укртранснафта» заборгованості у розмірі 30751,36 грн, про що винесено відповідну постанову.

21.01.2013 ВДВС Лисичанського МУЮ у Луганській області, на підставі доручення Державної виконавчої служби України № 12-0-26-3381/3.4 від 05.09.2012, винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження № 18524357 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області.

Наказом Міністерства юстиції України від 16.10.2019 № 3173/5 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України» відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області виведено зі складу Головного територіального управління юстиції у Луганській області та введено до складу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

АТ «Укртранснафта» неодноразово направляло запити про надання інформації про хід виконавчого провадження № 18524357 та вжиті виконавчою службою заходи на виконання такого, зокрема:

запит № 05-02/549/4960 від 06.09.2010;

запит № 05-02/642/4674 від 01.11.2012;

запит № 05-02/42/499 від 10.02.2014;

запит № 04-02/183/1591 від 11.04.2016;

запит № 11-01/178/5136 від 28.12.2017;

запит № 04-03/11/5059-25 від 10.07.2025.

Однак, як стверджує заявник, відповідь була надана лише на останній черговий запит.

15.09.2025 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано відповідь № 3020 від 15.08.2025, якою повідомлено, що виконавче провадження № 18524357 не перебуває на виконанні у виконавчій службі, оскільки матеріали виконавчого провадження, матеріально-технічна база та інше майно залишилось на тимчасово окупованій території Луганської області.

08.10.2025 Акціонерне товариство «Укртранснафта» звернулось до суду із заявою про поновлення строку та видачу дубліката наказу.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Укртранснафта» про поновлення строку та видачі дубліката наказу, суд зазначає таке.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на усій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 327 цього Кодексу виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 338 ГПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вказана норма пов`язує можливість відновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється з ініціативи господарського суду, що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому рішенні, в якому йдеться про відновлення строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об`єктивно перешкоджали стягувачу реалізувати своє право на пред`явлення наказу до виконання протягом законодавчо встановленого терміну.

При цьому, ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстав, з яких стягувач вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у стягувача не було можливості.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV (у редакції, чинній на час видачі наказу, далі Закон України «Про виконавче провадження» № 606-XIV) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

У пункті 1 частини 2 цієї статті зазначено, що строки, зазначені у частині 1 цієї статті, встановлюються для виконання рішень господарських судів з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Судом встановлено, що на виконання рішення Господарського суду Луганської області від 19.02.2010 у справі № 8/2, яке набрало чинності 06.03.2010, 12.03.2010 Відкритому акціонерному товариству «Укртранснафта» судом видано наказ № 8/2 від 09.03.2010 про стягнення з Державного підприємства «Лисичанське управління магістральних нафтопродуктопроводів» на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта» основний борг у вигляді суми неповернутої позики у розмірі 29000 грн 00 коп., пеню у сумі 830 грн 67 коп., інфляційні нарахування у сумі 261 грн 00 коп., 3% річних у сумі 121 грн 56 коп., а також судові витрати: державне мито у сумі 302 грн 13 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн 00 коп.

Таким чином, виконавчий документ (наказ суду) у справі № 8/2 від 09.03.2010, підлягав пред`явленню стягувачем до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання рішенням законної сили, тобто до 07.03.2010.

За змістом статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

а) пред`явленням виконавчого документа до виконання;

б) частковим виконанням рішення боржником;

в) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Матеріали поданої заяви свідчать про те, що вказаний наказ був пред`явлений стягувачем до виконання до Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції.

02.04.2010 державним виконавцем ВДВС Лисичанського МУЮ у Луганській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 18524357 з виконання наказу Господарського суду Луганської області № 8/2 від 09.03.2010.

21.01.2013 ВДВС Лисичанського МУЮ у Луганській області, на підставі доручення Державної виконавчої служби України № 12-0-26-3381/3.4 від 05.09.2012, винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження № 18524357 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області.

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085- р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 № 246/7 «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» та наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 № 46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» територіальні органи юстиції, що знаходяться на тимчасово неконтрольованій території, переміщено на територію підконтрольну українській владі.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області був переміщений на територію підконтрольну українській владі.

На підставі наказу Міністерства юстиції України від 16.10.2019 № 3173/5 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України» відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області виведено зі складу Головного територіального управління юстиції у Луганській області та введено до складу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

На підставі наказу Міністерства юстиції України від 16.11.2022 № 5130/5 «Про відділи державної виконавчої служби» відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління Міністерства (м. Харків) виведено зі складу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), яке реорганізовується шляхом приєднання до Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), та введено до складу перейменованого Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно інформації, наданої Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 3020 від 15.08.2025 з Автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не перебуває виконавче провадження № 18524357. Натомість, перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень - окремого спецрозділу, який є архівною складовою частиною Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Лисичанському міському відділі державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області перебуває виконавче провадження № 18524357. Надати більш детальну інформацію щодо вчинення державними виконавцями виконавчих дій не виявляється можливим, оскільки, матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишилося за місцем його попередньої реєстрації на тимчасово окупованій території Луганської області.

Частиною 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд враховує, що зазначений наказ був пред`явлений стягувачем до виконання, і знаходився на виконанні у Лисичанському міському відділі державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, що мало наслідком переривання строку пред`явлення його до виконання, при цьому таке переривання носить триваючий характер на весь час перебування виконавчого документа на виконанні в органах державної виконавчої служби, відповідно строк пред`явлення наказу до виконання не є пропущеним, тому в задоволенні заяви про поновлення строку на пред`явлення його до виконання суд відмовляє.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа (наказу суду) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначено підпунктом 19.4 пункту 19 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

Абзацом 5 пп. 19 п. 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення, або його поновлення за рішенням суду.

Отже, оригінал наказу Господарського суду Луганської області № 8/2 від 09.03.2010 знаходиться на тимчасово окупованій території, тому вказаний наказ вважається втраченим.

Відсутність наказу унеможливлює виконання рішення суду та порушує права стягувача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства «Укртранснафта» б/н від 08.10.2025 про видачу дубліката наказу в справі № 8/2.

Керуючись ст.ст. 234, 329, п. 19 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства «Укртранснафта» без номеру від 08.10.2025 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення у справі № 8/2 задовольнити частково.

2. Видати Акціонерному товариству «Укртранснафта» (вул. Князів Острозьких, буд. 32/2, м. Київ, 01010, ідентифікаційний код 31570412) дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 09.03.2010 № 8/2 про стягнення з Державного підприємства «Лисичанське управління магістральних нафтопродуктопроводів», ідентифікаційний код 05509369, яке знаходиться за адресою: місто Лисичанськ-17 Луганської області, - на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта», ідентифікаційний код 31570412, яке знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Кутузова, 18/7, - основний борг у вигляді суми неповернутої позики у розмірі 29000 (двадцять дев`ять тисяч) грн. 00 коп., пеню у сумі 830 (вісімсот тридцять) грн. 67 коп., інфляційні нарахування у сумі 261 (двісті шістдесят одна) грн. 00 коп., 3% річних у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 56 коп., а також судові витрати: державне мито у сумі 302 (триста дві) грн. 13 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3. В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 20.10.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строк та порядку, визначеному ст. ст. 256 257 ГПК України.

Суддя Ріта ШЕЛІХІНА