ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2025 Справа № 914/2898/25

За позовом: Фізичної особи-підприємця Назарчук Людмили Зіновіївни, с. Черепин Коростенського району Житомирської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісопт», м. Львів,

про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави в розмірі 69 500,00 грн

Суддя Н.Є. Березяк

Представники сторін не викликались (не повідомлялись).

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи-підприємця Назарчук Людмили Зіновіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісопт» про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави в розмірі 69 500,00 грн.

Ухвалою суду від 18.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справи, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

На адресу суду, 12.10.2025 надійшло клопотання (вх.№26987/25) від позивача про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» банківську виписку по рахунку ТОВ «ЮНІСОПТ» в розрізі будь-яких фінансових операцій, що пов`язані з Фізичною особою-підприємцем Назарчук Людмилою Зіновіївною, в тому числі здійснених за участю її представника, Артеменко Ольги Адамівни, за період 15.04.2025 року по 11.09.2025 року.

Суд, розглянувши подане клопотання про витребування доказів, встановив таке.

За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до частини 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд звертає увагу на приписи ч. 1, 2 ст. 76 ГПК України, згідно яких належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що запитуваний доказ надасть можливість стороні позивача підтвердити факт здійснення і платежу ФОП Назарчук Людмилою Зіновіївною, через представника Артеменко Ольгу Адамівну, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСОПТ», підтвердити факт отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІСОПТ» відповідної суми коштів та підтвердити факт відсутності будь-якого повернення коштів Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІСОПТ» на користь Фізичної особи-підприємця Назарчук Людмили Зіновіївни.

Суд звертає увагу, що предметом позовних вимог є повернення помилково сплачених позивачем грошових кошти на банківський рахунок відповідача внаслідок чого останній продовжує їх утримувати без достатньої правової підстави.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог долучено копії квитанцій від 15.04.2025 про сплату 29 900,00 грн та 39 600,00 грн на банківський рахунок відповідача. Відтак позивачем вже долучено до матеріалів справи доказ на підтвердження факту отримання ТзОВ «ЮНІСОПТ» відповідної суми коштів.

Виписка з банківського рахунку, яку позивач просить витребувати у АТ «Райфайзен банк» це офіційний документ, що містить детальний список усіх операцій за певним банківським рахунком за обраний період (зазвичай місяць). Однак вказана виписка не зможе підтвердити чи спростувати наявність господарських правовідносин між сторонами, що входить до предмету доказування у даній справі, та, як наслідок не зможе підтвердити чи спростувати, наявність у позивача зобов`язання перерахувати відповідачу грошові кошти.

З огляду на зазначене, враховуючи предмет позову у цій справі, суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 46, 76, 81, 234, 235, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Назарчук Людмили Зіновіївни про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Березяк Н.Є.