номер провадження справи 33/129/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2025 Справа № 908/2413/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/2413/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний Центр «ЗТЗ-Сервіс» (03065, м. Київ, вул. Козелецька, буд. 24, ідентифікаційний код 44821726)

до відповідача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-Інженерний Центр «ЗТЗ-Сервіс» (69069, м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, буд. 11, ідентифікаційний код 13605779)

про стягнення 1023891,55 грн.

за участю представників:

від позивача - Луцишин Ю.М., витяг з ЄДР (в режимі відеоконференції);

від відповідача-1 - Тивоненко Д.Р., ордер АР № 1243605 від 22.09.2025;

від відповідача-2 - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерний Центр «ЗТЗ-Сервіс» з позовом про стягнення солідарно з відповідача-1: ОСОБА_1 , відповідача-2: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-Інженерний Центр «ЗТЗ-Сервіс» збитків у розмірі 1023891,55 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на створення відповідачами як посадовими особами позивача, які одночасно є посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Інженерний Центр «ЗТЗ-Сервіс» (третя особа за позовом), негативних наслідків для позивача під час здійснення бухгалтерського діловодства, що суперечать обов`язкам посадових осіб та інтересам підприємства, в умовах конфлікту інтересів без ознак його запобігання або врегулювання, порушення порядку узгодження під час укладення значних правочинів, що у сукупності завдало збитків позивачу на суму 1023891,55 грн. внаслідок втрати права на податковий кредит за укладеними ними угодами.

Позов заявлено на підставі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 22, 97, 991, 1166, 1192 Цивільного кодексу України, п. 4 ст. 89, ст. 224 Господарського кодексу України, п. 5 ст. 26, п. п. 3, 4 ст. 31, ст. ст. 39, 40, 42, п. 4 ст. 44, п. 4 ст. 45, 46 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ст. 187, 201, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, ст. ст. 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 40 модельного статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний Центр «ЗТЗ-Сервіс».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.08.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

20.08.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків з поясненнями та доказами на виконання ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/129/25. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.09.2025 о 10 год. 00 хв.

Позивачу, представнику позивача та третій особі доставлено копії ухвал суду до електронних кабінетів 25.08.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 25.08.2025.

Відповідачам копії ухвал були направлені засобами поштового зв`язку.

Також копію ухвали про відкриття провадження у справі було розміщено до відома відповідачів на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту від 25.08.2025.

Відповідач-2 отримала копію ухвали суду 31.08.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

15.09.2025 до суду повернулась копія ухвали суду, яка була направлена на адресу відповідача-1, з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

17.09.2025 від позивача надійшла заява про участь у судових засіданнях у справі №908/2413/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.09.2025 задоволено заяву позивача про участь у судовому засіданні 23.09.2025 о 10 год. 00 хв. у справі №908/2413/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалено здійснювати проведення судового засідання 23.09.2025 о 10 год. 00 хв. у справі №908/2413/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

22.09.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання представника відповідача-1 Тивоненка Д.Р. про ознайомлення з матеріалами справи, переведення матеріалів справи в електронний вигляд та відкладення підготовчого засідання.

В судовому засіданні 23.09.2025 були присутні представники позивача та відповідача-1, здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеконференцзв`язку.

Представник відповідача-1 заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Представник позивача не заперечував проти відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 23.09.2025 відкладено підготовче засідання на 14.10.2025 об 12 год. 00 хв.

Позивачу, представнику позивача, представнику відповідача-1 та третій особі доставлено копії ухвал суду до електронних кабінетів, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 24.09.2025 о 17 год. 44 хв.

07.10.2025 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву, поновити строк для подання відзиву та відмовити у задоволенні позовних вимог. Також у відзиві містилось клопотання про участь у всіх судових засіданнях у справі №908/2413/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 08.10.2025 задоволено клопотання відповідача-1, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 14.10.2025 об 12 год. 00 хв. у справі №908/2413/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача-1 та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

10.10.2025 від позивача надійшла заява про участь у судових засіданнях у справі №908/2413/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 13.10.2025 задоволено заяву позивача, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 14.10.2025 об 12 год. 00 хв. у справі №908/2413/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

13.10.2025 від третьої особи надійшли пояснення третьої особи.

14.10.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач просив позов задовольнити.

14.10.2025 від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до якого відповідач-2 просив визнати поважними причини його відсутності у судовому засіданні 14.10.2025, відкласти розгляд справи для можливості залучити представника та подати заяви по суті справи та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

В судовому засіданні 14.10.2025 були присутні представники позивача (в режимі відеоконференції) та відповідача-1, здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеконференцзв`язку.

Представник відповідача-1 підтримав клопотання, яке міститься у відзиві, про поновлення строку для подання відзиву, просив визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву, поновити строк та долучити відзив до матеріалів справи. В обґрунтування клопотання посилався на те, що 22.09.2025 представник відповідача-1 направив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, адвокат отримав доступ до матеріалів справи в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» 24.09.2025, тому відзив на позовну заяву був поданий з пропуском встановленого строку.

Представник позивача не заперечив проти долучення відзиву до матеріалів справи.

Суд визнав поважними причини пропуску строку для подання відзиву, на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України суд продовжив строк для подання відзиву, відзив долучив до матеріалів справи.

Суд повідомив про надходження від відповідача-2 клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до якого відповідач-2 просив визнати поважними причини його відсутності у судовому засіданні 14.10.2025, оскільки він знаходиться поза межами міста Запоріжжя, просив відкласти розгляд справи для можливості залучити представника та подати заяви по суті справи.

Представник позивача з`ясовував які правочини не визнаються відповідачем-1.

Представник відповідача-1 заявив про намір подати заперечення на відповідь на відзив. Зазначив, що відповіді на відзив буде міститись відповідь на питання позивача.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, для надання можливості відповідачу-2 скористатися своїм правом на подання відзиву, суд задовольнив клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи, ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання на 03.11.2025 о 10 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд ухвалив викликати учасників справи у судове засідання та визнати їх явку обов`язковою.

Враховуючи намір представників позивача та відповідача-1 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, наявність у суду технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд ухвалив провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представників позивача та відповідача-1 програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 182, 183, 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 23.11.2025.

2. Відкласти підготовче засідання на 03.11.2025 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, корпус 1.

3. Здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представників позивача та відповідача-1 та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

4.Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст.60 ГПК України).

5.Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвалу підписано 20.10.2025.

Суддя М.В. Мірошниченко