ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/638/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г.

розглянувши матеріали заяви Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва про зміну способу виконання рішення суду про звільнення приміщення у справі №911/638/23

за позовом: Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав"

до відповідача: Релігійної громади Української православної церкви Свято-Михайлівської парафії м. Переяслав-Хмельницький Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство культури та інформаційної політики України

про усунення перешкод у здійсненні права користування

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/638/23 Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав" до Релігійної громади Української православної церкви Свято-Михайлівської парафії м. Переяслав-Хмельницький Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство культури та інформаційної політики України про усунення перешкод у здійсненні права користування.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.07.2023 у справі № 911/638/23 Позов Національного історико - етнографічного заповідника "Переяслав" до Релігійної громади Української православної церкви Свято-Михайлівської парафії м. Переяслав-Хмельницький Київської області задоволено. Зобов`язано Релігійну громаду Української Православної Церкви Свято-Михайлівської парафії м. Переяслав-Хмельницький Київської області усунути перешкоди у користуванні Михайлівською церквою (пам`ятка архітектури та містобудування національного значення, охоронний номер - 100030-Н, яка розташована по вул. Михайла Сікорського, 34, м. Переяслав, Київської області), яка є комплексною спорудою, до складу якої входять наступні об`єкти: а) дзвіниця та трапезна Михайлівської церкви загальною площею 155 кв. м. (за матеріалами інвентаризаційної справи Переяслав-Хмельницького МБТІ - відділ сучасного українського одягу з підвалом літера 1 А, а); б) Михайлівська церква загальною площею 160, 40 кв. м. (за матеріалами інвентаризаційної справи Переяслав- Хмельницького МБТІ - Михайлівська церква літера 2 Б); в) павільйон над залишками Михайлівського собору XI ст. (за матеріалами інвентаризаційної справи Переяслав-Хмельницького МБТІ - музей історії архітектури Переяслава часів Київської Русі літера З В); г) котельня загальною площею 28, 60 кв. м. (за матеріалами інвентаризаційної справи Переяслав-Хмельницького МБТІ - котельня літера 4 Г); д) вбиральня загальною площею 7, 90 кв. м. (за матеріалами інвентаризаційної справи Переяслав-Хмельницького МБТІ - вбиральня літера 5Д); є) огорожа загальною площею 186, 40 кв. м. (за матеріалами інвентаризаційної справи Переяслав-Хмельницького МБТІ - огорожа літера 6 №1, 2, 4 Г); ж) підвал (за матеріалами інвентаризаційної справи Переяслав-Хмельницького МБТІ - літера Е), шляхом їх звільнення, видавши наказ. Стягнуто з Релігійної громади Української православної церкви Свято-Михайлівської парафії м. Переяслав-Хмельницький Київської області на користь Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав" витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 грн. 00 коп., видавши наказ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 апеляційну скаргу Релігійної громади Української православної церкви Свято-Михайлівської парафії м. Переяслав-Хмельницький Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 20.07.2023 у справі №911/638/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 20.07.2023 у справі №911/638/23 залишено без змін.

На примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 20.07.2023, Господарським судом Київської області 29.01.2024 видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.04.2024 касаційну скаргу Релігійної громади Української православної церкви Свято-Михайлівської парафії м. Переяслава-Хмельницького Київської області залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 20.07.2023 у справі № 911/638/23 залишенобез змін.

29.09.2025 на адресу суду від Переяславського відділу ДВС надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду про звільнення приміщень.

Ухвалою суду від 30.09.2025 заяву Переяславського відділу ДВС про зміну способу виконання рішення суду у справі № 911/638/23 повернуто без розгляду.

07.10.2025 на адресу суду від Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду про звільнення приміщення.

Ухвалою суду від 13.10.2025 заяву Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва вих. №70995 від 01.10.2025 про зміну способу виконання рішення суду про звільнення приміщення повернуто без розгляду.

20.10.2025 на адресу суду від Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду про звільнення приміщення.

Перевірвши заяву Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва про зміну способу виконання рішення суду про звільнення приміщення, судом встановлено, що недоліки, викладені в ухвалах суду від 30.09.2025 та від 13.10.2025 у справі №911/638/23, заявником усунуті не в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 ГПК України заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З заяви вбачається, що заявник на першому аркуші заяви зазначив код ЄДРПОУ Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав" 432220275 та код ЄДРПОУ Міністерства культури та інформаційної політики 02219369. Водночас, згідно із інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, кодом ЄДРПОУ Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав" є 02219369 та кодом ЄДРПОУ Міністерства культури та інформаційної політики є 43220275.

Крім того, заявник в заяві зазначено наступні найменування учасників справи: «Національний історико-етнографічний заповідник, Релігійна громада Української православної церкви Свято-Михайлівської парафії м. Переяслав Київської області».

Однак, як вбачається з інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вірним найменуванням учасників справи є: Національний історико-етнографічний заповідник "Переяслав" та Релігійна громада Української православної церкви Свято-Михайлівської парафії м. Переяслав-Хмельницький Київської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Однак, у поданій позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справи, що, в тому числі, суд зазначив як недоліки в ухвалі суду від 13.10.2025.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 170 ГПК України заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Заявник в додатках до заяви зазначає, що долучає до матеріалів заяви копію заяви стягувача про зміну способу і порядку виконання наказу Господарського суду Київської області по справі №911/638/23 від 29.01.2025.

Проте, під час огляду матеріалів позовної заяви судом не було виявлено зазначеного документа, у зв`язку з чим працівниками канцелярії Господарського суду Київської області складено Акт №07-13/94/2025 від 20.10.2025 року, що, зокрема, суд зазначив як недоліки в ухвалі суду від 13.10.2025, про що працівниками канцелярії Господарського суду Київської області було складено Акт №07-13/92/2025 від 07.10.2025 року.

Крім того, при засвідченні документів сторонам необхідно враховувати вимоги до змісту та розташування реквізитів документів, встановлені п. 5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163:2020 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів (затверджена Наказом Державного підприємства Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості від 01.07.2020р. № 144 з 2021-09-01) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

В порушення вищевказаних вимог законодавства відповідний засвідчувальний напис на копії додатків не містить ініціали власного імені особи, яка засвідчує копію, найменування посади на кожному аркуші документа та дати засвідчення копії.

Таким чином, враховуюче вищевикладене, суд повертає вказану заяву Переяславському відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва без розгляду, згідно ч.4 ст.170 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення усіх недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 252, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва вих. №73604 від 15.10.2025 про зміну способу виконання рішення суду про звільнення приміщення повернути без розгляду.

Додаток: заява вих. №73604 від 15.10.2025 на 28 аркушах та конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.10.2025 та може бути оскаржена відповідно до ст. 235, п.6 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя О.Г. Смірнов