УХВАЛА

м. Київ

21.10.2025Справа № 910/10371/25
За позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 1283099,50 грн

Суддя Усатенко І.В.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 1283099,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" за січень 2019 року.

Ухвалою суду від 25.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), встановлено сторонам строки на подання заяв по суті спору.

12.09.2025 від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 19.09.2025 клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву задоволено, продовжено відповідачу строк на подання відзиву до 30.09.2025.

01.10.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (сформований в системі "Електронний суд" 30.09.2025), в якому він проти позову заперечує, оскільки, позивачем не надано в обґрунтування позовних вимог належних доказів.

01.10.2025 від відповідача надійшло клопотання про вихід зі спрощеного провадження та перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання мотивовано тим, що позивач не надав доказів в підтвердження обгрунтованості позовних вимог, а тому для прийняття у справі об`єктивного та справедливого рішення є підстави для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Судом вирішується клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом враховано думку відповідача щодо необхідності розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження та ціну позову.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, на виконання приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі.

09.10.2025 від позивача відповідь на відзив, в якій підтримано позовні вимоги, та заявлено клопотання про поновлення строку на її подання. Клопотання мотивовано складною ситуацією, спричиненою частими повітряними тривогами та необхідністю перебування працівників у безпечних місцях (укриттях).

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки, строк на подання відповіді на відзив встановлений не законом, а судом, то він згідно приписів ст. 119 може бути продовжений, а не поновлений.

Суд відмовляє позивачу у задоволенні його клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив.

З метою всебічного та повного розгляду справи, суд вбачає за можливе з продовжити з власної ініціативи позивачу строк на подання відповіді на відзив до 08.10.2025 (дата формування документа в системі "Електронний суд") та долучити відповідь на відзив до матеріалів справи.

Суд також відзначає, що позивач не висловив заперечень з приводу розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

15.10.2025 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він просить у позові відмовити.

20.10.2025 від позивача надійшли письмові пояснення.

Керуючись ст. ст. 166, 167, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/10371/25 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 13.11.25 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Повідомити учасників справи про підготовче засідання. Повідомити учасників справи, що явка їх представників в підготовче засідання є не обов`язковою.

4. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Усатенко