УХВАЛА

16 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/1618/20 (910/8361/18)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. (головуючий), Васьковського О.В., Пєскова В.Г.,

за результатами розгляду касаційної скарги

Антимонопольного комітету України

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 07.03.2025

у складі судді: Мандичева Д.В.,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

від 11.06.2025

у складі колегії суддів: Отрюха Б.В. головуючий, Сотнікова С.В., Остапенка О.М.,

у провадженні за скаргами

Антимонопольного комітету України,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн"

на дії державного виконавця

у справі № 910/8361/18

у справі за позовом

Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн"

про стягнення 14 020 000,00 грн. та зобов`язання виконати рішення

в межах справи № 910/1618/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

1. На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорінвест" (далі - ТОВ "Дорінвест") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" (далі - боржник, ТОВ "Камянка Глобал Вайн") про банкрутство.

2. Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Камянка Глобал Вайн" про стягнення 14 020 000,00 грн. та зобов`язання виконати рішення.

3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 позов задоволено повністю,

стягнуто з ТОВ "Камянка Глобал Вайн" штраф у розмірі 7 010 000,00 грн. та пеню у розмірі 7 010 000,00 грн. шляхом зарахування зазначених сум в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Солом`янському районі міста Києва, , банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 0010, код класифікації доходів - 21081100 (символ звітності 106);

зобов`язано ТОВ "Камянка Глобал Вайн" припинити поширювати інформацію, що згідно з пунктом 1 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 01.12.2017 № 670-р є порушенням, шляхом приведення інформації щодо вин власного виробництва у відповідність із властивостями цих вин, що не будуть вводити споживачів в оману, зокрема внаслідок обраного способу викладення інформації та приведення інформації у вигляді відомостей: "Вина со всего мира" на інтернет-сайті http://www.kgwines.com та на фірмових бланках ТОВ "Камянка Глобал Вайн" у відповідність з дійсним походженням та обсягами виробництва і реалізації вин власного виробництва;

стягнуто з ТОВ "Камянка Глобал Вайн" на користь Антимонопольного комітету України судовий збір у розмірі 210 300,00 грн.

4. На виконання зазначеного рішення суду 15.02.2019 та 25.04.2019 було видано відповідні накази.

5. До місцевого суду 25.12.2024 через відділ діловодства суду від представника Антимонопольного комітету України надійшла скарга на дії державного виконавця Голосіївського ВДВС.

6. До місцевого суду 31.12.2024 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Камянка Глобал Вайн" також надійшла скарга на дії державного виконавця.

7. Ухвалою від 07.03.2025, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025, господарський суд м. Києва відмовив Антимонопольному комітету України у задоволенні скарги на дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції із винесення постанови від 01.04.2024 про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1;

відмовив ТОВ "Камянка Глобал Вайн" у задоволенні скарги на дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції із винесення постанови від 01.04.2024 про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1.

8. Постановою від 22.09.2025 Верховний Суд касаційну скаргу Антимонопольного комітету України залишив без задоволення, оскаржувані судові рішення у цій справі - без змін.

9. Разом з тим, під час відправки повного тексту рішення сторонам, Верховний Суд встановив, що у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 22.09.2025 у справі № 910/1618/20 (910/8361/18) допущено описку.

10. Так, у пункті 2 резолютивної частини постанови Верховного Суд від 22.09.2025 у справі № 910/1618/20 (910/8361/18) помилково зазначено номер справи не "910/1618/20 (910/8361/18)", а "915/741/21". Тобто, допущено помилку в частині зазначення номеру справи.

11. Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

12. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

13. Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

14. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

15. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

16. Колегія суддів Верховного Суду зазначає, що виправлення описки не впливає на зміст судового акту, проте може бути вагомим для його сприйняття та фактичної реалізації.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 243 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у пункті 2 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 22.09.2025 у справі № 910/1618/20 (910/8361/18) описку щодо номеру справи.

2. У пункті 2 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 22.07.2025 замість "…у справі № 915/741/21…" читати "…№ 910/1618/20 (910/8361/18)...".

3. Цю ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Верховного Суду від 22.09.2025 у справі № 910/1618/20 (910/8361/18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

В.Г. Пєсков