ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2588/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Головка В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 24301 від 20.10.2025) у справі

за заявою ТОВ "Торговий дім" "Спецзапчастина"

до Акціонерного товариства "Електромашина"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство Акціонерного товариства "Електромашина".

Ухвалою суду від 21.08.2025 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду звіту ліквідатора на 28.10.2025 о 14:00.

20.10.2025 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Головка В.О. надійшла заява (вх. № 24301) про участь у судовому засіданні, призначеному на 28.10.2025 о 14:00, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд дійшов висновку про наступне.

Частинами 1, 2 статті 197 ГПК України визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Належним та допустимим доказом надсилання документів, зокрема, заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, іншим учасникам справи може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надісланням адресату листа із описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Відповідний правовий висновок викладено в ухвалах Верховного Суду від 21.12.2023 у cправі № 910/8329/22 та від 14.11.2023 у cправі № 905/2330/21.

Суд зауважує на тому, що до заяви представника ОСОБА_1 адвоката Головка В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 24301 від 20.10.2025) доказів надсилання її копії учасникам справи (розрахункові документи з листом із описом вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС) не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Головка В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 24301 від 20.10.2025).

Керуючись ст. ст. 197, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Головка В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 24301 від 20.10.2025).

Ухвалу направити Морозу А.Є.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.