УХВАЛА

16 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 917/1953/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2025 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина"

до Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області

про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2024 (повний текст складено 25.08.2025), за результатами перегляду рішення Господарського суду Полтавської області від 05.02.2025 у справі № 917/1953/24.

Ухвалою Верховного Суду від 24.09.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2024 у справі № 917/1953/24 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з несплатою судового збору в установленому законом порядку та розмірі; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Верховний Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Таким чином, Судом було надано скаржнику максимальний десятиденний строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно із частиною 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абзацом 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 24.09.2025 скаржник отримав через підсистему "Електронний суд" 24.09.2025 о 19:04 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника суд отримав 24.09.2025 о 19:12 год., а тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України та вихідного дня, останнім днем для усунення недоліків було 06.10.2025 включно.

08.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору. Заява подана через підсистему "Електронний суд" 08.10.2025, тобто з пропуском строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 24.09.2025 у справі № 917/1953/24.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно із частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно із частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Однак скаржник не звертався з клопотанням про поновлення пропущеного строку для усунення недоліків касаційної скарги. Водночас Господарський процесуальний кодекс України не передбачає автоматичного поновлення процесуальних строків.

Відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про усунення недоліків, поданої на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24.09.2025 на підставі частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржник подав її після закінчення десятиденного строку з дня отримання ним копії ухвали Верховного Суду від 24.09.2025.

Відповідно до частини 4 статті 174, частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

З огляду на те, що строк для усунення недоліків касаційної скарги сплинув 06.10.2025, Товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" недоліки касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2025 у справі № 917/1953/24 не усунуло у встановлений ухвалою Верховного Суду від 24.09.2025 у справі № 917/1953/24 строк, касаційну скаргу слід повернути на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 118, частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2024 у справі № 917/1953/24 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак