ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.10.2025 м.Дніпро Справа № 904/2712/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Електроград» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2025 року у справі № 904/2712/25 (суддя Дичко В.О.)

за позовом Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл.Молодіжна, буд. 1, )

до Приватного акціонерного товариства «Електроград» (01014, м. Київ, вул. Миколи Соловцова, буд. 2, офіс 38, )

про стягнення 261 030,82 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2025 року у справі № 904/2712/25 позовну заяву - задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Електроград» (01014, м. Київ, вул.Миколи Соловцова, буд. 2, офіс 38, ) на користь Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1, ) 261 030,82 грн (двісті шістдесят одна тисяча тридцять гривень 82 копійки), в тому числі безпідставно збережені кошти в сумі 21 426,84 грн (двадцять одна тисяча чотириста двадцять шість гривень 84 копійки) за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :08:158:0022 за період з 08.08.2023 до 25.09.2023, заборгованість з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :08:158:0022 за період з 26.09.2023 до 31.12.2024 у сумі 210 314,99 грн (двісті десять тисяч триста чотирнадцять гривень 99 копійок), пеню в сумі 29 288,99 грн (двадцять дев`ять тисяч двісті вісімдесят вісім гривень 99 копійок), судовий збір у сумі 3 132,37 грн (три тисячі сто тридцять дві гривні 37 копійок).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Апелянт не порушив процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 4 Закону України Про судовий збір встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 4 698,54 грн.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом обсязі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Електроград» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2025 року у справі № 904/2712/25 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ сплати судового збору у розмірі 4 698,54 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд