номер провадження справи 3/163/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2025 Справа № 908/2705/25

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., за участі секретаря судового засідання Данилейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Козака Сергія Віталійовича про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №908/2705/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063; ідентифікаційний код 42093239) до боржника: Фізичної особи-підприємця Козака Сергія Віталійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошової заборгованості, яка виникла за договором, укладеним у письмовій формі,

за участю представників учасників справи:

від позивача (стягувача) не з`явився;

від відповідача (боржника) не з`явився;

УСТАНОВИВ:

29.08.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу щодо стягнення з ФОП Козака Сергія Віталійовича заборгованості за спожиту електричну енергію за лютий 2022 року в розмірі 22 770,28 грн та судового збору в розмірі 242,24 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025 вказану заяву передано для розгляду судді Педоричу С.І.

03.09.2025 видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Козака Сергія Віталійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063; ідентифікаційний код 42093239) заборгованість за спожиту електричну енергію за лютий 2022 року в розмірі 22 770,28 грн (двадцять дві тисячі сімсот сімдесят гривень 28 коп.) та судовий збір в розмірі 242,24 грн (двісті сорок дві гривні 24 коп.).

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063; ідентифікаційний код 42093239).

Боржник: Фізична особа-підприємець Козак Сергій Віталійович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

30.09.2025 судовий наказ набрав законної сили.

06.10.2025 судовий наказ видано стягувачу.

06.10.2025 від боржника ФОП Козака Сергія Віталійовича, надійшла заява вх.№20135/08-08/25 від 06.10.2025 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із сплатою боргу.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 06.10.2025 вказану заяву передано для розгляду судді Педоричу С.І.

Обґрунтовуючи заяву сплатою боргу, заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Запорізької області у господарській справі №908/2705/25 від 03.09.2025 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Козака Сергія Віталійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (вул. Олександрійська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063; ідентифікаційний код 42093239) заборгованість за спожиту електричну енергію за лютий 2022 року в розмірі 22 770,28 грн (двадцять дві тисячі сімсот сімдесят гривень 28 коп.) та судовий збір в розмірі 242,24 грн (двісті сорок дві гривні 24 коп.), таким, що не підлягає виконанню, про що винести ухвалу.

Ухвалою суду від 07.10.2025 заяву ФОП Козака Сергія Віталійовича прийнято до розгляду, судове засідання з розгляду заяви призначено на 15.10.2025.

Явку представників сторін судом визнано необов`язковою.

У судовому засіданні 15.10.2025 технічна фіксація не проводилась у зв`язку із неявкою представників сторін.

Беручи до уваги обмеженість розгляду заяви визначеними законом процесуальними строками та достатність матеріалів справи для розгляду заяви, зважаючи, що явку сторін визнано необов`язковою, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників сторін за наявними у справі документами.

Розглянувши матеріали заяви, з урахуванням обставин справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву, судом установлено.

03.09.2025 видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Козака Сергія Віталійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063; ідентифікаційний код 42093239) заборгованість за спожиту електричну енергію за лютий 2022 року в розмірі 22 770,28 грн (двадцять дві тисячі сімсот сімдесят гривень 28 коп.) та судовий збір в розмірі 242,24 грн (двісті сорок дві гривні 24 коп.).

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063; ідентифікаційний код 42093239).

Боржник: Фізична особа-підприємець Козак Сергій Віталійович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

30.09.2025 судовий наказ набрав законної сили.

06.10.2025 судовий наказ видано стягувачу.

До суду звернувся боржник із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з добровільною сплатою боргу.

До заяви боржником додано такі документи: платіжну інструкцію №54 від 24.09.2025 на суму 22 770,28 грн з призначенням платежу: «заборгованість за спожиту електричну енергію у період лютий 202р., відповідно до судового наказу Господарського суду Запорізької області від 03.09.2025 у справі №908/2705/25, без ПДВ»; копію платіжної інструкції №56 від 24.09.2025 на суму 242,24 грн з призначенням платежу: «судові витрати по судовому наказу Господарського суду Запорізької області від 03.09.2025 у справі №908/2705/25, без ПДВ».

За приписами статті 160 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За приписами ч. ч. 3-5 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, чинне процесуальне законодавство передбачає механізм нівелювання процедури примусового виконання судового наказу в разі відсутності відповідного обов`язку боржника шляхом визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого документа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після видачі виконавчого документа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого документа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього документа до виконання (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові Першої судової палати КЦС від 13.03.2019 року по справі N 755/388/15-ц).

У межах розгляду саме заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, проте не здійснюється перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань визначені у главі 50 розділу І книги п`ятої Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Зобов`язання можуть припинятися внаслідок його виконання, проведеного належним чином, добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін (ч. 1 ст. 604 ЦК України).

Згідно із ст. 605 ЦК України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

У матеріали справи боржником надано докази, що підтверджують факт припинення обов`язку боржника добровільним виконанням судового рішення (судового наказу Господарського суду Запорізької області від 03.09.2025 у справі №908/2705/25) поза межами виконавчого провадження.

Судом встановлено, що до набрання судового наказу законної сили (06.10.2025) боржник добровільно 24.09.2025 погасив заборгованість, а саме: згідно з платіжною інструкцією №54 від 24.09.2025 в сумі 22 770,28 грн (борг за спожиту електроенергію за лютий 2022р.), згідно з платіжною інструкцією №56 від 24.09.2025 в сумі 242,24 грн (суму судових витрат за подання заяву про видачу судового наказу).

З урахуванням наведеного суд вважає, що заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та такою, що підлягаює задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 232, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Козака Сергія Віталійовича вх.№20135/08-08/25 від 06.10.2025 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №908/2705/25, задовольнити.

Визнати судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 03.09.2025 у справі №908/2705/25 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Козака Сергія Віталійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063; ідентифікаційний код 42093239) заборгованості за спожиту електричну енергію за лютий 2022 року в розмірі 22 770,28 грн (двадцять дві тисячі сімсот сімдесят гривень 28 коп.) та судовий збір в розмірі 242,24 грн (двісті сорок дві гривні 24 коп.), за яким стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063; ідентифікаційний код 42093239), боржником Фізична особа-підприємець Козак Сергій Віталійович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 15.10.2025, та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя С.І. Педорич