ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20.10.2025 Справа №905/744/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ,
до відповідача Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління Покровське», м.Покровськ Донецької області,
про стягнення 181158,58 грн,
без виклику представників, -
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління Покровське», м.Покровськ Донецької області, про стягнення 181158,58 грн, у тому числі:
- сума боргу в розмірі 159820,61 грн за надані послуги щодо оперативного та технічного обслуговування обладнання, на підставі договору №80/3896-17 від 29.12.2017;
- сума інфляційного збільшення у розмірі 4515,21 грн, нарахована за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань з оплати наданих послуг щодо оперативного та технічного обслуговування обладнання, на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України;
- сума 3 % річних у розмірі 1484,36 грн, нарахована за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань з оплати наданих послуг щодо оперативного та технічного обслуговування обладнання, на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.
Ухвалою суду від 17.09.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Ковальової А.М., б/н від 27.08.2025 про продовження строку для подання відзиву; задоволено клопотання представника відповідача, адвоката Ковальової А.М., про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, яке викладене у відзиві б/н від 16.09.2025 на позовну заяву; поновлено відповідачу строк на подання відзиву; прийнято відзив представника відповідача, адвоката Ковальової А.М., б/н від 16.09.2025 на позовну заяву та постановлено розглядати справу з урахуванням його змісту; встановлено строк позивачу для надання відповіді на відзив, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.
У відзиві на позовну заяву відповідач визнає суму основного боргу у розмірі 159820,61 грн, що виникла внаслідок несплати вартості послуг наданих позивачем на виконання договору №80/3896-17 від 29.12.2017 і обумовлених додатковою угодою №8 від 15.08.2024 до нього.
До відзиву додано паперову копію електронного листа «Щодо врегулювання заборгованості шляхом зарахування переплати», підписаного в.о. генерального директора відповідача 12.09.2025 за даними протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.
Просив долучити відповідь на відзив на позовну заяву до матеріалів справи; закрити провадження у справі №905/744/25 в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 159820,61 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору; повернути судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до Господарського суду Донецької області в разі закриття (припинення) провадженні у справі; задовольнити позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційний втрат в повному обсязі.
Відтак, підсумовано, що 12.09.2025, після відкриття провадження у справі №905/744/25, сторони узгодили питання наявної заборгованості, яка виникла при виконанні договору №80/3896-17 від 29.12.2017, а тому вважає наявними підстави для закриття провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 159820,61 грн та, відповідно, повернення сплаченої суми судового збору у порядку, передбаченому ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Дослідив матеріали справи поряд із обставинами, викладеними у позові та представленими суду документами, суд встановив.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Позивачем визнається сплата заявленої до стягнення суми заборгованості відповідачем за надані послуги щодо оперативного та технічного обслуговування обладнання, на підставі договору №80/3896-17 від 29.12.2017, у розмірі 159820,61 грн.
За приписом п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Викладені обставини дають підстави дійти висновку про усунення існування предмета спору в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління Покровське» суми боргу в розмірі 159820,61 грн за надані послуги щодо оперативного та технічного обслуговування обладнання, на підставі договору №80/3896-17 від 29.12.2017.
З огляду на що, провадження у справі в частині стягнення суми боргу у загальній сумі 159820,61 грн підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи закриття провадженні у справі в частині позовних вимог, суд вирішить питання про розподіл судових витрат у відповідному рішенні у справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 75, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
1.Закрити провадження у справі №905/744/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління Покровське» про стягнення 181158,58 грн, в частині стягнення суми боргу в розмірі 159820,61 грн за надані послуги щодо оперативного та технічного обслуговування обладнання, на підставі договору №80/3896-17 від 29.12.2017.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.
3.Дата складання та підписання повного тексту ухвали 20.10.2025.

Суддя О.В. Кротінова