РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025Справа № 910/6244/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Головіної К. І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні господарську справу

за позовною заявою Державного підприємства «Укркомунобслуговування»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правдатут Медіа Група»

про розірвання договору, звільнення приміщення та стягнення 81 777,00 грн

без повідомлення учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Державне підприємство «Укркомунобслуговування» (далі - ДП «Укркомунобслуговування», позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правдатут Медіа Група» (далі - ТОВ «Правдатут Медіа Група», відповідач) про розірвання договору про тимчасове користування місцем № 2021/1/ткм від 01.02.2021, зобов`язання повернути приміщення та стягнення заборгованості в сумі 81 777,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідач не виконує належним чином своїх зобов`язань за договором № 2021/1/ткм від 01.02.2021 в частині сплати орендних платежів, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за період з листопада 2023 по грудень 2024. З метою реалізації свого права на розірвання договору позивач надіслав на адресу відповідача повідомлення про розірвання договору, проте, відповіді на нього не отримав, зі свого боку відповідач орендоване приміщення не звільнив та наявну заборгованість не сплатив.

У позові ДП «Укркомунобслуговування» просить розірвати договір про тимчасове користування місцем № 2021/1/ткм від 01.02.2021; зобов`язати відповідача повернути місця загального користування загальною площею 8,7 кв.м., що розташовані на 1-му поверсі корпусу прибудови за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26Б; стягнути з відповідача заборгованість в сумі 81 777,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

Отже, розглянувши позовну заяву та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 01.02.2021 між ПАТ «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» («КИЇВЗНДІЕП», власник) та ТОВ «Правдатут Медіа Група» (користувач) був укладений договір про тимчасове користування місцем № 2021/1/ткм (далі - договір), за умовами якого власник місця передає, а користувач приймає в тимчасове платне користування місце, а саме: частину стіни вестибюлю (частина дверей та місце під 2 телевізори), що розташоване на 1-му поверсі та частину стіни для вивіски, що знаходиться на фасаді корпусу прибудови (інвентарний номер № 571) власника місця за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26Б.

Відповідно до п. 1.2 договору зазначене місце передається користувачу для розміщення спеціальних конструкцій з метою встановлення на них спеціальних конструкцій, які знаходяться у користувача на законних підставах, та їх використання у формах, не заборонених чинним законодавством, для розміщення інформації щодо діяльності користувача; обслуговування спеціальних конструкцій (підтримання в належному стані, наклеювання інфоносіїв тощо).

Згідно з п. 4.1 договору плата за тимчасове користування місцем вноситься користувачем у грошовій формі. Розмір плати визначається з розрахунку: за 1 календарний місяць користування місцем 2 500,00 грн, крім того ПДВ 20%, що складає 500,00 грн, а всього - 3 000,00 грн з ПДВ 20%.

Пунктом 4.2 договору визначено, що плата вноситься користувачем щомісяця у термін до п`ятого числа кожного поточного місяця шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок власника місця. Плата вноситься відповідно до рахунків, що виставляються власником місця. Одержувати рахунок у власника місця є обов`язком користувача. Несвоєчасне отримання користувачем рахунку у власника місця не звільняє його від зобов`язання своєчасно сплатити плату. Користувач зобов`язаний на вимогу власника місця проводити звіряння взаєморозрахунків по орендній платі та інших платежах і оформляти відповідні акти звірки.

За змістом п. 4.2.1 договору користувач зобов`язаний відшкодовувати власнику плату за використану електричну енергію відповідно до рахунків, що виставляються власником місця. Одержувати рахунок у власника місця є обов`язком користувача. Несвоєчасне отримання користувачем рахунку у власника місця не звільняє його від зобов`язання своєчасно сплатити плату.

Місця вважаються фактично переданими користувачу з моменту підписання актів прийому-передачі (протягом 5 днів з моменту підписання договору), відповідно - місця вважаються фактично повернутими власнику з моменту підписання актів прийому-передачі (п. 5.1, п. 6.1 договору).

Згідно з п. 2.1 договору він набирає чинності з 01.02.2021 та діє по 31.12.2023.

У подальшому наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 141 від 04.08.2022 державне нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26Б, з балансу ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» було безоплатно передано на баланс ДП «Укркомунобслуговування». 07.08.2022 частину площ ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» та інших держаних підприємств, в т.ч. площі, які є об`єктом оренди за договором, передано позивачу.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 164 від 07.09.2022 затверджено акти приймання-передачі вказаного нерухомого майна та закріплено його на праві господарського відання за ДП «Укркомунобслуговування».

У зв`язку зі зміною балансоутримувача орендованих приміщень додатковою угодою № 1 від 29.12.2022 до договору преамбулу цього договору викладено у новій редакції та у п. 2.1 договору зазначено, що даний договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до моменту переукладення договору оренди в порядку, визначеному Законом України «Про оренду державного та комунального майна» та постановою КМУ «Про деякі питання оренди державного та комунального майна» від 03.06.2020 № 483.

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

На відносини, пов`язані з орендою державного майна поширюється дія Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Із матеріалів справи вбачається, що згідно з актом приймання-передачі № 1 від 01.02.2021 відповідачу передано у тимчасове користування місце - частину стіни вестибюлю (частина дверей та місце під 2 телевізори), що розташовані на 1-му поверсі та частину стіни для вивіски, що знаходиться на фасаді корпусу прибудови (інвентарний номер № 571) власника місця за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26.

Отже у відповідача виник обов`язок зі сплати балансоутримувачу визначеної договором плати за користування наданим місцем.

Проте користувач умови договору зі здійснення вказаних платежів виконував неналежним чином, у зв`язку з чим ДП «Укркомунобслуговування» зверталося до суду з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості.

Так, рішенням Господарського суду міста Києві від 27.08.2024 у справі № 911/3753/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2024, з ТОВ «Правдатут Медіа Група» стягнуто за період з жовтня 2022 по жовтень 2023 заборгованість в сумі 1 312 861,44 грн, з яких: 574 304,80 грн - заборгованості з орендної плати, 297 006,62 грн - заборгованості зі сплати комунальних послуг та 441 550,02 грн - заборгованості за послуги з утримання будівлі (експлуатаційні).

У цьому позові ДП «Укркомунобслуговування» стверджує, що відповідач продовжує порушувати свої зобов`язання за договором, тому позивач звернувся до відповідача з листами-повідомленнями щодо сплати заборгованості, а також із заявою про припинення дії договору, які були залишені ТОВ «Правдатут Медіа Група» без відповіді та задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦК України).

Оскільки відповідач доказів, які підтверджують здійснення плати за користування місцем не надав, доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з ТОВ «Правдатут Медіа Група» заборгованості є правомірними.

Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, заборгованість відповідача складає 81 777,00 грн за період з 30.09.2022 по 31.12.2024.

Проте із позовних вимог вбачається, що заявленим до стягнення періодом є: листопад 2023 - грудень 2024. Таким чином, здійснивши перерахунок заборгованості в межах заявлених позовних вимог та з урахуванням вже стягнутих сум рішенням Господарського суду міста Києва від 27.08.2024 у справі № 911/3753/23, судом встановлено, що стягненню з відповідача підлягає заборгованість з оплати за користування місцем у сумі 40 377,00 грн за період з листопада 2023 по грудень 2024.

Отже в цій частині позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо позовних вимог про розірвання договору № 2021/1/ткм від 01.02.2021 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Тобто положеннями статті 651 Цивільного кодексу України передбачена можливість розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом.

За приписами цієї норми істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 2 ч. 2 ст. 651 ЦК України).

Також пунктом 9.1 договору сторони передбачили, що цей договір припиняє свою дію якщо користувач не платить, несвоєчасно або в неповному обсязі вносить платежі за користування місць, передбачених розділом 4 даного договору.

Відповідно до п. 9.2 договору у разі припинення дії цього договору на підставах, передбачених пп. 9.1.2 - 9.1.4 п. 9.1 розділу 9 цього договору, договір вважається таким, що припинив свою дію через 10 днів з дати відправлення (за допомогою поштового зв`язку) письмового повідомлення користувача про припинення дії договору (або його частини), при цьому власник місця залишає за собою право відкликати своє погодження у дозволі на розміщення зовнішньої інформації.

Як вбачається із матеріалів справи, 09.05.2024 позивач направив на адресу відповідача повідомлення № 338/вих.-24 від 09.05.2024 про припинення дії договору тимчасового користування місцем № 2021/1 ткм від 01.02.2021.

Таким чином позивач реалізував своє право на розірвання договору в односторонньому порядку шляхом надсилання на адресу відповідача вказаного листа, в якому повідомив про дострокове розірвання договору та необхідність повернення приміщення в порядку, визначеному договором.

Згідно з постановою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 910/4391/19 відмова від договору найму за своєю суттю є одностороннім правочином і, з огляду на підстави такої відмови, є способом захисту порушених прав наймодавця, а тому не вимагає згоди другої сторони. За змістом статті 782 ЦК України, а також виходячи з положень статей 205,654 ЦК України, відмова від договору має вчинятися наймодавцем письмово. Відмова від договору вважається такою, що відбулася, якщо наймодавець направив наймачу відповідну заяву (лист, повідомлення), надавши суду докази такого направлення та отримання її наймачем.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що укладений сторонами договір № 2021/1/ткм від 01.02.2021 є розірваним з 20.05.2024 у односторонньому порядку, що передбачено п. 9.2 договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

За таких обставин, оскільки станом на час розгляду цієї справи договір є таким, що припинений у зв`язку з одностороннім розірванням, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про розірвання договору є такою, що не підлягає задоволенню, адже розірваний вже договір не може бути повторно розірваним.

Розглядаючи вимогу позивача про зобов`язання відповідача повернути приміщення, суд виходить з такого.

Як вже встановлено, у зв`язку з розірванням договору № 2021/3/1 від 01.02.2021, у відповідача відсутні підстави для користування частинами приміщень за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26Б.

За приписами ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Крім того згідно з п. 6.2 договору місця, що були надані в користування користувачу, повинні бути повернути ним власнику місця в стані не гіршому від того, в якому вони знаходилися на момент передачі користувачу.

Відповідно до п. 6.3 договору у разі невиконання вимог власника місця щодо звільнення користувачем місць, власник місця має право здійснити роботи з демонтажу спеціальних конструкцій, що розташовані на займаних користувачем місцях, з наступною оплатою користувача цих робіт в розмірі фактичних витрат власника місця, пов`язаних з вимушеним проведенням робіт з демонтажу і зберіганням демонтованих спеціальних конструкцій. Проведення робіт з демонтажу спеціальних конструкцій оформлюється шляхом підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт.

У той же час матеріали справи не містять доказів повернення ДП «Укркомунобслуговування» у визначеному порядку відповідачем наданого йому у користування місця (частини приміщення).

Отже, оскільки відповідач не виконав свого обов`язку з повернення майна, передбаченого законом та договором, доказів передачі приміщення за актами прийому - передачі не надав, суд приходить до висновку, що вимога позивача про зобов`язання ТОВ «Правдатут Медіа Група» повернути місця користування загальною площею 8,7 кв. м., що розташовані на 1-му поверсі корпусу прибудови за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26Б, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73-79, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства «Укркомунобслуговування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правдатут Медіа Група» про розірвання договору, звільнення приміщення та стягнення 81 777,00 грн задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Правдатут Медіа Група» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 26, кв. 3, ідентифікаційний код 42645055) на користь Державного підприємства «Укркомунобслуговування» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 51, ідентифікаційний код 16466350) заборгованість у сумі 40 377 (сорок тисяч триста сімдесят сім) грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 4 523 (чотири тисячі п`ятсот двадцять три) грн. 06 коп.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Правдатут Медіа Група» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 26, кв. 3, ідентифікаційний код 42645055) повернути Державному підприємству «Укркомунобслуговування» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 51, ідентифікаційний код 16466350) місця загального користування загальною площею 8,7 кв.м., що розташовані на 1-му поверсі корпусу прибудови за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26Б.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Повне рішення складене 14 жовтня 2025 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного рішення.

Суддя Головіна К. І.