ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5800/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця м. Київ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат м. Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 98664грн

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця звернулось до Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат з позовом про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 98664грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на несвоєчасне вивільнення відповідачем колії станції Терни від вантажу, який прибув на його адресу; зниження пропускної спроможності для перевезення інших поїздів через затримку вагонів, на станції призначення і на підході до неї, з вини комбінату.

Позивач зазначив, що згідно з електронним повідомленням про укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №45-00191023/2020-0001 від 01.07.02020 Акціонерне товариство Українська залізниця засвідчило прийняття від Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат заяви про прийняття в цілому пропозиції (акцепту) укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом. Таким чином позивач приєднав відповідача до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом.

Позивач пояснив, що між сторонами також укладений договір від 14.12.2017 №ПР/М-17-2/14-744/НЮдч Про експлуатацію залізничної під`їзної колії Приватного акціонерного товариства Північний гірничо - збагачувальний комбінат, яка примикає до станцій Терни і Рядова Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця. Цей договір регулює відносини між сторонами щодо подачі і забирання вагонів.

Позивач повідомив, що у жовтні-листопаді 2024 року залізниця прийняла до перевезення на адресу одержувача (ПрАТ Північний гірничо - збагачувальний комбінат) порожні власні вагони згідно із залізничними накладними №№ 40028078, 40028045, 42904300, 42904292, 42904425, 42905885, 42905877, 42908327, 42904367, 18567, 18562, 63675, 520619, 18566, 18560, 18563, 63681, 18540, 520601, 63549, 520635, 63543, 63548, 63546, 18551, 18550, 18564, 63600, 63680, 63677, 63679, 63678, 18554, 18544, 18539, 63676, 63551, 63598, 18556, 63547, 63545, 63544, 18553, 18559, 18558, 18549, 18546, 18545, 18548, 18542, 63629, 520627, 63550.

Позивач вказав, що на шляху прямування вагони були затримані - по станції П`ятихатки за наказами №194 від 29.10.2024, №195 від 29.10.2024, по станції Савро за наказами №252 від 30.10.2024, №257 від 02.11.2024, по станції Саксагань за наказом №258 від 02.11.2024, по станції Рядова за наказом №262 від 03.11.2024 через зайнятість колій на станції призначення Терни вагонами, що надійшли на адресу ПрАТ «Північний ГЗК» та які заважали залізниці виконувати технологічні операції з вантажами.

Позивач зазначив, що за фактом затримки вагонів станціями затримки П`ятихатки, Савро, Рядова у порядку, передбаченому пунктами 9,10 Правил користування вагонами та контейнерами, складено акти про затримку вагонів форми ГУ-23а №16 від 29.10.2024, №16 від 29.10.2024, №17 від 29.10.2024, №17 від 29.10.2024, №28 від 30.10.2024, №28 від 02.11.2024, №29 від 02.11.2024, №29 від 04.11.2024, №4 від 02.11.2024, №4 від 04.11.2024, №12 від 03.11.2024, №10 від 03.11.2024; акти загальної форми ГУ-23 №28 від 30.10.2024, №29 від 02.11.2024, №9 від 02.11.2024, №10 від 04.11.2024, №2139 від 03.11.2024, №28574 від 29.10.2024, № 28575 від 29.10.2024. За весь час затримки вагонів з вини вантажовласника була нарахована плата за користування згідно за відомостями ф. ГУ-46 №№ 07119035, 07119037, 08119040 в сумі 98664грн. (з ПДВ).

Позивач повідомив, що відомості плати за користування вагонами працівниками ПрАТ «Північний ГЗК» підписані із запереченнями та посиланням на відсутність вини у затримці.

Позивач вказав, що несвоєчасне забирання з колій станції Інгулець одержувачем вантажів, які прибували на його адресу, є порушенням вимог ст.46 Статуту залізниць України.

Позивач повідомив, що за період дії спірних наказів складені акти загальної форми ГУ-23 про затримку вагонів на коліях станції призначення з вини ПрАТ «Північний ГЗК»:

- акти загальної форми складені на станції Терни за весь час затримки вагонів на станції підходу П`ятихатки по наказу №194 за період з 09год.01хв. 29.10.2024 по 29.10.2024 20год.50хв.;

- акти загальної форми складені на станції Терни за весь час затримки вагонів на станції підходу П`ятихатки по наказу №195 за період з 13год.09хв. 29.10.2024 по 29.10.2024 20год.51хв.;

- акти загальної форми складені на станції Терни за весь час затримки вагонів на станції підходу Савро по наказу №252 за період з 19год.41хв. 30.10.2024 по 02.11.2024 02год.00хв.;

- акти загальної форми складені на станції Терни за весь час затримки вагонів на станції підходу Савро по наказу №257 за період з 09год.15хв. 02.11.2024 по 04.11.2024 22год.15хв.;

- акти загальної форми складені на станції Терни за весь час затримки вагонів на станції підходу Саксагань по наказу №258 за період з 09год.17хв. 02.11.2024 по 04.11.2024 22год.25хв.;

- акти загальної форми складені на станції Терни за весь час затримки вагонів на станції підходу Рядова по наказу №262 за період з 01год.35хв. 03..11.2024 по 03.11.2024 14год.15хв.

Позивач зазначив, що повідомлення одержувача про прибуття на його адресу вагонів підтверджується також відмітками у графі 49 накладних внутрішнього сполучення і графі 35 накладних міжнародного сполучення (Е-повідомлення). Не пізніше 2 годин після отримання повідомлення про прибуття на адресу відповідача власних вагонів, ПрАТ «Північний ГЗК» повинен був їх забрати на свою під`їзну колію з передавальних колій, які є приймально-відправними. Оскільки відповідач несвоєчасно вивільняв колії станції Терни від вантажу, який прибув на його адресу, позивач не мав можливості виконати свої зобов`язання за договором на перевезення по накладним і довести власні вагони на станцію призначення його одержувачу. Через затримку вагонів на станції призначення і на підходах до неї з вини відповідача була знижена пропускна спроможність для перевезення інших поїздів.

Позивач пояснив, що плата за користування вагонами нараховується за відомістю ф.ГУ-46 після повернення вагону на станцію з під`їзної колії вантажовласника за фактом здійснення всіх вантажних операцій, а отже в різний час та різні дати. Тому після повернення вагонів з під`їзної колії вантажовласника на затримані за одним наказом вагони формується не одна, а декілька відомостей ф.ГУ-46. В одній відомості зазначаються вагони, затримані за різними наказами.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028грн. х 100=302800грн.). В даному випадку, предметом розгляду є вимога про стягнення суми в загальному розмірі 98664грн. Тобто за ознаками ціни позову ця справа належить до малозначної.

З огляду на положення Господарського процесуального кодексу України та матеріали позову, суд приходить до висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 6, 12, 162, 164, 172, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

6. Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України, копію яких направити позивачу в той самий строк.

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Р.Г. Новікова