номер провадження справи 4/97/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 Справа № 908/2013/25

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ», (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61)

до відповідача Комунального підприємства «Михайлівський сількомунгосп Запорізького району Запорізької області», (70030, Запорізька область, Запорізький район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, буд. 17)

про стягнення 5 337 598,25 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

при секретарі судового засідання Батрак М.В.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

30.06.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 30.06.2025, (вх. № 2193/08-07/25 від 30.06.2025) Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ», м. Запоріжжя до Комунального підприємства «Михайлівський сількомунгосп Запорізького району Запорізької області», с. Михайлвака Запорізького району Запорізької області про стягнення 5 337 598,25 грн. заборгованості за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 5386/4 від 03.01.2012, в тому числі 5 212971,06 грн. основного боргу за надані послуги за лютий - травень 2025 року, 24 352,68 грн. пені, 20 015,91 грн. 3 % річних та 80 258,60 грн. інфляційних втрат.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 справу № 908/2013/25 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.07.2025, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2013/25 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 4/97/25, підготовче засідання призначено на 11.08.2025.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.08.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/2013/25 та відкладено підготовче засідання на 22.09.2025.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.09.2025 закрито підготовче провадження у справі № 908/2013/25 та призначено справу до розгляду по суті на 13.10.2025.

В судове засідання 13.10.2025 представники сторін не з`явилися.

06.10.2025 через підсистему «Електронний суд» від Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» надійшла заява за вх. № б/н від 06.10.2025 (вх. № 20/27/08-08/25 від 06.10.2025), в якій позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив розглядати справу без участі уповноваженого представника позивача.

Заява судом задоволена.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд завчасно не повідомив.

Про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 16.07.2025, ухвалою суду від 11.08.2025 та від 22.09.2025, які направлялись йому до електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду від 16.07.2025про відкриття провадження у справі № 908/2013/25 доставлена до електронного кабінету Комунального підприємства «Михайлівський сількомунгосп Запорізького району Запорізької області» - 17.07.2025 19:24, про що свідчить наявна в матеріалах справи Довідка Господарського суду Запорізької області про доставку електронного листа.

Відповідно ухвала суду від 11.08.2025 12.08.2025 17:46, ухвала суду від 22.09.2025 24.09.2025 18:39.

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до «Електронного кабінету» в розділі «Мої справи».

Передбачена частиною 10 розділу 1. Підсистема «Електронний кабінет» Положення, наявне в матеріалах справи підтвердження доставлення заявнику електронної копії оскаржуваної ухвали на його електронну пошту свідчить про належність повідомлення сторони.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/2013/25.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень»://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Також судом зазначається, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа «Скопелліті проти Італії» від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України», від 02.12.2010 «Шульга проти України», від 21.10.2010 «Білий проти України»).

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вирішив за можливе розглядати справу по суті в судовому засіданні 13.10.2025 за відсутністю представників сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню спору.

В судовому засіданні 13.10.2025 справу розглянуто, на підставі ст. 240 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та долучених судом до матеріалів справи.

Підставою для звернення з позовом зазначено невиконання відповідачем зобов`язань за укладеним сторонами договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 5386/4 від 03.01.2012 щодо оплати наданих позивачем послуг за період лютий - травень 2025 року, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 5 212971,06 грн. У зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання позивач також нарахував та заявив до стягнення з відповідача 24 352,68 грн. пені, 20 015,91 грн. 3 % річних та 80 258,60 грн. інфляційних втрат. Позов обґрунтований ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625, 629 ЦК України та умовами договору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.07.2025 про відкриття провадження у справі № 908/2013/25 суд пропонував відповідачу у строк до 31.07.2025, але не пізніше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали суду подати відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у разі незгоди з нарахованою до стягнення сумою навести свій контррозрахунок.

Відзив на позовну заяву на адресу суду від відповідача не надходив, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

У зв`язку із не поданням відповідачем відзиву на позовну заяву відповідь на відзив на позовну заяву від позивача не надходила.

Розглянувши зібрані у справі письмові докази у їх сукупності суд

УСТАНОВИВ

03.01.2012 між Комунальним підприємством «ВОДОКАНАЛ» (позивач у справі) та Комунальним підприємством «Михайлівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області» укладений Договір № 5386/4 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (далі Договір).

Невід`ємною частиною Договору є, зокрема, підписаний сторонами Додаток № 1 до п. 1.3 Договору.

Додатковою угодою № 1/02/09/2019 від 02.09.2019 термін «Абонент» замінено терміном «Споживач» по всьому тексту Договору.

Додатковою угодою №1/22/02/2022 від 22.02.2022 внесено зміни до преамбули Договору, відповідно до яких Споживача Комунальне підприємство «Михайлівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області» змінено на Комунальне підприємство «Михайлівський сількомунгосп Запорізького району Запорізької області» (відповідач у справі), яке є правонаступником всіх прав та обов`язків Комунального підприємства «Михайлівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області».

Згідно з п. 1.1 Договору в редакції Додаткової угоди № 1/17/01/2020 від 17.01.2020, Водоканал через мережі централізованого водопостачання та водовідведення забезпечує Споживачу водопостачання на господарсько-питні, побутові і технічні потреби та водовідведення для потреб Споживача та споживачів (населення, бюджетних установ, інших споживачів), які мешкають або розташовані на територіях (населених пунктах), що відносяться до Михайлівської сільської ради (Михайлівської сільської об`єднаної територіальної громади) та Петро-Михайлівської, Гнаровської сільських рад Вільнянського району Запорізької області.

Відповідно до п. 3.2.1 Договору, Споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим Договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1 Договору.

В п. 5.1. Договору в редакції Додаткової угоди № 1/02/09/2019 від 02.09.2019 встановлено, що основним документом на оплату є Акт-рахунок. Споживач з 28 по 31 число кожного місяця надає Водоканалу Звіт про показники приладів обліку питної і гарячої води та об`єми водопостачання та водовідведення за формою, визначеною у додатку, який підписується Споживачем.

На підставі даних Звіту або акту, зазначеному у п. 3.1.2 даного Договору, Водоканал визначає обсяги наданих Споживачу послуг і розмір оплати та протягом 2-ох робочих днів виписує Акт-рахунок у 2-х примірниках, підписаних представником Водоканалу.

Споживач зобов`язаний протягом 5-ти банківських днів, з дати надання Звіту, самостійно отримати у Водоканалі, підписати всі примірники Акта-рахунку та перерахувати на розрахунковий рахунок Водоканалу суму, вказану в Акті-рахунку.

Якщо Споживач не отримує або відмовляється підписати Акт-рахунок, він підписується представником Водоканалу, а в Акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову або неотримання. Документи пересилаються поштою та вважаються прийнятими Споживачем.

Оформлений таким чином Акт-рахунок є обов`язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за водопостачання та водовідведення.

Передача Споживачем даних щодо показань приладу(-дів) обліку питної та гарячої води (надалі - дані) через оnlinе - сервіс «Особистий кабінет для організацій» здійснюється з 28 по 31 число кожного місяця, Водоканал на підставі переданих даних визначає обсяги наданих Споживачу послуг і розмір оплати та протягом 2-ох робочих днів виписує Акт-рахунок у 2-х примірниках, підписаних представником Водоканалу. Реєстрація Споживача в оnlinе - сервіс «Особистий кабінет для організацій» та отримання ним повідомлень здійснюється через електрону пошту Споживача. Споживач зобов`язаний протягом 5-ти банківських днів з дати передачі даних через оnlinе - сервіс «Особистий кабінет для організацій», самостійно отримати у Водоканалі та підписати всі примірники Акта-рахунку і перерахувати на розрахунковий рахунок Водоканалу суму, вказану в акті-рахунку. Якщо Споживач не отримує або відмовляється підписати Акт-рахунок, він підписується представником Водоканалу, а в Акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову або неотримання. Документи пересилаються поштою та вважаються прийнятими Споживачем. Оформлений таким чином Акт-рахунок є обов`язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за водопостачання та водовідведення (п.п. 5.1.1 п. 5.1 Договору, у редакції Додаткової угоди № 1/02/09/2019 від 02.09.2019).

За змістом п.п. 3.2.2. пункту 3.2 розділу 3 Договору в редакції Додаткової угоди №1/17/01/2020 від 17.01.2020, для обліку спожитої води обладнано водолічильні вузли та встановлені засоби обліку води в точках підключення Споживача до мереж Водоканалу на вводах №№ 1-7, які фіксують в повному обсязі витрати питної води відповідно до технічних паспортів даних засобів обліку питної води. Споживач зобов`язаний своєчасно надавати Водоканалу покази засобів обліку питної води для проведення розрахунків за водопостачання та водовідведення у терміни зазначені у п.п. 5.1, 5.1.1.

Пунктом 3.1.2 розділу 3 Договору в редакції Додаткової угоди № 1/02/09/2019 від 02.09.2019 передбачено, що у разі необхідності Водоканал зобов`язаний перевіряти правильність зняття Споживачем показів засобів обліку води та здійснювати контроль за наданими Споживачем відомостями про об`єми водопостачання і водовідведення, показниками якості скинутих стічних вод та складати відповідні акти.

З положень п. 3.2.10 розділу 3 Договору в редакції Додаткової угоди № 1/26/07/2023 від 26.07.2023 слідує, що відповідальною особою Споживача за водопостачання та водовідведення, зберігання пломб на водолічильних вузлах, вводах та водопровідних мережах Споживача, підписання усіх видів актів, актів-рахунків, виконання приписів Водоканалу, призначено директора Теплова Юрія Сергійовича.

За умовам розділу 2 Договору, він діє з 01 січня 2012 по 31 грудня 2012, Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Відносини сторін до укладення нового Договору регулюються даним Договором.

Доказів припинення дії Договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 5386/4 від 03.01.2012 матеріали справи не містять.

З матеріалів справи вбачається, що в період з лютого по травень 2025 року позивачем були надані відповідачу обумовлені Договором послуги з питного водопостачання та водовідведення на загальну суму 5 212971,06 грн., що підтверджується наступними Актами-рахунками, які підписані сторонами без зауважень (копії містяться в матеріалах справи):

- №188887 від 28.02.2025 (за лютии? 2025) на суму 1 082 152, 04 грн.;

- №196743 від 31.03.2025 (за березень 2025) на суму 1 269 636, 55 грн.;

- №204312 від 30.04.2025 (за квітень 2025) на суму 1306965, 01 грн.;

- №212463 від 31.05.2025 (за травень 2025) на суму 1554217, 46 грн.

Вищезазначені Акти-рахунки були складені на підставі даних приладів обліку про обсяги водоспоживання та водовідведення, зазначених у відповідних Актах та розрахунках за вказаний період (місяці), підписаних директором Споживача Тепловим Ю.С.

Як зазначив позивач у позовній заяві, всупереч умовам Договору відповідач оплату за надані позивачем послуги за лютий - травень 2025 року не здійснив.

Згідно з Актом розрахунку заборгованості КП «Михайлівський сількомунгосп Запорізького району Запорізької області» за період з 01.02.2025 по 31.05.2025, заборгованість відповідача становить 5 212971, 06грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань з оплати наданих послуг позивач звернувся з позовом до суду, за яким відкрито провадження у даній справі. Крім того, позивачем у зв`язку з простроченням відповідачем грошового зобов`язання також нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 24 352,68 грн. пені, 20 015,91 грн. 3 % річних та 80 258,60 грн. інфляційних втрат.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

З положень ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ЦК України слідує, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку), зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Спірні правовідносини сторін виникли на підставі Договору № 5386/4 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 03.01.2012, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено Договором. Зазначені положення можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем були надані відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення, що підтверджується Актами-рахунками на оплату послуг водопостачання та водовідведення за період лютий - травень 2025 року включно на загальну суму 5 212971,06 грн., які підписані сторонами (копії містяться в матеріалах справи).

Відповідач позовні вимоги в частині заявленої до стягнення суми основного боргу не спростував. Доказів оплати відповідачем наданих позивачем послуг за спірний період, в тому числі часткової оплати, матеріали справи не містять.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення суми 5 212971,06 грн. заборгованості є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 24 352,68 грн. пені, нарахованої за загальний період прострочення з 10.03.2025 по 13.06.2025 включно.

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України).

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі встановленому в договорі, але не вище 0,01% суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.

В 6.1 Договору в редакції Додаткової угоди № 1/02/09/2019 від 02.09.2019, передбачено, що сторони несуть відповідальність за невиконання зобов`язань у відповідності з чинним законодавством та вказаними в даному Договорі нормативними документами.

Зі змісту п. 6.2. Договору (в редакції вищезазначеної додаткової угоди) слідує: сторони домовились, що з дня введення в дію Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІІ від 09.11.2017, у разі несвоєчасного здійснення оплати за надані Водоканалом послуги Споживач зобов`язаний сплатити Водоканалу пеню в розмірі 0,01 % від суми боргу за кожний день прострочення оплати, але загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 % загальної суми боргу.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд встановив, що його здійснено правильно, тому позовні вимоги в цій частині задовольняються судом у заявленому позивачем розмірі.

Неналежне виконання відповідачем умов Договору щодо своєчасної оплати також стало підставою для нарахування позивачем 3% річних та втрат від інфляції.

Так, за прострочення виконання грошового зобов`язання позивачем нараховані та заявлені до стягнення з відповідача 20 015,91 грн. - 3% річних за загальний період з 10.03.2025 по 13.06.2025 включно та 80 258,60 грн. - інфляційних втрат за загальний період прострочення з лютого по травень 2025.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №905/600/18).

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, наведеного у постанові від 07.04.2020 у справі № 910/4590/19, зобов`язання зі сплати інфляційних та річних процентів є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про сплату інфляційних та річних процентів є додатковою до основної вимоги.

Факт порушення відповідачем умов договору щодо оплати наданих позивачем послуг встановлений судом вище, підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростований.

Перевіривши наведені позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, суд встановив, що їх здійснено правильно, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 20 015,91 грн. 3 % річних та 80 258,60 грн. інфляційних втратінфляційних втрат підлягають задоволенню у заявлених позивачем розмірах.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст., ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Комунального підприемства «ВОДОКАНАЛ», м. Запоріжжя до Комунального підприємства «Михайлівський сількомунгосп Запорізького району Запорізької області», с. Михайлівка Запорізького району Запорізької області про стягнення 5 337 598,25 грн. заборгованості за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 03.01.2012 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Михайлівський сількомунгосп Запорізького району Запорізької області» (70030, Запорізька область, Запорізький район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, буд. 17, ідентифікаційний код юридичної особи 33622933) на користь Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ», (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, ідентифікаційний код юридичної особи 03327121) 5 212 971 (п?ять мільйонів двісті дванадцять тисяч дев?ятсот сімдесят одну) грн. 06 коп. основного боргу, 24 352 (двадцять чотири тисячі триста п?ятдесят дві) грн. 68 коп. пені, 20 015 (двадцять тисяч п?ятнадцять) грн. 91 коп. 3% річних, 80 258 (вісімдесят тисяч двісті п?ятдесят вісім) грн. 60 коп. інфляційних втрат та 64 051 (шістдесят чотири тисячі п`ятдесят одну) грн. 18 коп. судових витрат на сплату судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України « 21» жовтня 2025 р.

Суддя Н.Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.