overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18.09.2025м. ДніпроСправа № 904/5241/25
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини першої статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви, Виконавчим комітетом Лебединської міської ради сплачено судовий збір у розмірі 302,80грн, замість 242,24грн. Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою про зарахування.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
6. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 16 жовтня 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 17 жовтня 2025 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 16 жовтня 2025 року.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4772/25
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Приватним акціонерним товариством "Ясно+" сплачено судовий збір у розмірі 242 грн 24 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 14.10.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 15.10.2028.
Дата видачі судового наказу стягувачу 16.10.2028.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3158/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2025, яке набрало законної сили 09.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.10.2028.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.10.2025м. ДніпроСправа № 904/2332/24 (904/3971/25) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025, яке набрало законної сили 30.09.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.10.2028.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3158/25
За позовом Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова Корпорація", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестван", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 208 866 грн 50 коп.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 18.09.2024 за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту рішення від 18.09.2025 по справі № 904/3158/25 у резолютивній частині вказаного рішення судом помилково не зазначено суму 7% штрафу у розмірі 41 679 грн 95 коп. що підлягає до стягнення з відповідача.

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частин рішення від 18.09.2025 по справі № 904/3158/25, зазначивши наступне:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестван" (49044, м. Дніпро, вул. Ливарна, буд. 4, оф. 33, ) на користь Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова Корпорація" (01033, м. Київ, вул. Саксоганського, 1, 5) 59 932 грн 59 - основного боргу, 57 049 грн 36 коп. - інфляційних втрат, 11 592 грн 01 коп. - 3% річних, 35 308 грн 93 коп. - пені, 41 679 грн 95 коп. - 7% штрафу та 2 466 грн 76 коп. витрат по сплаті судового збору.".

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею -16.10.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.10.2025м. ДніпроСправа № 904/2332/24 (904/3971/25)
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 18.09.2025, яке набрало законної сили 09.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.10.2028.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.10.2025 Справа № 904/5179/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА", м. Златопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 141 276,41 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Коваленко О.А.

від відповідача: Вітович О.Я.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 378 760, 43 грн., з яких 237 484,02 грн. - основна заборгованість, 137 407, 76 грн. - пеня, 3 868, 65 грн. - інфляційні втрати.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору поставки №СР95931 від 01.01.2025 року в частині оплати за поставлений товар.

17.09.2025 Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку із сплатою суми основної заборгованості, за змістом якої останній просить стягнути з Відповідача 137 407, 76 грн. - пені, 3 868, 65 грн. - інфляційних втрат.

З огляду на відповідність поданої заяви приписам процесуального закону, подальший розгляд справи відбувається з її урахуванням.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 11.11.2025 о 10:30год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника Позивача.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3255/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2025, яке набрало законної сили 09.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.10.2028.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.10.2025м. ДніпроСправа № 904/697/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2025, яке набрало законної сили 09.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.10.2028.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/4207/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Потоки"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Альфа Транс"

про стягнення суми боргу у розмірі у розмірі 170208грн40коп, пені у розмірі 83461грн34коп, 3% річних у розмірі 9033грн81коп, втрат від інфляції у розмірі 35936грн72коп

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Потоки» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Альфа Транс» з позовом про стягнення суми боргу у розмірі у розмірі 170208грн40коп, пені у розмірі 83461грн34коп, 3% річних у розмірі 9033грн81коп, втрат від інфляції у розмірі 35936грн72коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язання з оплати отриманого товару за договором поставки дизельного палива від 19.02.2024 №1902/24-1.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2025 суд залишив позов без руху та запропонував позивачу усунути недоліки протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2025 суд повернув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Потоки» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Альфа Транс» про стягнення суми боргу у розмірі у розмірі 170208грн40коп, пені у розмірі 83461грн34коп, 3% річних у розмірі 9033грн81коп, втрат від інфляції у розмірі 35936грн72коп.

На адресу суду 15.10.2025 надійшла сформована в системі "Електронний суд" заява позивача про повернення судового збору в розмірі 4479грн60коп., у зв`язку з поверненням позовної заяви.

При зверненні до господарського суду з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Потоки» сплатило судовий збір в розмірі 4479грн60коп. платіжною інструкцією від 23.07.2025 №4593.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Потоки» від 15.10.2025 про повернення з Державного бюджету України сплаченого судового збору в розмірі 4479грн60коп.

Керуючись нормами Закону України «Про судовий збір», статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Потоки» від 15.10.2025 про повернення судового збору у справі №904/4207/25.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Потоки» (Ідентифікаційний код 40832205; місцезнаходження: 68800, Одеська область, Ізмаїльський район, м. Рені, вул. Дунайська, буд. 188) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі в розмірі 4479грн60коп., сплачений платіжною інструкцією від 23.07.2025 №4593.

Ухвала набирає законної сили 16.10.2025 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду в

провадженні у справі про неплатоспроможність

16.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5825/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 гр. ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій просить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

15.10.2025 до відділу канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про відкриття провадження по справі про неплатоспроможність.

Частиною 6 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заява про відкриття провадження у справі може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду. У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Станом на 16.10.2025 Господарським судом Дніпропетровської області не винесено ухвали про прийняття заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Відтак, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду.

Керуючись статтями 234, 235 ГПК України, частиною 6 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з додатками без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.10.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2025м. ДніпроСправа № 904/2812/25
За позовом Міністерства національної єдності України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест", м. Дніпро

про стягнення попередньої оплати

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Міністерство національної єдності України звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" заборгованість в розмірі 175794,46 грн, яка складається з: основного боргу - 88000,00 грн, штрафу 77056,00 грн, пені 10738,46 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2025 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" на користь Міністерства національної єдності України заборгованість у розмірі 88000,00 грн, штраф у розмірі 72064,00 грн, пеню у розмірі 10738,46 грн та судовий збір у розмірі 2353,61 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. У рішенні зазначено, що позивачем при зверненні із позовом до суду надмірно сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн (3028-2422,40), який може бути повернутий з державного бюджету за клопотанням позивача.

Від Міністерства національної єдності України надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 605,60 грн, у якій зазначені реквізити для повернення судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Міністерству національної єдності України (03186, м. Київ, бул. Чоколівський, 13, ідентифікаційний код 40446210) із державного бюджету України судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп), сплачений згідно платіжної інструкції №170 від 20.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.10.2025.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2025м. ДніпроСправа № 29/118-10

За позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 550 182 грн. 01 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в ухвалі від 07.10.2025 по справі №29/118-10 за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали від 07.10.2025 по справі №29/118-10 судом помилково зазначено час призначення судового засідання 15:00 год., в той час, як правильним часом на яке призначення судове засідання для розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, є 15:10 год.

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену при виготовленні ухвали від 07.10.2025 по справі №29/118-10, виклавши у наступній редакції:

"Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 21.10.25 о 15:10год.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.10.2025 та може бути оскаржена в строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя І.А. Рудь