ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" жовтня 2025 р. Справа № 906/691/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Сервіс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.09.2025 у справі №906/691/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранрозробка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Сервіс"

про стягнення 4 185 584,43 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.09.2025 у справі №906/691/25 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранрозробка" 3539994,00 грн основного боргу; 165365,07 грн інфляційні; 43928,07 грн - 3% річні; 435095,19 грн - пеня; 50212,59 грн - судовий збір.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юні Сервіс" звернулося до суду із апеляційною скаргою через систему Електронний суд, в якій просить рішення Господарського суду Житомирської області по справі № 906/691/25 від 17.09.2025 скасувати у повному обсязі. По справі № 906/691/25 прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ТОВ "Гранрозробка" до ТОВ "Юні Сервіс" про стягнення 4185584,43 грн, з яких: 3 539 994,00 грн - основний борг за договором №08-11/24-ВР на виконання вибухових робіт (на умовах субпідряду) від 08.11.2024, 165 365,07 грн - інфляційних втрат, 436 177,09 грн пені, 44 048,27 грн - 3% річних відмовити у повному обсязі. Прошу суд, з врахуванням принципу справедливості та вищенаведених вище Відповідачем обставин, максимально зменшити суму інфляційних втрат (165 365,07 грн), пені (436 177,09 грн), 3% річних (44 048,27 грн) та стягнути з Відповідача на користь Позивача 2 % від заявлених сум, оскільки відповідач - ТОВ "Юні Сервіс" взагалі з 01.04.2025 не здійснює господарську діяльність. Просить суд, з врахуванням принципу справедливості та наведених відповідачем обставин, по справі № 906/691/25 відстрочити його виконання на шість місяців з дня винесення рішення по справі № 906/691/25.

Разом з апеляційною скаргою, скаржником подане клопотання про відстрочення сплати судового збору апеляційною скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.09.2025 у справі №906/691/25, в якому просить відстрочити сплату судового збору за апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.09.2025 у справі №906/691/25 до дати розгляду апеляційної скарги Північно-західним апеляційним господарським судом.

14.10.2025 на адресу суду надійшли матеріали справи №906/691/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 75 340,52 грн (4 185 584,43 грн *1,5%*150%*0,8).

Однак, згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Натомість, апелянт просить відстрочити сплату судового збору до дати розгляду апеляційної скарги Північно-західним апеляційним господарським судом, посилаючись на скрутне фінансове становище.

Розглянувши клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, суд виходить з того, що відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на день звернення з апеляційною скаргою) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю;

4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки за змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено можливості відстрочення сплати судового збору юридичній особі зважаючи на заявлені позовні вимоги у цій справі, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Сервіс" про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню в силу Закону.

Предметом спору у даній справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, наведені апелянтом обставини в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору не можуть бути визнані підставою для такого відстрочення, тому клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити 75 340,52 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Сервіс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.09.2025 у справі №906/691/25 без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юні Сервіс" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.09.2025 у справі №906/691/25 до дати розгляду апеляційної скарги Північно-західним апеляційним господарським судом.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Сервіс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.09.2025 у справі №906/691/25 залишити без руху.

3. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази сплати судового збору в 75 340,52 грн за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

4. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Павлюк І.Ю.