ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
14.10.2025р. № 905/825/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Куцопала Олександра Сергійовича про скасування судового наказу
за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»
до боржника Фізичної особи-підприємця Куцопала Олександра Сергійовича
за вимогою щодо стягнення за договором про надання кредиту №432967-КС-001 від 17.01.2022 прострочених платежів по тілу кредиту в сумі 59 351,71 грн., прострочених платежів по процентах в сумі 99 399,95 грн., прострочених платежів за комісією в сумі 6 224,35 грн.
без виклику представників сторін
До Господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення за договором про надання кредиту №432967-КС-001 від 17.01.2022 прострочених платежів по тілу кредиту в сумі 59 351,71 грн., прострочених платежів по процентах в сумі 99 399,95 грн., прострочених платежів за комісією в сумі 6 224,35 грн.
Господарським судом Донецької області 29.06.2023 за результатами розгляду вказаної заяви видано судовий наказ.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 156 Господарського процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
На виконання приписів ст. 156 Господарського процесуального кодексу України, року на адресу Фізичної особи-підприємця Куцопала Олександра Сергійовича ( АДРЕСА_1 ) була направлена копія наказу та заява стягувача про видачу наказу.
Копія наказу та заява стягувача про видачу наказу були повернуті на адресу суду з відміткою про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Після набрання законної сили, 25.07.2023 наказ було направлено стягувачу.
13.10.2025 на електронну адресу суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Куцопала Олександра Сергійовича про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу №905/825/23 від 29.06.2023.
Дослідивши подану заяву та матеріали справи суд зазначає наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Із матеріалів справи вбачається, що копія наказу та примірник заяви про видачу судового наказу боржником не були отримані.
Фізична особа-підприємець Куцопал Олександр Сергійович зазначає, що не отримував копію наказу та примірник заяви про видачу судового наказу через активні бойові дії у Донецькій області України та дізнався про існування наказу лише після відкриття виконавчого провадження та арешту грошових коштів на рахунках у банківських установах.
У зв`язку з чим, просить суд поновити строк на звернення із заявою про скасування судового наказу.
На підставі того, що Фізичною особою-підприємцем Куцопалом Олександром Сергійовичем копія наказу та примірник заяви про видачу судового наказу не були отримані, суд вважає обгрунтованими причини пропуску строку на звернення із заявою про скасування судового наказу та поновлює такий строк.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу (ч.3 ст.158 Господарського процесуального кодексу України).
Дослідивши заяву Фізичної особи-підприємця Куцопала Олександра Сергійовича про скасування судового наказу від 29.06.2023 у справі №905/825/23, судом встановлено її подання у відповідності до вимог ст.158 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на таке, у розумінні приведених норм господарського процесуального законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу боржнику, що має наслідком вчинення процесуальної дії в порядку ч.3 ст.158 Господарського процесуального кодекс України.

Підстав для вирішення питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу, наразі судом не встановлено.
За викладених обставин, керуючись ст. ст. 156, 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» його право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», що відповідно до ч.2 ст.151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Ухвалу складено та підписано 14.10.2025.
Суддя О.М. Сковородіна