номер провадження справи 24/7/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 Справа № 908/300/25

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал Строй» ( вулиця Криворіжсталі , 80, офіс 8, місто Кривий Ріг, 50005, ).

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест- Промсервіс» (Південне шосе. 72, місто Запоріжжя, 69008, ).

про стягнення суми.

Суддя : Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Коваль А.К.

Представники:

Від позивача Стром О.Д. (директор, рішення учасника № 2 від 01.10.2018 року).

Від відповідача Прокопенко М.О. ( дов. № 31/1 від 01.01.2025 року).

ВСТАНОВЛЕНО:

03.02.2025 року в системі «Електронний суд» ТОВ «Капітал Строй» сформована позовна заява з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Промсервіс» про стягнення суми заборгованості 120 857, 22 грн. за договором субпідряду № 4006 на технічне обслуговування і ремонти обладнання від 14.09.2021 року, суми інфляційних втрат 237 066,77 грн., 3% річних - 55 527,77 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею призначена Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 05.02.2025 року відкрито провадження у справі № 908/300/25 ( № провадження 24/7/25), за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 03.03.2025 року о 10-50.

Ухвала суду від 05.02.2025 року була розміщена на сайті «Судова влада України».

В системі «Електронний суд» 19.02.2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Метінвест Промсервіс» сформований відзив на позовну заяву.

Позивачем в системі «Електронний суд» 03.03.2025 року сформована відповідь на відзив.

В судовому засіданні 03.03.2025 року за участю з уповноваженим представником відповідача ухвалено рішення про відкладення підготовчого засідання на 17.03.2025 року о 12-30.

В судовому засіданні 17.03.2025 року за участю з уповноваженим представником відповідача ухвалено рішення про відкладення підготовчого засідання на 16.04.2025 року о 12-40.

Ухвалою від 15.04.2025 року ухвалено рішення про відкладення підготовчого засідання на 28.04.2025 року о 12-40.

15.04.2025 року уповноважений представник позивача сформував в системі «Електронний суд» клопотання про здійснення розгляду за відсутності представника ТОВ «Капітал Строй» за наявними документами та матеріалами, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Ухвалою від 28.04.2025 року прийнято рішення про перенесення підготовчого засідання на 12.05.2025 року о 12-40.

В судовому засіданні 12.05.2025 року за участю з уповноваженим представником відповідача ухвалено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.06.2025 року о 12-00.

В судовому засіданні 02.06.2025 року за участю з уповноваженим представником відповідача оголошено перерву до 30.06.2025 року о 12-00.

За результатам судового засідання 30.06.2025 року, ухвалено : - відкласти розгляд справи на 21.07.2025 року о 15-00.

В судовому засіданні 21.07.2025 року за участю з уповноваженим представником відповідача вирішено відкласти розгляд справи на 26.08.2025 року о 12-30 та зобов`язати позивача надати оригінали первинних документів суду для огляду.

В судовому засіданні 26.08.2025 року були присутні уповноважені представники позивача і відповідача, які оголосили вступне слово.

З`ясувавши думку уповноважених представників сторін , суд перейшов до з`ясування обставин та дослідження доказів.

За результатами судового засідання 26.08.2025 року, на стадії з`ясування обставин та дослідження доказів, судом оголошена протокольна перерва до 03.09.2025 року о 12-15.

В судовому засіданні 03.09.2025 року суд завершив з`ясування обстав та дослідження доказів, і перейшов до судових дебатів, в межах яких сторони виступили із заключним словом.

Заслухавши уповноважених представників сторін в судовому засіданні 03.09.2025 року, суд оголосив про завершення розгляду справи по суті та вийшов до нарадчої кімнати для постановлення вступної і резолютивної частини судового рішення.

03.09.2025 року по виходу з нарадчої кімнати суд проголосив вступну і резолютивну частини судового рішення позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Позивач в обґрунтування заявленого позову вказує, що 14.09.2021 року між ТОВ «Капітал Строй» та ТОВ «Метінвест Промсервіс» укладений договір субпідряду № 4006 на технічне обслуговування і ремонт обладнання, на виконання умов якого ТОВ «Капітал Строй» виконувались роботи на об`єктах ПАТ «АКХЗ», та складались акти приймання передачі виконаних робіт. За домовленістю сторін за договором, встановлений строк здійснення оплати по актам приймання передачі в сумі 722 104, 34 грн. з ПДВ до 01.04.2022 року. Крім того, позивач вказує, що 28.09.2021 року між АТ «Перший український міжнародний банк» та «Капітал Строй», був укладений договір факторингу з регресом № МБ Ф-DNI 4034, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язаний здійснювати факторингове фінансування клієнта за плату на умовах факторингу з регресом. За висновками ТОВ «Капітал Строй», ТОВ «Метінвест Промсервіс» порушило умови Додаткової угоди № 2 від 03.12.2021 року до Договору Субпідряду та не було здійснено оплату до 01.04.2022 року включно. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач заперечує проти заявленого позову, вказуючи що ТОВ «Метінвест Промсервіс» не отримало від ТОВ «Капітал Строй» та АТ «ПУМБ», повідомлення про відступлення права вимоги за договором чи виконання зобов`язань за договором факторингу, а тому не зобов`язаний сплачувати заявлену у позові суму. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/300/25 та заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд -

УСТАНОВИВ:

Згідно Статуту ТОВ «Капітал Строй» у новій редакції, затвердженій рішенням учасника товариства № 2 від 01.10.2018 року, Товариство створено з метою отримання прибутку шляхом здійснення господарської діяльності, подальшого його розподілу між учасниками, а також задоволення потреб громадян, організацій в наданих роботах та послугах.

Позивачем до матеріалів позову надані документи:

Договір субпідряду на технічне обслуговування та ремонт обладнання № 4006 від 14.09.2021 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Метінвест Промсервіс» ( генеральний підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Строй» (субпідрядник), у відповідності до предмету якого генеральний підрядник доручає, а субпідрядник зобов`язується на свій ризик виконувати в порядку та на умовах цього договору ТОиР, а також інші види робіт, а генеральний підрядник зобов`язується, прийняти завершені роботи на об`єкта та оплатити їх ціну.

За умовами пункту 2.2 договору генеральний підрядник зобов`язаний надати підряднику об`єкти замовника для виконання робіт, прийняти та оплатити виконані роботи у порядку і терміни, передбачені цим договором.

Сторонами по договору погоджені такі терміни виконання робіт: - терміни виконання робіт, а також їх окремих об`єктів ( об`єктів, етапів, видів) вказуються у специфікаціях до цього договору.

Розділом 4 договору зафіксовано, що загальна сума договору з урахуванням ПДВ становить - 11 268 180,00 грн.

Договір субпідряду № 4006 з технічного обслуговування та ремонту обладнання від 14.09.2021 року підписаний уповноваженими представниками генерального підрядника та субпідрядника, скріплений печатками товариств.

Специфікація № 1 від 14.09.2021 до договору субпідряду № 4006 від 14.09.2021 року, згідно якої генеральний підрядник доручає , а субпідрядник зобов`язується на свій ризик виконати ремонтні роботи на території промислової площадки замовника ЧАО «АКХЗ», а саме: - вогнетривкі роботи, технічне обслуговування (ТО), поточний ( ПР) і капітальний ремонт (КР) обладнання ; період виконання робіт - з 01.08.2021 року до 31.12.2021 року; - вартість робіт - 11 368 180,00 грн.

Пунктом 2 специфікації від 14.09.2021 року зафіксовано, що загальна вартість робіт формується як сума підписаних актів приймання передачі виконаних робіт ( типова форма акта додаток № 1 до договору).

Акт № 3 приймання передачі виконаних робіт за період листопад 2021 року на суму 439 076, 88 грн. ( підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками товариств - 12 листопада 2021 року).

Акт № 4 приймання передачі виконаних робіт за листопад 2021 року на суму 162 170,24 грн. ( підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками товариств - 15 листопада 2021 року).

Акт № 5 приймання передачі виконаних робіт за листопад 2021 року на суму 66 827,94 грн. ( підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками товариств - 15 листопада 2021 року).

Акт № 6 приймання передачі виконаних робіт за листопад 2021 року на суму 54 029,28 грн. ( підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками товариств - 15 листопада 2021 року).

Загальна сума виконаних робіт за актами приймання передачі становить - 722 104,34 грн.

Рахунок фактура № 1/11 КС від 15 листопада 2021 року на оплату вартості робіт згідно акту № 3 в сумі - 439 076, 88 грн.

Рахунок фактура № 2/11КС від 15 листопада 2021 року на оплату вартості робіт згідно акту № 4 в сумі 162 170,24 грн.

Рахунок фактура № 3/11 КС від 15 листопада 2021 року на оплату вартості робіт згідно акту № 5 в сумі 66 827,94 грн.

Рахунок фактура № 4/11 КС від 15 листопада 2021 року на оплату вартості робіт згідно акту № 6 в сумі 54 029,28 грн.

Договір факторингу з регресом № МК-Ф DNJ 4034 від 28 вересня 2021 року , укладений між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Строй» ( клієнт), відповідно до предмету якого, в порядку та на умовах, визначених договором, фактор зобов`язується здійснювати факторингове фінансування клієнта за плату на умовах факторингу з регресом.

За умовами пункту 1.3 договору , право вимоги є відступленим клієнтом ( набутим фактором) з моменту перерахування фактором на поточний рахунок клієнта суми авансового платежу у розмірі , зазначеному в реєстрі , що вважається прийняттям (акцептом) фактором пропозиції клієнта набути права вимоги, які зазначені у відповідному реєстрі , на умовах, зазначених у такому реєстрі та передбачених договором.

Додаток № 1 до договору факторингу з регресом № МБ Ф- DNJ 4034 від 28 вересня 2021 року.

Додаток № 2 до договору факторингу з регресом № МБ Ф- DNJ 4034 від 28 вересня 2021 року, з переліком боржників , а саме: - Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест Промсервіс».

Реєстр № 2 від 08 грудня 2021 року ( додаток до договору факторингу з регресом №№ МК-Ф DNJ 4034 від 28 вересня 2021 року), за змістом якого ТОВ « Капітал Строй», відповідно до умов договору факторингу з регресом № МБ Ф- DNJ 4034 від 28 вересня 2021 року, укладеного з Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк», звертається до банку з пропозицією ( офертою) щодо придбання банком прав вимоги, вартістю 722 104, 34 грн., з оплатою авансу в сумі - 685 999, 12 грн.

Меморіальний ордер № 3АВ02578FA від 08 грудня 2021 року про перерахування грошових коштів на користь ТОВ «Капітал Строй» ( оплата вимог , придбаних за ФО облік АС, договір № МК-Ф DNJ 4034 від 28 вересня 2021 року), в сумі 685 999,12 грн.

Копія рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4203/23 від 07.11.2023 року , за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю « Капітал Строй» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест Промсервіс» про стягнення 601 247,12 грн., що складають суму заборгованості за договором факторингу з регресом № МБФ- DNJ 4034 від 28 вересня 2021 року та договором субпідряду № 4006 ( на технічне обслуговування і ремонти обладнання) від 14.09.2021 року.

Судом у господарській справі № 904/4203/23 встановлено, що виконуючи умови спірного договору ТОВ «Капітал Строй» було виконано роботи на загальну суму 601 247,12 грн., що підтверджується актом № 3 за листопад 2021 року приймання передачі виконаних робіт від 12.11.2021 року на суму 439 076,88 грн. та актом № 4 за листопад 2021 року приймання передачі виконаних робіт від 15.11.2021 року на суму 162 170,24 грн., підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими печатками підприємств без заперечень та зауважень.

Також, судом у господарській справі зазначено наступне: - строк виконання зобов`язання з оплати виконаних підрядних робіт за актами №№ 3,4,5,6 є таким, що настав;- доказів погашення заборгованості в сумі 601 247,12 грн. у встановлені додатковою угодою № 2 від 03.12.2021 року до договору субпідряду строки ТОВ «Метінвест Промсервіс», суду не надано; - зазначену суму заборгованості ТОВ «Метінвест Промсервіс» підтвердив у наданих до суду 10.10.2023 року письмових поясненнях.

За результатами розгляду господарської справи № 904/4203/23 по суті, ухвалено рішення : - позовні вимоги задовольнити, стягнути з ТОВ «Капітал Строй» на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» суму основного боргу - 601 247,12 грн.

Копія постанови Центрального апеляційного господарського суду у справі № 904/4203/23 від 25.03.2024 року, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Копія листа приватного виконавця Макушева Євгенія Петровича на адресу ТОВ «Капітал Строй» з повідомленням, що в межах виконавчого провадження з ТОВ «Капітал Строй» стягнуто 671 480,41 грн.

Платіжні інструкції № 10301 від 23.04.2024 року про стягнення на користь АТ «ПУМБ» суми 610 265,83 грн. та № 10299 від 23.04.2024 року про стягнення основної винагороди приватного виконавця в сумі 61 026,58 грн.

Копія рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1753/24 від 13.09.2024 року, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Капітал Строй» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Промсервіс» про стягнення суми боргу 601 247,12 грн.

Суд, за результатами розгляду господарської справи № 908/1753/24 дійшов висновку, що відповідач позовні вимог не спростував, доказів виконання грошових зобов`язань щодо оплати виконаних робіт за договором субпідряду № 4006 на технічне обслуговування і ремонти обладнання від 14.09.2021 року на суму 601 247, 12 грн. не надав. Позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Платіжна інструкція № 1059488 від 03.10.2024 року на оплату основного боргу у розмірі 601 247,12 грн., згідно рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1753/24.

Угода про порядок врегулювання заборгованості за договором факторингу з регресом № МБ-Ф- DNJ 4034 від 28 вересня 2021 року, яка укладена між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» ( фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю « Капітал Строй» ( клієнт).

Пунктами 1,2 додаткової угоди передбачено, що сторони дійшли згоди щодо умов врегулювання заборгованості клієнта перед фактором за договором факторингу, сторони підтверджують, що станом на 04.06.2024 року включно заборгованість клієнта перед фактором за договором факторингу становить 282 494,57 грн., з яких зокрема: - заборгованість у порядку поруки за сумою факторингового фінансування за актом № 5 від 15.11.2021 року за договором субпідряду № 4006 від 14.09.2021 року, укладеним між ТОВ «Капітал Строй» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Метінвест Промсервіс», у розмірі 63 486,54 грн.; - заборгованість у порядку поруки за сумою факторингового фінансування за актом № 6 від 15.11.2021 року за договором субпідряду у розмірі - 51 327,81 грн.

Пунктом 3 додаткової угоди зафіксовано,що клієнт зобов`язується погасити заборгованість за договором факторингу шляхом перерахування грошових коштів на рахунок фактора, згідно погодженого графіку з червня 2024 року до 29.11.2024 року включно, загальна сума за яким становить - 282 494,57 грн.

Платіжні інструкції на оплату заборгованості за договором факторингу з регресом № МБ-Ф- DNJ 4034 від 28 вересня 2021 року, а саме: - платіжна інструкція № 6919 від 28.06.2024 року на суму 47 000,00 грн.; - платіжна інструкція № 6962 від 30.07.2024 року на суму - 20 000,00 грн.; - платіжна інструкція № 6966 від 31.07.2024 року на суму 8 000,00 грн.; - платіжна інструкція № 6967 від 01.08.2024 року на суму - 19 000,00 грн.; - платіжна інструкція № 7018 від 23.08.2024 року на суму 47 000,00 грн.; - платіжна інструкція № 7047 від 27.09.2024 року на суму 47 000,00 грн.; - платіжна інструкція № 7075 від 29.10.2024 року на суму 32 000,00 грн.; - платіжна інструкція № 7076 від 31.10.2024 року на суму - 15 000,00 грн.; - платіжна інструкція № 7085 від 26.11.2024 року на суму 43 900,00 грн.; - платіжна інструкція № 7092 від 29.11.2024 року на суму 3 191,93 грн.

Загальна сума за платіжними інструкціями становить - 282 091,93 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву ( сформований в системі «Електронний суд» - 19.02.2025 року) , зазначив що додатковою угодою № 2 від 03.12.2021 року сторонами узгоджено , що оплата генпідрядником заборгованості перед субпідрядником за актами прийому передачі виконаних робіт № 3 від 12.11.2021 року на суму 439 076,88 грн. з ПДВ, № 4 від 15.11.2021 року на суму 162 170, 24 грн. з ПДВ, № 5 від 15.11.2021 року на суму 66 827,94 грн. з ПДВ , № 6 від 12.11.2021 року на суму 54 029,28 грн. з ПДВ ( всього на суму 722 104,34 грн.), проводиться протягом 119 календарних днів від дати підписання додаткової угоди, в безготівковій формі.

За висновками відповідача , ТОВ «Метінвест Промсервіс» не отримувало від ТОВ «Капітал Строй» та АТ «ПУМБ» повідомлення про відступлення права вимоги за договором субпідряду № 4006 з технічного обслуговування та ремонту обладнання від 14.09.2021 року або повідомлення про виконання зобов`язань за договором факторингу, а відтак не повинно оплачувати суму боргу.

Оцінивши надані документальні докази, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін , суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Главою 5 Господарського процесуального кодексу України зафіксовано, що доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Пунктом 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У відповідності до положень статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу ( групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групи доказів).

Положеннями статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено ,що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до положень статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно положень параграфу 1 «Загальні положення про правочини», правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 203 Цивільного кодексу України визначені загальні вимоги , додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства , а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; - особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; - волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; - правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; - правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 628 Цивільного кодексу України закріплено, що зміст договору становлять умови ( пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За правилами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов`язання, а саме , зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підтвердження факту виконання робіт, позивачем до матеріалів позовної заяви надані : - акт № 5 період листопад 2021 року приймання передачі виконаних робіт на суму - 66 827,94 грн., який підписаний уповноваженими представниками сторін; - акт № 6 період листопад 2021 року приймання передачі виконаних робіт на суму - 54 029, 28 грн., який підписаний уповноваженими представниками сторін.

Вказана обставина відповідачем у справі № 908/300/25 не спростовується.

Пунктом 5.1 договору субпідряду з технічного обслуговування і ремонту обладнання № 4006 від 14.09.2021 року зафіксовано, що оплата генеральним підрядником робіт здійснюється на умовах, обумовлених у специфікації.

У відповідності до пункту 6 специфікації № 1 до договору субпідряду з технічного обслуговування і ремонту обладнання № 4006 від 14.09.2021 року, умови платежу - відстрочка платежу на протязі 45 ( сорока п`яти ) календарних днів з дати підписання актів приймання передачі виконаних робіт.

Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 908/4203/23 від 07.11.2023 року, установлено що додатковою угодою № 2 від 03.12.2021 року сторонами узгоджено, що оплата генеральним підрядником заборгованості перед субпідрядником за актами приймання передачі виконаних робіт № 3 від 12.11.2021 року на суму 439 076,88 грн. з ПДВ, № 4 від 15.11.2021 року на суму 162 170,24 грн. з ПДВ, № 5 від 15.11.2021 року на суму 66 827,94 грн. з ПДВ та № 6 від 12.11.2021 року на суму 54 029,28 грн. з ПДВ (всього на суму 722 104,34 грн. з ПДВ), здійснюється протягом 119 календарних днів від дати підписання даної додаткової угоди, в безготівковій формі.

Відповідно до частин 1,2 статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона ( підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони ( замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб ( субпідрядника), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи.

Статтею 854 Цивільного кодексу України визначено: якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, з згодою замовника достроково.

Проаналізувавши надані первинні документи, суд у справі № 908/300/25 встановив, що ТОВ «Капітал Строй» виконано роботи за договором субпідряду № 4006 на технічне обслуговування і ремонти обладнання за актами № 5 від 15.11.2021 року на суму 66 827,94 грн. з ПДВ та № 6 від 12.11.2021 року на суму 54 029,28 грн. з ПДВ, на загальну суму 120 857,22 грн.( сума 601 247,12 грн. за актами № 3 та № 4 стягнута рішенням у справі № 908/1753/24).

Таким чином, обов`язок з оплати ТОВ «Метінвест Промсервіс» вартості виконаних робіт за актами № 5 від 15.11.2021 року на суму 66 827,94 грн. з ПДВ та № 6 від 12.11.2021 року на суму 54 029,28 грн. з ПДВ, на загальну суму 120 857,22 грн., виник починаючи з дати підписання генеральним підрядником та субпідрядником додаткової угоди № 2 від 03.12.2021 року.

Відповідачем були порушені умови додаткової угоди № 2 від 03.12.2021 року до договору субпідряду з технічного обслуговування і ремонту обладнання № 4006 від 14.09.2021 року не було здійснено оплату до 01.04.2022 року включно.

Вказані обставини свідчать про порушення відповідачем своїх договірних обов`язків в частині оплати позивачу вартості виконаних робіт за актами № 5 від 15.11.2021 року на суму 66 827,94 грн. з ПДВ та № 6 від 12.11.2021 року на суму 54 029,28 грн. з ПДВ, на загальну суму 120 857,22 грн., що є правовою підставою для стягнення вказаної суми в судовому порядку.

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача суми інфляційних втрат за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань - 237 066, 77 грн. та суми 3 % річних - 55 527,77 грн.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання , на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За поданими позивачем розрахунками ( враховуючи умови додаткової угоди № 2 від 03.12.2021 року строк оплати до 01.04.2022 року): - сума інфляційних втрат за актом № 3 приймання передачі виконаних робіт у листопаді 2021 року становить - 139 129,76 грн.; - за актом № 4 51 386,69 грн.; - за актом № 5 - 25 739,98 грн.; - за актом № 6 - 20 810,34 грн.; - загальна сума 3% річних становить 55 527,77 грн.

Враховуючи, що ТОВ «Метінвест Промсервіс» порушив терміни оплати вартості виконаних ТОВ «Капітал Строй» робіт, позовні вимоги про стягнення суми 3 % річних та інфляційних втрат, підлягають задоволенню.

В цілому, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Клопотання відповідача про зменшення розміру річних на 99% від стягуваної суми залишити без задоволення.

Згідно положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати з оплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129,232,233,237,238,240,241 Господарського процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест- Промсервіс» (Південне шосе. 72, місто Запоріжжя, 69008, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал Строй» ( вулиця Криворіжсталі , 80, офіс 8, місто Кривий Ріг, 50005, ) суму основного боргу - 120 857 ( Сто двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят сім гривень) 22 копійки, суму інфляційних втрат - 237 066 ( Двісті тридцять сім тисяч шістдесят шість гривень) 77 коп., суму 3% річних - 55 527 ( П`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот двадцять сім гривень) 77 коп., суми витрат з оплати судового збору - 4 961 ( Чотири тисячі дев`ятсот шістдесят одна гривня) 42 копійки.

Видати наказ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 22.10.2025 р.