ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"21" жовтня 2025 р. Справа№ 910/1944/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Коробенка Г.П.

Хрипуна О.О.

за участю секретаря судового засідання: Антонюк А.С.

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 21.10.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 7074/25-71 від 21.08.2025 про надання додаткових документів

подане при розгляді апеляційної скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» та Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М.Амосова Національної академії медичних наук України»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2025 (повний текст складено 03.06.2025)

у справі № 910/1944/25 (суддя Т.П. Капцова)

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

до Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М.Амосова Національної академії медичних наук України»

про стягнення 3 701 601,42 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Яценко О.В., судді: Хрипун О.О., Коробенко Г.П. перебуває справа № 910/1944/25 за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» до Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М.Амосова Національної академії медичних наук України» про стягнення 3 701 601,42 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2025 частково задоволено клопотання Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М.Амосова Національної академії медичних наук України» про призначення судової експертизи та призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинене до проведення експертизи та отримання висновку експертів.

04.09.2025 до суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. № 17532/14058-4-25/71 від 21.08.2025, до якого додано клопотання експерта № 7074/25-71 від 21.08.2025, у якому експерт просить надати матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/1944/25; клопотання судового експерта призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.09.2025 о 09 год. 50 хв.; зобов`язано учасників справи надати суду у строк до 17.09.2025 необхідні документи, зазначені в клопотанні експерта.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 клопотання відповідача про відкладення судового засідання на іншу дату задоволено; розгляд клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 7074/25-71 від 21.08.2025 про надання додаткових документів відкладено на 21.10.2025 о 9 год. 30 хв.

21.10.2025 від відповідача надійшла заява про відкликання клопотання про призначення судової економічної експертизи, яке обґрунтоване тим, що відпала необхідність призначення судової експертизи, оскільки питання, які ставились на вирішення експерту, вирішені позивачем та НКРЕКП.

В судовому засіданні представник позивача повідомив, що не отримував копію заяви відповідача про відкликання клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не були або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

Конвенція в першу чергу також гарантує «процесуальну» справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

Крім того, у відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та його продовження Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 від 17.05.2022 № 341/2022 та від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, який на даний час продовжено.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав усіх учасників справи, для надання позивачу можливості висловити правову позицію щодо заяви відповідача про відкликання клопотання про призначення судової економічної експертизи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 7074/25-71 від 21.08.2025 у справі № 910/1944/25 до 10 год. 00 хв. 11.11.2025. Судове засідання відбудеться за адресою Північного апеляційного господарського суду: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 16, 2-й поверх.

2. Довести до відома учасників справи, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді Г.П. Коробенко

О.О. Хрипун