ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/513/25

Господарський суд Закарпатської області у складі: судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Повідайчик Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 ,

до відповідача 1: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 ,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Адамант», код ЄДРПОУ - 36972558, місцезнаходження - Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця Штефана Августина, будинок 12/1,

про визначення розміру статутного капіталу та часток учасників в статутному капіталі,

за участі представників сторін:

від позивача - адвокат Мальцева Г.Ю. (згідно ордеру серії АХ №1257327 від 05.05.2025), у режимі відеоконференції,

від відповідача 1 - не з`явився,

від відповідача 2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 (далі - позивач) від імені та в інтересах якого діє адвокат Мальцева Галина Юріївна (згідно ордеру серії АХ №1257327 від 05.05.2025) 05.05.2025 через систему «Електронний суд» звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 05.05.2025 до ОСОБА_2 (далі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Адамант» (далі - відповідач 2, товариство) про визначення розміру статутного капіталу та часток учасників в статутному капіталі ТОВ «Будівельна компанія «Адамант».

Позовні вимоги обґрунтовані невизнанням відповідачем 1 прав позивача на мирне володіння та розпорядження корпоративними правами ТОВ «Будівельна компанія «Адамант», що вбачається з подання 10.04.2025 відповідачем 1 скарги до Міністерства юстиції України на реєстраційну дію №026004104, вчинену 24.09.2024 приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Ришкович О.В. щодо державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу, а саме: реєстрацію за позивачем 100% часток у статутному капіталі ТОВ «Будівельна компанія «Адамант», що було вчинено нотаріусом на підставі договору №10/09/2024 від 10.09.2024 купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства, акту приймання-передачі частки в статутному капіталі товариства від 10.09.2024, протоколу загальних зборів учасників товариства №10/09/2024 від 10.09.2024 (підписаних позивачем та відповідачем 1).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025.

2. Одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_1 до Господарського суду Закарпатської області подав заяву про забезпечення позову від 05.05.2025, згідно з якою позивач просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 , уповноваженим органам та усім суб`єктам державної реєстрації, що визначені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», в тому числі тому числі, але не виключно, Міністерству юстиції України, державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації щодо юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Адамант», у тому числі, але не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, але не виключно, про зміну складу членів організації, виключення учасників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені Товариства, зміну керівника та керівних органів товариства, зміни місцезнаходження громадської організації, до набрання законної сили рішенням по суті розгляду позову, який буде подано у строки встановлені ч. 3 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ухвалою суду від 07.02.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 05.05.2025 у справі №907/513/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ТОВ «Будівельна компанія «Адамант» про визначення розміру статутного капіталу та часток учасників в статутному капіталі.

3. Ухвалою суду від 09.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 04.06.2025.

4. 23.05.2025 на адресу Господарського суду Закарпатської області із Західного апеляційного господарського суду надійшла копія ухвали від 20.05.2025 у справі №907/513/25 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 07.05.2025 про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову та в резолютивній частині ухвали вказано про витребування в Господарського суду Закарпатської області матеріалів справи №907/513/25.

Ухвалою суду від 27.05.2025 зупинено провадження у справі №907/513/25 до повернення матеріалів цієї справи до Господарського суду Закарпатської області з Західного апеляційного господарського суду.

5. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 07.05.2025 у справі №907/513/25; задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 , уповноваженим органам та усім суб`єктам державної реєстрації, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", в тому числі, але не виключно, Міністерству юстиції України, державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації щодо юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АДАМАНТ», у тому числі, але не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, але не виключно, про зміну складу членів організації, виключення учасників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені Товариства, зміну керівника та керівних органів товариства, зміни місцезнаходження громадської організації, до набрання законної сили рішенням по суті розгляду позову.

Листом вих.№09-01/1294/25 від 05.08.2025 Західний апеляційний господарський суд надіслав на адресу Господарського суду Закарпатської області матеріали справи №907/513/25.

6. Згідно з ухвалою від 21.08.25 поновлено провадження у справі №907/513/25; підготовче засідання у справі призначено на 22.09.2025.

Враховуючи тимчасову непрацездатність судді Сисина С.В. станом на 22.09.2025 (про що Господарським судом Закарпатської області було проінформовано учасників справи шляхом опублікування відповідної інформації про перебування судді на лікарняному на офіційному сайті суду), згідно ухвали від 07.10.2025 підготовче засідання призначене на 20.10.2025 та продовжено з ініціативи суду строк підготовчого провадження на 30 днів.

Поряд з цим, враховуючи надходження в суд клопотання представника позивача - адвоката Мальцевої Г.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з ухвалою від 07.10.2025 таке клопотання судом задоволено та постановлено провести підготовче засідання, призначене на 20.10.2025 та наступні судові засідання за участі представника позивача - адвоката Мальцевої Г.Ю. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд».

7. 16.10.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача 1 - ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позову від 16.10.2025 (зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/9096/25), згідно з якою він повідомляє, що дійсно у квітні 2025 року ним подано до Міністерства юстиції України скаргу на реєстраційну дію №026004104 щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Будівельна компанія «Адамант», ідентифікаційний код 36972558. Наказом Міністерства юстиції України від 14.05.2025 за № 1329/5 його скаргу від 10.04.2025 задоволено. Вирішено визнати вчиненими з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та скасувати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 24.09.2024 № 036004104 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» та від 25.09.2024 № 037004104 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведені приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Ришкович О.В. щодо ТОВ «Будівельна компанія «Адамант» та застосовано тимчасове блокування приватному нотаріусу Мукачівського районного нотаріального округу Ришкович О.В. доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань строком на 14 днів.

Згідно даної заяви про визнання позову від 16.10.2025 відповідач 1 зазначає, що дійсно між сторонами у справі № 907/513/25 виник спір щодо підстав виключення його зі складу учасників Товариства. Проте на теперішній час він визнає у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 та не заперечує проти визначення розміру статутного капіталу ТОВ «Будівельна компанія «Адамант» у розмірі 3000000,00 грн та не заперечує проти визначення розміру часток учасників в статутному капіталі ТОВ «Адамант» наступним чином: ОСОБА_1 - 100% часток статутного капіталу, що становить 3000000,00 грн.

На підставі викладеного, у заяві про визнання позову від 16.10.2025 відповідач 1 просить суд ухвалити рішення про задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі та просить суд розгляд даної заяви провести без його особистої присутності. У той же час, у заяві ОСОБА_2 повідомляє, що він у повному обсязі обізнаний з наслідками такої процесуальної дії як визнання позову та ознайомлений з нормами ст. 191 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

8. 17.10.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мальцевої Г.Ю. надійшло клопотання від 17.10.2025 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/9114/25), згідно з яким вона просить долучити до матеріалів справи додаткові докази, що додаються, а саме: копії наказу Міністерства юстиції України від 14.05.2025 №1329/5, який прийнятий на підставі висновку від 05.05.2025 (що долучається) Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції по розгляду скарги ОСОБА_2 від 10.04.2025

Згідно наказу Міністерства юстиції України від 14.05.2025 №1329/5 визнано вчиненими з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та скасовано реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 24.09.2024 № 036004104 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» та від 25.09.2024 №037004104 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведені приватним нотаріусом Мукачівського Районного нотаріального округу Ришкович Оксаною Василівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА «АДАМАНТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 36972558).

9. 17.10.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Адамант» надійшла заява про визнання позову, яка підписана керівником товариства ОСОБА_1 (зареєстрована за вх. №02.3.1- 2/9117/25).

У заяві відповідач-2 просить розглядати справу № 907/513/25 без участі представника ТОВ «Будівельна компанія «Адамант», так як юридична особа ТОВ «Будівельна компанія «Адамант» визнає у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 та не заперечує проти визначення розміру статутного капіталу ТОВ «Будівельна компанія «Адамант» у розмірі 3000000,00 грн та не заперечує проти визначення розміру часток учасників в статутному капіталі ТОВ «Адамант» наступним чином: ОСОБА_1 - 100% часток статутного капіталу, що становить 3000000,00 грн. На підставі викладеного, відповідач-2 просить суд ухвалити рішення про задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

10. У підготовчому засіданні, проведеному 20.10.2025 за участі представника позивача, суд згідно ухвали, занесеної до протоколу судового засідання постановив: провести підготовче засідання без участі відповідачів 1 та 2, які належним чином повідомлені про призначене судове засідання, враховуючи подані ними заяви про визнання позову.

11. У підготовчому засіданні суд розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мальцевої Г.Ю. від 17.10.2025 про долучення доказів, яке підтримала представник позивача у засіданні.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні письмові докази стосуються предмету спору, підстав та предмету позову, та були отримані позивачем після подачі позову, суд вирішив задовольнити клопотання та долучити до матеріалів справи копії наказу Міністерства юстиції України від 14.05.2025 №1329/5 та висновку від 05.05.2025 Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції по розгляду скарги ОСОБА_2 від 10.04.2025

12. У підготовчому засіданні суд повідомив, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 17.10.2025 учасниками ТОВ «Будівельна компанія «Адамант» є ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , зазначено розмір статутного капіталу - 5273840 грн та значено про проведену 20.05.2025 зміну відомостей про структуру власності.

Заслухавши таку інформацію, представник позивача заявила усне клопотання про залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - іншого учасника відповідача 2 (крім позивача ОСОБА_1 ) - ОСОБА_3 , зазначивши, що рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Щодо поданого усного клопотання представника позивача, суд зазначає таке.

За положеннями ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 3 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17 вказала, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

За таких обставин, врахувавши, що предметом спору в даній справі є позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ТОВ «Будівельна компанія «Адамант» про визначення розміру статутного капіталу та часток учасників в статутному капіталі ТОВ «Будівельна компанія «Адамант»; врахувавши, що на час розгляду справи згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань учасниками ТОВ «Будівельна компанія «Адамант» є, крім ОСОБА_1 , також ОСОБА_3 , а тому суд вбачає підстави для задоволення усного клопотання представника позивача - адвоката Мальцевої Г.Ю. і залучає до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - ОСОБА_3 .

13. Щодо поданої відповідачем 1 - ОСОБА_2 заяви про визнання позову від 16.10.2025 та заяви відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Адамант» про визнання позову від 17.10.2025 суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1 та 4 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У постановах Верховного Суду від 09.09.2020 в справі № 572/2515/15-ц (провадження № 61-1051св17), від 25.05.2022 в справі № 675/2136/19 (провадження № 61-2251св22) зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

За таких обставин, щодо поданих відповідачем 1 - ОСОБА_2 та відповідачем 2 - ТОВ «Будівельна компанія «Адамант» заяв про визнання позову; враховуючи, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 17.10.2025 учасниками ТОВ «Будівельна компанія «Адамант» є, крім ОСОБА_1 , також і ОСОБА_3 , якого суд залучає до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2, а тому суд вважає, що такі заяви обох відповідачів про визнання позову подані без урахування залученої до справи третьої особи і такі заяви порушують права, свободи та інтереси цієї третьої особи - ОСОБА_3 .

З урахуванням приписів ч.4 ст.191 ГПК України, суд вирішує відмовити у прийнятті заяви відповідача 1 - ОСОБА_2 про визнання позову від 16.10.2025 та відмовити у прийнятті заяви відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Адамант» про визнання позову від 17.10.2025.

14. Враховуючи задоволення клопотання представника позивача про залучення третьої особи, представник позивача заявила усне клопотання про відкладення з цих підстав підготовчого засідання та повідомила про відсутність інших клопотань у засіданні.

15. Як було вказано вище, у підготовчому засіданні судом повідомлено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 17.10.2025 учасниками ТОВ «Будівельна компанія «Адамант» є ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , зазначено розмір статутного капіталу - 5273840 грн та значено про проведену 20.05.2025 зміну відомостей про структуру власності. Також згідно цих відомостей вбачається, що реєстраційна справа відповідача 2 знаходиться у Мукачівській районній державній адміністрації. Щодо цього суд зазначає, що позивачем до матеріалів справи не долучено офіційних даних про здійснену державну реєстрацію змін відповідача 2 станом на час розгляду справи, а тому з цього приводу суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частина 4 ст. 74 ГПК України передбачає, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ч.7 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Пункт 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, що реєстраційна справа - сукупність документів у паперовій та/або електронній формі, що подавалися для проведення реєстраційних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб`єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи, громадського формування, фізичної особи - підприємця: щодо юридичної особи (крім громадського формування та релігійної організації) та фізичної особи - підприємця - у виконавчих органах міської ради міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київській, Севастопольській міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» витребування (вилучення) документів з реєстраційних справ здійснюється в порядку, визначеному законом.

Частини 2 і 3 ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що суб`єкт державної реєстрації, у якого зберігається реєстраційна справа, зобов`язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи, у паперовій та електронній формі у разі їх відсутності в Єдиному державному реєстрі. Копії документів у паперовій формі повинні бути пронумеровані, прошиті та завірені печаткою. До реєстраційної справи долучаються копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також копія опису вилучених документів. Оригінали документів, вилучені з реєстраційної справи, надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання, і підлягають негайному поверненню суб`єкту державної реєстрації, у якого зберігаються реєстраційні справи, після проведення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Частини 1 та 2 ст. 18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ураховуючи викладене, з метою правильного вирішення даної справи слід витребувати від Мукачівської районної державної адміністрації належним чином засвідчену копію реєстраційної справи ТОВ «Будівельна компанія «Адамант».

16. Частина 2 ст. 183 ГПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене, з вказаних підстав (через залучення третьої особи та витребування копії реєстраційної справи відповідача 2), врахувавши приписи ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд задовольняє клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання.

17. Згідно з ч.1 ст.181 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ст. 177 ГПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Водночас, оскільки підготовче провадження, не може бути завершене з об`єктивних причин у строк, передбачений ч. 3 ст. 177 ГПК України, з урахуванням продовженого строку згідно ухвали від 07.10.2025; враховуючи відкладення підготовчого засідання з наведених в ухвалі підстав; з метою забезпечення принципів змагальності і рівності перед судом і законом, з метою забезпечення реалізації сторонами прав та обов`язків сторони в господарському процесі, що є складовою права на справедливий суд, суд вважає за доцільне призначити підготовче засідання поза межами процесуального строку, визначеного ч. 3 ст. 177 ГПК України з врахуванням таких положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практики Європейського Суду з прав людини.

Так, згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

У рішенні «Вергельський проти України» Європейський Суд з прав людини вказав, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.

Отже, оскільки підготовче провадження, не може бути завершене з об`єктивних причин у строк, передбачений частиною третьою статті 177 ГПК України, з урахуванням продовженого строку згідно ухвали від 07.04.2025; враховуючи відкладення підготовчого засідання з наведених в ухвалі підстав; з метою з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципів змагальності і рівності перед судом і законом, з метою забезпечення реалізації сторонами прав та обов`язків сторони в господарському процесі, що є складовою права на справедливий суд, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання поза межами процесуального строку, визначеного ч. 3 ст. 177 ГПК України з врахуванням наведених Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практики Європейського Суду з прав людини.

Керуючись ст. ст. 50, 74, 120, 177, 179, 181-183, 234, 235 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Мальцевої Г.Ю. від 17.10.2025 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/9114/25 від 17.10.2025) про долучення доказів та долучити до матеріалів справи копії наказу Міністерства юстиції України від 14.05.2025 №1329/5 та висновку від 05.05.2025 Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції по розгляду скарги ОСОБА_2 від 10.04.2025.

2. Задовольнити усне клопотання представника позивача - адвоката Мальцевої Г.Ю. про залучення ОСОБА_3 як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - ТОВ «Будівельна компанія «Адамант».

3. Залучити ОСОБА_3 , місцезнаходження - АДРЕСА_3 до участі у справі № 907/513/25 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - ТОВ «Будівельна компанія «Адамант».

4. Зобов`язати позивача у справі - ОСОБА_1 з урахуванням положень ч.2 ст. 172, ч. 3 ст. 176 ГПК України не пізніше трьох днів з дня отримання копії ухвали надіслати третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - ОСОБА_3 копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та клопотання представника позивача - адвоката Мальцевої Г.Ю. від 17.10.2025 про долучення доказів з долученими згідно клопотання доказами. Докази надіслання таких документів третій особі надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Запропонувати третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - ОСОБА_3 подати/надіслати суду пояснення щодо позову, оформлені згідно з вимогами ст. 168 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються протягом 10 днів з дня отримання позову, з одночасним наданням доказів направлення таких пояснень з додатками позивачу та відповідачам.

6. Відмовити у прийнятті заяви відповідача 1 - ОСОБА_2 про визнання позову від 16.10.2025 (зареєстрованої за вхідним №02.3.1-02/9096/25 від 16.10.2025).

7. Відмовити у прийнятті заяви відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Адамант» про визнання позову від 17.10.2025 (зареєстрованої за вх. №02.3.1- 2/9117/25 від 17.10.2025).

8. Витребувати від Мукачівської районної державної адміністрації (89600, Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця Штефана Августина, 21) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Адамант» (код ЄДРПОУ - 36972558, місцезнаходження - Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця Штефана Августина, будинок 12/1).

9. Встановити Мукачівській районній державній адміністрації строк для подання витребуваних судом доказів - десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

10. Повідомити Мукачівську районну державну адміністрацію, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд відповідно до частини 9 статті 81 ГПК України застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

11. Задовольнити усне клопотання представника позивача - адвоката Мальцевої Г.Ю. про відкладення підготовчого засідання.

12. Відкласти підготовче на 10 листопада 2025 р. на 11:00 та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 1.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена і підписана 20.10.2025.

Суддя С.В. Сисин