ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"20" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1190/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г., розглянувши заяву представника Державного підприємства Базовий центр критичних технологій Мікротек від 29.09.2025р. вх. № ГСОО 2-1534/25 по справі №916/1190/25
Про стягнення 4321832,91 грн.
Від позивача: не з`явився
Від відповідача: не з`явився
Встановив: Державне підприємство Базовий центр критичних технологій Мікротек звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Торгово-виробничого об`єднання Новокаховський електромеханічний завод про стягнення заборгованості за Договором №11/01МІК від 11 січня 2021 року в загальному розмірі 4321832,91 грн., яка складається з основної суми заборгованості в розмірі 2300020,00 грн., інфляційних втрат в розмірі 1216333,30 грн., 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 228174,59 грн., штрафних санкцій (пеня) в розмірі 416303,62 грн., штрафних санкцій (штраф) в розмірі 161001,40 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.09.2025р. позовну заяву Державного підприємства Базовий центр критичних технологій Мікротек задоволено частково. Стягнуто з Торгово-виробничого об`єднання Новокаховський електромеханічний завод на користь Державного підприємства Базовий центр критичних технологій Мікротек суму основного боргу у розмірі 2300020,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 29.09.2025р. стягнуто з Торгово-виробничого об`єднання Новокаховський електромеханічний завод на користь Державного підприємства Базовий центр критичних технологій Мікротек витрати по сплаті судового збору у розмірі 27600,24 грн.

29.09.2025р. до Господарського суду Одеської області від представника Державного підприємства Базовий центр критичних технологій Мікротек надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №916/1190/25.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.09.2025р. заяву представника Державного підприємства Базовий центр критичних технологій Мікротек від 29.09.2025р. вх. № ГСОО 2-1534/25 по справі №916/1190/25 призначено до розгляду у судовому засіданні на "20" жовтня 2025 р. о 11:40, із повідомленням учасників справи про судове засідання.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями ч. 1-3 ст. 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження понесених витрат позивача на правничу допомогу надано наступні докази: копію Договору про надання правової допомоги №701-27/01/2023 від 27.01.2023 року; копію акту надання послуг №52 від 28.02.2025 року; копію акту надання послуг №120 від 30.05.2025 року; копію акту надання послуг №144 від 30.06.2025 року; копію платіжної інструкції №929 від 12.03.2025 року; копію платіжної інструкції №651 від 11.06.2025 року; копію платіжної інструкції №741 від 04.07.2025 року.

Як з`ясовано судом, відповідно до Акту надання послуг №52 від 28.02.2025 року виконавцем були надані такі послуги: підготовка проекту позовної заяви про стягнення заборгованості 6000,00 грн; відповідно до Акту надання послуг №120 від 30.05.2025 року: підготовка та участь у судовому засіданні у господарській справі, що призначено на 26.05.2025 - 2000,00 грн; відповідно до Акту надання послуг №144 від 30.06.2025 року: підготовка та подання письмових пояснень - 3000,00 грн; підготовка та участь у судовому засіданні у справі - 1000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зазначені положення кореспондуються з європейськими стандартами, зокрема п. 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя №R(81) 7, в якому передбачено, що, за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Крім того, суд зазначає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат на правничу допомогу, в силу приписів ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України покладений саме на відповідача. Однак, відповідачем будь-якої незгоди щодо розміру витрат на правничу допомогу, понесених позивачем, не надано.

За таких обставин, господарський суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу адвоката, у сумі 6386,24грн., розраховані судом пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника Державного підприємства Базовий центр критичних технологій Мікротек від 29.09.2025р. вх. № ГСОО 2-1534/25 по справі №916/1190/25 задовольнити частково.

2.Стягнути з Торгово-виробничого об`єднання Новокаховський електромеханічний завод (74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Фабрична, 5А; ) на користь Державного підприємства Базовий центр критичних технологій Мікротек (03057, м. Київ, вул. Ежена Потьє, буд. 8-А; ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6386 (шість тисяч триста вісімдесят шість) грн. 24 коп.

3.В іншій частині заяви відмовити.

Повне додаткове рішення складено 20 жовтня 2025р.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко