ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м. ХарківСправа № 922/873/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

без виклику пердставників сторін

розглянувши заяву (вх.№22172 від 24.09.2025) Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документу у справі №922/873/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ПАТ "Укртранснафта", м. Кременчук
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" в особі Лисичанського району електричних мереж ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання", м. Лисичанськ
про стягнення 57085,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 до суду від Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про видачу дублікату наказу (вх.№22172), в якій заявник просить суд видати дублікат наказу № 922/873/15, виданого 28.04.2015 Господарським судом Харківської області про стягнення з ТОВ "ЛЄО" судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Вказаний дублікат наказу заявник просить надіслати Луганському відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою: 52204, Дніпропетровська область, Кам`янський район, місто Жовті Води, бульвар Свободи, будинок 39, а/с 39.

В обгрунтування заяви про видачу дубліката наказу державним виконавцем зазначено, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні був введений воєнний стан. Матеріали виконавчих проваджень в паперовому вигляді залишилися в місці розташування відділу за юридичною адресою у м. Сіверськодонецьку Луганської області, в якому органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Виконавче провадження АСВП НОМЕР_2 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа вважається втраченим. Відповідно до розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) втрачене виконавче провадження або його матеріали підлягають відновленню за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця. Станом на сьогоднішній день вищезазначене виконавче провадження відкрите, жодної постанови щодо завершення виконавчого провадження не виносилось. Відповідно до вимог чинного законодавства строк пред`явлення виконавчого документа до виконання по виконавчому провадженню АСВП НОМЕР_2 з примусового виконання наказу № 922/873/15, виданого 28.04.2015 Господарським судом Харківської області про стягнення з ТОВ "ЛЄО" судового збору 1827,00 грн, не пропущено. Виконавче провадження АСВП НОМЕР_2 з примусового виконання вищезазначеного наказу згідно журналу обліку виконавчих провадження обліковується за начальником Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області СМУ МЮ Майбородою Іриною Анатоліївною. Державним виконавцем складено довідку про втрату виконавчого провадження за № 15618 від 04.09.2025, відповідно до якого вказаний наказ втрачено.

Розпорядженням керівника апарату суду від 24 вересня 2025 року №215/2025, у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_1., призначено повторний автоматизований розподіл заяви (вх. №22172 від 24.09.2025) у справі № 922/873/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2025 року для розгляду заяви заяви (вх. №22172 від 24.09.2025) по справі № 922/873/15 було визначено суддю Мужичук Ю.Ю.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає зазначити про наступне.

В провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа №922/873/15 (суддя ОСОБА_1.) за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ПАТ "Укртранснафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" в особі Лисичанського району електричних мереж ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" про стягнення суми заборгованості у період з жовтня 2013 р. по вересень 2014 по договорам про спільне використання технологічних електромереж:

- № ДСВ/37 від 15.12.2009 року в розмірі 19266,02 грн, пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ 2498,02 грн, трьох процентів річних 327,32 грн, а всього 22091,34 грн;

- № ДСВ/155 від 29.12.2009 року в розмірі 30765,00 грн, пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ 3745,88 грн, трьох процентів річних 483,23 грн, а всього 34994,11 грн. Всього стягнути 57085,45 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07 квітня 2015 року по справі №922/873/15 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" в особі Лисичанського району електричних мереж ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" на користь Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта", в особі Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" Публічного акціонерного товариства Укртранснафта" суму заборгованості у період з жовтня 2013 року по вересень 2014 року по договорам про спільне використання технологічних електромереж: - №ДСВ/37 від 15.12.2009 в розмірі 19266 (дев`ятнадцять тисяч двісті шістдесят шість) грн 02 коп, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ 249 (двісті сорок дев`ять) грн 80 коп, три проценти річних 327 (триста двадцять сім) грн 32 коп, а всього 19843 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок три) грн 14 коп; - №ДСВ/155 від 29.12.2009 в розмірі 30765 (тридцять тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн 00коп, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ 374 (триста сімдесят чотири) грн 59 коп, три проценти річних 483 (чотириста вісімдесят три) грн 23 коп, а всього 31622 (тридцять одна тисяча шістсот двадцять дві) грн 82 коп. Всього стягнуто: 51465 (п`ятдесят одна тисяча чотириста шістдесят п`ять) грн 96 коп.

Крім того, вказаним рішенням стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" в особі Лисичанського району електричних мереж ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" на користь Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта", в особі Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" Публічного акціонерного товариства Укртранснафта" 1.827,00 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

28 квітня 2015 року на примусове виконання вказаного судового рішення стягувачу видано відповідні накази, які дійсні для пред`явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до "21" квітня 2016 року.

У статті 129-1 Конституції України закріплено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною першою статті 115 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом (частина перша статті 116 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017).

Відповідно до статті 326 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до п.п.19.4 п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (аналогічний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 у справі N 24/234, від 10.09.2018 у справі N 5011-58/9614-2012, від 02.12.2020 у справі N 916/929/16).

Судом установлено, що 28 квітня 2015 року на примусове виконання вказаного судового рішення стягувачу видано відповідні накази, в тому числі й про стягнення з ТОВ "ЛЕО" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" в особі Лисичанського району електричних мереж ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" 1.827,00 грн. судового збору.

Строком дії для пред`явлення до виконання вказаного наказу до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, визначено "21" квітня 2016 року.

Зазначений наказ був пред`явлений до виконання стягувачем.

22.06.2016 головним державним виконавцем Артемівського відділу державної виконавчої служби м. Луганська ГТУЮ у Луганській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання вказаного наказу Господарського суду Харківської області від 28.04.2015 по справі №922/873/15.

Наразі вказаний наказ втрачено, що підтверджується наданою до заяви про видачу дубліката наказу довідкою про втрату виконавчого провадження за № 15618 від 04.09.2025 доданою заявником до заяви.

Суд зазначає, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, строк пред`явлення до виконання вказаного наказу Господарського суду Харківської області від 28.04.2015 у справі № 922/873/15 про стягнення з боржника на користь стягувача судового збору у розмірі 1827,00 грн перервався у зв`язку з пред`явленням стягувачем вказаного наказу до виконання та згідно довідки про втрату виконавчого документа № 15618 від 04.09.2025 був втрачений вказаний наказ суду, суд дійшов висновку, що державний виконавець звернувся до суду із заявою про видачу дубліката наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення такого до виконання.

Враховуючи наведене вище та те, що матеріали справи не містять доказів виконання рішення суду, яке є обов`язковими до виконання, суд вважає за можливе задовольнити заяву (вх.№22172 від 24.09.2025) Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документу у справі №922/873/15 та видати дублікат наказу Господарського суду Харківської області про стягнення з боржника на користь стягувача судового збору у розмірі 1.827,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 232-235, 326, підпунктом 19.4 пункту 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вх.№22172 від 24.09.2025) Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документу у справі №922/873/15 - задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Харківської області від 28.04.2015 у справі №922/873/15 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" в особі Лисичанського району електричних мереж ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" (93100, м. Лисичанськ, вул. Ворошилова, буд. 11, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта", в особі Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" Публічного акціонерного товариства Укртранснафта" (Філія "ПДМН" ПАТ "Укртранснафта" п/р НОМЕР_1 у відділенні "Кременчуцька філія" Полтавського ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 331401, ) 1.827,00 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу складено (підписано) 14.10.2025.

Суддя Ю.Ю. Мужичук

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.