ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"16" жовтня 2025 р. Справа№ 910/4813/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2024

у справі № 910/4813/24 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прості рішення"

до Міністерства оборони України

про стягнення 21 722 171,00 грн,

та за зустрічним позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прості рішення" (відповідач - 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайнс Рітейл" (відповідач - 2)

про визнання недійсним договору,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: не з`явився;

від відповідача за первісним позовом: Заведій В.І.;

від відповідача - 2 за зустрічним позовом: Романюк І.М., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 у справі № 910/4813/24, розгляд якої призначено на 16.10.2025.

17.02.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Трейд Лайнс Рітейл" надійшло клопотання про заміну Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прості рішення" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайнс Рітейл".

16.10.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Міністерства оборони України надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 16.10.2025 представник відповідача за первісним позовом підтримував подане клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, представник відповідача - 2 за зустрічним позовом заперечував проти задоволення даного клопотання.

Порадившись на місці, колегія суддів вирішила відмовити у задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом про долучення доказів до матеріалів справи.

Також, у судовому засіданні 16.10.2025 колегією суддів поставлено на обговорення клопотання відповідача - 2 за зустрічним позовом про заміну Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прості рішення" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайнс Рітейл", представник відповідача - 2 за зустрічним позовом підтримував зазначене клопотання, представник відповідача за первісним позовом заперечував проти задоволення даного клопотання.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 16.10.2025 колегія суддів ухвалила відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Трейд Лайнс Рітейл" про заміну сторони правонаступником.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, та з`ясування питань, що виникли під час розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Керуючись ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити у розгляді справи № 910/4813/24 перерву до 12:20 год 06.11.2025. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.

2. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська