УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

17.10.2025Справа № 911/2489/25

за позовомУправління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
доТовариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕРГІЯ КИЇВ»
про стягнення 10 009,53 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:
без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н, б/д (вх. № 850/25 від 01.08.2025 р.) Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі також - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕРГІЯ КИЇВ» (далі також - відповідач) про стягнення 10009,53 грн заборгованості, у тому числі - 8387,81 грн основного боргу, 974,67 грн 15% штрафу, 457,46 грн пені, 45,02 грн. 3% річних, 144,57 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.08.2025 вказану позовну заяву передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 08.10.2025 справу передано на розгляд судді Підченка Ю.О.

Ухвалою від 09.10.2025 суд відкрив провадження у справі № 911/2489/25, вирішив проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику учасників справи.

10.10.2025 до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із наданих позивачем доказів, 06.08.2025 відповідач сплатив на користь позивача 13 072,08 грн за договором № 2936/19 від 19.09.2023.

Оскільки заборгованість за договором відповідач погасив після подання позову до суду, то позивач заявляє про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору та просить повернути судовий збір.

Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом спору у справі № 911/2489/25 є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕРГІЯ КИЇВ» 10009,53 грн. заборгованості, у тому числі - 8387,81 грн. основного боргу, 974,67 грн. 15% штрафу, 457,46 грн. пені, 45,02 грн. 3% річних, 144,57 грн. інфляційних втрат.

Так, господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Однак, слід зауважити, що закриття провадження у справі на підставі Господарського процесуального кодексу України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина може зумовлювати відмову в позові, а не закриття провадження у справі (така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі № 13/51-04).

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.».

Отже, з огляду на наведені вище обставини та наявні у матеріалах справи фактичні дані, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору в справі та наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору, суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 911/2489/25 за позовом Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕРГІЯ КИЇВ» про стягнення 10009,53 грн. заборгованості, у тому числі - 8387,81 грн. основного боргу, 974,67 грн. 15% штрафу, 457,46 грн. пені, 45,02 грн. 3% річних, 144,57 грн. інфляційних втрат.

2. Повернути Управлінню з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028,00 грн, перерахований згідно з платіжною інструкцією № 231 від 28.07.2025, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 911/2489/25.

3. Підставою повернення судового збору є дана ухвала, яку затверджено гербовою печаткою Господарського суду міста Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено і підписано - 17.10.2025

Суддя Ю.О. Підченко