ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" жовтня 2025 р. Справа№ 910/10601/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко О.В.

Сибіги О.М.

за апеляційною скаргою Київської міської ради

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2025

у справі № 910/10601/25 (суддя - Головіна К. І.)

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реабілітаційно-оздоровчий комплекс водного спорту"

про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 позовну заяву Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реабілітаційний-оздоровчий комплекс водного спорту" про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 22.09.2025 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) Київська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі № 910/10601/25, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 по справі № 910/10601/25, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Здійснити розгляд апеляційної скарги за участю представника апелянта.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 24.09.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 апеляційну скаргу Київської міської ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі № 910/10601/25 залишено без руху. Роз`яснено Київській міській раді, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі. Попереджено Київську міську раду, що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

06.10.2025 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) від Київської міської ради до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Заява обґрунтована тим, що враховуючи складну економічну ситуацію в державі та запровадження воєнного стану, у Київській міській раді наразі обмежено фінансування та видатки на сплату судового збору, у зв`язку з тим, що у першу чергу виділяється фінансування на соціальну, військову та оборонну сфери. Враховуючи, що апелянт не має можливості сплатити судовий збір з об`єктивних причин в межах строку визначеного ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025, Київська міська рада просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 910/10601/25 на більш тривалий термін.

07.10.2025 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) від Київської міської ради до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги Київської міської ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2025 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі № 910/10601/25, до якої, окрім іншого, долучено платіжну інструкцію №1682 від 01.10.2025 про сплату судового збору на суму 3 028, 00 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі № 910/10601/25.

Як вбачається програми «Діловодство спеціалізованого суду», Київська міська рада отримала ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 про залишення апеляційної скарги без руху 30.09.025. Отже строк на усунення недоліків апеляційної скарги спливає 10.10.2025.

Враховуючи, що апелянт звертається до суду з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги 07.10.2025, строк на усунення недоліків не є пропущений.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Одночасно, Київська міська рада в апеляційній скарзі просить здійснювати розгляд справи №910/10601/25 за участю представника апелянта.

Розглянувши клопотання про участь в судовому засіданні з повідомленням (викликом) представників учасників справи, Північний апеляційний господарський суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18,31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваної ухвали підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 4 ст. 262 ГПК України слід витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 8, 234, 251, 252, 255, 262, 263, 267, ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Київської міської ради участь в судовому засіданні з повідомленням (викликом) представників учасників справи.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі № 910/10601/25.

3. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Київської міської ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 у справі № 910/10601/25 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

4. Витребувати матеріали справи № 910/10601/25 у Господарського суду міста Києва.

5. Витебувати у Київської міської ради оригінал позовної заяви, яку було повернуто Господарським судом міста Києва.

6. Роз`яснити відповідачу по справі право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу відповідача, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити апелянту право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

9. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали (в разі подання, надати суду докази їх направлення іншим учасникам по справі).

10. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.В. Тищенко

О.М. Сибіга