ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.10.2025м. ДніпроСправа № 904/4956/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна", м. Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства "Альфапроммет", м. Дніпро

відповідача-2: фізичної особи ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення 2 398 565,82 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача Кальчев Л.В.

від відповідача-1 Неруш О.В.

від відповідача-2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про солідарне стягнення з Приватного підприємства "Альфапроммет" та фізичної особи ОСОБА_1 299 919,29 грн., що складають суму пені за прострочення оплати товару, поставленого за договором поставки № 22/12/2022/01-П від 22.12.2022, 129 451,24 грн. - штрафу, 1 893 794,53 грн. - річних, 75 400,77 - інфляції грошових коштів.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

Ухвалою від 16.09.2025 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/4956/25, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.10.2025.

02.10.2025 від першого відповідача через систему "Електронний суд" до суду надійшов відзив на позовну заяву.

06.10.2025 від позивача через систему "Електронний суд" до суду надійшла відповідь на відзив ПП "Альфапроммет".

14.10.2025 від першого відповідача через систему "Електронний суд" до суду надійшли заперечення на відповідь ТОВ "Сота Україна".

Другий відповідач відзив на позовну заяву не надав, у підготовче засідання 14.10.2025 не з`явився.

З метою повідомлення фізичної особи ОСОБА_1 про розгляд справи № 904/4956/25, на адресу останнього, яка зазначена в Єдиному державному демографічному реєстрі, надсилалась ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі від 16.09.2025.

Конверт із зазначеною вище ухвалою було повернуто до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим господарський суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, господарський суд вважає можливим задовольнити усне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 120, 121, ч. 2 ст. 185, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті на 04.11.2025 о 12:00год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС - задовольнити.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко