overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

14.10.2025Справа № 910/8426/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства «Оксі Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Маркет»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрікор Вайн»

про звернення стягнення на предмет застави

ВИКЛИКАЄ:

Третю особу у справі № 910/8426/25 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрікор Вайн», у судове засідання, що відбудеться 28.10.25 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

14.10.2025Справа №910/6955/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/6955/25

за позовомОСОБА_1
до1. ОСОБА_2 2. ОСОБА_3 , законними представниками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 3. ОСОБА_6 , законними представниками якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 4. ОСОБА_9 в особі ОСОБА_10 та ОСОБА_11
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:
Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації
провизнання недійсним договору дарування

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), законними представниками якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

2. ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), законними представниками якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

3. ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) в особі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,

4. Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (02096, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 14; ідентифікаційний код 37448223)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/6955/25 до розгляду по суті на 31.10.25 об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №1 (корпус Б).

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

14.10.2025Справа №910/8039/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/8039/25

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"
доГромадської організації "Правозахисний ХАБ"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
простягнення заборгованості у розмірі 2 195 086,08 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Громадську організацію "Правозахисний ХАБ" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 33-Б; ідентифікаційний код 40386754)

про оголошення перерви в судовому засіданні у справі №910/8039/25 до 30.10.25 об 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

14.10.2025Справа № 910/5849/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/5849/25

за позовом Антимонопольного комітету України;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролабтест";

про стягнення пені у розмірі 4 000,00 грн, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача у справі про оголошену у судовому засіданні перерву до 04.11.25 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

14.10.2025Справа № 910/8354/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/8354/25

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анева Індастрі";

про стягнення 36 138 070,96 грн, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача у справі про оголошену у підготовчому засіданні перерву до 04.11.25 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

14.10.2025Справа № 910/3272/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/3272/25

За позовом ОСОБА_1 ;

до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" (відповідач 1);

Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" (відповідач 2);

про визнання іпотеки припиненою, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача 2 у справі про оголошену у судовому засіданні перерву до 04.11.25 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 610, 612, 627, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. 123, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Частинами 3, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України визначено зміст заяви про скасування судового наказу та документи, які додаються до вказаної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Суд зазначає про обов`язок ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮВТКОМ" відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
8. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________ .
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________ .
10. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
УХВАЛА

15.10.2025Справа № 910/6759/25

за заявою проТовариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ АРХІТЕКТУРНІ ТЕХНОЛОГІЇ» ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Національного банку України (01601, місто Київ, ВУЛИЦЯ ІНСТИТУТСЬКА, будинок 9, Ідентифікаційний код юридичної особи 00032106)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ АРХІТЕКТУРНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (04210, місто Київ, пр.Івасюка Володимира, будинок 12Л, ідентифікаційний код юридичної особи 32044578) стягнення заборгованості у розмірі 2 989 195 грн. 35 коп.

Суддя Чинчин О.В.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ

Національний банк України (надалі також - «Позивач») звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ АРХІТЕКТУРНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 2 999 234 грн. 70 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 року по справі №910/6759/25 у задоволенні позовних вимог Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ АРХІТЕКТУРНІ ТЕХНОЛОГІЇ» про стягнення заборгованості у розмірі 2 989 195 грн. 35 коп. відмовлено у повному обсязі.

14.10.2025 року через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ АРХІТЕКТУРНІ ТЕХНОЛОГІЇ» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі №910/6759/25.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (в редакції на момент звернення до суду з відповідною заявою) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ АРХІТЕКТУРНІ ТЕХНОЛОГІЇ» про ухвалення додаткового рішення по справі №910/6759/25 призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 233, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ АРХІТЕКТУРНІ ТЕХНОЛОГІЇ» про ухвалення додаткового рішення по справі №910/6759/25 призначити на 29.10.25 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31 .

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 15 жовтня 2025 року.

Суддя О.В. Чинчин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.10.2025Справа № 910/7357/25

За позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСТ Ексім»

про стягнення 1 905 270, 00 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: Пішковцій О.В.;

від відповідача: Глушко Ю.М.;

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСТ Ексім» (01001, місто Київ, провулок Рильський, будинок 6, ідентифікаційний код 44975160) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (04074, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 2, ідентифікаційний код 44725823) 574 679 (п`ятсот сімдесят чотири тисячі шістсот сімдесят дев`ять) грн 00 коп - пені, 759 010 (сімсот п`ятдесят дев`ять тисяч десять) грн 00 коп. - штрафу та 22 863 (двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят три) грн 24 коп. судового збору.

3. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Я.А. Карабань
УХВАЛА

про повернення судового збору

15.10.2025Справа № 910/7968/25

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імплант Компанія"

про повернення судового збору

у справі № 910/7968/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імплант Компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДодоТап"

про розірвання договору, визнання недійсними актів та стягнення 556 331,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імплант Компанія" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДодоТап" (далі - відповідач) про розірвання договору, визнання недійсними актів та стягнення 556 331,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2025 вказану позовну заяву було повернуто позивачу.

25.09.2025 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про повернення судового збору, яка 25.09.2025 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено судом, на підставі платіжної інструкції № 420 від 04.06.2025 позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 8 344,97 грн за подання вищезазначеного позову. Вказані відомості також підтверджені випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сформованою за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду".

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та повернення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплаченого ним судового збору в розмірі 8 344,97 грн.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імплант Компанія" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Імплант Компанія" (Україна, 08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 14; ідентифікаційний код: 39173701) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 8 344 (вісім тисяч триста сорок чотири) грн 97 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції № 420 від 04.06.2025.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.10.2025Справа № 910/4362/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 203 521 724,83 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: Борис В.Ю.;

від відповідача: Прокопів Н.М.;

Керуючись ст.73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27, ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (79016, місто Львів, вулиця Шевченка, будинок 1, ідентифікаційний код 42092130) 145 232 197 (сто сорок п`ять мільйонів двісті тридцять дві гривні сто дев`яносто сім) грн 00 коп. інфляційних втрат, 57 924 000 (п`ятдесят сім мільйонів дев`ятсот двадцять чотири тисячі) грн 94 коп. 3% річних та 1 057 896,58 грн (один мільйон п`ятдесят сім тисяч вісімсот дев`яносто шість) грн 58 коп. судового збору.

3.В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

15.10.2025Справа № 910/7317/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька будівельна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інші мережі" про розірвання договору та стягнення 525 275,00 грн. та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інші мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька будівельна компанія" про стягнення 1 812 402,52 грн.

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворізька будівельна компанія" як позивача за первісним позовом на 12.11.25 о 13:45 годин у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 15.10.2025 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна