ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2025м. СумиСправа № 920/545/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., за участю секретаря судового засідання Павлючок І.М., розглянув Клопотання вих № 01-20/1287 від 17.09.2025 (вх. № 4997 від 17.09.2025) керуючого санацією Солдаткіна І.В. про скасування арешту у справі № 920/545/25, порушеної за заявою

ініціюючого кредитора Головного управління ДПС у Сумській області

(40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернафта

(вул. Воронізька, буд. 70, м. Шостка, Сумська області,

41100, )

про банкрутство

За участю представників учасників:

Керуючий санацією - арбітражний керуючий Солдаткін І.В.

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернафта, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.05.2025 відкрито провадження у справі № 920/545/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернафта (вул. Воронізька, буд. 70, м. Шостка, Сумська області, 41100, ).

Ухвалою суду від 27.08.2025 суд постановив: ввести процедуру санації боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернафта (вул. Воронізька, буд. 70, м. Шостка, Сумська області, 41100, ); затвердити план санації Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернафта (вул. Воронізька, буд. 70, м. Шостка, Сумська області, 41100, ), схвалений рішенням зборів кредиторів від 22.08.2025;призначити керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернафта (вул. Воронізька, буд. 70, м. Шостка, Сумська області, 41100, ) арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №277 від 26.02.2013, код НОМЕР_1 ).

17.09.2025 до суду надійшло клопотання керуючого санацією Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича вих № 01-20/1287 від 17.09.2025 (вх. " 4997 від 17.09.2025), відповідно до змісту якого просить зняти арешт з банківського рахунку № НОМЕР_2 (грн) ТОВ Інтернафта (), відкритого в АТ КБ ПриватБанк (). Арешт накладений на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Школи С.М. від 09.01.2023 у ВП № 70688652на суму 1773 928,14 грн.

Ухвалою від 22.09.2025 суд призначив розгляд клопотання керуючого санацією про скасування арешту з рахунку боржника вих № 01-20/1287 від 17.09.2025 (вх. № 4997 від 17.09.2025) у в судове засідання на 20.10.2025, 10:30; залучив до розгляду клопотання керуючого санацією про скасування арешту з рахунків боржника приватного виконавця Школу Сергія Михайловича, Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк; запропонував залученим особам і учасникам справи надати письмові пояснення та докази в підтвердження щодо клопотання керуючого санацією.

Боржник, кредитор та приватний виконавець Школа С.М. в судове засідання 20.10.2025 не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин не прибуття суду не повідомили.

Заперечень щодо поданого керуючим санацією клопотання про скасування арешту з рахунків боржника до суду не надходило.

В судовому засіданні 20.10.2025 керуючий санацією арбітражний керуючий Солдаткін І.В. підтримав подане клопотання про скасування арешту з рахунків боржника та просив суд його задовольнити.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання суд приходить до наступних висновків:

В обґрунтування, поданого клопотання про скасування арешту з рахунків боржника, керуючий санацією Солдаткін І.В. зазначає, що згідно з довідкою АТ КБ ПриватБанк (, МФО 305299), станом на 15.09.2025 залишки коштів на рахунках ТОВ Інтернафта складають: рахунок № НОМЕР_2 (грн) 10,00 грн; рахунок № НОМЕР_3 (грн) 0,00 грн.

По інформації з АТ КБ ПриватБанк, на вказані рахунки накладений арешт на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Сумської області

Школи С.М. від 09.01.2023 у ВП № 70688652 на суму 1 773 928,14 грн.

Також, в межах вказаного виконавчого провадження, приватним виконавцем Школою С.М. накладені арешти на банківські рахунки ТОВ Інтернафта в банках АТ «Ощадбанк» та АТ «Банк «Грант».

Тому враховуючи, що вищевказаний арешт перешкоджає виконанню плану санації, і відповідно, відновленню платоспроможності боржника, просить суд зняти арешт з банківського рахунку № НОМЕР_2 (грн) ТОВ Інтернафта (), відкритого в АТ КБ ПриватБанк ().

За змістом абзацу 2 частини 1 статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) санація є системою заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Згідно з ч. 4 ст. 50 КУзПБ, арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, за умови що вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Не допускається арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках умовного зберігання (ескроу), відкритих боржником у встановленому законодавством порядку.

Не допускається накладення арешту на кошти, що отримуються (утримуються) небанківським надавачем платіжних послуг на розрахунковому рахунку, відкритому банком небанківському надавачу платіжних послуг для виконання платіжних операцій, за зобов`язаннями такого небанківського надавача платіжних послуг перед будь-яким кредитором.

Господарський суд за заявою керуючого санацією знімає арешт з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном, якщо такі арешт чи обмеження перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (правові висновки, викладені у постановах від 12.03.2019 у справі №918/420/16, від 21.12.2022 у справі №914/2350/18 (914/608/20), від 22.09.2021 у справі №911/2043/20, від 22.09.2021 у справі №911/2043/20).

Приписи ч.1 4 ст. 39, ч. 4 ст. 50 КУзПБ дають підстави для висновку про те, що Кодекс з процедур банкрутства змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника таким чином, що боржник (після відкриття провадження у справі про банкрутство) вже перебуває або йому судом має бути забезпечено перебування у такому правовому стані, який призведе до виконання передбаченої Кодексом мети конкретної процедури, яку щодо нього застосовано.

Таким чином, погашення вимог кредиторів у справі про банкрутство, у тому числі і тих, на які не розповсюджується дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, має здійснюватися згідно з затвердженим судом планом санації, а наявність попередньо накладених органами державної виконавчої служби, або ж приватними виконавцями арештів та обмежень перешкоджає виконанню плану санації, і відповідно, відновленню платоспроможності боржника.

Господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, наділений процесуальними повноваженнями скасовувати арешт або інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, накладені судами інших юрисдикцій задля забезпечення приватноправових інтересів третіх осіб (правові висновки Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №б-50/112-09).

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт з майна може бути знятий за рішенням суду, а частиною 2 цієї ж статті передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Згідно зі ст.9 Закону України «Про банки і банківську діяльність», арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

З огляду на викладене, враховуючи наведені положення законодавства, для забезпечення можливості здійснення керуючим санацією ТОВ Інтернафта заходів передбачених планом санації, суд вважає заяву керуючого санацією про скасування арештів з рахунків такою, що підлягає задоволенню, а арешти підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 50 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого санацією арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. про скасування арешту з рахунків боржника 3 01-20/1287 від 17.09.2025 (вх № 4997 від 17.09.2025) задовольнити.

2. Скасувати арешт з банківського рахунку № НОМЕР_2 (грн) Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернафта (), відкритого в Акціонерному товаристві Комерційний банк ПриватБанк ().

3. Ухвалу направити керуючому санацією, кредиторам, боржнику, приватному виконавцю Школі Сергію Михайловичу, Акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 20.10.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

5. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

6.Ухвала є виконавчим документом згідно Закону України «Про виконавче провадження» , підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 21.10.2025.

Суддя В.М. Ковтун