номер провадження справи 5/117/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2025 Справа № 908/2493/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Якова Новицького, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035; ) в інтересах держави в особі:

Позивача: Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; )

До відповідачів:

1 Департаменту управління активами Запорізької міської ради (вул. Зелінського, буд. 3, м. Запоріжжя, 69126; )

2 Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (вул. Незалежної України (вул. 40 років Радянської України), буд. 39-Б, м. Запоріжжя, 69019; )

3 Приватного підприємства АРС-ФОТО (вул. Незалежної України (вул. 40 років Радянської України), буд. 37, м. Запоріжжя, 69037; )

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Запорізький академічний ліцей Перспектива Запорізької міської ради (вул. Героїв 55-ї Бригади, буд 3-Б, м. Запоріжжя, 69068; ).

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; ).

про визнання недійсною додаткової угоди та повернення майна,

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Редька М.В. (в залі суду) - посвідчення № 075635 від 01.03.2023;

Від позивача: Савченко І.Г. (в залі суду) - Виписка з ЄДРЮО, самопредставництво;

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: Боряков Т.В. (в залі суду) - Довіреність №08.01-24/28 від 02.12.2024;

Від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.09.2025 № 908/2493/25 залучено до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Запорізький академічний ліцей Перспектива Запорізької міської ради (вул. Героїв 55-ї Бригади, буд 3-Б, м. Запоріжжя, 69068; ); залучено до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; ). Підготовче засідання відкладено на 20.10.2025 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою та запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

18.09.2025 від Запорізького академічного ліцею Перспектива Запорізької міської ради до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

23.09.2025 вищевказана заява судом задоволена та надано доступ до матеріалів справи в електронному вигляді.

29.09.2025 від Запорізького академічного ліцею Перспектива Запорізької міської ради до суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 зазначила про передчасність та безпідставність подачу позову про визнання недійсною Додаткової угоди від 12.04.2021 до договору оренди № 1370 від 03.11.2006 окремо стоячої будівлі по вул. Героїв 55-ї бригади, 3-Б.

16.10.2025 від заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області до суду надійшли заперечення на пояснення ЗАЛ Перспектива ЗМР, в яких зазначено що доводи третьої особи-1 викладені у поясненнях є необґрунтованими та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

20.10.2025 від Департаменту управління активами Запорізької міської ради до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання 20.10.2025 о 10 год. 30 хв.

Вищевказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 20.10.2025 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою підсистеми Електронний суд ЄСІКС.

Представники відповідачів - 1, 3 та третіх осіб 1,2, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 у судове засідання не з`явились.

Представник відповідача-3 про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали суду від 17.09.2025 на поштову адресу відповідача 3. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача 3 або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Станом на 20.10.2025 від відповідача -3 письмового відзиву на позовну заяву не надано.

13.10.2025 до суду повернулась копія ухвали від 17.019.2025 № 908/2493/25, яка надіслана на адресу реєстрації відповідача-3 (вул. Незалежної України (вул. 40 років Радянської України), буд. 37, м. Запоріжжя, 69037) з поштовою відміткою «адресат відсутній».

Представник третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставлення відповідної ухвали суду до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника третьої особи-2 або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Станом на 20.10.2025 від третьої особи-2 письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог суду не надано.

У судовому засіданні 20.10.2025 прокурор відділу підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача-2 заперечив проти заявлених позовних вимог.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно зі статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 3, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Завданнями ж розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 10.11.2025 об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 10.11.2025 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Повідомити Приватне підприємство АРС-ФОТО про продовження підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на 10.11.2025 об 11 год. 00 хв. шляхом розміщення цієї ухвали на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

4. Повторно запропонувати відповідачам 1, 2 завчасно до призначеного судового засідання направити учасникам справи та суду письмові заперечення на відповіді щодо відзивів відповідачів 1 та 2, докази направлення надати суду у визначений строк.

5. Повторно запропонувати третій особі-2, яка не заявляєь самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 завчасно до призначеного судового засідання направити на адреси учасників справи та суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, докази направлення надати суду у вказаний вище строк.

6. Запропонувати відповідачу 3 виконати вимоги ухвал суду від 20.08.2025 та 17.09.2025, а саме: завчасно до призначеного судового засідання здійснити реєстрацію свого електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІКС, докази чого надати суду у вказаний строк; надіслати на адреси учасників справи та суду письмовий відзив на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення надати суду у визначений строк.

7. Запропонувати сторонам подати письмові пояснення та усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

Суддя К.В. Проскуряков