УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/3736/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І. С. - головуючого, Зуєва В. А., Міщенка І. С.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 (у складі колегії суддів: Плахов О. В.(головуючий), Гребенюк Н. В., Тихий П. В.)

та рішення Господарського суду Харківської області від 31.03.2025 (суддя Лаврова Л. С.)

у справі № 922/3736/24

за позовом Державного підприємства «Гарантований покупець»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підстепне сонце»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року Державне підприємство «Гарантований покупець» (далі - ДП «Гарантований покупець») звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підстепне сонце» (далі - ТОВ «Підстепне сонце») про стягнення боргу у розмірі 1 965 457,67грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору від 29.05.2019 № 17094/01 з урахуванням додаткових угод щодо повернення надлишково сплачених коштів за куплену ДП «Гарантований покупець» у листопаді - грудні 2022 року електричну енергію.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.03.2025, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2025, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, у серпні 2025 року ДП «Гарантований покупець» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права та наявність випадків, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 31.03.2025 скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Зокрема, зі змісту касаційної скарги вбачається, що на обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 2 частини 2 статті 287 ГПК України, ДП «Гарантований покупець» послалося на наявність підстав для відступлення від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 12.02.2025 № 910/19641/23 у подібних правовідносинах.

Також, у поданій касаційній скарзі ДП «Гарантований покупець» заявило клопотання про зупинення провадження у справі № 922/3736/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.09.2025 відкрито касаційне провадження у справі № 922/3736/24 за касаційною скаргою ДП «Гарантований покупець» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 31.03.2025 з підстави, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини 2 статті 287 ГПК України; касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.10.2025.

ТОВ «Підстепне сонце» у відзиві на касаційну скаргу зазначає про законність та обґрунтованість постанови суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

При цьому, у поданому відзиві ТОВ «Підстепне сонце» зазначило, що правовідносини у справі № 922/3736/24, в якій подано касаційну скаргу, та у справі № 908/1162/23, до вирішення якої у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду просить зупинити позивач, не є подібними, а тому результат розгляду справи № 908/1162/23 не вплине на результат розгляду справи № 922/3736/24.

Верховним Судом установлено, що 08.10.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено повний текст постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2025 у справі № 908/1162/23.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання ДП «Гарантований покупець» про зупинення провадження у справі № 922/3736/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23.

Під час підготовки до розгляду касаційної скарги ДП «Гарантований покупець» у справі № 922/3736/24 Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.05.2025 на підставі частини 2 статті 302 ГПК України на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 916/5633/23 за позовом ДП «Гарантований покупець» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі- Енерджи» про стягнення коштів, з огляду на необхідність відступу від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 12.02.2025 у справі № 910/19641/23, щодо застосування частини 5 статті 65 Закону України «Про ринок електричної енергії», пункту 10.2 Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 № 641 (на яку є посилання у поданій касаційній скарзі).

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2025 прийнято до розгляду справу № 916/5633/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі-Енерджи» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.06.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025.

Згідно з частиною 1 статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на те, що результат перегляду оскаржуваних судових рішень у справі № 922/3736/24 у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду пов`язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 916/5633/23 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, Суд дійшов висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі № 922/3736/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі № 916/5633/23.

Внаслідок зупинення провадження у цій справі судове засідання Верховного Суду призначене на 22.10.2025 не відбудеться.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 922/3736/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі № 916/5633/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко