ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/940/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., перевіривши матеріали

позовної заяви керівника Рівненської окружної прокуратури (33001, м. Рівне, вул. Гарна, 29; /Умовний код: )

в інтересах держави в особі

позивача Рівненської міської ради (33028, вул. Соборна, 12А, м. Рівне,; )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Лукащук Наталії Вікторівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 230 823 грн 07 коп.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2025 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області надійшов позов керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Рівненської міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця Лукащук Наталії Вікторівни про стягнення 230 823 грн 07 коп., з яких: 163 290,00 грн розмір пайової участі об`єкту будівництва 3%, 52 514,86 грн інфляційні втрати, 15 018,20 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог прокуратура вказує, що відповідач як замовник об`єкта: «Будівництво виробничої бази по виготовленню металовиробів. Склад металу та металевих виробів; Рівненська область, Рівненський район, Рівненська територіальна громада, м. Рівне вул. Князя Володимира, земельна ділянка 109, кадастровий номер :01:014:0128» без достатньої правової підстави за рахунок власника земельної ділянки (Рівненської міської ради) зберіг у себе кошти, які мав заплатити у вигляді пайового внеску у розвиток інфраструктури населеного пункту міста Рівне. Перерахування замовником об`єкта будівництва у передбачених законом випадках коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту до відповідного місцевого бюджету є обов`язком, а не правом забудовника. Відповідач із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва до Рівненської міської ради не звертався. Відтак зобов`язаний повернути ці кошти органу місцевого самоврядування на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Господарський суд, перевіривши матеріали позовної заяви на предмет відповідності їх нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

При огляді судом позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява підписана керівником Здолбунівської окружної прокуратури Войтюком Олександром Ігоровичем.

Частиною 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України).

За правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї прав та обов`язків.

Будь-яка процесуальна дія в суді однієї особи в інтересах іншої особи, внаслідок якої вона набуває певних прав та обов`язків (у тому числі підписання та/або подання певного процесуального документа до суду) є представництвом.

Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 53 ГПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які звертаються до суду за захистом прав і інтересів інших осіб, повинні надати суду документи, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах таких осіб. У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст. 174 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 18.12.2019 № 390-IX) юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про прокуратуру" право на подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається керівникам окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

При перевірці вказаної позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що в якості підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву - Михайліченко Євгенія Івановича не долучено жодного доказу.

За таких обставин, враховуючи, що прокуратурою не долучено до матеріалів позовної заяви належних доказів підтвердження повноважень особи котра підписала позовну заяву, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної без руху із даних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу прокуратури, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Додатково господарський суд роз`яснює, що згідно з п. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

При цьому суд роз`яснює, що позивач також має право відкликати позовну заяву для виправлення недоліків або посвідчення доказів (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 53, 56, 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Рівненської міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця Лукащук Наталії Вікторівни про стягнення 230 823 грн 07 коп. - залишити без руху.

2. Встановити Рівненській окружній прокуратурі строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Рівненській окружній прокуратурі спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву - Михайліченка Євгенія Івановича.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич