ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025м. Дніпро Справа № 904/4678/25
за позовом Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Крижний О.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

С У Т Ь С П О Р У:

Комунальне підприємство "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради" заборгованість за договором №41/22/в про оплату експлуатаційних та відшкодування комунальних послуг балансоутримувача, пов`язані з утриманням орендованого нерухомого майна у розмірі 83876,81 грн, пеню в розмірі 107058,78 грн, інфляційні втрати в розмірі 47189,63 грн та 3% річних у розмірі 9017,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №41/22/в від 04.01.2022 про оплату експлуатаційних та відшкодування комунальних послуг балансоутримувача, пов`язані з утриманням орендованого нерухомого майна в частині взятих на себе зобов`язань з оплати послуг.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов. Ухвалу суду про відкриття провадження у даній справі, у якій запропоновано відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дати отримання ухвали про відкриття провадження, доставлено відповідачеві до його електронного кабінету 27.08.2025 о 23:36 год., що підтверджується відповідною довідкою.

Відповідно до п.2,5 ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження у справі 19.08.2025, відповідно останнім днем строку на подання відзиву є 03.09.2025.

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2025, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2025 відкрите провадження у справі, ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини щодо укладення договору про оплату експлуатаційних та відшкодування комунальних послуг балансоутримувача, пов`язаних з утриманням орендованого комунального майна, строк дії договору, настання строку оплати відшкодування експлуатаційних та комунальних послуг та їх розмір, допущення прострочення розрахунків, наявність підстав для відповідальності за несвоєчасне виконання господарських зобов`язань.

01.11.2021 між Дніпропетровською обласною радою (орендодавець), Комунальним підприємством "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради" (орендар) та Комунальним підприємством "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради" (балансоутримувач) укладений договір оренди №85-6/VIII-21, відповідно до умов якого орендодавець та балансоутримувач передають, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 31.60 кв.м. на п`ятому поверсі, розташовані за адресою: вул. Старокозацька, 56, м. Дніпро, вартість якого становить 325133,86 грн станом на 31.08.2021.

Відповідно до акту приймання-передачі майна від 01.11.2021 вказане майно передане в оренду. 30.09.2024 сторонами підписаний акт повернення майна з оренди.

04.01.2022 між Комунальним підприємством "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради" (балансоутримувач) та Комунальним підприємством "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради" (орендар) укладений договір №41/22/в про оплату експлуатаційних та відшкодування комунальних послуг балансоутримувача, пов`язані з утриманням орендованого нерухомого майна, відповідно до п. 1.1 якого балансоутримувач зобов`язується на умовах визначених цим договором надавати експлуатаційні та комунальні послуги орендарю нежитлових приміщень у будівлі, що знаходиться за адресою: 49004, Україна, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 56 (надалі будівля), корисною площею 2378,2 кв. м., а орендар бере на себе зобов`язання своєчасно та у повному обсязі оплачувати вартість експлуатаційних послуг (витрати на утримання орендованого майна) та відшкодувати вартість наданих комунальних послуг.

Згідно з п. 1.2 договору орендар використовував нежитлове приміщення площею 31,6 кв. м. відповідно до договору оренди нерухомого майна № 85-6/VIII-21 від 01.11.2021 (з додатковими угодами до нього), (надалі орендоване приміщення).

Пунктом 1.3 договору унормовано, що до складу комунальних послуг (в розумінні даного договору) включаються:

- послуги з водопостачання та водовідведення;

- послуги з електропостачання;

- послуги з теплопостачання;

- послуги з технічного обслуговування ліфтів;

- послуги з проводження з побутовими відходами.

Розрахунок відшкодування за надані комунальні послуги протягом розрахункового періоду здійснюється з врахуванням даних, отриманих на підставі виставленого підприємством-постачальником комунальної послуги рахунку, та розміру займаної орендарем площі (згідно п.1.2 договору).

Відповідно до п. 1.4 договору вартість 1 квадратного метру експлуатаційних послуг затверджена наказом №80/21-ОД від 29 грудня 2021 року по підприємству балансоутримувача та складає 150,72 грн / місяць з ПДВ. Загальна сума оплати за надані експлуатаційні послуги протягом розрахункового періоду розраховується з врахуванням вартості 1 квадратного метру експлуатаційних послуг відповідно до розміру займаної орендарем площі (згідно п.1.2. договору).

Загальна орієнтовна сума договору складається з загальної вартості послуг, наданих орендарю за цим договором згідно актів рахунків наданих послуг та складає 93322,38 грн., у тому числі 20% ПДВ 15553,73 грн, у тому числі: відшкодування теплопостачання (КЕКВ 2271) 24679,60 грн; відшкодування водопостачання та водовідведення (КЕКВ 2272) 455,04 грн; відшкодування електроенергії (КЕКВ 2273) 10238,40 грн; відшкодування послуг з поводження з побутовими відходами (КЕКВ 2275) 303,36 грн; відшкодування послуг з технічного обслуговування ліфтів (КЕКВ 2240) 492,96 грн; оплата експлуатаційних послуг (КЕКВ 2240) 57153,02 грн (п. 1.5 договору).

Пунктом 3.1 договору передбачено, що підставою для оплати є виставлені балансоутримувачем акти-рахунки наданих послуг.

Згідно з п. 3.2 договору оплата послуг згідно п. 1.1 договору здійснюється щомісячно згідно виставлених балансоутримувачем актів-рахунків наданих послуг не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим періодом. Розрахунковим періодом є календарний місяць, в якому надаються відповідні експлуатаційні та комунальні послуги.

Всі суми, що підлягають сплаті за договором, здійснюються в національній валюті України, в безготівковій формі на банківські рахунки балансоутримувача, які вказані в розділі 10 договору (п. 3.3 договору).

Відповідно до п. 3.4 договору неотримання від балансоутримувача акту-рахунку, не звільняє орендаря від обов`язку сплатити за отримані послуги в означений строк і розрахованому розмірі.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, орендар зобов`язаний отримати від балансоутримувача акти-рахунки наданих послуг.

Акт-рахунок наданих послуг складається балансоутримувачем у 2 автентичних примірниках, які мають бути підписані, скріплені печаткою балансоутримувача та надані орендарю. Орендар зобов`язаний протягом 5-ти робочих днів розглянути, підписати, та повернути акти рахунки наданих послуг або надати письмові обґрунтовані заперечення прийняття наданих послуг та письмову відмову від підписання актів рахунків наданих послуг. У випадку не отримання та/або неповернення орендарем балансоутримувачу підписаного примірника акту рахунку наданих послуг, забезпечення та відмови від прийняття наданих послуг у строк 15 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, такий акт рахунок наданих послуг вважається підписаним, а послуги такими, що надані. Обов`язок отримання акту рахунку наданих послуг покладається на орендаря (п.п.4.2-4.4, 4.6 договору).

Згідно з п. 8.1 договору цей договір набирає чинність з дати його укладення та діє до 31.12.2022, а в частині невиконаних зобов`язань до повного їх виконання. Умови договору застосовуються до відносин між сторонами, які виникли з 01.01.2022 відповідно до ч.3 ст. 631 Цивільного кодексу України.

На підтвердження виконання умов договору в частині надання послуг позивач надав акти рахунки надання послуг, які були повернуті та підписані двома сторонами, а саме: №73 від 31.01.2022 на суму 9368,05 грн; №227від 28.02.2022 на суму 9367,22 грн; №336 від 31.03.2022 на суму 9759,56 грн; №483 від 30.04.2022 на суму 5364,01 грн; №553 від 31.05.2022 на суму 5261,02 грн; №622 від 30.06.2022 на суму 5310,29 грн; №712 від 31.07.2022 на суму 5388,50 грн; №799 від 31.08.2022 на суму 5460,78 грн; №918 від 30.09.2022 на суму 5357,06 грн; №1002 від 31.10.2022 на суму 5623,22 грн; №1078 від 30.11.2022 на суму 7705,66 грн; №1213 від 31.12.2022 на суму 9911,44 грн. Всього на суму 83876,81 грн за період з 01.01.2022 по 31.12.2022.

Позивач звертався до відповідача з претензією №131/23, у якій просив погасити заборгованість. Відповіді на претензію матеріали справи не містять.

Позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг за договором не здійснив, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 83876,81 грн, що і стало причиною виникнення спору.

Згідно з ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з експлуатаційних та відшкодування комунальних послуг балансоутримувача в загальному розмірі 83876,81 грн за період з 01.01.2022 по 31.12.2022.

З урахуванням умов договору, строк сплати орендної плати є таким, що настав.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів оплати заборгованості у розмірі 83876,81 грн відповідач не надав, доводи, наведені позивачем в обґрунтування позову, не спростував.

Згідно зі ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

За викладеного надані позивачем докази в підтвердження наявності заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 83876,81 грн є більш вірогідними, у зв`язку з чим вимога про стягнення основного боргу в розмірі 83876,81 грн підлягає задоволенню.

Крім основного боргу позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 107085,78 грн, 3% річних у розмірі 9017,33 грн та інфляційні втрати в розмірі 47189,63 грн.

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 5.2 договору у випадку неповної та/або несвоєчасної оплати за фактично отримані послуги, орендар зобов`язується сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки, яка діяла у період прострочення, за весь час такого прострочення без врахування обмежень, передбачених ст. 232 Господарського кодексу України. Початком нарахування пені є перший робочий день, наступний за останнім днем граничного строку сплати за надані послуги.

Господарський суд встановив, що укладений сторонами договір стосується відшкодування експлуатаційних та комунальних послуг, а тому їх регулювання підпадає під норми Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

17.03.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", де зазначено, що на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

Оскільки в Україні постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу Covid-19" введено карантин, який припинений 30.06.2023, тому підстави для нарахування пені за період з 22.02.2022 (початок нарахування) по 30.07.2023 відсутні.

Позивач заявив до стягнення пеню в розмірі 107085,78 грн за загальний період з 21.01.2022 по 21.08.2025. При цьому позивач рахує пеню на всю суму боргу, у той час як правильним є нарахування за кожний несплачений період на суму боргу, яка виникла саме в певному періоді.

За розрахунком суду у правильні періоди та з урахуванням карантинних обмежень, розмір пені становить 52416,49 грн.

Суд вважає за необхідне врахувати, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 звернула увагу на наступні обставини.

Господарські санкції, що встановлюються відповідно до договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов`язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника. Такі санкції не можуть розглядатися кредитором як спосіб отримання доходів, що є більш вигідним порівняно з надходженнями від належно виконаних господарських зобов`язань.

Якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Він може бути несправедливим щодо боржника, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання боржником певних зобов`язань, зокрема з виплати заробітної плати своїм працівникам та іншим кредиторам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним. У таких випадках невизнання за судом права на зменшення розміру відповідальності може призводити до явно нерозумних і несправедливих наслідків. Тобто має бути дотриманий розумний баланс між інтересами боржника та кредитора.

Суд вважає за можливе зменшити розмір пені, що підлягає стягненню, оскільки загальний розмір нарахувань (пеня, 3% річних та інфляційні втрати) складає 107% від основної суми боргу. Господарський суд зазначає, що загальна сума нарахувань не відповідає передбаченим у пункті 6 статті 3, частині третій статті 509 та частинах першій, другій статті 627 Цивільного кодексу України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у позивача можливості стягувати із відповідача надмірні грошові суми, як неустойку, спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Враховуючи викладене, суд вважає дані обставини винятковими, що дають підстави для зменшення пені на 30%, в результаті розмір пені, що підлягає стягненню становить 36691,54 грн.

Суд зазначає про неможливість більшого зменшення розміру неустойки. Порушення строків виконання зобов`язання має місце. Відповідач не довів допустимими доказами наявності обставин, які б суттєво перешкоджали виконати зобов`язання у визначений договором строк. За таких обставин подальше зменшення штрафних санкцій зможе привести до втрати неустойкою своїх функцій, що є недопустимим.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив до стягнення 3% річних у розмірі 9017,33 грн за загальний період з 21.01.2022 по 21.08.2025 та інфляційні втрати в розмірі 47189,63 грн з лютого 2022 року по липень 2025 року.

За перерахунком суду у правильні періоди (щодо кожного платежу окремо, строк сплати якого настав у певному періоді, а не на всю суму боргу, як рахує позивач), розмір 3% річних складає 7649,22 грн, а інфляційних втрат 29940,42 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню основний борг у розмірі 83876,86 грн, пеня в розмірі 36691,54 грн, 3% річних у розмірі 7649,22 грн та інфляційні втрати 29940,42 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2086,60 грн (з урахуванням того, що позов подано в електронній формі). При розподілі сум судового збору суд враховує, що судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача без урахування зменшення цих сум.

Оскільки позивачем при зверненні із позовом до суду надмірно сплачений судовий збір (1,5% від заявленої до стягнення суми становить 2966,03 грн), то надмірно сплачений судовий збір у розмірі 741,51 грн (3707,54-2966,03) може бути повернутий з державного бюджету за клопотання позивача. На час прийняття рішення клопотання про повернення судового збору від позивача не надходило, що не позбавляє останнього права подати зазначене клопотання після прийняття рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради" до Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради" про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради" (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56, ідентифікаційний код 36163109) на користь Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради" (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 52, ідентифікаційний код 05455707) основний борг у розмірі 83876,81 грн (вісімдесят три тисячі вісімсот сімдесят шість грн 81 коп) пеню в розмірі 36691,54 грн (тридцять шість тисяч шістсот дев`яносто одна грн 54 коп), 3% річних у розмірі 7649,22 грн (сім тисяч шістсот сорок дев`ять грн 22 коп), інфляційні втрати в розмірі 29940,42 грн (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сорок грн 42 коп) та судовий збір у розмірі 2086,60 грн (дві тисячі вісімдесят шість грн 60 коп).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.10.2025

Суддя О.М. Крижний