ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2025 р. Справа № 917/1105/24

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.10.2024 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 19.07.2005 року); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Бугаєнка Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1343 від 23.08.2013 року).

Повідомлення про відкриття провадження у справі № 917/1105/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 16.10.2024 року за № 74329.

19.11.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області № 20848/5/16-31-13-04-01 від 14.11.2024 року (вх. № 2110/24) з кредиторськими вимогами до боржника на суму 7 870 129,12 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.12.2024 року визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) повністю в загальному розмірі 7 870 129,12 грн., а саме: 4 193 720,14 грн. - сума основного боргу; 1 050 524,34 грн. - штрафні санкції; 2 619 828, 64 грн. - пеня; 6 056,00 грн - витрати по сплаті судового збору та зобов`язано керуючого реструктуризацією Бугаєнка А.А. включити визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Від інших кредиторів заяви про грошові вимоги до боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не надходили.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.12.2024 року призначено засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредитором план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 28.01.2025 р. на 11:00.

25.12.2024 року від керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Бугаєнка Андрія Анатолійовича надійшло клопотання (вх. № 17466), у якому останній просить суд:

- визнати безнадійним та таким, що підлягає списанню податковий борг у розмірі 7 864 073,12 грн., а саме: 4 193 720,14 грн. основний борг, 1 050 524,34 грн. штрафні санкції, 2 619 828,64 грн. пеня;

- вважати погашеними вимоги за виконавчими провадженнями відкритими стосовно боржника, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню, а саме: 16 957,08 грн. судових витрат, 313,00 грн. витрат виконавчого провадження, 638 776,99 грн. виконавчого збору та 10 296,00 грн. судових витрат.

Кредитор - Головне управління ДПС у Полтавській області 20.01.2025 року (вх. № 712) надав суду заперечення на клопотання керуючого реструктуризацією, у яких зазначає, що відсутні законодавчі підстави для визнання податкового боргу ОСОБА_1 безнадійним та його списання.

Суд ухвалою від 28.01.2025 року відклав судове засідання у даній справі на 04.03.2025 року на 10:00 та запропонував керуючому реструктуризацією надати реагування на заперечення Головного управління ДПС у Полтавській області від 20.01.2025 року за вх. № 712.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.03.2025 року відкладено судове засідання у даній справі на 15.04.2025 року на 10:15 та запропоновано керуючому реструктуризацією надати (за наявності) реагування на додаткові пояснення Головного управління ДПС у Полтавській області від 03.03.2025 року.

24.03.2025 року від керуючого реструктуризацією боргів боржника - Бугаєнка А.А. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. № 3951), у якому заявник просить суд долучити до матеріалів справи документи щодо проведених зборів кредиторів від 21.03.2025 року.

Ухвалою суду від 15.04.2025 року відкладено судове засідання у даній справі на 13.05.2025 р. на 10:45.

У зв`язку з перебуванням судді Білоусова С.М. у відпустці засідання суду в цей день не відбулося.

Враховуючи вихід з відпустки судді Білоусова С.М. ухвалою суду від 05.06.2025 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2025 року на 10:30.

Ухвалою суду від 01.07.2025 року відкладено судове засідання у даній справі на 05.08.2025 р. на 10:15.

У зв`язку з перебуванням судді Білоусова С.М. у відпустці засідання суду в цей день не відбулося.

Враховуючи вихід з відпустки судді Білоусова С.М. ухвалою суду від 02.09.2025 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2025 року на 10:15.

06.10.2025 року боржник - ОСОБА_1 надіслав до суду заяву за вх. № 12723, у якій просить суд списати податковий борг та засідання суду у справі, яке призначене на 07.10.2025 року, провести без моєї участі.

Головне управління ДПС у Полтавській області подало до суду додаткові пояснення за вх. № 12745 від 06.10.2025 року, у яких просить суд закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 по справі № 917/1105/24.

Керуючий реструктуризацією Бугаєнко А.А. надав суду заяву від 06.10.2025 року за вх. № 12757, у якій просить провести судове засідання без його участі.

Клопотання учасників справи в частині проведення судового засідання без їх участі не суперечить нормам чинного законодавства та підлягають задоволенню судом.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення заяви по суті, господарський суд встановив:

Згідно зі статтею 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Абзацом дев`ятнадцятим частини першої статті 1 КУзПБ визначено, що реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Провадження у справі про неплатоспроможність на відміну від позовного провадження, призначенням якого є визначення та задоволення індивідуальних вимог кредиторів, одним із завдань має задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника.

При цьому визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство (неплатоспроможність) підлягають лише дійсні вимоги кредитора, які відповідають чинному законодавству та обґрунтовані кредитором належними і допустимими доказами на час заявлення таких вимог.

Зазначене дає підстави для висновку про те, що до боргів фізичної особи-підприємця застосовується інший, передбачений нормами КУзПБ, порядок погашення заборгованості боржника перед його кредиторами (в т. ч. і перед податковими органами), ніж передбачений загальними положеннями цивільного, податкового та іншого законодавства.

Також системний аналіз частини першої, третьої статті 125 КУзПБ дає підстави для висновку про те, що Кодексом визначено перелік боргів, які не підлягають реструктуризації і повне погашення яких є імперативною умовою для затвердження господарським судом плану реструктуризації.

Водночас частиною другою статті 125 КУзПБ визначено наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника та початку процедури реструктуризації боргів боржника щодо податкового боргу, який виник протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Такими наслідками, зокрема є визнання податкового боргу безнадійним та його списання. При цьому Кодексом інших умов, окрім наявності провадження у справі про неплатоспроможність та виникнення податкового боргу протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника зазначеним Кодексом не передбачено.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, несплаченого платником податків у встановлений ПК України строк та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному ПК України.

Згідно з абз. 1 п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення контролюючим органом грошового зобов`язання, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків починає таке оскарження.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 ПК України скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим п. 56.3 ст. 56 ПК України, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Абзацом четвертим пункту 56.18 статті 56 ПК України унормовано, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправними та/або скасування рішення контролюючого органу, грошове зобов`язання вважається неузгодженим до набрання судовим рішенням законної сили.

Суд звертає увагу на положення п. 102.4 ст. 102 ПК України, в якому закріплено, що у разі, якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

У відповідності з п. 101.1 ст. 101 Податкового кодексу України, списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

При цьому у пункті 101.2 статті 101 ПК України під терміном "безнадійний податковий борг" розуміється:

- податковий борг платника податку, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв`язку з недостатністю майна банкрута;

- податковий борг фізичної особи, яка визнана у судовому порядку недієздатною, безвісно відсутньою або оголошена померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; померла, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; понад 720 днів перебуває у розшуку;

- податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу;

- податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин);

- податковий борг платника податків, щодо якого до Державного реєстру внесено запис про його припинення на підставі рішення суду;

- податковий борг банку, щодо якого наявне рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження звіту про завершення ліквідації банку або рішення Національного банку України про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора і завершення ліквідаційної процедури.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року по справі № 280/6533/21 адміністративний позов ГУ ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення сум податкового боргу у розмірі 6 387 769,93 грн задоволено. Вказане рішення набрало законної сили 24.03.2022 року.

За ОСОБА_1 обліковується податковий борг на загальну суму 7 864 073,12 грн., що складається із заборгованості по:

- податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 7 360 516,37 грн, з яких основний платіж складає 3 925 027,72 грн., штрафні санкції - 983 351,23 грн. пеня - 2 452 137,42 грн;

- військового збору у розмірі 503 556,75 грн, з яких основний платіж складає 268 692,42 грн., штрафні санкції - 67 173,11 грн., пеня - 167 691,22 грн.

Контролюючим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, за результатами якої складено акт від 19.11.2018 року № 1549/16-31-13-05-11/, який отримано особисто боржником 19.11.2018 року.

На підставі зазначеного акта винесені податкові повідомлення-рішення:

- від 07.12.2018 року форми «Р» № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 3 932 044,91 грн (з врахуванням часткової сплати сума боргу, що заявляється до стягнення становить 3 925 027,72 грн) та застосовано штрафні санкції у розмірі 983 011,23 грн.

- від 07.12.2018 року форми «ПС» № яким застосовано штрафні санкції у розмірі 340,00 грн.

- від 07.12.2018 року форми «Р» № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем з військового збору що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 268 692,42 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 67 173,11 грн.

Податкові повідомлення-рішення надіслані боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримані особисто 18.12.2018 року.

Відповідно до вимог п. 42.2 ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Вказані податкові повідомлення - рішення ОСОБА_1 були оскаржені у судовому порядку (справа № 280/327/19).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року по справі № 280/327/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області задоволено частково, а саме вирішено :

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 07.12.2018 року форми «Р» № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 4 915 056,14 грн, яка складається із суми податкового зобов`язання у розмірі 3 932 044,91 грн. та штрафних санкцій у розмірі 983 011,23 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 07.12.2018 року форми «ПС» № , яким застосовано штрафні санкції у сумі 340,00 грн за платежем з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 07.12.2018 року форми «Р» № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем з військового збору на загальну суму 335 865,53 грн., яка складається із суми податкового зобов`язання у розмір 268 692,42 грн та штрафних санкцій у розмірі 67 173,11 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 року по справі № 280/327/19 апеляційну скаргу ГУ ДФС у Полтавській області задоволено, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року - в частині задоволених позовних вимог скасовано та прийнято нову постанову в цій частині, про відмову в задоволенні позовних вимог, а в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.09.2020 року по справі № 280/327/19 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 року у справі № 280/327/19 залишено без змін.

Судове рішення по справі № 280/327/19 набрало законної сили 30.09.2019 року, а відповідно грошові зобов`язання по податковим повідомленням - рішенням від 07.12.2018 року форми «Р» № , від 07.12.2018 року форми «ПС» № та від 07.12.2018 року форми «Р» № вважаються узгодженими.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року по справі № 280/6533/21 адміністративний позов ГУ ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення сум податкового боргу у розмірі 6 387 769,93 грн задоволено. Вказане рішення набрало законної сили 24.03.2022 року.

Платнику нараховано пеню в розмірі 2619828,64 грн на борг минулих років на податкові повідомлення-рішення: форми «ПС» № від 07.12.2018, форми «Р» № від 07.12.2018 та форми «Р» № від 07.12.2018 року.

Таким чином, враховуючи той факт, що процедура оскарження вищезазначених податкових повідомлень рішень закінчена, відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України грошові зобов`язання, визначені в них, є узгодженими з 24.03.2022 року. Відтак, ці зобов`язання охоплюються поняттям боргів, що виникли протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Дослідивши наявні докази, суд вважає вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області до боржника фізичної особи ОСОБА_1 обґрунтованими, підтвердженими належними документами, зокрема, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року по справі № 280/6533/21.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.12.2024 року визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) повністю в загальному розмірі 7 870 129,12 грн., а саме: 4 193 720,14 грн. - сума основного боргу; 1 050 524,34 грн. - штрафні санкції; 2 619 828, 64 грн. - пеня; 6 056,00 грн - витрати по сплаті судового збору та зобов`язано керуючого реструктуризацією Бугаєнка А.А. включити визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

20.12.2024 року відбулись збори кредиторів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за участю представника єдиного кредитора у справі -Головного управління ДПС у Полтавській області.

Протоколом № 1 зборів кредиторів від 20.12.2024 року було прийняте рішення про відмову у схваленні плану реструктуризації (списання) боргів боржника ОСОБА_1 , а також про звернення до господарського суду Полтавської області з клопотанням про перехід до процедури погашення боргів боржника (т. 2 а.с. 93-95).

Проте, арбітражний керуючий з рішенням кредитора не погоджується та керуючий реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 - Бугаєнко Андрій Анатолійович подав до суду клопотання від 25.12.2024 року (вх. № 17466), у якому останній просить суд визнати безнадійним та таким, що підлягає списанню податковий борг у розмірі 7 864 073,12 грн., а саме: 4 193 720,14 грн. основний борг, 1 050 524,34 грн. штрафні санкції, 2 619 828,64 грн. пеня.

Керуючий реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 - Бугаєнко Андрій Анатолійович у клопотанні посилається на правові позиції суду про списання податкового боргу фізичної особи, щодо якої відкрито справу про неплатоспроможність, які викладено в постановах КГС ВС № 910/929/21 від 07.09.2023 року та № 907/76/22 від 13.06.2023 року.

Отже, враховуючи наявність в матеріалах справи клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого про визнання боргу безнадійним та його списання на підставі ч. 2 ст. 125 КУзПБ, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, у боржника відсутнє будь-яке рухоме чи нерухоме майно, а також будь-які активи, за рахунок яких можуть бути задоволенні вимоги податкового органу, що підтверджується деклараціями про майновий стан боржника та проведеною керуючим реструктуризацією інвентаризацією його майна.

Крім того, як зазначає керуючий реструктуризацією, на цей час боржником сплачено Головному управлінню державної податкової служби у Полтавській області суму по сплаті судового збору за подання до суду заяви про визнання кредиторських вимог у розмірі 6 056,00 грн., що підтверджується квитанцією № 9363-8519-7363-4322 від 17.12.2024 року (т. 2 а.с. 91).

Таким чином, по справі № 917/1105/24 у боржника, відсутній пасив, оскільки, боржником погашені вимоги єдиного кредитора щодо суми, передбаченої ч. 2 ст. 133 КУзПБ.

У зв`язку з погашенням боржником всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, керуючий реструктуризацією просить суд закрити провадження у справі № 917/1105/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

За правилами п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів. У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи визнання в судовому порядку податкового боргу ОСОБА_1 перед Головним управлінням ДПС у Полтавській області в розмірі 7 864 073,12 грн., що складається із заборгованості по: податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 7 360 516,37 грн, з яких основний платіж складає 3 925 027,72 грн., штрафні санкції - 983 351,23 грн. пеня - 2 452 137,42 грн; військового збору у розмірі 503 556,75 грн, з яких основний платіж складає 268 692,42 грн., штрафні санкції - 67 173,11 грн., пеня - 167 691,22 грн. (що були предметом заяви податкового органу про визнання кредиторських вимог до боржника) безнадійним та таким, що підлягає списанню, відшкодування боржником кредитору судового збору, а також те, що інші кредитори не звертались до суду із заявами про визнання кредиторських вимог до боржника, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у зв`язку з погашенням останнього всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 125 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Бугаєнко А.А. про визнання податкового боргу безнадійним та таким, що підлягає списанню - задовольнити.

2. Визнати податковий борг фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перед Головним управлінням ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192) в розмірі 7 864 073,12 грн. безнадійним та таким, що підлягає списанню.

3. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Бугаєнко А.А. (свідоцтво № 1343 від 23.08.2013 року, адреса: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 77, а/с 146).

4. Провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) закрити у зв`язку з погашенням всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

5. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

6. Вимоги конкурсних кредиторів (в т.ч. ті, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк), вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

7. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, керуючому реструктуризацією.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Ухвалу, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено та підписано 14.10.2025 року.

Суддя Білоусов С. М.