ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.10.2025 м.Дніпро Справа № 904/5693/20 (904/783/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2025 (суддя Мартинюк С.В.; повне рішення складено 20.06.2025) у справі № 904/783/25

за позовом розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-корт", - арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича, м. Дніпро

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , м. Дніпро

про покладення солідарної відповідальності,

розглянутої в межах справи № 904/5693/20

про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал-корт", м. Дніпро, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2025 у справі № 904/5693/20(904/783/25) позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), як з особи, на яку покладено солідарну відповідальністю за вимогами кредиторів у справі №904/5693/20 про банкрутство ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" на користь ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" (49000, м. Дніпро, шосе Криворізьке, буд. 1; ідентифікаційний код юридичної особи 33972974) 13 395 751, 37 грн. заборгованості за зобов`язаннями боржника.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_1 , в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовної заяви арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. в повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.07.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: Мороз В.Ф. (головуючий, доповідач), судді - Чередко А.Є., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 08.07.2025 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

11.07.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

23.07.2025 суддями Морозом В.Ф. та Чередко А.Є. подано спільну заяву про самовідвід від розгляду справи з огляду на ч.3 ст.36 ГПК України.

Через перебування судді Верхогляд Т.А. у відпустці, з метою вчинення процесуальних дій, на підставі розпорядження керівника апарату суду, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначена колегія суддів: Мороз В.Ф., Чередко А.Є., Дармін М.О.

Ухвалою суду від 24.07.2025 заяву суддів Мороза В.Ф. та Чередка А.Є. про самовідвід задоволено, справу передано для визначення складу суду в порядку ст.32 ГПК України.

25.07.2025 визначити колегію суддів не вдалось, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 04.08.2025 визначено колегію у складі суддів Паруснікова Ю.Б. (доповідач), Дарміна М.О., Іванова О.Г.

Ухвалою суду від 12.08.2025 апеляційну скаргу залишено без руху з підстави неподання доказів оплати судового збору, з посиланням на висновки СП КГС ВС від 20.10.2022 у справі №911/3554/17 (911/401/21) визначена сума сплати 2422,40 грн., як з ухвали суду.

15.08.2025 на виконання цієї ухвали апелянтом подано заяву про усунення недоліків до якої додано квитанцію до платіжної інструкції №32056 від 14.08.2025.

08.09.2025 суддею Парусніковим Ю.Б. подано заяву про самовідвід від розгляду справи, який ухвалою від 06.10.2025 задоволено; матеріали справи № 904/5693/20 (904/783/25) передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

07.10.2025 визначити колегію суддів не видалось за можливе, що підтверджено відповідним протоколом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 07.10.2025 визначено колегію у складі суддів Чус О.В. (доповідач), Дарміна М.О., Іванова О.Г.

З огляду на те, що суддя Чус О.В. не слухає відповідну категорію спорів, нею подана службова записка про необхідність застосування п.2.4.8 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, з урахуванням наявності судді необхідної категорії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2025 (суддя - доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через неподання доказів оплати судового збору у повному обсязі (визначена сума доплати 4844,80 грн). Скаржнику наданий строк (10 днів) для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Вказану ухвалу направлено апелянту засобами електронного зв`язку та доставлено до електронного кабінету підсистеми ЄСІКС "Електронний суд" представника апелянта адвоката Колошина В.П. 14.10.2025 о 17:31 годині.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч.6 ст.242 ГПК України).

Отже, ухвала вважається врученою апелянту 15.10.2025, відтак, недоліки скарги мали бути усунені останнім до 27.10.2025 (оскільки 25 та 26 жовтня 2025 року - вихідні дні).

17.10.2025 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 13.10.2025 надійшла заява про усунення недоліків скарги до якої додана квитанція до платіжної інструкції №17034 від 16.10.2025 про сплату 4845 грн.

Отже недоліки скарги усунені у визначений судом строк.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/5693/20 (904/783/25).

Керуючись ст. ст. 197, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2025 у справі №904/5693/20(904/783/25).

2. Розгляд справи № 904/5693/20(904/783/25) призначити у судовому засіданні на 19.02.2026 на 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

3. Позивачу, третій особі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Відповідачу (Скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), вчинити інші процесуальні дії в електронній формі через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.

Явку учасників провадження визнати необов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв`язку (в електронні кабінети ЄСІКС).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв