ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2025м. ДніпроСправа № 904/857/25

За скаргою Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" б/н від 21.05.2025 на дії державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Астапенкової Катерини Миколаївни у справі №904/857/25

за заявою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради

до боржника Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від кредитора КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради: Дєлов В.В., ордер серія АЕ №1386160 від 13.05.2025

від кредитора ГУ ДПС у Дніпропетровській області: Олійник Д.С., посвідчення ОН №001853 від 16.02.2024

від кредитора ТОВ "Дніпровські Енергетичні Послуги": Баранікова М.М., довіреність №ДнЕП3 від 06.02.2025

від кредитора АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕМРЕЖІ": Яцишин О.Й., довіреність №19/2025 від 15.01.2025

від боржника АТ "ДНІПРОВАЖМАШ": Кім Г.В., довіреність № б/н від 30.05.2025

від Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): Астапенкова К.М., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

від Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): Босенко М.М.

ВСТАНОВИВ:

Фізична-особа підприємець Довгань Сергій Іванович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ).

Ухвалою суду від 11.03.2025 прийнято заяву Фізичної-особи підприємця Довганя Сергія Івановича про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) до розгляду.

19.03.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфаворіт" () про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, місто Дніпро, вулиця Сухий Острів, 3, ).

Ухвалою суду від 25.03.2025 приєднано до матеріалів справи №904/857/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАВОРІТ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, місто Дніпро, вулиця Сухий Острів, 3, ) і розглядати одночасно. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАВОРІТ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, місто Дніпро, вулиця Сухий Острів, 3, ) призначено у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 01.04.2025 відмовлено Фізичній-особі підприємцю Довганю Сергію Івановичу (65066, м. Одеса, вул. Вишнева, 36, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у відкритті провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ).

17.04.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 03341305) про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, місто Дніпро, вулиця Сухий Острів, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 00168076).

Ухвалою суду від 18.04.2025 приєднано до матеріалів справи №904/857/25 заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, місто Дніпро, вулиця Сухий Острів, 3, ) і розглядати одночасно. Розгляд заяви Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, місто Дніпро, вулиця Сухий Острів, 3, ) призначено у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 21.04.2025 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРФАВОРІТ" (04050, м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, буд. 81, корпус, 20 (літ. Б), кімната 427, ) у відкритті провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ).

Ухвалою суду від 21.04.2025 відкрито провадження за заявою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради у справі №904/857/25 про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ). Визнано грошові вимоги Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради в сумі 102 280,00 грн (судовий збір за подання заяви, авансування винагороди арбітражному керуючому) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 3 041 568,51 грн (2 927 736,91 грн - основна заборгованість, 93 234,95 грн - інфляційні витрати, 20 596,65 грн - 3% річних) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Грошові вимоги в сумі 3 524 967,01 грн відхилено. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію, згідно зі ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ). Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 08.10.2025. Призначено розпорядником майна боржника Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво №362 від 27.02.2013, адреса: 51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Ковалевича, буд. 3, офіс 1).

21.07.2025 від Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" надійшла скарга б/н від 21.05.2025 дії державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Астапенкової Катерини Миколївни у справі №904/857/25, в якій просить суд:

- Поновити Акціонерному товариству "Дніпроважмаш" строк на оскарження результатів оцінки майна у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_5.

- Визнати протиправними дії державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Астапенкової Катерини Миколаївни щодо визначення ринкової вартості майна боржника Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" в рамках зведеного виконавчого провадження НОМЕР_5 та скасувати результати оцінки ринкової вартості майна Акціонерного товариства "Дніпроважмаш", здійснені на підставі:

1. висновку та звіту, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО МАРКЕТ" () про незалежну оцінку вартості будівлі - лекційна зала літ. ГБ-1, прибудова літ. ГБ1-1, тамбур гб-1, загальною площею 1031,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3, станом на 23.02.2025;

2. висновку та звіту, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО МАРКЕТ" про незалежну оцінку вартості будівлі - їдальня № 311 (центральна) літ. Я-2 з прибудовами літ. Я1-1, літ. Я2-1 надбудовами над Я1-1 над Я-2, ганками літ. я, я1, навісом літ. Я, загальною площею 1430,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3, станом на 23.02.2025;

3. висновку та звіту, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО МАРКЕТ"() про незалежну оцінку вартості будівлі - учбові майстерні літ. ПБ-1 площею 423,3 кв.м. з прибудовами літ. ПБ1-1, літ. ПБ2-1, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3, станом на 23.02.2025;

4. висновку та звіту, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО МАРКЕТ" () про незалежну оцінку вартості будівлі - спортивного корпусу літ. ОА-1, ганки літ. оа, оа (1), загальною площею 840,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3, станом на 23.02.2025;

5. висновку та звіту, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО МАРКЕТ" () про незалежну оцінку вартості будівлі - приміщення поліклініки літ. ТА-2, та ТА1-2 з прибудовами літ. та1-1, та2-2, та3-1, та4-1 загальною площею 1565,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3, станом на 23.02.2025;

6. висновку та звіту, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО МАРКЕТ" () про незалежну оцінку вартості будівлі - магазин "Кулінарія" літ. РБ-1 загальною площею 166,1 кв.м. з прибудовою літ. РБ1-1, тамбуром літ. РБ2-1, ганком літ. рб, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3, станом на 23.02.2025;

7. висновку та звіту, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО МАРКЕТ" () про незалежну оцінку вартості будівлі бібліотеки (літ. ЯА-2) загальною площею 1131,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3, станом на 23.02.2025;

8. висновку та звіту, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО МАРКЕТ" () про незалежну оцінку вартості будівлі - плавальний басейн літ. ІО-1 з ганком літ. Іо загальною площею 493 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3, станом на 23.02.2025;

9. висновку та звіту, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО МАРКЕТ" () про незалежну оцінку вартості будівлі їдальні № 373 (цех № 5) літ. ЦБ-2, загальною площею 1549,6 кв.м., підвал під літ. ЦБ-2, взід в підвал літ. ЦБ1-1, ганки літ. цб, літ. цб1, ганок з навісом літ. цб2, венткамера літ. цб3, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3, станом на 23.02.2025;

10. звіту про оцінку майна, об`єкт оцінки: комплекс будівель та споруд (реєстраційний номер 21939941) від 21.02.2008 в реєстрі прав власності на нерухоме майно), що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3, та висновку до нього, складеного Фізичною особою-підприємцем Багровим Дмитром Олеговичем від 20.03.2025;

11. звіту про оцінку майна, об`єкт оцінки: груза сталеві у кількості 35 шт, опоки сталеві у кількості 141 шт., плити сушильні у кількості 15 шт, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3, та висновку до нього, складеного Фізичною особою-підприємцем Багровим Дмитром Олеговичем від 20.03.2025;

12. звіту про оцінку майна, об`єкт оцінки: обладнання, у кількості 157 (сто п`ятдесят сім) одиниць, що перебуває на балансі підприємства АТ "Дніпроважмаш"(), та розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3;

13. звіту про оцінку транспортного засобу від 20.03.2025, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО МАРКЕТ" () щодо визначення вартості транспортного засобу SKODA KAMIQ, державний номер НОМЕР_2 ;

14. звіту про оцінку транспортного засобу від 20.03.2025, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО МАРКЕТ" () щодо визначення вартості транспортного засобу SKODA OCTAVIA, державний номер НОМЕР_3 ;

15. звіту про оцінку транспортного засобу від 20.03.2025, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО МАРКЕТ" () щодо визначення вартості транспортного засобу RENAULT DOKKER, державний номер НОМЕР_4 .

Ухвалою суду від 28.07.2025 прийнято до розгляду скаргу Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" б/н від 21.05.2025 на дії державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Астапенкової Катерини Миколаївни у справі №904/857/25. Призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 05.08.2025 о 12:40 год.

05.08.2025 від Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов відзив б/н від 04.08.2025 на скаргу Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ".

05.08.2025 від Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява б/н від 05.08.2025 про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії відзиву на скаргу з додатками на адреси осіб, якими не зареєстровано електронний кабінет у підсистемі Електронний суд.

Судове засідання, призначене на 05.08.2025 об 12:40 год., не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Соловйової А.Є. 05.08.2025 у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 15.08.2025 призначено розгляд скарги Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" б/н від 21.05.2025 на дії державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Астапенкової Катерини Миколаївни у справі №904/857/25 у судовому засіданні на 27.08.2025 об 11:50 год.

15.08.2025 від Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява вих.№263883 від 11.08.2025 про долучення до матеріалів справи звітів про незалежну оцінку.

Суд долучив поданий документ до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 27.08.2025, з`явився представник кредитора КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, представник боржника та представник Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У судовому засіданні представник боржника заявив усне клопотання про відкладення розгляду скарги у зв`язку з необхідністю в додатковому часі для ознайомлення з долученими до матеріалів справи документами.

Присутні у судовому засіданні не заперечили проти відкладення розгляду скарги Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" б/н від 21.05.2025.

Ухвалою суду від 27.08.2025 відкладено розгляд скарги Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" б/н від 21.05.2025 на дії державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Астапенкової Катерини Миколаївни у справі №904/857/25 в судовому засіданні на 09.09.2025 о 13:20 год.

09.09.2025 від боржника надійшло клопотання б/н від 09.09.2025 про призначення експертизи, в якому АТ "ДНІПРОВАЖМАШ" просить суд: призначити у справі № 904/857/25 з розгляду скарги АТ "Дніпроважмаш" на дії державного виконавця оціночну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) із покладенням обов`язку з оплати її вартості на заявника. На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам оцінка нерухомого майна, виконана згідно:

1. висновку та звіту, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО МАРКЕТ" () про незалежну оцінку вартості будівлі - лекційна зала літ. ГБ-1, прибудова літ. ГБ1-1, тамбур гб-1, загальною площею 1031,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3, станом на 23.02.2025;

2. висновку та звіту, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО МАРКЕТ" про незалежну оцінку вартості будівлі - їдальня № 311 (центральна) літ. Я-2 з прибудовами літ. Я1-1, літ. Я2-1 надбудовами над Я1-1 над Я-2, ганками літ. я, я1, навісом літ. Я, загальною площею 1430,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3, станом на 23.02.2025;

3. висновку та звіту, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО МАРКЕТ" () про незалежну оцінку вартості будівлі - учбові майстерні літ. ПБ-1 площею 423,3 кв.м. з прибудовами літ. ПБ1-1, літ. ПБ2-1, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3, станом на 23.02.2025;

4. висновку та звіту, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО МАРКЕТ" () про незалежну оцінку вартості будівлі - спортивного корпусу літ. ОА-1, ганки літ. оа, оа (1), загальною площею 840,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3, станом на 23.02.2025;

5. висновку та звіту, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО МАРКЕТ" () про незалежну оцінку вартості будівлі - приміщення поліклініки літ. ТА-2, та ТА1-2 з прибудовами літ. та1-1, та2-2, та3-1, та4-1 загальною площею 1565,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3, станом на 23.02.2025;

6. висновку та звіту, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО МАРКЕТ" () про незалежну оцінку вартості будівлі - магазин "Кулінарія" літ. РБ-1 загальною площею 166,1 кв.м. з прибудовою літ. РБ1-1, тамбуром літ. РБ2-1, ганком літ. рб, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3, станом на 23.02.2025;

7. висновку та звіту, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО МАРКЕТ" () про незалежну оцінку вартості будівлі бібліотеки (літ. ЯА-2) загальною площею 1131,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3, станом на 23.02.2025;

8. висновку та звіту, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО МАРКЕТ" () про незалежну оцінку вартості будівлі - плавальний басейн літ. ІО-1 з ганком літ. Іо загальною площею 493 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3, станом на 23.02.2025;

9. висновку та звіту, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО МАРКЕТ" () про незалежну оцінку вартості будівлі їдальні №373 (цех № 5) літ. ЦБ-2, загальною площею 1549,6 кв.м., підвал під літ. ЦБ-2, взід в підвал літ. ЦБ1-1, ганки літ. цб, літ. цб1, ганок з навісом літ. цб2, венткамера літ. цб3, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3, станом на 23.02.2025;

10. звіту про оцінку майна, об`єкт оцінки: комплекс будівель та споруд (реєстраційний номер 21939941) від 21.02.2008 в реєстрі прав власності на нерухоме майно), що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3, та висновку до нього, складеного Фізичною особою-підприємцем Багровим Дмитром Олеговичем від 20.03.2025;

11. звіту про оцінку майна, об`єкт оцінки: груза сталеві у кількості 35 шт, опоки сталеві у кількості 141 шт., плити сушильні у кількості 15 шт, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3, та висновку до нього, складеного Фізичною особою-підприємцем Багровим Дмитром Олеговичем від 20.03.2025;

12. звіту про оцінку майна, об`єкт оцінки: обладнання, у кількості 157 (сто п`ятдесят сім) одиниць, що перебуває на балансі підприємства АТ "Дніпроважмаш"(), та розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3;

13. звіту про оцінку транспортного засобу від 20.03.2025, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО МАРКЕТ" () щодо визначення вартості транспортного засобу SKODA KAMIQ, державний номер НОМЕР_2 ;

14. звіту про оцінку транспортного засобу від 20.03.2025, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО МАРКЕТ" () щодо визначення вартості транспортного засобу SKODA OCTAVIA, державний номер НОМЕР_3 ;

15. звіту про оцінку транспортного засобу від 20.03.2025, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО МАРКЕТ" () щодо визначення вартості транспортного засобу RENAULT DOKKER, державний номер НОМЕР_4 .

Суд долучив подане клопотання до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 09.09.2025, з`явились представники кредиторів КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ТОВ "Дніпровські Енергетичні Послуги", представник боржника та представники Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Представник боржника підтримав подане клопотання про призначення експертизи.

Представник кредитора КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради надав усні пояснення, зазначив про необхідність розгляду вказаного клопотання боржника.

Присутні у судовому засіданні зазначили про необхідність у додатковому часі для ознайомлення з поданим боржником клопотанням про призначення експертизи та надання своїх пояснень.

Ухвалою суду від 09.09.2025 відкладено розгляд скарги Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" б/н від 21.05.2025 на дії державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Астапенкової Катерини Миколаївни у справі №904/857/25 в судовому засіданні на 24.09.2025 о 14:00 год.

23.09.2025 від Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло клопотання вих.№309418 від 23.09.2025 про відкладення (перенесення) розгляду справи у зв`язку з неможливістю державного виконавця прийняти участь у судовому засіданні.

23.09.2025 від Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло заперечення вих.№309385 від 23.09.2025 проти клопотання про призначення експертизи.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 24.09.2025, з`явились представники кредиторів КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ТОВ "Дніпровські Енергетичні Послуги" та представник боржника.

Присутні у судовому засіданні зазначили про необхідність надання додаткового часу для ознайомлення з поданими відділом ДВС документами.

Ухвалою суду від 24.09.2025 відкладено розгляд скарги Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" б/н від 21.05.2025 на дії державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Астапенкової Катерини Миколаївни у справі №904/857/25 в судовому засіданні на 30.09.2025 о 13:00 год.

30.09.2025 від боржника надійшло клопотання б/н від 30.09.2025 про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю представника АТ "ДНІПРОВАЖМАШ" в іншому засіданні.

Суд долучив подане клопотання до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 30.09.2025, з`явились представники кредиторів КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ТОВ "Дніпровські Енергетичні Послуги", АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕМРЕЖІ" та представники Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Присутні у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання боржника та відкладення розгляду скарги Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" б/н від 21.05.2025 на дії державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Астапенкової Катерини Миколаївни у справі №904/857/25.

Ухвалою суду від 30.09.2025 відкладено розгляд скарги Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" б/н від 21.05.2025 на дії державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Астапенкової Катерини Миколаївни у справі №904/857/25 в судовому засіданні на 14.10.2025 о 13:50 год.

У судове засідання, призначене на 14.10.2025, з`явились представники кредиторів КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ТОВ "Дніпровські Енергетичні Послуги", боржника та представники Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Розглянувши в судовому засіданні 14.10.2025 клопотання АТ "ДНІПРОВАЖМАШ" б/н від 09.09.2025 про призначення експертизи, суд встановив наступне.

В обґрунтування поданого клопотання про призначення експертизи представник АТ "ДНІПРОВАЖМАШ" зазначив, 21.04.2025 за заявою КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради було відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію, згідно ст. 41 КУзПБ.

У межах розгляду даної справи на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2025 Другим Правобережним відділом державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 11 липня 2025 було подано звіти та висновки про оцінку, виконану в рамках зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_5 оцінювачем - ТОВ "АВТО МАРКЕТ", , щодо майна АТ "Дніпроважмаш", призначеним постановою у ВП № НОМЕР_10 від 19.02.2025 року, а саме: звіт про незалежну оцінку вартості будівлі - лекційна зала літ. ГБ-1, прибудова літ. ГБ1-1, тамбур гб-1 загальною площею 1031,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3 станом на 23.02.2025 з висновком, згідно якого оціночна вартість будівлі становить (з ПДВ) 3 832 000,00 (три мільйони вісімсот тридцять тисяч) гривень; висновок про незалежну оцінку вартості будівлі - їдальня № 311 (центральна) літ. Я-2 з прибудованими літ. Я1-1, літ. Я2-1 надбудовами над Я1-1 над Я-2, ґанками літ. я, яі, навісом літ.Я загальною площею 1430,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3 станом на 23.02.2025, згідно якого оціночна вартість будівлі становить (з ПДВ) 3 440 000,00 (три мільйони чотириста сорок тисяч) гривень; звіт про незалежну оцінку вартості будівлі - учбової майстерні літ. ПБ-1 площею 423,2 кв.м. з прибудовами літ. ПБ1-1, літ. ПБ2-1, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3 станом на 23.02.2025 року з висновком, згідно якого оціночна вартість будівлі учбової майстерні літ. ПБ-1 площею 423,2 кв.м. з прибудовами літ. ПБ1-1, літ. ПБ2-1, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3 станом на 23.02.2025 року становить (з ПДВ) 960 000,00; звіт про незалежну оцінку вартості будівлі - спортивного корпусу літ. ОА-1, ґанки літ. оа, оа (1) загальною площею 840,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3 станом на 23.02.2025 року з висновком, згідно якого оціночна вартість будівлі - спортивного корпусу літ. ОА-1, ґанки літ. оа, оа (1) загальною площею 840,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, З станом на 23.02.2025 року становить (з ПДВ): 3 122 000,00 гривень; звіт про незалежну оцінку вартості будівлі - приміщення поліклініки, літ. ТА-2, ТА1-2 з прибудовами літ. таі-1, та2-1, таЗ-1, та4-1 загальною площею 1565,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3 станом на 23.02.2025 року з висновком, згідно якого оціночна вартість будівлі - приміщення поліклініки, літ. ТА-2, ТА1-2 з прибудовами літ. таі-1, та2-1, таЗ-1, та4-1 загальною площею 1565,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3 станом на 23.02.2025 року становить (з ПДВ) 4 762 000,00 гривень; звіт про незалежну оцінку вартості будівлі - магазин "Кулінарія" літ. РБ-1 загальною площею 166,1 кв.м. з прибудовою літ. РБ1-1, тамбуром літ. РБ2-1, ґанком літ. рб, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3 станом на 23.02.2025 року з висновком, згідно якого оціночна вартість будівлі - магазин "Кулінарія" літ. РБ-1 загальною площею 166,1 кв.м. з прибудовою літ. РБ1-1, тамбуром літ. РБ2-1, ґанком літ. рб, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3 станом на 23.02.2025 року становить (з ПДВ): 1 198 000,00 гривень; звіт про незалежну оцінку вартості будівлі бібліотеки (літ. ЯА-2), загальною площею 1131,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3 станом на 23.02.2025 року з висновком, згідно якого оціночна вартість будівлі бібліотеки (літ. ЯА-2), загальною площею 1131,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3 станом на 23.02.2025 року становить (з ПДВ) 3 497 000,00 гривень; звіт про незалежну оцінку вартості будівлі - плавальний басейн літ. 10-1 з ґанком літ. Іо загальною площею 493 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3 станом на 23.02.2025 року з висновком, згідно якого оціночна вартість будівлі - плавальний басейн літ. 10-1 з ґанком літ. Іо загальною площею 493 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3 станом на 23.02.2025 року становить (з ПДВ) 1 853 000,00 гривень; звіт про незалежну оцінку вартості будівлі їдальні № 373 (цех № 5) літ. ЦБ-2, загальною площею 1549,6 кв.м., підвал під літ. ЦБ-2, вхід в підвал літ. ЦБ1-1, ґанки літю цб, цбі, ґанок з навісом літ. цб2, венткамера літ. цбЗ, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3 станом на 23.02.2025 року з висновком, згідно якого оціночна вартість будівлі їдальні № 373 (цех № 5) літ. ЦБ-2, загальною площею 1549,6 кв.м., підвал під літ. ЦБ-2, вхід в підвал літ. ЦБ1-1, ґанки літю цб, цбі, ґанок з навісом літ. цб2, венткамера літ. цбЗ, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3 станом на 23.02.2025 року становить (з ПДВ) 4 715 000,00 гривень.

Також тим самим суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "АВТО МАРКЕТ" на підставі постанови від 11.03.2025 у ВП № НОМЕР_6 виконано оцінку транспортних засобів АТ "Дніпроважмаш", та складено: звіт про оцінку транспортного засобу від 20.03.2025, згідно якого ринкова вартість автомобіля SKODA KAMIQ, державний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VІN) НОМЕР_8, 2019 року випуску, складає 484 022,95 гривень, в тому числі ПДВ 80670,49 гривень; звіт про оцінку транспортного засобу від 20.03.2025, згідно якого ринкова вартість автомобіля SKODA OCTAVIA, державний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер (VІN) НОМЕР_7, 2019 року випуску, складає 455 570,55 гривень, в тому числі ПДВ 75 928,42 гривень; звіт про оцінку транспортного засобу від 20.03.2025, згідно якого ринкова вартість автомобіля RENAULT DOKKER, державний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер (VІN) НОМЕР_9, 2019 року випуску, складає 303 658,33, в тому числі ПДВ 50 609,72 гривень.

До матеріалів справи № 904/857/25 також Другим Правобережним відділом державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надано звіти та висновки про оцінку, виконану в рамках зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_5 оцінювачем - ФОП Багров Дмитро Олегович, призначеним постановами від 20.03.2025 у ВП № НОМЕР_6 щодо ринкової вартості описаного та арештованого майна АТ "Дніпроважмаш", призначеного та надано складені останнім: звіт про оцінку майна від 20.03.2025, об`єкт оцінки: груза сталеві у кількості 35 шт., опоки сталеві у кількості 141 шт., плити сушильні у кількості 15 шт., що розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3, за висновком до якого згідно з постановою від 20.03.2025 про залучення суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні (ЗВП НОМЕР_5) суб`єктом оціночної діяльності ФОП Багров Д.О. зроблена оцінка нерухомого майна, згідно якої вартість об`єкта оцінки становить 1 810 160,00, у т.ч. ПДВ - 301 693,33 гривень, вартість без ПДВ - 1 508 466,657 гривень; звіт про оцінку майна від 20.03.2025, об`єкт оцінки: комплекс будівель та споруд (реєстраційний номер 21939941 від 24.02.2008 в реєстрі прав власності на нерухоме майно), що розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, буд. З, за висновком до якого згідно з постановою від 20.03.2025 про залучення суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні (ЗВП НОМЕР_5) суб`єктом оціночної діяльності ФОП Багров Д.О. зроблена оцінка нерухомого майна, та визначена вартість об`єкта оцінки складає 36 339 231,00 гривень, в тому числі ПДВ -6 056 538,50 гривень, вартість без ПДВ складає ЗО 282 692,50 гривень; звіт про оцінку майна від 20.03.2025, об`єкт оцінки: обладнання, у кількості 157 (сто п`ятдесят сім) одиниць, що перебуває на балансі підприємства АТ "Дніпроважмаш" () та розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, буд. З, за висновком до якого згідно з постановою від 20.03.2025 про залучення суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні (ЗВП НОМЕР_5) суб`єктом оціночної діяльності ФОП Багров Д.О. зроблена оцінка нерухомого майна згідно якої вартість об`єкта оцінки становить 16 755 584,00 гривень, в т.ч. ПДВ - 2 792 597,33 гривень, вартість без ПДВ - 13 962 986,67 гривень.

Не погодившись із даними висновками, АТ "Дніпроважмаш" було подано скаргу, в якій останнє просило визнати протиправними дії державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Астапенкової Катерини Миколаївни щодо визначення ринкової вартості майна боржника Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" в рамках зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_5 та скасувати результати оцінки ринкової вартості майна Акціонерного товариства "Дніпроважмаш", здійснені на підставі вказаних звітів.

У процесі розгляду даної скарги, державним виконавцем Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Астапенковою Катериною Миколаївною у серпні 2025 подано до суду повні звіти, складені щодо майна боржника, які раніше до суду не подавались.

У судовому засіданні 27.08.2025 було встановлено, що повні та актуальні звіти саме ті, що долучені на виконання ухвали від 28.07.2025 та подані до суду 11.08.2025, а надані раніше, з якими ознайомився представник АТ "Дніпроважмаш", є лише фактично виписками зі звітів. Таким чином, із остаточними звітами про оцінку майна АТ "Дніпроважмаш" представник останнього ознайомився 27.08.2025 після проведення судового засідання.

З аналізу наданих звітів АТ "Дніпроважмаш" встановив, що загальна вартість всього нерухомого майна АТ "Дніпроважмаш" визначена в рамках зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_5 на суму 41 054 231,00 гривень з ПДВ.

Як було зазначено у самій скарзі, визначення ринкової вартості для мети продажу у рамках виконавчого провадження відбувається без ПДВ, яке окремо нараховується в порядку, визначеному чинним законодавством.

Проте, окрім нарахування ПДВ, вказані звіти у їх повному вигляді не відповідають вимогам відповідних нормативно-правових актів та національних стандартів, як про це було зазначено в скарзі. При цьому необґрунтованість вказаних звітів підтверджується висновком звіту про незалежну оцінку ринкової вартості групи інвентарних об`єктів, що обчислюються на балансі АТ «ДНІПРОВАЖМАШ», який було проведено 2022 році.

Так, у звітах, складених оцінювачем - ТОВ "АВТО МАРКЕТ", , вартість об`єктів нерухомого майна відкоригована на коефіцієнт "примусова реалізація в рамках виконавчого провадження. За наявною інформацією - об`єкт позиціонується на продаж з 2011-2012 рр.", та за результатами застосування такого коефіцієнта вартість кв.м., визначеного оцінювачем, зменшена: по об`єкту - лекційна зала літ. ГБ-1, прибудова літ. ГБ1-1, тамбур гб-1 загальною площею 1031,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3 - з 111 доларів США до 89 доларів США; по об`єкту - будівля - їдальня № 311 (центральна) літ. Я-2 з прибудованими літ. Я1-1, літ. Я2-1 надбудовами над Я1-1 над Я-2, ґанками літ. я, яі, навісом літ.Я загальною площею 1430,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3 - з 66 доларів США до 53 доларів США; по об`єкту - будівля учбової майстерні літ. ПБ-1 площею 423,2 кв.м. з прибудовами літ. ПБ1-1, літ. ПБ2-1, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3 - з 68 доларів США до 54 доларів США; по об`єкту будівля спортивного корпусу літ. ОА-1, ґанки літ. оа, оа (1) загальною площею 840,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3 - з 111 доларів США до 89 доларів США; по об`єкту будівля - приміщення поліклініки, літ. ТА-2, ТА1-2 з прибудовами літ. таі-1, та2-1, таЗ-1, та4-1 загальною площею 1565,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3 - з 91 долара США до 73 доларів США; по об`єкту будівля - магазин "Кулінарія" літ. РБ-1 загальною площею 166,1 кв.м. з прибудовою літ. РБ1-1, тамбуром літ. РБ2-1, ґанком літ. рб, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3 - з 216 доларів США до 173 доларів США; по об`єкту будівля бібліотеки (літ. ЯА-2), загальною площею 1131,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3 - з 93 доларів США до 74 доларів США; по об`єкту - плавальний басейн літ. 10-1 з ґанком літ. Іо загальною площею 493 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3 - з 113 доларів США до 90 доларів США; по об`єкту - будівля їдальні № 373 (цех № 5) літ. ЦБ-2, загальною площею 1549,6 кв.м., підвал під літ. ЦБ-2, вхід в підвал літ. ЦБ1-1, ґанки літ. цб, цбі, ґанок з навісом літ. цб2, венткамера літ. цбЗ, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3 -з 91 доларів США до 73 доларів США.

При цьому, розмір самого коефіцієнта у висновку оцінювачем не визначено, а отже на думку представника АТ "Дніпроважмаш", коригування відбувалось у ручному режимі.

Щодо складеного ФОП Багровим Д.О. звіту про оцінку майна - комплексу будівель та споруд за адресою: вул. Сухий острів, 3 у м. Дніпро, представник АТ "Дніпроважмаш" зазначив, що вказаний висновок не містить взагалі опису об`єкта нерухомості, та крім переліку позицій, не має навіть загальної площі об`єкта, який оцінювався, що робить дану оцінку неспроможною. При цьому, до даного висновку долучено балансову довідку щодо того, що первинна балансова вартість даного об`єкта складала 114 094 916,00 гривень, тоді як уцінка його вартості за витратним методом здійснена до 36 339 538,50 гривень. Сама оцінка, як вже було зазначено, складена в день отримання ФОП Багровим Д.О. постанови про проведення оцінки, та згідно її мотивувальної частини, виконана з використанням витратного підходу, тоді як згідно Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" оцінка майна проводитися з дотриманням принципів корисності, попиту і пропонування, заміщення, очікування, граничної продуктивності внеску, найбільш ефективного використання.

Оцінка проводиться із застосуванням бази, що відповідає ринковій вартості або неринковим видам вартості. Вибір бази оцінки передує укладенню договору на проведення оцінки майна (п. 11 Стандарту № 1).

Ринковою вартістю є вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із осіб діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.

Згідно п. 14 Стандарту № 1, визначення ринкової вартості об`єкта оцінки можливе із застосуванням усіх методичних підходів у разі наявності необхідної інформації.

За п. 15, методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об`єкта оцінки у разі використання порівняльного підходу, повинні ґрунтуватися на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно.

Витрати на відтворення (заміщення) повинні визначаться на дату оцінки з урахуванням ринкових цін.

Під час прогнозування грошового потоку та відповідної норми доходу повинен бути врахований вплив ринкових умов на функціонування (використання) об`єкта оцінки виходячи з принципу його найбільш ефективного використання.

Згідно п. 16, визначення ринкової вартості об`єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів в оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки.

За відсутності достовірної інформації про ціни продажу подібного майна ринкова вартість об`єкта оцінки може визначатися на основі інформації про ціни пропонування подібного майна з урахуванням відповідних поправок, які враховують тенденції зміни ціни продажу подібного майна порівняно з ціною їх пропонування.

За наявності істотного впливу зовнішніх факторів (соціально-економічних, політичних, екологічних тощо) на ринок подібного майна, що призводить до фактичної неможливості надання аргументованого та достовірного висновку про ринкову вартість, у звіті про оцінку майна даються додаткові роз`яснення та застереження. При цьому оцінювач має право надавати висновок про ринкову вартість об`єкта оцінки, що ґрунтується, зокрема, на інформації про попередній рівень цін на ринку подібного майна або на припущенні про відновлення стабільної ситуації на ринку.

Застосування витратного методу для визначення ринкової вартості об`єкта нерухомого майна не призводить до встановлення його ринкової вартості (вартості, за якою він може бути відчужений на ринку). Більше того, ступінь зносу об`єкта визначений без наведення опису майна та його площі, що ставить під сумнів кваліфікацію самого оцінювача.

Згідно статті 57 Закону України "Про виконавче провадження", визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

Частиною 5 даної статті передбачено, що виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

В той же час, надання належної оцінки поданим звітам потребує спеціальних знань, з огляду на що представник АТ "Дніпроважмаш" просить суд вирішити питання про проведення експертизи.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам оцінка нерухомого майна, виконана згідно:

- висновку та звіту, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО МАРКЕТ" () про незалежну оцінку вартості будівлі - лекційна зала літ. ГБ-1, прибудова літ. ГБ1-1, тамбур гб-1, загальною площею 1031,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3, станом на 23.02.2025 року;

- висновку та звіту, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО МАРКЕТ" про незалежну оцінку вартості будівлі - їдальня № 311 (центральна) літ. Я-2 з прибудовами літ. Я1-1, літ. Я2-1 надбудовами над Я1-1 над Я-2, ґанками літ. я, яі, навісом літ. Я, загальною площею 1430,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3, станом на 23.02.2025 року;

- висновку та звіту, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО МАРКЕТ"() про незалежну оцінку вартості будівлі - учбові майстерні літ. ПБ-1 площею 423,3 кв.м. з прибудовами літ. ПБ1-1, літ. ПБ2-1, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3, станом на 23.02.2025 року;

- висновку та звіту, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО МАРКЕТ" () про незалежну оцінку вартості будівлі - спортивного корпусу літ. ОА-1, ґанки літ. оа, оа (1), загальною площею 840,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3, станом на 23.02.2025 року;

- висновку та звіту, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО МАРКЕТ" () про незалежну оцінку вартості будівлі - приміщення поліклініки літ. ТА-2, та ТА1-2 з прибудовами літ. таі-1, та2-2, та3-1, та4-1 загальною площею 1565,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3, станом на 23.02.2025 року;

- висновку та звіту, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО МАРКЕТ" () про незалежну оцінку вартості будівлі - магазин "Кулінарія" літ. РБ-1 загальною площею 166,1 кв.м. з прибудовою літ. РБ1-1, тамбуром літ. РБ2-1, ґанком літ. рб, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3, станом на 23.02.2025 року;

- висновку та звіту, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО МАРКЕТ" () про незалежну оцінку вартості будівлі бібліотеки (літ. ЯА-2) загальною площею 1131,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3, станом на 23.02.2025 року;

- висновку та звіту, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО МАРКЕТ" () про незалежну оцінку вартості будівлі - плавальний басейн літ. 10-1 з ґанком літ. Іо загальною площею 493 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3, станом на 23.02.2025 року;

- висновку та звіту, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО МАРКЕТ" () про незалежну оцінку вартості будівлі їдальні №373 (цех № 5) літ. ЦБ-2, загальною площею 1549,6 кв.м., підвал під літ. ЦБ-2, взід в підвал літ. ЦБ1-1, ґанки літ. цб, літ. цбі, ґанок з навісом літ. цб2, венткамера літ. цб3, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3, станом на 23.02.2025 року;

- звіту про оцінку майна, об`єкт оцінки: комплекс будівель та споруд (реєстраційний номер 21939941) від 21.02.2008 в реєстрі прав власності на нерухоме майно), що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3, та висновку до нього, складеного Фізичною особою-підприємцем Багровим Дмитром Олеговичем від 20.03.2025;

- звіту про оцінку майна, об`єкт оцінки: груза сталеві у кількості 35 шт, опоки сталеві у кількості 141 шт., плити сушильні у кількості 15 шт, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3, та висновку до нього, складеного Фізичною особою-підприємцем Багровим Дмитром Олеговичем від 20.03.2025;

- звіту про оцінку майна, об`єкт оцінки: обладнання, у кількості 157 (сто п`ятдесят сім) одиниць, що перебуває на балансі підприємства АТ "Дніпроважмаш"(), та розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3;

- звіту про оцінку транспортного засобу від 20.03.2025, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО МАРКЕТ" () щодо визначення вартості транспортного засобу SKODA KAMIQ, державний номер НОМЕР_2 ;

- звіту про оцінку транспортного засобу від 20.03.2025, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО МАРКЕТ" () щодо визначення вартості транспортного засобу SKODA OCTAVIA, державний номер НОМЕР_3 ;

- звіту про оцінку транспортного засобу від 20.03.2025, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО МАРКЕТ" () щодо визначення вартості транспортного засобу RENAULT DOKKER, державний номер НОМЕР_4 .

Представник Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заперечував проти задоволення клопотання АТ "ДНІПРОВАЖМАШ", в обґрунтування своїх заперечень зазначив, що в супереч вимогам ст.ст. 80, 99 ГПК України, АТ "ДНІПРОВАЖМАШ" належним чином не обґрунтувало неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. Крім того, клопотання про призначення експертизи, не містить жодного мотивування поважності причин, за яких заявнику було неможливо отримати висновок експерта у строки, встановлені для подання доказів. Більш того, АТ "ДНІПРОВАЖМАШ" не було наведено жодних причин, у зв`язку з якими не було можливості подати до суду клопотання про призначення експертизи разом зі скаргою на дії державного виконавця.

На думку державного виконавця, заявник безпідставно пропустив процесуальний строк для подання доказів і своїми діями фактично намагається перекласти тягар доказування у справі на суд, що є неприпустимим, адже суд не може бути зацікавленою стороною у справі та має бути неупередженим.

Також, як було зазначено державним виконавцем у відзиві на скаргу, згідно висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 08.11.2023 у справі № 761/38243/21, від 29.04.2020 у справі № 826/6706/18, від 03 лютого 2021 року у справі № 442/6491/17, від 07.02.2024 у справі № 607/12426/18, від 13.02.2020 у справі № 309/816/18, від 08.01.2024 у справі № 2-3894/09, Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 308/12150/16-ц, рецензування звіту з оцінки є єдиним законодавчо встановленим способом спростування результатів оцінки.

Як свідчать матеріали справи, заявник не скористався законодавчо встановленим способом спростування результатів оцінки - рецензування звітів з оцінки майна.

У клопотанні про призначення експертизи, представник АТ "ДНІПРОВАЖМАШ" вдається до припущень щодо правильності дій суб`єкта оціночної діяльності, намагається аналізувати методику дій при визначенні вартості майна.

Однак, представник АТ "ДНІПРОВАЖМАШ" не є суб`єктом оціночної діяльності та не володіє спеціальними знаннями і досвідом, необхідними для рецензування звіту про оцінку майна.

У зв`язку з чим, на думку державного виконавця викладені у клопотанні про призначення експертизи аргументи, є лише припущеннями АТ "ДНІПРОВАЖМАШ", а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Також, в судовому засіданні було заслухано думку представника КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради. Останній підтримав клопотання АТ "ДНІПРОВАЖМАШ" зазначивши, що вважає вартість майна боржника, яка визначена оскаржуваними звітами про оцінку майна - значно заниженою.

Державний виконавець не погоджується з такими твердженнями та наголошує, що представник КП "Дніпроводоканал" ДМР не володіє спеціальними знаннями у сфері оцінки майна, а отже не може робити такі висновки.

Крім того, а ні доводи представника КП "Дніпроводоканал" ДМР, а ні доводи представника АТ "ДНІПРОВАЖМАШ" не містять вагомих аргументів заниження суб`єктом оціночної діяльності вартості майна.

Натомість, державний виконавець звертає увагу, що майно боржника, яке було предметом дослідження суб`єктом оціночної діяльності, було передано на реалізацію ДП "СЕТАМ".

Стартова ціна майна визначалась на підставі оскаржуваних звітів з оцінки майна.

Даний факт свідчить про те, що вартість майна АТ "ДНІПРОВАЖМАШ", визначена суб`єктом оціночної діяльності не може вважатись заниженою.

Також державний виконавець зазначив, що вартість майна, що примусово реалізується в рамках виконавчого провадження, є стартовою ціною. Тобто, учасники аукціону роблять цінові пропозиції на лот, а переможцем стає той, хто запропонував найвищу ціну на момент завершення аукціону.

Даний факт виключає можливість заниження реальної ринкової вартості майна боржника, а отже виключає можливість порушення прав кредиторів, на які посилалися представник заявника та представник КП "Дніпроводоканал" ДМР.

З огляду на вищенаведене, державний виконавець просить суд відмовити у задоволенні клопотання АТ "ДНІПРОВАЖМАШ" про призначення експертизи.

Вислухавши доводи присутніх представників кредиторів КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ТОВ "Дніпровські Енергетичні Послуги", боржника та представники Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад справедливості, неупередженості та об`єктивності (пункт 5 частини першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з частинами першою, другою статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку (пункт 6 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною першою статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Згідно з частинами першою-п`ятою статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» Визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна. Під час здійснення виконавчого провадження, за яким стягувачем виступає банк, тимчасова адміністрація або ліквідація якого здійснюється відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", для проведення оцінки майна (активів) виконавець зобов`язаний залучити суб`єкта оціночної діяльності з переліку, який визначений Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у порядку, передбаченому нормативно-правовими актами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, який визначений Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, під час здійснення виконавчого провадження, за яким стягувачем виступає банк, тимчасова адміністрація або ліквідація якого здійснюється відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна іншому суб`єкту оціночної діяльності з переліку, який визначений Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у порядку, передбаченому нормативно-правовими актами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

У межах розгляду даної справи на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2025 Другим Правобережним відділом державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 11 липня 2025 було подано звіти та висновки про оцінку, виконану в рамках зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_5 оцінювачем - ТОВ "АВТО МАРКЕТ", , щодо майна АТ "Дніпроважмаш", призначеним постановою у ВП № НОМЕР_10 від 19.02.2025 року.

Також тим самим суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "АВТО МАРКЕТ" на підставі постанови від 11.03.2025 у ВП № НОМЕР_6 виконано оцінку транспортних засобів АТ "Дніпроважмаш", та складено відповідні звіти.

Факт ознайомлення 03.03.2025 та 20.03.2025 директора АТ "Дніпроважмаш" Кобизєва Д.О. із оскаржуваними висновками про вартість майна, підтверджується заявами Кобизєва Д.О. від 03.03.2025 та 20.03.2025 відповідно, копії яких додані до відзиву на скаргу.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (частина перша статті 74 Закону України «Про виконавче провадження»).

Зі змісту Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавець не наділений повноваженням ставити під сумнів об`єктивність проведеної оцінки, або проводити оцінку нерухомого майна на власний розсуд, а зобов`язаний лише залучити експерта до участі у виконавчому провадженні та повідомити сторонам результати визначення вартості майна.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин в питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені в Законі України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно з частинами першою, четвертою статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

Оцінка майна проводиться на підставі договору між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна (частина перша статті 10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом складеним, зокрема, в електронному вигляді з дотриманням законодавства про електронні довірчі послуги, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

За змістом статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

В силу пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» однією із форм оцінки майна є рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місцевого самоврядування, є обов`язковим.

Системний аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що звіт по оцінку майна є документом, який фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначених законом і встановлених відповідним договором.

Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності.

Отже, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 914/881/17 (провадження 18-18гс18).

У даній справі, для визначення вартості рухомого та нерухомого майна АТ "Дніпроважмаш", державний виконавець відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» мав право залучити суб`єкта оціночної діяльності.

Отже, визначення вартості майна боржника є процесуальною дією виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа - сам виконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності - здійснювала відповідні дії) щодо примусового виконання рішень відповідних органів, уповноважених осіб та суду. Тому оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців.

Такі правові висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 821/197/18/4440/16 (провадження № 11-1200апп18) та в постанові Верховного Суду від 10 серпня 2021 року у справі № 461/4240/17 (провадження № 61-13852св20).

За змістом вищенаведеної статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» вартість майна боржника визначають за взаємною згодою сторони виконавчого провадження. Якщо сторони не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника за ринковими цінами, що діють на день визначення його вартості.

З огляду на те, що в цій справі йдеться мова про нерухоме та рухоме майно, то в цій ситуації виконавець мав залучити суб`єкта оціночної діяльності, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Після проведеної оцінки державний виконавець зобов`язаний повідомити про результати визначення вартості майна.

При цьому, сторона є ознайомленою з результатами визначення вартості майна, якщо достовірно встановлений державний виконавець надіслав їй рекомендованим листом повідомлення про результати на адресу, зазначену у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони.

При проведенні в рамках виконавчого провадження визначення вартості майна боржника Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» підлягає застосуванню в частині регулювання діяльності залученого державним виконавцем суб`єкта оціночної діяльності, та не стосується порядку призначення такого суб`єкта державним виконавцем.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 05 вересня 2018 року у справі № 61-6546св18.

Частиною п`ятою статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначено право сторін у виконавчому провадженні на оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна.

Відповідно, приписи вищенаведеної норми надають учаснику виконавчого провадження право на оскарження оцінки майна, як процесуальної дії державного виконавця.

Законом передбачено, що однією із форм оцінки майна є рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає у їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, у порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Отже, рецензування звіту з оцінки є єдиним законодавчо встановленим способом спростування результатів оцінки.

Враховуючи вищезазначене, не можуть бути спростовані результати оцінки майна шляхом проведення судової експертизи, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" про призначення експертизи.

З метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, а також дотримання принципу рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" б/н від 21.05.2025 на дії державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Астапенкової Катерини Миколаївни у справі №904/857/25.

Керуючись ст.ст. 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" б/н від 09.09.2025 про призначення експертизи - відмовити.

2. Відкласти розгляд скарги Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" б/н від 21.05.2025 на дії державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Астапенкової Катерини Миколаївни у справі №904/857/25 в судовому засіданні на 21.10.2025 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-310 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 14.10.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова