ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.10.2025 Справа № 18/2499/12(917/1912/25)

Суддя Господарського суду Полтавської області О.О.Ореховська, розглянувши матеріали

за позовною заявою Арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича (вул. Полтавський шлях, 58, офіс 38, м. Карлівка, Полтавська область, 39500; ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ) в інтересах Публічного акціонерного товариства "Керамік" (вул. Кагамлика, 37, м. Полтава, 36008; )

до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління юстиції, пров. Стешенка, буд. 6, м. Полтава, Полтавська область, 36023;

про скасування арешту в межах виконавчого провадження ВП №79238343,

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Полтавської області № 18/2499/12 від 12.09.2013 року (суддя Іванко Л.А.) Публічне акціонерне товариство "Керамік" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Дуленка А.Г.

Провадження у справі знаходиться на стадії ліквідаційної процедури.

У зв"язку зі звільненням суддя Іванко Л.А. вчинено повторний автоматизований розподіл судової справи № 18/2499/12 ( протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2023) за результатами якого для розгляду даної справи визначено суддю Ореховську О.О.

Ухвалою Господарського суду від 16.06.2023 суддею Ореховською О.О. прийнято справу №18/2499/12 до свого провадження.

Через систему "Електронний суд" до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича в інтересах Публічного акціонерного товариства "Керамік" (вх. №12853 від 08.10.2025) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління юстиції про скасування незаконно винесену постанову про накладення арешту на рахунки ПАТ "Керамік" в межах виконавчого провадження №79238343 від 03.10.2025 відносно підприємства-банкрута ПАТ "Керамік", яка винесена Шевченківським відділом державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління юстиції.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.10.2025 даний позов передано на розгляд судді Ореховській О.О. для розгляду в межах справи 18/2499/12, справі присвоєно єдиний унікальний номер 18/2499/12(917/1912/25)

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частини 1 статті 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 7 КУзПБ).

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви господарським судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частинами 1, 2 статті 4 вказаного Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. При цьому, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, майнового - 1,5 % від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України" на 2025 рік встановлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 3 028,00 гривень.

Отже, за вимогу немайнового характеру позивачеві необхідно сплатити 3028,00грн судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовну заяву сформовано в системі "Електронний суд".

Зважаючи на вищевикладене, за подання цієї позовної заяви до сплати підлягає судовий збір у розмірі 4 844,80грн (3028*2 = 6056,00грн; 6056,00грн * 0,8 = 4844,80грн).

Отже, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, позивач мав сплатити 4844,80грн.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Разом з цим, позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору про що подав відповідну заяву. В обгрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору за подання вищевказаного позову арбітражний керуючий ліквідатор Дуленко А.Г. посилається на те, що він є інвалідом 2 групи, що підтверджується Довідкою до акта медико-соціальної комісії № 107388 серія 12ААГ від 03.09.2023 і відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" особи з інвалідністю 1 та 2 груп звільнені від сплати судового збору.

Розглянувши вказану заяву суд встановив.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі;

2) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи;

3) позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів;

4) позивачі - у справах щодо спорів, пов`язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов`язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні";

5) особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов`язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги;

6) позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

7) громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб;

8) особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи;

9) особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Господарський суд зазначає про відсутність підстав для задоволення вищевказаного клопотання позивача - ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Керамік" з наступних підстав.

У разі звернення арбітражного керуючого, призначеного розпорядником майна, від імені боржника та з метою захисту його інтересів, арбітражний керуючий діє не як фізична особа (громадянин), що звернулася з заявою до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а діє як суб"єкт незалежної професійної діяльності - представник боржника за законом. Відповідне звернення арбітражного керуючого є зверненням боржника, а тому на таке звернення арбітражного керуючого не поширюються пільги щодо сплати судового збору , передбачені п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Такі правові висновки викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.01.2025 у справі № 904/11028/15(904/5476/23).

Враховуючи викладене, позивач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви з вимогами скасування арешту в межах виконавчого провадження ВП №79238343, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Позовну заяву арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича в інтересах Публічного акціонерного товариства "Керамік" (вх. №12853 від 08.10.2025) - залишити без руху.

3. Позивачу протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 4844,80грн;

- документальні докази направлення позовної заяви всім учасникам у справі №18/2499/12 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Керамік";

- виписку про ліквідаційному рахунку;

- довідку податкових органів про всі відкриті рахунки боржника.

Роз`яснити позивачу, що у тому випадку, якщо позивач не усуне всі недоліки у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась з вищевказаною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 14.10.2025

Суддя О.О. Ореховська