ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" жовтня 2025 р. Справа№ 927/436/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будвендор»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.09.2025

у справі № 927/436/25 (суддя Белов С.В.)

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будвендор»

про стягнення 1 489 539,55 грн

ВСТАНОВИВ:

Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будвендор» про стягнення 1 489 539,55 грн штрафних санкцій.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 16.09.2025 у справі № 927/436/25 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвендор" на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області 1 489 539,55 грн неустойки, 22 343,09 грн судового збору.

Не погоджуючись із рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будвендор» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДВЕНДОР» на Рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.09.2025 у справі №927/436/25 за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДВЕНДОР» про стягнення 1 489 539,55грн. Скасувати Рішення Господарського суду Чернігівської області 16.09.2025 у справі № 927/436/25 за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДВЕНДОР» про стягнення 1 489 539,55грн та прийняти нове рішення, про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 927/436/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.09.2025 у справі № 927/436/25 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 26 811,71 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 927/436/25.

Хоча у додатках до апеляційної скарги і вказано надання доказів сплати судового збору, однак, скаржником не додано таких доказів.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідних доказів.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будвендор» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.09.2025 у справі № 927/436/25 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 26 811,71 грн;

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко