ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2908/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

справу №916/2908/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія

до відповідача: Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Херсонобленерго»

про стягнення 14 991,37 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра заборгованості за спожиту електричну енергію за грудень 2023 за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 02/14/06 від 16.05.2023 року в сумі 12 163,46 грн., інфляційних збільшень в розмірі 2 280,00 грн, 3% річних у розмірі 547,91грн. та судових витрат в розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

08.09.2025 за вх.№27671/25 господарським судом одержано відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.09.2025 залучено до участі у справі №916/2908/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Херсонобленерго».

02.10.2025 за вх.№30644/25 господарським судом одержано заяву Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про виконання ухвали суду, яка за своїм змістом є письмовими поясненнями.

15.10.2025 за вх.№32417/25 господарським судом одержано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, в якому відповідач просить суд проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

При цьому відповідач посилається на наявність розбіжностей в доказах сторін щодо кількості спожитої електричної енергії відповідачем за травень 2023 року та просить надати можливість скористатись правом надання пояснень з приводу викладених АТ "Херсонобленерго" обставин із наданням необхідних доказів. Також відповідач зазначає про необхідність додаткового часу для підготування доказів на підтвердження позиції відповідача, та про важливість справи для відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи посилання відповідача на важливість даної справи для нього, приймаючи до уваги специфіку правовідносин, що склалися, обсяг та характер доказів у справі та необхідність забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, в тому числі щодо надання відповідних доказів та пояснень з приводу позовних вимог у справі, господарський суд дійшов висновку про призначення судового засідання щодо розгляду справи по суті, із викликом учасників справи.

При цьому господарським судом враховується, що поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Керуючись ст.120, ст. 234, ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за вх.№32417/25 від 15.10.2025 задовольнити.

2. Призначити судове засідання щодо розгляду справи по суті на "03" листопада 2025 р. о 15:20, із викликом учасників справи у судове засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань №16 (5 поверх), тел.0(482)307-957.

3. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості проводити судові засідання в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 16.10.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Смелянець