ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" жовтня 2025 р. м. Черкаси справа № 925/1243/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С.,розглянувши клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звітів про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, а також заяву про стягнення коштів з кредитора у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДПС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Поток Грейн Експорт»,

про банкрутство юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.12.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.02.2023 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 22.03.2023 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Голінного Андрія Михайловича.

22.09.2025 від ліквідатора банкрута надійшли наступні документи:

1) клопотання, в якому просить суд:

- затвердити звіт арбітражного керуючого Голінного А.М. №4 від 19.09.2025 про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 01.03.2025 по 19.09.2025 в розмірі 159 200,00 грн,

- затвердити звіт арбітражного керуючого Голінного А.М. №4 від 19.09.2025 про здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням обов`язків ліквідатора банкрута, за період з 01.03.2025 по 19.09.2025 в розмірі 11 003,05 грн,

- затвердити звіт арбітражного керуючого Голінного А.М. №4 від 19.09.2025 про витрати, пов`язані з виконанням обов`язків ліквідатора банкрута, здійснені з ліквідаційного рахунку банкрута, за період з 22.03.2023 по 19.09.2025 в розмірі 550,00 грн;

2) заява, в якій просить суд:

- стягнути з Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Черкаській області на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича 678 770,97 грн основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника (з 01.03.2023 по 21.03.2023 залишок не виплаченої винагороди в межах суми авансування) та ліквідатора банкрута,

- стягнути з Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Черкаській області на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича 36 542,35 грн понесених витрат, пов`язаних з виконанням обов`язків розпорядника майна боржника (з 14.12.2022 по 21.03.2023) та ліквідатора банкрута.

В обґрунтування поданих клопотання та заяви ліквідатор банкрута зазначив те,

що загальна сума основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 14.12.2022 по 22.03.2023 складає 65 487,10 грн, а витрат - 7 903,89 грн,

що за виконання повноважень розпорядника майна боржника залишились не виплачені кошти, а саме: грошова винагорода в сумі 5 187,10 грн, витрати 7 903,89 грн,

що ухвалами Господарського суду Черкаської області затверджені погоджені комітетом кредиторів звіти ліквідатора банкрута про виплату основного грошової винагороди та відшкодування витрат,

що 19.09.2025 на засіданні комітету кредиторів прийнято рішення про схвалення звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при постановленні ухвали

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

п.3 ч.1 ст.12. Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

ч.1 ст.30. Арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

п.1 ч.2 ст.30. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

п.5 ч.2 ст.30. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

п.2 ч.6 ст.30. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

п.3 ч.6 ст.30. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Висновки суду за результатами розгляду клопотання та заяви ліквідатора банкрута

Аналізуючи подані документи та норми чинного законодавства, враховуючи погоджені та затверджені комітетом кредиторів звіти про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича за період виконання ним своїх повноважень, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Правовий висновок Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №910/32824/15 зазначено: « 23. Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам. (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного суду від 01.08.2018 у справі N 912/1783/16).

24. Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

25. Не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів, жодним чином не має впливати на оплату його послуг.

26. Отже, у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів, покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на єдиного кредитора ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», є правомірним, у зв`язку з чим касаційний Суд погоджується із висновками місцевого господарського суду з цього приводу.».

Зі звіту ліквідатора банкрута вбачається, що в ході ліквідаційної процедури у справі про банкрутство не було виявлено рухомого та нерухомого майна, за рахунок якого можливо погасити заборгованість перед арбітражним керуючим.

Отже, у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів оплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого та здійснених витрат за період виконання ним своїх повноважень слід покласти на єдиного кредитора у справі, а тому заява ліквідатора банкрута про стягнення коштів з кредитора підлягає задоволенню.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання та заяву ліквідатора банкрута задовольнити.

2.Затвердити звіт арбітражного керуючого Голінного А.М. №4 від 19.09.2025 про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 01.03.2025 по 19.09.2025 в розмірі 159 200,00 грн.

3.Затвердити звіт арбітражного керуючого Голінного А.М. №4 від 19.09.2025 про здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням обов`язків ліквідатора банкрута, за період з 01.03.2025 по 19.09.2025 в розмірі 11 003,05 грн.

4.Затвердити звіт арбітражного керуючого Голінного А.М. №4 від 19.09.2025 про витрати, пов`язані з виконанням обов`язків ліквідатора банкрута, здійснені з ліквідаційного рахунку банкрута, за період з 22.03.2023 по 19.09.2025 в розмірі 550,00 грн.

5.Стягнути з Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, ) на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво №1407 від 16.07.2013, адреса офісу: 18030, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 13, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , PHOKПП НОМЕР_1 ) 678 770,97 грн основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника (з 01.03.2023 по 21.03.2023 залишок не виплаченої винагороди в межах суми авансування) та ліквідатора банкрута.

6.Стягнути з Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, ) на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво №1407 від 16.07.2013, адреса офісу: 18030, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 13, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , PHOKПП НОМЕР_1 ) 36 542,35 грн понесених витрат, пов`язаних з виконанням обов`язків розпорядника майна боржника (з 14.12.2022 по 21.03.2023) та ліквідатора банкрута.

Видати накази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик