ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" жовтня 2025 р. Справа№ 911/691/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Сибіги О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Селектвуд Україна Лімітед» на рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2025 (повний текст рішення підписано 19.08.2025)

у справі №911/691/25 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Денисенко Руслани Валеріївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селектвуд Україна Лімітед»

про стягнення 1 198 844,21 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.06.2025 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Селектвуд Україна Лімітед» на користь Фізичної особи-підприємця Денисенко Руслани Валеріївни 961 824 грн 00 коп заборгованості, 127 541 грн 44 коп пені, 91 292 грн 65 коп інфляційних нарахувань, 18 186 грн 12 коп 3 % річнх, 14 386 грн 13 коп судового збору та 21 450 грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Селектвуд Україна Лімітед» звернулося 09.10.2025 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 09.10.2025, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2025 у справі №911/691/25 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. До апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №911/691/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Сибіга О.М., Гончаров С.А.

Дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Згідно п. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення суду підписано Господарським судом Київської області 19.08.2025. Враховуючи приписи ст.ст. 115, 116, 256 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем встановленого законом 20-ти денного строку на апеляційне оскарження даного рішення місцевого господарського суду є 08.09.2025.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Скаржник сформував апеляційну скаргу в підсистемі «Електронний суд» 09.10.2025. Тобто, апелянт подав дану апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом 20-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами або особами, які не брала участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки у справі, процесуальних дій.

Отже, клопотання (заява) про відновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що повний текст рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2025 з?явився в кабінеті Товариства 12.09.2025 через технічний збій у програмному забезпеченні автоматизованої системи документообігу комп?ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», що є обставиною непереборної сили, яка перешкодила своєчасному поданню апеляційної скарги.

Разом з тим, апелянт просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст рішення суду першої інстанції в кабінеті Товариства з`явився 12.09.2025, проте жодних доказів до апеляційної скарги про дату отримання повного тексту судового рішення скаржником не надано.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що повний текст рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2025 було надіслано судом 19.08.2025 до Єдиного державного реєстру судових рішень та надано загальний доступ до рішення суду 20.08.2025.

Крім того, згідно відомостей з КПП «Діловодство спеціалізованого суду», 20.08.2025 о 03:16 електронний примірник оскаржуваного судового рішення доставлено одержувачу (Товариству з обмеженою відповідальністю «Селектвуд Україна Лімітед») в його електронний кабінет, у такому випадку учасник має право на поновлення строку в порядку ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України до 09.09.2025.

Отже, виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені апелянтом підстави в обґрунтування поважності причин пропуску є недоведеними належними доказами та відповідно визнаються неповажними, а тому наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу на положення, закріплені у статті 129 Конституції України, згідно яких основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана апеляційна скарга подана з порушення вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частин 3, 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати заяву з посиланням та наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Селектвуд Україна Лімітед» на рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2025 у справі №911/691/25 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Селектвуд Україна Лімітед», що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції заяву з посиланням та наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

О.М. Сибіга