ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1105/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши клопотання представника відповідача 1 про поновлення провадження у справі

за позовом Хустської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави

в особі позивача Фонду державного майна України, м. Київ

до відповідача 1 Акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ

до відповідача 2 Виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст

до відповідача 3 Хустської міської ради, м. Хуст

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління цивільного захисту Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Закарпатській області, м. Ужгород

про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійсним свідоцтва про право власності в частині, скасування державної реєстрації права приватної власності та повернення до державної власності захисної споруди цивільного захисту,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Хустської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Фонду державного майна України з позовом до Акціонерного товариства «Укртелеком», Виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійсним свідоцтва про право власності в частині, скасування державної реєстрації права приватної власності та повернення до державної власності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №27702, площею 77 кв.м., що розташоване у комплексі будівель по вул. Корятовича, буд. 13 в м. Хуст Закарпатської області.

Позов заявлено з посиланням на статті 16, 21, 178, 203, 204, 215, 328, 387 Цивільного кодексу України, Кодекс цивільного захисту України, Закон України «Про приватизацію державного та комунального майна», ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Ухвалою суду від 05.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

21.12.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача 1 (вх. №02.3.1-02/9099/23).

27.12.2023 від Хустської окружної прокуратури Закарпатської області на адресу суду надійшла відповідь на відзив (вх. №02.3.1-02/9217/23).

28.12.2023 від Управління цивільного захисту Закарпатської обласної державної адміністрації на адресу суду надійшли пояснення по справі (вх. №02.3.1-02/9227/23).

01.01.2024 від Управління цивільного захисту Закарпатської обласної державної адміністрації на адресу суду надійшли пояснення по справі (вх. №02.3.1-02/3/24).

03.01.2024 від Хустської окружної прокуратури Закарпатської області на адресу суду повторно надійшла відповідь на відзив (вх. №02.3.1-02/9099/23).

16.01.2024 від Фонду державного майна України на адресу суду надійшли пояснення щодо позовної заяви (вх. №02.3.1-02/312/24).

17.01.2024 на адресу суду надійшло клопотання відповідача 1 про долучення доказів (вх. №02.3.1-02/322/24).

29.01.2024 від Фонду державного майна України на адресу суду надійшли пояснення щодо позовної заяви (вх. №02.3.1-02/644/24).

30.01.2024 від Хустської окружної прокуратури Закарпатської області на адресу суду надійшли додаткові пояснення по суті спору (вх. №02.3.1-02/690/24).

14.03.2024 від Хустської окружної прокуратури Закарпатської області на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача (вх.№02.3.1-02/2028/24).

05.04.2024 від Хустської окружної прокуратури Закарпатської області на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№02.3.1-02/2725/24).

У вказаному клопотанні представник прокуратури просить витребувати від Архівного відділу Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, що розташований за адресою: 90400, Закарпатська обл., місто Хуст, вулиця 900 Річчя Хуста, будинок 27, , для дослідження під час судового розгляду оригінал рішення Виконавчого комітету Хустської міської ради №852 від 10.12.2007, а також (у разі наявності) документів, які слугували підставою його прийняття.

Ухвалою суду від 04.06.2024 р. клопотання Акціонерного товариства «Укртелеком» про долучення доказів (вх. №02.3.1-02/322/24 від 17.01.2024) задоволено, клопотання Хустської окружної прокуратури Закарпатської області про витребування доказів (вх.№02.3.1-02/2725/24 від 05.04.2024) задоволено, клопотання Хустської окружної прокуратури Закарпатської області про залучення співвідповідача від 14.03.2024 (вх.№02.3.1-02/2028/24) задоволено, залучено до участі у справі у якості співвідповідача Хустську міську раду (, 90400, Закарпатська область, Хустський район, м.Хуст, вул. 900- річчя Хуста, буд.27,).

11.04.2024 відповідач 1 подав до суду заяву про поновлення процесуального строку на витребування доказів та долучення додаткових доказів, в якій клопотав про долучення до матеріалів справи додаткові докази: - відповідь на адвокатський запит від Державної служби України з надзвичайних ситуацій №16-6234/162-2 від 24.03.2024, - відповідь на адвокатський запит від Закарпатської обласної військової адміністрації №3535/06-16 від 22.03.2024 - відповідь на адвокатський запит від виконавчого комітету Хустської міської ради № 1225/02-12 від 27.03.2024, - відповідь на адвокатський запит від Фонду державного майна України № 10-33 8269 від 27.03.2024. Ухвалою суду від 05.06.2024 клопотання відповідача 1 про поновлення процесуального строку на витребування доказів та долучення додаткових доказів задоволено.

23.04.2024 на адресу суду надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву від Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Закарпатській області (вх. №02.3.1-02/3317/24).

20.05.2024 на адресу суду від відповідача 1 надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№02.3.1-02/4148/24) в якому заявник одночасно клопотає про поновлення процесуальних строків та просить суд долучити до матеріалів справи додаткові докази: до аудиторського висновку № 31/1 від 30.09.2003 та відомості ідентифікації об`єктів нерухомого майна по Закарпатській дирекції ВАТ Укртелеком (Додаток №7 до відзиву на позовну заяву): - акт від 25.12.1945 , затверджений 31.12.1945р. Головою Народної Ради Закарпатської України про проведення прийому підприємств та установ зв`язку Закарпатської України в управління Народного Комісаріату Зв`язку Союзу РСР; -перелік нерухомого майна по Закарпатській дирекції ВАТ Укртелеком станом на 1.07.2003р; -перелік майна яке відповідно до ст. 5 ЗУ «Про приватизацію державного майна» підлягає вилученню із статутного фонду ВАТ Укртелеком станом на 1.07.1999 року. -перелік об`єктів, вилучених із статутного фонду ВАТ Укртелеком по Закарпатській дирекції; - перелік об`єктів, списаних з балансу ВАТ Укртелеком по Закарпатській дирекції після 01.07.1999р.; - перелік об`єктів, переданих на баланси іншим підприємствам після 01.07.1999р. по Закарпатській дирекції ВАТ Укртелеком; - перелік об`єктів, введених в дію після 01.07.1999р. по Закарпатській дирекції ВАТ Укртелеком, -звернення регіонального відділення Фонду державного майна по Закарпатській області від 28.05.2012 №11-1520-1675 - телеграма ВАТ Укртелеком обласним філіям № 274153 від 18.05.2012.

Ухвалою суду від 04.06.2024 р.клопотання Акціонерного товариства «Укртелеком» від 20.05.2024 вх. № 02.3.1-02/4148/24 про долучення доказів задоволено.

11.04.2024 відповідач 1 подав до суду заяву про поновлення процесуального строку на витребування доказів та долучення додаткових доказів, в якій клопотав про долучення до матеріалів справи додаткові докази: - відповідь на адвокатський запит від Державної служби України з надзвичайних ситуацій №16-6234/162-2 від 24.03.2024, - відповідь на адвокатський запит від Закарпатської обласної військової адміністрації №3535/06-16 від 22.03.2024 - відповідь на адвокатський запит від виконавчого комітету Хустської міської ради № 1225/02-12 від 27.03.2024, - відповідь на адвокатський запит від Фонду державного майна України № 10-33 8269 від 27.03.2024.

Ухвалою суду від 04.06.2024 р.клопотання Акціонерного товариства «Укртелеком» від 11.04.2024 вх. № 02.3.1-02/2919/24 про поновлення процесуального строку на витребування доказів та долучення додаткових доказів задоволено.

09.07.2024 на виконання ухвали суду від 04.06.2024 р. від Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області на адресу суду надійшли оригінали рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №852 від 10.12.2007 року.

01.07.2024 на адресу суду надійшло клопотання Акціонерного товариства «Укртелеком» про долучення до матеріалів справ доказів надіслання співвідповідачу процесуальних документів та додатків.

05.07.2024 на адресу суду надійшло клопотання Хустської окружної прокуратури про долучення до матеріалів справ доказів надіслання співвідповідачу процесуальних документів.

08.07.2024 на адресу суду надійшло клопотання Акціонерного товариства «Укртелеком» про витребування додаткових доказів у справі, яким заявник просить витребувати із Хустського державного підприємства технічної інвентаризації (90400, Закарпатська обл., м. Хуст, вул. Слов`янська, оригінали матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна (комплекс будівель) за адресою: Закарпатська область м. Хуст вул. Корятовича,13, виготовлені станом на 12.03.1970 р. із внесеними змінами до них станом на день розгляду справи.

Ухвалою суду від 10.07.2024 клопотання Акціонерного товариства «Укртелеком» від 08.07.2024 вх.№ 02.3.1-02/5405/24 про витребування доказів задоволено, витребувано від Хустського державного підприємства технічної інвентаризації (90400, Закарпатська обл., м. Хуст, вул. Слов`янська), оригінали матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна (комплекс будівель) за адресою: Закарпатська область м. Хуст вул. Корятовича,13, виготовлені станом на 12.03.1970 р. із внесеними змінами до них станом на день розгляду справи, постановлено Хустському державному підприємству технічної інвентаризації подати суду витребувані докази, вказані в п. 2 резолютивної частини даної ухвали, в строк до 22.08.2024 року.

25.09.2024 від відповідача 1 на адресу суду надійшли додаткові пояснення у справі (вх. №02.3.1-02/7488/24).

12.11.2024 від Хустської окружної прокуратури на адресу суду надійшли додаткові пояснення у справі (вх. №02.3.1-02/8770/24).

03.12.2024 від відповідача 1 на адресу суду надійшли додаткові пояснення у справі (вх. №02.3.1-02/9431/24).

17.01.2025 від Хустської окружної прокуратури на адресу суду надійшли додаткові пояснення у справі (вх. №02.3.1-02/317/25).

10.02.2025 від Хустської окружної прокуратури на адресу суду надійшли додаткові пояснення у справі (вх. №02.3.1-02/1319/25).

12.02.2025 від відповідача 1 на адресу суду надійшли додаткові пояснення у справі (вх. №02.3.1-02/1383/24).

Ухвалою суду від 12.02.2025 закрито підготовче провадження, призначено судовий розгляд справи по суті.

На адресу суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення провадження від 24.03.2025.

Ухвалою від 26.03.2025 клопотання про зупинення провадження у справі 907/1105/23 до перегляду судового рішення по справі № 918/938/23 у подібних правовідносинах у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності задоволено, провадження у справі № 907/1105/23 зупинено до перегляду судового рішення по справі № 918/938/23 у подібних правовідносинах у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та винесення повного тексту постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі (перегляд судового рішення по справі № 918/938/23 у подібних правовідносинах у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та винесення повного тексту постанови, Постанова Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 29.05.2025), провадження у справі № 907/1105/23 слід поновити.

Керуючись статтями 230 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 907/1105/23.

2. Продовжити судовий розгляд справи по суті.

3. Призначити судове засідання на 20 листопада 2025 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3) .

4.Запропонувати учасникам судового процесу надати до суду письмові пояснення по суті спору із урахуванням Постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 29.05.2025.

5. Викликати представників сторін у судове засідання.

Звернути увагу сторін, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України;

- у випадку подання доказів до суду в усіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Довести до відома сторін, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

СУДДЯ Любомир АНДРЕЙЧУК