ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" жовтня 2025 р. Справа № 924/971/25
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

встановив: ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Хмельницької області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій просить суд, зокрема, прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 24.09.2025 зазначену заяву залишено без руху та надано заявнику строк у п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі суду.

На адресу суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За приписами ч. 1 ст. 8 КУзПБ справи про банкрутство (неплатоспроможність) розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, місцем проживання фізичної особи або фізичної особи - підприємця. Зміна боржником зареєстрованого місцезнаходження або місця проживання після подання кредитором або боржником заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не впливає на зміну територіальної підсудності господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст.116 КУзПБ у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначаються зокрема, ім`я боржника, його місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), номер засобу зв`язку боржника, його адреса електронної пошти (за наявності).

В заяві заявницею зазначено місце проживання - АДРЕСА_1 .

Натомість, до заяви про усунення недоліків, заявницею долучено витяг з Реєстру територіальної громади від 30.09.2025, з якого вбачається, що державна реєстрація місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - АДРЕСА_1 скасована (знято з реєстрації) 05.03.2025. Також в заяві про усунення недоліків заявниця повідомляє, що вона до 05.03.2025 була зареєстрована в будинку батьків - АДРЕСА_1 , проте там не проживає та не зареєстрована.

Доказів, які б підтверджували реєстрацію місця проживання на час звернення до Господарського суду Хмельницької області із заявою про неплатоспроможність, як і безпосередньо доказів про реєстрацію місця проживання на території Хмельницької області ОСОБА_1 суду не надала.

Водночас заявниця у заяві про усунення недоліків повідомляє, що вона проживає у АДРЕСА_2 , а кореспонденцію просить направляти, зокрема, за адресою АДРЕСА_3 .В декларації про майновий стан боржника за 2025 рік, зазначає місце проживання - АДРЕСА_2 .

Отже, заявницею не усунуто недоліків заяви та не дотримано положень ч. 2 ст. 116 КУзПБ, що в свою чергу унеможливлює встановити судом зареєстроване місце проживання заявниці та визначити підсудність справи відповідно до ст. 8 КУзПБ.

Окрім того, заявницею не усунуто недоліки заяви про неплатоспроможність щодо дотримання п. 5 ч. 3 ст. 116 КУзПБ, до заяви не надано доказів про наявність/ відсутність на праві власності транспортних засобів (інформацію органів МВС України тощо).

Також заявницею не виконано вимоги ухвали суду від 24.09.2025 щодо викладу обставин та надання доказів про те, що боржник припинила погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців із зазначенням строку виконання зобов`язань, сум заборгованості і періоду простроченняя (зокрема дати, з якої починається обчислення двомісячного строку та доказів цієї дати), що вимагається п.2 ч.2 ст.115 КУзПБ. Доданий список кредиторів містить дату договору і дату настання строку виконання договору за ним. Однак не містить вказівки на дату припинення погашення платежів (зокрема, останнього платежу) і на доказ цьому (з конкретним посилання у заяві та його доданням до заяви і конкретного зазначення у переліку).

Отже, ОСОБА_1 не усунули недоліки поданої заяви.

Положеннями ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. від 19.09.2025 № 05-06/1802/25) підлягає поверненню.

Окрім того, суд звертає увагу на висновки вміщені в постанові Верховного Суду від 26.05.2022 у справі №903/806/20, що у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої КУзПБ установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини першої статті 3, частина третя статті 13 ЦК України). За змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 КУзПБ щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Також суд звертає увагу, що відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух (рішення від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України").

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (від 19.09.2025) з доданими документами повернути заявнику.

Ухвала суду набрала законної сили 156.10.2025.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північного - західного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Виноградова В.В.