УХВАЛА

м. Київ

09.10.2025Справа № 910/12811/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши заяви Головного управління ДПС у Волинській області, Акціонерного товариства "Комінбанк" та ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника

за заявою Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50, ідентифікаційний номер 14360506)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" (03035, місто Київ, вулиця Шаповала Генерала, будинок 2, офіс 111, ідентифікаційний номер 32727466)

про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Банк Альянс" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 14.11.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 відкладено підготовче засідання на 12.12.2024.

12.12.2024 підготовче засідання відкладено на 06.02.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 відкрито провадження у справі № 910/12811/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко"; визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Банк Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" в розмірі 1 414 867, 08 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича. Попереднє засідання суду призначено на 10.04.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 відкладено попереднє засідання на 22.05.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 відкладено попереднє засідання на 12.06.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича про витребування у боржника доказів/інформації та зобов`язання вчинити дії. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" наступне: Установчі документи ТОВ "Данко"; Баланс підприємства (форма №1, для суб`єктів малого підприємництва - форма №1-м) та розшифровку статей балансу; Звіт про фінансові результати (форма №2, для суб`єктів малого підприємництва - форма №2-м); Звіт про рух грошових коштів (форма №3); Звіт про власний капітал (форма №4); Примітки до річної фінансової звітності (форма №5); Звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма №11-ОЗ); Обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма №1- інновація); Звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма №1-Б); Звіт з праці (форма №1-ПВ); Звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма №1-ПВ (умови праці)); Звіт про використання робочого часу (форма №3-ПВ); Звіт про виробництво промислової продукції (форма №1П-НПП); Інформацію про значні правочини та правочини із заінтересованістю, укладені ТОВ "Данко" або від його від імені протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань, копія договору та документів про його виконання); Інформацію про правочини, укладені ТОВ "Данко" або від його від імені після відкриття провадження у справі про банкрутство; (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань, копія договору та документів про його виконання); Інформацію про дебіторів ТОВ "Данко" (найменування або ім`я, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та розмір заборгованості, копія договору та документів про його виконання); Копії Протоколів інвентаризаційної комісії за результатами обов`язкової інвентаризації, яка проводилась перед складанням річної фінансової звітності за 2022, 2023, 2024 роки. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Данко" забезпечити розпоряднику майна арбітражному керуючому Ципляку Павлу Сергійовичу можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються ТОВ "Данко" для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна, з урахуванням вимоги частини четвертої статті 10 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого заяву арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого. Здійснено сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Ципляку Павлу Сергійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1764 від 30.03.2016; вул. Богдана Хмельницького 16-22, офіс 323, м. Київ, 01030; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на його рахунок IBAN НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ "ПриватБанк", , МФО 305299, за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/12811/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" в розмірі 72 000 (сімдесят дві тисячі) грн 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Акціонерним товариством "Банк Альянс" у відповідності до платіжної інструкції № 7 від 15.10.2024.

Ухвалою попереднього засідання від 12.06.2025 визнано кредиторами у справі № 910/12811/24 по відношенню до боржника: Акціонерне товариство "Банк Альянс" на суму 1 414 867, 08 грн, з яких: 102 280, 00 грн - вимоги першої черги, 1 312 587, 08 грн - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" на суму 89 681, 01 грн, з яких: 4 844, 80 грн - вимоги першої черги, 81 889, 00 грн - вимоги четвертої черги, 2 947, 22 грн - вимоги шостої черги; Акціонерне товариство "Комінбанк" на суму 9 579 376, 11 грн, з яких: 6 860 376, 11 грн - вимоги четвертої черги, 2 719 000,00 грн - забезпечені вимоги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" на суму 196 515, 85 грн, з яких: 6 056,00 грн - вимоги першої черги, 190 459, 85 грн - вимоги четвертої черги; Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на суму 7 147 887, 62 грн, з яких: 6 056,00 грн - вимоги першої черги, 5 782 689, 76 грн - вимоги третьої черги, 1 359 141, 86 грн - вимоги шостої черги; Приватне підприємство "Укрпалетсистем" на суму 1 331 414, 30 грн, з яких: 6 056,00 грн - вимоги першої черги, 1 241 149, 96 грн - вимоги четвертої черги, 84 208, 34 грн - вимоги шостої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Т. Смарт Трейдинг" на суму 3 203 172, 53 грн, з яких: 6 056,00 грн - вимоги першої черги, 2 935 762, 87 грн - вимоги четвертої черги, 261 353, 55 грн - вимоги шостої черги; Головне управління ДПС у Волинській області на суму 506 056, 00 грн, з яких: 6 056,00 грн - вимоги першої черги, 500 000, 00 грн - вимоги шостої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Персональний український лізинг" на суму 850 182, 00 грн, з яких: 6 056,00 грн - вимоги першої черги, 725 275, 78 грн - вимоги четвертої черги, 118 850, 22 грн - вимоги шостої черги; Національний банк України на суму 11 785 093, 36 грн, з яких: 6 056,00 грн - вимоги першої черги, 11 779 037, 36 грн - вимоги четвертої черги. У визнанні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" на суму 12 519, 30 грн відмовлено. У визнанні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. Смарт Трейдинг" на суму 28 216, 79 грн відмовлено. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/12811/24 на 14.08.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2025 заяву Головного управління ДПС у Волинській області з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 14.08.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2025 розгляд заяви Головного управління ДПС у Волинській області з кредиторськими вимогами до боржника відкладено на 09.10.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2025 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. Затверджено звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Ципляку Павлу Сергійовичу за період виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/12811/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" в розмірі 110 571,43 грн та понесені витрати в розмірі 21 054,76 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 14.08.2025 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко"; припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Данко" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича.

05.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Комінбанк" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 54 608 264, 35 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2025 заяву Акціонерного товариства "Комінбанк" з кредиторськими вимогами до боржника залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника, шляхом надання доказів сплати судового збору в сумі 6 056, 00 грн.

18.09.2025 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Комінбанк" надійшла заява про усунення недоліків із наданням доказів сплати судового збору в сумі 6 056, 00 грн.

22.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 71 430, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 заяви Акціонерного товариства "Комінбанк" та ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяв у судовому засіданні на 09.10.2025.

У судовому засіданні 06.10.2025 розглядалися заяви Головного управління ДПС у Волинській області, Акціонерного товариства "Комінбанк" та ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника.

Присутні в засіданні представники надали пояснення щодо заяв з кредиторськими вимогами до боржника.

Розпорядник майна надав пояснення щодо результатів розгляду заяв Головного управління ДПС у Волинській області, Акціонерного товариства "Комінбанк" та ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника.

Як вбачається із поданої Головним управлінням ДПС у Волинській області заяви, заявлені кредитором вимоги (з урахуванням додаткових пояснень) складаються із нарахованої пені на борг минулих років в сумі 14 137,82 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення № від 04.01.2022.

Зокрема, заявник відзначає, що в порушення вищезазначених норм за боржником рахується податковий борг на загальну суму 514 137,82 грн. по адміністративних штрафах та інших санкціях.

Заборгованість виникла за результатами фактичної перевірки ТОВ "Данко" про що було складено акт № 10657/03-20-07-05/32727466 від 13.12.2021. На підставі зазначеного акту перевірки ГУ ДПС у Волинській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 04.01.2022 на суму 500 000,00 грн., яке оскаржено до Волинського окружного адміністративного суду. Згідно рішення ВОАС від 11.12.2023 по справі №140/25138/23 у задоволенні позову ТОВ "Данко" відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2024 апеляційну скаргу боржника на рішення суду першої інстанції залишено без задоволення.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), передбачений обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пунктом 36.1. статті 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно підпункту 38.1. статті 38 ПК України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

У зв`язку з чим, заявником по вказаному податковому повідомленню-рішенню № від 04.01.2022 приєднано кредиторські вимоги у даній справі. Разом з тим, відповідно до статті 129 ПКУ відповідачу по зазначеному податковому повідомленню-рішенню за період з 06.12.2024 по 06.02.2025 нараховано пені на борг минулих років в сумі 14 137,82 грн.

Згідно повідомлення ліквідатора банкрута з урахуванням доповнень вимоги Головного управління ДПС у Волинській області визнані частково на суму 19 945, 46 грн, з яких: 6 056, 00 грн - вимоги першої черги, 13 889, 46 грн - вимоги шостої черги.

З огляду на викладене вище, розглянувши заяву Головного управління ДПС у Волинській області з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд погоджується з рішенням ліквідатора про часткове визнання заявлених кредитором вимог на суму 19 945, 46 грн, з яких: 6 056, 00 грн - вимоги першої черги, 13 889, 46 грн - вимоги шостої черги, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, конкурсними є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 8 ст. 39 КУзПБ встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство суд вирішує у т.ч. питання про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

За положеннями ст. 41КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої, зокрема, в постанові від 28.06.2023 у cправі №908/6183/15 встановлена заборона щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій стосується грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), на які поширюється мораторій (термін виконання яких настав до дня введення мораторію, співпадає з днем порушення судом справи про банкрутство боржника). Мораторій вводиться господарським судом одночасно з порушенням справи про банкрутство і стосується тих вимог, які мали місце на дату прийняття відповідного рішення судом. Таким чином, оскільки мораторій вводиться в день відкриття провадження у справі про банкрутство, цей день не може враховуватися при розрахунках кредиторських вимог.

Отже, кредитором помилково включено до розрахунку день відкриття провадження у справі про банкрутство боржника (06.02.2025).

Відтак, здійснивши нарахування пені у період до 05.02.2025 включно, суд дійшов висновку про відмову у визнанні вимог Головного управління ДПС у Волинській області на суму 248, 36 грн.

Як вбачається із поданої Акціонерним товариством "Комінбанк" заяви, заявлені кредитором вимоги в розмірі 54 608 264,35 грн обґрунтовані наступними обставинами.

13.09.2019 між боржником та кредитором було укладено договір № 138/19 про відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії (далі - «Кредитний договір 1», відповідно до умов якого, Боржнику, в редакції Додаткової угоди № 1 від 01.10.2019 до Кредитного Договору 1, надано мультивалютну відновлювальну кредитну лінію з лімітом 2 276 256,00 грн строком до 12 вересня 2024 року.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору 1, за користування кредитом Боржник сплачує на користь Кредитора фіксовану процентну ставку у розмірі: 23% (двадцять три проценти) річних - за користування кредитом у гривні; 11% (одинадцять процентів) річних - за користування кредитом у доларах США.

09.02.2022 між Боржником та Кредитором було укладено Договір № 16/22 про відкриття відновлювальної кредитної лінії за програмою «Доступні кредити 5-7-9» (далі - «Кредитний договір 2»), згідно з яким Боржнику надано відновлювальну кредитну лінію з лімітом 7 350 000,00 грн строком до 31 грудня 2024 року.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору 2, за користування кредитом Боржник сплачує на користь Кредитора фіксовану процентну ставку у розмірі: 16% (шістнадцять проценти) річних - за користування кредитом у гривні; 9% (дев`ять процентів) річних - за користування кредитом у доларах США.

29.07.2022 між Боржником та Кредитором укладено Генеральний кредитний договір № 70/22, надалі - «Генеральний договір», згідно з яким Боржнику встановлено ліміт кредитування в розмірі 55 947 000,00 грн строком до 12.09.2024.

В межах загального ліміту кредитування, передбаченого Генеральним договором, 29.07.2022 між Боржником та Кредитором було укладено Додатковий договір № 70/22-1 про відкриття відновлювальної кредитної лінії за програмою «Доступні кредити 5-7-9» до Генерального кредитного договору №70/22 від 29.07.2022 (далі - «Кредитний договір 3»), в редакції Додаткової угоди № 1 від 31.08.2022 до Кредитного Договору 3 надано відновлювальну кредитну лінію з лімітом 52 130 00,00 грн. строком до 28 липня 2025 року.

Кредитор належним чином виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі надав Боржнику кредитні кошти.

В той час, кредитор відзначає, що Боржником не виконуються зобов`язання з повернення кредитних коштів за Кредитними договорами, у зв`язку з цим, Боржник має перед Кредитором заборгованість, яка станом на 14.08.2025 (дата постановлення постанови про визнання боржника банкрутом), строк якої вважається таким, що настав, відповідно до приписів ч. 1 ст. 59 Кодексу України з питань банкрутства, становить 54 608 264,35 грн, з яких:

1. Заборгованість за Договором № 138/19 про відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії від 13.09.2019 - 26 455,76 грн - заборгованість за простроченими відсотками;

2. Заборгованість за Додатковим договором № 70/22-1 про відкриття відновлювальної кредитної лінії за програмою «Доступні кредити 5-7-9» до Генерального кредитного договору №70/22 від 29.07.2022 року - 47 957 202,49 грн - сума простроченої заборгованості за кредитом; 1 059 754,23 грн - сума строкової заборгованості за відсотками; 5 564 851,87 грн - сума заборгованості за відсотками (частина ФРП), що повинна бути сплачена клієнтом у разі непогашення простроченої заборгованості клієнтом.

Дана заборгованість підтверджується: розрахунком загальної заборгованості ТОВ "Данко" перед АТ "Комінбанк" за Договором № 138/19 про відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії від 13.09.2019, розрахунком загальної заборгованості ТОВ "Данко" перед АТ "Комінбанк" за Договором № 70/22-1 про відкриття відновлювальної кредитної лінії за програмою «Доступні кредити 5-7-9% від 29.07.2022 року та Виписками по рахунку Боржника.

Згідно ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно повідомлення ліквідатора банкрута вимоги Акціонерного товариства "Комінбанк" визнані частково на суму 54 581 808, 59 грн - вимоги четвертої черги.

З огляду на викладене вище, розглянувши заяву Акціонерного товариства "Комінбанк" з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд погоджується з рішенням ліквідатора про часткове визнання заявлених кредитором вимог на суму 54 581 808, 59 грн - вимоги четвертої черги, з огляду на наступне.

Як вбачається із Додаткового договору №70/22-1 від 29.07.2022 про відкриття відновлювальної кредитної лінії за програмою «Доступні кредити 5-7-9%» до Генерального кредитного договору від 29.07.2022 №70/22, Кредитор надає позичальнику (Боржнику) кредит на умовах кредитної лінії у розмірі 55 947 000,00 грн. на термін до 28.07.2025 (п. 2.1 Договору).

В подальшому між Кредитором та Боржником було укладено 5 додаткових угод до вказаного Додаткового договору №70/22-1 від 29.07.2022, якими зменшено розмір кредитного ліміту до 52 130 000,00 грн. та неодноразово змінювався графік зниження кредитного ліміту. Кінцевою датою в кожному графіку визначалося 28.07.2025.

Відповідно до практики Верховного Суду, при визначенні статусу кредиторських вимог у справі про банкрутство має враховуватися насамперед момент виникнення вимоги, а не строк її виконання, відтак вимоги кредиторів, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, є конкурсними незалежно від строку виконання грошових зобов`язань боржника (постанова Верховного Суду від 08.08.2023 у cправі № 908/1954/21 та від 12.11.2024 у cправі № 903/534/23).

Таким чином, заборгованість суми основного боргу є обґрунтованою.

Відповідно до усталеної правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 та від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16, приписи ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Як наслідок, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, оскільки в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання

При цьому, у постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 Велика палата Верховного Суду акцентувала, що відсотки можуть нараховуватися як на правомірне користування кредитом, так і на неправомірне користування, при цьому, сторони кредитних правовідносин мають право на встановити у договорі нарахування відсотків за ставкою, відмінною від тієї, що встановлена у ст. 625 Цивільного кодексу України.

У п. 9.4 р. 9 «Відповідальність сторін» Додаткового договору сторони встановили обов`язок позичальника, в разі непогашення позичальником суми кредиту чи його частини у кінцевий термін повернення кредиту, сплатити нараховані на суму боргу відсотки в розмірі базової ставки плюс 5 відсоткових пунктів, що відображено у наведеному розрахунку.

За таких умов, заборгованість за відсотками є обґрунтованою та відповідає арифметичним розрахункам.

Щодо грошових вимог за договором №138/19 від 13.09.2019 про відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії, то як вбачається із даного договору, Кредитор надає позичальнику (Боржнику) кредит на умовах мультивалютної кредитної лінії з лімітом у розмірі 1 787 000,00 грн. або еквівалент у доларах США по курсу НБУ на дату видачі на термін до 12.09.2024 (п. 1.1 Договору).

В подальшому між Кредитором та Боржником було укладено 8 додаткових угод до вказаного договору №138/19, якими збільшено розмір кредитного ліміту до 2276256,00 грн. та неодноразово змінювався графік зниження кредитного ліміту. При цьому, кінцевою датою в кожному графіку визначалося 12.09.2024.

Нараховані з 06.02.2025 по 14.08.2025 відсотки в сумі 26 455,76 грн. не підлягають визнанню з огляду на усталені правові позиції Великої Палати Верховного Суду, викладені в постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 та від 05.04.2023 у справі №910/4518/16, відповідно до яких приписи ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Як наслідок, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, оскільки в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання

Так як днем повернення кредиту (днем спливу строку кредитування) є 12.09.2024, нараховані після цієї дати відсотки, не підлягають визнанню.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про відмову у визнанні вимог Акціонерного товариства "Комінбанк" на суму 26 455, 76 грн.

Як вбачається із поданої ОСОБА_1 заяви, заявлені кредитором вимоги в розмірі 71 430, 00 грн підтверджуються рішеннями (заочним) Городищенського районного суду Черкаської області від 31.10.2022 у справі № 691/798/22 та від 25.04.2023 у справі № 691/1204/22.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Приписами ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно повідомлення ліквідатора банкрута вимоги ОСОБА_1 визнані в повному обсязі.

З огляду на викладене вище, розглянувши заяву ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд погоджується з рішенням ліквідатора про визнання кредиторських вимоги, тому вважає за доцільне визнати вимоги ОСОБА_1 загальнуна суму 71 430, 00 грн, з яких: 61 430, 00 грн - вимоги першої черги, 10 000, 00 грн - вимоги шостої черги.

Керуючись ст. 41, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви Головного управління ДПС у Волинській області та Акціонерного товариства "Комінбанк" з кредиторськими вимогами до боржника - задовольнити частково.

2. Визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Волинській області на суму 19 945, 46 грн, з яких: 6 056, 00 грн - вимоги першої черги, 13 889, 46 грн - вимоги шостої черги.

3. Визнати кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Комінбанк" на суму 54 581 808, 59 грн - вимоги четвертої черги.

4. У визнанні вимог Головного управління ДПС у Волинській області на суму 248, 36 грн та Акціонерного товариства "Комінбанк" на суму 26 455, 76 грн - відмовити.

5. Заяву ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника - задовольнити.

6. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_1 на суму 71 430, 00 грн, з яких: 61 430, 00 грн - вимоги першої черги, 10 000, 00 грн - вимоги шостої черги.

7. Зобов`язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича включити кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Волинській області на суму 19 945, 46 грн, Акціонерного товариства "Комінбанк" на суму 54 581 808, 59 грн та ОСОБА_1 на суму 71 430, 00 грн до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко".

8. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 20.10.2025.

Суддя Сергій СТАСЮК