СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 922/3796/16 (922/2994/24)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Споживчого товариства "Колос" арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (вх.№ 1987 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2025 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Міньковським С.В., повне рішення складено 21.08.2025) у справі №922/3796/16 (922/2994/24)

за позовом Споживчого товариства "Колос", м.Харків,

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноком", м. Харків,

до 1. Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси", м.Київ,

2. Департаменту патрульної поліції ,м.Київ,

3. ОСОБА_1 , м.Харків,

4. Приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, м.Харків,

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ДП МВС України "Інформ-Ресурси" - ОСОБА_2 , м.Валки, Харківська область,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ДПП - ОСОБА_3 , с-ще. Пісочин, Харківська область,

про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.08.2025 у справі №922/3796/16 (922/2994/24) позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" на користь Споживчого товариства "Колос" в особі ліквідатора Кошовського С.В. 463360,95 грн матеріальної шкоди, що є відшкодуванням збитків та 4540,00 грн судового збору. В решті позовних вимог щодо інших відповідачів відмовлено.

Ліквідатор Споживчого товариства "Колос" арбітражний керуючий Кошовський Сергій Васильович з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2025 у справі №922/3796/16 (922/2994/24) скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовну заяву ліквідатора про відшкодування матеріальної шкоди та стягнути солідарно з ОСОБА_1 , Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси", Департаменту патрульної поліції та Приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича на користь Споживчого товариства "Колос" 2 275 187 гривень 20 копійок; розподілити судові витрати.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2025 у справі №922/3796/16 (922/2994/24) посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 23 серпня 2025 року.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 задоволено заяву судді Крестьянінова О.О. про самовідвід від розгляду справи №922/3796/16 (922/2994/24) та постановлено провести заміну відведеного судді в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2025 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 апеляційну скаргу ліквідатора Споживчого товариства "Колос" арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (вх.№ 1987 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2025 у справі №922/3796/16 (922/2994/24) залишено без руху, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, доказів надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_1 , третім особам - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено апелянту в його електронний кабінет у системі "Електронний суд" 30.09.2025 о 20:24 год.

Відповідно до частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абзацом 2 частини шостої статті 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Зважаючи на викладене, датою вручення арбітражному керуючому Кошовському Сергію Васильовичу ухвали суду від 30.09.2025 у справі №922/3796/16 (922/2994/24) є 01.10.2025, отже, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті скаржником, з урахуванням вихідних днів, у строк до 13.10.2025 включно.

13.10.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» від апелянта надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№12094), в якому ліквідатор просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів.

В обґрунтування клопотання посилається на перебуванням ліквідатора Кошовського С.В. з 25.09.2025 до 13.10.2025 у заздалегідь запланованій відпустці у м. Львові для зустрічі з родиною (дружиною та донькою), які вимушено постійно мешкають за кордоном у зв`язку з війною. Зазначає, що до Харкова ліквідатор повернувся 13.10.2025 о 20:25 (залізничні квитки додає).

Розглянувши клопотання ліквідатора Споживчого товариства "Колос" арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як зазначено вище, Східним апеляційним господарським судом в ухвалі від 30.09.2025 у справі №922/3796/16 (922/2994/24) арбітражному керуючому Кошовському Сергію Васильовичу для усунення недоліків апеляційної скарги надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто максимальний строк, встановлений у частині другій статті 174 ГПК України.

Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини другої статті 42 ГПК України).

Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою.

Водночас у випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд не наділений повноваженнями продовжити строк понад встановлений процесуальним законом строк (висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16).

Так, у частині другій статті 174 ГПК України імперативно закріплений процесуальний строк на усунення недоліків заяви (скарги), що становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви (скарги) без руху. При цьому, зазначений строк є строком, встановленим законом, і відповідно, не може бути продовженим судом у відповідності до частини другої статті 119 ГПК України, оскільки його максимальна (гранична) межа визначена Законом - ГПК України, а може бути поновлений судом лише за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.

Подібні висновки викладені Верховним Судом, зокрема, у постановах від 08.02.2023 у справі № 908/2087/21, від 05.10.2023 у справі № 907/20/23, від 29.02.2024 у справі № 914/2450/22 (914/2413/23), від 21.10.2024 у справі №923/1188/21.

З огляду на викладене, встановлений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 у справі №922/3796/16 (922/2994/24) максимальний десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений судом, що відповідно, унеможливлює задоволення клопотання ліквідатора Споживчого товариства "Колос" арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Частиною четвертою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що заявник у встановлений судом строк не усунув зазначені судом недоліки, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ліквідатора Споживчого товариства "Колос" арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (вх.№ 1987 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2025 у справі №922/3796/16 (922/2994/24) підлягає поверненню.

Водночас, Східний апеляційний господарський суд звертає увагу скаржника, що відповідно до частини восьмої статті 174 ГПК України він не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою в загальному порядку після усунення її недоліків.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2025 у справі №922/3796/16 (922/2994/24) колегією суддів не розглядається.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана в електронному вигляді через електронний кабінет, її матеріали судом заявнику не повертаються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Споживчого товариства "Колос" арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2025 у справі №922/3796/16 (922/2994/24).

2. Апеляційну скаргу ліквідатора Споживчого товариства "Колос" арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (вх.№ 1987 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2025 у справі №922/3796/16 (922/2994/24) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна