ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2025 р. Справа № 914/2619/25

За позовом: Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Галушки Володимира Петровича, м. Дубляни, Львівська область

про стягнення 12 130,80 грн

Суддя Наталія Мороз

За участю секретаря с/з Олександри Псярук

Представники:

Від позивача: Н. Хомин

Від відповідача: Р. Докторевич, В. Галушка

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» до Фізичної особи-підприємця Галушки Володимира Петровича про стягнення 12130,80 грн.

Ухвалою суду від 01.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання 21.10.2025 представники сторін з`явились.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви до суду не виконано вимог процесуального закону в частині подання до суду належно оформлених долучених до позовної заяви письмових доказів.

Згідно з доводами, викладеними у позовній заяві, позивач обґрунтовує свої вимоги договором про надання послуг № 10/02/2020 від 10.02.2020. Водночас, як вбачається з матеріалів, поданих на розгляд суду, до позовної заяви долучено лише першу сторінку зазначеного договору, що не дає можливості суду належним чином оцінити зміст правовідносин між сторонами у повному обсязі.

Відповідно до ч.11 ст.176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 р. у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності заяв; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до положень ч.ч.12,13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» до Фізичної особи-підприємця Галушки Володимира Петровича про стягнення 12130,80 грн залишити без руху, надавши позивачу строк не більше п`яти днів з дня вручення йому даної ухвали для подання до суду належним чином засвідченої копії всіх сторінок договору про надання послуг № 10/02/2020 від 10.02.2020.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений законом, згідно ч.13 ст.176 ГПК України має наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз Н.В.