УХВАЛА

м. Київ

21.10.2025Справа № 910/12128/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія "Кредо-аудит"»

про зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подати звіт про виконання рішення суду у справі №910/12128/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія "Кредо-аудит"»

до

1. Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

2. Управління державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство фінансів України

про стягнення 59 283,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія "Кредо-аудит"» (далі - ТОВ «АК "Кредо-аудит"»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі - ГУ ДКС України у м. Києві/відповідач-1) та Управління державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва (далі - УДКСУ у Подільському р-ні м. Києва/відповідач-2) про стягнення 59 283,58 грн., у тому числі 34 000,00 грн - помилково перерахованих коштів, 20 538,48 грн - інфляційних втрат, 4 745,10 грн - 3 % річних.

Господарський суд міста Києва (суддя Стасюк С.В.) рішенням від 21.06.2024 у справі №910/12128/23 позов ТОВ «АК "Кредо-аудит"» задовольнив частково, зокрема, присудив до стягнення із ГУ ДКС України у м. Києві на користь ТОВ «АК "Кредо-аудит"» 34 000,00 грн - безпідставно отриманих коштів, 50,30 грн - 3 % річних та 1 541,59 грн - витрат по сплаті судового збору; в іншій частині позову - відмовив.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 14.10.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2024 у справі №910/12128/23 залишив без змін.

Верховний Суд постановою від 17.01.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 скасував, а справу №910/12128/23 направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

27.01.2025 матеріали справи №910/12128/23 надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу судових справ між суддями передані для розгляду судді Бондарчук В.В.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.01.2025 прийняв справу №910/12128/23 до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 01.04.2025 залучив до участі у справі Міністерство фінансів України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (далі - Мінфін/третя особа).

Господарський суд міста Києва рішенням від 01.05.2025 позов ТОВ «Аудиторська компанія "Кредо-аудит"» задовольнив частково, зокрема, стягнув з Державного бюджету України на користь ТОВ «АК "Кредо-аудит"» 34 000,00 грн - безпідставно отриманих коштів, 293, 42 грн - 3% річних, 305,17 грн - інфляційних втрат та 1 566, 41 грн - судового збору; в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовив.

09.05.2025 через систему «Електронний суд» від Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у справі №910/12128/23 у загальному розмірі 7 515,20 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.05.2025 відмовив у задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/12128/23.

Північний апеляційний господарський суд постановами від 25.06.2025 рішення від 01.05.2025 та ухвалу від 21.05.2025 Господарського суду міста Києва у справі №910/12128/23 залишив без змін.

24.07.2025 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 видано наказ.

25.09.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Аудиторська компанія "Кредо-аудит"» надійшла заява про зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подати звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 на підставі наказу від 24.07.2025 у справі №910/12128/23.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 01.10.2025 заяву ТОВ «Аудиторська компанія "Кредо-аудит"» про зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подати звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 на підставі наказу від 24.07.2025 у справі №910/12128/23 повернув заявнику без розгляду.

08.10.2025 через систему «Електронний суд» ТОВ «Аудиторська компанія "Кредо-аудит"» повторно подано заяву про зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подати звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 на підставі наказу від 24.07.2025 у справі №910/12128/23.

В обґрунтування поданої заяви заявник стверджує про протиправне ухилення відповідача від виконання рішення суду щодо відкладення безспірного списання грошових коштів з державного бюджету, посилаючись на невідповідність заяви ТОВ «Аудиторська компанія "Кредо-аудит"» №21-08/21 від 21.08.2025 про виконання рішення суду приписам п. 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевого бюджетів або боржників №845 від 03.08.2011, а саме відсутністю оригінала чи копії відповідного розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до державного бюджету. При цьому, ТОВ «Аудиторська компанія "Кредо-аудит"» зазначає, що стягувачем було надано органу казначейської служби платіжну інструкцію №3 від 26.07.2023 про сплату 34 000,00 грн судового збору, однак підстави для подання будь-яких розрахункових документів щодо сплати 20 538,48 грн інфляційних втрат та 4 745,10 грн 3 % річних відсутні з огляду на правову природу присуджених до стягнення грошових коштів.

13.10.2025 через систему «Електронний суд» від Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надійшли письмові заперечення проти задоволення заяви стягувача про зобов`язання відповідача подати звіт, в яких відповідач посилається на передчасність подання відповідної заяви, оскільки подання стягувачем неповного пакету документів (зокрема, відсутність оригінала чи копії відповідного розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до державного бюджету) позбавляє орган Казначейства вжити дії, необхідні для виконання рішення суду про стягнення грошових коштів з державного бюджету у відповідності до положень Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевого бюджетів або боржників №845 від 03.08.2011.

Так, відповідно до ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно зі ст. 345-1 ГПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах:

1) про захист ділової репутації;

2) що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції;

3) в інших спорах немайнового характеру.

Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

У заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Таким чином, дослідивши заяву ТОВ «Аудиторська компанія "Кредо-аудит"» про зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подати звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 на підставі наказу від 24.07.2025 у справі №910/12128/23, суд дійшов висновку про відповідність її приписам ГПК України.

За змістом ч. 1 ст. 345-2 ГПК України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 345-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Отже, керуючись статтями 120, 345-1, 345-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія "Кредо-аудит"» про зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подати звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 на підставі наказу від 24.07.2025 у справі №910/12128/23 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 27.10.25 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №7.

3. Повідомити учасників справи про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв`язку (підсистеми "Електронний суд") (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України. Зокрема, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Віта БОНДАРЧУК