ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2025 р. м.Рівне Справа №918/79/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши заяву Малого приватного підприємства "НАРА" (вх.№ 5049/25 від 14.10.2025) про видачу дублікату судового наказу, подану у справі № 918/79/25

за заявою Малого приватного підприємства "НАРА" про розгляд справи за правилами наказного провадження та видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Всесвіт" про стягнення 52 112 грн. 56 коп. заборгованості за договором на транспортне перевезення вантажів № 64 від 16 лютого 2024 року.

УСТАНОВИВ:

30 січня 2025 року Господарським судом Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Всесвіт" (49051, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 40а, код. 43258508) на користь Малого приватного підприємства "НАРА" (80650, Львівська обл., Бродівський р-н., с. Гаї, вул. Шкільна, 13, кв. 4, код. 22363217) заборгованості за договором на транспортне перевезення вантажів № 64 від 16 лютого 2024 року, а саме 45 767 (сорок п`ять тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 03 коп. основної заборгованості, 5 126 (п`ять тисяч сто двадцять шість) грн. 12 коп. інфляційних втрат, 1 219 (одна тисяча двісті дев`ятнадцять) грн. 41 коп. 3% річних, 302 (триста два) грн. 80 коп. суму судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

Згідно із інформацією, що міститься в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", враховуючи приписи статті 155 Господарського процесуального кодексу України, 18.03.2025 зазначений судовий наказ направлено стягувачу Малому приватному підприємству «НАРА» рекомендованим листом із повідомленням про вручення за адресою: Львівська область, Золочівський район, с. Гаї, вул. Шкільна, буд. 13, кв. 4, та отримано уповноваженим представником 27.03.2025.

14 жовтня 2025 року від Малого приватного підприємства "НАРА" надійшла заява вх.№ 5049/25 від 14.10.2025 про видачу дублікату судового наказу від 30.01.2025. В обгрунтування заяви зазначає, що наказ було втрачено під час передачі особам, відповідальним за його виконання.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 18.03.2025 № 542/0/15-25 суддю ОСОБА_1 звільнено з посади судді Господарського суду Рівненської області у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Відповідно до підпунктів 6.1.14 пункту 6.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Рівненської області, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Рівненської області від 27.03.2025 № 4 передача судової справи раніше визначеному судді проводиться зокрема щодо заяв, що надійшли до суду в порядку підпункту 19.4 пункту 19 частини 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (видача дублікату виконавчого документа).

У разі, якщо раніше визначений суддя на момент надходження справ та матеріалів зазначених в підпунктах 6.1.1 6.1.10, 6.1.13, 6.1.14 пункту 6.1. цих Засад не працює в цьому суді, або таку справу та матеріали неможливо передати судді у зв`язку з його тимчасовою відсутністю (відпустка, тимчасова непрацездатність, відрядження, навчання тощо), що може призвести до порушення строків розгляду вказаної категорії справ (матеріалів), визначених ГПК України, справа підлягає повторному автоматизованому розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Рівненської області, враховуючи наказ Господарського суду Рівненської області № 04-40/90/25 від 18.03.2025 про його відрахування зі штату суду, виникла необхідність призначити повторний автоматизований розподіл справи № 918/79/25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025 справу №918/79/25 розподілено для розгляду судді Бережнюк Віті Вячеславівні.

Розглянувши заяву Малого приватного підприємства "НАРА" про видачу дубліката судового наказу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Із аналізу п. 19.4 Перехідних положень ГПК України вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, законом передбачене право стягувача, державного виконавця або приватного виконавця у разі втрати ним наказу суду звернутися до суду із заявою про видачу дублікату наказу в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом ч. 1 та 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

З цього приводу, Верховний Суд у постанові від 08.12.2022 у справі № 910/6772/14 зазначив, що дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат". Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Як вбачається з виданого судом наказу від 30.01.2025, судовий наказ набрав законної сили 05.03.2025 року, строк пред`явлення судового наказу до виконання 06.03.2028 року.

Відтак, суд зауважує, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (близька за змістом правова позиція щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 24/234, від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі № 5/229-04, від 01.04.2020 у справі № 916/924/16, від 18.06.2020 у справі № 24/262, від 03.08.2020 у справі № 904/9718/13, від 17.09.2020 у справі № 19/093-12).

Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення (пункт 3.15 постанови Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 18/1147/11).

Відтак, наведені норми не ставлять саму по собі видачу дубліката втраченого наказу в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений наказ. При цьому, видача дубліката наказу жодним чином не порушує права боржника та не покладає на нього якихось додаткових зобов`язань.

З огляду на викладене та те, що докази, які свідчать про виконання судового наказу в матеріалах справи відсутні, приймаючи до уваги подання Малим приватним підприємством "НАРА" заяви про видачу дублікату судового наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, з наданням доказів сплати судового збору, а також з урахуванням пояснень щодо відсутності у останнього оригіналу судового наказу, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву (вх.№ 5049/25 від 14.10.2025) Малого приватного підприємства "НАРА" (80650, Львівська обл., Бродівський р-н., с. Гаї, вул. Шкільна, 13, кв. 4, код. 22363217) про видачу дублікату судового наказу у справі № 918/79/25 - задовольнити.

2. Видати дублікат судового наказу Господарського суду Рівненської області від 30.01.2025 у справі № 918/79/25 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Всесвіт" (49051, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 40а, код. 43258508) на користь Малого приватного підприємства "НАРА" (80650, Львівська обл., Бродівський р-н., с. Гаї, вул. Шкільна, 13, кв. 4, код. 22363217) заборгованості за договором на транспортне перевезення вантажів № 64 від 16 лютого 2024 року, а саме 45 767 (сорок п`ять тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 03 коп. основної заборгованості, 5 126 (п`ять тисяч сто двадцять шість) грн. 12 коп. інфляційних втрат, 1 219 (одна тисяча двісті дев`ятнадцять) грн. 41 коп. 3% річних, 302 (триста два) грн. 80 коп. суму судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

Ухвала набирає законної сили 17.10.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Бережнюк В.В.