ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1218/25

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Войтовське, Київська обл., Броварський р-н., с. Зоря

до Товариства з обмеженою відповідальністю Бров Міт Агро, Київська обл., м. Бровари

про стягнення 7148889,84 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: Ковальчук А.С. (ордер серії СА № 1117280 від 27.03.2025 р.);

від відповідача: Косенко І.А. (ордер серії АІ № 1961442 від 30.07.2025 р.).

встановив:

Господарським судом Київської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Войтовське до Товариства з обмеженою відповідальністю Бров Міт Агро про стягнення 7148889,84 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.10.2025 р.

14.10.2025 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про повернення до стадії підготовчого провадження для вирішення клопотання відповідача про призначення судово-технічної експертизи, в якій він просить повернутись до стадії підготовчого провадження у справі № 911/1218/25 для вирішення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бров Міт Агро» від 13.05.2025 р. про призначення судово-технічної експертизи. В обґрунтування вказаної заяви відповідач посилається на те, що закриваючи підготовче провадження у справі, суд не вирішив питання призначення судово-технічної експертизи, про що відповідачем заявлялось відповідне клопотання від 13.05.2025 р.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подану ним заяву про повернення до стадії підготовчого провадження.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Розглянувши заяву представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження, судом встановлено наступне.

14.05.2025 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про призначення експертиз, в якому він просить призначити судову почеркознавчу та судово-технічну експертизи, на вирішення яких поставити питання, зазначені у клопотанні.

Водночас, у підготовчому засіданні 11.09.2025 р. судом було розглянуто та відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертиз лише в частині призначення судової почеркознавчої експертизи, а клопотання представника відповідача про призначення експертиз в частині призначення судово-технічної експертизи не було розглянуто.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті ухвалювати рішення про повернення до стадії підготовчого провадження, проте суд вважає, що за будь-яких обставин при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, тому у разі виникнення необхідності суд вправі вчинити таке повернення, не допускаючи відмови у реалізації цієї дії виключно з підстав відсутності окремої процесуальної норми, тобто уникаючи проявів надмірного формалізму.

Разом з тим, суд переконаний, що повернення до стадії підготовчого провадження повинно допускатись лише у разі існування дійсно виняткових підстав для цього.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України призначення експертизи здійснюється під час підготовчого провадження у справі.

Відтак, на переконання суду, з метою справедливого та неупередженого вирішення спору у справі, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, необхідності розгляду клопотання представника відповідача про призначення експертиз в частині призначення судово-технічної експертизи, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення у судовому засіданні до стадії підготовчого провадження.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримав клопотання про призначення експертиз в частині призначення судово-технічної експертизи.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 21.10.2025 р.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Повернутися до розгляду справи № 911/1218/25 у підготовчому провадженні.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 21.10.2025 р. о 12:50 год.

3. Викликати повноважних представників сторін у підготовче засідання, яке буде проведено 21.10.2025 р. о 12:50 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева