ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.10.2025 м.Дніпро Справа № 908/754/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),

судді: Кощеєв І.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх № 46892) Приватного підприємства КОМЕРЦІЙНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "АНАПАС" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.09.2025 (повний текст ухвали складено та підписано 18.09.2025, суддя Ярешко О.В.) у справі №908/754/25

за заявою (вих. № б/н від 16.09.2025) Приватного підприємства КОМЕРЦІЙНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "АНАПАС" в особі представника адвоката Плецької Ю.В. про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення у справі № 908/754/25

за позовом: Концерну "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" (вул. Героїв полку Азов, буд. 137, м.Запоріжжя, 69091)

до відповідача: Приватного підприємства КОМЕРЦІЙНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "АНАПАС" (вул. Перша Ливарна, буд. 46, м. Запоріжжя, 69002)

про стягнення 47843,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2025 до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла позовна заява (вих. № б/н від 24.03.2025) Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ до відповідача: Приватного підприємства КОМЕРЦІЙНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР АНАПАС про стягнення 59366,72 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.09.2025 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства КОМЕРЦІЙНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР АНАПАС (вул. Перша Ливарна, буд. 46, м. Запоріжжя, 69002; ) на користь Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ (вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, м. Запоріжжя, 69091; ) 17201 (сімнадцять тисяч двісті одна) грн. 20 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та 435 (чотириста тридцять п`ять) грн. 47 коп. судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

17.09.2025 до суду через систему «Електронний суд» (сформовано в системі 16.09.2025) від Приватного підприємства КОМЕРЦІЙНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР АНАПАС в особі представника адвоката Плецької Ю.В. надійшла заява (вих. № б/н від 16.09.2025) про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення у справі № 908/754/25. Просить стягнути з Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.09.2025 заяву (вих. № б/н від 16.09.2025) Приватного підприємства КОМЕРЦІЙНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР АНАПАС в особі представника адвоката Плецької Ю.В. про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення у справі № 908/754/25 залишено без розгляду.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, представник Приватного підприємства КОМЕРЦІЙНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "АНАПАС", засобами поштового зв`язку, звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду від 18.09.2025 та направити дану справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду заяви ПП КОМЕРЦІЙНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "АНАПАС" про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення по справі № 908/754/25.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.10.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Верхогляд Т.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2025 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/754/25. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/754/25.

13.10.2025 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 270 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Відповідно до частини другої статті 271 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, крім випадків, коли суд апеляційної інстанції визнає за необхідне викликати їх у судове засідання.

Отже, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про залишення без розгляду заяви про вирішення питання щодо судових витрат (у тому числі витрат на професійну правничу допомогу) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, якщо суд апеляційної інстанції не визначить інше.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу Приватного підприємства КОМЕРЦІЙНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "АНАПАС" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.09.2025 у справі №908/754/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 129, 234-235, 244, 262, 270, 271Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства КОМЕРЦІЙНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "АНАПАС" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.09.2025 у справі №908/754/25.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику/відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В.Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Т.А. Верхогляд