ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1923/25

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» від 11.09.2025 (вх. № суду 8204 від 11.09.2025)
про ухвалення додаткового рішення з розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу
у справіГосподарського суду Київської області № 911/1923/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»
до Комунального підприємства «Комунальне господарство «Іванківкомунсервіс» Бориспільської міської ради
простягнення 62217,90 грн.
встановив:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.09.2025 закрито провадження у справі № 911/1923/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до Комунального підприємства «Комунальне господарство «Іванківкомунсервіс» Бориспільської міської ради про стягнення 62217,90 грн. заборгованості на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України в зв`язку з відсутністю предмета спору.

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» надійшла заява від 11.09.2025 (вх. № суду 8204 від 11.09.2025) про ухвалення додаткового рішення з розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

До постановлення судом ухвали про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» від 11.09.2025 (вх. № суду 8204 від 11.09.2025) про ухвалення додаткового рішення з розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу до розгляду від заявника надійшла заява від 15.09.2025 (вх. № суду 12708/25 від 15.09.2025) про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення з розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями ГПК України не врегульовано питання про відкликання заявником заяви про ухвалення додаткового рішення з розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне виходити із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права), зокрема, застосувати до вказаних відносин п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України за аналогією.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заявник звернувся до суду з заявою про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення з розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу до постановлення судом ухвали про прийняття такої заяви, суд на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України повертає вищезазначену заяву про ухвалення додаткового рішення з розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія».

Керуючись ч. 10 ст. 11, п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 232-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» від 11.09.2025 (вх. № суду 8204 від 11.09.2025) про ухвалення додаткового рішення з розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу повернути заявнику без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк