ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

20 жовтня 2025 року № 926/3282/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Марущака І.В., розглянувши матеріали

за позовом Колективного підприємства Городник (58005, Чернівецька область, м. Чернівці, проспект Незалежності, 42, )

до Чернівецької міської ради (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, Центральна площа,1, )

про визнання права власності на торгівельний павільйон,

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство Городник звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на торгівельний павільйон (літній торговий майданчик) площею 37,72 кв.м., розташований по проспекту Незалежності, 42 в м. Чернівці.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 14 червня 1996 року між Ліквідаційною комісією КПК Буковина та КП Гододник та Дочірнім підприємством Городник укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати, а покупець прийняти та оплатити рухоме майно торгівельний павільйон за адресою: проспект Незалежності, 42.

Однак за вказаним договором у позивача відсутні документи які посвідчують право власності. Позивачем вказаний торгівельний павільйон використовується як літній майданчик. Неодноразово між позивачем та відповідачем, як власником земельної ділянки укладалися договори оренди земельної ділянки, на якій розміщений зазначений торгівельний павільйон для розміщення літнього майданчику. Площа торгівельного павільйону згідно паспорту прив`язки складає 37,72 кв.м.

Одночасно, позивачем у зв`язку із втратою оригіналу договору купівлі-продажу неможливо вчинити юридично значимі дії, а саме відчужити (продати, купити, подарувати) вказаний торгівельний павільйон.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2025 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 06.10.2025 позовну заяву Колективного підприємства Городник залишено без руху через недотримання вимог пункту 2 частини 1 та частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України. Встановлено десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та докази, що підтверджують вартість торгівельного павільйону (літній торговий майданчик) площею 37,72 кв.м., розташований по проспекту Незалежності, 42 в м. Чернівці, станом на дату подання позову до суду.

Ухвалу про залишення позову без руху від 06.10.2025 надіслано позивачу в його електронний кабінет.

Як слідує із довідки про доставку електронного листа, вказану ухвалу Колективне підприємство Городник отримало 06.10.2025.

Отже, позивач мав усунути недоліки позовної заяви згідно ухвали суду у строк до 16.10.2025 включно.

Частиною четвертою статті 174 ГПК України: «Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою».

За змістом частини 7 статті 174 ГПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відтак, оскільки у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, її та додані до неї документи слід повернути Колективному підприємству Городник.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно з частиною восьмою статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути Колективному підприємства Городник.

2. Копію позовної заяви залишити в суді.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Марущак