ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2025 р. Справа № 911/3170/25

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Княжицьке-Україна»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Олвіс-Трейд Т»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Олвіс Трейд»

про розірвання договорів оренди та суборенди земельної ділянки

установив:

13.10.2025 канцелярією Господарського суду Київської області зареєстровано надіслану через підсистему «Електронний суд» позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Княжицьке-Україна» (далі Кооператив «Княжицьке-Україна» / позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олвіс-Трейд Т» (далі ТОВ «Олвіс-Трейд Т» / відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Олвіс Трейд» (далі ТОВ «Олвіс Трейд» / відповідач 2) про:

- розірвання договору оренди земельної ділянки від 07.05.2012, зареєстрованого в Книзі записів Державної реєстрації за № 00237 від 21.05.2012 та укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» та ТОВ «Олвіс-Трейд Т» (далі договір оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:054:0007 площею 0,6641 га;

- розірвання договору суборенди земельної ділянки № 1 від 03.03.2014, укладеного між ТОВ «Олвіс-Трейд Т» та ТОВ «Олвіс Трейд» (далі договір суборенди) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:054:0007 площею 0,6641 га.

В обґрунтування позовних вимог Кооператив «Княжицьке-Україна» посилається на обставини передання Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» в оренду / суборенду земельної ділянки з кадастровим номером :01:054:0007 площею 0,6641 га, за відсутності будь-яких правових підстав на таке майно, відповідачам.

Дослідивши матеріали позовної заяви Кооперативу «Княжицьке-Україна», суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватися судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 74, ч. 2, пп. 4, 5, 7, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити, зокрема:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проте, всупереч наведеним процесуальним приписам, позовна заява Кооперативу «Княжицьке-Україна» не містить:

- обставин / пояснень стосовно того, яке конкретне право та / або охоронюваний законом інтерес позивач намагається захистити / відновити в розрізі заявлених ним позовних вимог про розірвання як договору оренди, так і договору суборенди;

- пояснень стосовно змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо, із зазначенням правових підстав позову в розрізі кожної заявленої до них вимоги, а також пояснень із зазначенням обставин щодо того, які інтереси позивача порушено безпосередньо відповідачами 1 та 2;

- відомостей про вжиття / невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

В розрізі вказаного суд вважає за необхідне наголосити Кооперативу «Княжицьке-Україна» на тому, що:

- під час звернення до господарського суду із відповідним позовом та оформлення пов`язаних з цим позовом пояснень, заяв, клопотань, останні мають містити відповідні мотивування та нормативні підстави, тобто як зміст порушеного питання, так і причини його заявлення, з посиланням на норми ГПК України, що передбачають можливість розгляду судом такого клопотання / заяви;

- під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав;

- оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, судам слід виходити із його ефективності, а це означає, що вимога про захист права має забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування;

- застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення;

- чітка ідентифікація заявлених вимог сприяє правильній оцінці спірних правовідносин в розрізі предмету та підстав позову, а також дозволяє правильно дослідити наявність та / або відсутність певних обставин, належних доведенню у тій чи іншій правовій конструкції, спрямованих на ефективний та реальний захист і відновлення порушених прав.

Також відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Однак Кооперативом «Княжицьке-Україна» у позовній заяві не викладено пояснень стосовно наявності підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України та об`єднання в одній позовній заяві вказаних вимог, із зазначенням, відповідно, яка з вимог є основною, а яка похідною.

Тобто у позовній заяві Кооперативу «Княжицьке-Україна» не зазначено, яка з усіх заявлених вимог є основною, а яка похідною від основної вимоги.

Поряд з тим згідно приписів ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, з доданої до позовної заяви копії опису вкладення у цінний лист випливає, що 07.10.2025 на поштову адресу ТОВ «Олвіс-Трейд Т» надіслано, зокрема, позовну заяву про розірвання договору оренди землі від 07.10.2025, тоді як до суду Кооперативом «Княжицьке-Україна» подана позовна заява № 4 від 13.10.2025, а тому суд дійшов висновку, що додана до позову копія опису вкладення від 07.10.2025 не підтверджує обставин надіслання відповідачу 1 копії поданої до суду позовної заяви № 4 від 13.10.2025.

Суд наголошує позивачу на необхідності дотримання приписів ч. 1 ст. 164, ст. 172 ГПК України та надання доказів надіслання ТОВ «Олвіс-Трейд Т» копії поданої до суду позовної заяви № 4 від 13.10.2025.

Крім того відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» унормовано, що прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2025 року в розмірі 3 028, 00 гривень.

З огляду наведених норм закону та встановлених ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставок судового збору, за подання у 2025 році до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3 028, 00 гривень.

Водночас відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Під час дослідження позовної заяви в цій справі судом встановлено, що Кооператив «Княжицьке-Україна» просить суд розірвати два договори договір оренди земельної ділянки від 07.05.2012 та договір суборенди земельної ділянки № 1 від 03.03.2014, відтак, враховуючи зазначене, а також обставини звернення Кооперативу «Княжицьке-Україна» із позовною заявою через підсистему «Електронний суд», суд дійшов висновку, що за подання цього позову має бути сплачений судовий збір як за дві немайнові позовні вимоги у розмірі 4 844, 80 гривень, оскільки в означеному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору від 6 056, 00 гривень.

Як випливає із обсягу долучених Кооперативом «Княжицьке-Україна» до позовної заяви документів, доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі позивачем не додано, отже, сума недоплаченого судового збору становить 4 844, 80 гривень.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на приписи:

- ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України, згідно з якими треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи; у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі;

- ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України, згідно з якими учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом; у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема: 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Всупереч наведених приписів законодавства та попри зазначення у тексті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Біткоін Груп» як третьої особи, Кооперативом «Княжицьке-Україна» не обґрунтовано наявності підстав для залучення до участі у цій справі такого товариства із зазначенням того, на які саме права та обов`язки такої юридичної особи щодо однієї із сторін може вплинути рішення у цій справі, зокрема, які права та обов`язки можуть з`явитися у Товариства з обмеженою відповідальністю «Біткоін Груп» у разі задоволення поданого позивачем позову.

Також, в порушення приписів ч. 2 ст. 81 ГПК України, в розрізі заявленого у позовній заяві клопотання про витребування копії договору суборенди, у тексті позову:

- відсутній виклад обставин, які може підтвердити заявлений до витребування документ;

- відсутні докази вжиття позивачем заходів для отримання такого документа самостійно, як і відсутні доводи останнього щодо причин неможливості самостійно подати вказаний доказ до суду, що свідчить про недотримання ним відповідного процесуального алгоритму дій для його витребування.

Отже, оскільки реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справи перебуває у тісному зв`язку, зокрема, із визначеними чинним процесуальним законодавством правилами подання відповідних заяв та / або клопотань, суд дійшов висновку про необхідність надання позивачем також пояснень із викладенням додаткових обґрунтувань заявлених у позові клопотань.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановлені судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Кооперативу «Княжицьке-Україна» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

В розрізі вказаного, суд звертає увагу на те, що:

- системний аналіз наведених норм процесуального закону свідчить, що реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється через дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог ГПК України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

- наявність у особи певних прав та можливостей їх захисту та, відповідно, процесуального права на розпорядження своїми правами щодо подання позову, визначення предмета спору на власний розсуд, не звільняє заявника від обов`язку дотримання правил подання позову, унормованих процесуальними приписами, зокрема ст. 162 ГПК України;

- обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів;

- усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей; усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення;

- норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду, так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи як один до одного, так і до суду.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Княжицьке-Україна» без руху.

2. Усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду:

1) письмових пояснень із зазначенням:

- обставин / пояснень стосовно того, яке конкретне право та / або охоронюваний законом інтерес позивач намагається захистити / відновити в розрізі заявлених ним позовних вимог про розірвання як договору оренди, так і договору суборенди;

- змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо, із викладенням правових підстав позову в розрізі кожної заявленої до них вимоги;

- обставин щодо того, які інтереси позивача порушено безпосередньо Товариством з обмеженою відповідальністю «Олвіс-Трейд Т» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олвіс Трейд»;

- відомостей про вжиття / невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- обґрунтувань стосовно наявності підстав для об`єднання в одній позовній заяві декілька вимог, із визначенням, відповідно, яка з вимог є основною, а яка похідною;

- наявності підстав для залучення до участі у справі № 911/3170/25 Товариства з обмеженою відповідальністю «Біткоін Груп» та вказівкою на які саме права та обов`язки такої юридичної особи щодо однієї із сторін може вплинути рішення у цій справі, зокрема, які права та обов`язки можуть з`явитися у вказаної юридичної особи у разі задоволення поданого Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Княжицьке-Україна» позову;

- наявності підстав для витребування копії договору суборенди в розрізі приписів ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України;

2) доказів надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю «Олвіс-Трейд Т» копії поданої до суду позовної заяви № 4 від 13.10.2025;

3) документів, що підтверджують сплату судового збору за подання позову у передбаченому законом порядку та розмірі 4 844, 80 гривень.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко