ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" жовтня 2025 р. Справа№ 910/4552/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Ткаченка Б.О.

Буравльова С.І.

розглянувши заяву про самовідвід судді Ткаченка Б.О. від розгляду справи №910/4552/23 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української Православної Церкви на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі №910/4552/23 (суддя Сташків Р.Б., повний текст складено - 17.08.2023) за позовом Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української Православної Церкви до Національного заповідника "Києво-Печерська лавра", за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київської Митрополії Української Православної Церкви, про визнання недійсним правочину.

ВСТАНОВИВ наступне.

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Пономаренко Є.Ю. (головуючий суддя), судді - Буравльов С.І., Корсак В.А. перебуває справа №910/4552/23 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української Православної Церкви на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі №910/4552/23, розгляд якої призначено на 20.10.2025.

Суддею Корсаком В.А. 09.10.2025 заявлено самовідвід від розгляду справи №910/4552/23, який мотивовано його участю в іншій справі №910/423/23 щодо усунення перешкод у користуванні майном Національного заповідника "Києво-Печерська лавра", яка є резонансною та з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді справи №910/4552/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 заяву про самовідвід судді Корсака В.А. від розгляду справи №910/4552/23 задоволено; матеріали справи №910/4552/23 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2025 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пономаренко Є.Ю., судді: Буравльов С.І., Ткаченко Б.О.

Суддею Ткаченко Б.О. 13.10.2025 заявлено самовідвід від розгляду справи №910/4552/23, який мотивовано тим, що він є головуючим суддею у справі №910/5094/23 щодо усунення перешкод у користуванні майном Національного заповідника "Києво-Печерська лавра", яка є резонансною та з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді справи №910/4552/23.

Колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаної заяви про самовідвід, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до положень Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, зокрема, в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як встановлюють вказані принципи, довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Аналогічний принцип відображено в статті 15 Кодексу суддівської етики.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, зокрема в рішенні "Мироненко і Мартиненко проти України" від 10 березня 2010 року, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

Також відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1999 року у справі "Ветштан проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи наведене, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді Ткаченка Б.О. при розгляді апеляційних скарг у даній справі, недопущення сумнівів у сторін чи інших осіб щодо його неупередженості та для забезпечення довіри до судової влади України, подана суддею Ткаченком Б.О. заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 35, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1 Заяву про самовідвід судді Ткаченка Б.О. від розгляду справи №910/4552/23 - задовольнити.

2. Матеріали справи №910/4552/23 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала (враховуючи перебування судді Пономаренка Є.Ю. у відпустці з 13.10.2025 по 17.10.2025) складена: 20.10.2025.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Б.О. Ткаченко

С.І. Буравльов