ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1195/22 (906/491/25)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хлібний край", фізичної особи ОСОБА_1 , фізичної особи ОСОБА_2 про визначення розміру статутного капіталу товариства, визначення розмірів часток учасників у статутному капіталі товариства у межах справи №906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3",

за участю учасників судового процесу:

- від позивача: не з`явилися;

- від відповідача 1: не з`явилися;

- від відповідача 2: не з`явилися;

- від відповідача 3: не з`явилися;

- від третіх осіб: ОСОБА_3 - представник фізичної особи ОСОБА_4 , ордер на надання правничої допомоги від 20.05.2025 серії АЕ № 1388616 (у режимі відеоконференції),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 24.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження; відкладено підготовче засідання на 25.09.2025 о 12:00 год.

19.09.2025 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява представника фізичної особи ОСОБА_4 адвоката Левковської К.Ю. з доданими документами.

У зв`язку з перебуванням судді Костриці О.О. 25.09.2025 у відрядженні та неможливістю розгляду справи, ухвалою господарського суду від 22.09.2025 призначено підготовче засідання для розгляду позовної заяви ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. до ТОВ "Торговий дім "Хлібний край", фізичної особи ОСОБА_1 , фізичної особи ОСОБА_2 про визначення розміру статутного капіталу товариства, визначення розмірів часток учасників у статутному капіталі товариства у межах справи №906/1195/22 про банкрутство ТОВ "Агро-Сем 3" на 16.10.2025 о 10:00 год.

23.09.2025 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 23.09.2025 про поновлення процесуальних строків, витребування доказів.

09.10.2025 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 08.10.2025 про доповнення позовної заяви, поновлення процесуальних строків, долучення до матеріалів справи доказів.

14.10.2025 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання представника ТОВ "Суффле Агро Україна" адвоката Нечитайла Т.В. від 14.10.2025, зокрема, про проведення судового засідання без участі представника третьої особи.

15.10.2025 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 15.10.2025 про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Представники позивача, відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у судове засідання 16.10.2025 не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та відповідно до вимог ГПК України.

Розглянувши клопотання представника ТОВ "Суффле Агро Україна" адвоката Нечитайла Т.В. від 14.10.2025 в частині проведення судового засідання без участі представника третьої особи, заяву ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 15.10.2025 про проведення підготовчого судового засідання без його участі, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника фізичної особи ОСОБА_4 , яка при вирішенні зазначених клопотання та заяви поклалася на розсуд суду, господарський суд дійшов висновку задовольнити вказані клопотання та заяву, провести підготовче судове засідання без участі зазначених учасників.

У судовому засіданні представник фізичної особи ОСОБА_4 адвокат Левковська К.Ю. заперечила щодо задоволення заяви ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 08.10.2025 про доповнення позовної заяви, поновлення процесуальних строків, долучення до матеріалів справи доказів.

Зважаючи на наявність у матеріалах справи доказів вжиття позивачем заходів з метою отримання доказів у справі, об`єктивну неможливість їх подання раніше, суд дійшов висновку прийняти заяву ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 08.10.2025, поновити процесуальні строки на подання заяви від 08.10.2025, долучити до матеріалів справи докази.

Розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 23.09.2025 про поновлення процесуальних строків, витребування доказів, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника фізичної особи ОСОБА_4 , господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання з огляду на наступне.

Ліквідатор ТОВ "Агро-Сем 3" звернувся із запитом до Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у сфері держреєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо надання документів із реєстраційної справи ТОВ "Торговий дім "Хлібний край". Листом від 28.04.2025 № 01.2-13/216 ліквідатора повідомлено, що в реєстраційній справі ТОВ "Торговий дім "Хлібний край" на момент відповіді відсутні на паперових носіях матеріали трьох реєстраційних дій, що є предметом даного спору.

Ліквідатор ТОВ "Агро-Сем 3" звернувся із запитом № 2 від 05.05.2025 до відповідачів та ОСОБА_4 з приводу надання копій документів з реєстраційної справи ТОВ "Торговий дім "Хлібний край", які стали підставою для вчинення реєстраційних дій від 20.03.2025 о 12:00:15 № рішення 023072624, від 20.03.2025 о 12:00:15 № рішення 023072624 та від 02.04.2025 о 09:44:57 № рішення 024072624. Відповіді на вказаний запит не надходило від жодного із адресатів.

За викладених обставин, вказуючи на необхідність підтвердити обставини відчуження частки ОСОБА_4 на користь третіх осіб, поважність причин пропуску строку на звернення до суду з клопотанням, ліквідатором ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражним керуючим Микитюком А.І. заявлено наступні вимоги:

- поновити процесуальні строки на подання даного клопотання;

- витребувати у Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у сфері держреєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради копії документів з реєстраційної справи ТОВ "Торговий дім "Хлібний край", які стали підставою для вчинення реєстраційних дій від 20.03.2025 року о 12:00:15, № рішення 023072624, від 20.03.2025 о 12:00:15, № рішення 023072624 та від 02.04.2025 о 09:44:57, № рішення 024072624.

У судовому засіданні 16.10.2023 представник фізичної особи ОСОБА_4 адвокат Левковська К.Ю. заперечила щодо задоволення клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 23.09.2025, зазначила про наявність у матеріалах справи документів, які просить витребувати позивач.

Згідно з частиною 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 81 ГПК України визначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 4 статті 81 ГПК України).

Відповідно до частин 6-9 статті 81 ГПК України суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З матеріалів справи судом встановлено, що 19.09.2025 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява представника фізичної особи ОСОБА_4 адвоката Левковської К.Ю. з доданими копіями акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Торговий дім "Хлібний край" від 18.03.2025 та рішення від 17.03.2025 № 17-03/25 єдиного учасника (засновника) ТОВ "Торговий дім "Хлібний край". Разом з тим, подане до суду рішення містить закреслення та додаткові дані, написані ручкою.

Також, до поданої до суду заяви від 08.10.2025 ліквідатором ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражним керуючим Микитюком А.І. долучено копії акту приймання-передачі частки у статуному капіталі ТОВ "Торговий дім "Хлібний край" від 18.03.2025 та рішення від 17.03.2025 № 17-03/25 єдиного учасника (засновника) ТОВ "Торговий дім "Хлібний край". Разом з тим, у вказаних акті та рішенні частина даних зафарбовані коректором.

Оригіналів вказаних акту та рішення для огляду до суду учасниками справи не надано.

Отже, з поданих позивачем та третьою особою документів не можливо повністю встановити їх зміст.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ненадання відповідачами доказів на запит ліквідатора, наявність вказаних вище дефектів у поданих до суду доказах, свідчать про поважність причин пропуску строку для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів та необхідність поновлення процесуального строку.

За викладених обставин, враховуючи відповідність поданого клопотання вимогам статті 81 ГПК України, зважаючи на викладені вище дефекти змісту наявних у справі рішення та акту, з метою уникнення сумнівів щодо змісту вказаних доказів, наявність підстав для поновлення процесуального строку з огляду на поважність причин його пропуску, господарський суд дійшов висновку клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 23.09.2025 про поновлення процесуальних строків, витребування доказів задовольнити, поновити ліквідатору ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражному керуючому Микитюку А.І. процесуальний строк на подання клопотання від 23.09.2025; витребувати у Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у сфері держреєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради копії документів з реєстраційної справи ТОВ "Торговий дім "Хлібний край", які стали підставою для вчинення реєстраційних дій від 20.03.2025 року о 12:00:15, № рішення 023072624, від 20.03.2025 о 12:00:15, № рішення 023072624 та від 02.04.2025 о 09:44:57, № рішення 024072624.

Як визначено частиною 3 статті 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями частини 4 статті 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи задоволення клопотання позивача про витребування доказів, зважаючи на неможливість вирішити у даному судовому засіданні усі питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, передбачених ГПК України, а також, для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 2, 81, 177, 182, 232 - 235 ГПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 23.09.2025 про поновлення процесуальних строків, витребування доказів задовольнити.

2. Поновити ліквідатору ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражному керуючому Микитюку А.І. процесуальний строк на подання клопотання від 23.09.2025.

3. Витребувати у Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у сфері держреєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради копії документів з реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хлібний край" (49038, м. Дніпро, вул. Пастера, 10, ідентифікаційний ), які стали підставою для вчинення реєстраційних дій від 20.03.2025 року о 12:00:15, № рішення 023072624, від 20.03.2025 о 12:00:15, № рішення 023072624 та від 02.04.2025 о 09:44:57, № рішення 024072624.

Витребувані документи надати до суду в термін до 03.11.2025.

4. Продовжити строк підготовчого провадження.

5. Відкласти підготовче засідання на "06" листопада 2025 р. о 10:00 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 509.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

Учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об`єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред`являти до суду окремими оформленими документами.

Ухвала суду набирає законної сили 16.10.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Костриця О.О.