ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2025 р. Справа № 914/1194/25

За позовом: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо- комерційна фірма «Пліт», м. Львів,

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 847 507, 36 грн пені

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Амбіцької І.О.

Представники:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Станкевич Андрій Олегович - представник.

Військова частина НОМЕР_1 звернулась в Господарський суд Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Пліт» про визнання недійсними додаткових угод № 1, № 2, № 3 до договору про закупівлю товарів за субвенційні кошти від 20.06.2023 № 174-23 та стягнення пені у розмірі 847 507, 36 грн.

Ухвалою суду від 28.04.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 26.05.2025.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду. Підготовче судове засідання 29.09.2025 о 14:20 не відбулось з технічних причин, що унеможливили технічну фіксацію судового процесу та проведення засідання за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, відтак ухвалою суду від 29.09.2025 підготовче судове засідання призначено на 20.10.2025 та зобов`язано позивача надати суду належні докази, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 для здійснення представництва позивача у Господарському суді Львівської області у справі № 914/1194/25.

У підготовче судове засідання 20.10.2025 представник позивача не з`явився, вимоги ухвали суду не виконав, не надав належних доказів, що підтверджують його повноваження для здійснення представництва позивача у суді.

У підготовче судове засідання 20.10.2025 представник відповідача з`явився, просив залишити позовну заяву без розгляду зважаючи на те, що представник позивача не виконав вимоги ухвали суду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Пунктом частиною 5 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Судом встановлено, що позовна заява від 14.04.2025 підписана ОСОБА_2 на підставі довіреності виданої командиром військової частини НОМЕР_1 від 10.02.2025.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 44 ГПК України юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.

За змістом частини першої статті 56 ГПК сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Також, приписами частини 3 ст. 56 ГПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 60 ГПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 2 статті 58 ГПК України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст. 59 цього Кодексу (ч. 2 ст. 58 ГПК України). Статтею 12 ГПК України визначено, що малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Спір у справі № 914/1194/25 не є малозначним та розглядається за правилами загального позовного провадження.

Отже, вказані положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 вказано, що, починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника).Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва (пункт 18 ухвали).

Отже, з 29.12.2019 самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень (пункт 25 ухвали).

Відповідно до приписів статті 56 ГПК України передбачено за правилами самопредставництва можливість участі юридичної особи у справі через її працівника. Однак він має бути уповноваженим діяти від імені цієї особи або за законом, або за статутом чи положенням, або за трудовим договором (контрактом).

Верховний Суд звертає увагу на те, що підписання та/або подання заяв, клопотань, скарг є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

З позовної заяви, яка подана через систему Електронний суд, вбачається, що її підписав представник Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 10.02.2024, копія якої додана до позовної заяви. Вказана довіреність підписана Командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_1 .

Також, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Військової частини НОМЕР_1 є ОСОБА_1, жодних інших осіб - керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) не зазначено.

Отже, подана представником, в підтвердження своїх повноважень, копія довіреності без надання документів, що підтверджують наявність у підписанта заяви статусу адвоката, або статуту, положення, трудового договору (контракту), посадової інструкції, у яких визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва) не може підтверджувати у нього відповідних повноважень у суді. Докази наявності статусу адвоката у ОСОБА_2 також відсутні.

Долучене позивачем, на виконання ухвал суду, Положення про групу юридичного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підтверджує наявності у ОСОБА_2 повноважень щодо підписання позовної заяви. Долучені витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджують навність у ОСОБА_2 повноважень самопредставництва щодо Адміністрації Державної прикордонної служби (), а не позивача (в/ч НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Підписант має бути уповноваженим діяти від імені цієї особи або за законом, або за статутом чи положенням, або за трудовим договором (контрактом). Однак до поданої позовної заяви в підтвердження своїх повноважень не надано суду ніяких підтверджень того, що коло його трудових (посадових) обов`язків охоплювало можливість діяти від заявника у суді за правилами самопредставництва.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів на підтвердження повноважень, суд дійшов висновку, що позивачем не доведена наявність у ОСОБА_2 повноважень представляти Військову частину НОМЕР_1 у суді, а тому позовна заява підписана особою, яка не наділена повноваженнями на її підписання і подання від імені позивача, що свідчить про недотримання позивачем вимог ч. 2 ст. 162 ГПК України та ч. 5 ст. 164 ГПК України при оформленні позовної заяви.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки після відкриття провадження у справі, встановлено, що позовну заяву подано без належних доказів, що підтверджують повноваження представника позивача, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.164, 172, 176, 234 ГПК України , суд,-

ухвалив:

1. Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Пліт» про визнання недійсними додаткових угод № 1, № 2, № 3 до договору про закупівлю товарів за субвенційні кошти від 20.06.2023 № 174-23 та стягнення пені у розмірі 847 507, 36 грн залишити без руху.

2. Встановити Військовій частині НОМЕР_1 строк до 5 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків позовної заяви, а саме:

2.1. надати суду належні докази, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 для здійснення представництва позивача у Господарському суді Львівської області у справі № 914/1194/25.

2.2. надати суду належні докази, які підтверджують, що позовна заява підписана особою, яка наділена повноваженнями на її підписання і подання від імені позивача.

3. Не усунення недоліків позовної заяви у справі № 914/1194/25 у строк, встановлений законом, згідно з ч. 13 ст. 176 ГПК України має наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Манюк П.Т.