ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2025м. ДніпроСправа № 904/2203/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЕТРІН ФК" з грошовими вимогами в загальній сумі 263 538,38 грн

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНГО" (49051, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 1, прим. 75, )

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від кредитора ТОВ "АМЕТРІН ФК": не з`явився

від кредитор ТОВ "ВЕНТА. ЛТД": Качуєвський М.О., довіреність б/н від 07.01.2025

арбітражний керуючий: Смолов К.В., посвідчення №1950 від 21.12.2018

від боржника: Алістратова О.І., ордер серія АЕ №1395050 від 11.06.2025

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕНГО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 02.06.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНГО" (49051, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 1, прим. 75, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 01.07.2025 відкрито провадження у справі №904/2203/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНГО" (49051, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 1, прим. 75, ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію, згідно зі ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 18.12.2025. Призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНГО" (49051, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 1, прим. 75, ) арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича (свідоцтво №1894 від 21.12.2018, 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 59, офіс 234, РНОКПП НОМЕР_1 ). Призначено попереднє засідання суду на 19.08.2025 о 10:00 год.

На виконання ухвали суду від 01.07.2025, господарський суд 02.07.2025 опублікував оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет №76506 від 03.07.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНГО" (49051, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 1, прим. 75, ).

30.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЕТРІН ФК" надійшла заява б/н від 30.07.2025 з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНГО" (49051, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 1, прим. 75, ) в загальній сумі 263 538,38 грн, з яких: 258 693,58 грн - основна заборгованість, 4 844,80 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 31.07.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЕТРІН ФК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНГО" (49051, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 1, прим. 75, ) з грошовими вимогами в загальній сумі 263 538,38 грн, з яких: 258 693,58 грн - основна заборгованість, 4 844,80 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів. Призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 19.08.2025 о 10:00 год.

19.08.2025 від арбітражного керуючого Смолова К.В. надійшло клопотання вих.№02-24/83 від 19.08.2025 про долучення документів до матеріалів справи, а саме результатів розгляду грошових вимог ТОВ "АМЕТРИН ФК", відповідно до яких, розпорядник майна не вважає за можливе визнати заявлені кредиторські вимоги в повному обсязі без надання кредитором додаткових документів на підтвердження грошових вимог.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У попереднє засідання, призначене на 19.08.2025, з`явився представник боржника та розпорядник майна.

Ухвалою суду від 19.08.2025 оголошено перерву в попередньому засіданні до 16.09.2025 о 12:00 год. Відкладено розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЕТРІН ФК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТА. ЛТД" з грошовими вимогами до боржника в попередньому засіданні призначеному на 16.09.2025 о 12:00 год.

28.08.2025 від ТОВ "АМЕТРІН ФК" надійшло клопотання б/н від 28.08.2025 про долучення документів до матеріалів справи.

01.09.2025 арбітражним керуючим Смоловим К.В. подано щомісячний звіт розпорядника майна вих.№02-24/92 від 01.09.2025 за серпень 2025 року.

15.09.2025 від ТОВ "АМЕТРІН ФК" надійшла заява б/н від 15.09.2025 про проведення засідання за відсутності учасника справи.

09.09.2025 від ТОВ "ВЕНТА. ЛТД" надійшли додаткові пояснення вих.№65 від 08.09.2025.

16.09.2025 від арбітражного керуючого Смолова К.В. надійшло пляснення вих.№02-24/98 від 15.09.2025 щодо грошових вимог ТОВ "ВЕНТА. ЛТД", в якому розпорядник майна відхилив грошові вимоги кредитора в повному обсязі.

16.09.2025 ТОВ "ВЕНТА. ЛТД" подано клопотання вих.№679 від 16.09.2025 про оголошення перерви в попередньому засіданні.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У попереднє засідання, призначене на 16.09.2025, з`явився представник боржника, представник ТОВ "ВЕНТА. ЛТД" та арбітражний керуючий Смолов К.В.

У попередньому засіданні представник ТОВ "ВЕНТА. ЛТД" заявив усне клопотання про оголошення перерви в попередньому засіданні у зв`язку з необхідністю ознайомлення з поданими розпорядником майна поясненнями та надання своєї позиції.

Ухвалою суду від 16.09.2025 оголошено перерву в попередньому засіданні до 30.09.2025 об 11:00 год. Відкладено розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЕТРІН ФК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТА. ЛТД" з грошовими вимогами до боржника в попередньому засіданні призначеному на 30.09.2025 об 11:00 год.

17.09.2025 від арбітражного керуючого Смолова К.В. надійшло клопотання вих.№02-24/99 від 16.09.2025 про долучення документів до матеріалів справи, до якого долучено, зокрема, повідомлення вих.№02-24/94 від 03.09.2025 щодо розгляду заяви ТОВ "АМЕТРІН ФК" з грошовими вимогами до боржника, в якому розпорядник майна визнав грошові вимоги кредитора в повному обсязі.

23.09.2025 від АТ "УКРСИББАНК" надійшов лист вих.№31-4-01/07-3345-БТ від 18.09.2025 на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025.

29.09.2025 від ТОВ "ВЕНТА. ЛТД" надійшло заперечення вих.№725 від 26.09.2025 на пояснення розпорядника майна.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

Згідно зі ст.222 Господарського процесуального кодексу України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до п. 51 Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" у разі проведення судового засідання в режимі відеоконференції секретар судового засідання засобами підсистеми ЄСІТС забезпечує ведення протоколу (журналу) судового засідання в електронній формі та технічний запис судового засідання.

У випадку використання підсистеми відеоконференцзв`язку для здійснення фіксування судових засідань, що проводяться без застосування режиму відеоконференції, секретар судового засідання засобами підсистеми ЄСІТС забезпечує ведення протоколу (журналу) судового засідання в електронній формі та технічний запис судового засідання.

До матеріалів справи в паперовій формі за необхідності приєднується роздрукований паперовий примірник протоколу (журналу) судового засідання з посиланням на технічний запис судового засідання.

Судове засідання, призначене на 30.09.2025 не відбулось у зв`язку з перебоями в роботі сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС (що підтверджується Актом Господарського суду Дніпропетровської області, який міститься в матеріалах справи), що унеможливило здійснення повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою суду від 06.10.2025 призначено попереднє засідання на 15.10.2025 об 11:00 год. Призначено розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЕТРІН ФК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТА. ЛТД" з грошовими вимогами до боржника в попередньому засіданні призначеному на 15.10.2025 об 11:00 год.

У судове засідання, призначене на 15.10.2025, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЕТРІН ФК" не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У попереднє засідання, призначене на 15.10.2025, з`явились представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТА. ЛТД"", представник боржника та розпорядника майна.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника боржника та розпорядника майна, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ «Аметрін ФК » (далі - Кредитор, Продавець) та ТОВ «МЕНГО» (далі - Боржник, Покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 56 607/М-ОС від 05 листопада 2024.

Сторонами були погоджені всі істотні умови поставки, оплати, приймання товару.

Відповідно до п.1.1. Договору ПРОДАВЕЦЬ передає, а ПОКУПЕЦЬ приймає окремими партіями і оплачує лікарські препарати, хімічні реактиви, дезінфекційні засоби, вироби медичного призначення, косметичні засоби і витратні матеріали, що іменуються надалі "Товар", номенклатура, кількість, і ціна якого визначаються на підставі письмової заявки або заявки по телефону ПОКУПЦЯ на кожну конкретну партію Товару і відображаються в накладній на дану партію.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що Загальна кількість Товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, типами остаточно узгоджуються у видатково-прибуткових накладних, складених та підписаних уповноваженими представниками Сторін на підтвердження факту приймання - передачі Товарів, та скріплених печатками Сторін. Сторони розглядають зазначені накладні, як невід`ємну частину цього Договору.

Згідно п. 3.1. Договору ціна Товару, яка входить у партію поставки, остаточно узгоджується та вказується сторонами у накладній на поставку партії Товару. Зміна остаточно узгодженої сторонами ціни Товару після його поставки Покупцю не допускається.

Пунктом 5.1. Договору визначено умови оплати за поставлений товар , а саме протягом календарних днів з моменту постачання Товару, який вказується у накладній та визначається відповідно до п. 6.6. цього Договору.

Так, кредитором було здійснено поставки товару - на загальну суму 258 693,58 грн (двісті п`ятдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто три гривень 58 коп.), що підтверджується видатковими накладними та Актом взаєморозрахунків між сторонами Договору.

Станом на день подання заяви з грошовими вимогами до боржника, заборгованість за договором купівлі-продажу № 56 607/М-ОС від 05 листопада 2024 на суму 258 693,58 грн боржником не було вчинено жодних дій щодо погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Статтею 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 692 Цивільного кодексу України законодавцем було унормовано загальні положення, якими врегульовано загальні питання оплати товару, порядку виконання такого обов`язку та наслідків його порушення, одночасно з цим закріпивши в приписах ст. 693 - 695 цього Кодексу спеціальні норми якими врегульовано правовідносини купівлі-продажу у випадках коли розрахунок за товар здійснюється шляхом попередньої оплати або ж продаж здійснюється з відстрочкою (у кредит) чи розстрочкою.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "АМЕТРІН ФК" у заяві з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНГО" зазначено, що Кредитор не є заінтересованою особою щодо боржника.

Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку та черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду (ч.6 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства). За результатами розгляду зазначених заяв суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

З огляду на обґрунтованість вимог, викладених в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЕТРІН ФК", суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання його конкурсним кредитором з грошовими вимогами до боржника в сумі 263 538,38 грн, яка підлягає погашенню у такому порядку:

- 4 844,80 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів;

- 258 693,58 грн (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЕТРІН ФК" () до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНГО" (49051, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 1, прим. 75, ) в сумі 4 844,80 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 258 693,58 грн (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 15.10.2025 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 254-258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 22.10.2025.

Суддя А.Є. Соловйова