ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2025 р. Справа№ 925/150/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Сибіги О.М.

Коробенка Г.П.

секретар судового засідання: Гріщенко А.О.

за участі представників: відповідно до протоколу судового засідання від 24.09.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Руно Золоте»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.05.2025

у справі №925/150/25 (суддя - Васянович А.В.)

за позовом Приватного підприємства «Алміна-М»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Руно Золоте»

про стягнення 1 055 714,12 грн

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. короткий зміст позовних вимог

До Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом Приватне підприємство «Алміна-М» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Руно Золоте» про стягнення з відповідача 944 623 грн. 39 коп. заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору суборенди нерухомого майна від 18 серпня 2021 року.

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.05.2025 у справі №925/150/25 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Руно Золоте» на користь Приватного підприємства «Алміна-М» 439 388,36 грн боргу, 76 187,31 грн інфляційних втрат, 18 959,91 грн 3% річних та 8 017,62 грн судового збору. В решті вимог в позові відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що за відсутності належного оформлення внесених до договору змін щодо ціни договору, у відповідача не виникло зобов`язання по сплаті пред`явлених позивачем до стягнення коштів.

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Руно Золоте» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд рішення Господарського суду Черкаської області Київської області від 19.05.2025 у справі №925/150/25 змінити, мотивувальну та резолютивну частину рішення викласти в редакції постанови апеляційного суду, а саме, позов задовольнити частково, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Руно Золоте» на користь Приватного підприємства «Алміна-М» - 140 343,78 грн. боргу, 21 901,10 грн. - інфляційних втрат, 6 055,93 грн. - 3% річних та 2 524,51 грн. судового збору, в решті вимог - в позові відмовити. Вирішити питання розподілу судових витрат.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Кравчук Г.А., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2025 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/150/25 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Руно Золоте» на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.05.2025 у справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 925/150/25.

14.07.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2025, зокрема, відкрито апеляційне провадження у справі № 925/150/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Руно Золоте» на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.05.2025 та призначено розгляд на 03.09.2025.

29.07.2025 до суду через систему «Електронний суд» від Приватного підприємства «Алміна-М» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

31.07.2025 через систему «Електронний суд» від представника Приватного підприємства «Алміна-М» надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2025 клопотання представника Приватного підприємства «Алміна-М» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено, судове засідання по справі № 925/150/25 у режимі відеоконференції відбудеться 03.09.2025.

Розпорядженням керівника апарату суду від 01.09.2025 у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2025 у справі визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Коробенко Г.П., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025, зокрема, прийнято до провадження справу №925/150/25 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Коробенко Г.П., Сибіга О.М. та призначено розгляд справи № 925/150/25 в режимі відеоконференції на 18.09.2025.

03.09.2025 до суду через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Руно Золоте» надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2025 відкладено розгляд справи №925/150/25 на 24.09.2025.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Відповідач вважає, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення правильно встановив, що нарахування орендної плати повинно було відбуватися до 07.03.2023 включно, і Відповідач погоджується з цим, однак, при підрахунку суми заборгованості суд безпідставно відхилив аргументовані доводи Відповідача та помилково не застосував положення Договору суборенди нерухомого майна від 18.08.2021, які повинні були бути застосовані, і це призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідач не погоджується з позицією суду, що після 18.05.2022 повинна була застосовуватися повна орендна ставка, відповідно до п. 5.5., оскільки це не відповідає положенням Договору щодо нарахування та сплати орендної плати у сукупності їх застосування, зокрема, пунктам 5.2.5 та 3.1.

На переконання скаржника, суд необґрунтовано відхилив доводи Відповідача щодо максимальної повної суми орендної плати у розмірі 41404,00 грн, не врахувавши положення Договору щодо спливу коливань курсу долара США на розмір орендної плати, зокрема, п. 5.5.3 Договору.

При цьому, відповідач частково визнає позовні вимоги на суму загальну суму 168300,81 грн., яка складається з таких сум: 140343,78 грн. (сума заборгованості з орендної плати та витрат на комунальні та експлуатаційні послуги), 21901,10 грн. (інфляційні втрати) та 6055,93 грн. (3% річних).

За викладених підстав, апелянт просить суд оскаржуване рішення суду змінити, мотивувальну та резолютивну частину рішення викласти в редакції постанови апеляційного суду, а саме, позов задовольнити частково, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Руно Золоте» на користь приватного підприємства «Алміна-М» - 140 343 грн. 78 коп. боргу, 21 901 грн. 10 коп. - інфляційних втрат, 6 055 грн 93 коп. - 3% річних та 2 524 грн. 51 коп. судового збору, в решті вимог - в позові відмовити.

У додаткових поясненнях відповідач наводить розрахунок суми заборгованості у випадку підтримки судом апеляційної інстанції лише частини аргументів відповідача та, відповідно, часткового задоволення апеляційної скарги.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Позивач вважає доводи відповідача необґрунтованими та наголошує, що згідно з п. 3.1. Договору, зокрема, «у період, з початку четвертого місяця строку виконання підготовчих робіт і до дня початку залу ігрових автоматів включно (але не більше дев`яти місяців з моменту підписання договору), суборендар сплачує орендну плату у розмірі, передбаченому п. 5.2.2. договору».

За доводами позивача, судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні належним чином мотивовано, що саме дало йому підстави прийняти та/чи відхилити аргументи сторін щодо суті спору, з посиланням на з`ясовані у справі обставини та норми матеріального права, що підлягають застосуванню до правовідносин, що склалися. Як вбачається із змісту апеляційної скарги, конкретних, доречних та важливих доводів протилежного Товариством з обмеженою відповідальністю «Руно Золоте», не наведено.

Позивач просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін.

Крім того, позивач зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу, що становить 10 000 грн. 00 коп та повідомив, що відповідні докази, які підтверджують точний розмір понесених судових витрат за надання професійної правничої допомоги адвокатом у зв`язку з розглядом даної справи, будуть подані у строк, встановлений положеннями ч. 8 ст. 129 ГПК України.

2.4. явка в судове засідання

У судове засідання 24.09.2025 з`явився представник скаржника, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник Приватного підприємства «Алміна-М», який мав брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, до відеоконференції не доєднався.

Враховуючи належне повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи, а також те, що наявних матеріалів достатньо для належного перегляду оскаржуваного рішення суду в апеляційному порядку, оскільки явка учасників апеляційного провадження в судове засідання не була визнана обов`язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, зокрема, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, беручи до уваги строки розгляду апеляційної скарги, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, колегія суддів дійшла висновку про можливість перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами та за відсутності представника позивача, що не з`явився в судове засідання.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини

18 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Космос Боулінг» (орендодавець) та Приватним підприємством «Алміна-М» (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна.

Згідно з п.1.1. договору оренди орендодавець зобов`язався передати, а орендар - прийняти від орендодавця в оренду на весь строк оренди, який визначений у п. 2.1., нежитлові приміщення №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, що розташовані на першому поверсі будівлі боулінг клубу з прибудовами та підвалом комплексу споруд готелю «Україна» літ. ДІ, д, д1, д2, д3, Д4-2, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Лісова, будинок 1, загальною площею 376,4 кв. м.

Право оренди зареєстровано на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59915267 від 18 серпня 2021 року приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я., що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо суб`єкта від 06 травня 2024 року №377272270 (т.2, а.с. 56-66).

Також 18 серпня 2021 року між Приватним підприємством «Алміна-М», (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Руно Золоте» (суборендар) було укладено договір суборенди нерухомого майна.

Відповідно до п.1.1. вищевказаного договору орендар зобов`язався передати в суборенду, а суборендар прийняти нежитлові приміщення, що розташовані на першому поверсі будівлі боулінг клубу з прибудовами та підвалом комплексу споруд готелю «Україна» за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Лісова, будинок 1 (приміщення №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 за технічним паспортом), загальною площею 376,4 кв. м., іменоване далі за текстом «Об`єкт» для проведення в приміщенні підготовчих робіт, визначених в розділі 3 цього договору та його використання у своїй діяльності. Об`єкт передається суборендареві для проведення підготовчих робіт та подальшого використання приміщення в день підписання цього договору, про що сторонами складається і підписується акт приймання-передачі об`єкта. Акт приймання-передачі об`єкта повинен містити інформацію про фактичну передачу приміщення; площу, яка використовується під зал гральних автоматів; про фактичну передачу ключів від приміщення; про технічний стан приміщення, фактичний стан інженерних систем, комунікацій приміщення на момент підписання акту; про наявність систем пожежної безпеки у приміщенні; про недоліки приміщення, в тому числі і ті, що можуть створити небезпеку, пошкодження майна суборендаря та/або здоров`я людей під час підготовчих та інших робіт та/або користування приміщенням згідно цього договору. Акт приймання - передачі підписується уповноваженими представниками сторін.

У договорі суборенди його сторони погодили всі істотні умови, зокрема, визначили терміни:

Готель «Україна» - готель категорії *** «три зірки», власником якого є орендар, Свідоцтво про встановлення категорії готелю Серія ЧС № 44, строк дії з 13 травня 2021 року по 13 травня 2026 року, який знаходиться за адресою: Україна, м. Черкаси, вул. Лісова, 1 і є, цілісним комплексом будівель та споруд, що має власну необхідну інфраструктуру, що дозволяє суборендареві використовувати об`єкт суборенди й здійснювати в ньому свою діяльність відповідно до мети і умов цього договору;

Об`єкт суборенди - частина комплексу споруд Готелю «Україна», а саме: нежитлові приміщення №№ 1 (один), 2 (два), 3 (три), 4 (чотири), 5 (п`ять), 6 (шість), 7 (сім), що розташовані на першому поверсі будівлі боулінг клубу з прибудовами та підвалом комплексу споруд готелю «Україна» літ. ДІ, д, д1, д2, д3, Д4-2, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Лісова, будинок 1 (один), загальною площею 376,4 (триста сімдесят шість цілих чотири десятих) кв. м., (надалі Об`єкт), які можуть бути не обмежені або не повністю обмежені стінами; розташовані згідно плану (Додаток № 1-1 до цього договору) із визначенням розмірів та меж, площею, що включає в себе площу конструктивних елементів та систем забезпечення будівлі, в якій розміщений об`єкт суборенди;

«Власник» або «Орендодавець» - товариство з обмеженою відповідальністю «Космос - Боулінг»;

«Основний договір оренди» - договір оренди нерухомого майна, укладеного орендарем з ТОВ «Космос - Боулінг», посвідчений Довгань О.Я., приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, 18 серпня 2021 року за реєстровим №930;

«Підготовчі роботи» - це роботи в приміщенні для його облаштування для потреб суборендаря та пристосування до подальшого використання, що включають в себе будівельні, монтажні, ремонтні та оздоблювальні роботи. Право визначення переліку, проведення та обов`язок по оплаті робіт лежить на суборендареві. Узгодженню з орендарем підлягають тільки ті роботи, за результатами яких змінюється площа приміщення та/або відбувається реконструкція. Після завершення підготовчих робіт суборендар надає орендареві проект проведених на об`єкті підготовчих робіт, в тому числі щодо зміни точок під`єднання систем водопостачання, каналізації та електромережі.

Згідно з п. 3.1. договору суборенди об`єкт передається суборендареві по акту приймання-передачі в день підписання цього договору, що є також днем початку підготовчих робіт. Орієнтовний строк виконання суборендарем підготовчих робіт - 3 календарних місяця з дати передачі об`єкту за актом приймання - передачі. У випадку необхідності строк продовжується на термін, необхідний для завершення всього об`єму робіт, про що суборендар повідомляє орендаря.

В період, з початку четвертого місяця строку виконання підготовчих робіт і до дня початку залу ігрових автоматів включно (але не більше дев`яти місяців з моменту підписання договору), суборендар сплачує орендну плату у розмірі, передбаченому п. 5.2.2. договору.

У випадку, якщо підготовчі роботи відбуваються більше чотирьох календарних місяців, суборендар з початку п`ятого місяця сплачує орендареві орендну плату в розмірі 20% від розміру орендної плати, визначеної в п. 5.5.

З дня, наступного після закінчення підготовчих робіт, розмір орендної плати встановлюється в розмірі, передбаченому п. 5.2.2. договору.

18 серпня 2021 року до договору суборенди сторонами складено акт приймання-передачі нежитлового приміщення загальною площею 376,4 кв. м., що знаходиться на території Готелю «Україна» за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Лісова, будинок 1 на першому поверсі будівлі боулінг клубу з прибудовам та підвалом комплексу споруд Готелю «Україна» та включають в себе приміщення №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 згідно технічного паспорту (т.2 а.с. 8).

До акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 18 серпня 2021 року сторонами складено опис приміщень (об`єкту оренди).

Пунктом 4.1. договору встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов`язань по цьому договору, суборендар у строк п`ятнадцяти банківських днів з дня підписання сторонами договору та акту приймання-передачі нежитлових приміщень сплачує орендареві авансовий платіж, що дорівнює сумі орендної плати за два місяці в сумі, визначеної на день підписання договору, який зараховується, як орендна плата, за перший місяць, що підлягає повній оплаті в розмірі, встановленому п. 5.5. договору, та останній місяць суборенди по цьому договору. Авансовий платіж може бути зарахований як орендна плата в інший період відповідно до умов договору.

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції, а також посилання на норми права

Розмір орендної плати врегульовано розділом 5 договору суборенди.

Відповідно до п. 5.1. договору суборенди суборендар сплачує орендну плату не пізніше, ніж на 20-й день поточного календарного місяця строку суборенди, за який здійснюється оплата на підставі виставленого орендарем рахунка. Орендар зобов`язаний надати суборендареві рахунок не пізніше, ніж за десять днів, до спливу строку сплати орендної плати. У випадку порушення строку надання рахунку та/або надання рахунку з помилками/невірними банківськими реквізитами, строк оплати подовжується та складає 5 робочих днів з моменту отримання належного рахунку.

Орендна плата нараховується суборендареві в наступному порядку (п. 5.2. договору):

5.2.1. сторони погодили пільговий період щодо нарахування та сплати орендної плати у розмірі 1,00 (одна) гривня за місяць суборенди, що розпочинається з дня підписання сторонами акту приймання - передачі та здійснення передачі приміщення та діє на протязі 3 (трьох) календарних місяців з дати підписання сторонами акту приймання-передачі та фактичної передачі приміщення.

5.2.2. з дня, наступного після дати закінчення пільгового періоду, що передбачений п. 5.2.1, і до дати офіційного відкриття залу гральних автоматів орендна плата буде становити 10% (десять) від розміру, зазначеного у пункті 5.5. договору, а саме 3 764,00 (три тисячі сімсот шістдесят чотири) гривні за кожний місяць, але цей пункт договору не може діяти більше шести місяців з дня наступного після дати закінчення пільгового періоду, передбаченого п. 5.2.1.

5.2.3 після спливу строків дії п. 5.2.1 та п. 5.2.2, що загалом складає 9 (дев`ять) календарних місяців з моменту прийняття приміщення за актом приймання - передачі, орендна плата нараховується та сплачується в розмірі, що визначений в п. 5.5. договору. У випадку, якщо суборендар здійснив офіційне відкриття залу гральних автоматів та розпочав ведення діяльності в орендованому приміщенні до закінчення зазначеного терміну, сторони погодили застосування п. 5.5. з дня офіційного відкриття залу гральних автоматів. Повна орендна плата починає нараховуватись орендарем з першого дня початку ведення господарської діяльності суборендарем (офіційного відкриття залу гральних автоматів), про що суборендар у письмовому вигляді повідомляє орендаря.

5.2.4. нарахування та сплата орендної плати згідно п. 5.2.2, п. 5.2.3 та п. 5.2.5 договору в перший та останній місяці застосування кожного з них здійснюється пропорційно кількості календарних днів їх дії.

5.2.5 як виключення, згідно п. 3.1 договору, у випадку, якщо підготовчі роботи відбуваються більше 4 календарних місяців, суборендар, починаючи з п`ятого місяця, сплачує орендареві орендну плату в розмірі 20 (двадцяти) відсотків від розміру орендної плати, визначеної в п. 5.5 включно по день закінчення підготовчих робіт.

5.3. Календарний місяць суборенди починається першого числа та закінчується останнім числом календарного місяця.

Згідно з п. 5.4. договору орендна плата за перший і останній календарні місяці користування об`єктом (по тексту - «авансові платежі») зараховується із суми авансового платежу, сплаченого суборендарем згідно п. 4.1. цього договору. Першим місяцем буде вважатись місяць початку роботи залу гральних автоматів або місяць, наступний по закінченню дії п. 5.2.2. договору. У випадку, якщо перший місяць користування є неповним календарним місяцем, то частина авансу (різниця між розміром орендної плати за місяць та зарахована частина авансу), що не була зарахована в цьому місяці, зараховується як часткова оплата за оренду в наступному за першим місяцем.

Орендар сплачує плату за користування приміщеннями (об`єктом суборенди) у розмірі 37 640 грн. за один повний місяць суборенди з розрахунку 100 грн. за один квадратний метр, що станом на день підписання договору становить еквівалент 1 411,05 доларів США за офіційним курсом НБУ. Щомісячна орендна плата сплачується у гривнях в сумі, що становить еквівалент 1 411,05 доларів США за офіційним курсом НБУ на день виставлення рахунка (п.5.5. договору).

Зростання орендної плати за період дії цього договору допустиме виключно у зв`язку з валютними коливаннями (зміною курсу долару) (п. 5.5.1. договору).

При зростанні курсу долара протягом календарного року більш ніж на 20% від курсу НБУ станом на 02 січня поточного року, сторони домовились, що сума орендної плати визначається курсом долара НБУ станом на 02 січня поточного року (п. 5.5.2. договору).

Відповідно до п. 5.5.3. договору, максимальне зростання суми орендної плати суми за рік (протягом року) в гривні, може складати не більше 10% від суми орендної плати, визначеної в гривні на день підписання договору.

Згідно з п. 3.3. договору суборендар повинен протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунків орендарем компенсувати витрати на комунальні послуги, якими він користується під час проведення підготовчих робіт (електроенергія, водопостачання, водовідведення, опалення (в період 15 жовтня - 15 квітня з розрахунку 20% від загальної площі готельного комплексу, що опалюється (20% від 5 420,5 кв.м.) та інші, перелік яких визначається сторонами додатково у письмовій формі) з дати передачі об`єкту за актом приймання-передачі, згідно лічильників та встановлених тарифів організацій, що є безпосереднім виробником/надавачем цих послуг. У випадку відсутності лічильників, послуга нараховується пропорційно площі об`єкту до загальної площі комплексу споруд готелю «Україна», яка становить 5 420,5 кв.м. Суборендар має право обладнати приміщення додатковими лічильниками послуг, показники яких враховуються при нарахуванні комунальних платежів.

Суборендар, крім платежів по оренді, повинен протягом 3-х банківських днів з моменту отримання рахунків орендаря компенсувати витрати на комунальні та експлуатаційні послуги, якими він користується. Нарахування сум компенсації витрат на комунальні послуги здійснюється згідно показників лічильників та діючих тарифів організацій, що є безпосереднім виробником/надавачем послуг, а у випадку їх відсутності - пропорційно площі комплексу споруд готелю «Україна». Суборендар має право обладнати приміщення додатковими лічильниками послуг, показники яких нараховуються при нарахуванні вартості послуг. Розрахунок нарахування експлуатаційних витрат узгоджується сторонами додатково у письмовому вигляді (п. 5.6. договору).

На момент укладення договору сторони узгодили, що виключний перелік комунальних послуг за цим договором протягом строку його дії становлять електропостачання, водопостачання, водовідведення та теплопостачання. Щодо умов та тарифів теплопостачання сторони укладають окремий Додаток до цього договору. Будь-які зміни до цього переліку відбуваються лише за письмовою згодою обох сторін. Нарахування компенсації за комунальні послуги проводиться на підставі показників лічильників, місцезнаходження та покази яких фіксуються сторонами в акті приймання-передачі приміщення.

На момент укладення договору сторони узгодили, що виключний перелік експлуатаційних витрат становлять: вивіз твердих побутових відходів, прибирання місць загального користування та території, обслуговування пожежної сигналізації, якщо інше не буде встановлено додатковим договором сторін.

Виключно під час дії п. 5.2.2. договору орендар нараховує суборендареві витрати на сплату податку на нерухомість об`єкту (п. 5.8. договору).

Згідно з п. 2.3. договору після закінчення строку дії цього договору або його дострокового припинення суборендар передає орендареві об`єкт, про що складається та підписується сторонами Акт приймання-передачі (повернення) об`єкта.

Сторони узгодили, що передача (повернення) суборендарем об`єкта орендареві повинна бути здійснена протягом календарного місяця з дня, що за договором вважається днем закінчення строку договору або дня, визначеного днем дострокового припинення/розірвання договору. Строк дії договору подовжується на кількість днів фактичного знаходження об`єкту у суборендаря і останнім днем дії договору вважається день підписання сторонами акту приймання-передачі приміщення, орендна плата в зазначений період орендарем не нараховується. Суборендар сплачує комунальні платежі, якими користується у цей період згідно умов договору (п. 2.5. договору).

Відповідно до п. 2.5.1. договору у випадку не передачі суборендарем орендареві об`єкту протягом календарного місяця згідно п. 2.5., орендар вправі нарахувати суборендареві орендну плату починаючи з дня, наступного після закінчення календарного місяця, що узгоджений сторонами, як безоплатний, для організації звільнення приміщення суборендарем згідно п. 2.5., та включно до дня фактичного звільнення приміщення з розрахунку однієї місячної орендної плати за кожен місяць затримки такої передачі. Суборендар компенсує орендареві комунальні послуги, що були ним використані за цей період.

Згідно з п. 2.6. договору суборендар зобов`язаний повернути орендареві об`єкт в стані, не гіршому за той, в якому об`єкт був переданий суборендареві за актом приймання-передачі об`єкта, з урахуванням нормального фізичного зносу та невід`ємних поліпшень.

Право користування (найму (оренди) було зареєстровано 18 серпня 2021 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59917135 від 18 серпня 2021 року приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я., що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо суб`єкта від 06 травня 2024 року №377272270 (т.2, а.с.56-66).

03 червня 2022 року відповідачем було отримано повідомлення позивача про дострокове припинення дії договору суборенди від 18 червня 2021 року на підставі п.п. 11.1, 11.2, 11.3 ( т. 1, а.с. 87).

У листі позивача за вих. №7 від 07 червня 2022 року (т. 1, а.с. 92) було вказано, що директор відповідача підтвердив, що на зустрічі з керівником позивача, що відбулася 03 червня 2022 року обговорено наступні взаємні дії сторін, спрямовані на припинення договірних відносин, зокрема:

- складання переліку матеріальних цінностей, що знаходяться в приміщенні, що орендувалося та які суборендар планує забрати;

- складання акту прийому - передачі приміщення та підтвердження статусу відсутності будь-яких претензій сторін одна до одної;

- надання власнику будівлі планів/проектів нових комунікацій (електро-, водопостачання), що були прокладенні на заміну старих.

У листі від 10 червня 2022 року за №7 (т. 1 а.с. 88-91) відповідач зазначив, що з березня 2022 року орендар обмежив суборендарю доступ до орендованих приміщень, в яких знаходиться його майно, перелік якого було вказано у відповідному листі.

У зв`язку з чим на підставі п. 2.7. договору відповідач просив позивача надати вільний доступ до приміщення для звільнення об`єкту оренди від майна та повернути його у відповідному стані згідно вимог договору.

Також відповідач просив позивача організувати процес прийняття об`єкту та складання акту його приймання-передачі (повернення), про готовність об`єкту до повернення орендар буде повідомлений завчасно.

Листом від 02 березня 2023 року за вих. №01/02 (т. 1 а.с. 110-112) відповідач повідомив позивача про готовність приміщення до повернення, проінформував про проведені роботи та запропонував прибути до приміщень 07 березня 2023 року об 11:00 для їх передачі та підписання актів приймання - передачі (повернення).

До вказаного листа було додано два примірника акту приймання-передачі (повернення) приміщення від 07 березня 2023 року підписаного та скріпленого відтиском печатки відповідача.

Водночас, 07 березня 2023 року позивач приміщення не прийняв.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що право оренди за договором суборенди у державному реєстрі було припинено 11 жовтня 2023 року на підставі договору щодо розірвання договору оренди (основного договору), серія та номер: 1272, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, індексний номер документа: 377272270 від 06 травня 2024 року.

Тобто, реєструючи припинення права оренди за основним договором укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Космос Боулінг» та приватним підприємством «Алміна-М» приватним нотаріусом також було зареєстровано припинення договору суборенди, оскільки строк дії договору суборенди не може перевищувати строку дії договору оренди.

Водночас, судом враховано, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (частина третя статті 651 ЦК України).

У цивільному законодавстві закріплено конструкцію «розірвання договору» (статті 651 - 654 ЦК України). Вона охоплює собою розірвання договору: за згодою (домовленістю) сторін; за рішенням суду; внаслідок односторонньої відмови від договору.

У спеціальних нормах ЦК України досить часто використовується формулювання «відмова від договору» (наприклад, у статтях 665, 739, 766, 782). Односторонню відмову від договору в тих випадках, коли вона допускається законом або договором, слід кваліфікувати як односторонній правочин, оскільки вона є волевиявленням особи, спеціально спрямованим на припинення цивільних прав та обов`язків (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 вересня 2021 року в справі № 727/898/19 (провадження № 61-7157св20).

Договір як універсальний регулятор приватних відносин, покликаний забезпечити їх регулювання та має бути направлений на встановлення, зміну або припинення приватних прав та обов`язків.

За допомогою такого універсального регулятора приватних відносин як договір його сторони можуть регулювати, зокрема, вчинення між сторонами односторонніх правочинів, підстави для односторонньої відмови і коли ці правочини породжують відповідні правові наслідки щодо розірвання договору (див. подібний висновок в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 лютого 2023 року в справі № 465/5980/17 (провадження № 61-1178св20).

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори) (частини перша, друга статті 202 ЦК України).

Правочин є найбільш поширеним юридичним фактом, за допомогою якого набуваються, змінюються, або припиняються права та обов`язки учасників цивільних правовідносин.

До односторонніх правочинів, зокрема, належить: видача довіреності, відмова від права власності, складання заповіту, публічна обіцянка винагороди, прийняття спадщини, згода іншого співвласника на розпорядження спільним майном, одностороння відмова від договору.

При вчиненні одностороннього правочину воля виражається (виходить) однією стороною. Разом з тим така сторона може бути представлена декількома особами, прикладом чого може бути видання довіреності двома і більше особами, спільний заповіт подружжя тощо. Результат аналізу розуміння як правочину, так і одностороннього правочину свідчить, що односторонні правочини: є вольовими діями суб`єкта; вчиняються суб`єктами для здійснення своїх цивільних прав і виконання обов`язків; спрямовані на настання правових наслідків (набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків).

Залежно від сприйняття волі сторони одностороннього правочину такі правочини поділяються на:

суто односторонні - не адресовані нікому та без потреби в прийнятті їх іншою (іншими) особою. До них, зокрема, належить відмова від права власності, відмова від спадщини, прийняття спадщини;

такі, що розраховані на їх сприйняття іншими особами, до яких можливо віднести, зокрема, оголошення конкурсу, публічну обіцянку винагороди, відмову від спадщини на користь іншої особи, видачу довіреності, видачу векселя, розміщення цінних паперів, односторонню відмову від договору (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 листопада 2021 року в справі № 357/15284/18 (провадження № 61-13518св21).

Вчинення стороною договору такого одностороннього правочину як відмова від договору, за відсутності рішення суду про визнання його недійсним або підстав нікчемності, зумовлює необхідність з`ясовувати чи зумовив такий правочин припинення цивільних прав та обов`язків (тобто чи є підстави для односторонньої відмови від договору передбачені договором та/або законом). Це обумовлено тим, що одностороння відмова від договору як вид одностороннього правочину розрахована на сприйняття іншими особами. У разі, якщо встановлена відсутність підстав для односторонньої відмови від договору, то такий односторонній правочин не зумовлює розірвання договору.

При цьому слід розмежовувати підстави недійсності цього одностороннього правочину (зокрема, суперечність імперативній цивільно-правовій нормі) від підстав для односторонньої відмови від договору.

Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами (частина третя статті 202 ЦК України).

Тлумачення статті 651 ЦК України з урахуванням принципу розумності свідчить, що:

сторони в договорі як універсальному регуляторі можуть визначити момент з якого договір вважатиметься розірваним внаслідок вчинення односторонньої відмови від договору;

у випадку якщо сторони не встановили момент з якого договір вважатиметься розірваним внаслідок вчинення односторонньої відмови від договору, то з урахуванням що такий односторонній правочин відноситься до таких, що розраховані на їх сприйняття іншими особами, і таким моментом має бути моменту одержання іншою стороною повідомлення про відмову від договору.

При цьому судом враховано висновки викладені у постанові від 24 травня 2023 року у справі №756/420/17 Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду.

Згідно з ст. 795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Сторонами не заперечується факт відмови позивача від договору суборенди 03 червня 2022 року.

Відповідач не заперечує правомірність одностороннього правочину позивача про відмову від договору.

Відтак, з урахуванням умов п.11.3 договору односторонній правочин про відмову від договору почав діяти з 04 липня 2022 року.

У зв`язку з вказаним, позивач з урахуванням умов п.2.5 договору, починаючи з 04.07.2022 року та по 03.08.2022 року не нараховував відповідачу орендну плату (як пільговий строк для повернення майна з оренди).

Водночас враховуючи, що відповідач (орендар) 07 березня 2023 року повідомив позивача (орендодавця) про готовність передачі майна з оренди та склав і підписав зі своєї сторони відповідний акт, то суд дійшов висновку, що зобов`язання з оплати орендних платежів припинилося саме з цієї дати.

Не підписання акту приймання-передачі орендодавцем не спростовує в даному випадку факту припинення орендних правовідносин між сторонами.

Водночас, позивач не позбавлений права на звернення до суду з позовом для захисту своїх прав, зокрема, про відшкодування збитків, неустойки, або щодо відновлення в натурі пошкодженого приміщення, тощо.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем виставлялися рахунки-фактури на оплату орендної плати та комунальних платежів, а також акти виконаних робіт ( т. 1 а.с.27-84).

Відповідач неналежним чином виконував свої грошові зобов`язання по договору, що не заперечується самим відповідачем.

Як було зазначено раніше, згідно з п. 5.1. договору суборенди суборендар сплачує орендну плату не пізніше, ніж на 20-й день поточного календарного місяця строку суборенди, за який здійснюється оплата на підставі виставленого орендарем рахунка. Орендар зобов`язаний надати суборендареві рахунок не пізніше, ніж за десять днів, до спливу строку сплати орендної плати. У випадку порушення строку надання рахунку та/або надання рахунку з помилками/невірними банківськими реквізитами, строк оплати подовжується та складає 5 робочих днів з моменту отримання належного рахунку.

Суборендар, крім платежів по оренді, повинен протягом 3-х банківських днів з моменту отримання рахунків орендаря компенсувати витрати на комунальні та експлуатаційні послуги, якими він користується. Нарахування сум компенсації витрат на комунальні послуги здійснюється згідно показників лічильників та діючих тарифів організацій, що є безпосереднім виробником/надавачем послуг, а у випадку їх відсутності - пропорційно площі комплексу споруд готелю «Україна». Суборендар має право обладнати приміщення додатковими лічильниками послуг, показники яких нараховуються при нарахуванні вартості послуг. Розрахунок нарахування експлуатаційних витрат узгоджується сторонами додатково у письмовому вигляді (п. 5.6. договору).

Позивачем заявлено вимогу про стягнення 880 345 грн. 81 коп. - боргу зі сплати орендної плати та компенсації витрат на комунальні та експлуатаційні послуги.

Суд першої інстанції встановив неправильність розрахунку позивачем боргу, у зв`язку з чим дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, з чим погоджується судова колегія, виходячи з наступного.

Суд враховує, що з 18 серпня 2021 року по 18 листопада 2021 року розмір орендної плати становив 3 грн, даний факт сторонами визнається.

З 19 листопада по 18 грудня 2021 року орендна плата становила 3 691 грн. 15 коп. (п.5.2.2. договору суборенди - 10% від повної оплати вказаної у п. 5.5. договору суми), оскільки за 12 днів листопада 2021 року плата становила 1 505,60 грн., а за 18 днів грудня 2021 року - 2 185,55 грн.

При цьому, 18 грудня 2021 року закінчився чотирьох місячний строк проведення підготовчих робіт, який без його продовження не міг тривати загалом більше 9 місяців.

Отже, з 19 грудня 2021 року по 18 травня 2022 року орендна плата вже становила 20% від розміру повної орендної плати встановленої в п.5.5. договору (п.5.2.5., п.3.1 договору суборенди), тобто 3 156,90 грн.

Починаючи з січня 2022 року позивачем було враховано валютне коливання (зміна курсу долару США) більше ніж на 20% від курсу НБУ станом на 02 січня поточного року та відповідно нараховано орендної плати, а саме:

січень 2022 року - 7 760, 13 грн.;

лютий 2022 року - 7 978,11 грн.;

березень 2022 року - 8 256,03 грн.;

квітень 2022 року - 8 256,03 грн.

З 01 травня 2022 року по 18 травня 2022 року позивачем нараховано 4 793,82 грн.

За вищенаведений період спору між сторонами з приводу розміру орендної плати фактично не існує.

З 19 травня 2022 року позивач нараховував відповідачу повну орендну плату (за виключенням пільгового періоду з 04.07.2022 по 03.08.2022 року, коли орендна плата не нараховувалася), натомість відповідач вважає, що позивач має право з 19 грудня 2021 року і до закінчення строку дії договору нараховувати йому лише 20% від повної орендної плати, оскільки підготовчі ремонтні роботи ним не були завершені.

Щодо вказаного суд першої інстанції дійшов висновку, що враховуючи предмет договору оренди, а також зміст його умов, зокрема, п.3.1 договору сторони встановили, що строк виконання підготовчих робіт без їх продовження не може становити більше дев`яти місяців з моменту підписання договору, і саме в цей пільговий період діяли зменшені ставки орендної плати, а не протягом всього строку дії договору.

Між іншим, колегія суддів зауважує, що справедливість, розумність та добросовісність відносяться до загальних засад цивільного законодавства.

У даному випадку строки виконання ремонтних робіт необхідних для використання нерухомого майна за призначенням залежали виключно від орендаря - відповідача.

За загальним правилом, орендна плата сплачується незалежно від здійснення чи не здійснення орендарем своєї господарської діяльності.

Таким чином, орендна плата з 19 травня 2022 року по 31 травня 2022 року становила 17 311, 02 грн.;

червень 2022 року - 41 280,13 грн.;

липень (з 01 по 03.07) 2022 року - 3 994,85 грн.;

липень (з 04 по 31.07), серпень (з 01 по 03.08) - 0 грн.;

серпень (з 04 по 31.08) - 34 756, 98 грн.;

вересень 2022 року - 38 490, 90 грн.;

жовтень 2022 року - 38 490, 90 грн.;

листопад 2022 року - 38 490, 90 грн.;

грудень 2022 року - 38 490, 90 грн.;

січень 2023 року - 51 600, 12 грн.;

лютий 2023 року - 51 600, 12 грн.

Орендна плата за 7 днів березня 2023 року складає 11 651 грн. 64 коп. (п. 5.5. договору суборенди).

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що з урахуванням вищенаведеного розрахунку загальний розмір орендної плати складає 410 053 грн 63 коп, оскільки такі висновки ґрунтуються на умовах укладеного між сторонами договору та відповідають матеріалам справи.

Відповідач сплатив на користь позивача 98 062 грн. 59 коп., з урахуванням авансового внеску в розмірі 75 280 грн., що не заперечується позивачем.

Аргументи відповідача стосовно того, що повна сума орендної плати за місяць не може перевищувати 41 404,00 грн судом відхиляються, оскільки умовами договору передбачено, що щомісячна орендна плата сплачується у гривнях в сумі, що становить еквівалент 1 411, 05 доларів США за офіційним курсом НБУ на день виставлення рахунка.

Відтак, з відповідача підлягає стягненню 311 991 грн 04 коп. орендної плати, а в решті вимог про стягнення орендних платежів слід відмовити.

Щодо нарахування компенсації витрат на комунальні та експлуатаційні послуги.

За період з жовтня 2021 року по лютий 2023 року комунальні та експлуатаційні послуги в розмірі 161 570 грн. 59 коп. нараховано правильно і відповідачем не заперечується.

Розмір відповідних послуг за 7 днів березня 2023 року складає 3 171 грн. 26 коп.

Отже, загальний розмір компенсації комунальних та експлуатаційних послуг складає 164 741 грн. 85 коп.

Відповідач сплатив на користь позивача наступні суми витрат на комунальні та експлуатаційні послуги: 3 824,50 (за жовтень 2021 року) + 9 812,07 (за листопад 2021 року) + 11 206,79 (за грудень 2021 року) + 12 501, 17 (за січень 2022 року) = 37 344,53 грн.

Починаючи з лютого 2022 року відповідач не сплачував позивачу витрати на комунальні та експлуатаційні послуги, а тому за правильним висновком суду першої інстанції з відповідача підлягає стягненню 127 397 грн. 32 коп. компенсації комунальних та експлуатаційних послуг.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 37 987 грн. 52 коп. - 3% річних та 137 380 грн. 79 коп. інфляційних втрат, нарахованих на борг зі сплати орендних платежів та на борг зі сплати комунальних послуг в розмірі 880 345 грн. 81 коп. за період з 01 листопада 2023 року по 09 квітня 2025 року.

Крім того, позивачем було заявлено до стягнення з відповідача інфляційні втрати та 3% річних.

Суд першої інстанції встановив, що оскільки позивачем неправильно було визначено суму боргу, розмір інфляційних та 3% річних, який підлягає стягненню з відповідача нарахований за період з 01 листопада 2023 року по 09 квітня 2025 року на суму 439 388 грн. 36 коп. відповідно складає 76 187 грн. 31 коп. та 18 959 грн. 91 коп.

У решті вимог про стягнення річних та інфляційних слід відмовити.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 439 388 грн. 36 коп. боргу, 76 187 грн. 31 коп. - інфляційних втрат, 18 959 грн. 91 коп. - 3% річних, решта позовних вимог задоволенню не підлягають.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 924/233/18).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення аргументів учасників справи

Судова колегія акцентує увагу на тому, що позиція відповідача ґрунтується на неправильному тлумаченні умов договору, зокрема, посилаючись на те, що після 18.05.2022 повна орендна плата може нараховуватись тільки після офіційного відкриття залу гральних автоматів, - відповідач не враховує, що умови договору містять обмеження про застосування відповідного розміру оренди, а саме «але не більше дев`яти місяців з моменту підписання договору» (п. 3.1., 5.2.1-5.2.3.), що було враховано судом першої інстанції та прийнято законне та обґрунтоване рішення.

З наведених підстав судова колегія відхиляє доводи апеляційної скарги як необґрунтовані та вважає, що судом першої інстанції було ретельно досліджено матеріали справи, детально та належним чином мотивовано висновки суду та розрахунки, правильно застосовано норми матеріального права, а твердження апелянта не спростовують наведених вище висновків суду та не можуть бути достатньою підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 19.05.2025 у справі № 925/150/25 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Руно Золоте» на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.05.2025 у справі № 925/150/25 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Руно Золоте» на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.05.2025 у справі №925/150/25 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 19.05.2025 у справі №925/150/25 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 925/150/25 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 21.10.2025.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.М. Сибіга

Г.П. Коробенко