ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.10.2025 м.Дніпро Справа № 912/2822/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Молочна Слобода про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства Віктор і К на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2025 (повний текст ухвали складено 12.02.2025, суддя Кабакова В.Г.) у справі № 912/2822/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Молочна Слобода, вул. Коновальця Євгена, буд. 31, м. Київ, 01133

до відповідача Приватного підприємства Віктор і К, вул. Висоцького, буд. 2, смт Власівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27552

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства Куп`янський молочноконсервний комбінат, вул. Ломоносова, 26, м. Куп`янськ, Харківська область, 63702

про стягнення 1648771,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2025, позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто із Приватного підприємства Віктор і К (вул. Висоцького, буд. 2, смт Власівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27552; ідентифікаційний код 20651018) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Молочна Слобода (вул. Коновальця Євгена, буд. 31, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 32358958) 509144,40 грн основної заборгованості, 535600,87 грн пені, 59188,51 грн річних, 311685,22 грн інфляційних та 19741,72 грн компенсації по сплаті судового збору.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2025 апеляційну скаргу Приватного підприємства Віктор і К на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2025 у справі № 912/2822/24 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2025 у справі № 912/2822/24 - залишено без змін.

23.07.2025 від ТОВ Торговий дім Молочна Слобода до ЦАГС надійшла заява про відшкодування судових витрат у розмірі 9300,00 грн. Просить розглянути дану заяву згідно поданих доказів за відсутності представника позивача. Долучено до заяви: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4007 від 07.09.2011; витяг з Єдиного реєстру адвокатів України; договір про надання правової допомоги від 25.10.2024; ордер на надання правничої допомоги від 25.10.2024; платіжну інструкцію № 93 від 31.10.2024 на суму 33 000,00 грн; платіжну інструкцію № 84 від 21.07.2025 на суму 3 300,00 грн; рахунок на оплату адвокатських витрат від 28.10.2024; Акт №2 про надання адвокатських послуг від 23.07.2025. (у відзиві від 25.03.2025 ТОВ «Торговий дім «Молочна Слобода» вказало, що Позивач подав попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, понесених та тих, що можуть бути понесені у зв`язку з розглядом справи в апеляційній інстанції, зокрема витрати на правову допомогу в сумі 10 000 грн.)

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.07.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

25.07.2025 від ПП "ВІКТОР і К" до ЦАГС надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

В постанові Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2025 у даній справі не вирішувалося питання щодо розподілу судових витрат понесених позивачем/ТОВ Торговий дім Молочна Слобода про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства Віктор і К на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2025 у справі № 912/2822/24.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Молочна Слобода про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства Віктор і К на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2025 у справі № 912/2822/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 129, 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Молочна Слобода про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства Віктор і К на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2025 у справі № 912/2822/24 у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Відповідачу встановити строк - 10 днів для подання до Центрального апеляційного господарського суду додаткових заперечень стосовно поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Молочна Слобода.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін