ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" жовтня 2025 р. Справа№ 927/1519/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко О.В.

Сибіги О.М.

за апеляційною скаргою Чернігівської окружної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2025 (повний текст складено 24.09.2025)

у справі № 927/1519/25(суддя - Фесюра М.В.)

за позовом Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача-1: Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації,

позивача-2: Киселівської сільської ради Чернігівського району,

до відповідача-1: Фермерського господарства "Ягідна країна",

до відповідача-2: ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державної екологічної інспекції у Чернігівській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фізичної особи ОСОБА_2 ,

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2025 заяву Киселівської сільської ради Чернігівського району від 09.09.2025 про визнання наказів від 27.05.2025, виданих на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 року та рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.01.2025 року, такими, що не підлягають виконанню задоволено частково. Визнано наказ Господарського суду Чернігівської області від 27 травня 2025 року у справі № 927/1519/23 про зобов`язання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,12 га, розташовану за межами с. Киселівка, Чернігівського району на території Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, що знаходиться поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером :05:000:7001, на земельній ділянці з кадастровим номером :04:000:0223, шляхом знесення дерев`яної споруди з навісом (яка складається з Амбару та навісу і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) з приведенням земельної ділянки у первинний стан - таким, що не підлягає виконанню. У решті заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 03.10.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") Чернігівська окружна прокуратура звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2025 у справі № 927/1519/25, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2025 у справі № 927/1519/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі в задоволенні заяви Киселівської сільської ради від 09.09.2025 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2025 апеляційну скаргу Чернігівської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2025 у справі № 927/1519/25 залишено без руху. Роз`яснено Чернігівській окружній прокуратурі, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки надавши суду апеляційної інстанції докази направлення апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у встановлений законодавством спосіб, з відповідними доказами відправки.

16.10.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від Чернігівської окружної прокуратури до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2025, а саме докази направлення копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

З урахуванням запроваджених у країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи слід запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі ч. 4 ст. 262 ГПК України слід витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Згідно з п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи № 927/1519/25, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження щодо ухвали Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2025 у справі № 927/1519/25 у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 207, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2025 у справі № 927/1519/25.

2. Роз`яснити сторонам по справі право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу сторін, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити апелянту право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

5. Витребувати матеріали оскарження щодо ухвали Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2025 у справі № 927/1519/25 у Господарського суду Чернігівської області.

6. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Чернігівської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2025 у справі № 927/1519/25.

7. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 12.11.2025 об 11 год. 45 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.В. Тищенко

О.М. Сибіга