УХВАЛА

15 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/1255/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Платинум і компанія" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 (колегія суддів: Кравчук Н. М., Матущак О. І., Скрипчук О. С.) та рішення Господарського суду Львівської області від 19.02.2025 (суддя Матвіїв Р. І.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Платинум і компанія" до Акціонерного товариства "Кредобанк" про визнання протиправною односторонньої відмови від укладення договору банківського рахунку, визнання протиправним і недійсним висновку від 19.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Платинум і компанія" (далі - ТОВ "Платинум і компанія") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) до Акціонерного товариства "Кредобанк" про визнання протиправною односторонньої відмови від укладення договору банківського рахунку, визнання протиправним і недійсним висновку.

19.02.2025 Господарський суд Львівської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025, про відмову у позові.

31.08.2025 ТОВ "Платинум і компанія" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову, або, у разі неможливості ухвалення нового рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

08.09.2025 Верховний Суд витребував у судів попередніх інстанцій матеріали справи №914/1255/24, які надійшли 16.09.2025.

19.09.2025 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги ТОВ "Платинум і компанія" без руху на підставі без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наданням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 9 968, 96 грн. Зазначені недоліки були усунуті в межах встановленого судом строку.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначив, що повний текст оскаржуваної постанови від 29.07.2025, він отримав 11.08.2025 о 18:10 в кабінеті ЄСІТС, що підтверджується карткою руху документа в кабінет Електронного суду.

Перевіривши доводи цього клопотання, колегія суддів вважає, що встановлений статтею 288 ГПК України строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин з урахуванням частини 6 статті 242 ГПК України і клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Скаржник зазначає, що подає касаційну скаргу на підставі виключних випадків, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Обґрунтовуючи пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зауважує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права, а саме частину шосту статті 7, статті 11, статтю 15 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", пункту 61 Положення "Про здійснення Банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою правління НБУ" від 19.05.2020 за № 65 без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 01.07.2025 у справі № 910/8230/24, від 27.05.2025 у справі № 910/6311/24, від 09.01.2024 у справі № 922/1253/23, від 28.02.2023 у справі № 910/10855/21, від 20.01.2022 у справі № 910/18504/20, від 29.04.2020 у справі № 910/3245/19, від 17.10.2024 в справі № 910/18889/23, від 28.03.2024 у справі № 280/9304/21, що в силу вимог законодавства про запобігання та протидію легалізації доходів банк наділений правом в односторонньому порядку відмовитися від ділових відносин з клієнтами з неприйнятно високим ризиком, в тому числі шляхом розірвання договорів.

Щодо пункту 2 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник вказує на необхідність відступити від висновку Верховного Суду сформованого у постанові від 25.04.2019 у справі № 910/1555/18 в частині питання застосування норм права у випадку звернення до суду щодо визнання протиправним та недійсним рішення банку, яким встановлено непринятно високий ризик потенційному клієнту.

Посилаючись на пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішень не дослідили електронні докази, а саме роздруківки з веб ресурсів, що не були відповідно оформлені та завірені.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставах, визначених в пунктах 1, 2, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Платинум і компанія" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити ТОВ "Платинум і компанія" строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Платинум і компанія" та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 19 листопада 2025 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

4. Відповідач має право подати до Верховного Суду за вказаною вище адресою або через систему "Електронний суд" відзив на касаційну скаргу до 05 листопада 2025 року, відсутність якого не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

6. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Л. І. Рогач

Суддя Г. М. Мачульський