УХВАЛА

21 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 917/455/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича (далі - Приватний виконавець, скаржник)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.06.2025

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2025

у справі за позовом Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК»

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛА Логістик»;

2) Благодійної організації «Благодійний фонд «Сприяння малозабезпеченим верствам населення»

про визнання недійсною майнової дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець 23.09.2025 через Електронний суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 04.06.2025, постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 (повний текст постанови складено 10.09.2025) та прийняти нове рішення, яким визнати недійсною майнову дію Товариства з обмеженою відповідальністю «Ла Логістик» з надання благодійного внеску в розмірі 430 000,00 грн на користь Благодійної організації «Благодійний фонд «Сприяння малозабезпеченим».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2025 для розгляду касаційної скарги у справі №917/455/25 визначено колегію суддів у складі: головуючої судді - Малашенкової Т.М., суддів Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.

Верховний Суд ухвалою від 02.10.2025 касаційну скаргу Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.06.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 у справі №917/455/25 у зв`язку із наданням скаржникові строку для усунення недоліку шляхом надання документа на підтвердження сплати судового збору за касаційну скаргу в сумі 4 844,80 грн. При цьому скаржнику надано строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02.10.2025 у справі №917/455/25 Приватний виконавець 06.10.2025 через Електронний суд подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом з платіжною інструкцією від 06.10.2025 №27198 про сплату 4 844,80 грн судового збору.

З огляду на викладене та з урахуванням приписів статті 116 ГПК України скаржник подав матеріали усунених недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 02.10.2025 у справі №917/455/25.

Отже, суд доходить висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 02.10.2025 у справі №917/455/25, в межах строку наданого Судом усунуто недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

У поданій касаційній скарзі Приватний виконавець з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що прийняті судові рішення є незаконними, прийняті з порушеннями норм матеріального та процесуального права, без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 21.05.2025 у справі №725/2625/23, від 07.10.2020 у справі №755/17944/18, від 03.07.2019 у справі №369/11268/16-ц, від 28.11.2019 у справі №910/8357/18, від 28.02.2019 у справі №646/3972/16-ц, від 24.07.2019 у справі №405/1820/17, від 13.05.2020 у справі №372/3541/16-ц, від 20.05.2020 у справі №922/1903/18, від 11.11.2020 у справі №619/82/19, щодо застосування частини четвертої статті 9 Закону України «Про виконавче провадження», статей 3, 13 Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене касаційна скарга Приватного виконавця подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження постанови, враховуючи дату ухвалення постанови та складання її повного тексту.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №917/455/25, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №917/455/25 за касаційною скаргою Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.06.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2025.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 18 листопада 2025 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.

3. Інші учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 06 листопада 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання/подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Витребувати матеріали справи №917/455/25 Господарського суду Полтавської області за позовом Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛА Логістик»; 2) Благодійної організації «Благодійний фонд «Сприяння малозабезпеченим верствам населення» про визнання недійсною майнової дії.

6. Копії ухвали надіслати до Господарського суду Полтавської області та Східного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов