СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 917/1165/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Полтава (вх. №2219 П/2),

на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2025 (повне рішення від 30.09.2025) у справі № 917/1165/25 (суддя Кльопов І.Г.),

за позовом Виконавчого комітету Лохвицької міської ради Мирогородського району Полтавської області, м. Лохвиця Миргородського р-ну Полтавської обл.,

до Фізичної особи-підприємця Ященко Світлани Іванівни, м. Полтава,

за участю третьої особи Держаудитслужби Північно-Східного офісу в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, м. Полтава,

про визнання недійсним договору та стягнення 409400,00грн,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року Виконавчий комітет Лохвицької міської ради Мирогородського району Полтавської області звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ященко Світлани Іванівни, в якому просив суд:

- визнати недійсним договір поставки товару №504 від 21.12.2022, укладений між Виконавчим комітетом Лохвицької міської ради та ФОП Ященко С.І.;

- стягнути з ФОП Ященко С.І. на користь Виконавчого комітету Лохвицької міської ради кошти в сумі 409400,00 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.09.2025 у справі №917/1165/25 позов задоволено.

Визнано недійсним договір поставки товару №504 від 21.12.2022, укладений між Виконавчим комітетом Лохвицької міської ради та ФОП Ященко С.І.

Стягнуто з відповідача на користь позивача кошти в сумі 409400,00грн, а також 7335,20грн судового збору.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, відповідачка - Ященко С.І. звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2025 у справі №917/1165/25 та увалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволення позову. Також апелянт просить вирішити питання щодо понесених судових витрат.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Тарасова І.В., суддя Крестьянінов О.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

По-перше, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

За приписами до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" визначено, що прожитковий мінімум з 01.01.2025 для працездатних осіб становить 3028,00грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Приписами ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

З позовних вимог та вимог апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати оскаржуване рішення в повному обсязі. Предметом даного спору є дві вимоги: вимога майнового характеру (про стягнення 409400,00грн) та вимога немайнового характеру (визнання недійсним договору).

Отже, станом на дату звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2025 у справі №917/1165/25 апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 13753,50грн (409400,00 * 1,5% + 3028,00грн)*150% .

Суд зауважує, що в переліку доданих до апеляційної скарги додатків зазначено про долучення документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, однак Східним апеляційним господарським судом встановлено факт відсутності вказаного додатку, що підтверджується відповідним актом від 21.10.2025 №13-35/917/1165/25.

Враховуючи викладене, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

По-друге, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 ГПК України).

До апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2025 у справі №917/1165/25 додано докази направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу - Виконавчому комітету Лохвицької міської ради Мирогородського району Полтавської області за адресою: 37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 19.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дійсною адресою Виконавчому комітету Лохвицької міської ради Мирогородського району Полтавської області є: 37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 1.

За таких обставин, направлення відповідачкою копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на неправильну адресу позивача не може свідчити про належне виконання скаржником положень ст. 259 ГПК України.

Відтак, з метою усунення недоліків апеляційної скарги апелянту необхідно надати до Східного апеляційного господарського суду належні докази направлення апеляційної скарги і доданих до неї документів вказаному учаснику справи, а саме: опис вкладення до листа, який би свідчив про направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу за належною адресою.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору у сумі 13753,50грн та доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу відповідно до вимог ст. 259 ГПК України за належною адресою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2025 у справі №917/1165/25 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у сумі 13753,50грн;

- докази направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу відповідно до вимог ст. 259 ГПК України за належною адресою.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна