ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 Справа № 917/389/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Мацко О.С., розглянувши матеріали справи

за первісною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер:Стрім», 03037, м. Київ, вул. Петра Радченка, 27, оф. 104, ,

до Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», 39610, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3, ,

про стягнення 1 810 455,43 грн,

за зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (39610, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер:Стрім» (03037, м. Київ, вул. Петра Радченка, 27, оф. 104, )

про стягнення 3 079 003,50 грн збитків

Секретар судового засідання Токар А.В.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

Суть спору:

27.02.2025 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер:Стрім» до Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про стягнення 1 810 455,43 грн, з яких 1 246 876,50 грн заборгованість за Договором № МВ220178 від 20.04.2022 р., 362 893,61 грн пеня, 160 503,86 грн втрати від інфляції, 40 181,46 грн 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.03.2025 р. прийнято вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер:Стрім» до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, встановлено строки для вчинення сторонами процесуальних дій.

26.03.2025 року до суду надійшов зустрічний позов Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер:Стрім» 3 079 003,50 грн збитків за невиконання Договору № МВ220178 від 20.04.2022 р.

Ухвалою від 07.04.2025 р. прийнято вказану зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» для спільного розгляду з первісним позовом.

24.06.2025 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.07.2025 р.

Ухвалою від 04.08.2025 р. призначено судове засідання у справі на 28.08.2025 р.

28.08.2025 р. та 11.09.2025 р. судом оголошувались перерви в судовому засіданні.

Ухвалою від 25.09.2025 р. було оголошено перерву в судовому засіданні до 02.10.2025 р.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Під час розгляду справи по суті суд дослідив усі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Аргументи учасників справи:

У первісній позовній заяві ТОВ «Мастер:Стрім» стверджує, що відповідач не в повному обсязі здійснив оплату за Договором № МВ220178 від 20.04.2022 р., чим порушив умови господарського зобов`язання, встановлені зазначеним договором та законом, з огляду на що заявив до стягнення з Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» 1 246 876,50 грн заборгованості за вказаним Договором, 362 893,61 грн пені, 160 503,86 грн втрат від інфляції, 40 181,46 грн 3 % річних.

Ухвалою від 12.03.2025 р. встановлено Акціонерному товариству «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» строк для подання відзиву у справі № 917/389/25 до 25.03.2025 р. (включно).

24.03.2025 р. відповідач за первісним позовом подав до суду відзив на позовну заяву від 21.03.2025 р. (вх. № 3894), у якому заперечив проти позовних вимог ТОВ «Мастер:Стрім» у даній справі, стверджуючи про наступне:

- позивач фактично не виконав умови Договору № МВ220178 від 20.04.2022 р. щодо запуску комп`ютерної програми MASTER:Бухгалтерія, оскільки у відповідача на даний час відсутній доступ до програмної продукції в електронній формі та до особистого кабінету на сайті htpps://my.masterbuh.com/;

- позивач не здійснював належного погодження своїх послуг та оформлення відповідних документів, зокрема, журналів обліку послуг;

- пеня за прострочення оплати послуг, передбачених Договором № МВ220178 від 20.04.2022 р., нарахована позивачем понад встановлений законом шестимісячний строк.

Також відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер:Стрім» 3 079 003,50 грн збитків.

В обґрунтування вказаних вимог АТ «Укртатнафта» посилається на те, що позивачем за первісним позовом були порушені зобов`язання по Договору № МВ220178, згідно з яким відповідач за первісним позовом мав отримати можливість використовувати програму MASTER:Бухгалтерія за призначенням для ведення бухгалтерського та податкового обліку, а сплачені Акціонерним товариством «Укртатнафта» кошти в сумі 3 079 003,50 грн за послуги, що не призвели до результату, визначеного умовами Договору, є збитками АТ «Укртатнафта» та підлягають стягненню з ТОВ «Мастер:Стрім».

02.04.2025 року позивач за первісним позовом подав до суду відповідь на відзив від 02.04.2025 р. (вх. № 4408), у якій вказав, що відповідач за первісним позовом не надає жодних доказів, які б підтверджували факт надання мотивованих відмов від підписання отриманих ним актів наданих послуг.

У запереченні на відповідь на відзив від 04.04.2025 р. (вх. № 4549) відповідач за первісним позовом зазначив, що твердження ТОВ «Мастер:Стрім» про відсутність мотивованої відмови від підписання актів наданих послуг з боку АТ «Укртатнафта» не заслуговують на увагу, оскільки причини відмови від підписання актів вказані у листі АТ «Укртатнафта» № 45-2/81 від 29.01.2024 р., адресованому ТОВ «МАСТЕР:СТРІМ».

21.04.2025 р. від Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» до суду надійшло клопотання від 21.04.2025 р. (вх. № 5241) про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у справі.

26.05.2015 р., 09.06.2025 р. та 18.06.2025 р. відповідачем за первісним позовом подавались уточнення до клопотання про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у справі.

На вирішення експертизи відповідач за первісним позовом просив поставити наступні питання (в ред. уточнення від 18.06.2025 р.):

- чи встановлена та розгорнута комп`ютерна програма MASTER:Бухгалтерія (Програмний продукт, система) на ресурсах АТ «Укртатнафта» (Замовника) за електронною адресою http://188.163.185.70/Buh/clientrmd/?

- чи підтверджується надання ТОВ «МАСТЕР:СТРІМ» наступних послуг згідно Календарного графіку надання послуг з запуску Програмного продукту в редакції Додатку №1 до Додаткової угоди №3 від 29.09.2022 до Договору №МВ220178 від 20.04.2022: виставлення залишків торгово-матеріальних цінностей; виставлення залишків по розрахунках з постачальниками в розрізі договорів; внесення діючих договорів до Програмного продукту; виставлення залишків по обліку операцій з грошовими коштами; виставлення залишків по обліку розрахунків з підзвітними особами; виставлення залишків основних засобів і нематеріальних активів; виставлення залишків по податковому кредиту і податкових зобов`язаннях; виставлення залишків на 23-х рахунках в розрізі замовлень і калькуляційних статей; формування зведеної бухгалтерської звітності?

20.06.2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Мастер:Стрім» було подано до суду заперечення проти призначення експертизи у справі (вх. № 8274).

Суд дослідив клопотання АТ «Укртатнафта» про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у справі та дійшов висновку про наступне:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При цьому призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду. Питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (дана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.04.2024 р. у справі № 910/15160/19).

Суд встановив, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідність у спеціальних знаннях відсутня, а рішення зі спору може бути прийняте за наявними фактичними даними, що входять до предмета доказування.

З огляду на викладене, протокольною ухвалою від 24.06.2024 р. суд відмовив у задоволенні клопотання АТ «Укртатнафта» про призначення експертизи у справі.

30.05.2025 року від ТОВ «МАСТЕР:СТРІМ» на адресу суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву та заява про поновлення строку для подання вказаного відзиву.

Ухвалою від 04.06.2025 р. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Мастер:Стрім» пропущений процесуальний строк на подання відзиву на зустрічну позовну заяву в справі № 917/389/25.

У відзиві на зустрічну позовну заяву ТОВ «МАСТЕР:СТРІМ» зазначає наступне:

- Договір № МВ220178 від 20.04.2022 р. є договором про надання послуг і передбачає їх споживання відповідачем в момент їх надання;

- договірна документація між сторонами прямо передбачає, що позивач не несе жодної відповідальності за збитки та/або шкоду, яка може бути завдана відповідачу у зв`язку як із використанням, так із неможливістю використовувати комп`ютерну програму;

- відповідач підписав акти за квітень-серпень 2022 р., в яких чітко вказано, що претензій до позивача щодо якості та обсягу послуг немає.

03.06.2025 року позивач за зустрічним позовом подав до суду відповідь на відзив (вх. № 7329), у якій, зокрема, зазначив, що предметом Договору № МВ220178, окрім консультаційних послуг, є встановлення та розгортання системи на визначених Замовником ресурсах.

У запереченнях на відповідь на відзив, поданих до суду 04.06.2025 р. (вх. № 7439), ТОВ «МАСТЕР:СТРІМ» не визнає вимоги АТ «Укртатнафта», викладені у зустрічній позовній заяві у даній справі, стверджуючи про те, що своїми твердженнями позивач за зустрічним позовом намагається підмінити договірну документацію, яка підписана сторонами, не визнана судами недійсною та є чинною і має зобов`язальну силу по відношенню до кожної зі сторін.

Інших заяв по суті спору до суду не надходило.

Виклад обставин справи, встановлених судом:

20.04.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мастер:Стрім» та Акціонерним товариством «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» було укладено Договір № МВ220178 (Т.1, а.с. 43-45).

Даний Договір визначає загальний перелік та умови надання Виконавцем (ТОВ «Мастер:Стрім») Замовнику (АТ «ТНФПНК «Укртатнафта») послуг з запуску комп`ютерної програми MASTER:Бухгалтерія (далі Програмний продукт) (п. 1.1 Договору).

У пункті 1.2 Договору міститься перелік послуг, що надаються Виконавцем Замовнику на дату вступу в силу даного Договору, а саме:

- встановлення та розгортання системи на визначених Замовником ресурсах;

- консультаційні послуги щодо налаштування параметрів облікової політики Замовника;

- консультаційні послуги щодо виставлення початкових залишків по бухгалтерському обліку Замовника;

- консультаційні послуги щодо роботи типового функціоналу для користувачів Замовника;

- консультаційні послуги щодо визначення потреби в додатковому функціоналі відповідно до специфіки діяльності Замовника.

Пунктом 3.2.4-3.2.6 Договору № МВ220178 від 20.04.2022 р. визначено, що Виконавець щомісяця надає Замовнику Журнал обліку послуг за минулий місяць, і Акт прийому-передачі наданих послуг. Замовник зобов`язаний у п`ятиденний термін підписати Акт прийому-передачі наданих послуг або направити Виконавцю мотивовану відмову. Журнал обліку послуг і Акт прийому-передачі наданих послуг передаються в друкованому вигляді безпосередньо керівнику (менеджеру, відповідальному виконавцю) проекту з боку Замовника з обов`язковою реєстрацією в журналі передачі документації по проекту або доставляються кур`єрською поштою або рекомендованим листом за офіційними поштовими адресами Сторін і для оперативності можуть дублюватися по офіційній електронній пошті проекту. Акт прийому-передачі наданих послуг може надаватися Замовнику в електронному вигляді, підписаний з боку Виконавця КЕП. Підписаний Виконавцем акт надається і відображається на сервісі «SIGNY» в особистому кабінеті Замовника my.masterbuh.com. Замовник може підписати акт прийому-передачі наданих послуг КЕП зі свого боку в терміни, передбачені поточним пунктом Договору.

У разі, якщо обсяг наданих послуг за місяць склав менше 5 годин, то за взаємною згодою сторін Акт прийому-передачі наданих послуг за місяць може не надаватися Замовнику, при цьому послуги за минулий місяць будуть включені в Акт прийому-передачі наданих послуг за наступний місяць. При будь-яких обсягах наданих послуг Виконавець надає Акт прийому-передачі Замовнику не рідше одного разу на квартал.

У разі непідписання Акту прийому-передачі наданих послуг з боку Замовника, а також відсутність мотивованої відмови Замовника в строки, що зазначені в п. 3.2.4, послуги вважаються наданими і Виконавець має право скласти односторонній Акт прийому-передачі наданих послуг з написом: «Зауважень від Замовника в установлений строк не надійшло» і/або призупинити надання послуг за договором без настання відповідальності Виконавця.

На підтвердження виконання своїх зобов`язань за Договором № МВ220178 від 20.04.2022 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Мастер:Стрім» надано до суду акти приймання-передачі робіт (послуг) № МВ220178/035 від 30.09.2022 р., № МВ220178/038 від 31.10.2022 р. та № МВ220178/041 від 30.11.2022 р. на загальну суму 1 246 876,50 грн (Т.1, а.с. 57-58), які підписані представником ТОВ «Мастер:Стрім» та містять відмітку «Зауважень від Замовника в установлений строк не надійшло».

Згідно з п. 2.1.2 Договору № МВ220178 від 20.04.2022 р. умови та порядок оплати щомісяця, відповідно фактичному обсягу наданих консультаційних послуг з запуску Програмного продукту згідно Акту прийому-передачі наданих послуг за місяць протягом 20 банківських днів після підписання Акту прийому-передачі наданих послуг.

Посилаючись на несплату відповідачем за первісним позовом послуг, наданих за Договором № МВ220178 від 20.04.2022 р., позивач за первісним позовом звернувся до суду з даним позовом про стягнення з Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» 1 810 455,43 грн, з яких 1 246 876,50 грн заборгованість за вказаним Договором, 362 893,61 грн пеня, 160 503,86 грн втрати від інфляції, 40 181,46 грн 3 % річних.

АТ «Укртатнафта» натомість стверджує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер:Стрім» не виконало свої зобов`язання за Договором № МВ220178 від 20.04.2022 р., з огляду на що просить стягнути з нього збитки, що становлять суму, сплачену АТ «Укртатнафта» згідно з вищевказаним Договором.

Перелік доказів, якими позивач обґрунтовує наявність обставин, що є предметом доказування у даній справі: Договір № МВ220178 від 20.04.2022 р. з додатками та додаткові угоди до нього, акти приймання-передачі робіт (послуг) № МВ220178/018 від 29.04.2022 р., № МВ220178/023 від 31.05.2022 р., № МВ220178/031 від 30.06.2022 р., № МВ220178/033 від 01.08.2022 р., № МВ220178/034 від 31.08.2022 р., № МВ220178/035 від 30.09.2022 р., № МВ220178/038 від 31.10.2022 р. та № МВ220178/041 від 30.11.2022 р., листи ТОВ «Мастер:Стрім» № 37 від 21.11.2022 р., № 38 від 29.11.2022 р. та № 3 від 19.01.2024 р., лист АТ «Укртатнафта» № 45-2/81 від 29.01.2024 р., журнали обліку послуг (робіт) Виконавця за Договором та ін.

Перелік доказів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти первісного позову ТОВ «Мастер:Стрім» та власні позовні вимоги за зустрічним позовом: Договір № МВ220177 від 20.04.2022 р., докази оплати послуг за договором № МВ220178 від 20.04.2022 р., податкові повідомлення-рішення за період з 28.08.2023 р. по 20.02.2025 р. та ін.

Оцінка аргументів учасників справи з посиланням на норми права, якими керувався суд:

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Мастер:Стрім» та Акціонерним товариством «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» було укладено Договір № МВ220178 від 20.04.2022 р., який за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно ст. 901 Цивільного Кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Позивачем за первісним позовом було надано до суду акти приймання-передачі робіт (послуг) № МВ220178/035 від 30.09.2022 р., № МВ220178/038 від 31.10.2022 р. та № МВ220178/041 від 30.11.2022 р. на загальну суму 1 246 876,50 грн, які підписані представником ТОВ «Мастер:Стрім» та містять відмітку «Зауважень від Замовника в установлений строк не надійшло».

Як зазначено вище, в пункті 3.2.4 Договору № МВ220178 від 20.04.2022 р. сторони узгодили, що Виконавець щомісяця надає Замовнику Журнал обліку послуг за минулий місяць, і Акт прийому-передачі наданих послуг. Замовник зобов`язаний у п`ятиденний термін підписати Акт прийому-передачі наданих послуг або направити Виконавцю мотивовану відмову. Журнал обліку послуг і Акт прийому-передачі наданих послуг передаються в друкованому вигляді безпосередньо керівнику (менеджеру, відповідальному виконавцю) проекту з боку Замовника з обов`язковою реєстрацією в журналі передачі документації по проекту або доставляються кур`єрською поштою або рекомендованим листом за офіційними поштовими адресами Сторін і для оперативності можуть дублюватися по офіційній електронній пошті проекту. Акт прийому-передачі наданих послуг може надаватися Замовнику в електронному вигляді, підписаний з боку Виконавця КЕП. Підписаний Виконавцем акт надається і відображається на сервісі «SIGNY» в особистому кабінеті Замовника my.masterbuh.com. Замовник може підписати акт прийому-передачі наданих послуг КЕП зі свого боку в терміни, передбачені поточним пунктом Договору.

Також згідно з п. 3.2.6 Договору № МВ220178 від 20.04.2022 р. у разі непідписання Акту прийому-передачі наданих послуг з боку Замовника, а також відсутність мотивованої відмови Замовника в строки, що зазначені в п. 3.2.4, послуги вважаються наданими і Виконавець має право скласти односторонній Акт прийому-передачі наданих послуг з написом: «Зауважень від Замовника в установлений строк не надійшло» і/або призупинити надання послуг за договором без настання відповідальності Виконавця.

Позивач за первісним позовом стверджує, що всі акти, журнали та рахунки по Договору № МВ220178 від 20.04.2022 р. надсилалися відповідачу за первісним позовом засобами електронної пошти та засобами поштового зв`язку.

Факт отримання вищевказаних актів приймання-передачі робіт (послуг) підтверджується, зокрема, листом ТОВ «Мастер:Стрім» № 38 від 29.11.2022 р. (Т. 1, а.с. 71), адресованим відповідачу за первісним позовом, а також не заперечувався Акціонерним товариством «Укртатнафта» під час розгляду справи.

З вищенаведеного вбачається, що Акціонерним товариством «Укртатнафта» було отримано від ТОВ «Мастер:Стрім» акти приймання-передачі робіт (послуг) № МВ220178/035 від 30.09.2022 р., № МВ220178/038 від 31.10.2022 р. та № МВ220178/041 від 30.11.2022 р. на загальну суму 1 246 876,50 грн. Однак, відповідачем за первісним позовом вказані акти не підписано. При цьому останній стверджує, що у листі № 45-2/81 від 29.01.2024 р. він висловив причини відмови від підписання актів приймання-передачі робіт (послуг) за вересень-листопад 2022 року, а тому, з огляду на положення пункту 3.2.6 Договору № МВ220178 від 20.04.2022 р., обов`язок АТ «Укртатнафта» з оплати послуг, зазначених у цих актах, відсутній.

Однак, як зазначено вище, в Договорі № МВ220178 від 20.04.2022 р. сторони узгодили, що Замовник зобов`язаний у п`ятиденний термін підписати Акт прийому-передачі наданих послуг або направити Виконавцю мотивовану відмову від його підписання, а в разі відсутності мотивованої відмови Замовника в зазначені строки послуги вважаються наданими.

Відповідач за первісним позовом не направив Товариству з обмеженою відповідальністю «Мастер:Стрім» у встановлений строк мотивовану відмову від підписання актів приймання-передачі робіт (послуг) за вересень-листопад 2022 року.

Крім того, у листі № 45-2/81 від 29.01.2024 р. (Т. 1, а.с. 74) відповідач за первісним позовом вказав, що з огляду на ненадання Товариством з обмеженою відповідальністю «Мастер:Стрім» детального звіту про проведену роботу АТ «Укртатнафта» позбавлене можливості перевірити реальність наданих послуг та їх обсяг, у зв`язку з чим зазначені акти не можуть бути підписані.

Водночас в матеріалах справи містяться докази направлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Мастер:Стрім» документації за договором № МВ220178 від 20.04.2022 р. (в т.ч. журналів обліку послуг за вересень-листопад 2022 року) на електронну адресу АТ «Укртатнафта» (Т. 1, а.с. 102-122). Даний факт відповідачем за первісним позовом також не заперечується.

Згідно з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 р. у справі № 390/34/17, Великої Палати Верховного Суду 20.07.2022 р. у справі № 923/196/20, Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 р. у справі № 145/2047/16 та Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.06.2025 р. у справі № 918/822/23(918/797/24), добросовісність (пункт 6 статті 3 Цивільного кодексу України) це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Відповідно будь-які дії/бездіяльність усіх учасників цивільного обороту мають відповідати вказаним принципам.

Добросовісність є однією із основоположних засад цивільного законодавства. Принцип добросовісності передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

Дії учасників цивільних та корпоративних відносин мають відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.

В праві України доктрина venire contre factum proprium (заборона суперечливої поведінки) проявляється, зокрема, у кваліфікації певних поведінкових актів (так званих конклюдентних дій) особи, та базується ще на римській максимі «non cоncedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці), в основі якої принцип добросовісності.

Поведінка є такою, що суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, якщо вона не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона правовідносин розумно покладалася на ці заяви чи попередню поведінку.

Відповідачем за первісним позовом було без зауважень підписано акти приймання-передачі робіт (послуг) за квітень-серпень 2022 року, при цьому журнали обліку послуг за вказаний період були надіслані Товариством з обмеженою відповідальністю «Мастер:Стрім» саме на електронну адресу АТ «Укртатнафта». Крім того, Акціонерним товариством «Укртатнафта» було в повному обсязі оплачено послуги, надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Мастер:Стрім» за договором № МВ220178 від 20.04.2022 р. у квітні-серпні 2022 року. Зазначене свідчить про те, що сторонами було досягнуто згоди про те, що вищевказаних дій сторін достатньо для того, щоб вважати їх зобов`язання щодо оформлення необхідної документації за договором такими, що виконані належним чином.

Позивачем за первісним позовом, у відповідності до обраного сторонами договору № МВ220178 від 20.04.2022 р. стандарту поведінки, було надіслано журнали обліку послуг за вересень-листопад 2022 року на електронну адресу АТ «Укртатнафта». Натомість відповідач за первісним позовом не підписав акти приймання-передачі робіт (послуг) за вересень-листопад 2022 року та не оплатив надані згідно з ними послуги, посилаючись на ненадання Товариством з обмеженою відповідальністю «Мастер:Стрім» детального звіту про проведену роботу.

Суд дійшов висновку, що зазначені посилання відповідача за первісним позовом свідчать про недотримання ним принципів добросовісності та заборони суперечливої поведінки, а тому не можуть вважатися мотивованою відмовою від підписання актів приймання-передачі робіт (послуг) за вересень-листопад 2022 року в розумінні пункту 3.2.6 Договору № МВ220178 від 20.04.2022 р.

Відтак, з огляду на умови Договору № МВ220178 від 20.04.2022 р., надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Мастер:Стрім» акти приймання-передачі робіт (послуг) № МВ220178/035 від 30.09.2022 р., № МВ220178/038 від 31.10.2022 р. та № МВ220178/041 від 30.11.2022 р., які підписані представником ТОВ «Мастер:Стрім» та містять відмітку «Зауважень від Замовника в установлений строк не надійшло», підтверджують факт надання позивачем за первісним позовом послуг за Договором на вказану в них суму, а саме 1 246 876,50 грн.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідач за первісним позовом в порушення прийнятих на себе зобов`язань за вказаним Договором та приписів цивільного законодавства України за надані послуги не розрахувався.

Враховуючи викладене, з огляду на встановлені законом принципи змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та вірогідності доказів, згідно з яким наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування, позовні вимоги щодо стягнення з Акціонерного товариства «Укртатнафта» 1 246 876,50 грн заборгованості за Договором № МВ220178 від 20.04.2022 р. підтверджені документально та нормами матеріального права, не спростовані відповідачем, а тому в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Одним із видів забезпечення виконання зобов`язань відповідно ст. 546, ст. 549 Цивільного кодексу України є неустойка (штраф, пеня), розмір якої встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 4.4 Договору № МВ220178 від 20.04.2022 р. визначено, що у разі порушення Замовником строку оплати послуг, передбачених цим Договором, Замовник виплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Позивачем за первісним позовом здійснено нарахування пені за несвоєчасне здійснення платежів за Договором № МВ220178 від 20.04.2022 р. за період з 30.01.2024 р. по 25.02.2025 р. в розмірі 362 893,61 грн (розрахунок в матеріалах справи, Т. 1, а.с. 160-162).

Водночас відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України (тут і надалі в редакції, що діяла в період нарахування пені, вказаний у розрахунку ТОВ «Мастер:Стрім») нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

При цьому згідно з висновками, висловленими в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2024 р. у справі № 911/952/22, застосування в тексті господарського договору формулювання «за кожен день прострочення» не можна вважати установленням іншого, ніж визначеного частиною шостою статті 232 ГК України, строку нарахування штрафних санкцій (зокрема, пені). Таке формулювання лише повторює вирізняльну характеристику пені (поденне її нарахування) та характеризує механізм її визначення (розрахунку), однак жодним чином не впливає на можливість зменшення або збільшення строку нарахування пені, визначеного законом чи договором.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на усій території України карантин.

В подальшому дія карантину продовжувалась Постановами Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020, № 500 від 17.06.2020, № 641 від 22.07.2020, № 760 від 26.08.2020 та № 956 від 13.10.2020 р.

09.12.2020 року Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанову № 1236, якою установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 червня 2023 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Законом України № 540-IX від 30.03.2020 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» було доповнено Розділ IX «Прикінцеві положення» Господарського кодексу України пунктом 7 такого змісту:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Згідно з п. 2.1.2 Договору № МВ220178 від 20.04.2022 р. умови та порядок оплати щомісяця, відповідно фактичному обсягу наданих консультаційних послуг з запуску Програмного продукту згідно Акту прийому-передачі наданих послуг за місяць протягом 20 банківських днів після підписання Акту прийому-передачі наданих послуг.

З огляду на момент оформлення актів приймання-передачі робіт (послуг) за вересень-листопад 2022 року, здійснене в порядку, передбаченому п. 3.2.6 Договору № МВ220178 від 20.04.2022 р., строк нарахування пені за несвоєчасне здійснення платежів за Договором № МВ220178 від 20.04.2022 р., встановлений частиною 6 статті 232 ГК України, закінчився (з урахуванням моменту закінчення карантину).

Підстави для нарахування пені після закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), в даному випадку відсутні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер:Стрім» пені за несвоєчасне здійснення платежів за Договором № МВ220178 від 20.04.2022 р. за період з 30.01.2024 р. по 25.02.2025 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З посиланням на вказані нормативні положення, позивачем приведено розрахунок відсотків річних за прострочення оплати наданих послуг за Договором № МВ220178 від 20.04.2022 р. в розмірі 40 181,46 грн та інфляційних втрат в розмірі 160 503,86 грн (розрахунок в матеріалах справи, Т. 1, а.с. 160-162).

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку, суд прийшов до висновку, що зазначені вимоги відповідають положенням чинного законодавства України, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер:Стрім» у даній справі підлягають задоволенню в частині стягнення з Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» 1 246 876,50 грн заборгованості за Договором № МВ220178 від 20.04.2022 р., 160 503,86 грн втрат від інфляції та 40 181,46 грн 3 % річних.

Щодо зустрічного позову Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» у даній справі суд зазначає наступне:

Предметом зустрічного позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер:Стрім» на користь Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» збитків у розмірі 3 079 003,50 грн, що становить суму, сплачену АТ «Укртатнафта» згідно з Договором № МВ220178 від 20.04.2022 р.

Частиною 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 22 Цивільного кодексу України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з ч. 1 ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Статтею 225 ГК України передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

- вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

- додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною;

- неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною;

- матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Законом щодо окремих видів господарських зобов`язань може бути встановлено обмежену відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення шкоди необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкодою; вини. І лише наявність зазначених елементів свідчить про існування складу цивільного правопорушення, що є підставою для застосування такої міри відповідальності, як стягнення шкоди.

Дана позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 р. у справі № 910/378/19.

Таким чином, наявність всіх вищезазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди.

У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. В свою чергу, враховуючи презумпцію вини завдавача шкоди у цивільних правовідносинах, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України).

У цивільному праві протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні чи недоотриманні майна в результаті порушення належного потерпілому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

В обґрунтування своїх вимог АТ «Укртатнафта» посилається на те, що позивачем за первісним позовом були порушені зобов`язання по Договору № МВ220178, згідно з яким відповідач за первісним позовом мав отримати можливість використовувати програму MASTER:Бухгалтерія за призначенням для ведення бухгалтерського та податкового обліку, а сплачені Акціонерним товариством «Укртатнафта» кошти в сумі 3 079 003,50 грн за послуги, що не призвели до результату, визначеного умовами Договору, є збитками АТ «Укртатнафта» та підлягають стягненню з ТОВ «Мастер:Стрім».

Однак, як зазначено вище, у п.п. 3.2.4, 3.2.5 Договору № МВ220178 від 20.04.2022 р. сторони узгодили, що Виконавець щомісяця надає Замовнику Журнал обліку послуг за минулий місяць, і Акт прийому-передачі наданих послуг. Замовник зобов`язаний у п`ятиденний термін підписати Акт прийому-передачі наданих послуг або направити Виконавцю мотивовану відмову. У разі непідписання Акту прийому-передачі наданих послуг з боку Замовника, а також відсутність мотивованої відмови Замовника в строки, що зазначені в п. 3.2.4, послуги вважаються наданими і Виконавець має право скласти односторонній Акт прийому-передачі наданих послуг з написом: «Зауважень від Замовника в установлений строк не надійшло» і/або призупинити надання послуг за договором без настання відповідальності Виконавця.

Таким чином, умовами Договору № МВ220178 від 20.04.2022 р. передбачено два варіанти оформлення факту надання послуг, а саме шляхом обопільного підписання сторонами Акту прийому-передачі наданих послуг або шляхом складення Виконавцем одностороннього Акту прийому-передачі у разі не підписання його Замовником та за відсутності мотивованої відмови останнього від його підписання.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами було без зауважень підписано акти приймання-передачі робіт (послуг) за квітень-серпень 2022 року на суму 3 079 003,50 грн. Крім того, судом у даній справі встановлено, що послуги згідно з актами приймання-передачі робіт (послуг) за вересень-листопад 2022 року, які підписані представником ТОВ «Мастер:Стрім» та містять відмітку «Зауважень від Замовника в установлений строк не надійшло», є такими, що надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Мастер:Стрім» належним чином.

Отже, твердження про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Мастер:Стрім» умов Договору № МВ220178 від 20.04.2022 р. спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Таким чином, позивачем за зустрічним позовом не доведено наявність протиправної поведінки ТОВ «Мастер:Стрім», шкоди, спричиненої невиконанням останнім умов Договору № МВ220178 від 20.04.2022 р., та причинного зв`язку між ними.

Крім того, стягнення з ТОВ «Мастер:Стрім» коштів, сплачених за надані послуги та на підставі належним чином оформлених актів приймання-передачі робіт (послуг), суперечить презумпції правомірності правочину, згідно з яким правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер:Стрім» 3 079 003,50 грн збитків.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Крім того, згідно зі ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010 р. № 4241/03 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до ч. 23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» за заявою № 63566/00 суд нагадує, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

У даному випадку, дослідивши та оцінивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер:Стрім» в частині стягнення з Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» 1 246 876,50 грн заборгованості за Договором № МВ220178 від 20.04.2022 р., 160 503,86 грн втрат від інфляції, 40 181,46 грн 3 % річних. В решті позовних вимог, а також в задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» в даній справі слід відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, ставка судового збору за звернення з позовом у даній справі становила 21 725,47 грн (1 810 455,43 грн х 1,5 % х 0,8).

Оскільки позовні вимоги у даній справі задоволено частково, розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, становить 17 370,74 грн (1 447 561,82 грн х 1,5 % х 0,8).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 126, 129, 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Первісну позовну заяву задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (39610, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер:Стрім», 03037, м. Київ, вул. Петра Радченка, 27, оф. 104, ) суму боргу у розмірі 1 246 876,50 грн., 160 503,86 грн. інфляційних витрат, 40 181,46 грн. 3 % річних, 17 370,74 грн судового збору.

3. Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати та стягнути з відповідача на користь позивача відсотки за такою формулою:

(СОЗ х 3 х КДП) : КДР : 100 = сума відсотків, де:

СОЗ - сума основної заборгованості;

3 - розмір відсотків;

КДП - кількість днів прострочення сплати відповідачем основної заборгованості з 02.10.2025р. до моменту виконання цього рішення в частині сплати основного боргу;

КДР - кількість днів у році, у якому нараховуються відсотки;

3. В іншій частині первісного позову відмовити.

4. У задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Повне рішення складено 20.10.2025 р.

Суддя О.С. Мацко