ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2025 р. Справа№ 925/95/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельсин Комфорт»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.06.2025 (повне рішення складене 23.06.2025)

у справі №925/95/25 (суддя - Зарічанська З.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси Палац»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельсин Комфорт»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Черкаської міської ради

про усунення перешкод у користуванні майном.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаси Палац» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельсин Комфорт» про усунення перешкоди у користуванні майном шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101 - нежитлова будівля, яка розташована за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вулиця Верхня Горова, будинок 145/1, за відповідачем, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47854059 від 19.07.2019, Цьопою Б.А., державним реєстратором Виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, та припинення за відповідачем права приватної власності на вказаний об`єкт нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення норм законодавства державний реєстратор зареєстрував речове право на об`єкт нерухомого майна, правовстановлюючі документи на який відсутні, крім того такий об`єкт до моменту прийняття рішення державним реєстратором взагалі ніколи не був внесений до реєстру речових прав.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.02.2025 відкрито провадження у справі №925/95/25, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.04.2025 залучено до участі у справі Черкаську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

12.05.2025 позивачем подано заяву про зміну підстав позову, яку ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 12.05.2025, прийнято до розгляду.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.06.2025 (повне рішення складене 23.06.2025) у справі №925/95/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси Палац» задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Апельсин Комфорт» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення, та ухвалити нове, яким відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Відповідач вказує, що оскільки майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси Палац» знаходиться на земельній ділянці з розміром 0,9172 га, то літнє кафе, що знаходиться на відмінній земельній ділянці з розміром 0,0197 га, яка орендується Товариством з обмеженою відповідальністю «Апельсин Комфорт», жодним чином не чинить перешкоди у користуванні позивачу майном, а відтак його право не є порушеним і відповідно не підлягає судовому захисту із втручанням у право власності відповідача.

На переконання відповідача, позовна вимога про усунення перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкаси Палац» у користуванні його майном не була обґрунтованою та не підлягала задоволенню, оскільки не доведено, яким чином відповідач чинить такі перешкоди та не вказано у користуванні саме яким майном ніби-то такі перешкоди чиняться, а суд першої інстанції прийшов до невірних висновків та невірного аналізу матеріалів справи, що призвело до винесення незаконного рішення у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2025 апеляційну скаргу у справі №925/95/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 апеляційну скаргу у справі №925/95/25 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків.

До суду 21.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельсин Комфорт» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2025 відкрито апеляційне провадження у справі №925/95/25, призначено її до розгляду на 12.08.2025, а також встановлено іншим учасникам справи строк на подання відзивів.

До суду 29.07.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельсин Комфорт» та 01.08.2025 від представника Черкаської міської ради надійшли заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

01.08.2025 третьою особою подано відзив на апеляційну скаргу, у якому Черкаська міська рада не заперечує проти задоволення апеляційної скарги відповідача.

Позивач у встановлений процесуальний строк не скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, що відповідно до ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2025 задоволено заяви представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельсин Комфорт» та Черкаської міської ради про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

08.08.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси Палац» надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яку у хвалою від того ж дня задоволено.

В судове засідання 12.08.2025 з`явилися представники сторін та третьої особи і надали пояснення по суті апеляційної скарги.

З метою додаткового з`ясування обставин справи в судовому засіданні 12.08.2025 оголошено перерву до 30.09.2025.

У призначене засідання суду 30.09.2025 з`явилися представники сторін та третьої особи.

Судом продовжено розгляд апеляційної скарги зі стадії дослідження доказів та заслухано виступ представників в судових дебатах.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на наступне:

- він є власником нерухомого майна, а саме комплексу будівель готелю, що знаходиться за адресою: вул. Верхня Горова, буд 145 в м. Черкаси. Право власності позивача на комплекс будівель готелю зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (ДРРПНМ) 18.09.2020, що підтверджується Інформаційною довідкою з ДРРПНМ від 27.01.2025. Право власності виникло на підставі акту приймання-передачі від 17.09.2020 внеску до статутного капіталу позивача ОСОБА_1.;

- щодо місця розташування комплексу будівель готелю на земельній ділянці позивач зазначає, що земельна ділянка була сформована в той час, коли власником комплексу будівель готелю на підставі договору купівлі-продажу №12611 від 17.11.2004 було ПП «Нікіта-Т». Рішенням Черкаської міської ради №8-722 від 22.11.2005 надано земельну ділянку площею 11706 кв. м в м. Черкаси по вул. Фрунзе 145 останньому в оренду на 49 років під комплекс будівель готелю «Жовтневий». Відповідно до зазначеного рішення сторонами укладено договір оренди землі від 06.12.2005 та передано в оренду земельну ділянку площею 11706 кв. м в м. Черкаси вул. Фрунзе 145, кадастровий номер :01:008:0091. У зв`язку з перейменуванням ПП «Нікіта-Т» в ПП «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» рішенням Черкаської міської ради №5-170 від 13.10.2009 внесено зміни до вищезазначеного договору щодо зміни назви орендаря;

- відповідно до витягу з ДРРПНМ від 09.12.2014 орендарем ділянки є ПП «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин». Надалі рішенням Черкаської міської ради №2-1001 від 10.02.2015 у зв`язку з набуттям права власності на об`єкт нерухомого майна ПП «Східний двір» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення останньому земельної ділянки площею 0,2337 га по вул. Фрунзе 145 під кафе з прибудовою. Внаслідок розроблення проекту землеустрою земельна ділянка площею 11706 кв. м з кадастровим номером :01:008:0091 була поділена на дві земельні ділянки, а саме: кадастровий номер :01:008:0237 загальною площею 0,2337 га та кадастровий номер :01:008:0238 загальною площею 0,9369 га. Відповідно до креслень та кадастрового плану будівель і споруд, що є складовою частиною технічної документації із землеустрою, щодо поділу земельної ділянки, розробленого ДП «Міський земельно-кадастровий центр» ТОВ «Черкаський міський земельно-кадастровий центр», в 2015 році будь-якого іншого нерухомого майна, що знаходилось би на земельній ділянці та належало б третім особам, не зазначено. Дана документація розроблялась на замовлення ПП ГРК «Апельсин», ним же і затверджувалась. Таким чином, комплекс будівель готелю розташовується на земельній загальною площею 0,9369 га, кадастровий номер: :01:008:0238;

- позивач посилається на положення ст. 377, ч. 3 ст. 415, ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та зауважує, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, враховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, особа яка придбала такий об`єкт, стає фактичним користувачем тієї земельної ділянки, на якій такий об`єкт нерухомого майна розташований. Отже, право користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:008:0238 загальною площею 0,9369 га з набуттям права власності на комплекс будівель готелю перейшло до позивача;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаси Палац» повідомляє, що воно 23.02.2024 звернулося до Черкаської міської ради з клопотанням про надання вищезазначеної земельної ділянки без зміни її меж та цільового призначення в оренду. 03.07.2024 позивач уклав з Черкаською міською радою договір оренди землі (зареєстрований в ДРРП 22.07.2024), відповідно до якого в оренду позивачу передано земельну ділянку площею 0,9369 га під комплекс будівель готелю з визначенням частки в розмірі 0,97899323 га в межах спільного користування земельною ділянкою. Площа для нарахування орендної плати складає 0,9172 га. Однак, отримавши інформацію з ДРРП 10.12.2024 за кадастровим номером земельної ділянки, позивач з`ясував, що крім нього є ще один орендар цієї ж земельної ділянки, а саме відповідач, який є власником літнього кафе загальною площею 167,3 кв. м, що розташовується у м. Черкаси вул. Верхня Горова 145/1;

- 19.07.2019 державний реєстратор Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопа Б.А. прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу, індексний номер 47854059, та зареєстрував право власності за відповідачем на нежитлову будівлю, складова частина об`єкта нерухомого майна: Літнє кафе, Г-1, що знаходяться за адресою Черкаська область, м. Черкаси, вул. Верхня Горова 145/1 загальною площею 167,3 кв. м. Підставою виникнення права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вказано «Договір купівлі-продажу б/н, виданий 09.07.2009 видавник: Посвідчено сторонами, АКТ прийому-передачі нерухомого майна Продавцем покупцю до Договору купівлі-продажу, серія та номер: 1, виданий 09.07.2009, видавник: Посвідчено сторонами». Позивач вважає, що документу, що був би правовстановлюючим, підтверджував підстави набуття права власності в порядку встановленого діючим законодавством, реєстратору надано не було;

- щодо документу, іменованого «Договір купівлі-продажу б/н, виданий 09.07.2009 видавник: Посвідчено сторонами», позивач вважає останній нікчемним та покликається на п. 1.2 такого договору, відповідно до якого за цим договором відчужується належне ПП «ГРК «Апельсин» на правах власності літнє кафе, що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Верхня Горова 145/1 за ціною 200000 грн. Однак, за твердженням позивача, за ПП «ГРК «Апельсин» ніколи не було зареєстроване будь яке майно за вказаною адресою. Крім того, відповідно до відповіді Черкаської міської ради, наданої на адвокатський запит від 16.01.2025, у останньої відсутні відомості щодо присвоєння такої адреси;

- ТОВ «Апельсин Комфорт» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб зареєстрований 29.06.2016. Отже, акт прийому-передачі нерухомого майна до договору купівлі-продажу від 09.07.2009 підтверджує передачу неіснуючого майна неіснуючій на той час юридичній особі. Інших документів в якості підстави для проведення державної реєстрації не зазначено. Відповідно до Інформаційної довідки №407187781 від 09.12.2024 щодо інформації по реєстраційному номеру об`єкта нерухомого майна 01 існує запис про іпотеку номер 8327546 із якого випливає, що з 23.08.2007 і до як мінімум 31.12.2014 (момент переведення прав іпотекодержателя на позивача) на зазначене майно було накладене обтяження у вигляді іпотеки і будь-яке відчуження його в цілому чи частки суперечить чинному законодавству;

- в порушення вказаних норм законодавства державний реєстратор зареєстрував речове право на об`єкт нерухомого майна, правовстановлюючі документи на який відсутні і такий об`єкт до моменту прийняття рішення державним реєстратором взагалі ніколи не був внесений до реєстру речових прав.

Відповідач заперечив проти позову з наступних підстав:

- в наданому акті приймання-передачі від 17.09.2020 внеску до статутного капіталу позивача ОСОБА_1 вказано, що площа земельної ділянки місця розташування складає 11826 кв. м за адресою АДРЕСА_1 , при цьому площа земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0091 складає 11706 кв. м. Відтак, вказаний у акті приймання-передачі від 17.09.2020 розмір земельної ділянки не відповідає дійсним розмірам ділянки, на якій нібито розташований об`єкт нерухомого майна;

- внаслідок розроблення проекту землеустрою земельна ділянка площею 11706 кв. м кадастровий номер :01:008:0091 була поділена на дві земельні ділянки, а саме: кадастровий номер :01:008:0237 загальною площею 0,2337 га та кадастровий номер: :01:008:0238 загальною площею 0,9369 га. Позивач вказує, що комплекс будівель готелю розташовується на земельній загальною площею 0,9369 га, кадастровий номер: :01:008:0238, однак дані твердження не відповідають дійсності та наявним матеріалам справи. Згідно наявної копії договору оренди від 03.07.2024, який позивач уклав з Черкаською міською радою, вбачається, що площа для нарахування орендної плати складає 0,9172 га та саме на вказаній площі знаходяться нежитлові приміщення: комплекс будівель готелю. У даному договорі також вказано, що визначено частку в розмірі 0,97899323 га в межах спільного користування земельною ділянкою;

- згідно договору оренди землі, укладеного між Черкаською міською радою та ТОВ «Апельсин Комфорт» 08.07.2024, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав 22.07.2024, ТОВ «Апельсин Комфорт» взято в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0238 та площа для нарахування орендної плати складає 0,0197 га. У п. 3 договору оренди землі від 08.07.2024 вказано про те, що на вказаній площі знаходяться нежитлові будівлі: літнє кафе, Г-1. Отже, орендована частина земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0238 площею 0,9369 га орендується: позивачем площею 0,9172 га для розміщення комплексу будівель готелю, відповідачем площею 0,0197 га для розміщення літнього кафе, Г-1. В сумі 0,9172 га + 0,0197 га складає 0,9369 га земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0238. Відтак, майно позивача знаходиться на земельній ділянці, що ним орендується та не має жодного відношення до земельної ділянки з розміром 0,0197 га, що орендується відповідачем;

- позивач не ставить під сумнів наявні договірні відносини між Черкаською міською радою та ТОВ «Апельсин Комфорт» з приводу оренди землі, при цьому вказує про те, що наявні перешкоди у користуванні ТОВ «Черкаси Палац» майном;

- майно ТОВ «Черкаси Палац» знаходиться на земельній ділянці площею 0,9172 га ділянки з кадастровим номером :01:008:0238, а майно ТОВ «Апельсин Комфорт» знаходиться на земельній ділянці площею 0,0197 га, відмінній від неї, отже ТОВ «Апельсин Комфорт» жодним чином не чинить позивачу перешкоди у користуванні майном;

- оскільки, майно ТОВ «Черкаси Палац» знаходиться на земельній ділянці з розміром 0,9172 га, то літнє кафе, що знаходиться на відмінній земельній ділянці з розміром 0,0197 га, яка орендується ТОВ «Апельсин Комфорт», жодним чином не чинить перешкоди у користуванні майном, відтак право позивача не є порушеним та не підлягає судовому захисту.

Черкаська міська рада у своїх поясненнях навела наступні аргументи:

- в результаті моніторингу земельних ділянок, що використовуються без документів, які посвідчують речові права на них, було встановлено що за адресою: вул. Верхня Горова, 145 в м. Черкаси розміщені об`єкти нерухомого майна, власниками яких є ТОВ «Черкаси Палац», ТОВ «Апельсин Комфорт» та ТОВ «СД-Інвест», що знаходяться на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:008:0237 площею 0,2337 га та :01:008:0238 площею 0,9369 га. До вказаних осіб було пред`явлено позови про стягнення безпідставно утримуваних коштів за фактичне користування земельними ділянками без здійснення плати за таке. Зокрема, в рамках справи №925/1003/23 стягнуто з ТОВ «СД-Інвест» 896378,61 грн, а в рамках справи №925/678/24 за новий період 104591,30 грн безпідставно утримувані кошти за користування земельною ділянкою к/н: :01:008:0237 площею 0,2337 га. В рамках справи №925/1237/23 про стягнення з ТОВ «Черкаси Палац» 1837493,45 грн судом було затверджено мирову угоду, в якій вказувалося про визнання виниклої заборгованості за користування земельною ділянкою з к/н: :01:008:0238 площею 0,9369 га пропорційно до площі нерухомого майна, розташованого на такій земельній ділянці. В рамках справи №925/1355/23 про стягнення з ТОВ «Апельсин комфорт» 52434,93 грн також було затверджено мирову угоду, в якій вказувалося про визнання виниклої заборгованості за користування земельною ділянкою з к/н: :01:008:0238 площею 0,9369 га пропорційно до площі нерухомого майна, розташованого на такій земельній ділянці;

- після подання відповідних позовів, зокрема до ТОВ «Черкаси Палац» та ТОВ «Апельсин Комфорт», та затвердження судом мирових угод останні звернулися з клопотаннями про надання їм в оренду (користування) земельної ділянки з к/н: :01:008:0238 площею 0,9369 га, на якій розміщувалося їх майно. В подальшому Черкаською міською радою було прийнято відповідні рішення про надання вказаних ділянок в користування, що і стало підставою для укладення відповідних договорів оренди землі та надання ТОВ «Черкаси Палац» та ТОВ «Апельсин Комфорт» в оренду (користування) земельної ділянки з к/н: :01:008:0238 площею 0,9369 га пропорційно до площі розташованого майна;

- щодо зміни власників об`єкта нерухомого майна третя особа зазначила, що ПП «Нікіта-Т» було власником комплексу будівель готелю на підставі договору купівлі-продажу №12611 від 17.11.2004. Рішенням Черкаської міської ради №8-722 від 22.11.2005 було надано земельну ділянку ПП «Нікіта-Т» площею 11706 кв. м в місті Черкаси по вул. Фрунзе (Верхній Горовій), 145 в оренду на 49 років під комплекс будівель готелю «Жовтневий». На виконання зазначеного рішення між ПП «Нікіта-Т» та Черкаською міською радою було укладено договір оренди землі від 06.12.2005, зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України, про що у державному реєстрі земель вчинено запис за №28 від 13.12.2005. В подальшому, 07.11.2008 між Черкаською міською радою та ПП «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» були укладені зміни до договору оренди землі від 06.12.2005, а саме по всьому тексту договору ПП «Нікіта-Т» змінили на ПП «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» та зареєстрували у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України, про що у державному реєстрі земель вчинено запис №28 від 13.12.2005. Укладення зміни до договору було зумовлено тим, що згідно протоколу №5 загальних зборів засновників ПП «Нікіта-Т» від 29.04.2008 ПП «Нікіта-Т» змінило назву на ПП «ГРК Апельсин». У подальшому, право власності на комплекс будівель готелю перейшло до ПАТ «Авант-Банк» на підставі іпотечного договору №49.12/38/І 372/07-КЛТ від 23.08.2007. Право власності ПАТ «Авант-Банк» на комплекс будівель готелю зареєстровано у ДРРП 17.11.2015. У подальшому, право власності на комплекс будівель готелю перейшло до ОСОБА_1 . Право власності ОСОБА_1 на комплекс будівель готелю зареєстровано у ДРРП 28.02.2016. На підставі акту приймання-передачі від 17.09.2020 ОСОБА_1 передав у власність ТОВ «Черкаси Палац» комплекс будівель готелю. Право власності ТОВ «Черкаси Палац» на комплекс будівель готелю зареєстровано у ДРРП 18.09.2020;

- ТОВ «Черкаси Палац» у період з 18.09.2020 по теперішній час є власником комплексу будівель готелю. Крім того, відповідно до договору купівлі-продажу кафе №1107 від 23.04.2013 ПП «ГРК «Апельсин» продало, а ПП «Східний двір» набуло право власності на кафе з прибудовою Е-1, з літньою терасою по АДРЕСА_2 . В подальшому ПП «Східний двір» продало належне йому майно ТОВ «СД-ІНВЕСТ» на підставі договору купівлі-продажу №2410 від 16.11.2017, а ТОВ «СД-ІНВЕСТ», у свою чергу, на підставі договору купівлі-продажу №75 від 18.01.2024 відчужило кафе ОСОБА_2 ;

- з ДРРП вбачається, що ТОВ «Апельсин Комфорт» є власником літнього кафе загальною площею 167,3 кв. м, що розташовується у м. Черкаси по вул. Верхня Горова, 145/1. Право власності ТОВ «Апельсин Комфорт» у ДРРП на літнє кафе було зареєстровано 19.07.2019 на підставі договору купівлі-продажу б/н від 09.07.2009;

- щодо місця розташування об`єктів нерухомого майна ТОВ «Черкаси Палац», ТОВ «Апельсин Комфорт» та ТОВ «СД-Інвест», Черкаська міська рада зазначає, що до 10.02.2015 комплекс будівель готелю розташовувався на земельній ділянці площею 11706 кв. м у м. Черкаси по вул. Верхня Горова (Фрунзе), 145 кадастровий номер :01:008:0091. Втім, рішенням Черкаської міської ради №2-1001 від 10.02.2015 ПП «Східний двір» надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2337 га по вул. Верхній Горовій, 145 під кафе з прибудовою. Внаслідок розроблення проєкту землеустрою земельна ділянка площею 11706 кв. м була поділена на дві земельні ділянки, що знаходяться у м. Черкаси по вул. Верхній Горовій 145, а саме: загальною площею 0,2337 га кадастровий номер: :01:008:0237; загальною площею 0,9369 га кадастровий номер: :01:008:0238. Рішенням Черкаської міської ради №2-447 від 31.03.2016 надано ПП «Східний двір» земельну ділянку площею 0,2337 га по вул. Верхній Горовій, 145 під кафе з прибудовою за рахунок земель ПП «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» та припинено ПП «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» право користування земельною ділянкою площею 0,2337 га по вул. Верхній Горовій, 145. Таким чином комплекс будівель готелю розташовується на земельній загальною площею 0,9369 га кадастровий номер: :01:008:0238 у м. Черкаси по вул. Верхній Горовій 145, власником якої є територіальна громада міста Черкаси в особі Черкаської міської ради;

- рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.08.2017 у справі №925/637/17 розірвано договір оренди землі, укладений між ПП «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» та Черкаською міською радою 06.12.2005. Відтак, з 07.12.2017 будь-які речові права щодо земельної ділянки припинені, а ТОВ «Черкаси Палац» у період з 18.09.2020 по 05.07.2023 фактично користувалося земельною ділянкою без правовстановлюючих документів та не здійснювало оплату за таке фактичне користування;

- права позивача не порушені, а тому не підлягають захисту, оскільки як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Апельсин Комфорт» набуло раніше право власності на спірний об`єкт, ніж ТОВ «Черкаси Палац».

У заяві про зміну підстав позову позивач зазначив, що виходячи із відзиву на позовну заяву та доданих документів, відповідач вважає себе власником Нежитлової будівлі, Складова частина об`єкта нерухомого майна: Літнє кафе, Г-1, що знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси вул. Верхня Горова 145/1 загальною площею 167,3 кв. м. Однак, позивач наполягає на тому, що законним власником (володільцем, користувачем та розпорядником) вищезазначеного майна є позивач, виходячи з того, що при укладанні акта приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Черкаси Палац» від 17.09.2020 разом із головною річчю - Комплексом будівель готелю, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Фрунзе буд. 145 позивач прийняв і всі його складові частини (в тому числі літню терасу та автостоянку). Із наданої відповідачем ескізної пропозиції, погодженої головним архітектором міста Черкаси Упирем М.М. 06.11.2012, вбачається, що під номером « 3» знаходиться існуюча літня тераса, а твердженням позивача, як видно із ескізної пропозиції, затвердженої генеральним архітектором міста Черкаси Дмитренко В.І. 06.04.2008, проектувалася зазначена літня тераса, як літній майданчик бару.

Позивач покликається на положення Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна та стверджує, що визначальною умовою для державної реєстрації прав власності будь-якого об`єкту є визначення його статусу: чи є цей об`єкт нерухомим майном. Так, приналежність не має самостійного значення та за призначенням без головної речі використовуватись не може, а тому є залежною від головної речі і має допоміжний статус. За загальним правилом приналежність наслідує долю головної речі. Визначення речі приналежністю визначається її природними властивостями, а також характером відносин, що виникають з приводу господарського призначення речі.

Позивач зазначає, що відповідно до висновку ФОП Прудіуса С.І., експерта за категорією «Архітектор» та «Інженер з технічної інвентаризації» від 08.05.2025, при обстеженні будівлі готелю ним встановлено у складі об`єкту основної будівлі літ А-5 наявність будівель і споруд: Основна будівля літ. А-5, пд, мс «Будівля готелю з підвалом та мансардою» загальною площею 6086,3 кв. м; Приналежна річ навіс над ґанком з боку Домоволодіння №143 по вул. Верхній Горовій у м. Черкаси розмірами 12,82 на 13,05; Приналежна річ навіс над ґанком вхідної групи з боку вулиці Верхня Горова у м. Черкаси.

Позивач наполягає на тому, що з моменту передачі нерухомого майна до статутного капіталу позивача за актом від 17.09.2020 дотепер використовує терасу (літній майданчик бару), або як зазначено в інвентаризаційній справі, наданій відповідачем, Літнє кафе літ. Г-1, у своїй господарській діяльності. Як видно з додатка до довідки ФОП Прудіуса тераса використовується також як і навіс над вхідними дверима безпосередньо центральними (навіс №2) та боковими - вхід до бару (навіс 1). Зазначена тераса приєднана до мереж електропостачання позивача, також до тераси не приєднане окреме водопостачання та водовідведення, всі клієнти бару, що відпочивають або приймають їжу на літній терасі, користуються відповідними приміщеннями всередині бару. Так само як і приготування їжі, напоїв забезпечується у відповідних приміщеннях бару, розташованого в будівлі готелю. Неможливо здійснити вхід до бару готелю, не перетнувши наскрізь терасу.

На думку позивача, він на законних підставах вважає себе власником літньої тераси, що одночасно слугує навісом над вхідними групами до об`єкту нерухомого майна Комплексу будівель готелю, а саме будівлі готелю з підвалом та мансардою, літ А-5, а також використовується в господарській діяльності позивачем та для комфортного перебування відвідувачів, клієнтів та гостей готелю і бару безпосереднього. Враховуючи викладене, позивач вважає, що право власності на спірне майно набуте ним одночасно з набуттям права власності на Комплекс будівель готелю в силу особливої правової природи такого майна та не потребує додаткового підтвердження позивачем.

Позивач наголошує на тому, що договір купівлі-продажу від 09.07.2009 не міг бути укладений ТОВ «Апельсин Комфорт», оскільки останній був зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб 29.06.2016, отже особа не мала дієздатності, оскільки сторони за договором не існувало, правочин не міг бути спрямований на настання реальних правових наслідків.

Місцевим господарським судом встановлено, що у постанові Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 у справі №925/743/18 (925/1325/21) за позовом ПП Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» до ТОВ «Черкаси Палац» про витребування майна, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе), будинок 145, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 01, щодо ТОВ «Черкаси Палац» та належного йому на теперішній час об`єкта нерухомого майна судом апеляційної інстанції встановлено наступні обставини.

ПП «ГРК «Апельсин» впродовж 2004-2015 років на праві приватної власності належало нерухоме майно, а саме: готель іноземних спеціалістів «Жовтневий», розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Фрунзе (вул. Верхня Горова) буд. №145. Право власності на це майно ПП «ГРК «Апельсин» набуло на підставі договору купівлі-продажу від 17.11.2004, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Плахою Т.І. за №12611, та рішення Постійно діючого Третейського суду при корпорації «Сила закону» від 08.09.2008 (номер запису 672, реєстраційний №922833 в реєстраційній книзі №14 КП «Черкаське обласне Бюро технічної інвентаризації).

В 2007 та 2009 роках ПП «ГРК «Апельсин» в якості забезпечення виконання своїх зобов`язань, передбачених кредитними договорами №49.8.2/38/2007 від 23.08.2007 та №49.8.3/01/2009-КЛТ від 18.02.2009, передало вищевказане нерухоме майно в іпотеку ВАТ «Кредитпромбанк» (правонаступник - ПАТ «Кредитпромбанк», кінцевий правонаступник ТОВ «ФК «Дата Фінанс»), уклавши з останнім іпотечні договори №49.12/38/І372/07-КЛТ від 23.08.2007 та №49.12/01/16/09 від 18.02.2009.

23.08.2007 між ВАТ «Кредитпромбанк» (кінцевий правонаступник - ТОВ «ФК «Дата Фінанс») та Приватним підприємством «Нікіта-Т» (попередня назва ПП «ГРК «Апельсин») був укладений кредитний договір №49.8.2/38/2007, відповідно до умов якого (з урахуванням додаткових угод) банк надав позичальнику кредит у сумі фактичної заборгованості 40533156 грн з кінцевим строком повернення 22.08.2013.

На забезпечення виконання ПП «Нікіта-Т» своїх зобов`язань перед ВАТ «Кредитпромбанк» за кредитним договором №49.8.2/38/2007 від 23.08.2007 між ПП «Нікіта-Т» та ВАТ «Кредитпромбанк» було укладено іпотечний договір №49.12/38/1372/07-КЛТ, предметом якого (із урахуванням договорів про внесення змін до іпотечного договору) виступило нерухоме майно, а саме: готель іноземних спеціалістів «Жовтневий», що знаходиться за адресою: місто Черкаси, вулиця Фрунзе, будинок № 145.

18.02.2009 між ВАТ «Кредитпромбанк» (правонаступник ПАТ «Кредитпромбанк», кінцевий правонаступник - ТОВ «ФК «Дата Фінанс») та ПП ГРК «Апельсин» був укладений кредитний договір №49.8.3/01/2009-КЛТ, яким була визначена процедура та умови надання банком у майбутньому кредитів (траншів) позичальнику в межах загальної суми 8000000 грн строком повернення до 17.02.2012.

На забезпечення виконання зобов`язань ПП ГРК «Апельсин» перед ВАТ «Кредитпромбанк» за кредитним договором №49.8.3/01/2009-КЛТ від 18.02.2009 між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПП «ГРК «Апельсин» було укладено іпотечний договір №49.12/01/16/09, предметом якого виступило нерухоме майно, а саме: готель іноземних спеціалістів «Жовтневий», що знаходиться за адресою: місто Черкаси, вул. Фрунзе, будинок №145, та складається з комплексу будівель готелю «Жовтневий» (готель і ресторан), з надбудованою мансардою, позначений на технічному плані літерами «А-5», «А-2» загальною площею 6784.5 кв. м; гаражу та котельні, позначених на технічному плані літерами «Б-1», загальною площею 457,1 кв. м; східців спуску на вул. Гагаріна, позначених на технічному плані №1.

27.09.2013 між ПАТ «Кредитпромбанк» (первісний кредитор) та ПАТ «Дельта Банк» (новий кредитор) було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор продав (відступив) новому кредиторові права вимоги до боржника та осіб, які надали забезпечення за кредитними договорами №49.8.2/38/2007 від 23.08.2007 та №49.8.3/01/2009-КЛТ від 18.02.2009, а новий кредитор прийняв зазначене вище право вимоги та зобов`язався перерахувати первісному кредиторові кошти у сумі ціни права вимоги на умовах, визначених цим договором.

12.02.2015 між ПАТ «Дельта Банк», як заставодавцем, та ПАТ «Авант Банк», як заставодержателем, було укладено договір застави майнових прав, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. за №236.

02.03.2015 правління Національного банку України прийняло постанову №150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних».

17.11.2015 державним реєстратором Черкаського міського управління Черкаської області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 26323878 від 20.11.2015 12:12:27) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію за ПАТ «Авант Банк» права власності на предмет іпотеки відповідно до іпотечних договорів №49.12/381372/07-КЛТ від 23.08.2007 та №49.12/01/16/09 від 18.02.2009, а саме готель іноземних спеціалістів «Жовтневий».

29.12.2015 між ПАТ «Авант Банк», як іпотекодавцем, та ОСОБА_1 , як іпотекодержателем, було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Могильницькою О.А. за №874.

29.02.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфіном М.Б. до ДРРПНМ було внесено запис про право власності №13473120 від 28.02.2016 20:39:29 на комплекс будівель готелю, власник: ОСОБА_1 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28492686 від 29.02.2016 07:37:55).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.06.2016 у справі №910/1208/16 визнано недійсним договір застави майнових прав від 12.02.2015, укладений між ПАТ «Авант Банк» і ПАТ «Дельта Банк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. за №236.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.07.2018 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Готельно-ресторанного комплексу «Апельсин».

Постановою Господарського суду Черкаської області від 23.09.2019 визнано Приватне підприємство Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

09.09.2020 ПАТ «Дельта Банк» відступив всі свої права кредитора та іпотекодержателя за кредитними договорами №49.8.2/38/2007-КЛТ від 23.08.2007, №49.8.3/01/2009-КЛТ від 18.02.2009 та укладеними на їх забезпечення іпотечними договорами №49.12/38/І372/07-КЛТ від 23.08.2007 та №49.12/01/16/09 від 18.02.2009 на користь ТОВ «ФК «Дата Фінанс».

18.09.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дата Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечними договорами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. за №1105. Між цими ж сторонами 04.11.2020 було укладено додаткову угоду №3 від 04.11.2020 до договору відступлення права вимоги за іпотечними договорами від 18.09.2020, відповідно до умов яких ПАТ «Дельта Банк» відступив на користь ТОВ «ФК «Дата Фінанс» всі права вимоги за іпотечними договорами №49.12/38/І372/07-КЛТ від 23.08.2007 та №49.12/01/16/09 від 18.02.2009.

18.09.2020 державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Черкаської області Гнатик А.І. на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 1535, 1536 від 17.09.2020 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54139720 від 18.09.2020 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про право власності 38253499, власники: ТОВ «Черкаси Палац», країна реєстрації: Україна, форма власності: приватна, розмір частки 1/1.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Водночас, обставина реєстрації за позивачем права приватної власності на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 у справі №925/743/18 (925/1325/21) підтверджується і матеріалами даної справи.

Так відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №409889910 від 27.01.2025 за позивачем 18.09.2020 зареєстровано право приватної власності на комплекс будівель готелю, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що розташований за адресою Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Верхня Горова, буд. 145, земельна ділянка місця розташування площею 11826 кв. м, складові частини об`єкта нерухомого майна: будівля готелю з підвалом та мансардою, А-5, пд, мс; опис складової частини: загальна площа 6086,3 кв. м; складова частина об`єкта нерухомого майна: будівля ресторану, А-2, пд; опис складової частини: загальна площа 1710,5 кв. м; складова частина об`єкта нерухомого майна: гараж, котельня, Б-1; складова частина об`єкта нерухомого майна: сходи спуску, 1. Документом, що поданий для державної реєстрації, зазначено в Державному реєстрі речових прав акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер 1535,1536, виданий 17.09.2020, видавник: засвідчено відповідно до Закону України «Про нотаріат» (інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №409889910 від 27.01.2025).

Позивач набув право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна шляхом отримання в якості внеску до статутного капіталу учасника у вигляді нерухомого майна від ОСОБА_1 , що підтверджується актом приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Палац» від 17.09.2020.

В інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 07.02.2025 також відображені більшість із зазначених апеляційним судом у справі №925/743/18 (925/1325/21) обставин щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 1. Крім того із цієї інформації випливає, що стосовно об`єкту нерухомого майна - комплекс будівель готелю за адресою: м. Черкаси, вул. Верхня Горова, будинок 145, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, земельні ділянки місця розташування - площа 11826 кв. м, складові частини об`єкта нерухомого майна: будівля готелю з підвалом та мансардою, А-5, пд, мс, загальна площа 6086,3 кв. м; будівля ресторану, А-2, пд, загальна площа 1710,5 кв. м; гараж, котельня, Б-1; сходи спуску, 1; 30.12.2014 відкрито розділ та зареєстровано об`єкт нерухомого майна, власник - Приватне підприємство Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин». У подальшому 17.11.2015 речове право - право власності ПП ГРК «Апельсин» припинено та зареєстровано право власності на такий об`єкт нерухомого майна за ПАТ «Авант-Банк», яке, у свою чергу, припинено 28.02.2016 та зареєстровано право власності на такий об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_1 , яке у свою чергу 18.09.2020 припинено і зареєстровано право власності на цей об`єкт нерухомого майна за ТОВ «Черкаси Палац».

Отже, нерухоме майно: готель іноземних спеціалістів «Жовтневий», розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Фрунзе (вул. Верхня Горова) буд. №145 (в подальшому готель «Жовтневий») впродовж 2004-2015 років на праві приватної власності належав Приватному підприємству Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин». 30.12.2014 зареєстровано право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01 і відбувався вищезазначений перехід прав власності на об`єкт нерухомого майна. Станом на час розгляду справи єдиним власником об`єкту нерухомого майна є ТОВ «Черкаси Палац». При цьому, в Державному реєстрі речових прав міститься інформація, що такий об`єкт нерухомого майна розташований на земельній ділянці площею 11826 кв. м. Такі відомості були внесені при первісній реєстрації об`єкта нерухомого майна і були незмінними. Відтак у акті приймання-передачі від 17.09.2020, за яким ОСОБА_1 передав позивачу внесок учасника у вигляді нерухомого майна, відображені точні відомості з Державного реєстру речових прав, тому зазначена площа земельної ділянки 11826 кв. м.

За результатами розгляду справи №925/743/18 (925/1325/21) Північний апеляційний господарський суд постановою від 28.11.2022 відмовив у задоволенні позову Приватного підприємства Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» до ТОВ «Черкаси Палац» про витребування об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 01.

Щодо місця розташування комплексу будівель готелю, то судом першої інстанції встановлено, що земельна ділянка була сформована в період, коли власником комплексу будівель готелю на підставі договору купівлі-продажу №12611 від 17.11.2004 було ПП «Нікіта-Т». Рішенням Черкаської міської ради №8-722 від 22.11.2005 надано земельну ділянку площею 11706 кв. м в м. Черкаси по вул. Фрунзе 145 останньому в оренду на 49 років під комплекс будівель готелю «Жовтневий». Відповідно до зазначеного рішення сторонами укладено договір оренди землі від 06.12.2005 та передано в оренду земельну ділянку площею 11706 кв. м в м. Черкаси вул. Фрунзе 145, кадастровий номер :01:008:0091. У зв`язку із перейменуванням ПП «Нікіта-Т» в ПП «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» рішенням Черкаської міської ради №5-170 від 13.10.2009 внесено зміни до вищезазначеного договору щодо зміни назви орендаря.

Відповідно до витягу з ДРРП від 09.12.2014 орендарем ділянки було ПП «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин». Надалі, рішенням Черкаської міської ради №2-1001 від 10.02.2015 у зв`язку з набуттям права власності на інший об`єкт нерухомого майна ПП «Східний двір» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення останньому земельної ділянки площею 0,2337 га по вул. Фрунзе 145 під кафе з прибудовою. Внаслідок розроблення проекту землеустрою земельна ділянка площею 11706 кв. м, кадастровий номер :01:008:0091, була поділена на дві земельні ділянки, а саме: кадастровий номер: :01:008:0237 загальною площею 0,2337 га та кадастровий номер: :01:008:0238 загальною площею 0,9369 га.

Отже, комплекс будівель готелю, тобто об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 01, що перебував у власності ПП ГРК «Апельсин» і на теперішній час з 2020 року перебуває у власності ТОВ «Черкаси Палац», розташовується на земельній ділянці загальною площею 0,9369 га, кадастровий номер: :01:008:0238.

Матеріали справи не містять жодних документів про поділ цієї земельної ділянки, її відведення іншій особі, будь-яких змін її меж тощо.

Водночас, посилання позивача на ст. 377 ЦК України є помилковим, оскільки норма цієї статті передбачала (у редакції на час набуття позивачем у власність об`єкта нерухомого майна), що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків та об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації).

Однак, попередній власник спірного нерухомого майна - ОСОБА_1 не мав права користування на земельну ділянку, а договір оренди землі від 06.12.2005, що укладений між Приватним підприємством «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» та Черкаською міською радою, розірвано рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.08.2017 у справі №925/637/17.

Отже, у позивача не виникло права оренди за договором, який розірвано судом, водночас після набуття у власність об`єкта нерухомого майна позивач має право на укладення договору відповідного користування із власником земельної ділянки, на якій розташоване його нерухоме майно.

Позивач уклав договір оренди землі від 03.07.2024 із Черкаською міською радою щодо земельної ділянки площею 0,9369 га, кадастровий номер :01:008:0238, під комплекс будівель готелю, проте не на всю земельну ділянку, а із визначенням частки в розмірі 0,97899323 га в межах спільного користування земельною ділянкою. Площа для нарахування орендної плати складає 0,9172 га.

Водночас, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №174412123 від 19.07.2019 державний реєстратор виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопа Б.А. ухвалив рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 47854059, зареєстрував право власності за ТОВ «Апельсин Комфорт» на нежитлову будівлю, складова частина об`єкта нерухомого майна: Літнє кафе, Г-1, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси вул. Верхня Горова 145/1 загальною площею 167,3 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Підставою виникнення права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зазначений «Договір купівлі-продажу б/н, виданий 09.07.2009 видавник: Посвідчено сторонами, АКТ прийому-передачі нерухомого майна Продавцем покупцю до Договору купівлі-продажу, серія та номер: 1, виданий 09.07.2009, видавник: Посвідчено сторонами».

04.07.2024 Черкаська міська рада (орендодавець) та ТОВ «Апельсин Комфорт» (орендар) уклали договір оренди землі, відповідно до якого в оренду передано земельну ділянку площею 0,9369 га (кадастровий номер :01:008:0238) під літнє кафе (літ Г-1) з визначенням частки в розмірі 0,02100676 га в межах спільного користування земельною ділянкою. Площа для нарахування орендної плати складає 0,0197 га.

З матеріалів, доданих до пояснень Черкаської міської ради випливає, що остання розраховувала частки користування позивача і відповідача однією і тією ж земельною ділянкою лише на формально, пропорційно до площі об`єктів нерухомого майна, відомості щодо яких внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Однак, власником землі, тобто Черкаською міською радою, не надано доказів з`ясування на місцевості, де саме знаходяться об`єкти нерухомого майна позивача та відповідача на земельній ділянці кадастровий номер :01:008:0238, яка конкретна частина земельної ділянки має використовуватись позивачем для обслуговування свого об`єкта нерухомого майна, а яка відповідачем для свого об`єкта нерухомого майна. Такі ж питання не розглядались і не встановлювались судовими рішеннями.

Так, Черкаська міська рада надала ухвали Господарського суду Черкаської області у справах №925/1237/23 від 08.12.2023 та №925/1355/23 від 09.10.2023, якими затверджені мирові угоди між Черкаською міською радою, як власником земельної ділянки та ТОВ «Черкаси Палац» і ТОВ «Апельсин Комфорт», відповідно щодо сплати безпідставно збережених коштів в якості орендних платежів. Оскільки в таких справах спори не розглянуті по суті, то відсутні встановлені обставини щодо користування позивачем і відповідачем частинами земельної ділянки.

У зв`язку з викладеним, твердження відповідача, що майно ТОВ «Черкаси Палац» знаходиться на земельній ділянці площею 0,9172 га ділянки з кадастровим номером :01:008:0238, а майно ТОВ «Апельсин Комфорт» знаходиться на земельній ділянці площею 0,0197 га, відмінній від неї, отже ТОВ «Апельсин Комфорт» жодним чином не чинить перешкоди у користуванні їх майном, є безпідставним, оскільки, як вірно встановлено судом першої інстанції, ці частки не виділені на місцевості і жодним доказом не підтверджується, що це різні земельні ділянки.

Стосовно визначеної позивачу частки земельної ділянки у договорі оренди земельної ділянки, що укладена третьою особою із позивачем, то суд встановив, що дійсно позивач був обізнаний про те, що на земельній ділянці зареєстровано об`єкт нерухомого майна - літнє кафе, Г-1, загальна площа 167,3 кв. м з реєстраційним номером 101. Вказане випливає із адвокатського запиту Мельніченко А.М. від 25.06.2023, яка за сумісництвом на той час була директором ТОВ «Черкаси Палац».

Обізнаність позивача про реєстрацію на земельній ділянці іншого об`єкта нерухомого майна, як і добровільне укладення позивачем договору оренди у певній частці свідчить лише про обізнаність позивача щодо порушення його прав з цього часу.

З огляду на вказане, є помилковими твердження третьої особи про те, що обставина визнання позивачем у попередніх заявах наявності на земельній ділянці майна, належного ТОВ «Апельсин Комфорт», свідчить про те, що права позивача не порушені.

Позивач надав копію договору купівлі-продажу від 09.07.2009, відповідно до якого Приватне підприємство «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин» (продавець) відчужив належне ПП ГРК «Апельсин» на правах власності літнє кафе, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Верхня горова, 145/1 покупцю - ТОВ «Апельсин Комфорт», зазначаючи, що оригінал цього договору наявний у відповідача, саме від нього позивачем отримано копію цього договору.

Представник відповідача усно не підтвердив і не спростував наявність у нього такого договору, протягом всього розгляду справи не ставив під сумнів достовірність доказу - копії договору від 09.07.2009. У своїх додаткових поясненнях відповідач посилається на матеріали справи, а саме на «офіційні документи, відповідно до яких зареєстроване за ТОВ «Апельсин Комфорт» право власності ще з 2009 року, що підтверджується виданим договором купівлі-продажу та рішеннями державного реєстратора».

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Отже суд першої інстанції вірно встановив, що відповідач визнає наступну обставину - укладення 09.07.2009 договору у вигляді, що наданий позивачем в якості копії. Також суд встановив, що відповідач визнає обставину укладення договору саме у 2009 році.

У договорі від 09.07.2009 та витязі №174412123 від 19.07.2019 зазначено адресу об`єкта нерухомого майна - вул. Верхня Горова, 145/1. Відповідно до листа №1421/1318-01-21 від 24.01.2025 Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради відсутня інформація щодо присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси: вул. Верхня Горова, 145/1 у м. Черкаси.

Як наслідок, суд встановив, що дії з реєстрації спірного об`єкта нерухомого майна були здійснені за неіснуючою адресою: м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 145/1.

У договорі від 09.07.2009 та витязі №174412123 від 19.07.2019 зазначено дату набуття права власності на об`єкт нерухомого майна відповідачем ТОВ «Апельсин Комфорт» - 09.07.2009.

При цьому, відповідач визнав, що ним набуто у власність об`єкт нерухомого майна саме у 2009 році. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дата запису про проведення державної реєстрації юридичної особи - 29.06.2016. Отже, станом на дату укладення правочину, за яким відповідач набув право власності на спірний об`єкт нерухомого майна, такої юридичної особи, як ТОВ «Апельсин Комфорт» не існувало.

Відповідно до ст. 657 ЦК України (в редакції станом на 09.07.2009) договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

У витязі №174412123 від 19.07.2019 вказано, що підставою виникнення права власності є, зокрема, договір купівлі-продажу, серія та номер: б/н, виданий 09.07.2009, видавник: посвідчено сторонами. Суд встановив, що договір від 09.07.2009 не посвідчений нотаріально.

Згідно з ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи (ч. 5 ст. 216 ЦК України).

Суд, якщо виявить нікчемність правочину, має її враховувати за власною ініціативою в силу свого положення (ex officio), навіть якщо жодна із заінтересованих осіб цього не вимагає (постанови Верховного Суду від 08.02.2023 та 13.03.2023 у справах №№ 359/12165/14, 398/1796/20).

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Таким чином, як вірно встановлено місцевим господарським судом, договір від 09.07.2009, за яким відповідачем набуто у власність об`єкт нерухомості, не посвідчено нотаріально, а відтак такий договір є нікчемним, тобто недійсним за законом і не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (ч. 1 ст. 216 ЦК України).

Оскільки такий договір є нікчемним, то він не має жодних наслідків і на його підставі не може існувати право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Щодо порушеного права позивача, то судом встановлено, що об`єкт нерухомого майна, що зареєстрований за відповідачем є приналежністю об`єкта нерухомого майна, що зареєстрований за позивачем, тому очевидно відповідач чинить перешкоди у користуванні та розпорядженні позивачем його майном, самим існуванням зареєстрованого права власності на приналежність нерухомого майна позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (ч. 1 ст. 190 ЦК України)

Відповідно до ст. 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 187 ЦК України складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення. При переході права на річ її складові частини не підлягають відокремленню.

Відповідно до ст. 188 ЦК України якщо кілька речей утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням, вони вважаються однією річчю (складна річ). Правочин, вчинений щодо складної речі, поширюється на всі її складові частини, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, при укладанні акта приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Черкаси Палац» від 17.09.2020 разом із головною річчю - Комплексом будівель готелю, розташованого за адресою м. Черкаси вул. Фрунзе, буд. 145 позивач прийняв і всі його складові частини.

На вимогу суду надати технічну документацію на об`єкт нерухомого майна, що придбаний відповідачем 09.07.2009 і про який йдеться у договорі купівлі-продажу від 09.07.2009, представниця відповідача надала лише технічний паспорт станом на 16.08.2019, зазначивши, що іншої документації у відповідача немає.

На плані групи нежитлових приміщень «Літнє кафе» позначено Літнє кафе літерою Г-1 і ця «споруда» впритул торкається до приміщення А-5, тобто до будівлі готелю з підвалом та мансардою, що входить до складових частин об`єкта нерухомого майна позивача.

У наданій відповідачем ескізній пропозиції, що погоджена на стадії збору вихідних даних головним архітектором міста Черкаси Упирем М.М. 06.11.2012 зазначено, що під номером « 3» Існ. (існує) Літня тераса.

Без спеціальних знань суд встановив, що об`єкт під номером 3 на Генплані та об`єкт позначений «Г-1» на плані нежитлових приміщень «Літнє кафе», є тотожними і знаходяться на вході до будівлі готелю, яка позначена на Генплані під номером 1 і називається 5-ти пов. готель і яка позначена на плані нежитлових приміщень «Літнє кафе» літерою «А-5».

Отже, 06.11.2012 (день погодження ескізної пропозиції) у складі будівель та споруд, що на той час належали як готель іноземних спеціалістів «Жовтневий» Приватному підприємству ГРК «Апельсин» і не могли бути відчужені в силу існування іпотек з 2007 року, перебувала побудована існуюча Літня тераса.

Як видно із ескізної пропозиції, що затверджена генеральним архітектором міста Черкаси Дмитренко В.І. 06.04.2008, проектувалася зазначена Літня тераса, як літній майданчик бару (під номером 6 в переліку експлікації будівель та споруд на плані реконструкції комплексу будівель готелю по вул. Фрунзе, 145 в м. Черкаси).

Суд наголошує, що вище наведені обставини, які не підлягають доведенню в силу приписів ч. 4 ст. 75 ГПК України, що з 2004 року готель іноземних спеціалістів «Жовтневий» перебував у власності ПП «ГРК «Апельсин», а вже з 23.08.2007 та з 18.02.2009 цей готель у повному обсязі з усіма приналежностями перебував в іпотеці і жодна його приналежність не могла бути відчужена Приватним підприємством ГРК «Апельсин» в липні 2009 року.

Отже у 2008 році така Літня тераса планувалась до побудови, як частина готелю, але вже з 2007 року діяла заборона відчуження готелю, тому ПП ГРК «Апельсин» не могло відчужити частину готелю, таку як Літня тераса відповідачу. Крім того тераса є приналежністю готелю і не може бути відчужена окремо, як об`єкт нерухомого майна.

Отже, правомірним є висновок суду першої інстанції, що літнє кафе, яке зареєстроване як об`єкт нерухомого майна за відповідачем, є частиною об`єкта нерухомого майна, що зареєстрований за позивачем, відтак реєстрація права власності за відповідачем на частину майна позивача порушує останнього права власності на свій об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції станом на 19.07.2019) державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі;

4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень;

5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав;

6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом;

7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав);

8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав;

9) формує реєстраційні справи у паперовій формі;

9-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю;

10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Отже, державний реєстратор Цьопа Б.А. прийняв рішення №47854059 від 19.07.2019:

- всупереч п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки не встановив відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадку передбаченому законом, а саме ст. 657 ЦК України;

- всупереч п. 2 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки не перевірив подані документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації прав та не прийняв відповідне рішення;

- всупереч п. 4 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки не скористався відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань задля перевірки існування такої юридичної особи як ТОВ «Апельсин Комфорт», на дату вчинення правочину.

Відповідно до п. п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції станом на 19.07.2019) у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;

3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;

4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції станом на 19.07.2019) за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Враховуючи, що договір купівлі-продажу укладений, як покупцем, юридичною особою, яка не була зареєстрована на час укладення цього договору, реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна за продавцем відсутня (оскільки державний реєстратор Цьопа Б.А. прийняв рішення з відкриттям розділу, тобто такий об`єкт нерухомого майна реєструвався вперше), договір не був нотаріально посвідчений всупереч імперативній нормі закону, то державний реєстратор Цьопа Б.А. зобов`язаний був відмовити у реєстрації права власності за таким договором на підставі вказаних положень ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Отже, оскільки державна реєстрація права приватної власності на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101 за ТОВ «Апельсин Комфорт» здійснена неправомірно, така реєстрація підлягає скасуванню.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Отже, внаслідок скасування на підставі судового рішення державної реєстрації права власності за ТОВ «Апельсин Комфорт» відповідне право власності ТОВ «Апельсин Комфорт» на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 101, що зареєстроване як приватна власність ТОВ «Апельсин Комфорт», припиняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписами ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 391 ЦК України).

Відтак усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування державної реєстрації права власності на приналежність об`єкта нерухомого майна, що належить позивачеві, проте неправомірно зареєстровано за відповідачем, якого не існувало на момент укладення правочину, за яким набуто такий об`єкт, а також за неіснуючою адресою, та припинення за відповідачем права приватної власності на такий об`єкт є належним способом захисту права власності позивача, що включає права володіти, користуватися та розпоряджатися, на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 145.

Як наслідок, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги відповідача встановлених обставин справи не спростовують, а тому не можуть бути взяті до уваги апеляційним судом.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76 та 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 276 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що рішення Господарського суду Черкаської області від 12.06.2025 у справі №925/95/25 ухвалене з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельсин Комфорт» не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельсин Комфорт» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 12.06.2025 у справі №925/95/25 залишити без змін.

3. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Апельсин Комфорт».

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 17.10.2025.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов