ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" жовтня 2025 р. Cправа № 902/621/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21050)

до: Комунального закладу "Вінницька гімназія № 24" (вул. Анатолія Бортняка, 3, м. Вінниця, 21037)

про стягнення 185 884,42 грн

за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В.,

представників сторін:

позивача Чернявський В.С. згідно витягу з ЄДРЮОФОП та ГФ;

відповідача Бондар А.І. за дорученням.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява № б/н від 09.05.2025 (вх. № 664/25 від 09.05.2025) Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з вимогою до Комунального закладу "Вінницька гімназія № 24" про стягнення вартості послуг з розподілу електричної енергії в розмірі 185 884,42 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2025 дану позовну заяву передано для розгляду судді Матвійчуку В.В.

Суд за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 902/621/25 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням розгляду справи по суті на 10.06.2025, про що постановив відповідну ухвалу від 14.05.2025.

Однак, у визначену судом дату (10.06.2025) розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. на лікарняному, по закриттю якого, суд повідомив учасників справи про судове засідання з розгляду справи № 902/621/25 по суті, призначене на 17.07.2025, про що 13.06.2025 постановив відповідну ухвалу.

За результатами слухання справи 17.07.2025, судом здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 902/621/25 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання, про що постановлено відповідну ухвали у протокольній формі.

Виконавши завдання підготовчого провадження, судом закрито дану стадію господарського процесу та призначено справу до розгляду по суті на 09.10.2025, про що 09.09.2025 постановлено протокольну ухвалу.

На визначену судом дату в судове засідання 09.10.2025 з`явились представники сторін.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України"). Роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010). До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонам реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами.

Поряд з цим слід зазначити, що положеннями ст. 178 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 09.10.2025 суд, заслухавши вступні слова представників позивача та відповідача, провів стадію безпосереднього дослідження доказів, після чого перейшов до стадії судових дебатів, у межах якої представники сторін виступили з промовами.

Після завершення дебатів суд, відповідно до частини першої статті 219 Господарського процесуального кодексу України, оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та повідомив, що проголошення скороченого рішення (вступної та резолютивної частин) відбудеться 17.10.2025 о 10 год 00 хв.

У судовому засіданні 17.10.2025 суд згідно із частиною 6 статті 233 та частиною 1 статті 240 ГПК України проголосив скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 між Акціонерним товариством "Вінницяобленерго" (позивач, за Договором - Оператор системи) та Комунальним закладом "Вінницька гімназія № 24" (відповідач, за Договором - Споживач) шляхом підписання заяви-приєднання укладений Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № ВІ-708800 в редакції, затвердженій Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312.

Цей договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (надалі - Договір) є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам (надалі - Споживач) як послуги Оператора системи. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього Договору (п. 1.1 Договору).

Додатками до Договору, окрім заяви-приєднання (додаток 1), є: "Паспорт точки (точок) розподілу (передачі) електричної енергії", "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії, включаючи субспоживачів", "Порядок розрахунків", "Порядок розрахунків", "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін № 1", "Однолінійна схема № 1".

За умовами п. 2.1 Договору Оператор системи надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309 та Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є Додатком 2 до цього договору, в особовому рахунку споживача та в облікових базах даних Оператора системи.

Споживач оплачує за розподіл електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього Договору та інші послуги Оператора системи згідно з Додатком 4 "Порядок розрахунків" (п. 2.3 Договору).

Відповідно до п. 5.2 Договору оплата послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за цим Договором здійснюється на поточний рахунок оператора.

Згідно із п. 5.3 Договору тариф (ціна) на послугу з розподілу (передачі) електричної енергії та терміни оплати послуги зазначаються в додатку 4 "Порядок розрахунків".

Пунктом 5.4 Договору визначено, що Споживач оплачує послугу з розподілу (передачі) Оператору системи, якщо згідно з умовами договору про постачання Споживач забезпечує оплату послуги з розподілу (передачі), або купує електричну енергію для власного споживання за двостороннім договором та на організованих сегментах ринку. Постачальник оплачує послугу з розподілу (передачі) Оператору системи, якщо згідно з умовами договору про постачання оплату послуги з розподілу (передачі) забезпечує Постачальник.

У пункті 8.9 Договору сторони передбачили, що у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу Сторону про необхідність складання акт. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акту.

Цей Договір набирає чинності з дня приєднання Споживача до умов цього договору і діє протягом 1 року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 11.1 Договору).

У Додатку № 2 до Договору сторони визначили місцезнаходження об`єкта споживання електричної енергії за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Бортняка, буд. 3, з видом об`єкта - школа, а також погодили ЕІС-коди точок комерційного обліку: 62Z7620 (напруга - 10, резерв) та 62Z345 (напруга - 10).

Відповідно до акта № 193376 від 27.08.2020 про заміну (зняття, встановлення) засобів обліку 0,4 (0,22) кВ у юридичних споживачів, уповноваженими представниками АТ "Вінницяобленерго" за адресою: м. Вінниця, вул. А. Бортняка, буд. 3, було встановлено та перевірено електролічильник типу АСЕ6000, заводський номер 84506138.

11.10.2022 представниками АТ "Вінницяобленерго" проведено перевірку електроустановок на об`єкті Споживача за адресою: м. Вінниця, вул. Бортняка, 3, за підсумками якої складено Акт про порушення № 4204.

У вказаному Акті зафіксовано виявлення порушень вимог підпунктів 5 та 6 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), а саме: порушено схему підключення розрахункового засобу обліку електричної енергії, внаслідок чого при почерговому фазному включенні контрольного навантаження електрична енергія по фазі "С" враховувалась в показник лічильника "2.8.0", тобто було змінено полярність підключення трансформатора струму по фазі "С".

Під час складання Акта про порушення № 4204, представниками оператора системи розподілу (ОСР) у присутності представника Споживача в пункті 5 Акта зазначено, що режим роботи становить 24 години на добу, 7 днів на тиждень. Паспортні дані всіх струмоприймачів, що встановлені на об`єкті Споживача відсутні, виміряти струмове навантаження на максимальну потужність всіх струмоприймачів немає можливості. Дозволена потужність, відповідно до умов договору становить 280 кВт.

У пункті 11 Акта зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання - 27.10.2022 о 10:30 год, за адресою: Вінниця, вул. Пирогова, 174, на засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа.

Актом технічної перевірки № 516057 від 11.10.2022 по лічильнику електричної енергії № 84506138 зафіксовано такі показники: "А+" - 2102, "К+" - 195, "К-" - 365, а також "А-" у зоні обліку 2.8.0 (генерація) - 1232. Розрахунковий коефіцієнт трансформації становить 100.

Даний Акт підписано представником Споживача без зауважень щодо зазначених показників.

27.10.2022 відбулося засідання комісії управління АТ "Вінницяобленерго" з розгляду Акта про порушення № 4204 від 11.10.2022, за результатами якого комісія дійшла висновку, що під час проведення технічної перевірки об`єкта Споживача 11.10.2022 було виявлено неправильну полярність підключення трансформатора струму по фазі "С", що призвело до обліку частини спожитої електроенергії у зоні обліку 2.8.0 (генерація). У зв`язку з цим, частина фактично спожитої електроенергії у обсязі 123 200 кВт/год була помилково відображена як така, що нібито передана до мережі оператора системи розподілу (ОСР). Звітні показники по зоні обліку 2.8.0 Споживачем не надавалися та, відповідно, оплата за відповідний обсяг електроенергії не здійснювалася.

За результатами розгляду комісія прийняла рішення списати бланк Акта про порушення № 4204 від 11.10.2022 та доручити структурному підрозділу СО "ВМЕМ" здійснити нарахування спожитої електричної енергії, яка була відображена у зоні обліку 2.8.0 лічильника № 84506138, відповідно до положень Комерційного кодексу обліку електричної енергії (ККОЕЕ) на підставі технічної перевірки № 516057 від 11.10.2022.

Зазначене рішення оформлено протоколом № 327 від 27.10.2022.

З урахуванням обсягу електричної енергії, спожитої Споживачем та облікованої за зоною "А+" по двох точках обліку, Споживачу було виставлено Акт приймання-передачі наданих послуг з розподілу електричної енергії № 702 від 31.10.2022 на загальну кількість 128 996 кВт/год, у тому числі 123 200 кВт/год фактично спожитої електроенергії, яка була помилково облікована у зоні 2.8.0 як генерація в мережу ОСР.

Відповідно до здійсненого Акціонерним товариством "Вінницяобленерго" розрахунку, вартість послуг з розподілу електричної енергії за обсяг 123 200 кВт/год становить 185 884,42 грн. Розрахунок здійснено із застосуванням тарифу на послуги з розподілу електричної енергії, який діяв у жовтні 2022 року.

У зв`язку з тим, що Комунальний заклад "Вінницька гімназія № 24" не здійснив оплату вказаної суми добровільно, позивач звернувся до суду з вимогою про її стягнення.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Відносини між учасниками ринку електричної енергії, у тому числі і ті, що пов`язані з розподілом електричної енергії регулюються, зокрема, Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 за № 311, іншими нормативно - правовими актами у галузі електроенергетики, та договорами, що укладені між відповідними учасниками такого ринку.

Як слідує з матеріалів справи, правовідносини сторін виникли на підставі Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № ВІ-708800 від 26.10.2020 та регулюються у тому числі ПРРЕЕ, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312.

Абзацом 1 пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Згідно із абзацом 3 пункту 1.1.2 ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Як встановлено судом, в Акті про порушення № 4204 від 11.10.2022 зафіксовано, що відповідачем порушено вимоги підпунктів 5 та 6 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Порушення полягає у тому, що порушено схему підключення розрахункового засобу обліку електричної енергії, внаслідок чого при почерговому фазному включенні контрольного навантаження електрична енергія по фазі "С" враховувалась в показник лічильника "2.8.0", тобто було змінено полярність підключення трансформатора струму по фазі "С".

27.10.2022 комісія управління АТ "Вінницяобленерго" за результатами розгляду Акта № 4204 дійшла висновку про необхідність списання бланка акта та нарахування фактично спожитої електроенергії (123 200 кВт/год), що помилково відображалась як генерація, на підставі технічної перевірки № 516057 від 11.10.2022. Рішення оформлено протоколом № 327 від 27.10.2022.

Крім того, суд бере до уваги, що обставина щодо обґрунтованості нарахування 123 200 кВт/год електричної енергії, що була помилково врахована в зоні обліку 2.8.0 як генерація до мережі ОСР, була предметом розгляду у справі № 902/109/23 за позовом ТОВ "Енера Вінниця" до КЗ "Вінницька гімназія № 24", за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - АТ "Вінницяобленерго" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вінницької міської ради про стягнення 545 087,60 грн.

Як встановлено Північно-західним апеляційним господарським судом у постанові від 08.11.2023 у справі № 902/109/23 (що набрала законної сили 08.11.2023) нарахування обсягів спожитої електроенергії не здійснювалося на підставі Акта про порушення № 4204 від 11.10.2022, оскільки в діях відповідача не встановлено наявності вини, а сам бланк акту було списано.

Натомість нарахування здійснено на підставі показників комерційного обліку, зафіксованих у Акті технічної перевірки № 516057 від 11.10.2022, згідно із яким по лічильнику № 84506138 встановлено такі значення: А+ - 2102; R+ - 195; G -365, а також в зоні обліку 2.8.0 (генерація) R -1232, при розрахунковому коефіцієнті трансформації - 100.

Акт підписаний представником відповідача - директором закладу Н. Климчук без зауважень щодо його змісту.

Також апеляційний господарський суд звернув увагу на те, що відповідно до однолінійної схеми (додаток № 7 до Договору на розподіл електроенергії № ВІ-708800), у відповідача відсутні джерела генерації. Таким чином, фактичне споживання електроенергії становило 128 996 кВт/год, з яких 123 200 кВт/год були помилково обліковані як генерація у мережу ОСР. Звітність за зоною 2.8.0 відповідачем не подавалась, і відповідні обсяги не оплачувалися.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачі, відповідачі, треті особи тощо.

Обставинами справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, є юридичні факти, що призвели до виникнення спірного правовідношення, настання відповідальності або інших наслідків, тобто такі факти, з якими норми матеріального права пов`язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів спірного матеріального правовідношення.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії. Для рішень господарських судів важливою умовою преюдиціальності фактів, що містяться в рішенні господарського суду, є суб`єктний склад спору. Отже, преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта.

Суд враховує, що обставини, встановлені Північно-західним апеляційним господарським судом у постанові від 08.11.2023 у справі № 902/109/23, є преюдиційними та не потребують повторного доведення.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи документів, Комунальним закладом "Вінницька гімназія № 24" було фактично спожито 123 200 кВт/год електричної енергії, які були обліковані у зоні 2.8.0 як генерація в мережу оператора системи розподілу, у зв`язку з чим Акціонерним товариством "Вінницяобленерго" нараховано вартість послуг з розподілу електричної енергії із застосуванням чинного на той період тарифу на загальну суму 185 884,42 грн.

При цьому суд враховує, що відповідач не надав жодних заперечень щодо факту надання відповідних послуг у жовтні 2022 року, а також не подав доказів, які б свідчили про незгоду з обсягами, строками, вартістю чи якістю таких послуг.

Частиною 2 статті 46 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що оператор системи розподілу має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги з розподілу електричної енергії та інші послуги, надані на ринку електричної енергії.

Пунктом п. 2.3 Договору сторонами погоджено, що Споживач оплачує за розподіл електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього Договору та інші послуги Оператора системи згідно з Додатком 4 "Порядок розрахунків".

З огляду на викладене, станом на дату звернення позивача до суду заборгованість відповідача за послуги з розподілу електричної енергії, спожитої у жовтні 2022 року в обсязі 123 200 кВт/год, у розмірі 185 884,42 грн залишалась несплаченою.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Водночас, відповідачем не надано належних доказів в спростування доводів позивача та підтверджених матеріалами справи обставин.

Отже, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доказово обґрунтованими та нормативно підставними, а відтак суд вважає за можливе їх задовольнити з наведених вище мотивів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, враховуючи, що позов задоволено повністю, витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального закладу "Вінницька гімназія № 24" (вул. Анатолія Бортняка, 3, м. Вінниця, 21037; ) на користь Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21050; ) 185 884 грн 42 коп вартості послуг за розподіл електричної енергії та 3 028 грн 00 коп витрат на сплату судового збору.

Примірник рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 20 жовтня 2025 р.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи