ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" жовтня 2025 р. Справа № 910/21356/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання Мельничука О.С.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Іваницька О.В.

від ОСОБА_1 : Тарасов С.Я.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 (дата складання та підписання повного тексту ухвали: 14.02.2022)

про затвердження мирової угоди (суддя Трофименко Т.Ю.)

у справі № 910/21356/21 Господарського суду міста Києва

за позовом Приватного акціонерного товариства "Семпре Сістем Фінанс"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Навігатор" (відповідач-1);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр на Тарасівській" (відповідач-2)

про стягнення 103 843 584,00 грн

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Приватне акціонерне товариство "Семпре Сістем Фінанс" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Навігатор" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр на Тарасівській" (відповідач-2) про солідарне стягнення 103 843 584,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 зобов`язань з оплати товару за договорами купівлі-продажу № ЗЛ-0000019 від 02.01.2019 та № 04-1 від 04.04.2015, право вимоги за якими позивач набув за договором № ПК22/12-1 про відступлення права вимоги від 22.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі № 910/21356/21 затверджено мирову угоду, укладену між Приватним акціонерним товариством "Семпре Сістем Фінанс", Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Навігатор" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр на Тарасівській" у справі № 910/21356/21. Закрито провадження у даній справі.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі № 910/21356/21, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати і направити дану справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва. В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що він є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес центр "Навігато" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес центр на Тарасівській" із часткою 50 % і не надавав своєї згоди на укладення мирової угоди у справі № 910/21356/21. Директори Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес центр "Навігатор" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес центр на Тарасівській" відповідно до їх установчих документів не мали права без згоди загальних зборів вчиняти правочини, якщо вартість майна, робіт, послуг перевищує 50 % чистих активів товариств станом на кінець попереднього кварталу. На день укладення мирової угоди Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес центр "Навігатор" є неплатоспроможним.

Також, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд залучити його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2025 (колегія суддів у складі: головуючого Демидової А.М., суддів Владимиренко С.В., Ходаківської І.П.) задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі № 910/21356/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі № 910/21356/21; розгляд апеляційної скарги призначено на 19.08.2025 об 11:40.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 продовжено строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі № 910/21356/21; відкладено розгляд апеляційної скарги на 30.09.2025 о 10:40.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 відкладено розгляд апеляційної скарги на 13.10.2025 о 10:30.

У судове засідання, призначене на 13.10.2025, з`явились представники відповідача-2 та скаржника.

У судовому засіданні 13.10.2025 розглянуто викладене в апеляційній скарзі клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що:

- ОСОБА_1 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Навігатор" із часткою 50 % та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр на Тарасівській" із часткою 50 %;

- рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства (ч. 2 ст. 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю");

- відповідно до підп. 4 п. 9.16 статутів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Навігатор" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр на Тарасівській" директор не може без згоди загальних зборів учасників вчиняти правочини, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом таких правочинів, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу;

- ОСОБА_1 не давав своєї згоди на укладання мирової угоди у справі № 910/21356/21 на суму 103 843 584,00 грн товариствами, засновником яких він є, і загальні збори учасників товариств, учасником яких він є, із цього приводу не приймали рішення, як і не отримував ОСОБА_1 від керівників товариств відомості про наявність ознак банкрутства;

- рішення у справі № 910/21356/21 безпосередньо стосується прав та законних інтересів ОСОБА_1 та покладає на нього субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями відповідачів у силу вимог закону, а із змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що мирова угода укладена з дотриманням установчих документів та наявності компетенції та повноважень на її укладання та підписання, яких ОСОБА_1 не давав.

Статтею 14 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Для правильного вирішення спору та захисту порушеного права позивача суд повинен визначитися з учасниками справи, до складу яких згідно із частиною першою статті 41 ГПК України у справах позовного провадження відносяться сторони та треті особи.

Існування статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в господарському процесі покликане забезпечити саме дотримання права на справедливий суд тих осіб, які не є позивачем чи відповідачем, однак рішення суду може вплинути на їх права чи обов`язки.

Такий статус закріплено у ст. 50 ГПК України, згідно з якою треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Отже, саме на суд покладено обов`язок визначити суб`єктний склад учасників спору залежно від характеру правовідносин і норм матеріального права, які підлягають застосуванню. Суд не має права вирішувати питання про права та обов`язки осіб, не залучених до участі у справі.

Зі змісту наведених норм вбачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін. Отже, особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.

Правильне визначення складу сторін у справі є запорукою ухвалення законного і справедливого судового рішення. Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, суд повинен враховувати характер спірних правовідносин, визначену ним норму матеріального права, яка підлягає застосуванню, та матеріально-правовий інтерес у вирішенні спору. Суд не має права вирішувати питання про права та обов`язки осіб, не залучених до участі у справі.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в ухвалі від 07.04.2020 у справі № 504/2457/15-ц та постанові від 30.06.2020 у справі №19/028-10/13, судове рішення, ухвалене у справі, ні за яких обставин не може бути протиставлене особі, яка не брала участі у цій справі. Зокрема, судове рішення про задоволення позову стосується особи, щодо якої ухвалено це рішення, і не визначає права чи обов`язки інших осіб.

Процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за заявою учасників справи або з ініціативи апеляційного господарського суду: відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи.

ОСОБА_1 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Навігатор" (відповідача-1) із часткою 50 % та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр на Тарасівській" (відповідача-2) із часткою 50 %, в тому числі на момент укладення мирової угоди від 07.02.2022 у даній справі, а відтак розгляд цієї справи напряму стосується прав та інтересів учасника відповідача-1 та відповідача-2 - ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновків, що судове рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_1 , у зв`язку із чим наявні підстави для задоволення клопотання скаржника та залучення ОСОБА_1 до участі у справі № 910/21356/21 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Керуючись ст. 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі № 910/21356/21 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повна ухвала складена - 20.10.2025.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська