ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"21" жовтня 2025 р. Справа№ 910/6830/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Козир Т.П.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражної керуючої Жураковської Людмили Валеріївни

на ухвалу господарського суду м.Києва від 07.04.2025р.

(повний текст складено 07.04.2025р.)

у справі №910/6830/24 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Роял Менеджер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Компанія з управління активами "Аста-Капітал"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 07.04.2025р. у справі №910/6830/24, зокрема, в задоволенні заяви арбітражної керуючої Жураковської Людмили Валеріївни з кредиторськими вимогами до боржника на суму 829 513, 10 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, арбітражна керуюча Жураковська Людмила Валеріївна звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м.Києва від 07.04.2025р. у справі №910/6830/24 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про визнання кредиторських вимог арбітражної керуючої Жураковської Людмили Валеріївни; судові витрати покласти на ТОВ "Компанія з управління активами "Аста-Капітал".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2025р. у справі №910/6830/24 відкрито апеляційне провадження у справі №910/6830/24; розгляд апеляційної скарги арбітражної керуючої Жураковської Людмили Валеріївни на ухвалу господарського суду м.Києва від 07.04.2025р. у справі №910/6830/24 призначено на 09.07.2025р.

09.07.2025р. колегією суддів у судовому засіданні оголошено перерву до 15.07.2025р. о 12:50, згідно ст. 216 ГПК України, для підготовки заяви про відвід в письмовому вигляді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025р. у справі №910/6830/24 визнано заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Отрюха Б.В. у справі №910/6830/24 необґрунтованою; відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Отрюха Б.В. у справі №910/6830/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2025р. заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. про самовідвід від розгляду справи №910/6830/24 задоволено; відведено суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. від розгляду справи №910/6830/24; справу №910/6830/24 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2025р. апеляційну скаргу арбітражної керуючої Жураковської Людмили Валеріївни на ухвалу господарського суду м.Києва від 07.04.2025р. у справі №910/6830/24 прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду; розгляд справи №910/6830/24 призначено на 25.09.2025р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2025р. заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П. та Буравльова С.І., про самовідвід від розгляду справи №910/6830/24 задоволено; матеріали справи №910/6830/24 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2025р. справу №910/6830/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Пантелієнка В.О., суддів - Доманської М.Л., Козир Т.П.

17.10.2025р. до апеляційного суду від арбітражної керуючої Жураковської Людмили Валеріївни надійшла заява про заявлення самовідводу складом колегії суддів: Пантелієнко В.О. - головуючий суддя, суддів: Козир Т.П., Доманська М.Л. та про проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи і призначення справи №910/6830/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 07.04.2025р. до розгляду, згідно якої заявник просить, з метою не затягування судового розгляду по справі №910/6830/24 за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Жураковської Л.В. на ухвалу господарського суду м.Києва від 07.04.2025р., до постановлення ухвали про призначення дати судового засідання по справі №910/6830/24, суддів Пантелієнка В.О., Козир Т.П., Доманську М.Л. заявити самовідвід усім складом колегії суддів у справі №910/6830/24; Північний апеляційний господарський суд здійснити проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи та не призначати у розподіл справи №910/6830/24 суддів: Сітайло Л.Г., Сотнікова С.В., Остапенка О.М., Отрюха Б.В.; призначити справу №910/6830/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 07.04.2025р. до розгляду.

Мотивована заява наступним. Заявник зазначає, що даний склад суддів не може розглядати справу №910/6830/24 у зв`язку із тим, що аналізуючи прийняті ними рішення у справах про банкрутство, зокрема: №910/2923/15-г, №44/184-б та на порушення цими суддями строків розгляду апеляційних скарг, норм матеріального і процесуального права при постановленні рішень по вказаних справах, стороною у яких є арбітражний керуючий Жураковська Л.В.

Дослідивши заяву арбітражної керуючої Жураковської Людмили Валеріївни про заявлення самовідводу складом колегії суддів: Пантелієнко В.О. - головуючий суддя, суддів: Козир Т.П., Доманська М.Л. та про проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи і призначення справи №910/6830/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 07.04.2025р. до розгляду, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Стаття 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме:

- суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя;

- незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Статтею 36 ГПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Колегія суддів звертає увагу заявника, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу і самовідводу.

Тому, колегія суддів відхиляє заяву арбітражної керуючої Жураковської Людмили Валеріївни про заявлення самовідводу складом колегії суддів: Пантелієнко В.О. - головуючий суддя, суддів: Козир Т.П., Доманська М.Л. та про проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи і призначення справи №910/6830/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 07.04.2025р. до розгляду, як необґрунтовану, оскільки наведені заявником доводи в їх обґрунтування, в розумінні ст.ст. 35, 36 ГПК України, не можуть бути підставою для відводу або самовідводу вказаних суддів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Враховуючи, що на території України указами Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. та №133/2022 від 14.03.2022р. введено воєнний стан, задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, судова колегія Північного апеляційного господарського суду доводить до відома сторін, що відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України справа може розглядатися без участі сторін.

Керуючись ст.35, ст.36, ст.38, ст.234, ст.268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу арбітражної керуючої Жураковської Людмили Валеріївни на ухвалу господарського суду м.Києва від 07.04.2025р. у справі №910/6830/24.

2.Заяву арбітражної керуючої Жураковської Людмили Валеріївни про заявлення самовідводу складом колегії суддів: Пантелієнко В.О. - головуючий суддя, суддів: Козир Т.П., Доманська М.Л. та про проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи і призначення справи №910/6830/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 07.04.2025р. до розгляду - відхилити.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.12.2025р. о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (зал судових засідань №1).

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Т.П. Козир

М.Л. Доманська