ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" жовтня 2025 р. м. Одеса № 916/4193/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

отримавши зареєстровану 15.10.2025 р. за вх. № 4312/25

позовну заяву Приватного підприємства ,,ТІМУРАГРО (68500, Одеська обл., Тарутинський район, селище міського типу Тарутине, проспект Миру, будинок 7)

до Відкритого акціонерного товариства ім. Калініна (68533, Одеська обл., Тарутинський район, село Богданівка)

про стягнення 3343000,00 грн,

встановив:

Приватне підприємство ,,ТІМУРАГРО звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства ім. Калініна, в якій просить:

- стягнути заборгованість у зв`язку з невиконанням умов договору № БП-2024/3012 від 30.12.2024 р. у розмірі 1100000,00 грн.

- стягнути заборгованість у зв`язку з невиконанням умов договору № БП-2025/0304 від 03.04.2025 р. у розмірі 2243000,00 грн.

В обґрунтування позову вказано на те, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за названими вище договорами в частині повернення коштів у загальній сумі 3343000,00 грн.

Разом із позовною заявою Приватним підприємство ,,ТІМУРАГРО подано письмову заяву (зареєстрована 15.10.2025 р. за вх. № 2-1629/25) про забезпечення позову, в якій просить:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Відкритого акціонерного товариства ім. Калініна в межах суми стягнення 3343000,00 грн, які знаходяться в банківських установах на всіх рахунках, інформація про які буде виявлена в процесі виконання ухвали про забезпечення позову;

- вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно Відкритого акціонерного товариства ім. Калініна, інформація про яке буде виявлена в процесі виконання ухвали про забезпечення позову, лише в межах різниці між сумою ціни позову та арештованих грошових коштів у разі їх недостатності.

Згідно з п.2 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 ст.173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Господарський суд вказує, що, виходячи з приписів ч.1 ст.173 ГПК України, правила об`єднання позовних вимог не вважаються порушеними, якщо останні або пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами або співвідносяться як основні та похідні позовні вимоги.

Як вбачається з позовної заяви, до її прохальної частини включено дві вимоги майнового характеру, які виникли з двох різних підстав, а саме у зв`язку з неналежним виконанням:

- умов договору № БП-2024/3012 від 30.12.2024 р. на загальну суму 1100000,00 грн;

- умов договору № БП-2025/0304 від 03.04.2025 р. на загальну суму 2243000,00 грн.

Таким чином, позовні вимоги не пов`язані підставами виникнення.

Крім того, заявлені позовні вимоги не пов`язані між собою поданими доказами, адже в підтвердження невиконання:

- договору № БП-2024/3012 від 30.12.2024 р. надано: акт № 1 від 30.12.2024 р., з якого вбачається, що позикодавець надав, а позичальник прийняв 1100000,00 грн; додатки №№ 1 та 2 до договору від 30.12.2024 р., в яких встановлено додаткові умови надання допомоги; платіжну інструкцію № 7954 від 30.12.2024 р., за якою Приватне підприємство ,,ТІМУРАГРО перерахувало Відкритому акціонерному товариству ім. Калініна 1100000,00 грн; претензію від 03.09.2025 р. про сплату заборгованості за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № БП-2024/3012 від 30.12.2024 р. в сумі 1100000,00 грн.;

- договору № БП-2025/0304 від 03.04.2025 р. надано: акт № 1 від 03.04.2025 р., з якого вбачається, що позикодавець надав, а позичальник прийняв 2000000,00 грн; акт № 2 від 14.04.2025 р., з якого вбачається, що позикодавець надав, а позичальник прийняв 1500000,00 грн; додатки №№ 1,2 та 3 до договору від 03.04.2025 р., в яких встановлено додаткові умови надання допомоги; платіжну інструкцію № 8447 від 03.04.2025 р., за якою Приватне підприємство ,,ТІМУРАГРО перерахувало Відкритому акціонерному товариству ім. Калініна 2000000,00 грн; платіжну інструкцію № 8486 від 14.04.2025 р., за якою Приватне підприємство ,,ТІМУРАГРО перерахувало Відкритому акціонерному товариству ім. Калініна 1500000,00 грн; виписку по рахунку, яка свідчить про часткове повернення коштів; претензію від 03.09.2025 р. про сплату заборгованості за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № БП-2025/0304 від 03.04.2025 р. в сумі 2243000,00 грн.

Враховуючи викладене, те, що заявлені позовні вимоги не співвідносяться між собою як основні і похідні, а також те, що акт звірки взаємних розрахунків, підписаний та скріплений печаткою виключно позивача, не може вважатись доказом, який підтверджує заявлені позовні вимоги, господарський суд доходить висновку про порушення Приватним підприємством ,,ТІМУРАГРО правил об`єднання позовних вимог, тому повертає позовну заяву та додатки до неї, в т.ч. заяву про забезпечення позову, згідно з п.2 ч.5 ст.174 ГПК України.

В ч.8 ст.174 ГПК України закріплено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відтак, у подальшому Приватне підприємство ,,ТІМУРАГРО вправі подати до господарського суду дві позовні заяви, в яких окремо заявити вимоги у зв`язку з невиконанням договору № БП-2024/3012 від 30.12.2024 р. та договору № БП-2025/0304 від 03.04.2025 р.

Керуючись ст.ст.173,174,233-235 ГПК України, суд постановив:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АТТОЛЛО ГРАНУМ (зареєстрована 15.10.2025 р. за вх. № 4312/25) та заяву про забезпечення позову (зареєстрована 15.10.2025 р. за вх. № 2-1629/25) з доданими до них документами.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Додаток: позовна заява на 6 (шести) аркушах з додатками до неї на 40 (сорока) аркушах; заява про забезпечення позову на 4 (чотирьох) аркушах з додатком до неї на 1 (одному) аркуші.

Суддя Л.В. Лічман