номер провадження справи 3/159/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2025 Справа № 908/2667/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання Данилейко К.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/2667/25

за позовом: ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (просп. Соборний, будинок 206, місто Запоріжжя, Запорізька обл., 69105; ідентифікаційний код юридичної особи 04053915

до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Косінова Дмитра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-2 Бондара Геннадія Григоровича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення коштів,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Кравець Леонід Олександрович (в залі суду) - самоприцтнавництво юридичної особи, виписка з ЄДР, посвідчення № 1913 від 28.04.2025;

від відповідача 1: Пухир Павло Володимирович (в режимі відеоконференції) - представник відповідача 1, адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001605 від 29.03.2018, ордер серії АР № 1264274 від 11.09.2025;

від відповідача 2: не з`явився;

УСТАНОВИВ:

28.08.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької міської ради до відповідачів: 1) Фізичної особи-підприємця Косінова Дмитра Вікторовича; 2) ОСОБА_1 про стягнення з відповідача-1 заборгованості за договором оренди землі №00447 від 17.10.2014 за період з 03.04.2017 до 28.02.2022 та з 01.01.2023 до 05.03.2024, включно, в розмірі 245 031,74 грн; про стягнення з відповідача-2 заборгованості за договором оренди землі №00447 від 17.10.2014 за період з 03.04.2017 до 28.02.2022 та з 01.01.2023 до 05.03.2024, включно, в розмірі 245 031,74 грн. судові витрати просить покласти на відповідачів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025 справу №908/2667/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 02.09.2025 відкрито провадження у справі №908/2667/25; присвоєно справі номер провадження 3/159/25; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 24.09.2025 10:30 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

12.09.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника відповідача 1 Фізичної особи-підприємця Косінова Дмитра Вікторовича Пухира Павла Володимировича про участь у вищезазначеному судовому засіданні у справі №908/2667/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

Ухвалою суду від 15.09.2025 задоволено заяву представника відповідача 1 Фізичної особи-підприємця Косінова Дмитра Вікторовича Пухира Павла Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку.

24.09.2025 від представника відповідача 1 Фізичної особи-підприємця Косінова Дмитра Вікторовича через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву.

24.09.2025 відкладено підготовче судове засідання на 14.10.2025 о14:00 год.

01.10.2025 від представника позивача через систему «Електронний суд» до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

14.10.2025 від представника позивача Запорізької міської ради через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про долучення доказів, а саме договір оренди землі № 00447 від 17.10.2014 з додатками.

14.10.2025 від представника відповідача 1 Фізичної особи-підприємця Косінова Дмитра Вікторовича через систему «Електронний суд» до суду надійшли письмові пояснення із запереченнями на відповідь на відзив та клопотання про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні 14.10.2025 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Ураховуючи відсутність відповідача 2 в судовому засіданні, суд з`ясував думку представника позивача, представника відповідача 1 щодо проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача 2.

Представник позивача не заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача 2.

Представник відповідача 1 залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд з`ясовує в представників сторін, наявність клопотань до початку підготовчого судового засідання.

Представник позивача повідомив про направлення до суду клопотання про долучення доказів, а саме договір оренди землі № 00447 від 17.10.2014 з додатками. Просить суд долучити його до матеріалів справи 908/2667/25.

Суд зазначає що надані позивачем додатки до договору не відповідають договору оренди землі № 00447 від 17.10.2014, тому розгляд клопотання про долучення доказів відкладено до наступного судового засідання. Запропоновано надати позивачу пояснення з цього приводу.

Представник відповідача 1 повідомив суд про направлення до суду письмових пояснень із запереченнями.

З метою надання можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Частиною 1 статті 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За змістом ч. 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене та з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та вимоги п. 4 ч. 5 статті 13 ГПК України, у тому числі щодо можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання в межах цього строку.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання до 06.11.2025 об 11:30 год. Провести засідання з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».

3. Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення щодо переплати по орендним платежам попереднім власником нерухомості та орендарем за договором № 00447 від 17.10.2014.

4. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, відповідачам копію ухвали суду направити рекомендованим листом.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич