ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2025 р. Справа № 924/406/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВТ Грейн від 12.09.2025 про розстрочення виконання рішення у справі

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „імені Шевченка, смт. Копачівка, Хмельницького району, Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВТ Грейн, смт. Ярмолинці, Хмельницького району, Хмельницької області

про стягнення 1367178,84 грн. з яких: 1116333,62 грн. - основний борг, 57121,69 грн. - 3% річних та 193723,53 грн. - інфляційні втрати.

Представники сторін:

позивач: Довгаль П.С. згідно ордера

відповідач: Кочкарьов С.В. згідно ордера

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 30.06.2025 у справі №924/406/25 позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „імені Шевченка задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВТ Грейн (32101, Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Ярмолинці, вул. Гагаріна, 44/1, ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „імені Шевченка (32210, Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Копачівка, вул. Миру, 132, код ЄДРПОУ 32086,62 грн. (один мільйон сто шістнадцять тисяч триста тридцять три гривні 62 коп.) основного боргу; 56644,73 грн. (п`ятдесят шість тисячі шістсот сорок чотири гривні 73 коп.) 3% річних; 188285,35 грн. (сто вісімдесят вісім тисяч двісті вісімдесят п`ять гривень 35 коп.) інфляційних втрат, 20418,95 грн. (двадцять тисяч чотириста вісімнадцять гривень 95 коп.) витрат по оплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВТ Грейн" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення заборгованості в розмірі 10 % від договору - 252499,70 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Грейн" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.06.2025 у справі №924/406/25 повернуто скаржнику.

15.09.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Грейн" про розстрочення виконання рішення від 30.06.2025 у справі №924/406/25 на шість місяців починаючи з жовтня 2025 року з оплатою рівними частинами, не пізніше останнього числа кожного місяця, а саме: до 30.10.2025 230280,44 грн., до 30.11.2025 230280,44 грн., до 30.12.2025 230280,44 грн., до 30.01.2026 230280,44 грн., до 28.02.2026 230280,44 грн., до 31.03.2026 230280,44 грн.

Обґрунтовуючи подану заяву ТОВ "ВВТ Грейн" зазначає, що однією з обставин яка перешкоджає своєчасному виконанню рішенню суду, є наявність кредитних зобов`язання ТОВ "ВВТ Грейн" перед АБ „КЛІРИНГОВИЙ ДІМ, які станом на 09.09.2025 становлять 2349930,77 грн., при цьому розмір щомісячних платежів є значний. У разі, невиконання умов укладених кредитних договорів до ТОВ "ВВТ Грейн" будуть застосовані негативні штрафні санкції та призведе до звернення стягнення на майно товариства, ініціювання АБ „КЛІРИНГОВИЙ ДІМ судових процесів, що призведе до припинення діяльності товариства та ініціювання банкрутства, звільнення працівників товариства.

Також зазначає, що в разі виконання рішення суду в примусовому порядку на підставі наказу виданого судом, приватним або державним виконавцем відповідного органу державної виконавчої служби на підставі постанови про арешт коштів боржника будуть заблоковані банківські рахунки ТОВ „ВВТ Грейн, що призведе до негативних наслідків: невиплата заробітної плати та можливе звільнення працівників товариства, не сплата податкової заборгованості.

Крім того, зазначає, що обставиною, яка перешкоджає своєчасному виконанню рішенню суду, є військова агресія російської федерації, що негативно вплинуло на бізнес.

Ухвалою суду від 15.09.2025 заяву ТОВ "ВВТ Грейн" про розстрочення виконання рішення суду призначено до розгляду в судовому засіданні.

СТОВ „імені Шевченка у заяві від 23.09.2025 не заперечує проти розстрочення виконання судового рішення на шість місяців згідно поданого відповідачем графіка, починаючи з жовтня 2025 року з оплатою рівними частинами, не пізніше останнього числа кожного місяця, з урахуванням інфляції на суму боргу за період з 01.10.2025 по 31.03.2026. При цьому, вважає, що обставини, наведені відповідачем в обґрунтування заяви про надання розстрочки виконання рішення суду не є винятковими та такими, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі. Позивач просить здійснити розгляд заяви про розстрочення виконання рішення без його участі.

16.10.2025 до суду надійшло клопотання ТОВ „ВВТ Грейн, в якому просить у разі не підключення ТОВ "ВВТ ГРЕЙН" адвоката Кочкарьова С.В. до системи ВКЗ ЄСІТС та не участі у судовому засіданні в дистанційному режимі, провести судове засідання без його участі; розстрочити виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.06.2025 у справі № 924/406/25 терміном на шість місяців починаючи з жовтня 2025 року з оплатою рівними частинами, не пізніше останнього числа кожного місяця, з урахуванням інфляції на суму боргу за період з 01.10.2025 по 31.03.2026.

В судовому засіданні представник СТОВ „імені Шевченка не наполягав на умовах щодо розстрочення виконання рішення з урахуванням інфляції за період розстрочення, враховуючи, що даний період не був предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частиною 5 ст. 331 ГПК України встановлено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Вищезазначені норми визначають процесуальну можливість вирішення питань, пов`язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду.

Таким чином, ухвала про розстрочення виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити або розстрочити виконання рішення чи постанови.

Верховний Суд у постановах від 29.04.2025 у справі №917/1131/24, від 07.12.2022 у справі №910/11949/21 вказав, що при вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У поданій заяві про розстрочення виконання рішення суду, відповідач посилається на наявність обставин, які перешкоджають своєчасному виконанню рішення суду: наявність у відповідача значної кредитної заборгованості перед АБ „КЛІРИНГОВИЙ ДІМ, яка станом на 09.09.2025 становить 2349930,77 грн., необхідність своєчасної сплати заробітної плати; військова агресія російської федерації та просить розстрочити виконання рішення суду на шість місяців починаючи з жовтня 2025 року з оплатою рівними частинами, не пізніше останнього числа кожного місяця.

На підтвердження викладених обставин відповідачем надано платіжні документи щодо виконання ТОВ "ВВТ Грейн" зобов`язань перед АБ „КЛІРИНГОВИЙ ДІМ за кредитними договорами, довідку АБ „КЛІРИНГОВИЙ ДІМ від 10.09.2025 про наявність заборгованості, штатний розклад ТОВ "ВВТ Грейн" станом на 01.08.2025.

Верховний Суд у постанові від 29.04.2025 у справі № 917/1131/24 звернув увагу, що з одного боку, недостатнім є лише факт відсутності у боржника коштів, суди обов`язково повинні враховувати інтереси іншої сторони спору, на користь якої прийнято рішення, з іншого, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції остаточні судові рішення не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (рішення ЄСПЛ у справі "Горнсбі проти Греції").

Тобто для виправдовування затримки виконання рішення суду обов`язково мають враховуватися інтереси іншої сторони спору, на користь якої прийнято рішення.

Судом враховується, що позивач не заперечує проти розстрочення виконання судового рішення у даній справі на шість місяців згідно поданого відповідачем графіка.

Розглянувши заяву ТОВ "ВВТ Грейн" про розстрочення виконання рішення суду, враховуючи фінансовий стан відповідача, а також те, що позивач не заперечує проти розстрочення виконання судового рішення, суд вбачає за можливе розстрочити виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.06.2025 у справі №924/406/25 на шість місяців починаючи з жовтня 2025 року з оплатою рівними частинами, не пізніше останнього числа кожного місяця.

Пунктом 7 ст. 331 ГПК України передбачено, що про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 238, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Грейн" від 12.09.2025 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/406/25 від 30.06.2025 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/406/25 від 30.06.2025 на шість місяців починаючи жовтня 2025 року з оплатою рівними частинами, не пізніше останнього числа кожного місяця, а саме:

- до 30.10.2025 230280,44 грн.,

- до 30.11.2025 230280,44 грн.,

- до 30.12.2025 230280,44 грн.,

- до 30.01.2026 230280,44 грн.,

- до 28.02.2026 230280,44 грн.,

- до 31.03.2026 230280,44 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 16.10.2025 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 16.10.2025.

Суддя О.Є. Танасюк