ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2025 р. Справа№ 911/842/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Управління благоустрою міста" Ірпінської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 20.05.2025 у справі №911/842/25 (суддя Сокуренко Л.В.) за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до Комунального підприємства "Управління благоустрою міста" Ірпінської міської ради Київської області про стягнення 200 174, 56 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Управління благоустрою міста" Ірпінської міської про стягнення 200 174, 56 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив п. 5.5.5, 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії шляхом самовільного підключення струмоприймачів без наявності відповідних договорів про розподіл/передачу та постачання електричної енергії до електромереж, що не є власністю ОСР, з порушенням схеми обліку, про що позивачем складено акт про порушення №К048870 від 11.09.2024.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не сплатив позивачу вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, позивачем було подану зазначену позовну заяву про стягнення з відповідача 196 953, 16 грн вартості необлікованої електричної енергії, 857, 96 грн 3% річних, 2 363, 44 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.05.2025 у справі №911/842/25 позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 196 953, 16 грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, 356, 13 грн 3 % річних, 1 575, 63 грн інфляційних втрат та 2 406, 79 грн судового збору.

Приймаючи вказане рішення суд першої інстанції виходив з доведеності позивачем обставин порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), а саме самовільне підключення струмоприймачів без наявності відповідних договорів про розподіл/передачу та постачання електричної енергії до електромереж, що не є власністю ОСР.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач не має офіційно приміщень за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 5, за вказаною адресою не знаходиться, докази споживання саме ним електричної енергії відсутні.

До апеляційної скарги апелянтом додані додаткові докази, а саме рішення Ірпінської міської ради від 11.04.2019 та від 29.08.2019.

В силу принципів диспозитивності та змагальності господарського судочинства, сутність яких викладено в статтях 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, а також приписах статті 74 цього Кодексу, збирання доказів у справі не є обов`язком суду.

Навпаки, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування у господарському процесі покладений виключно на сторони спору, кожна з яких несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 80 цього Кодексу, чітко врегульовано порядок та строки подання доказів учасниками справи. Так, за частиною 3 вказаної статті відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно частини 4 цієї статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Частина 5 цієї статті визначає, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Отже, за змістом вказаних норм всі докази, які підтверджують заперечення, мають бути подані відповідачем одночасно з поданням відзиву, а неможливість подання доказів у цей строк повинна бути письмово доведена відповідачем до суду та належним чином обґрунтована.

Відповідачем не було доведено до суду першої інстанції неможливості подання вказаних доказів.

Згідно з приписами статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В апеляційній скарзі апелянт не навів доводів щодо неможливості подання наведених доказів до суду першої інстанції.

Отже, вказані додаткові докази не приймаються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.

Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

11.09.2024 уповноваженими представниками оператора системи в кількості трьох осіб за участю представника споживача - головного бухгалтера КП "Управління благоустрою міста" Ірпінської міської ради Київської області Коваленко Ольги Михайлівни, на об`єкті відповідача за адресою: вул. Шевченка, буд. 5, м. Ірпінь, при проведенні технічної перевірки було виявлено порушення пп. 1.2.1, 2.1.3, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів без наявності відповідних договорів про розподіл/передачу та постачання електричної енергії, до електромережі, що не є власністю ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем ПВ1 - 6 кв. мм, від ввідного автоматичного вимикача у Державного архіву, до автоматичного вимикача, що встановлений КП Благоустрій м. Ірпінь на стіні, від якого заживлені приміщення, виявити яке при контрольному огляді є неможливим. Порушення продемонстровано споживачу.

На підставі виявленого порушення представниками оператора системи, відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, за участю особи, що допустила на об`єкт відповідача, був складений акт про порушення № К048870 від 11.09.2024 (копія наявна в матеріалах справи).

Вказаний акт про порушення містить зображення схеми електроживлення споживача із нанесенням на вказаній схемі місця самовільного підключення відповідача.

У пункті 1 акта про порушення відомості про засоби вимірювання електричної енергії споживача на дату складання акта відсутні (графи закреслені). У пункті 2 акта вказано, що оператор системи, інші заінтересовані особи, відомості про повірку вимірювання, індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електротехнічного полів станом на дату складення акта - не встановлені. У пункті 3 акта вказані відомості про комутаційні апарати та/або запобіжники, задіяні у схемі електроживлення споживача та зазначено, що комутаційні апарати та/або запобіжники, встановлені в ел. щитовій (позначені на схемі місця встановлення пунктами 4, 5) оператором системи не опломбовані. У пункті 4 акта вказані результати проведення вимірів та параметри схеми електроживлення споживача на дату складання акта про порушення. У пункті 5 акта в графі "перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі та режим роботи" зазначено, що споживач не надав можливості зробити заміри при максимальному навантаженні. Відповідно до пункту 6 акта, самовільне підключення виконано споживачем не приховано. Для виявлення самовільного підключення та місця його підключення до електричної мережі здійснювався огляд електроустановки. За змістом пп. 7-9 акта, схема обліку електричної енергії не відновлена. Відключено самовільне підключення. Заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення порушення: відключено самовільне підключення

У пункті 10 акта вказано перелік вилучених та укладених у пакети засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів: зразок кабелю. Пакет опломбований пломбою № SP2002688.

У пункті 11 акта наведено відомості про дату, час та місце розгляду складеного акта про порушення комісією оператора.

Акт про порушення № К048870 від 11.09.2024 підписано трьома представниками оператора системи, з боку споживача вказаний акт не підписаний. В графі "з актом про порушення ознайомлений споживач" вказано, що Коваленко О.М. від підпису відмовилась.

30.09.2024 відбулось засідання комісії з розгляду акта про порушення № К048870 від 11.09.2024, за результатами якого було прийнято рішення, оформлене протоколом № 181, про перенесення розгляду акта про порушення на іншу дату та час; споживача запросити належним чином. Вказаний протокол підписаний членами комісії.

Представник споживача на засідання комісії 30.09.2024 не з`явився, про дату, час та місце розгляду складеного акта про порушення комісією оператора був повідомлений актом про порушення.

13.09.2024 позивач направив на адресу відповідача лист № 04/530-6430 від 12.09.2024, яким повідомив споживача про дату, час та місце засідання комісії з розгляду складеного акта про порушення № К048870 від 11.09.2024, призначене на 14.10.2024 о 13:30. На підтвердження направлення вказаного листа позивач долучив до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 475 від 13.09.2024. Проте, вказане поштове відправлення повернулось на адресу позивача з відміткою працівника поштової установи на довідці ф.20 "неправильно зазначена (відсутня) адреса", що підтверджується копією поштового конверту.

14.10.2024 відбулось засідання комісії з повторного розгляду акта про порушення № К048870 від 11.09.2024, за результатами якого було прийнято рішення, оформлене протоколом № 223, про нарахування відповідачу обсягу та вартості електричної енергії, відповідно до підп. 7 п. 8.4.2, п. 8.4.12 формули 8 ПРРЕЕ за період 366 днів з 11.09.2023 до 10.09.2024 обсягом 21 738 кВт/год загальною вартістю 196 953, 16 грн.

У пункті 2 протоколу зазначено про суть, обставини порушення згідно акта: самовільне підключення струмоприймачів без наявності відповідних договорів про розподіл/передачу, постачання еклектичної енергії, до електромереж, що не є власністю ОСР з порушенням схеми обліку.

Порушення, що сталося, кваліфіковано як з вини споживача, вчинене прихованим способом, про що зазначено в п. 6 протоколу.

У пункті 10 протоколу зазначено, що протокол разом з розрахунком величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електроенергії та/або збитків надіслано поштою.

Вказаний протокол № 223 від 14.10.2024 підписаний представниками складу комісії в кількості трьох осіб.

У свою чергу представник споживача на засідання комісії 14.10.2024 не з`явився, про дату, час та місце розгляду складеного акта про порушення комісією оператора повідомлявся листом № 04/530-6430 від 12.09.2024.

Позивачем долучено до матеріалів справи розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно порядку, визначеного главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, на підставі акта порушення № К048870 від 11.09.2024, відповідно до якого вартість нарахованої електричної енергії за період з 11.09.2023 до 10.09.2024 (366 дні) обсягом 21 738 кВт/год складає 196 953, 16 грн з ПДВ.

В подальшому, позивачем було складено рахунок за електричну енергію щодо якої порушено облік згідно з ПРРЕЕ № 13 від 24.10.2024 по акту № К084470, відповідно до якого сума до сплати становить 196 953, 16 грн із поміткою, що рахунок необхідно оплатити до 24.11.2024 (копія наявна в матеріалах справи).

06.01.2025 позивач направив на адресу відповідача лист № 04/530/72 від 03.01.2025, яким повідомив відповідача про результати засідання комісії від 14.10.2024 з розгляду акта про порушення № К048870 від 11.09.2024, оформлене протоколом № 223 від 14.10.2024. Разом з листом позивач направив відповідачу протокол засідання комісії № 223 від 14.10.2024, розрахунок по акту про порушення № К048870 від 11.09.2024 та рахунок до акта про порушення (копія листа наявна в матеріалах справи).

Вказаний лист був отриманий відповідачем 14.01.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 040 від 06.01.2025. Проте, як зазначає позивач, відповідач в добровільному порядку вартість необлікованої електричної енергії не оплатив.

Оскільки відповідач обов`язок щодо оплати вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, відповідно до рішення засідання комісії позивача по розгляду акта про порушення № К048870 від 11.09.2024, оформленого протоколом № 233 від 14.10.2024, в добровільному порядку не виконав, позивач звернувся до суду із даним по стягнення з відповідача 196 953, 16 грн вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а також нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 857, 96 грн 3% річних та 2 363, 44 грн інфляційних втрат за період прострочення з 14.01.2025 до 07.03.2025.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам регулюються, зокрема, Законом України "Про ринок електричної енергії".

Згідно з пунктами 1 та 3 частини третьої статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 2 постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Відповідно до п. 4 постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо (п. 6 зазначеної Постанови).

На головній сторінці сайту позивача: https://cek.dp.ua/, - розміщено редакцію договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, а також роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії.

Відповідно до п 1.2.1 ПРРЕЕ, на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Згідно з п. 2.1.3 ПРРЕЕ, ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж, ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи.

Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил та як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи договору на умовах складеного оператором системи паспорта точки розподілу/передачі (п. 2.1.5 ПРРЕЕ).

Згідно п. 2.1.7 ПРРЕЕ, у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, споживач не має права використовувати електричну енергію з системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії.

Пунктом 2.1.8 ПРРЕЕ визначено перелік документів, які має надати споживач оператору системи для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії заявник, у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки.

Пунктом 2.3.3. ПРРЕЕ передбачено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

За вказаними вище приписами чинного законодавства саме на споживачів покладено обов`язок приєднуватися до договору про надання послуг з розподілу (передачі) та постачання електричної енергії, у даному випадку - на відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем договір про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживачу до належного відповідачу об`єкта по вул. Шевченка, буд. 5, м. Ірпінь, Київська обл., станом на момент виникнення спірних правовідносин укладено не було. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Відповідно до пункту 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил (абзац 1 пункту 8.2.5. ПРРЕЕ).

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень (абзац 2 пункту 8.2.5. ПРРЕЕ).

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення (абзац 3 пункту 8.2.5. ПРРЕЕ).

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення (абзац 4 пункту 8.2.5. ПРРЕЕ).

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві (абзац 7 пункту 8.2.5. ПРРЕЕ).

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи) (абзац 8 пункту 8.2.5. ПРРЕЕ).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою (абзац 9 пункту 8.2.5. ПРРЕЕ).

Аналіз наведених положень свідчить про те, що в абзаці 8 пункту 8.2.5. ПРРЕЕ закріплене загальне правило дійсності акту про порушення: цей акт має бути обов`язково підписаний як представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, так і споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

11.09.2024 уповноваженими представниками оператора системи в кількості трьох осіб за участю представника споживача - головного бухгалтера КП "Управління благоустрою міста" Ірпінської міської ради Київської області Коваленко Ольги Михайлівни, на об`єкті відповідача за адресою: вул. Шевченка, буд. 5, м. Ірпінь, при проведенні технічної перевірки було виявлено порушення пп. 1.2.1, 2.1.3, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів без наявності відповідних договорів про розподіл/передачу та постачання електричної енергії, до електромережі, що не є власністю ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем ПВ1 - 6 кв. мм, від ввідного автоматичного вимикача у Державного архіву, до автоматичного вимикача, що встановлений КП Благоустрій м. Ірпінь на стіні, від якого заживлені приміщення, виявити яке при контрольному огляді є неможливим.

Матеріалами справи підтверджується факт складання працівниками позивача акту про порушення № К048870 від 11.09.2024, в якому зафіксовані вищеописані порушення.

До акта складено схему електроживлення споживача.

В апеляційній скарзі апелянт наводить доводи про те, що відповідач не має офіційно приміщень за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 5, за вказаною адресою не знаходиться, докази споживання саме ним електричної енергії відсутні.

Стосовно вказаного колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Комунального підприємства "Управління благоустрою міста" Ірпінської міської ради Київської області є: вул. Шевченка, буд. 5, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Крім того, відповідно до Статуту Комунального підприємства "Управління благоустрою міста" Ірпінської міської ради Київської області, затвердженого рішенням 36 сесії VIII скликання Ірпінської міської ради від 23.11.2023 № 2843-36-VIII, місцезнаходженням підприємства є: Україна, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 5 (статут розміщений на офіційному вебпорталі Ірпінської міської ради).

З огляду на наведене, суд зазначає, що місцезнаходження та реєстрація в Єдиному державному реєстрі КП "Управління благоустрою міста" Ірпінської міської ради Київської області за адресою: вул. Шевченка, буд. 5, м. Ірпінь, є підтвердженням того, що для відповідача вказана адреса є місцем ведення діяльності та/або місцем, з якого проводиться щоденне керування діяльністю відповідної юридичної особи.

Відповідно до підп. 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно з пунктом 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ, самовільне підключення - це несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення; самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

Виходячи з аналізу положень наведених норм законодавства, самовільне підключення електроустановок споживача до електромережі без наявності відповідних договорів про розподіл та передачу електричної енергії є безобліковим користуванням електричною енергією та правопорушенням на ринку електричної енергії.

За змістом п. 8.2.7 ПРРЕЕ, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача, рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Позивачем було складено рахунок за електричну енергію щодо якої порушено облік згідно з ПРРЕЕ № 13 від 24.10.2024 по акту №К084470, відповідно до якого сума до сплати становить 196 953, 16 грн із поміткою, що рахунок необхідно оплатити до 24.11.2024.

В подальшому, 06.01.2025 позивач направив на адресу відповідача лист №04/530/72 від 03.01.2025, яким повідомив відповідача про результати засідання комісії від 14.10.2024 з розгляду акта про порушення № К048870 від 11.09.2024, що оформлене протоколом № 223 від 14.10.2024. Разом з листом позивач направив відповідачу протокол засідання комісії № 223 від 14.10.2024, розрахунок по акту про порушення № К048870 від 11.09.2024 та рахунок до акта про порушення (копія листа наявна в матеріалах справи).

Вказаний лист був отриманий відповідачем 14.01.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №040 від 06.01.2025.

Згідно підп. 4 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ передбачено, що споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази сплати відповідачем вартості необлікованої електричної енергії в сумі 196 953, 16 в добровільному порядку відповідно до приписів підп. 4 п. 5.5.5, п. 8.2.7 ПРРЕЕ.

Отже, позовні вимоги обґрунтовано задоволені місцевим господарським судом.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що в оскаржуваній за апеляційною скаргою частині, рішення місцевого господарського суду прийнято з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача (апелянта).

Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Управління благоустрою міста" Ірпінської міської ради Київської області залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 20.05.2025 у справі №911/842/25 - без змін.

2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на її заявника - відповідача у справі.

3. Поновити дію рішення Господарського суду Київської області від 20.05.2025 у справі №911/842/25.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку з урахуванням вимог п. 2 ч. 3 ст. 286 Господарського процесуального кодексу України шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова (враховуючи перебування судді Руденко М.А. у відрядженні з 02.10.2025 по 15.10.2025 та у відпустці з 16.10.2025 по 17.10.2025, 20.10.2025, судді Пономаренко Є.Ю. у відпустці з 13.10.2025 по 17.10.2025, а також судді Барсук М.А. у відрядженні - 09.10.2025 та 10.10.2025, у відпустці з 13.10.2025 по 17.10.2025, 20.10.2025) складена: 21.10.2025 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко