ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.10.2025 м.Дніпро Справа № 904/3901/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Дарміна М.О., (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бумеранг Групп" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2025р. у справі №904/3901/25.(Суддя Кеся Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАСТ-2013", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бумеранг Групп", м.Дніпро

про стягнення 501 111,08 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЛАСТ-2013" (далі-Позивач) 17.07.2025 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бумеранг Групп" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 273948,61 грн, інфляційні збитки у розмірі 48768,98 грн, пеню у розмірі 109815,60 грн, штраф у розмірі 68577,89 грн, а всього 501 111,08 грн та судовий збір у розмірі 7516,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №08072022 на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 08.07.2022 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2025 року у справі № 904/3901/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАСТ-2013" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бумеранг Групп" задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бумеранг Групп" (49100, м.Дніпро, вул.Космічна, буд. 115, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАСТ-2013" (49019, м.Дніпро, вул.Квітки-Основ`яненко, буд. 17, ) заборгованість у розмірі 273948,61 грн, інфляційні збитки у розмірі 48768,98 грн, пеню у розмірі 38674,66 грн, 25% у розмірі 68577,89 грн, судовий збір у розмірі 1028,68 грн та витрати на правничу допомогу на суму 17160,0 грн.

В решті позову відмовлено.

Видати наказ після набрання законної сили рішення.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЛАСТ-2013" (49019, м.Дніпро, вул.Квітки-Основ`яненко, буд. 17, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5420,88 грн, який було сплачено за платіжною інструкцією №15053 від 27.06.2025, яка наявна в матеріалах справи.

Для фактичного здійснення повернення судового збору з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЛАСТ-2013" необхідно подати до суду заяву встановленої форми з відповідними реквізитами.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Бумеранг Групп", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2025 року по господарській справі № 904/3901/25 в частині стягнення з Відповідача 25% у розмірі 68577,89 грн та відмовити Позивачеві у задоволенні позовних вимог у цій частині.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/3901/25. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бумеранг Групп" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2025р. у справі №904/3901/25 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

15.10.2025р. матеріали справи № 904/3901/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: 3028 грн. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року. За подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини 3 наведеної статті закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України Про судовий збір, не залежить від розміру сплаченого судового збору з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної або іншої заяви в електронній формі.

Відповідна правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 02.07.2024 у справі 160/19149/23 щодо порядку застосування коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовною заявою про стягнення заборгованості у розмірі 273948,61 грн, інфляційні збитки у розмірі 48768,98 грн, пеню у розмірі 109815,60 грн, штраф у розмірі 68577,89 грн, а всього 501 111,08 грн.

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2025 року по господарській справі № 904/3901/25 в частині стягнення з Відповідача 25% у розмірі 68577,89 грн та відмовити Позивачеві у задоволенні позовних вимог у цій частині, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 4542грн. 00 коп. (3028*150%).

До апеляційної скарги апелянтом не додано доказів оплати судового збору.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За приписами ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу (ч.1, 2 ст.58 ГПК України).

Згідно з частинами 1, 3, 4 ст.60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як зазначено в апеляційній скарзі від 08.10.2025, її підписано представником відповідача адвокатом Нестеченко Д.С.

На підтвердження своїх повноважень останнім надано копію ордера серії АЕ №1397240 від 08.08.2025, яким ТОВ «Бумеранг Групп» на підставі договору про надання правничої допомоги/ доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги № б/н від 07.08.2025р. у Господарському суді Дніпропетровської області уповноважило Нестеченко Дмитра Сергійовича представляти інтереси ТОВ «Бумеранг Групп».

Втім, розгляд справи здійснюється у Центральному апеляційному господарському суді, отже, ордер виданий для представництва в іншому судовому органі.

Водночас, за приписами пункту 1 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Зазначені положення (пункту 1 частини п`ятої статті 260 ГПК України) стосуються виключних випадків повернення апеляційної скарги, коли, зокрема, відсутність повноважень в особи на підписання апеляційної скарги не викликає сумнівів, натомість, у разі наявності сумнівів щодо достовірності, достатності та належності долучених до апеляційної скарги документів на підтвердження повноважень у особи, яка підписала апеляційну скаргу як представник або в порядку самопредставництва, суд повинен залишити без руху апеляційну скаргу на підставі статті 174, частини другої статті 260 ГПК України для усунення недоліків (надання відповідних документів, передбачених вимогами процесуального законодавства). Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.08.2020 зі справи № 908/290/20 та від 17.09.2020 зі справи № 910/3850/20, і Верховний Суд у постанові від 25.08.2022 по справі № 910/25456/15 не знайшов підстав для відступу від неї.

Відтак, апелянт має надати належний ордер щодо представництва ТОВ « Бумеранг Групп» у Центральному апеляційному господарському суді.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати ордер для представництва Підприємства у відповідному суду (Центральному апеляційному господарському суді).

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається апелянту (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бумеранг Групп" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2025р. у справі №904/3901/25.(Суддя Кеся Н.Б.) залишити без руху.

Апелянту, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: здійснити оплату судового збору в сумі 4542грн. 00 коп., докази чого надати суду, надати належний ордер щодо представництва ТОВ « Бумеранг Групп» у Центральному апеляційному господарському суді.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч. 4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя М.О.Дармін