СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 922/396/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вх.№2157 Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.09.2025 у справі №922/396/24

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.09.2025 визнано грошові вимоги кредитора АТ КБ «ПриватБанк» частково в сумі 737878,40 грн (друга черга), що є конкурсними, проте без права вирішального голосу на зборах кредиторів, а також 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору (позачергово), решту вимог АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 3059877,41 грн відхилено.

Від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надійшла апеляційна скарга, в якій заявник зазначає, що судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, на підставі чого просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.09.2025 у справі №922/396/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 в частині відмови у визнанні грошових вимог АТ КБ «ПриватБанк» на суму 3059877,41 грн та прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати грошові вимоги АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 3059877,41 грн, які підлягають включенню до другої черги задоволення реєстру вимог кредиторів боржника.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч.1 ст. 259 ГПК України).

Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 відкрито провадження у справі фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Іванченко Анастасію Валеріївну;

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.11.2024 за результатом проведення попереднього засідання суду визнано грошові вимоги кредиторів: ФОП Буйнова Дениса Валерійовича в сумі 257580,00 грн та 6056,00 грн судового збору; ФОП Євтушенка Ярослава Юрійовича в сумі 1000000,00 грн та 6056 грн судового збору; гр. ОСОБА_2 в сумі 1858368,44 грн, як такі, що забезпечені іпотекою нерухомого майна, а саме: квартира двокімнатна, загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за договором іпотеки №PM-SME 702/56/2008/2 від 26/02/2008; гр. ОСОБА_3 в сумі 1975669,20 грн, як такі, що забезпечені іпотекою нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №84-1, 84-4, 84-7-:-84-9, 84-11-:-84-14 в літ. "А-5" загальною площею 99,0 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 за договором іпотеки № РМ-SME 02/194/2007/2 від 19.12.2007 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.04.2025 затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , в тому числі, постановлено з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припинити повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Іванченко А.В.

До апеляційної скарги заявником надано докази її направлення лише арбітражному керуючому Іванченко А.В. та одному з кредиторів у справі - ОСОБА_4 , проте доказів надіслання апеляційної скарги боржнику та іншим кредиторам у справі заявником не надано.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п.3 ч.3 ст.258 та ч.1 ст. 259 ГПК України, а саме не надано доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов