ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.10.2025 Справа №905/1074/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама», м.Київ

до фізичної особи-підприємця Ткаченка Андрія Олександровича, м.Добропілля Донецької області

про стягнення 2546,29грн основного боргу, 381,94грн штрафу, 426,97грн пені, 585,33грн 3% річних, 2677,45грн інфляційних,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама», м.Київ, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Ткаченка Андрія Олександровича, м.Добропілля Донецької області, про стягнення 2546,29грн основного боргу, 381,94грн штрафу, 426,97грн пені, 585,33грн 3% річних, 2677,45грн інфляційних. Позов поданий засобами поштового зв`язку.

Суд встановив, що позов №076/01-2591 від 07.10.2025 поданий без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України.

1. За приписом п.3 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Відповідно до ч.8 ст.42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Розрахунок позовних вимог є невід`ємною частиною позову, а отже, має бути підписаний уповноваженою особою, що відповідає за його зміст, і подаватися до суду в оригіналі (паперовому або електронному).

Згідно з правилами діловодства реквізит «підпис» містить три складові: посаду особи, що підписалась, розшифрування підпису (прізвище, ім`я, по-батькові) та безпосередньо власноручний підпис посадової особи. Отже, саме наявність трьох складових реквізиту «підпис» свідчить про те, що документ підписаний.

Оригінал позовної заяви №076/01-2591 від 07.10.2025 прошито разом із додатками до неї (частина з яких також є оригіналами) і засвідчено написом «Згідно з оригіналом. Прошито та пронумеровано на 39арк. та скріплено печаткою», вчиненим директором підприємства-позивача 08.10.2025. Всупереч засвідчувальному напису прошиті документи не пронумеровані, але прошитих аркушів дійсно 39 (разом із позовом та іншими оригіналами).

Суд зауважує позивачеві, що оформлення оригіналів документів як копій, що відповідають оригіналу, позбавлене будь-якого сенсу і є порушенням правил діловодства.

В матеріалах прошитого позову містяться розрахунки штрафних санкцій, пені, 3% річних та інфляційних, що не містять жодної зі складових реквізиту «підпис» (тобто не підписані уповноваженою особою). Проставлення на таких розрахунках відмітки про відповідність копії оригіналу не надає їм статусу підписаних документів (тобто таких, що містять підпис особи, відповідальної за їхній зміст).

Отже, додані до позову розрахунки не є обґрунтованими розрахунками заявлених до стягнення сум в розумінні приписів процесуального законодавства, оскільки не підписані власноручним підписом особи, яка їх склала.

Зазначений недолік має бути виправлений шляхом подання до суду оригіналів розрахунків, підписаних власноручним підписом уповноваженої особи з усіма його складовими або цифровим підписом з додаванням протоколів перевірки кваліфікованих електронних підписів на файлах розрахунків (у разі подання електронних оригіналів).

2. Згідно з приписами ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (п.1 ч.1 ст.164); позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення і таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч.1 ст.172).

За приписами абз.1 ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі ЄСІКС) або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з відповіддю №18963391 від 13.10.2025 про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІКС, яка надійшла на запит суду, сформований через систему «Електронний суд», ОСОБА_1 має зареєстрований електронний кабінет.

Про наявність у відповідача електронного кабінету в системі «Електронний суд» позивачу відомо (у вступній частині позову вказано відповідну інформацію).

На порушення вимог п.1 ч.1 ст.164 та ч.1 ст.172, які містять посилання на положення ст.42 ГПК України, позивач не надіслав копії позовної заяви з додатками відповідачу до електронного кабінету.

Натомість до позову додано:

- скріншот з повідомленням на сайті Акціонерного товариства «Укрпошта» про те, що за адресою місцезнаходження відповідача тимчасово не функціонує поштове відділення задля підтвердження неможливості надіслання відповідачеві позову засобами поштового зв`язку;

- скріншот програмного забезпечення системи електронного документообігу АСКОД задля підтвердження направлення копії позовної заяви на офіційну електронну пошту відповідача, але скріншот не містить інформації про те, які саме вкладення позивач надіслав відповідачу 07.10.2025.

Отже, у суду відсутні підстави вважати, що позивач належним чином виконав процесуальний обов`язок, встановлений п.1 ч.1 ст.164 та ч.1 ст.172 ГПК України.

З огляду на викладене суд зобов`язує позивача направити електронну копію позову №076/01-2591 від 07.10.2025 з додатками до електронного кабінету відповідача в системі «Електронний суд» та надати належний доказ такого направлення (сформовану засобами підсистеми ЄСІКС «Електронний суд» квитанцію про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача).

Суд зауважує позивачеві, що всі докази, які надаватимуться на виконання п.2. цієї ухвали, у разі їх надсилання до суду засобами поштового зв`язку є паперовими копіями електронних документів, а отже, мають бути належним чином засвідчені.

3. Згідно з ч.2 ст.80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява, зокрема, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. За приписом ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

3.1. В позовній заяві позивач стверджує про підписання сторонами Адресних програм, які є невід`ємними частинами договору №2340/13 від 25.10.2016 на право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення рекламного(-их) засобу(-ів), що перебуває(-ють) у комунальній власності територіальної громади м.Києва (далі Договір), але до позову надає лише одну з них: Адресну програму №1 від 25.10.2016 на право тимчасового користування до Договору.

3.2. За змістом підп.6.9. п.6 Договору «акт приймання-передачі до Договору із наведеним в ньому розрахунком плати за право тимчасового користування підтверджує факт надання права тимчасового користування у відповідному розрахунковому періоді». В матеріалах позову акти приймання-передачі відсутні.

Зазначені у п.3 ухвали недоліки мають бути виправлені шляхом подання належним чином засвідчених копій перелічених документів.

Керуючись ст.ст.42, 162, 164, 172, 174 (ч.ч.1, 2), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву №076/01-2591 від 07.10.2025 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 22.10.2025 включно для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено в цій ухвалі.

3. Суд враховує, що позивач має кабінет в системі «Електронний суд», до якого ухвала буде доставлена автоматично; крім того, ухвала буде направлена позивачу на зазначену в позові адресу електронної пошти.

4. Повідомити позивача: якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу (ч.4 ст.174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили 15.10.2025 та оскарженню не підлягає.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).

Суддя О.М. Шилова

надр. 1 прим. у справу