ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року Справа № 915/1169/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

за участі секретаря судового засідання Табачної О. С.,

за участю представників сторін:

представники у судовому зсіданні не присутні;

розглянувши в порядку загального позовного провадження

справу №915/1169/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енеїда-2025",

56180, вул. Ювілейна, буд. 2, корп. В, с-ще. Лоцкіне, Баштанський район, Миколаївська область;

до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації,

вул. Житна, буд. 14, буд. 1, м.Москва;

про відшкодування завданої шкоди (збитків) у розмірі 125271372 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Приватним сільськогосподарським підприємством (ПСП) "Енеїда", яке у подальшому реорганізоване в Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Енеїда-2025", пред`явлено позов до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування завданої шкоди (збитків) у розмірі 125 271 372 грн., понесених унаслідок окупації російськими військовими частини Миколаївської області, а також артилерійсько-ракетного удару по нерухомому та рухомому майну ПСП "Енеїда".

За такими вимогами ухвалою суду від 12.08.2025 відкрито провадження в даній справі і визначено розглядати її за правилами загального позовного провадження, з проведенням розгляду справи №915/1169/25 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

Підготовче засідання у справі призначено на 01.10.2025 о 13 год. 15 хв., у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

Цією ж ухвалою встановлено відповідачу строк для подання заяв з запереченнями проти розгляду справи в порядку загального позовного провадження - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За змістом статей 10, 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Закону України «Про міжнародне приватне право», зокрема, пред`явлення позову до іноземної держави, - може бути допущено лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України.

Закон України «Про міжнародне приватне право» встановлює судовий імунітет щодо іноземної держави, за відсутності згоди компетентних органів цієї держави на залучення її до участі у справі у національному суді іншої держави, зокрема, в якості відповідача.

Однак, необхідною умовою дотримання цього принципу є взаємне визнання суверенітету країни, тож коли РФ заперечує суверенітет України та вчиняє щодо неї загарбницьку війну, жодних зобов`язань поважати та дотримуватися суверенітету цієї країни немає.

Також, судом враховано, що відповідно до Постанови Верховної Ради України від 14.04.2022 «Про заяву Верховної Ради України «Про вчинення Російською Федерацією геноциду в Україні визнано геноцидом Українського народу» дії Збройних сил, політичного і військового керівництва Росії під час збройної агресії проти України, яка розпочалася 24 лютого 2022 року, а також доручено Голові Верховної Ради України спрямувати цю заяву до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї НАТО, урядів та парламентів іноземних держав. Голові Верховної Ради України надано повноваження звернутися до Генеральної прокуратури, Міністерства закордонних справ України та Міністерства юстиції України щодо невідкладного вжиття заходів для належного документування фактів вчинення Збройними силами Російської Федерації та її політичним і військовим керівництвом геноциду Українського народу, злочинів проти людяності, воєнних злочинів, інших тяжких злочинів на території України та ініціювання притягнення до відповідальності всіх винних осіб.

Наведені дії РФ вчиняє з 2014 року та продовжує станом на момент постановлення цієї ухвали. Отже, після початку війни в Україні з 2014 року суд України, розглядаючи справу, де відповідачем визначено РФ, має право ігнорувати імунітет цієї країни та розглядати справи про відшкодування шкоди, завданої фізичній особі в результаті збройної агресії РФ, за позовом, поданим саме до цієї іноземної країни.

Судом враховано mutatis mutandis правовий висновок, викладений у Постанові Верховного Суду від 14.04.2022 у справі № 308/9708/19 щодо судового імунітету Російської Федерації у справах про відшкодування шкоди, завданої державою-агресором. Так, Верховний Суд дійшов висновку, що Російська Федерація, вчинивши неспровокований та повномасштабний акт збройної агресії проти Української держави, численні акти геноциду Українського народу, не вправі надалі посилатися на свій судовий імунітет, заперечуючи тим самим юрисдикцію судів України на розгляд та вирішення справ про відшкодування шкоди, завданої такими актами агресії фізичній особі-громадянину України.

У Постановах від 18.05.2022 у справах № 428/11673/19 та № 760/17232/20-ц Верховний Суд розширив правові висновки, згідно з якими підтримання юрисдикційного імунітету Російської Федерації позбавить позивача ефективного доступу до суду для захисту своїх прав, що є несумісним з положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Водночас, у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України 24.02.2022 Україна розірвала дипломатичні відносини з російською федерацією, що унеможливлює із цієї дати направлення запитів до Посольства російської федерації в Україні щодо згоди РФ бути відповідачем у справах про відшкодування шкоди, з огляду на припинення його роботи на території України.

Судом встановлено, що звертаючись із позовом до російської федерації для правильного вирішення спору, позивач не потребує згоди компетентних органів держави російської федерації на розгляд справи у судах України або наявності міжнародної угоди між Україною та російською федерацією з цього питання.

При цьому судом враховано правову позицію, викладену у Постанові Верховного Суду від 14.04.2022 у справі № 308/9708/19, відповідно до якого національне законодавство України виходить із того, що за загальним правилом шкода, завдана в Україні фізичній особі в результаті протиправних дій будь-якої іншої особи (суб`єкта), може бути відшкодована за рішенням суду України (за принципом генерального делікту).

Так, суд дійшов висновку про застосування у цій справі деліктного винятку, відповідно до якого будь-який спір, що виник на її території у громадянина України, навіть з іноземною країною, зокрема й російською федерацією, може бути розглянутий та вирішений судом України як належним та повноважним судом.

Також, суд зазначає, що оскільки в Україні введено воєнний стан у зв`язку з триваючою повномасштабною збройною агресією РФ проти України, чим порушено її суверенітет, отримання згоди РФ бути відповідачем у цій справі наразі є недоречним. Дана правова позиція суду відображена у постановах Верховного Суду у справі № 796/165/18 від 25.01.2019, №308/9708/19 від 14.04.2022 та № 760/17232/20-ц від 18.05.2022.

Також, згідно з листом Міністерства юстиції України "Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану" №25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами російської федерації на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.

Відповідно до повідомлення, розміщеного 25.02.2022 на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства Укрпошта, у зв`язку з агресією з боку росії та введенням воєнного стану, АТ Укрпошта припинила поштове співробітництво з поштою росії та білорусі; посилки та перекази в ці країни не приймаються.

Отже, оскільки розірвано дипломатичні відносини України з російською федерацією, що унеможливлює надсилання цієї ухвали на адресу відповідача, повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судових засідань у даній справі здійснюватиметься шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч.ч. 4, 5 ст. 122 ГПК України.

Окрім цього, для належного повідомлення відповідача, ухвалою від 12.08.2025 зобов`язано позивача направити нотаріально засвідчений переклад на російську мову зазначеної ухвали суду на адресу посольства Російської Федерації в Республіці Польщі: ul.Belwederska, 49, 00-761, Warszawa, Polska.

05.09.2025 позивачем через електронну систему «Електроний суд» подано до Господарського суду Миколаївської області клопотання про долучення доказів, а саме копію нотаріально засвідченого перекладу на російську мову ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.08.2025 та докази направлення даної ухвали до посольства Російської Федерації в Республіці Польщі: ul.Belwederska, 49, 00-761, Warszawa, Polska.

Ухвалою від 01.10.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 08.10.2025 о 10 год. 50 хв., а також зобов`язано позивача нотаріально засвідчений переклад на російську мову ухвалу суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 01.10.2025 направити відповідачу шляхом передання посольству Російської Федерації в Республіці Польщі: ul.Belwederska, 49, 00-761, Warszawa, Polska. Докази надати суду.

07.10.2025 позивачем через електронну систему «Електроний суд» подано до Господарського суду Миколаївської області клопотання про долучення доказів, а саме доказів виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 01.10.2025.

Крім того, в клопотанні від 07.10.2025 позивачем повідомлено суд, що згідно рішення одноособового засновника позивача від 29.09.2025 № 1/2025 у порядку ст. 108 ЦК України завершено реорганізацію ПСП "Енеїда", шляхом перетворення в товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Енеїда-2025", з переходом майна, прав та обов`язків від попередньої юридичної особи.

Викладені обставини підтверджуються Витягом від 03.10.2025 №36059080 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого 01.10.2025 проведено державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ "Енеїда-2025" - створення юридичної особи в результаті перетворення.

Ідентифікаційний код юридичної особи залишився незмінним.

У зв`язку з наведеними обставинами ухвалою від 08.10.2025 замінено в даній справі позивача - ПСП "Енеїда", ідентифікаційний код 32093515, - на його правонаступника - ТОВ "Енеїда-2025", ідентифікаційний код 32093515, - в порядку ст. 52 ГПК України.

Суд зауважує, що протягом розгляду справи судом повідомлено відповідача про дати, час та місце проведення судових засідань у даній справі шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідних оголошень в порядку, передбаченому ч. 4, 5 ст.122 ГПК України.

Крім того, інформація про час та місце проведення судового засідання була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є вільним, цілодобовим і безкоштовним.

Додатково, суд зауважує, що позивачем надано до матеріалів справи докази направлення позовної заяви відповідачу шляхом направлення в Посольство Російської Федерації в Республіці Польщі.

Також, на виконання вимог ухвал суду від 12.08.2025 та від 01.10.2025 позивачем направлялись листами з описами вкладення нотаріально засвідчені переклади указаних ухвал на адресу посольству Російської Федерації в Республіці Польщі: ul.Belwederska, 49, 00-761, Warszawa, Polska.

Наведене вище у сукупності дає підстави стверджувати, що ті заходи, які в межах цієї справи було вчинено судом задля забезпечення обізнаності відповідача про сутність розглядуваної справи, про стадії її розгляду, відповідні дати проведення судових засідань, є достатніми для висновку про належне повідомлення відповідача, як про зміст позовних вимог, так і про рух справи, а тривалість судового розгляду справи свідчить про наявність у відповідача достатнього часу для того, щоб представити суду свої аргументи щодо позову.

Від сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду српави, представники в засідання не з`явились; при цьому від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов; від позивача 08.10.2025 через електронну систему «Електроний суд» надійшла заява про проведення судового засідання в даній справі за відсутності його представника та розгляд справи за наявними матеріалами.

Ураховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до такого.

Приватне сільськогосподарське підприємство «ЕНЕЇДА» (далі за текстом - позивач) - є підприємством, що було створене і зареєстроване у жовтні 2002 року та провадить свою діяльність на підставі Статуту, адресою місцезнаходження позивача є: Україна, 56180, Миколаївська область, Баштанський район, село Лоцкине, вулиця Ювілейна, будинок 2, корпус В, основним видом діяльності якого є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, про що містяться відомості в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (далі за текстом - Відомості з ЄДРПОУ) за кодом 32093515, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ серії АБ №592304 від 04.12.2012 року.

Судом встановлено, що для здійснення своєї сільськогосподарської діяльності позивачем було орендовано 190,71780 гектарів земель, що оформлено договорами оренди земельних ділянок, які зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 326788796 від 23.03.2023 року.

Позивач має у власності об`єкти нерухомого майна, які сприяли нарощуванню виробничих потужностей. Так, позивач володіє нежилим об`єктом нерухомості - «зернотік» загальною площею 5071,2 кв. м (далі за текстом - Об`єкт нерухомості), який розташовано за адресою: Україна, 56180, Миколаївська обл., Баштанський р-н, с. Лоцкине, вул. Ювілейна, буд. 12-а/1, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 269740036 від 10.08.2021 року.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №963067 від 26.12.2011 року, витягу про державну реєстрацію прав № 269740036 від 10.08.2025 року та технічного паспорту на Об`єкт нерухомості, інвентаризаційна справа №471, до нього входять такі складові частини: А1 склад №1; Ж1 зерносховище; З1 маслоцех; Е1 склад №2; Г1 модуль; Т1 критий тік; В1 вагова; №2 ЗАВ; №I замощення; огорожа №3; огорожа №4; огорожа №5; огорожа №6.

Позивач володіє також рухомим майном, у тому числі транспортними засобами: автомобілем Volkswagen Amarok, вантажний - загальний пікап, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18.09.2018 року та автомобілем Volkswagen Amarok, вантажний - загальний пікап, кузов НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 18.09.2018 року. Згідно видаткової накладної №224 від 25.09.2028 року та видаткової накладної №225 від 25.09.2018 року вартість кожного вантажного автомобіля становить 1 624 014,00 (один мільйон шістсот двадцять чотири тисячі чотирнадцять гривень 00 копійок).

Крім того, позивач є власником трактора колісного марки Т-150К-09, реєстраційний № НОМЕР_7 , № шасі: НОМЕР_8 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_9 , виданого Баштанською ІДТН 14.04.2008 року та трактора колісного марки ХТЗ-150К-09, реєстраційний № НОМЕР_10 , № шасі: НОМЕР_11 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_12 , виданого ІДТН Миколаївської ОДА у Баштанському р-ні, 02.11.2010 року, що є коштовною сільськогосподарською технікою, яку використовували в своїй підприємницькій діяльності.

01.10.2021 року ПСП «ЕНЕЇДА» було придбано устаткування для сушіння зернових культур Sukup TC2031 E, серійний №17925, загальна ціна якого згідно п.4.1. Договору №52, укладеного між ТОВ «ДЕМЕТРА-АРГО» та ПСП «ЕНЕЇДА» складає 2 553 177,22 грн (два мільйони п`ятсот п`ятдесят три тисячі сто сімдесят сім гривень двадцять дві копійки).

Крім того, за період ведення господарської діяльності ПСП «ЕНЕЇДА» було придбано іригаційні установки, зокрема:

- у 2017 році, - іригаційна установка Zimmatic 9500P (559 м) у кількості 2 двох штук, вартістю 5 842 745, 00 (п`ять мільйонів вісімсот сорок дві тисячі сімсот сорок п`ять гривень 00 копійок), що підтверджується договором поставки № 68 від 28.08.2017 року, видатковою накладною №158 від 12.12.2017 року, актом прийому-передачі від 12.12.2017 року між ТОВ «АКСЕТ-АГРО» та ПСП «ЕНЕЇДА»;

- у 2018 році, - наступне обладнання: іригаційна установка Zimmatic 9500P (634м) у кількості 1 штука, іригаційна установка Zimmatic 9500P (472м) у кількості 1 штука, вартістю 6 066 360, 00 (шість мільйонів шістдесят шість тисяч триста шістдесят гривень 00 копійок), що підтверджується договором поставки № 65 від 21.09.2018 року, видатковою накладною №99 від 19.10.2018 року, актом прийому-передачі від 19.10.2018 року між ТОВ «АКСЕТ-АГРО» та ПСП «ЕНЕЇДА»;

- у 2019 році,- іригаційна установка Zimmatic 9500P (689 м) у кількості 1 штука, вартістю 3 925 237 грн. 50 коп. (три мільйони дев`ятсот двадцять п`ять тисяч двісті тридцять сім гривень п`ятдесят копійок), що підтверджується договором поставки № 4 від 17.01.2019 року, видатковою накладною №5 віл 14.02.2019 року, актом прийому-передачі від 14.02.2019 року між ТОВ «АКСЕТ-АГРО» та ПСП «ЕНЕЇДА», іригаційна установка Zimmatic 9500P (533 м) у кількості 1 штука, вартістю 2 726 509 грн. 52 коп. (два мільйони сімсот двадцять шість тисяч п`ятсот дев`ять гривень п`ятдесят дві копійки), що підтверджується договором поставки № 22 від 18.03.2019 року, видатковою накладною №14 від 02.04.2019 року, актом прийому-передачі від 02.04.2019 року між ТОВ «АКСЕТ-АГРО» та ПСП «ЕНЕЇДА», іригаційна установка Zimmatic 9500P (676 м) у кількості 1 штука, вартістю 3 589 518 грн. 00 коп. (три мільйони п`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімнадцять гривень 00 копійок), що підтверджується договором поставки № 57 від 25.06.2019 року, видатковою накладною №81 від 05.07.2019 року, актом прийому-передачі від 05.07.2019 року між ТОВ «АКСЕТ-АГРО» та ПСП «ЕНЕЇДА»;

- у 2020 році, - наступне обладнання: іригаційна установка Zimmatic 9500P (425м) у кількості 2 двох штук, іригаційна установка Zimmatic 9500P (439м) у кількості 3 трьох штук, вартістю 11 638 999, 98 (одинадцять мільйонів шістсот тридцять вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень дев`яносто вісім копійок), що підтверджується договором поставки № 108 від 12.10.2020 року, видатковою накладною №2 віл 05.01.2021 року, актом прийому-передачі від 05.01.2021 року між ТОВ «АКСЕТ-АГРО» та ПСП «ЕНЕЇДА».

Таким чином, позивач, здійснюючи свою господарську діяльність, був власником зазначеного вище майна та товарно-матеріальних цінностей.

Позивач зазначає, що 24 лютого 2022 року держава Російська Федерація, (далі да текстом - Відповідач або РФ), здійснила повномасштабну збройну агресію відносно України і ввела свої війська на її територію.

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан на всій території України, який триває на даний час.

Позивач указує, що його господарська діяльність неодноразово була паралізована з огляду на фізичну небезпеку для працівників.

У перші ж дні повномасштабного воєнного вторгнення російські війська окупували частину Баштанського району Миколаївської області, захопивши землі, які ПСП «ЕНЕЇДА» використовує для ведення сільськогосподарської діяльності, що можна побачити, порівнявши мапи Інституту вивчення війни станом на 24.02.2022 року та станом на 05.03.2022 року: території земель, що знаходяться у власності позивача, 05.03.2022 року вже позначені як такі, що контролюються росією.

Викладене підтверджується змістом відповіді за вих. № 540-02-14 від 04.04.2023 року Баштанської районної військової адміністрації, ідентифікаційний код 04056687, якою підтверджено факт окупації російськими військами території Інгулецької територіальної громади з 05.03.2022 року по 18.03.2022 року, а також факт початку бойових дій на цій території від 18.03.2022 року та завершення - 11.11.2022 року.

Через окупацію російськими військами Снiгурiвської об`єднаної територіальної громади Баштанського району Миколаївської області та активні бойові дії з боку рф, було знеструмлено головну насосну станцію Управління каналів річки Інгулець Державного агентства водних ресурсів України, ідентифікаційний код 04056687 (далі за текстом - УКРІ), у зв`язку із чим технічна можливість забезпечення подачі води до іригаційних систем позивача, розташованих на території орендованих земельних ділянок для їх зрошення, в період часу з 01.04.2022 року по 30.10.2022 року була неможлива через відсутність електропостачання до насосних станцій, з яких мало б бути постачання води на зрошення вищевказаними іригаційними системи, що підтверджується відповіддю №09/196 від 03.04.2023 року УКРІ.

Позивач зазначає, що після окупації російськими військами частини Миколаївської області, 17.03.2022 року російські військові в`їхали до Об`єкту нерухомості позивача, розграбували його, викрали два транспортних засоби ПСП «ЕНЕЇДА», а саме автомобілем марки Volkswagen Amarok, вантажний - загальний пікап, кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобілем Volkswagen Amarok, вантажний - загальний пікап, кузов НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 та знищили центр комп`ютерного управління зерносушарки марки SUKUP, моделі ТС2031Е.

Матеріалами справи підтверджується, що 21.03.2022 року Баштанським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області (далі за текстом - Баштанський РВП ГУНП в Миколаївській обл.) було відкрито кримінальне провадження №0000072 за частиною 1 статті 438 Кримінального кодексу України. В подальшому позивача було визнано потерпілим та допитано його представника.

Окрім цього, Позивач неодноразово зазнавав атак від ракетних обстрілів з боку збройних формувань Російської Федерації, а саме 28.06.2022 року о 05:15 год. та 16.07.2022 року о 04:08 год. в ході яких, були зафіксовані влучання ракети в Об`єкт нерухомості позивача.

На підтвердження зазначених обставин до матеріалів позову долучено матеріали оголошень у Миколаївській області сигналу «Повітряна тривога!» 28.06.2022 року о 05:02 год., яка тривала до 06:35 год. та 16.07.2022 року о 03:05 год., яка тривала до 05:12 год.

Події обстрілів Миколаївської області та безпосередньо влучання в об`єкт нерухомості позивача 28.06.2022 року та 16.07.2022 року, також підтверджуються долученими до матеріалів справи прінт-скрінами з офіційному Telegram-каналу начальника Миколаївської обласної військової адміністрації Віталія Кіма, а саме звітом від 28.06.2022 року «Інформація щодо ворожих обстрілів у Миколаївській області за минулу добу, станом на 08:00 ранку 28 червня» та звітом від 16.07.2022 року «Інформація щодо ворожих обстрілів у Миколаївській області за добу, станом на 08:00 ранку 16 липня».

За результатами ракетних обстрілів збройними силами РФ Об`єкт нерухомості, що належить позивачу (а також майно й обладнання, яке знаходилося в ньому) було частково зруйновано, що підтверджується наявними в матеріалах справи фотознімками.

Позивач стверджує, що біля його Об`єкту нерухомості були відсутні будь-які військові угрупування та об`єкти військової інфраструктури. Об`єкт нерухомості використовувався суто в господарській діяльності позивача та був цивільним об`єктом.

Судом встановлено, що 24.03.2022 року розпорядженням № 46-р Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області було створено комісію по обстеженню пошкоджених (зруйнованих) об`єктів у відповідних старостинських округах.

Комісією у складі старости - ОСОБА_1 , інстектора - ОСОБА_2 та депутата сільської ради - ОСОБА_3 було забезпечено постійний облік об`єктів, споруд, житлових будинків, розташованих на території Лоцкинського старостинського округу, де знаходиться нерухоме майно позивача, що було пошкоджено внаслідок збройної агресії рф, а саме :

- 26.05.2022 року було складено Акт про знищення майна, яким підтверджується, що у березні 2022 року, внаслідок збройної агресії російських військ пошкоджено: трактори Т-150 в кількості 2 шт., які належать ПСП «Енеїда» та пульт керування до зерносушарки Sukup ТС2031Е, знищено комп`ютерне управління;

- 29.06.2022 року було складено Акт про знищення майна, яким підтверджується, що 28.06.2022 року о 05:15 годині, внаслідок артилерійського обстрілу з боку російських військ пошкоджено нежитлову будівлю приватної власності ПСП «Енеїда», внаслідок вибуху артилерійських снарядів пошкоджено вікна у приміщенні вагової - 3 шт. (великі, скло), покриття даху частини критого току - профнастил, готова сільгосппродукція - приблизно 80 тон кукурудзи;

- 16.07.2022 року було складено Акт про знищення майна, яким підтверджується, що 16.07.2022 року о 04:08 годині, внаслідок артилерійського обстрілу з боку російських військ пошкоджено нежитлову будівлю приватної власності тік ПСП «Енеїда», внаслідок вибуху артилерійських снарядів пошкоджено вікна у приміщенні вагової - 3 шт. (великі, скло і рами), два склади зруйновано, склад «Модуль» - пошкоджено стіни з профнастилу, готова сільгосппродукція загальною кількістю 420 тон.

Баштанським РВП ГУНП в Миколаївській обл. 16.07.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001102 за частиною 1 статті 438 Кримінального кодексу України за фактом обстрілів невстановленими військовослужбовцями Російської Федерації об`єктів цивільної інфраструктури сел. Лоцкине Баштанського р-ну, Миколаївської обл., внаслідок яких за адресою: вул. Ювілейна, пошкодженні складські приміщення та будівлю зернотоку ПСП «ЕНЕЇДА» 28.06.2022 року о 05:15 год. та 16.07.2022 року о 04:08 год., а також пошкодження двох колісних тракторів належних підприємству: Т-150К-09, реєстраційний номер НОМЕР_7 , 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_13 , номер двигуна НОМЕР_14 ,номер шасі НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_9 та ХТЗ-150К-09, реєстраційний номер НОМЕР_10 , 2009 року випуску, заводський номер НОМЕР_15 , номер двигуна НОМЕР_16 , номер шасі НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_12 , що є умисним порушенням законів та звичаїв війни.

Крім цього, після обстрілів 28.06.2022 року об`єкту інфраструктури Позивача, наказом директора №28/06-2022 від 28.06.2022 року було зупинено експлуатацію об`єкта нерухомості - зернотоку, що належить ПСП «Енеїда», а також проведено детальних огляд його пошкоджень, що зафіксовано актом обстеження №1 від 29.06.2022 року, актом обстеження №29/06 від 29.06.2022 року. В результаті обстеження технічного стану об`єктів встановлено пошкодження (часткового руйнування) нежилих об`єктів нерухомості - складських приміщень та зернотоку, загальною площею 5071,2 кв. м, трьох одиниць великих скляних вікон у приміщенні вагової, покриття даху (матеріал - профнастил) частини критого току, готової сільгосппродукції - приблизно 80 тон кукурудзи, в результаті чого подальше використання об`єкту з метою ведення господарської діяльності було визнано тимчасово неможливим.

Після обстрілів 16.07.2022 року об`єкту інфраструктури позивача, наказом директора №16/07-2022 від 16.07.2022 року було зупинено експлуатацію об`єкта нерухомості - зернотоку, що належить ПСП «Енеїда», а також проведено детальних огляд його пошкоджень, що зафіксовано актом обстеження №2 від 18.07.2022 року. В результаті обстеження технічного стану об`єктів встановлено пошкодження (часткового руйнування) нежилих об`єктів нерухомості - складських приміщень та зернотоку, загальною площею 5071,2 кв. м, трьох одиниць великих скляних вікон у приміщенні вагової, істотне руйнування двох складських приміщень, пошкодження стін з профнастилу складової частини зернотоку під назвою Г1 модуль, пошкодження готової сільгосппродукції - загальною кількістю 420 тон, а також пошкодження двох одиниць сільськогосподарської техніки, а саме трактора колісного марки Т-150К-09, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер шасі (VIN) НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_9 та трактора колісного марки ХТЗ-150К-09, реєстраційний номер НОМЕР_10 , номер шасі (VIN) НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_12 . Подальше використання об`єктів з метою ведення господарської діяльності після обстрілу визнано тимчасово неможливим.

Матеріалами справи підтверджується, що з метою підтвердження факту знищення вказаних товарно-матеріальних цінностей позивач звернувся до експертної установи: Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, (далі за текстом - РТПП).

В результаті обстеження РТПП складено акт №120-0285 від 16.10.2023 року з обстеження (фотофіксації) будівель та споруд пошкоджених внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, згідно висновку якого встановлено, що нерухоме майно, яке знаходиться у приватній власності ПСП «Енеїда», що розташоване за адресою: Миколаївська обл., Баштанський р-н, с. Лоцкине, будинок 12-а/1, було пошкоджено в результаті збройної агресії російської федерації, а саме ракетних (артилерійських) обстрілів, що були завдані по території господарства 28 червня та 16 липня 2022 року.

Крім того, на підтвердження факту пошкодження об`єкту нерухомості, позивачем подано технічний звіт Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Миколаївський обласний інжиніринговий центр» (далі за текстом - ТОВ «ТБ МОІЦ») з проведення технічного обстеження нежитлового об`єкту «Зернотік». Згідно даних технічного завдання було обстежено наступні будівлі та споруди: Зерносховище (літ. Ж-1), Склад №2 (літ. Е-1), Модуль (літ. Г-1), Крихкий тік (літ. Т-1), ЗАВ (№2), Вагова (літ. В-1).

Так, згідно технічного звіту ТОВ «ТБ МОІЦ» №401/23, було встановлено, що: «Аналіз технічного стану, дефектів та пошкоджень будівлі «Зерносховище» (літ. Ж-1) показує неможливість її використання за призначенням. Технічний стан в цілому визнаний як аварійний (категорія 4). Порушені вимоги першої групи граничних станів (або неможливо запобігти цим порушенням), і аналіз дефектів і пошкоджень показує неможливість гарантувати цілісність конструкції до проведення її ремонту, підсилення або заміни (особливо, якщо можливий «крихкий» характер руйнування), або остаточно втрачена можливість нормальної реалізації захисних функцій конструкцій. Подальша безпечна експлуатація будівлі неможлива без проведення ремонтно-відновлювальних робіт. За результатами візуального обстеження пошкоджень будівлі присвоєна ІІ категорія пошкоджень. Наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій (категорій відповідальності конструкцій А та Б), ступінь та характер яких свідчить про необхідність виконання робіт щодо часткового демонтажу частин об`єкта або його окремих конструкцій, підсилення об`єкта або його окремих несучих та огороджувальних конструкцій».

«Аналіз технічного стану, дефектів та пошкоджень будівлі «Склад №2» (літ. Е-1) показує неможливість її використання за призначенням. Технічний стан в цілому визнаний як аварійний (категорія 4). Порушені вимоги першої групи граничних станів (або неможливо запобігти цим порушенням), і аналіз дефектів і пошкоджень показує неможливість гарантувати цілісність конструкції до проведення її ремонту, підсилення або заміни (особливо, якщо можливий «крихкий» характер руйнування), або остаточно втрачена можливість нормальної реалізації захисних функцій конструкцій. Подальша безпечна експлуатація будівлі неможлива без проведення ремонтно-відновлювальних робіт. За результатами візуального обстеження пошкоджень будівлі присвоєна ІІ категорія пошкоджень. Наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій (категорій відповідальності конструкцій А та Б), ступінь та характер яких свідчить про необхідність виконання робіт щодо часткового демонтажу частин об`єкта або його окремих конструкцій, підсилення об`єкта або його окремих несучих та огороджувальних конструкцій».

«Аналіз технічного стану, дефектів та пошкоджень будівлі «Модуль» (літ. Г-1) показує неможливість її використання за призначенням. Технічний стан в цілому визнаний як аварійний (категорія 4). Порушені вимоги першої групи граничних станів (або неможливо запобігти цим порушенням), і аналіз дефектів і пошкоджень показує неможливість гарантувати цілісність конструкції до проведення її ремонту, підсилення або заміни (особливо, якщо можливий «крихкий» характер руйнування), або остаточно втрачена можливість нормальної реалізації захисних функцій конструкцій. Необхідно негайно виключити знаходження людей в зоні можливого обвалення та/або вжити заходів, які унеможливлюють таке обвалення до проведення ремонту, підсилення або заміни конструкцій або до ліквідації об`єкта. Подальша безпечна експлуатація будівлі неможлива без проведення ремонтно-відновлювальних робіт. За результатами візуального обстеження пошкоджень будівлі присвоєна ІІ категорія пошкоджень. Наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій (категорій відповідальності конструкцій А та Б), ступінь та характер яких свідчить про необхідність виконання робіт щодо часткового демонтажу частин об`єкта або його окремих конструкцій, підсилення об`єкта або його окремих несучих та огороджувальних конструкцій».

«Аналіз технічного стану, дефектів та пошкоджень будівлі «Критий тік» (літ. Т-1) показує неможливість її використання за призначенням. Конструкція не відповідає категоріям технічного стану « 1» та « 2» щодо несучої здатності або нормальної реалізації захисних функцій, але аналіз дефектів та пошкоджень виявляє можливість забезпечення її цілісності до проведення ремонту, підсилення або заміни. Необхідно виконати ремонт, підсилення або заміну конструкцій, а до завершення цих заходів використовувати об`єкт за програмою обмеженого режиму експлуатації, розробленою з урахуванням поточного технічного стану, контролюючи стан конструкції, навантаження і впливи. Подальша безпечна експлуатація не можлива без виконання ремонтно-відновлювальних робіт. Технічний стан в цілому визнаний як аварійний (категорія 4). За результатами візуального обстеження пошкоджень будівлі присвоєна ІІ категорія пошкоджень».

«Аналіз технічного стану, дефектів та пошкоджень споруди ЗАВ (№2) показує, що конструкція не відповідає категоріям технічного стану « 1» та « 2» щодо несучої здатності або нормальної реалізації захисних функцій, але аналіз дефектів та пошкоджень виявляє можливість забезпечення її цілісності до проведення ремонту, підсилення або заміни. Необхідно виконати ремонт, підсилення або заміну конструкцій, а до завершення цих заходів використовувати об`єкт за програмою обмеженого режиму експлуатації, розробленою з урахуванням поточного технічного стану, контролюючи стан конструкції, навантаження і впливи. Подальша безпечна експлуатація не можлива без проведення ремонтно-відновлювальних робіт. Технічний стан в цілому визнаний як непридатний до нормальної експлуатації (категорія 3). За результатами візуального обстеження пошкоджень будівлі присвоєна І категорія пошкоджень».

«Аналіз технічного стану, дефектів та пошкоджень будівлі «Вагова» (літ. В-1) показує неможливість її використання за призначенням. Конструкція не відповідає категоріям технічного стану « 1» та « 2» щодо несучої здатності або нормальної реалізації захисних функцій, але аналіз дефектів та пошкоджень виявляє можливість забезпечення її цілісності до проведення ремонту, підсилення або заміни. Необхідно виконати ремонт, підсилення або заміну конструкцій, а до завершення цих заходів використовувати об`єкт за програмою обмеженого режиму експлуатації, розробленою з урахуванням поточного технічного стану, контролюючи стан конструкції, навантаження і впливи. Подальша безпечна експлуатація не можлива. Технічний стан в цілому визнаний як непридатний до нормальної експлуатації (категорія 3). За результатами візуального обстеження пошкоджень будівлі присвоєна І категорія пошкоджень.

З метою підтвердження факту знищення внаслідок збройної агресії, здійсненої російською федерацією, наявних в приміщенні товарно-матеріальних цінностей, які належали позивачу, останнім додатково подано докази:

- з метою забезпечення достовірності даних залишків готової сільськогосподарської продукції у власності та/або зберіганні ПСП «ЕНЕЇДА», 25.02.2022 року директор Шагінян Г.С. видав наказ № 1-ІНВЕНТАРИЗАЦІЯ щодо проведення термінової інвентаризації, у ході якої було складено інвентаризаційний опис запасів готової продукції, станом на 25.02.2022 року, зокрема виконано зняття фактичних залишків запасів, що зберігаються на складі зерносховища загальною вагою 3 658,132 тон (три тисячі шістсот п`ятдесят вісім цілих сто тридцять дві тисячних), фактичною вартістю 23829453,40 ( двадцять три мільйони вісімсот двадцять дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят три гривні сорок копійок), з яких цибуля - 314,680 тон, кукурудза - 739,860 тон, соняшник - 184,592 тон, горох - 14,000 тон, кукурудза (відповідальне зберігання ТОВ «ФІРМА ЕРІДОН» - 2 405,000 тон);

- у зв`язку із збройною агресією російської федерації і як наслідок влучання і пошкодження складських приміщень для зберігання сільськогосподарської продукції та з метою забезпечення достовірності даних залишків готової сільськогосподарської продукції у власності та/або зберіганні ПСП «ЕНЕЇДА, 29.06.2022 року, згідно наказу директора Шагінян Г.С. №2-ІНВЕНТАРИЗАЦІЯ була проведена термінова інвентаризація. Згідно інвентаризаційного опису запасів готової продукції, складеного 29.06.2022 року, встановлено фактичну наявність продукції, що становить разом 3 557,582 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят сім цілих п`ятсот вісімдесят дві тисячних), фактичною вартістю 18857575,14 (вісімнадцять мільйонів вісімсот п`ятдесят сім тисяч п`ятсот сімдесят п`ять гривень, чотирнадцять копійок), з яких цибуля - 294,130 тон, соняшник - 184,592, кукурудза - 659,860 тон, горох - 14,000 тон, кукурудза 3 клас- 2 405,000 тон. Доповідною запискою від 29.06.2022 року було зафіксовано, що 80 тон кукурудзи на суму та за ціною собівартості без ПДВ - 377 633,13 грн. (триста сімдесят сім тисяч шістсот тридцять три гривні тринадцять копійок) знаходяться в непридатному для реалізації стані, знищено або пошкоджено. Дана готова продукція втратила всі товарні характеристики для даного виду продукції, які в подальшому неможливо відновити. Такий обсяг знищення/пошкодження готової продукції є наслідком влучання військових боєприпасів 28.06.2022 року по приміщенням для зберігання сільськогосподарської продукції;

- у зв`язку із збройною агресією російської федерації і як наслідок влучання і пошкодження складських приміщень для зберігання сільськогосподарської продукції та з метою забезпечення достовірності даних залишків готової сільськогосподарської продукції у власності та/або зберіганні ПСП «ЕНЕЇДА, 18.07.2022 року, згідно наказу директора Шагінян Г.С. №3-ІНВЕНТАРИЗАЦІЯ була проведена термінова інвентаризація. Згідно інвентаризаційного опису запасів готової продукції, складеного 18.07.2022 року, встановлено фактичну наявність продукції, що становить разом 3 137,582 (три тисячі сто тридцять сім цілих п`ятсот вісімдесят дві тисячних), фактичною вартістю 16 533 706,98 (шістнадцять мільйонів п`ятсот тридцять три тисячі сімсот шість гривень, дев`яносто вісім копійок), з яких цибуля - 0 тон, соняшник - 184,592, кукурудза - 533,990 тон, горох - 14,000 тон, кукурудза 3 клас- 2 405,000 тон. Доповідною запискою від 18.07.2022 року було зафіксовано, що 205,87 тон кукурудзи (з урахуванням обсягу по інвентаризації від 29.06.2022 року) на суму та за ціною собівартості без ПДВ - 971 791, 66 грн. (дев`ятсот сімдесят одна тисяча сімсот дев`яносто одна гривня шістдесят шість копійок) та 294,113 тон цибулі на суму за ціною собівартості без ПДВ 1 729 709,63 грн. (один мільйон сімсот двадцять дев`ять тисяч сімсот дев`ять гривень шістдесят три копійки) знаходяться в непридатному для реалізації стані, знищено або пошкоджено. Дана готова продукція втратила всі товарні характеристики для даного виду продукції, які в подальшому неможливо відновити. Такий обсяг знищення/пошкодження готової продукції є наслідком влучання військових боєприпасів 16.07.2022 року та 28.06.2022 року по приміщенням для зберігання сільськогосподарської продукції.

Також, в результаті обстеження РТПП складено акт №120-0047 від 17.06.2025 рухомого майна (обладнання), яке було пошкоджене 17.03.2022 невстановленими військовослужбовцями збройних формувань російської федерації в с. Лоцкіне Інгульської об?єднаної територіальної громади Баштанського району Миколаївської області, та висновком був встановлений факт пошкодження рухомого майна, а саме знищення (викрадення) сенсорного пульту керування в повному обсязі зерносушарки марки SUCUP, моделі TC2031E, серійний номер 17925, 17.03.2022 невстановленими військовослужбовцями збройних формувань російської федерації, за адресою території підприємства ПСП «ЕНЕЇДА» було встановлене досліджене обладнання, належне ПСП «ЕНЕЇДА» на праві приватної власності.

У результаті вищевказаних ракетних обстрілів з боку РФ, а також через військові дії та окупацію вищевказаних територій Позивач зазнав суттєвих матеріальних збитків: нерухоме майно зруйновано, наявні в складських приміщеннях товарно-матеріальні цінності були пошкоджені, вкрадені та знищені, суттєві збитки у формі упущеної матеріальної вигоди. Такі збитки підтверджуються відповідними висновками експертів, зокрема:

07.02.2024 року між РТПП Миколаївської області та ПСП «Енеїда» укладений договір № 45/1 про проведення будівельно-технічного дослідження по об`єкту нерухомого майна, у відповідності до вимог ст. 9, ст. 101 ГПК та ст.7.1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року №4038-ХІІ в межах кримінального провадження 0001102 для подальшого подання заяв про компенсацію, а також подання позовів до судових інстанцій.

На вирішення будівельно-технічної експертизи поставлено наступне питання: «Який розмір збитків у вартісному виразі (матеріальної шкоди), завданих ПСП «Енеїда» внаслідок пошкодження нерухомого майна за адресою: Миколаївська обл., Баштанський р-н., с.Лоцкине, вул. Юбілейна, буд. 12-А/1, внаслідок бойових дій, як результат агресії російської федерації проти України, а саме артилерійських (ракетних) обстрілів, завданих 28.06.2022 року та 16.07.2022 року». При цьому об`єктом дослідження визначено нежитловий об`єкт у складі: Склад №2 (літ. Е-1), загальна площа 900,5 кв.м.; Зерносховище (літ. Ж-1), загальна площа 2887,7 кв.м.; Крихкий тік (літ. Т-1), загальна площа 3434,4 кв.м.; Модуль (літ. Г-1), загальна площа - 939,4 кв.м.; Вагова з навісом (літ. В-1), загальна площа вагової - 14,1 кв.м., загальна площа навісу - 331,36 кв.м., ЗАВ (№2).

Згідно Висновку експерта № 115-241 від 29.02.2024 року за результатами проведення будівельно-технічного дослідження, матеріальна (майнова) шкода, яка завдана позивачу, внаслідок озброєної воєнної агресії російської федерації проти України та утворення пошкоджень (дефектів), які наявні в конструктивних елементах будівлі, згідно результатів проведеної експертизи складає 10 065 240,0 гривень (десять мільйонів шістдесят п`ять тисяч двісті сорок).

Загальний розмір збитків у вартісному виразі (матеріальної шкоди) завданої об`єкту нерухомості позивача, який був пошкоджений внаслідок бойових дій (артилерійський, ракетних) обстрілів, завданих 28.06.2022 року та 16.07.2022 року, як результат агресії російської федерації проти України, становить (з урахуванням ПДВ): 20 079 188, 0 (двадцять мільйонів сімдесят дев`ять тисяч сто вісімдесят вісім) гривень, що еквівалентно 525 527,0 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч п`ятсот двадцять сім) USD та 486 217,0 (чотириста вісімдесят шість тисяч двісті сімнадцять) EUR.

Аналогічні висновки експертів РТПП Позивач отримав відносно інших матеріальних цінностей та майна яке було знищено, зокрема:

1) висновок експерта №Вс-10 від 25.03.2025 року судової транспортно-товарознавчої експертизи, відповідно до якого було встановлено:

- Вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу - колісного трактора ХТЗ Т-150К-09, реєстраційний номер НОМЕР_7 , заводський номер НОМЕР_13 , пошкодженого невстановленими військовослужбовцями Збройних Сил Російської Федерації 28.06.2022, у цінах станом на час завершення виконання цієї експертизи, становить 224216,75 грн (двісті двадцять чотири тисячі двісті шістнадцять гривень 75 копійок), або з урахуванням курсу валют НБУ станом на той же час - 5539,21 (п`ять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять доларів США 21 цент).

- Вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу - колісного трактора ХТЗ Т-150К-09, реєстраційний номер НОМЕР_10 , заводський номер НОМЕР_15 , пошкодженого невстановленими військовослужбовцями Збройних Сил Російської Федерації 28.06.2022, у цінах станом на час завершення виконання цієї експертизи, становить 289942,35 грн (двісті вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сорок дві гривні 35 копійок), або з урахуванням курсу валют НБУ станом на той же час - 6981,90 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят один долар США 90 центів).

- Вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу - вантажного автомобіля Volkswagen Amarok 3.0 TDi DoubleCab, реєстраційний номер НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , внаслідок його втрати у результаті збройної агресії Російської Федерації проти України, визначається рівною ринковій вартості станом на дату втрати - 17.03.2022, і становить 1088253,94 грн (один мільйон вісімдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят три гривні 94 копійки), або з урахуванням курсу валют НБУ станом на той же час - 37199,03 (тридцять сім тисяч сто дев`яносто дев`ять доларів США 03 центи).

- Вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу - вантажного автомобіля Volkswagen Amarok 3.0 TDi DoubleCab, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його втрати у результаті збройної агресії Російської Федерації проти України, визначається рівною ринковій вартості станом на дату втрати - 17.03.2022, і становить 1088253,94 грн (один мільйон вісімдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят три гривні 94 копійки), або з урахуванням курсу валют НБУ станом на той же час - 37199,03 (тридцять сім тисяч сто дев`яносто дев`ять доларів США 03 центи).

2) висновок експерта № 137-0158 від 20.06.2025 комісійної товарознавчої експертизи, було встановлено, що вартість матеріальної шкоди (збитків), заподіяних ПСП «ЕНЕЇДА», внаслідок пошкодження зерносушарки Sukup ТС 2031 Е, серійний No 17925 (відсутність центру комп`ютерного управління) 17.03.2022 в с. Лоцкіне, Інгульської об?єднаної територіальної громади Баштанського району Миколаївської області невстановленими військовослужбовцями збройних формувань російської федерації становить (без урахування ПДВ): 833 333,33 грн. (вісімсот тридцять три тисячі триста тридцять три гривень 3 коп.), що еквівалентно 19 979,75 доларам США (дев?ятнадцять тисяч дев?ятсот за офіційним курсом сімдесят дев?ять доларів США 75 центів).

3) висновок експерта №137-0125 від 14.01.2025 року товарознавчої експертизи, було встановлено, що Розмір збитків у вартісному виразі (матеріальної шкоди), завданих ПСП «ЕНЕЇДА» внаслідок знищення рухомого майна (товару - кукурудзи врожаю 2021 року) за адресою: Миколаївська область, Баштанський р-н, с. Лоцкине, вул. Ювілейна, буд. 12-А/1, внаслідок бойових дій, як результат агресії Російської Федерації проти України, а саме артилерійських (ракетних) обстрілів завданих 28.06.2022 р. та 16.07.2022 р., станом на поточний момент становить без урахування ПДВ: 24 763 422,10 грн. (двадцять чотири мільйона сімсот шістдесят три тисячі чотириста двадцять дві гривні 10 копійок), що еквівалентно 585 850,27 доларам США (п`ятсот вісімдесят п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят доларів США 27 центів) за офіційним курсом Національного банку України станом на дату складання висновку.

4) висновок експерта №135-0030 від 20.06.2025 року за результатами проведення судової економічної експертизи про розрахунок упущеної вигоди в результаті збройної агресії РФ проти України, було встановлено, що розмір упущеної вигоди ПСП «ЕНЕЇДА» за період 2022-2024рр. у зв?язку з тимчасовою окупацією Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області з 19.03.2022 по 10.11.2022, знеструмленням у зв?язку з цим Головної насосної станції через активні бойові дії збоку РФ та технічною неможливістю забезпечення подачі води на територію земельних ділянок, що знаходяться в користуванні ПСП «ЕНЕЇДА», пошкодження інфраструктури зрошення річки Інгулець, ураженням земельних ділянок внаслідок влучання боєприпасів та ураженням труб системи зрошення підприємства внаслідок бойових дій (обстрілів об?єктів цивільної інфраструктури с. Лоцкине Інгульської об?єднаної територіальної громади Баштанського району Миколаївської області 28.06.2022 та 16.07.2022 року), станом на 14.04.2025р. у розмірі 76 904 761,96 грн. без ПДВ що еквівалентно 1 858 146,03 дол. США.

Загалом підтверджений експертним шляхом сукупний розмір завданої шкоди Позивачу внаслідок дій з боку рф складає 125 271 372 (сто двадцять п`ять мільйонів двісті сімдесят одна тисяча триста сімдесят дві) грн. та складається з:

1) загального розміру збитків у вартісному виразі (матеріальної шкоди), завданих об`єкту нерухомості позивача, який був пошкоджений внаслідок бойових дій (артилерійських ракетних обстрілів 28.06.2022 року та 16.07.2022 року), як результат агресії російської федерації проти України- 20079188, 00 грн.;

2) вартості матеріального збитку, завданого позивачу, як власнику колісного транспортного засобу - колісного трактора ХТЗ Т-150К-09, реєстраційний номер НОМЕР_7 , заводський номер НОМЕР_13 , пошкодженого невстановленими військовослужбовцями Збройних Сил Російської Федерації 28.06.2022, - 224216,75 грн.;

3) вартості матеріального збитку, завданого позивачу, як власнику колісного транспортного засобу - колісного трактора ХТЗ Т-150К-09, реєстраційний номер НОМЕР_10 , заводський номер НОМЕР_15 , пошкодженого невстановленими військовослужбовцями Збройних Сил Російської Федерації 28.06.2022, - 289942,35 грн

4) вартості матеріального збитку, завданого позивачу, як власнику колісного транспортного засобу - вантажного автомобіля Volkswagen Amarok 3.0 TDi DoubleCab, реєстраційний номер НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , внаслідок його втрати у результаті збройної агресії Російської Федерації проти України, -1088253,94 грн

5) вартості матеріального збитку, завданого позивачу, як власнику колісного транспортного засобу - вантажного автомобіля Volkswagen Amarok 3.0 TDi DoubleCab, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , - 1088253,94 грн

6) вартості матеріальної шкоди (збитків), заподіяних ПСП «ЕНЕЇДА», внаслідок пошкодження зерносушарки Sukup ТС 2031 Е, серійний No 17925 (відсутність центру комп`ютерного управління) 17.03.2022 в с. Лоцкіне, Інгульської об?єднаної територіальної громади Баштанського району Миколаївської області невстановленими військовослужбовцями збройних формувань російської федерації (без урахування ПДВ) - 833 333,33 грн.

7) розміру збитків у вартісному виразі (матеріальної шкоди), завданих ПСП «ЕНЕЇДА» внаслідок знищення рухомого майна (товару - кукурудзи врожаю 2021 року) за адресою: Миколаївська область, Баштанський р-н, с. Лоцкине, вул. Ювілейна, буд. 12-А/1, внаслідок бойових дій, як результат агресії Російської Федерації проти України, а саме артилерійських (ракетних) обстрілів завданих 28.06.2022 р. та 16.07.2022 р., без урахування ПДВ - 24 763 422,10 грн.

8) розміру упущеної вигоди ПСП «ЕНЕЇДА» за період 2022-2024рр. у зв?язку з тимчасовою окупацією Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області з 19.03.2022 по 10.11.2022, знеструмленням у зв?язку з цим Головної насосної станції через активні бойові дії збоку РФ та технічною неможливістю забезпечення подачі води на територію земельних ділянок, що знаходяться в користуванні ПСП «ЕНЕЇДА», пошкодження інфраструктури зрошення річки Інгулець, ураженням земельних ділянок внаслідок влучання боєприпасів та ураженням труб системи зрошення підприємства внаслідок бойових дій (обстрілів об?єктів цивільної інфраструктури с. Лоцкине Інгульської об?єднаної територіальної громади Баштанського району Миколаївської області 28.06.2022 та 16.07.2022 року), станом на 14.04.2025р. - 76 904 761,96 грн.

З урахуванням наведеного, суд визнає, що відповідач завдав позивачеві майнову шкоду у розмірі 125 271 372 (сто двадцять п`ять мільйонів двісті сімдесят одна тисяча триста сімдесят дві) грн.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Згідно статтею 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

В силу статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

При вирішенні спорів про відшкодування шкоди за статтею 1166 Цивільного кодексу України, доказуванню підлягає: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками. Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди.

Відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй ES-11/1 від 02.03.2022 військова агресія Російської Федерації була засуджена як така, що порушує статтю 2 (4) Статуту ООН, а також суверенітет, незалежність та територіальну цілісність України. Крім того, Російську Федерацію було зобов`язано припинити застосування сили проти України та вивести свої збройні сили за межі міжнародновизнаних кордонів України.

Аналогічних висновків дійшов і Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй, який у своєму наказі про забезпечувальні заходи від 16.03.2022 у справі щодо звинувачень в геноциді за конвенцією про попередження та покарання злочину геноциду (Україна проти Російської Федерації) зобов`язав Російську Федерацію припинити військову агресію проти України.

Також, Генеральна Асамблея Організації Об`єднаних Націй прийняла Резолюцію ES-12/1 від 24.03.2022, якою додатково засуджує військову агресію Росії проти України, вимагає від Російської Федерації припинення військових дій, в тому числі проти атак проти цивільних осіб та цивільних об`єктів, а також засуджує всі порушення міжнародного гуманітарного права та порушення прав людини та вимагає безумовного дотримання міжнародного гуманітарного права, включно із Женевськими Конвенціями 1949 року та Додаткового протоколу І 1977 року до них.

Відповідно до Заяви Верховної Ради України «Про вчинення Російською Федерацією геноциду в Україні», схваленої постановою Верховної Ради України від 14.04.2022, визнано геноцидом Українського народу дії збройних сил, політичного і військового керівництва Росії під час збройної агресії проти України, яка розпочалася 24.02.2022, а також доручено Голові Верховної Ради України спрямувати цю заяву до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї НАТО, урядів та парламентів іноземних держав. Голові Верховної Ради України надано повноваження звернутися до Генеральної прокуратури, Міністерства закордонних справ України та Міністерства юстиції України щодо невідкладного вжиття заходів для належного документування фактів вчинення Збройними силами Російської Федерації та її політичним і військовим керівництвом геноциду Українського народу, злочинів проти людяності, воєнних злочинів, інших тяжких злочинів на території України та ініціювання притягнення до відповідальності всіх винних осіб.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №210/4458/15-ц, від 30.01.2020 у справі №287/167/18-ц, ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.08.2017 у справі №761/9437/15-ц висловлено правову позицію про те, що факт збройної агресії Російської Федерації проти України встановленню в судовому порядку не потребує.

Преамбулою Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" встановлено, що Україна згідно з Конституцією України є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншим міжнародно-правовим актам є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Відповідно до частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Отже, протиправність діяння Відповідача, як складового елементу факту збройної агресії Росії проти України в розумінні частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України є загальновідомим фактом, який закріплено державою на законодавчому рівні та визнано міжнародними організаціями.

Обов`язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний зв`язок між вчиненими порушеннями і завданими збитками. Підставою для відшкодування понесених збитків є спричинення їх внаслідок вчиненого порушення, тобто наявності прямого причинного-наслідкового зв`язку між діями однієї сторони та зменшення майнових прав іншої.

Тобто, саме внаслідок тимчасової окупації військовими угрупуваннями російської федерації території України, в тому числі адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких знаходилось рухоме майно Позивача та саме внаслідок обстрілів невстановленими військовослужбовцями російської федерації із невстановленої зброї цивільної інфраструктури Центрального району м. Миколаєва внаслідок якого пошкоджено об`єкти нерухомого та рухомого майна Позивача, що призвело до значних матеріальних втрат.

Стосовно вини, як складового елемента цивільного правопорушення, законодавством України не покладається на Позивача обов`язок доказування вини Відповідача у заподіянні шкоди; діє презумпція вини, тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди.

Якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

В контексті зазначеного, саме відповідач повинен доводити відсутність своєї вини у спірних правовідносинах.

Зазначений висновок підтверджується Верховним Судом, зокрема, у постанові від 21.04.2021 у справі №648/2035/17, постанові від 14.02.2018 у справі №686/10520/15-ц.

Таким чином, судом вважається, що докази, на які посилається позивач у позовній заяві та копії яких долучаються до позовної заяви є належними та допустимими, та доводять повний склад цивільного правопорушення, що є умовою та підставою для застосування до Відповідача такого заходу відповідальності як відшкодування збитків.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v.the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд вказав на те, що за деяких обставин вимоги ст.13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05 квітня 2005 року (заява №38722/02).

З урахуванням наведеного, ефективний засіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Права особи в суді повинні бути захищені таким способом, який реально відновить її порушені інтереси.

Ураховуючи наведене, вимога позивача про стягнення з відповідача суми завданих збитків є ефективним способом захисту порушеного права в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та фактично призведе до відновлення його порушених прав.

Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд виходить з того, що за приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

Згідно пункту 22 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Відповідно до частини 2 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у 2024 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року 3028 грн.

Таким чином, стягненню з Відповідача в дохід державного бюджету України підлягає судовий збір в сумі 1059800 грн. (3028 грн. * 350), оскільки ця сума є меншою, ніж 1,5% від ціни позову (125271372 грн. * 1,5% = 1879070,58 грн.).

За приписами пункту 2 частини 3 статті 123 та пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема витрати позивача на професійну правничу допомогу та на проведення експертизи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Судом встановлено, що позивачем у зв`язку з розглядом даної справи понесені наступні судові витрати:

1) на проведення експертних досліджень, пов`язаних з розглядом справи, витрачено 293608,50 грн., із яких: 9600 грн., згідно акту приймання-передачі наданих послуг № 120-0285 від 24.11.2023 та рахунку від 13.11.2023 № 120-0285 (за Акт з обстеження (фотофіксації) будівель та споруд); 3600 грн., згідно акту приймання-передачі наданих послуг № 120-0286 від 24.11.2023 та рахунку від 22.11.2023 № 120-0286 (за Акт з обстеження (фотофіксації) транспортних засобів); 36000 грн., згідно акту приймання-передачі наданих послуг № 115-0241 від 27.02.2024 та рахунку від 22.02.2024 № 115-0241 (за Судову будівельно-технічну експертизу); 8400 грн., згідно акту приймання-передачі наданих послуг № 120-0095/1 від 05.06.2024 та рахунку від 27.05.2024 № 120-0095/1 (за проведення товарознавчої експертизи з відбору проб кукурудзи); 2400 грн., згідно акту приймання-передачі наданих послуг № 137-0125 від 14.01.2025 та рахунку від 26.09.2024 № 120-0095/2 (за проведення фітосанітарної експертизи відібраних зразків у ТОВ НДЦ "Афіна Паллада"); 24000 грн., згідно акту приймання-передачі наданих послуг № 120-0286 від 24.11.2023 та рахунку від 09.12.2024 № 137-0125 (за висновок експерта товарознавчої експертизи внаслідок знищення рухомого майна); 20000 грн., згідно акту приймання-передачі наданих послуг № ВС-0010 від 28.03.2025 та рахунку від 26.03.2025 № ВС-0010 (за висновок експерта судової транспортно-товарознавчої експертизи); 48000 грн., згідно акту приймання-передачі наданих послуг № 135-0030 від 20.06.2025 та рахунку від 08.05.2025 № 135-0030 (за висновок експерта судової економічної експертизи); 19600 грн., згідно акту приймання-передачі наданих послуг № 137-0158 від 27.06.2025 та рахунку від 13.05.2025 № 137-0158 (за висновок експерта товарознавчої експертизи); 24000 грн., згідно акту приймання-передачі наданих послуг № 137-0157 від 16.06.2025 та рахунку від 19.05.2025 № 137-0157 (за висновок експерта товарознавчої експертизи); 3960 грн., згідно акту приймання-передачі наданих послуг № 120-0047 від 13.06.2025 та рахунку від 12.06.2025 № 120-0047 (за послуги з проведення обстеження та фотофіксації майна); 94048,50 грн. - згідно акту приймання-передачі наданих послуг ТОВ "ТБ МОІЦ" від 04.07.2023 № 1 (за послуги по проведенню технічного обстеження);

2) 228550 грн. - сума витрат на професійну правничу допомогу (гонорар), визначена у відповідності до: договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 07.03.2023 № 07/03, укладеного Позивачем з адвокатом Семененком В.Б., розрахунку від 07.03.2023№ 07/03 суми гонорару за надану правову допомогу, рахунку-фактури від 07.03.2023 № 07/03 на суму 100000 грн. та платіжної інструкції від 09.03.2023 № 2485; договору від 30.09.2024 № 5.09.24 про надання правничої допомоги, укладеного Позивачем з адвокатським бюро "БАРТОШУК ЄВРОЛЕКС", розрахунку від 28.07.2025 суми гонорару за правничу допомогу, надану в межах договору від 30.09.2024 № 5.09.24 про надання правничої допомоги, рахунку від 28.07.2025 № 2 на оплату правничої допомоги на суму 128550 грн. та платіжної інструкції від 30.07.2025 № 596 на суму 128550 грн.

Загальна сума судових витрат, понесених позивачем, становить 522158,50 грн.

За такого, з урахуванням приписів ч. 4 чт. 129 ГПК України, покладенню на відповідача підлягають також судові витрати в сумі 522158,50 грн.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енеїда-2025" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (вул. Житня, буд. 14, м. Москва) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енеїда-2025" (56180, вул. Ювілейна, буд. 2, корп. В, с-ще. Лоцкіне, Баштанський район, Миколаївська область) матеріальну шкоду в розмірі 125 271 372 (сто двадцять пять мільйонів двісті сімдесят одна тисяча триста сімдесят дві) гривні та судові витрати в сумі 522158,50 грн. (п`ятсот двадцять дві тисячі сто п`ятдесят вісім грн. 50 коп.).

3. Стягнути з Російська Федерація в особі міністерства юстиції Російської Федерації (119991, м. Москва, вул. Житня, буд. 14, будівля, 1, електронна пошта: ) в дохід державного бюджету України 1059800 (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот гривень) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 15.10.2025 року.

Суддя С.М. Коваль.