ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3691/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді: Мельниченко І.Ф. розглянув заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал", м. Харків
про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Велта", м. Дніпро
про стягнення заборгованості в сумі 2 916 173,54 грн.
Без повідомлення (виклику) учасників справи.
10.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал" через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій останнє просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Велта" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000,00 грн.
Ухвалою від 13.10.2025 господарським судом прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, її розгляд вирішено здійснювати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи та запропоновано відповідачу у строк до 17.10.2025 надати письмові заперечення на заяву позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" заперечення на заяву позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу не надало, проте, останнє було належним чином повідомлене про розгляд вказаної заяви, що підтверджується залученою до матеріалів справи довідкою про доставку електронного листа (ухвали суду від 13.10.2025) до електронного кабінету відповідача 14.10.2025 04:04.
Дослідивши матеріали справи, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Термінал" заяву, господарський суд, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 2 451 880,00 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки № 30/01/25-ДП від 30.01.2025; 30 339,77 грн. - річних; 110 720,14 грн. - інфляції грошових коштів та 323 233,63 грн. - пені.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025 у справі № 904/3691/25 позовні вимоги задоволено частково та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Велта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал" 2 451 880,00 грн. - основного боргу; 310 748,70 грн. - пені; 30 339,77 грн. - річних; 110 720,14 грн. - інфляції грошових коштів та 34 844,26 грн. - судового збору. В решті позовних вимог - відмовлено.

Під час ухвалення судом рішення витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал" на професійну правничу допомогу судом не розподілялись.

10.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал" через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій останнє просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Велта" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000,00 грн.

Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (частина 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем заявлено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 50 000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: ордер на надання правничої допомоги серії АІ № 1941400 від 01.07.2025; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 11899/10 від 03.04.2025; договір про надання правової допомоги № 21/05/25 від 21.05.2025; додаткову угоду № 2 від 01.07.2025 до договору про надання правової допомоги № 21/05/25 від 21.05.2025; акт приймання-передачі наданих послуг від 07.10.2025 до договору про надання правової допомоги № 21/05/25 від 21.05.2025.

21.05.2025 адвокатом Лигою Іриною Сергіївною (далі - адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Термінал" (далі - клієнт, позивач у даній справі) укладено договір про надання правової допомоги № 21/05/25 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1. зазначеного вище договору адвокат зобов`язався надавати правову допомогу іншій стороні договору (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт - оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору, у випадку, якщо така оплата передбачена договором.

Згідно з пунктом 2.1. договору адвокат зобов`язався надавати клієнту за його окремим замовленням (дорученням) наступні послуги протягом строку даного договору, а саме:

- представляти у встановленому порядку інтереси клієнта в правоохоронних органах, судах, а також в усіх інших органах виконавчої та судової влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах та організаціях будь-якої форми власності при розгляді правових питань, з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику в справах про банкрутство, кредитору в справах про банкрутство, скаржнику, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також стороні у виконавчому провадженні, в тому числі, але не обмежуючись цим:

- вести справи в судах загальної юрисдикції, господарських, адміністративних, підписувати та подавати позовні заяви, заяви з вимогами до боржника у справах про банкрутство, скарги, клопотання, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання, змінювати підставу або предмет позову, збільшувати розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, визнати позов повністю або частково, закінчити справу мировою угодою, оскаржувати судові рішення, постанови, ухвали суду (підписувати апеляційні, касаційні скарги, заяви про перегляд рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами тощо), подавати виконавчі документи до стягнення, знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, брати участь у провадженні виконавчих дій, заявляти відводи у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження, подавати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку виконавчого документу до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа, оспорювати належність майна і його оцінку, подавати письмові заперечення проти розрахунку державного виконавця щодо розподілу коштів між стягувачами та користуватися іншими правами, наданими учаснику виконавчого провадження;

- представляти у встановленому порядку інтереси клієнта в судових, правоохоронних та контролюючих органах з правами, наданими чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кримінальним процесуальним кодексом України як захиснику (представнику) клієнта;

- надавати консультації, висновки, довідки з правових питань, що стосуються діяльності клієнта;

- здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Послуги можуть замовлятися в письмовій або усній формі (пункт 2.2. договору).

Пунктом 2.3. встановлено, що на підтвердження надання правової допомоги, відповідно до умов цього договору, адвокатом складається акт приймання-передачі наданих послуг (далі - акт) і направляється клієнту.

Вартість послуг, передбачених п. 1.1. договору узгоджується окремо, про що сторони укладають додаткову угоду до цього договору (пункт 4.1.).

Відповідно до пункту 4.2. договору у справах щодо представництва клієнта в судах, якщо інше не узгоджено окремо, клієнт здійснює оплату послуг впродовж 30 календарних днів з дня набрання рішенням суду по справі законної сили.

Оплата за інші надані послуги по цьому договору здійснюється клієнтом одразу після підписання акта приймання-передачі наданих послуг (підпункт 4.2.1. пункту 4.2.).

Згідно з пунктом 4.3. договору оплата за надані послуги здійснюється клієнтом готівкою або шляхом перерахунку грошових коштів на рахунок адвоката, який вказаний у Розділі 9 цього договору. У разі проведення розрахунку готівкою адвокат видає довідку про оплату.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2025.

01.07.2025 адвокатом Лигою Іриною Сергіївною та Товариством з обмеженою відповідальністю "Термінал" укладено додаткову угоду № 2 до договору про надання правової допомоги № 21/05/25 від 21.05.2025 (далі - додаткова угода), в якій останніми визначено, що адвокат надає правову допомогу клієнту у справі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Велта" заборгованості за договором поставки № 30/01/25-ДП від 30.01.2025.

У пункті 2 зазначеної вище додаткової угоди сторони домовилися, що вартість послуг адвоката за ведення цієї справи, зокрема, в суді першої інстанції складатиме 50 000,00 грн.

Вартість послуг може переглядатися в залежності від складності справи, кількості процесуальних дій у справі (заяви, клопотання, адвокатські запити, участь у судовому засіданні), що підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг (пункт 3 додаткової угоди).

У пункті 4 додаткової угоди сторони домовилися, що клієнт здійснює оплату послуг впродовж 30 календарних днів з дня набрання рішенням суду по справі законної сили. При цьому результат рішення (позитивний чи негативний) не впливає на обов`язок клієнта по оплаті наданих послуг.

07.10.2025 сторонами підписано акт приймання-передачі наданих послуг до договору № 21/05/25 про надання правової допомоги від 21.05.2025 за ведення справи, визначеної в додатковій угоді № 2 від 01.07.2025 (далі - акт приймання-передачі).

Відповідно до пункту 1 вказаного акта приймання-передачі адвокат надав, а клієнт прийняв юридичні послуги в межах надання правової допомоги стосовно представництва інтересів та захисту прав клієнта під час розгляду справи № 904/3691/25 за позовом ТОВ "Термінал" то ТОВ ВКФ "Велта" про стягнення заборгованості за договором поставки нафтопродуктів № 30/01/25-ДП від 30.01.2025 щодо повного юридичного супроводу судового процесу, представництва інтересів та захисту прав клієнта в суді, як позивача по даній справі, в суді першої інстанції, а саме: в Господарському суді Дніпропетровської області.

Вартість послуг адвоката складає 50 000,00 грн. (пункт 2 акта приймання-передачі).

На умовах п. 4.2. договору сторони домовилися, що клієнт здійснює оплату послуг впродовж 30 календарних днів з дня набрання рішенням суду по справі законної сили. При цьому результат рішення (позитивний чи негативний) не впливає на обов`язок клієнта по оплаті наданих послуг (пункт 3 акта приймання-передачі).

Таким чином, судом встановлено, що відповідна сума, обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою, є гонораром адвоката, тож належить до судових витрат.

Доказів оплати правової (правничої) допомоги за договором № 21/05/25 про надання правової допомоги від 21.05.2025 на момент розгляду заяви ТОВ "Термінал" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суду не надано. Втім, витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Такий правовий висновок викладено також у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, недотримання на її думку, вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення заявлених витрат, у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто, розмір відповідної суми має бути обґрунтованим.

Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат. Стягнення заявленої суми має співвідноситися із виконаною роботою щодо представництва інтересів у суді.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000,00 грн. є необґрунтованою та завищеною.

Так, проаналізувавши надані позивачем докази на підтвердження факту надання правничої допомоги, а також документи, що містяться в матеріалах справи, господарський суд зазначає, що предмет спору у даній справі та зміст позовних вимог не охоплюють значну кількість обставин та фактів, які підлягають ретельному дослідженню, не потребують детального вивчення судової практики, адже категорія даного спору не відноситься до складної, позовні вимоги ґрунтуються на одному договорі поставки, відображена у наданих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг) не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності, необхідності) та розумності їхнього розміру у розумінні приписів частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, підготовка позовної заяви та пакету документів, необхідних для звернення до суду, здійснення арифметичних розрахунків пред`явлених до стягнення сум (основного боргу, річних, інфляції грошових коштів та пені) за двома видатковими накладними не є складним, не потребувало значних затрат часу, великого обсягу юридичної і технічної роботи, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин після відкриття провадження у справі не змінювалося, доказів на підтвердження ступеня складності справи, вирішення нових правових питань суду не надано.

До того ж, слід зазначити про те, що позивачем не надано детального опису робіт (наданих послуг), який би містив грошову оцінку кожної наданої послуги окремо та посилання на витрачений адвокатом час в годинах за вказані в акті приймання-передачі послуги, що позбавляє суд можливості оцінити відповідність заявленої до стягнення суми витрат на правничу допомогу критеріям, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Суд не заперечує право адвоката та його довірителя на таку оцінку вартості та необхідності наданих послуг, але оцінює дані обставини з точки зору можливості покладення таких витрат на іншу сторону по справі.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Крім того, стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 30.01.2023 у справі № 910/7032/17.

При викладених обставинах, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість розгляду справи, господарський суд вважає, що загальна сума витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованою, та такою, що підлягає покладенню на відповідача, складає 20 000,00 грн.

Проте, з урахуванням пропорційності розміру задоволених вимог до стягнення з відповідача підлягають витрати на правову допомогу в сумі 19 914,37 грн.

Решту витрат на професійну правничу допомогу слід покласти на позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 123, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Велта" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Глинки, будинок 7, поверх 6; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал" ( 61003, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ КООПЕРАТИВНА, будинок 6/8; ) 19 914,37 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог, викладених в заяві, - відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено - 20.10.2025.

Суддя І.Ф. Мельниченко