УХВАЛА

14 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 917/1983/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Стогнія Анатолія Олексійовича

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2025 (головуюча - Склярук О. І., судді: Россолов В. В., Хачатрян В. С.) у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Стогнія Анатолія Олексійовича

до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області

про визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Стогнія Анатолія Олексійовича (далі - ФОП Стогній А. О.) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2025 (повний текст складено 01.09.2024) у справі № 917/1983/24, подана 29.09.2025.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. ч. 2 і 3 цієї ж статті ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 4 ст. 293 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 292 ГПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 288 ГПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними, вона залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2025 (повна постанова складена 01.09.2025), строк на касаційне оскарження якої сплив 21.09.2025.

Касаційну скаргу ФОП Стогній А. О. подав 23.09.2025 із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано поданням касаційної скарги в межах двадцятиденного строку із дня отримання копії повного судового рішення засобами поштового зв`язку 09.09.2025.

Але, оцінивши наведені обґрунтування, колегія суддів Верховного Суду не вважає їх такими, що дають право на поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження з огляду на таке.

Ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, не залежали від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення стороною у справі процесуальних дій, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Суд зазначає, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі спрямовані на своєчасне одержання судових рішень, а також якісну підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Так, відповідно до довідки про доставку документа в кабінет електронного суду від 30.09.2025 копію постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2025 доставлено в Електронний кабінет ФОП Стогнія А. О. 01.09.2024 о 18:52 год.

Згідно з абз. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Тобто, вказана постанова апеляційного господарського суду вважається врученою ФОП Стогнію А. О. 02.09.2024, а не 09.09.2025, тобто тоді коли, за його твердженням, він отримав її паперовий примірник засобами поштового зв`язку. Звідси безумовне право на поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України виникало у скаржника у разі звернення із касаційною скаргою до 22.09.2025.

Однак, як вже зазначалося касаційну скаргу скаржник подав 23.09.2025, тобто поза межами передбаченого процесуальним Законом двадцятиденного строку на касаційне оскарження, а також і з порушенням двадцятиденного строку з дня отримання копії повного судового рішення.

За цим Верховний Суд висновує, що причини, наведені у клопотанні ФОП Стогнія А. О. про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови апеляційного господарського суду у цій справі поважними не являються, що в свою чергу є підставою для залишення поданої касаційної скарги без руху з наданням скаржникові строку для наведення інших причин для поновлення такого строку за їх наявності.

Також, суд касаційної інстанції відмічає, що ФОП Стогній А. О. 25.09.2025 засобами поштового зв`язку подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, стосовно якої колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Отже, скористатися правом на подачу доповнень до касаційної скарги чи її зміну ФОП Стогній А. О. міг лише протягом вказаного строку, який (як встановлено) сплив 21.09.2025. Клопотання про поновлення пропущеного строку скаржник у цій частині не заявив.

Ч. 4 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки уточнена касаційна скарга ФОП Стогнія А. О. подана 25.09.2025, тобто з пропуском установленого законом строку на внесення змін чи доповнень до касаційної скарги, без клопотання про його поновлення, така уточнена касаційна скарга залишається судом без розгляду.

За наведеного, способом усунення недоліків касаційної скарги ФОП Стогнія А. О. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2025 у справі № 917/1983/24 в порядку статті 292 ГПК України є подання суду заяви із наведенням інших (за наявності) підстав для поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Наслідки неподання такої заяви визначені у ч. 3 ст. 292 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Стогнія Анатолія Олексійовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2025 у справі № 917/1983/24 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.