ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.10.2025 м. Харків Справа № 905/786/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Зайцевій А.А.,

розглянувши справу №905/786/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європошта» (76018, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, буд. 9)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Скачка Віталія Олександровича ( АДРЕСА_1 )

про визнання зобов`язань припиненими та майна поверненим,

за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європошта» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до ФОП Скачка В.О., в якому просить суд:

- визнати припиненими з 24.02.2022 зобов`язання ТОВ «Фінансова компанія «Європошта» за договором суборенди нерухомого майна №18/06-21 від 01.06.2021, що укладений з ФОП Скачком В.О.;

- визнати поверненим з оренди, починаючи з 24.02.2022, нежитлове приміщення загальною площею 62,57 кв. м., що знаходиться за адресою: 84300, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Двірцева, буд. 34, прим. 36, 1 поверх, що передано 01.06.2021 в суборенду згідно договору суборенди нерухомого майна №18/06-21 від 01.06.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на приписи ст. 607 ЦК України та введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, у зв`язку з чим він не має можливості користуватись орендованим приміщенням та, відповідно, не може виконувати взяті на себе зобов`язання за договором суборенди нерухомого майна №18/06-21 від 01.06.2021, в т.ч. стосовно фактичного повернення орендованого приміщення відповідачу за актом приймання-передачі.

Також в позовній заяві позивачем наведений попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, розмір яких складає 18 422,40 грн.

15.09.2025 господарським судом постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначене підготовче засідання на 15.10.2025 об 11:00; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

23.09.2025 за вх. №01-41/8951/25 господарський суд одержав відзив на позовну заяву, в якому відповідач відмовити в задоволенні позову з посиланням на те, що після 24.02.2022 позивач продовжував користуватись орендованим приміщенням, про що свідчать рахунки за комунальні послуги. В приміщенні по теперішній час знаходиться майно позивача, доступ у відповідача до приміщення відсутній. Крім того, 12.07.2022 позивач здійснив платіж з орендної плати в розмірі 7 200 грн, що підтверджує факт існуючих договірних відносин. У свою чергу, надані позивачем документи не підтверджують ані неможливість виконання ним зобов`язань за договором, ані належне повідомлення відповідача про форс-мажор.

Також відповідач вказує, що розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, про які зазначено позивачем в позові, є неспівмірними зі складністю справи, та просить суд покласти на позивача понесені відповідачем на професійну правничу допомогу в розмірі 16 700 грн.

23.09.2025 за вх. №6006/25 господарський суд одержав клопотання відповідача про зупинення розгляду справи, в якому він просить зупинити провадження у справі №905/786/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №909/107/23.

В обґрунтування клопотання посилається на неможливість вирішення справи №905/786/25 до розгляду №909/107/23, оскільки встановлені факти у справі №909/107/23 матимуть преюдиційне значення для справи №905/786/25. Зокрема, у справі №909/107/23 вирішується питання щодо існування заборгованості та її стягнення з позивача орендної плати за спірним договором та у випадку позитивного рішення факт існуючих орендних відносин між сторонами набуде беззаперечного юридичного підтвердження, і, відповідно, не буде підстав розглядати справу №905/786/25 про визнання зобов`язань позивача за договором суборенди припиненими.

15.10.2025 за вх. №01-41/9677/25 господарський суд одержав заперечення позивача на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в яких він зазначає, що розгляд справи №909/107/23 не є підставою для зупинення провадження у справі №905/786/25, оскільки наявні в цій справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Також позивач повідомив про подання у межах справи №909/107/23 клопотання про зупинення провадження у справі №909/107/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №905/786/25, яке обґрунтоване тим, що саме за результатами розгляду справи №905/786/25 буде визначено чи дійсно існує період користування спірним приміщенням з 01.02.2022 по 31.07.2023, за який, на думку ФОП Скачка В.О., виникла заборгованість з орендної плати згідно договору суборенди нерухомого майна №18/06-21 від 01.06.2021, чи буде існувати обов`язок ТОВ «Фінансова компанія «Європошта» звільнити та повернути спірне приміщення.

Позивач у підготовче засідання 15.10.2025 не з`явився, в заяві від 15.10.2025 за вх. №01-41/9677/25 просив провести підготовче засідання, призначене на 15.10.2025 без його участі.

Відповідач у підготовче засідання 15.10.2025 не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Щодо клопотання відповідача за вх. №6006/25 від 23.09.2025 про зупинення провадження у справі №905/786/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №909/107/23 суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (далі також ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17.08.2023 у справі №990/24/23).

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 01.03.2024 у справі №910/17615/20 зазначив, що: по-перше, провадження у справі варто зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього; по-друге, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо; по-третє, обов`язкова пов`язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

Верховний Суд у постанові від 23.04.2025 у справі №922/2714/23 (752/11425/22) вказав, що умовами застосування п.5 ч.1 ст.227 ГПК України є:

- об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи; тобто, неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються судом у іншій справі;

- пов`язаність справи з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення;

- обґрунтованість судового рішення, в якому має бути проаналізовано, чи дійсно від наведених обставин залежить вирішення спору в цій справі, та належно мотивовано, що зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи зумовлюється виявленням в ній саме обставин, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено і саме це і є першопричиною перешкоди у здійсненні правосуддя в справі, що зупиняється.

Предметом позову у справі № 905/786/25 є визнання припиненими з 24.02.2022 зобов`язань ТОВ «Фінансова компанія «Європошта» за договором суборенди нерухомого майна №18/06-21 від 01.06.2021 та визнання поверненими з оренди, починаючи з 24.02.2022, нежитлових приміщень загальною площею 62,57 кв.м., що знаходиться за адресою: 84300, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Двірцева, буд. 34, прим. 36.

Предметом позову у справі №909/107/23 є стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Європошта» заборгованості за договором суборенди нерухомого майна №18/06-21 від 01.06.2021 за період з 01.02.2022 по 31.07.2023 та зобов`язання звільнити та повернути нежитлові приміщення загальною площею 62,57 кв.м., що знаходяться за адресою: 84300, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Двірцева, буд. 34, прим. 36.

За висновком суду, відповідачем не доведено існування об`єктивної неможливості розгляду справи № 905/786/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №909/107/23, оскільки обставини (факти) у справі № 905/786/25, що мають суттєве значення для вирішення спору, можуть бути самостійно встановлені (з`ясовані) та оцінені судом на підставі доказів, зібраних (та/або які будуть зібрані) у межах цього провадження, що, у свою чергу, виключає задоволення клопотання відповідача за вх. №6006/25 від 23.09.2025 про зупинення провадження у справі №905/786/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №909/107/23.

Саме лише те, що спори у справах № 905/786/25 та №909/107/23 стосуються правовідносин, що виникли з одного й того ж договору суборенди нерухомого майна №18/06-21 від 01.06.2021, не є підставою для зупинення провадження у справі в розумінні приписів п.5 ч.1 ст.227 ГПК України.

Одночасно, з метою виконання завдання підготовчого провадження, суд визнав за необхідне зобов`язати відповідача надати до суду належним чином засвідчену копію договору оренди нерухомого майна №1 від 01.06.2021, на підставі якого у нього виникло право користування нежитловим приміщенням за адресою: 84300, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Двірцева, буд. 34, прим. 36 (п. 1.3 договору суборенди нерухомого майна № 18/06-21 від 01.06.2021) та відкласти підготовче засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 120, 227, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Скачку Віталію Олександровичу у задоволенні клопотання за вх. №6006/25 від 23.09.2025 про зупинення провадження у справі №905/786/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №909/107/23.

2. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Скачко Віталія Олександровича надати до суду належним чином засвідчену копію договору оренди нерухомого майна №1 від 01.06.2021, на підставі якого у нього виникло право користування нежитловим приміщенням за адресою: 84300, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Двірцева, буд. 34, прим. 36 (п. 1.3 договору суборенди нерухомого майна № 18/06-21 від 01.06.2021).

3. Відкласти підготовче засідання на 12.11.2025 об 12:30 з повідомленням сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-й поверх).

4. Звернути увагу на те, що в умовах дії на території України воєнного стану та з урахуванням рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, спільного розпорядження голови суду та керівника апарату суду від 25.05.2023 №6-р, розпорядження голови суду від 28.05.2024 № 4-р, положень ст. 3 Конституції України:

- доступ учасників справи до приміщення суду є обмеженим;

- участь представників учасників справи у підготовчому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення підготовчого засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні, зокрема, у м. Харкові, та у випадку виникнення об`єктивних обставин, які унеможливлять його проведення (загострення поточної ситуації через проведення активних бойових дій), розгляд справи може бути відкладений.

5. Роз`яснити обов`язок учасників процесу зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб`єктів, який визначений ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Заяви/клопотання та інші документи, що стосуються справи, можуть бути поні до суду через підсистему «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 15.10.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва