ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2025 р. Справа № 914/2041/25

Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Укрзалізниця від 13 жовтня 2025 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 18 вересня 2025 року (повний текст підписано 23.09.2025), суддя Ділай У.І.

у справі № 914/2041/25

за позовом Дубенської окружної прокуратури Рівненської області, м. Дубно, Рівненська область

в інтересах держави в особі:

позивача-1 Державної екологічної інспекції Поліського округу, м. Житомир

позивача-2 Тараканівської сільської ради, с. Тараканів, Рівненська область

до відповідача Акціонерного товариства Укрзалізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Львівська залізниця Акціонерного товариства Укрзалізниця, м. Львів

про стягнення 156 340,40 грн шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища

встановив:

14 жовтня 2025 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Укрзалізниця на рішення Господарського суду Львівської області від 18 вересня 2025 року у справі № 914/2041/25.

Документ сформовано в системі Електронний суд - 13.10.2025.

Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Всупереч наведеному скаржником до апеляційної скарги не додано докази сплати судового збору, поряд з тим, такі не зазначені і в переліку додатків до скарги.

Згідно з ч.1 ст.4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви від розміру оспорюваної суми (пп.6 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір).

Відповідно до ч.3 ст.4 ЗУ Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, за подання в електронній формі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 18 вересня 2025 року у справі № 914/2041/25, апелянт повинен сплатити судовий збір в сумі 3 633,60 грн (150% від 3 028 грн * 0,8).

Крім цього, згідно з ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Як вбачається з апеляційної скарги Акціонерного товариства Українська залізниця остання сформована в системі Електронний суд представником апелянта Яковчук Оленою Дмитрівною.

Відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.1 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст.60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

На підтвердження повноважень вказаної особи до апеляційної скарги долучено довіреність у порядку передоручення б/н від 08 липня 2025 року.

Зі змісту довіреності вбачається, що Акціонерне товариство Українська залізниця, від імені якого на підставі довіреності, посвідченої 03.07.2025 року Ісаєнко О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим номером №2708, діють перший заступник директора виконавчого регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця Федак Ярослав Андрійович та заступник директора виконавчого регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця Кирда Андрій Михайлович в порядку передоручення уповноважує адвоката Яковчук Олену Дмитрівну представляти довірителя.

Тобто обсяг повноважень, якими наділені Федак Я.А. та Кирда А.М., визначений довіреністю від 03.07.2025 року №2708.

Проте до апеляційної скарги не додано вказану довіреність від 03.07.2025 року №2708, якою визначені повноваження Федак Я.А. та Кирда А.М. щодо права видавати довіреності від імені Акціонерного товариства Українська залізниця, а, отже, не підтверджені й повноваження адвоката Яковчук Олени Дмитрівни на підписання апеляційної скарги.

Слід зазначити, що довіреність від 08 липня 2025 року, долучена до апеляційної скарги, на підтвердження наявності у Яковчук Олени Дмитрівни повноважень на представництво інтересів Акціонерного товариства Українська залізниця, не є достатнім доказом на підтвердження права та обсягу повноважень на підписання цієї апеляційної скарги.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та встановлення апелянту строку (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду доказів сплати судового збору в сумі 3 633,60 грн та документів, що посвідчують повноваження Федак Я.А. та Кирда А.М., а саме довіреність, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В., 03.07.2025 року за реєстровим номером №2708.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту, в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив :

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Укрзалізниця на рішення Господарського суду Львівської області від 18 вересня 2025 року у справі № 914/2041/25 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду: доказів сплати судового збору в сумі 3 633,60 грн та документів, що посвідчують повноваження Федак Я.А. та Кирда А.М., а саме довіреність, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В., 03.07.2025 року за реєстровим номером №2708.

3.Копію ухвали суду надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.