ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.10.2025м. ДніпроСправа № 904/4043/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Губи К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Чарівна Скриня» м. Київ

до фізичної особи-підприємця Козлової Юлії Миколаївни м. Дніпро

про стягнення вартості обладнання у розмірі 1191939грн

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: Угленко О.Ю. - діє на підставі ордеру ВА №1120217 від 21.07.2025, адвокат;

від відповідача: Давидюк О.М. - діє на підставі ордеру АХ №1280170 від 05.08.2025, адвокат.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Чарівна Скриня» звернулось до фізичної особи-підприємця Козлової Юлії Миколаївни з позовом про стягнення вартості обладнання у розмірі 1191939грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на розірвання договору та невиконання відповідачем обов`язку повернути обладнання, отримане за договором від 01.12.2020 №ОП_ГМО_ДО_20/11/2020-62.

Позивач вказав про надання в оренду відповідачеві обладнання (кавових машин). Відповідно до актів приймання-передачі обладнання від 01.01.2021 №1, від 01.02.2021 №2, від 17.05.2021 №3, від 31.05.2021 №4, від 10.12.2021 №5, від 04.02.2022 №6 у користуванні відповідача на підставі договору від 01.12.2020 №ОП_ГМО_ДО_20/11/2020-62 знаходилося 56 одиниць обладнання загальною вартістю 2139270грн.

Позивач повідомив, що згідно з актами приймання-передачі обладнання від 28.02.2023 №7, від 01.03.2023 №8 відповідач повернув з оренди 25 одиниць обладнання вартістю 947331грн. В оренді відповідача залишилося 31 одиниця обладнання загальною вартістю 1191939грн.

Позивач зазначив, що 18.01.2025 надіслав на поштову адресу відповідача повідомлення від 14.01.2025 №LD-14/01-25 про розірвання договору 28.02.2025. У повідомленні також було вказано про обов`язок орендаря повернути з користування 31 одиницю обладнання або компенсацію вартості обладнання у розмірі 1191939грн, якщо обладнання втрачене, знищене, пошкоджене без можливості відновлення чи з інших причин не може бути повернуто орендодавцю. Поштове відправлення прибуло у поштове відділення 20.01.2025, не було отримано адресатом та повернулося назад відправнику. Також лист-повідомлення про припинення договору надсилався на електронну адресу відповідача, зазначену у договорі. Оскільки відповідач не відреагувала на вимогу позивача повернути майно чи відшкодувати його вартість, відповіді на лист чи пропозицій про реструктуризацію боргу не надала, майно не повернула, позивач звернувся до суду з позовом.

Позивач повідомив, що Господарським судом Дніпропетровської області розглядалась справа №913/190/23 за позовом ТОВ «Перша чарівна скриня» до фізичної особи-підприємця Козлової Ю.М. про повернення обладнання та стягнення штрафних санкцій. Під час розгляду справи №913/190/23 відповідач стверджувала, що майно, яке вона не повернула з оренди, залишилося на тимчасово окупованій території м. Кремінна Луганської області. Відповідно до актів приймання-передачі обладнання та Комерційних умов №1-6, обладнання постачалося та розміщувалося у м. Кремінна Луганської області. Позивач не має доказів, які б вказували, що майно вціліло та знаходиться на підконтрольній Україні території.

Позивач вказав, що орієнтовний розмір витрат позивача на оплату професійної правничої допомоги дорівнює 40000грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 11.08.2025 о 11:00год.

На адресу суду 05.08.2025 надійшла сформована в системі "Електронний суд" заява представника позивача - адвоката Угленко О.Ю. про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 11.08.2025 об 11:00год., та в усіх подальших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2025 суд задовольнив заяву представника позивача - адвоката Угленко О.Ю. від 05.08.2025 про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 11.08.2025 об 11:00год. та в усіх подальших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На адресу суду 08.08.2025 надійшла сформована в системі "Електронний суд" заява представника відповідача - адвоката Давидюка О.М. про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 11.08.2025 об 11:00год., та в усіх подальших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також представник відповідача просив суд поновити строк на подачу клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, пропущений з поважних причин.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2025 суд задовольнив клопотання представника відповідача та поновив пропущений процесуальний строк на подання клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції; суд задовольнив заяву представника відповідача - адвоката Давидюка О.М. від 08.08.2025 про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 11.08.2025 об 11:00год. та в усіх подальших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На адресу суду 11.08.2025 надійшов сформований в системі "Електронний суд" відзив відповідача на позовну заяву від 10.08.2025 про незгоду із заявленими вимогами.

У підготовчому засіданні 11.08.2025 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Представник відповідача не взяв участь у підготовчому засіданні через виникнення технічних проблем, що унеможливили його участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання до 23.09.2025 о 10:30год.

На адресу суду 21.08.2025 надійшла сформована в системі "Електронний суд" відповідь позивача від 20.08.2025 на відзив. Також позивач просив поновити строк на подання доказів - копії відзиву представника фізичної особи-підприємця Козлової Юлії Миколаївни від 29.03.2024, поданого у справі №913/190/23; знімки екрану щодо вартості кавомашини GAIA STYLE 1ES-2 SB WT EASY FV.

На адресу суду 23.09.2025 надійшли сформовані в системі "Електронний суд" заперечення відповідача від 22.09.2025, щодо доводів, наведених позивачем у відповіді на відзив.

На адресу суду 23.09.2025 надійшло сформоване в системі "Електронний суд" клопотання відповідача від 22.09.2025 про долучення доказу - повідомлення Торгово-промислової палати України від 18.09.2025 №479/05-5.4 про відмову у повторній видачі сертифікату ТПП про наявність обставин непереборної сили (форс-мажору).

На адресу суду 23.09.2025 надійшла сформована в системі "Електронний суд" заява відповідача від 22.09.2025 про поновлення строку на подання доказу (повідомлення Торгово-промислової палати України від 18.09.2025 №479/05-5.4 про відмову у повторній видачі сертифікату ТПП про наявність обставин непереборної сили (форс-мажору).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025, занесеною до протоколу судового засідання від 23.09.2025, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 08.10.2025 о 10:30год. Клопотання позивача та відповідача про поновлення строків на подання доказів залишились на розгляді суду.

На адресу суду 07.10.2025 надійшло сформоване в системі "Електронний суд" клопотання позивача про поновлення строку на подання доказу та долучення документів - копії заяви ОСОБА_1 від 15.11.2023 про вчинення кримінального правопорушення, поданої до відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області; копії листа Заступника начальника слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Євгена Ткаченка від 02.10.2025 №78/3/3-2-78/3/3-6661 (супровідній лист до заяви Козлової Юлії Миколаївни від 15.11.2023).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2025, занесеною до протоколу судового засідання від 08.10.2025, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 14.10.2025.

На адресу суду 14.10.2025 надійшли сформовані в системі "Електронний суд" додаткові пояснення відповідача від 14.10.2025.

У підготовчому засіданні 14.10.2025 представник позивача озвучив клопотання від 07.10.2025 про поновлення строку на подання доказів.

Стаття 119 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою забезпечення права на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та враховуючи обставини справи, суд визнає поважними причини пропуску позивачем та відповідачем процесуальних строків на подання доказів та поновлює ці строки відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

В ході підготовчого засідання від 14.10.2025 суд дійшов висновку, що наразі виконано всі завдання підготовчого провадження та відсутні підстави для подальшого проведення підготовчого засідання, у зв`язку з чим підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись нормами статей 42, 46, 119, 120, 121, 183-185, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача від 20.08.2025, від 07.10.2025 та поновити строк на подання доказів.

Задовольнити клопотання представника відповідача від 22.09.2025 та поновити строк на подання доказів.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 29.10.2025 об 11:30год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 29.10.2025 об 11:30год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань каб. №1-104 (І поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Забезпечити участь представника позивача адвоката Угленко О.Ю. та представника відповідача адвоката Давидюка О.М. у судовому засіданні 29.10.2025 об 11:30год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили 14.10.2025 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 17.10.2025.

Суддя Р.Г. Новікова