ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2025м. ДніпроСправа № 904/4570/25

за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" з грошовими вимогами в загальній сумі 578 648,80 грн

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 929" (49001, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 44, )

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від заявника АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ": Зубар О.В., довіреність № 2-784д від 25.12.2024

від кредитора ТОВ "ЄКСОН ЮК": не з`явився

від боржника: не з`явився

арбітражний керуючий: Смолов К.В., свідоцтво №1894 від 21.12.2018

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄКСОН ЮК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 929", (49001, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 44, ).

Ухвалою суду від 22.08.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄКСОН ЮК" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 929" (49001, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 44, ) до розгляду в підготовчому засіданні

Ухвалою суду від 28.08.2025 відкрито провадження у справі №904/4570/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 929" (49001, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 44, ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію, згідно зі ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 14.02.2026. Призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 929" (49001, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 44, ) арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича (свідоцтво №1894 від 21.12.2018, 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 59, офіс 234, РНОКПП НОМЕР_1 ). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄКСОН ЮК" в сумі 96 224,00 грн (судовий збір за подання заяви, авансування винагороди арбітражному керуючому) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 6 370 199,49 грн (5 681 200,00 грн - основної заборгованості за Договором поставки №0305/24-Ф від 03.05.2024, 555 994,59 грн - інфляційних втрат, 133 004,90 грн - 3% річних. Грошові вимоги в сумі 800 746,38 грн - пені відкласти до розгляду в попередньому засіданні. Призначено попереднє засідання суду на 14.10.2025 о 10:20 год.

На виконання ухвали суду від 28.08.2025, господарський суд 29.08.2025 опублікував оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет №76991 від 01.09.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 929" (49001, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 44, ).

30.09.2025 від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" надійшла заява б/н від 29.09.2025 з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 929" (49001, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 44, ) в загальній сумі 578 648,80 грн, з яких: 6 804,00 грн основна заборгованість (відшкодування судових витрат), 567 000,00 грн неустойка, 4844,80 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 08.10.2025 прийнято до розгляду заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 929" (49001, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 44, ) в загальній сумі 578 648,80 грн, з яких: 6 804,00 грн основна заборгованість (відшкодування судових витрат), 567 000,00 грн неустойка, 4844,80 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в попередньому засіданні на 14.10.2025 о 10:20 год.

09.10.2025 арбітражним керуючим Смоловим К.В. подано до суду звіт б/н від 09.10.2025 про результати розгляду грошових вимог до боржника, до даного звіту додано повідомлення щодо розгляду кредиторських вимог АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ".

Судом документи долучені до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 14.10.2025, з`явився арбітражний керуючий Смолов К.В. та представник АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ",.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх у попередньому засіданні, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Акціонерним товариством "Укргазвидобування" (надалі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТП 929" (надалі - постачальник) було укладено договір поставки № ЛГВ-12/11-24 від 29.01.2024 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 10.1 договору, договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (за наявності), за умови надання постачальником забезпечення виконання своїх зобов`язань по договору, які відповідають вимогам, вказаним у п. 10.2 цього договору, і діє до 31.05.2024 (включно).

Пунктом 1.1 договору встановлено, що постачальник зобов`язується поставити покупцеві Оливу для газомотокомпресорів Moto-compressor NG 15W-40 (надалі - товар), зазначений в специфікації, що додається до договору і є його невід`ємною частиною, а покупець - прийняти і оплатити такий товар. Під поставкою сторони розуміють передачу товару постачальником для прийняття покупцем.

Згідно з п. 1.2. договору, найменування/асортимент товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю товару та загальна вартість товару вказується у специфікації (надалі - специфікація), яка є додатком № 1 до договору та є його невід`ємною частиною. Строк поставки товару визначається графіком поставки товару, який є додатком № 3 до договору та є його невід`ємною частиною.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що постачальник повинен поставити покупцю товар, передбачений цим договором, невідповідність товару умовам договору для цілей застосування розділу VII. Відповідальність сторін прирівнюється до неналежної якості товару), якість якого відповідає сертифікатам якості/відповідності та/або паспорту/-ам виробника, Держстандартам (при необхідності), технічним або іншим вимогам/умовам, які пред`являються до товару даного виду та підтверджується відповідними документами.

На виконання умов договору між сторонами було підписано специфікацію № 1 від 29.01.2024, у якій погоджено найменування товару - Олива для газомотокомпресорів Moto-compressor NG 15W-40, одиницю виміру, кількість товару - 30 000 л., ціну, загальну вартість товару - 2 430 000 грн. та інші умови поставки.

Також у додатку № 3 до договору сторонами був встановлений строк поставки товару - протягом 90 календарних днів з дати підписання договору.

За таких обставин, відповідач мав поставити позивачу товар у строк до 28.04.2024 включно.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За видатковою накладною № 446 від 18.04.2024 постачальником був поставлений покупцю товар у кількості 10 000 л. на суму 810 000 грн. Цей товар надійшов на адресу покупця 19.04.2024.

Згідно з положеннями ст. 675 ЦК України, товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 Господарського Кодексу України постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі.

Пунктом 5.2.5. договору передбачено, що постачальник зобов`язаний забезпечити Товар наступними товаросупровідними документами (в рамках кожної поставки. Такі документи повинні бути надані постачальником покупцю одночасно із здійсненням поставки Товару):

- сертифікат якості та/або паспорт виробника;

- відвантажувальна специфікація (акт завантаження) або пакувальний лист на кожну транспортну одиницю з обов`язковим зазначенням ваги нето-брутто, по кожній товарній позиції у відповідності до Специфікації, кількості пакувальних місць і виду упаковки, габаритів (ДхШхВ, мм) по кожній товарній позиції відповідно до Специфікації, враховуючи первинне пакування (у разі наявності такого пакування) (за вимогою Покупця) - оригінали;

- сертифікат походження (застосовується, якщо постачальник є нерезидентом в Україні), виданий компетентним органом країни-відправлення - оригінал та копії;

- сертифікат/декларація відповідності (зазначається в договорі за вимогою покупця, з обов`язковим посиланням на стандарти/норми/постанови, на підтвердження яких видається такий документ);

- інвойс із обов`язковим вказанням країни походження (застосовується, якщо постачальник не є резидентом України) - 5 оригіналів;

- експортну декларацію країни відправлення (застосовується, якщо постачальник с нерезидентом в Україні) - 1 копію;

- інші документи, на вимогу митних органів України та/або на вимогу покупця, у разі проведення митного оформлення товару покупцем (застосовується, якщо Постачальник не є резидентом України), зокрема але не виключно, для підтвердження митної вартості Товару та/або країни походження.

Згідно з п. 5.5.2 договору, постачальник зобов`язаний надати покупцю додатково до документів, зазначених у п. 5.4 даного договору, наступні товаросупровідні документи: оригінал акту приймання - передачі товару/видаткової накладної, примірник товарно-транспортної накладної (ф. № 1 - ТН) (для постачальника - резидента України при здійсненні перевезення товару автотранспортом).

У п. 5.7 договору встановлено, що упаковка і маркування товару повинні відповідати встановленим правилам, стандартам і технічним умовам.

Відповідно до п. 5.13.1. договору, маркування упаковки товару повинно включати наступну інформацію на англійській (якщо постачальник є нерезидентом в Україні) та українській мові:

- постачальник/вантажовідправник;

- покупець/вантажоотримувач;

- договір;

- номер місця;

- вага брутто/нетто;

- низ/верх/центр тяжіння (де необхідно).

Упаковка повинна забезпечувати повну цілісність Товару при транспортуванні усіма видами транспорту, включаючи перевантаження, а також мати пристосування для можливих перевантажень як за допомогою піднімальних механізмів, так і ручним засобом (за допомогою візків і авто (електро - каром).

Пунктом 5.7. договору передбачено, що по прибуттю товару в кінцевий пункт призначення його приймання проводиться безпосередньо вантажоотримувачем покупця.

Прийняття Товару проводиться шляхом підписання уповноваженими представниками сторін акту/актів приймання-передачі товару або видаткової/видаткових накладної/накладних. У випадку виявлення недоліків товару або товаросупровідної документації, покупець має право не підписувати акт/акти приймання-передачі товару або видаткову /видаткові накладну/накладні до усунення виявлених недоліків, а постачальник зобов`язаний усунути недоліки та оплатити документально-підтверджені витрати покупця, спричинені такими недоліками. Поставка товару з недоліками вважається поставкою неякісного товару.

Підписанням цього договору постачальник підтверджує, що він з Порядком приймання товарно-матеріальних цінностей під час виконання договорів в АТ «Укргазвидобування», який встановлює приймання товарно-матеріальних цінностей/ Товарів по кількості та якості (далі - Порядок) і розміщений на офіційному сайті АТ «Укргазвидобування», ознайомлений, та зобов`язується дотримуватись вимог цього Порядку.

Сторони договору цим порядком встановлюють окремий порядок приймання-передачі Товарів по кількості та якості.

Порядок є обов`язковим для виконання покупцем та постачальником під час приймання товарно-матеріальних цінностей (далі - ТМЦ) по кількості та якості за договорами, по яких здійснюється закупівля ТМЦ на умовах поставки груп «D» та «С» ІНКОТЕРМС 2010, на умовах поставки груп «D» та «С» ІНКОТЕРМС 2020, а у випадках незастосування правил ІНКОТЕРМС - якщо місцем поставки ТМЦ є склад покупця.

Відповідальність за правильність та повноту оформлення товаросупровідних документів і наслідки, пов`язані із затримками при постачанні товару, приймає на себе постачальник.

Згідно з п. 2.1. Порядку, приймання ТМЦ проводиться відповідною комісією покупця, склад та повноваження якої затверджено наказом товариства чи відокремленого структурного підрозділу АТ «Укргазвидобування» (філії). Приймання ТМЦ може проводитись у присутності представника (-ів) постачальника.

У п. 2.2. Порядку визначені основні критерії приймання ТМЦ відповідною комісією покупця:

- фактично доставлений ТМЦ відповідає тому, що вказаний в супровідній документації;

- фактично доставлений ТМЦ відповідає тому, що вказаний в договорі;

- наявність належним чином оформленої всієї супровідної документації до ТМЦ, в тому числі щодо кількості екземплярів документів, відповідає вимогам, що вказані в договорі;

- упаковка/тара, у якій доставлено ТМЦ є цілою, непошкодженою;

- доставлений ТМЦ є цілим, непошкодженим та комплектним.

- маркування ТМЦ відповідає умовам договору;

- ТМЦ є новим та не був у використанні, якщо інше прямо не передбачено умовами договору;

- кількість ТМЦ відповідає зазначеній у товаросупровідних документах та не перевищує кількості по договору;

- дата виготовлення ТМЦ та/або строк придатності до використання відповідає вимогам договору;

- виробник ТМЦ відповідає тому, який вказаний у договорі;

- ТМЦ не потребує додаткового контролю з якості (лабораторний аналіз, випробування, тощо) виходячи з його зовнішнього вигляду та/або умовами договору чи вимогами чинного законодавства України не передбачено такого додаткового контролю;

- відповідно до візуального огляду якісні характеристики ТМЦ відповідають вимогам, які встановлені нормативно-правовими актами, в тому числі, але не обмежуючись, технічними умовами, державними стандартами, та положеннями договору.

Законодавством або договором можуть встановлюватись особливості порядку приймання певних видів ТМЦ як за якістю, так і за кількістю.

Відповідно до п. 2.4. Порядку, у разі встановлення Комісією невідповідності ТМЦ хоча б одному із критеріїв, встановлених у п. 2.2. Порядку, приймання ТМЦ зупиняється, про що невідкладно повідомляється відповідальний підрозділ за договором. Відповідальний підрозділ в найкоротший строк, але не пізніше наступного дня з дня отримання такого письмового повідомлення та/або повідомлення електронною поштою, повідомляє Постачальника про зупинення процедури прийняття ТМЦ та пропонує Постачальнику направити уповноважену особу до місця приймання ТМЦ для продовження проведення огляду та складання документів про прийняття/неприйняття ТМЦ.

Так, при поставці спірної партії товару на суму 810 000 грн. покупцем було виявлено відсутність заводського пломбування горловин тари, маркування на тарі, герметичності ємностей тари, а також відсутність належних товаро-супровідних документів до товару.

Покупцем було направлено на адресу постачальника лист № 307.1-307-1-2790 від 19.04.2024, у якому повідомлено про надходження не опломбованої продукції без оригінальних супровідних документів. Покупець просив постачальника забезпечити присутність 22.04.2024 в с. Угерсько уповноваженого представника останнього для забору контрольних проб та комісійного прийому оливи.

У відповідь листом від 19.04.2024 № 19-04-24-1/1 постачальник повідомив, що для забору контрольних проб та комісійного прийому оливи ТОВ "АТП 929" забезпечить присутність 22.04.2024 в с. Угерсько свого уповноваженого представника - Хоми Юрія Ігоровича, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 30.10.2017; орган, що видав: 4612.

Двадцять другого квітня дві тисячі двадцять четвертого року комісією у складі представників покупця, постачальника, а також ТОВ "Інвент Груп" (експерта/вимірювальної лабораторії) був проведений комісійний прийом оливи, за результатами якого був складений Акт вхідного контролю ТМЦ від 22.04.2024 № 24.

За змістом такого акту встановлено, що:

- відсутній оригінал товарно-транспортної накладної;

- відсутнє пломбування тари;

- ємності не забезпечують герметичність і збереження товарно - матеріальних цінностей в них;

- неможливо визначити об`єм поставлених ТМЦ, відсутнє пакування і дата виготовлення;

- відсутнє маркування на тарі;

- неможливо визначити чітку кількість ТМЦ відповідно до супровідних документів;

- неможливо встановити відповідність фактично доставлених ТМЦ товарно - супровідній документації;

- для встановлення факту відповідності фактично доставлених ТМЦ, товару, визначеному договором, 22.04.2024 відібрано зразки проб для проведення аналізу (акт відбору проб додається);

- ТМЦ є новими та не були у використанні.

За відсутності супровідних документів та маркування на тарі неможливо чітко провести візуальний аналіз якості оливи мотокомпресорів, Moto-compressor NG 15W-40. Відсутні сертифікати якості/паспорт, дати виготовлення ТМЦ.

Загальний висновок комісії: призупинити вхідний контроль до моменту отримання результатів отриманих проб, які відібрано 22.04.2024.

Згідно з п. 2.9. Порядку, за результатом огляду ТМЦ за процедурою, встановленою у Порядку, комісія Покупця оформлює Акт вхідного контролю ТМЦ, який підписується всіма членами комісії та, у випадку проведення приймання за участі уповноваженого представника Постачальника, таким представником.

Пунктом 2.10. Порядку встановлено, що у разі незгоди з висновками, які викладені в Акті вхідного контролю ТМЦ, уповноважений представник Постачальника підписує його із зазначенням пропозицій та зауважень (письмових обґрунтувань) до відповідного Акту.

Так, представник постачальника Хома Ю.І. підписав Акт вхідного контролю ТМЦ від 22.04.2024 № 24 без будь-яких зауважень чи заперечень, в тому числі, щодо залучення до комісійного прийому товару представника ТОВ "Інвент Груп", як експертної організації, та отримав копію відповідного акту.

Листом від 19.04.2024 № 19-04-24-1/1 постачальник повідомив, що для забору контрольних проб та комісійного прийому оливи ТОВ "АТП 929" забезпечить присутність 22.04.2024 в с. Угерсько свого уповноваженого представника - Хоми Юрія Ігоровича, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 30.10.2017; орган, що видав: 4612.

За участю представника постачальника Хоми Ю.І. та представників покупця Курила Ю.Я та Суховерського А.П., 22.04.2024 був складений акт відбору проб свіжого мастильного матеріалу - оливи Moto-compressor NG 15W-40.

Пунктом 3.1. передбачено, що у випадках, коли за результатами огляду ТМЦ комісією Покупця з уповноваженою особою Постачальника, Покупець та Постачальник не дійшли згоди щодо вирішення спірних питань, які викладені в загальних зауваженнях та висновку в Акті вхідного контролю ТМЦ, та уповноважений представник Постачальника підписав останній з пропозиціями та зауваженнями (письмові обґрунтування), Сторони залучають особу, яка не може бути пов`язаною особою ані Покупця, ані Продавця, і має відповідну освіту, знання, навички та досвід щодо предмету дослідження (надалі - Експерт), з урахуванням даного розділу 3 Порядку.

Пунктом 3.2. встановлено, що якщо Сторони в договорі не визначили особу Експерта, то вони повинні намагатись одностайно обрати незалежного Експерта для швидкого вирішення спірних питань. Експерт не є арбітром та не повинен вважатися таким, що діє в якості арбітра.

Сторона, яка бажає отримати експертний висновок, повинна направити іншій Стороні електронною поштою на електронну адресу такої Сторони, вказану в договорі, письмове повідомлення про вимогу щодо передачі такого спірного питання на вирішення Експерта з зазначенням відповідної кандидатури, що відповідає вищезазначеним вимогам. Таке повідомлення направляється іншій

Стороні не пізніше ніж протягом 5 (п?яти) календарних днів з дати підписання та затвердження Акту вхідного контролю ТМЦ з пропозиціями та зауваженнями Постачальника.

Сторона, якій було направлено письмове повідомлення про вимогу щодо передачі такого спірного питання на вирішення Експерта, повинна не пізніше ніж протягом 5 (п?яти) календарних днів з дати направлення їй такого повідомлення, надати відповідь про згоду або незгоду на передачу спірних питань на експертне дослідження та узгодження чи неузгодження запропонованої кандидатури у якості Експерта.

Так, сторони у договорі не визначили особу Експерта, що має здійснювати дослідження якості поставленого товару.

При цьому, як було вказано вище, представник постачальника підписав Акт вхідного контролю ТМЦ від 22.04.2024 № 24 без будь-яких зауважень чи заперечень щодо залучення до комісійного прийому товару представника ТОВ "Інвент Груп", як експертної організації. Також до моменту звернення позивача до суду з цим позовом відповідач не надіслав позивачу жодних заперечень щодо здійснення лабораторних досліджень поставленого товару саме ТОВ "Інвент Груп".

Кредитором було проведено лабораторні дослідження поставленої партії товару, результати яких відображені у звітах вимірювань фізико-хімічних показників зразка № 021857 від 03.05.2024 та № 021854 від 03.05.2024.

Відповідно до таких звітів, поставлений боржником товар не відповідав параметрам температури застигання та вмісту механічних домішок.

А отже, поставлена боржником олива Moto-compressor NG 15W-40 загальною вартістю 810 000 грн. не відповідає вимогам щодо її якості.

Відповідно до п. 7.3 договору, за поставку товару неналежної якості або некомплектного товару, постачальник виплачує покупцю штраф у розмірі 20% від вартості товару неналежної якості або некомплектного товару.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі п. 7.3 договору позивачем було нараховано штраф у розмірі 20 % від вартості товару у сумі 162 000 грн.

Відповідно до п. 7.8 договору, у разі прострочення постачальником виконання зобов`язань з поставки товару, останній сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вказаної вартості. Сторони домовились, що нарахування пені здійснюється до моменту належного виконання постачальником порушеного зобов`язання.

На підставі п. 7.8 договору позивачем було нараховано штраф у розмірі 7 % від вартості не поставленого товару - 2 430 000 грн. у розмірі 170 100 грн. та пеню за період з 29.04.2024 по 28.05.2024 у розмірі 72 900 грн.

Таким чином, заборгованість боржника перед кредитором складає 567 000,00 грн, яка складається: штраф у розмірі 20 % від вартості товару неналежної якості у розмірі 162 000 грн., штраф у розмірі 20 % від вартості товару, документи щодо якого не надані, у розмірі 162 000 грн., штраф у розмірі 7 % від вартості не поставленого товару у розмірі 170 100 грн., пеню у розмірі 72 900 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2024 у справі № 904/2968/24 позов Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 929" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 929" (місце реєстрації: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 49, ідентифікаційний код: 42545179) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (місце реєстрації: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ідентифікаційний код: 30019775) штраф у розмірі 20 % від вартості товару неналежної якості у розмірі 162 000 грн., штраф у розмірі 20 % від вартості товару, документи щодо якого не надані, у розмірі 162 000 грн., штраф у розмірі 7 % від вартості не поставленого товару у розмірі 170 100 грн., пеню у розмірі 72 900 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 804 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2025 у справі № 904/2968/24 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2024 у справі №904/2968/24 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2025, яке набрало законної сили 20.08.2025, 08.09.2025 Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2024.

Таким чином, станом на дату звернення з вказаною заявою заборгованість боржника перед кредитором за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2024 у справі № 904/2968/24 складає 567 000,00 грн (штраф) та 6 804 грн (витрати зі сплати судового збору).

Судом встановлено, що Заявником у заяві про визнання грошових вимог до боржника зазначено, що Кредитор не є заінтересованою особою щодо боржника.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку та черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду (ч.6 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства). За результатами розгляду зазначених заяв суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

З огляду на обґрунтованість вимог, викладених в заяві Акціонерного товариства "Укргазвидобування", суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання його конкурсним кредитором з грошовими вимогами до боржника в сумі 578 648,80 грн, яка підлягає погашенню у такому порядку:

- 4 844,40 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів;

- 6 084,00 грн (витрати зі сплати судового збору за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2024 у справі № 904/2968/24) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- 567 000,00 грн (штраф за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2024 у справі № 904/2968/24) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Укргазвидобування" () до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 929" (49001, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 44, ) в сумі 4 844,40 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів; в сумі 6 084,00 грн (витрати зі сплати судового збору за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2024 у справі № 904/2968/24) - 4 черга задоволення вимог кредиторів; в сумі 567 000,00 грн (штраф за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2024 у справі № 904/2968/24) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 14.10.2025 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 254-258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова