ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2025 Справа № 914/2417/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, за участі секретаря судового засідання Ольги КРАВЕЦЬ, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватної Агрофірми Україна, село Великосілки, Кам`янка-Бузький район, Львівська область

до відповідача-1 Комунального підприємства Кам`янка-Бузьке міжгосподарське сортонасінницьке підприємство, село Тадані, Львівський район, Львівська область

до відповідача-2 Приватного підприємства Агрофірми Маяк, село Старий Яричів, Кам`янка-Бузький район, Львівська область

про 1) Визнання частково недійсними рішення загальних зборів.

2) Скасування державної реєстрації зміни складу учасників.

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного підприємства приватної агрофірми Надбужжя, село Муроване, Львівський район, Львівська область

до відповідача-1 Комунального підприємства Кам`янка-Бузьке міжгосподарське сортонасінницьке підприємство, село Тадані, Львівський район, Львівська область

до відповідача-2 Приватного підприємства Агрофірма Маяк, село Старий Яричів, Львівський район, Львівська область

про 1) Визнання недійсними рішення загальних зборів.

2) Скасування державної реєстрації зміни складу учасників.

За участі представників сторін:

від позивача: Павко Віталій Стефанович - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги Серія ВС №1313842 від 30.09.2024; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ЛВ №001367 від 20.02.2019);

від відповідача-1: Алексеєнко Андрій Анатолійович - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги Серія ВС №1315603 від 07.10.2024; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3473 від 25.10.2007);

від відповідача-2: Пилип`як Олександра Петрівна адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги Серія ВС №1336751 від 07.01.2025; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №001002 від 15.05.2018);

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Приватної Агрофірми Україна до відповідача-1 Комунального підприємства Кам`янка-Бузьке міжгосподарське сортонасінницьке підприємство, до відповідача-2 Приватного підприємства Агрофірма Маяк про 1) Визнання частково недійсними рішення загальних зборів уповноважених представників КП Кам`янка-Бузьке міжгосподарське сортонасінницьке підприємство від 03.08.2024, оформленого протоколом від 03.08.2024, на підставі якого відбулось внесення до ЄДРПОУ 06.08.2024 11:05:24, 001001114, зміни складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи в частині зміни: учасника/засновника Колективне підприємство СВСГ Маяк (ідентифікаційний код 23948019) на правонаступника Приватне підприємство Агрофірма Маяк (ідентифікаційний код 23948019); 2) Скасування державної реєстрації зміни складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи в частині зміни: учасника/засновника Колективне підприємство СВСГ Маяк (ідентифікаційний код 23948019) на правонаступника Приватне підприємство Агрофірма Маяк (ідентифікаційний код 23948019), запис №001001114 від 06.08.2024 та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного підприємства приватної агрофірми Надбужжя до відповідача-1 Комунального підприємства Кам`янка-Бузьке міжгосподарське сортонасінницьке підприємство, до відповідача-2 Приватного підприємства Агрофірма Маяк про 1) Визнання недійсними рішення загальних зборів уповноважених представників КП Кам`янка-Бузьке міжгосподарське сортонасінницьке підприємство від 03.08.2024, оформленого протоколом від 03.08.2024, в частині: п.4.3. Учасника/засновника Колективне підприємство СВСГ Маяк, ідентифікаційний код 23948019 змінити на правонаступника Приватне підприємство Агрофірма Маяк, ідентифікаційний код 23948019; 2) Скасування державної реєстрації зміни складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи в частині зміни: учасника/засновника Колективне підприємство СВСГ Маяк (ідентифікаційний код 23948019) на правонаступника Приватне підприємство Агрофірма Маяк (ідентифікаційний код 23948019), запис №001001114 від 06.08.2024.

Ухвалою від 20.03.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

28.08.2025 за вх.№22491/25 через підсистему Електронний суд від представника відповідача-1 надійшла заява про поновлення строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи.

02.09.2025 за вх.№22883/25 через підсистему Електронний суд від представника позивача надійшли заперечення на заяву про долучення доказів відповідачем-1.

Представник позивача в судове засідання 16.10.2025 з`явився, заперечив проти долучення доказів відповідачем-1 до матеріалів справи з підстав викладених у вищезазначених запереченнях.

Представники відповідача-1 та відповідача - 2 в судове засідання 16.10.2025 з`явилися, заяву про поновлення строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи просили суд задоволити.

Третя особа, в судове засідання 16.10.2025 не з`явилась. Заяви, клопотання станом на момент проведення судового засідання до суду не надходили.

Розглянувши подану через підсистему Електронний суд представником відповідача - 1 заяву про поновлення строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи, суд дійшов висновку підставності її до задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

За приписами статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є, зокрема, і визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 12.01.2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21).

В постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу, як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що в силу положень Господарського процесуального кодексу України подання сторонами доказів, може бути лише на стадії підготовки справи до розгляду. З метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, суд вважає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно пункту 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 2, 4, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно частин 1, 2 статті 210 Господарського процесуального кодексу України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

За змістом статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У заяві про долучення доказів представник відповідача -1 (вх.№22491/25 від 28.08.25) просить суд долучити до матеріалів справи копію протоколу реєстрації уповноважених представників від 03.08.2024 та копії документів, що подавалися такими представниками. Вказані докази можуть підтвердити певні обставини у праві.

Суд, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, для забезпечення реалізації прав відповідача - 1 на захист, для забезпечення принципу змагальності, сприяння учасникам справи судового процесу в реалізації ними прав, дійшов висновку задовольнити заяву представника відповідача-1, поновити пропущений процесуальний строк для подання доказів у даній справі та приєднати докази до матеріалів справи.

Керуючись статтями 80, 119, 181-183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Повернутись на стадію підготовчого провадження у справі.

2. Поновити відповідачу-1 строк для подання доказів подані до заяви від 28.08.2025 (вх.№22491/25).

3. Докази долучити до матеріалів справи.

4. Підготовче засідання призначити на 23.10.2025 на 11:30 год.

5. Явка учасників справи не визнається судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суд звертає увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі Електронний суд ЄСІКС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023.

Повна ухвала складена 20.10.2025

Суддя Сухович Ю.О.