ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" жовтня 2025 р. Справа№ 925/164/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.09.2025

у справі №925/164/24 (Суддя - Грачова В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Агроторф» про стягнення 252543 грн. 07 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.09.2025 відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця за вх. № 11482/25 від 04.08.2025 року у справі № 925/164/24.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить суд: прийняти до розгляду апеляційну скаргу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» на Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11 вересня 2025 року по справі №925/164/24, повний текст якої складено та підписано 26 вересня 2025 року. Відкрити апеляційне провадження по справі №925/164/24 за апеляційною скаргою ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» на Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11 вересня 2025 року по справі №925/164/24, повний текст якої складено та підписано 26 вересня 2025 року. Задовольнити апеляційну скаргу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» на Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11 вересня 2025 року по справі №925/164/24, повний текст якої складено та підписано 26 вересня 2025 року. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11 вересня 2025 року по справі №925/164/24, повний текст якої складено та підписано 26 вересня 2025 року, скасувати. Прийняти нове рішення, котрим задовольнити частково скаргу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» на бездіяльність державного виконавця Першого ВДВС у місті Черкаси Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №75081804 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 07 травня 2024 року по справі №925/164/24. Визнати за період із 20 травня 2024 року по 01 серпня 2025 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Першого ВДВС у місті Черкаси Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №75081804 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 07 травня 2024 року по справі №925/164/24, котра виразилась у порушенні порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №75081804 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 07 травня 2024 року по справі №925/164/24 із врахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження". Зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Першого ВДВС у місті Черкаси Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №75081804 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 07 травня 2024 року по справі №925/164/24 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі ( частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з ч.3. ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп. проте до доказів сплати судового збору апеляційна скарга не містить.

Відтак, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 3028*0,8 = 2 422 грн. 40 коп. докази чого подати до суду у встановлений строк.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд.,

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.09.2025 у справі №925/164/24 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують оплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2 422 грн. 40 коп.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім