ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2025м. СумиСправа № 920/632/24(920/1443/24)

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши матеріали справи №920/632/24 (920/1443/24)

за позовом: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕКТУМ-С" (40000, Сумська область, м. Суми, майдан Незалежності, буд. 3/1, каб. 94Г, ) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (08201, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Літературна, 14-В, РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕЯ" (46003, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Теліги Олени, буд. 8, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТОН ОІЛ" (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, пр. Перемоги, буд. 62, кім. 207, офіс 503, )

за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА" (; адреса: 04053, місто Київ, провулок Несторівський, будинок 3-5)

2. Адвокат Цуканов Валерій Валерійович (40000, м. Суми, майдан Незалежності, буд 3/1, РНОКПП НОМЕР_2 ) в якості уповноваженої особи учасника ТОВ "ДЕКТУМ-С" ОСОБА_1

про визнання недійсними договорів та стягнення коштів

за участі представників сторін:

від позивача: Ткачук О.В. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Авраменко О.В.

від третіх осіб на стороні позивача: 1. Савон О.Ю. (в режимі відеоконференції)

2. не з`явився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд:

- визнати недійсним укладений між ТОВ "ДЕКТУМ-С" та ТОВ "НОВЕЯ" Договір №ДЕ21/09 від 29.09.2022 року про надання поворотної фінансової допомоги;

- визнати недійсним укладений між ТОВ "ДЕКТУМ-С" та ТОВ "НОВЕЯ" Договір №ДЕ26/12 від 16.12.2022 року про надання поворотної фінансової допомоги;

- судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідно до заяви позивача про зміну предмету позову від 06.03.2025 (вх.№1139), останній просить суд розглядати позовні вимоги у справі № 920/632/24 (920/1443/24) наступного змісту:

- визнати недійсним укладений між ТОВ "ДЕКТУМ-С" та ТОВ "НОВЕЯ" Договір №ДЕ21/09 від 29.09.2022 року про надання поворотної фінансової допомоги;

- стягнути з ТОВ "НОВЕЯ" (код за ) на користь ТОВ "Дектум-С" (код за ) грошові кошти в розмірі 1 000 000,00 грн. в порядку часткового застосування наслідків недійсності Договору № ДЕ21/09 від 29.09.2022 року про надання поворотної фінансової допомоги;

- визнати недійсним укладений між ТОВ "ДЕКТУМ-С" та ТОВ "НОВЕЯ" Договір №ДЕ26/12 від 16.12.2022 року про надання поворотної фінансової допомоги;

- стягнути з ТОВ "НОВЕЯ" (код за ) на користь ТОВ "Дектум- С" (код за ) грошові кошти в розмірі 1 000 000,00 грн. в порядку часткового застосування наслідків недійсності Договору № ДЕ26/12 від 16.12.2022 року про надання поворотної фінансової допомоги;

- судові витрати стягнути з відповідача на користь розпорядника майна ТОВ "Дектум-С", арбітражного керуючого Ткачука О.В.

Ухвалою суду від 10.09.2025 залишено без розгляду заяву відповідача - ТОВ "НОВЕЯ" про письмове опитування позивача - ТОВ "ДЕКТУМ-С" як свідка від 05.09.2025 (вх.№4215); відмовлено у задоволенні клопотання відповідача - ТОВ "НОВЕЯ" від 03.09.2025 (вх.№4766) про зупинення провадження у справі; відкладено підготовче засідання на 07.10.2025, 11:40.

02.10.2025 ТОВ "НОВЕЯ" подано клопотання №01/10 від 01.10.2025 (вх.№4707) про зобов`язання учасника справи надати відповідь.

03.10.2025 ТОВ "НОВЕЯ" подано до суду заяву від 03.10.2025 (вх.№5292) про забезпечення доказів шляхом їх витребування. Вказану заяву призначено до розгляду на 07.10.2025, згідно ухвали суду від 06.10.2025.

07.10.2025 представником АТ "УКРНАФТА" подано до суду заперечення на заяву забезпечення доказів від 06.10.2025 (вх.№4761), в яких надає свої заперечення щодо заяви відповідача та просить залишити її без задоволення.

07.10.2025 представником третьої особи ТОВ "ЛІТОН ОІЛ" подано заяву, в якій просить судовий розгляд у даній справі провести без участі представника товариства.

07.10.2025 третьою особою адвокатом Цукановим В.В. подано клопотання про проведення судового засідання 07.10.2025 без участі адвоката Цуканова В.В. у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в іншому місті. Також зазначив, що при розгляді процесуальних питань покладається на розсуд суду.

Судове засідання 07.10.2025 у справі № 920/632/24 (920/1443/24) не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумського району Сумської області повітряної тривоги, ухвалою суду від 07.10.2025 призначено підготовче засідання та розгляд заяви ТОВ "НОВЕЯ" про забезпечення доказів шляхом їх витребування на 08.10.2025, 11:30.

08.10.2025 третьою особою адвокатом Цукановим В.В. подано заяву про проведення судового засідання 08.10.2025 без участі адвоката Цуканова В.В., оскільки останній станом на 08.10.2025 перебуває в м.Конотоп та не має можливості прийняти участь у судовому засіданні.

08.10.2025 представником третьої особи ТОВ "ЛІТОН ОІЛ" подано заяву, в якій просить судовий розгляд у даній справі провести без участі представника товариства.

Судове засідання 08.10.2025 у справі №920/632/24 (920/1443/24) не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумського району Сумської області повітряної тривоги, ухвалою суду від 09.10.2025 призначено підготовче засідання та розгляд заяви ТОВ "НОВЕЯ" про забезпечення доказів шляхом їх витребування на 13.10.2025, 15:00.

13.10.2025 представником третьої особи ТОВ "ЛІТОН ОІЛ" подано заяву, в якій просить судовий розгляд у даній справі провести без участі представника товариства.

Суд вважає за доцільне прийняти клопотання ТОВ "НОВЕЯ" про зобов`язання учасника справи надати відповідь до розгляду в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд, встановив:

Відповідно до клопотання відповідача про зобов`язання учасника справи надати відповідь №01/10 від 01.10.2025 (вх.№4707), останній просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дектум-С» надати відповідь у вигляді заяви свідка на запитання, які поставлені ТОВ «Новея» у Заяві про письмове опитування позивача - ТОВ «Дектум-С» як свідка, що долучена до Відзиву від 05.09.2025 (вх.№4215).

У клопотанні відповідач зазначив, що ТОВ «Дектум-С» необґрунтовано та всупереч вимогам і строкам ГПК України відмовив у наданні Заяви свідка, а надані ТОВ «Новея» запитання у Заяві опитування стосуються питань , висунутих за позовною заявою, тому у ТОВ «Новея» є право на звернення до суду з даним клопотанням про зобов`язання ТОВ «Дектум-С» надати відповідь на запитання за Заявою опитування. Також зазначив, що ухвала Господарського суду Сумської області від 10.09.2025 р. у даній справі не є ухвалою, що відповідно до ст. 90 ГПК України виноситься судами під час розгляду питання щодо письмового опитування учасників справи як свідків, подана до відзиву заява про опитування стосувалась позивача та не була окремим процесуальним документом.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про зобов`язання учасника справи надати відповідь, надав пояснення та просив її задовольнити. Позивач та третя особа АТ "УКРНАФТА" заперечили проти такого клопотання, просили залишити його без розгляду, зокрема позивач зазначив, що таке клопотання подано з порушенням процесуальних строків, та є необгрунтованим.

Відповідно до положень частини 2-6 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

У заяві про письмове опитування позивача - ТОВ «Дектум-С» як свідка, відповідач задає наступні питання до позивача - ТОВ «Дектум-С», в особі його законного представника розпорядника майна (на даний час - ліквідатора) ТОВ «Дектум-С», виходячи зі змісту заявлених ним позовних вимог, а саме:

1. Чи відомий вам фінансовий стан ТОВ «Дектум-С» на час укладання Договорів про надання поворотної фінансової допомоги № ДЕ21/09 від 29.09.2022 р., № ДЕ26/12 від 16.12.2022 р., укладених між ТОВ «Дектум-С» та ТОВ «Новея»?

2. Чи відомий вам фінансовий стан ТОВ «Дектум-С» після виконання ТОВ «Дектум-С» своїх зобов`язань перед ТОВ «Новея» по Договорам про надання поворотної фінансової допомоги № ДЕ21/09 від 29.09.2022 р., № ДЕ26/12 від 16.12.2022 р., укладених між ТОВ «Дектум-С» та ТОВ «Новея»?

3. Чи достатньо було у ТОВ «Дектум-С» активів для проведення розрахунків з ПАТ «Укрнафта» після виконання ТОВ «Дектум-С» своїх зобов`язань перед ТОВ «Бізнес Тренд» по Договорам про надання поворотної фінансової допомоги № № ДЕ21/09 від 29.09.2022 р., № ДЕ26/12 від 16.12.2022 р., укладених між ТОВ «Дектум-С» та ТОВ «Новея»?

4. Чи відомі вам види господарської діяльності контрагента ТОВ «Дектум-С», що є стороною оскаржуваних договорів, а саме ТОВ «Новея», і якщо відомі, то яким видами діяльності займався цей контрагент?

5. Чи відомі вам інші господарські операції, які відбувалися між ТОВ «Дектум-С» та ТОВ «Новея», окрім вищенаведених договорів фінансової допомоги?

6. Чи існують у вас докази того, що на час укладання договорів фінансової допомоги існувала реальна небезпека невиконання ТОВ «Новея» своїх зобов`язань за цими договорами (небезпека неповернення отриманої ним фінансової допомоги), і якщо існувала, то доведіть це?

7. Чи досягається за такими позовними вимогами повне та реальне відновлення права позивача, яке він вважає порушеним?

Враховуючи зазначене, суд погоджується з доводами відповідача, викладеними у клопотанні, та приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про проведення письмового опитування.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За результатами розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст. ст. 90, 177, 182-185, 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "НОВЕЯ" від 03.09.2025 (вх.№4766) про зобов`язання учасника справи надати відповідь №01/10 від 01.10.2025 (вх.№4707) - задовольнити.

2. Зобов`язати позивача - ТОВ «ДЕКТУМ-С» надати відповідь у вигляді заяви свідка на наступні питання:

1) Чи відомий вам фінансовий стан ТОВ «Дектум-С» на час укладання Договорів про надання поворотної фінансової допомоги № ДЕ21/09 від 29.09.2022 р., № ДЕ26/12 від 16.12.2022 р., укладених між ТОВ «Дектум-С» та ТОВ «Новея»?

2) Чи відомий вам фінансовий стан ТОВ «Дектум-С» після виконання ТОВ «Дектум-С» своїх зобов`язань перед ТОВ «Новея» по Договорам про надання поворотної фінансової допомоги № ДЕ21/09 від 29.09.2022 р., № ДЕ26/12 від 16.12.2022 р., укладених між ТОВ «Дектум-С» та ТОВ «Новея»?

3) Чи достатньо було у ТОВ «Дектум-С» активів для проведення розрахунків з ПАТ «Укрнафта» після виконання ТОВ «Дектум-С» своїх зобов`язань перед ТОВ «Бізнес Тренд» по Договорам про надання поворотної фінансової допомоги № № ДЕ21/09 від 29.09.2022 р., № ДЕ26/12 від 16.12.2022 р., укладених між ТОВ «Дектум-С» та ТОВ «Новея»?

4) Чи відомі вам види господарської діяльності контрагента ТОВ «Дектум-С», що є стороною оскаржуваних договорів, а саме ТОВ «Новея», і якщо відомі, то яким видами діяльності займався цей контрагент?

5) Чи відомі вам інші господарські операції, які відбувалися між ТОВ «Дектум-С» та ТОВ «Новея», окрім вищенаведених договорів фінансової допомоги?

6) Чи існують у вас докази того, що на час укладання договорів фінансової допомоги існувала реальна небезпека невиконання ТОВ «Новея» своїх зобов`язань за цими договорами (небезпека неповернення отриманої ним фінансової допомоги), і якщо існувала, то доведіть це?

7) Чи досягається за такими позовними вимогами повне та реальне відновлення права позивача, яке він вважає порушеним?

3. Відкласти підготовче засідання на 06.11.2025, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 6.

4. Провести судове засідання у справі №920/632/24 (920/1443/24), призначене на 06.11.2025, 12:00 за участю арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представника ПАТ "Укрнафта" - адвоката Савона О.Ю. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та адвоката Анісімова К.Г. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням www.vkz.court.gov.ua.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, третім особам.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала підписана 20.10.2025.

Суддя О.Ю. Соп`яненко