ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумком ліквідаційної процедури

"14" жовтня 2025 р. Справа № 911/4531/15

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдагропостач-61"

Учасники: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/4531/15 про банкрутство ТОВ "Трейдагропостач-61".

Ухвалою від 03.11.2015 (суддя Наріжний С.Ю.) порушено провадження у справі №911/4531/15. Постановою від 04.10.2016 (суддя Наріжний С.Ю.) визнано банкрутом ТОВ "Трейдагропостач-61" та відкрито його ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гусара І.О.; вирішено інші процедурні питання у справі.

Постановою від 04.10.2016 (суддя Наріжний С.Ю.) визнано банкрутом ТОВ "Трейдагропостач-61" та відкрито його ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гусара І.О.; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою від 30.07.2019 (суддя Наріжний С.Ю.) звільнено арбітражного керуючого Гусара І.О. від виконання повноважень ліквідатора Банкрута; призначено ліквідатором ТОВ "Трейдагропостач-61" арбітражного керуючого Макового О.В.

Ухвалою від 13.09.2022 (суддя Наріжний С.Ю.) постановлено, з урахуванням Постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 (пункти 6-15, які залишились без змін):

- затвердити звіт арбітражного керуючого Макового О.В. про здійснення витрат арбітражного керуючого в ліквідаційній процедурі ТОВ "Трейдагропостач-61" за період з 12.11.2020 по 22.07.2022 в розмірі 9234,35 грн.

- затвердити звіт арбітражного керуючого Макового О.В. про нарахування основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Трейдагропостач-61" за період з 12.11.2020 по 22.07.2022 в розмірі 210142,76 грн.

Ухвалою від 25.08.2025 постановлено призначити судове засідання у справі на 02.09.2025 року об 11:00 год. з розгляду клопотання ліквідатора від 19.08.2025 про затвердження ліквідаційного балансу та про затвердження звіту та стягнення основної винагороди.

Про розгляд клопотання ліквідатора від 19.08.2025 про затвердження звіту та стягнення основної винагороди Судом були неодноразово повідомлені всі учасники провадження у справі.

Так, ТОВ "Бізнес Прайд" було отримано ухвали Суду, про що свідчать рекомендовані повідомлення про врученні поштового відправлення /т.15, ас. 244, 260, т.16 ас.31/.

ГУ ДПС у Київській області отримало ухвали в електронному кабінеті.

Представник СТОВ "Симиренківське" взяв участь у судових засіданнях.

Присутній у судовому засіданні представник кредитора СТОВ "Симиренківське" та представник боржника підтримали про затвердження звіту та стягнення основної винагороди.

У судовому засіданні 10.09.2025 судом оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в судовому засіданні 14.10.2025 о 12:00 год.

У судовому засіданні 14.10.2025 було оголошено вступну та резолютивну частини про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумком ліквідаційної процедури.

Також у судовому 14.10.2025 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про ліквідацію банкрута та закриття провадження у справі.

Ліквідатор Маковий О.В. у клопотанні про затвердження звіту та стягнення основної винагороди просить суд:

1. Затвердити Звіт арбітражного керуючого Макового О.В. про здійснення витрат арбітражного керуючого в ліквідаційній процедурі ТОВ "Трейдагропостач-61" за період з 13.02.2023 по 24.07.2025 в розмірі 15 666,24 грн.

2. Затвердити Звіт арбітражного керуючого Макового О.В. про нарахування основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Трейдагропостач-61" за період з 13.02.2023 по 24.07.2025 в розмірі 667 742,46 грн.

3. Стягнути з ТОВ "Бізнес Прайд" на користь Макового Олександра Віталійовича грошову винагороду за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Трейдагропостач-61" та витрати понесені арбітражним керуючим під час даної справи про банкрутство в розмірі 265 114,93 грн.

4. Стягнути з СТОВ "Симиренківське" на користь Макового Олександра Віталійовича грошову винагороду за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Трейдагропостач-61" та витрати понесені арбітражним керуючим під час даної справи про банкрутство в розмірі 301 545,98 грн.

5. Стягнути з ГУ ДПС у Київській області на користь Макового Олександра Віталійовича грошову винагороду за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Трейдагропостач-61" та витрати понесені арбітражним керуючим під час даної справи про банкрутство в розмірі 41 419,26 грн.

Щодо звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдагропостач-61" Суд зазначає таке.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором (абз. 1 ч.6 ст. 30 КУзПБ).

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором (абз. 2 ч.6 ст. 30 КУзПБ).

Вимоги кредиторів станом на дату подання ліквідаційного балансу складають:

1. ТОВ "Бізнес Прайд" - 9 545,10 грн. - 1-ша черга; 1 203 981,96 грн. - 3-тя черга; 11 936,71 грн. - 6-та черга.

2. СТОВ "Симиренківське" - 2 436,00 грн. - 1-ша черга; 1 037 206,03 грн. - 3-тя черга; 354 220,17 грн. - 6-та черга.

3. ГУ ДПС у Київській області (ВП) - 3 842,00 грн. - 1-ша черга; - 68 622,84 грн. - 2-га черга; 118 991,00 грн. - 6-та черга.

Ліквідатором 02.09.2025 було надіслано кредиторам повідомлення про проведення зборів кредиторів (докази направлення містяться в матеріалах справи) /т.16, ас.1-9/.

Повідомлення про збори отримано ГУ ДПС у Київській області в електронному кабінеті, втім названий кредитор участі у зборах не прийняв.

Кредитор ТОВ "Бізнес Прайд" було належним чином повідомлено про збори кредиторів, проте повідомлення про проведення зборів кредиторів повернулись відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання /т.16, ас.4-5/.

Представник СТОВ «Симиренківське» взяв участь у зборах кредиторів.

09.09.2025 відбулися збори комітету кредиторів боржника, які оформлені протоколом засідання зборів кредиторів /т.16 ас.10-24/.

На зборах були присутні: представник СТОВ «Симиренківське» та ліквідатор.

За результатами проведених зборів рішення щодо заслуховування Звіту про нараховану та не виплачену основну грошову винагороду арбітражного керуючого Макового О.В. та його витрат за період здійснення ним повноважень ліквідатора ТОВ "Трейдагропостач-61" за період з 13.02.2023 по 24.07.2025 не прийнято у зв`язку з утриманням кредитора від голосування.

Таким чином, звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат не був схвалений комітетом кредиторів.

Частиною 1 ст. 30 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

За змістом ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Відповідно до ч.4 ст.30 КУзПБ витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Частиною 3 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

У відповідності до частини 2 статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Отже, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим повноважень, а й які фактичні дії вчинялись розпорядником майна протягом процедури, та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 29/5005/486/2012).

Як зазначалось судом вище, ліквідатор просить затвердити звіт за період 13.02.2023 по 24.07.2025 та покласти витрати на ТОВ "Бізнес Прайд", СТОВ «Симиренківське» та ГУ ДПС у Київській області.

Під час провадження у справі відбулися зміни у складі кредиторів за період з 13.02.2023 по 24.07.2025, що відображено у відповідних процесуальних документах у справі.

Так, Ухвалою від 22.05.2023 постановлено виключити з реєстру вимог кредиторів ТОВ "Трейдагропостач-61" вимоги ТОВ "Н`юсайнс Ріел Істейт ЛТД" у сумі 2756,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 628 237,19 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 15.06.2023 постановлено виключити з реєстру вимог кредиторів ТОВ "Трейдагропостач-61" вимоги ПП "Стард" у сумі 2756,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 206169,32 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 15.06.2023 ухвал постановлено виключити з реєстру вимог кредиторів ТОВ "Трейдагропостач-61" вимоги ПП "Сама" у сумі 2436,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 491039,08 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 14.09.2023 постановлено виключити з реєстру вимог кредиторів ТОВ "Трейдагропостач-61" вимоги ПП «O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс» у сумі 5070,90 грн. - 1 черга; 370395,76 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Отже, кредиторами у справі за період з:

- 13.02.2023 по 21.05.2023 були ТОВ "Бізнес Прайд", СТОВ «Симиренківське», ГУ ДПС у Київській області, ТОВ "Н`юсайнс Ріел Істейт ЛТД", ПП "Стард", ПП "Сама" та ПП «O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс»;

- 22.05.2023 по 14.06.2023 були ТОВ "Бізнес Прайд", СТОВ «Симиренківське», ГУ ДПС у Київській області, ПП "Стард", ПП "Сама" та ПП «O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс»;

- 15.06.2023 по 13.09.2023 були ТОВ "Бізнес Прайд", СТОВ «Симиренківське», ГУ ДПС у Київській області та ПП «O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс»;

- 14.09.2023 по 24.07.2025 були ТОВ "Бізнес Прайд", СТОВ «Симиренківське» та ГУ ДПС у Київській області.

За період з 13.02.2023 по 21.05.2023 сума винагороди ліквідатора складає 65 876,13 грн (12060 грн + 20 100,00 грн + 20100,00 грн + 13616,13 ((20100,00 грн / 31) * 21).

Отже, суми основної винагороди ліквідатора пропорційно вимог станом на 21.05.2023 є наступним:

ТОВ "Бізнес Прайд" / 1 225 463,77 грн 27,12 % / 17863,08 грн

ПП "O.L.Kar -Агрозоовет- Сервіс" / 375 466,66 грн / 8,31 % / 5473,01 грн 5473,01 грн

СТОВ "Симиренківське" / 1 393 862,20 грн 30,84 % / 20317,70 грн

ПП "Сама" / 493 475,08 грн / 10,92% / 7193,17 грн

ПП "Стард" / 208 605,32 грн / 4,62% / 3040,74 грн

ТОВ «Н`юсайнс Ріел Істейт ЛТД" / 630 993,19 грн / 13,96% / 9197,70 грн

ГУ ДПС у Київській області (ВП) / 191 455,84 грн / 4,24% / 2790,76 грн

Разом вимог 4 519 322,06 грн. - 100%.

За період з 22.05.2023 по 14.06.2023 сума винагороди ліквідатора складає 15777,42 грн (20100,00 грн / 31) * 10)) + (20100,00 грн / 31) * 14)).

Отже, суми основної винагороди ліквідатора пропорційно вимог станом на 14.06.2023 є наступним:

ТОВ "Бізнес Прайд" / 1 225 463,77 грн / 31,52 % / 4972,48 грн

ПП "O.L.Kar -Агрозоовет- Сервіс" / 375 466,66 грн / 9,66 % / 1523,51 грн

СТОВ "Симиренківське" / 1 393 862,20 грн / 35,85 % / 5655,78 грн

ПП "Сама" / 493 475,08 грн / 12,69 % / 2002,34 грн

ПП "Стард" / 208 605,32 грн / 5,36 % / 846,44 грн

ГУ ДПС у Київській області (ВП) / 191 455,84 грн / 4,92 % / 776,86 грн

Разом вимог 3 888 328,87 грн - 100%

За період з 15.06.2023 по 13.09.2023 сума винагороди ліквідатора складає 59630,00 грн ((20100,00 грн / 30) * 16)+ (20100,00 грн х 2) + (20100,00 грн / 30) * 13)).

Отже, суми основної винагороди ліквідатора пропорційно вимог станом на 13.09.2023 є наступним:

ТОВ "Бізнес Прайд" / 1 225 463,77 грн / 38,46 % / 22934,31 грн

ПП "O.L.Kar -Агрозоовет- Сервіс" / 375 466,66 грн / 11,78 % / 7026,78 грн

СТОВ "Симиренківське" / 1 393 862,20 грн / 43,75 % / 26085,85 грн

ГУ ДПС у Київській області (ВП) / 191 455,84 грн / 6,01 % / 3583,06 грн

Разом вимог 3 186 248,47 грн - 100%

За період з 14.09.2023 по 24.07.2025 сума винагороди ліквідатора складає 490372,46грн.

Ліквідатор вказує, що виплачена основна винагорода складає 59 662,29 грн.

Таким чином, сума винагороди ліквідатора складає 430 710,17 грн.

Отже, суми основної винагороди ліквідатора пропорційно вимог станом на 24.07.2025 є наступним:

ТОВ "Бізнес Прайд" / 1 225 463,77 грн / 43,60% / 187783,95 грн

СТОВ "Симиренківське" / 1 393 862,20 грн / 49,59 % / 213 588,48 грн

ГУ ДПС у Київській області (ВП) / 191 455,84 грн / 6,81% / 29337,74 грн

Разом вимог 2 810 781,81 грн - 100%

Відповідно до наданого розрахунку основної грошової винагороди за час виконання повноважень ліквідатора за період з 13.02.2023 по 24.07.2025 - винагорода арбітражного керуючого складає 667742,46 грн.

Розрахунок здійснено шляхом додавання сум винагороди за всі місця у періоді з 13.02.2023 по 24.07.2025:- лютий 2023 винагорода складає 12060,00; - березень 2023 - 20100,00; - квітень 2023 - 20100,00 грн.; - травень 2023 - 20100,00 грн.; - червень 2023 - 20100,00 грн.; - липень 2023 - 20100,00 грн.; - серпень 2023 - 20100,00 грн.; - вересень 2023 - - 20100,00 грн.; - жовтень 2023 - - 20100,00 грн.; - листопад 2023 - - 20100,00 грн.; - грудень 2023 - - 20100,00 грн.; - січень 2024 - 21300,00 грн.; - лютий 2024 - 21300,00 грн.; - березень 2024 - 21300,00 грн.; - квітень 2024 - 24000,00 грн.; - травень 2024 - 24000,00 грн.; - червень 2024 - 24000,00 грн.; - липень 2024 - 24000,00 грн.; - серпень 2024 - 24000,00 грн.; - вересень 2024 - 24000,00 грн.; - жовтень 2024 - 24000,00 грн.; - листопад 2024 - 24000,00 грн.; - грудень 2024 - 24000,00 грн.; - січень 2025 - 24000,00 грн.; -лютий 2025 - 24000,00 грн.; - березень 2025 - 24000,00 грн.; - квітень 2025 - 24000,00 грн.; - травень 2025 - 24000,00 грн.; - червень 2025 - 24000,00 грн.; - липень 2025 - 18782,46 грн.

Втім, перевіривши розрахунок, суд зазначає, що сума винагороди за період з 13.02.2023 по 24.07.2025 становить 631 742,46 грн.

Отже, витрати на оплату винагороди арбітражного керуючого мають розподілятися між кредиторами наступним чином:

- ТОВ "Бізнес Прайд" - 17863,08 грн + 4972,48 грн + 22934,31 грн + 187 783,95 грн = 233084,97 грн.

- ПП "O.L.Kar -Агрозоовет- Сервіс" - 5473,01 грн + 1523,51 грн + 7026,78 грн = 13958,6 грн.

- СТОВ "Симиренківське" - 20317,70 грн + 5655,78 грн + 7026,78 грн + 213 588,48 грн = 246 269,62 грн.

- ПП "Сама" - 7193,17 грн + 2002,34 грн = 9195,51 грн.

- ПП "Стард" 3040,74 грн + 846,44 грн = 3887,18 грн.

- ТОВ «Н`юсайнс Ріел Істейт ЛТД" - 9197,70 грн = 9197,7 грн.

- ГУ ДПС у Київській області (ВП) - 2790,76 грн +776,86 грн + 3583,06 грн + 29337,74 грн = 36 415,17 грн.

Враховуючи, що вимога про стягнення заявлена ліквідатором лише до ТОВ "Бізнес Прайд", СТОВ "Симиренківське" та ГУ ДПС у Київській області (ВП), Суд доходить до висновку про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплати грошової винагороди лише в частині покеладення відповідних витрта на ОВ "Бізнес Прайд" - 233084,97 грн, СТОВ "Симиренківське" - 246 269,62 грн та ГУ ДПС у Київській області (ВП) -36 415,17 грн.

Щодо здійснення та відшкодування витрат пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора суд зазначає наступне.

Ліквідатор просить суд затвердити Звіт арбітражного керуючого Макового О.В. про здійснення витрат арбітражного керуючого в ліквідаційній процедурі ТОВ "Трейдагропостач-61" за період з 13.02.2023 по 24.07.2025 в розмірі 15 666,24 грн.

Витрати в розмірі 15 666,24 грн складаються з:

- 5000,00 грн витрат на послуги адвоката;

- 460,00 грн на виготовлення дублікату печатки;

- 1471,89 грн на оплату банківських послуг;

- 8734,35 грн. транспортних витрат пов`язаних з трьома відрядженнями з Полтави до Києва на ознайомлення зі справою та проведення зборів комітету кредиторів.

Суд зазначає, що витрати на оплату послуг на виготовлення дублікату печатки та на оплату банківських послуг (460,00 грн на виготовлення дублікату печатки + 1471,89 грн на оплату банківських послуг) підтверджується наявними в матеріалах справи рахунком на оплату, квитанцією і випискою по рахунку / т.15 ас. 196-200/, а відтак звіт в цій частині підлягає затвердженню.

В той же час, в матеріалах справи відсутні докази понесення ліквідатором транспортних витрат (квитки, чеки, квитанції тощо), у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для затвердження звіту в частині понесених транспортних витрат на суму 8734,35 грн.

Щодо витрат на послуги адвоката, Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Зазначена норма кореспондується із ч. 1 ст. 2 КУзПБ, якою передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом наведеного, норми ГПК України є загальними стосовно норм КУзПБ, які визначають особливості провадження у справах про банкрутство.

Таким чином, у процедурі банкрутства процесуальні норми ГПК України мають універсальний характер, оскільки розраховані як на позовне провадження, так і на процедуру банкрутства та їх застосування у цій процедурі здійснюється з урахуванням особливостей правового регулювання розгляду конкретного питання, передбаченого КУзПБ.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи (ч.1 ст. 44 ГПК України).

За змістом ст. 1 КУзПБ сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий.

Отже, ТОВ "Трейдагропостач-61" є стороною у справі про банкрутство, в той же час ліквідатор - учасником у справі про банкрутство.

За змістом ч.1 ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Положеннями ч.1 ст. 58 ГПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ордеру АІ№1837629 від 28.02.2025 адвокат Приходько Д.В. надає правничу допомогу ТОВ "Трейдагропостач-61", зокрема, у Господарському суді Київської області /т.15 ас.75/.

Відповідно до рахунків та квитанцій до платіжної інструкції ліквідатор сплатив адвокату Приходьку Д.В. 5000,00 грн /т.15 ас.192-195/.

Відповідно до ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються зокрема, з витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст. 64 КУзПБ, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які понесені і не сплачені до відкриття ліквідаційної процедури, задовольняються у першу чергу.

Відповідно до ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За змістом ч. 5 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесних витрат на правову допомогу ліквідатором надано рахунки на оплату та квитанції про сплату за юридичні послуги на загальну суму 5000,00грн. /192-195, т.15/.

Суд виснує, що, з огляду на положення КУзПБ, саме ліквідатор як учасник провадження у справі про банкрутство, наділений відповідними повноваженнями в ліквідаційній процедурі. Відтак, витрати на оплату юридичних послуг не були необхідними витратами для цілей ліквідаційної процедури. З огляду на наведене, Суд відмовляє у завтердженні звіту в частині витрат на оплату юридичних послуг на суму 5000,00 грн. як як таких, що не пов`язані з розглядом справи (п.1 ч.5 ст. 129 ГПК України), та, відповідно, відмовляє у покладенні на кредиторів та стягненні з них вказаної суми.

Отже, звіт у частині здійснення та відшкодування витрат пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора у ліквідаційній процедурі підлягає затвердженню судом частково на суму 1931,89 грн. (460,00 грн на виготовлення дублікату печатки + 1471,89 грн на оплату банківських послуг).

Ліквідатор сплатив за послуги виготовлення дублікату печатки - 05.12.2023.

Згідно виписки по особовому рахунку, ліквідатор сплатив банківські послуги 24.07.2025.

Отже, вказані суми витрат ліквідатора підлягають розподілу пропорційно вимог між кредиторами станом на 24.07.2025 наступним чином:

ТОВ "Бізнес Прайд" / 1 225 463,77 грн / 43,60% / 842,28 грн.

СТОВ "Симиренківське" / 1 393 862,20 грн / 49,59 % / 958,02 грн.

ГУ ДПС у Київській області (ВП) / 191 455,84 грн / 6,81% / 131,59 грн.

Разом вимог 2 810 781,81 грн - 100%.

Згідно з ч. 5 ст. 30 КУзПБ кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Водночас, Судом встановлено, що кредиторами у справі фонд авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не створювався.

Відповідно до абз. 7 ч. 2 ст. 30 КУзПБ у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу шостого частини другої статті 30 КУзПБ, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідатор не може бути позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на оплату його грошової винагороди за період виконання повноважень та відшкодування його витрат у справі. Беручи до уваги принцип пропорційності задоволення вимог кредиторів, суд покладає витрати на оплату послуг ліквідатора та його витрати на кредиторів у справі про банкрутство пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог за наявності на те правових підстав.

Така практика покладення судом на кредиторів витрат за оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг ліквідатора та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним

Схожа за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011.

З огляду на закладений законодавцем принцип пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів розміру їхніх грошових вимог, відповідно до ст. 26 Закону про банкрутство та відповідно до ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням процедури розпорядження майна (в тому числі на виплату грошової винагороди розпорядника майна), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди розпоряднику майна чи відшкодування його витрат, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

При цьому законодавець не ставить вказаний порядок розподілу витрат на оплату послуг розпорядника майна в залежність від майнового стану кредитора у справі про банкрутство, його правового статусу, а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Зазначені висновки також випливають з усталеної практики Верховного Суду України (постанова від 01.03.2018 у справі №910/32824/15; постанова від 24.04.2018 у справі №910/2923/15-г).

Враховуючи викладене вище, зважаючи на прохальну частину звіту, витрати на оплату винагороди ліквідатору та відшкодування понесенних витрат у ліквідаційній процедурі слід покласти на кредиторів пропорційно кредиторським вимогам у такому розмірі:

- ТОВ "Бізнес Прайд" - 233084,97 грн. +842,28 = 233 927,25 грн.

- СТОВ "Симиренківське" - 246269,62 грн. + 958,02 грн = 247 227,64 грн.

- ГУ ДПС у Київській області (ВП) - 36415,17 грн. + 131,59 грн = 36 546,76 грн.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку (абзац третій частини шостої статті 30 КУзПБ).

Відтак, враховуючи викладене вище, Суд доходить до висновку про наявність підстав часткового затвердження звіту арбітражного керуючого Макового О.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Макового О.В. ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдагропостач-61" про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 13.02.2023 по 24.07.2023 на суму 631 742,46 грн., здійснення та відшкодування витрат на суму 1931,89 грн. за період з 13.02.2023 по 24.07.2023 за підсумком ліквідаційної процедури.

2. Стягнути з ТОВ "Бізнес Прайд" на користь Макового Олександра Віталійовича грошову винагороду за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Трейдагропостач-61" та витрати понесені арбітражним керуючим під час даної справи про банкрутство в розмірі 233927,25 грн.

3. Стягнути з СТОВ "Симиренківське" на користь Макового Олександра Віталійовича грошову винагороду за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Трейдагропостач-61" та витрати понесені арбітражним керуючим під час даної справи про банкрутство в розмірі 247 227,64 грн.

4. Стягнути з ГУ ДПС у Київській області на користь Макового Олександра Віталійовича грошову винагороду за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Трейдагропостач-61" та витрати понесені арбітражним керуючим під час даної справи про банкрутство в розмірі 36 546,76 грн.

5. На виконання ухвали видати накази.

6. Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдагропостач-61" (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Центральна, 6-А; );

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Прайд" (17600, Чернігівська обл., Прилуцький р-н, селище міського типу Варва(з), вул.Шевченка, будинок 82, кімната 8; );

- Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Симиренківське» (19511, Черкаська обл., Городищенський р-н, с. Мліїв, вул. Колгоспна; );

- Головне управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а; код ЄДРПОУ ВП 44096797);

- Маковий Олександр Віталійович (свідоцтво №1358 від 22.07.2013; 36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 52; РНОКПП НОМЕР_1 ; тел. НОМЕР_2 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; банківський рахунок № НОМЕР_3 в АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" МФО 300614).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 20.10.2025 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк