ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.10.2025 м.Дніпро Справа № 904/3303/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Чередко А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 у справі № 904/3303/25 (суддя Рудь І.А.) (про повернення зустрічної позовної заяви)

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінт", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

відповідача-2: Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про визнання недійсним договору про заміну сторони у зобов`язанні (відступлення права вимоги)

у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінт", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 214 985 грн 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спрінт" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість в сумі 214 985 грн 60 коп., з яких: 187 968 грн 00 коп. - основний борг, 22 528 грн 28 коп. - інфляційні втрати та 4 489 грн 32 коп. - 3% річних, відповідно до умов договору № 1131-13-04/2308/18039 від 29.12.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за спірним договором в частині своєчасної оплати за надані послуги.

Ухвалою суд від 24.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

10.07.2025 від відповідача до суду надійшов відзив на позов та зустрічна позовна заява, в якій останній просить суд визнати недійсним договір № 4 від 17.10.2024 про заміну сторони у зобов`язанні (відступлення права вимоги) укладеного між Державним підприємством "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спрінт".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 у справі № 904/3303/25 зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінт" та до Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект" про визнання недійсним договору про заміну сторони у зобов`язанні (відступлення права вимоги) повернути без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, через систему "Електронний суд", Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 р. у справі № 904/3303/25 про повернення зустрічного позову без розгляду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Судові витрати у зв`язку з апеляційним переглядом покласти на Позивача за первісним позовом.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Чередко А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/3303/25. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 у справі № 904/3303/25 (суддя Рудь І.А.) (про повернення зустрічної позовної заяви), до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

01.08.2025р. матеріали справи № 904/3303/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

У зв`язку з відпусткою судді Чередко А.Є., відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025р. №1, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 904/1938/25.

Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 у справі № 904/3303/25 (суддя Рудь І.А.) (про повернення зустрічної позовної заяви), для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням керівника апарату суду від 14.10.2025р., у зв`язку з усунення обставин, що зумовили заміну судді-члена колегії, а саме вихід на роботу судді Чередка А.Є., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025р. №1, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Автоматичною системою документообігу для розгляду апеляційної скарги по справі визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Чус О.В., Чередко А.Є.

29.08.2025 до Центрального апеляційного господарського суду через систему Електронний суд від представника Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", адвоката Чайкіна Катерина Олегівна надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Заява вмотивована тим, що: "... Центральним апеляційним господарським судом в межах справи № 904/3303/25 за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінт", Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект" про визнання недійсним договору про заміну сторони у зобов`язанні (відступлення права вимоги), у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінт" до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості у сумі 214 985 грн 60 коп. розглядається апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 у справі № 904/3303/25 про повернення зустрічної позовної заяви. Розгляд апеляційної скарги здійснюється у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи. Відповідно до частини четвертої ст. 266 Господарського процесуального кодексу особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Керуючись своїм процесуальним правом Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" відмовляється від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 у справі № 904/3303/25 про повернення зустрічної позовної заяви. З наслідками відмови від апеляційної скарги заявник ознайомлений. Заява про відмову від апеляційної скарги надається представником Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" адвокатом Чайкіною К.О. Право на відмову від апеляційної скарги передбачене довіреністю представника № 23/01 від 01.01.2025 р....".

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 4-6 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами п. 2 та 4 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

За змістом ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

В свою чергу, положеннями ч.ч. 1-4 ст.61 Господарського процесуального кодексу України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України, а представництва за ордером - законодавством про адвокатуру. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Як передбачено ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Вирішуючи питання про прийняття відмови від апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 у справі № 904/3303/25 (суддя Рудь І.А.) (про повернення зустрічної позовної заяви) подана через систему «Електронний суд» підписана адвокатом Чайкіна Катерина Олегівна. В матеріалах справи міститься копія довіреності від 01.01.2025, якою ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО - ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (ПРАТ «ЦГЗК», надалі - Товариство), юридична особа, що зареєстрована та діє відповідно до законодавства України, ідентифікаційний код 00190977. від імені якої на підставі Статуту Товариства діє Генеральний директор ТОНЄВ Ігор Михайлович, цією довіреністю уповноважує Представника, яким є адвокат ЧАЙКІНА Катерина Олегівна (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ДН № 4973 від 31 січня 2018 року, видане Радою адвокатів Донецької області), діяти від імені та в інтересах Товариства, представляти Товариство на території України та за її межами перед будь-якими фізичними та юридичними особами (у тому числі нерезидентами), установами, організаціями (відокремленими структурними підрозділами) незалежно від їх форми власності та підпорядкування, органами державної влади та місцевого самоврядування, приватними виконавцями, в усіх правоохоронних, контролюючих та наглядових органах, органах досудового розслідування (дізнання). Міністерстві юстиції України, органах нотаріат та органах Міністерства юстиції України, в тому числі в постійно діючих консультативно-дорадчих органах Міністерства юстиції України. Центральній та Регіональних Колегіях Міністерства юстиції України, з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України, в органах Антимонопольного комітету України, перед фізичними і юридичними особами, установами, організаціями, органами державної влади та місцевого самоврядування тощо у зв`язку із реалізацією органами Антимонопольного комітету України відповідних повноважень, у будь-яких судах всіх ланок, у тому числі судах загальної юрисдикції, господарських, адміністративних та третейських судах, іноземних (закордонних) судах, міжнародних арбітражних судах (Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово- промисловій палаті України, та інших).

Для здійснення представництва за цією довіреністю Представнику надається право від імені та в інтересах Товариства з усіма правами, наданими чинним законодавством позивачу, відповідачу, третій особі, іншій особі, яка бере участь у судовому процесі, кредитору чи боржнику у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в процедурах з банкрутства) та процедурах відповідно до законодавства, що регулює відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у відповідності до Кодексу процедур з банкрутства, заявнику, потерпілому, цивільному позивачу, цивільному відповідачу, особі чиї права та інтереси обмежуються, учаснику кримінального провадження. іншому учаснику гласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій під час досудового розслідування (дізнання), стороні взаємовідносин із Антимонопольним комітетом України, стороні виконавчого провадження, скаржнику, іншій заінтересованій особі, зазначеній у скарзі у сфері державної -реєстрації або встановленій відповідно до відомостей реєстрів, іншій особі, запрошеній на засідання Колегії Міністерства юстиції України, з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора. X суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України, а саме: завіряти копії документів (в тому числі копію цієї довіреності) своїм підписом, вести листування. заяви про відмову (повну або часткову) від позовів, зустрічних позовів, апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд рішень, ухвал, постанов за нововиявленими та виключними обставинами.

Відтак, заява про відмову від апеляційної скарги підписана представником, який має необхідний для цього обсяг повноважень. Матеріали справи не містять заперечень сторін на заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 у справі № 904/3303/25 (суддя Рудь І.А.) (про повернення зустрічної позовної заяви) та закриття апеляційного провадження у справі. Апеляційним судом не встановлено обставин наявності суперечностей у діях уповноваженого представника адвоката Чайкіна К.О. інтересам довірителя та осіб, чиї права або охоронювані законом інтереси можуть бути порушені внаслідок такої процесуальної дії.

У самій заяві також зазначено про обізнаність із процесуальними наслідками затвердження судом відмови від апеляційної скарги, визначеними ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України та п. 2 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

З огляду на наведені правові норми та враховуючи, що: подання заяви про відмову від апеляційної скарги є процесуальним правом учасника справи, така підписана повноважною особою, заявник ознайомлений з наслідками відмови від апеляційної скарги, зважаючи на відсутність у даній справі осіб, які приєдналися до апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська області та відсутність заперечень інших учасників судового процесу щодо поданої заяви, колегія суддів доходить висновку, що відмова скаржника від апеляційної скарги є правомірною, не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому приймає дану відмову від апеляційної скарги та закриває апеляційне провадження у справі № 904/3303/25.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п.1 ч.1 ст.264, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська області адвоката Чайкіної Катерини Олегівни про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 у справі № 904/3303/25 (суддя Рудь І.А.) (про повернення зустрічної позовної заяви) - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя А.Є.Чередко