УХВАЛА

15 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/4768/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 (колегія суддів: Таран С. В., Богатир К. В., Богацька Н. С.) у справі

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-Агро ЛТД." про стягнення 8 451 642,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Одеські електромережі" (далі - АТ "ДТЕК Одеські електромережі") звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-Агро ЛТД." (далі - ТОВ "Велес-Агро ЛТД.") про стягнення 8 451 642,69 грн.

22.04.2025 Господарський суд Одеської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.08.2025, повний текст якої складений 14.08.2025, про відмову у позові.

18.08.2025 до апеляційного господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Велес-Агро ЛТД." про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на користь останнього з АТ "ДТЕК Одеські електромережі" витрат на правничу допомогу за розгляд справи № 916/4768/24 в суді апеляційної інстанції у сумі 116 256,25 грн.

08.09.2025 Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалив додаткову постанову, якою задовольнив частково клопотання ТОВ "Велес-Агро ЛТД." № 887. Стягнув з АТ "ДТЕК Одеські електромережі" на користь ТОВ "Велес-Агро ЛТД." 25 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

24.09.2025 АТ "ДТЕК Одеські електромережі" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції, та ухвалити нове рішення, яким стягнути з АТ "ДТЕК Одеські електромережі" на користь ТОВ "Велес-Агро ЛТД." 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.09.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Скаржник зазначає, що подає касаційну скаргу на підставі виключних випадків, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Обґрунтовуючи пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що ухвалюючи додаткову постанову суд апеляційної інстанції застосував частину четверту статті 126, частину п`яту статті 129 ГПК України без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 02.06.2022 у справі № 873/3108/20 та від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17 в частині відповідності розміру витрат на правову допомогу критеріям співмірності та пропорційності.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставах, визначених в пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Згідно з частиною третьою статті 244 ГПК (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення порядку розподілу судових витрат та судового збору" № 4508-IX від 18.06.2025, який набрав чинності 16.07.2025) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

З огляду на те, що у касаційній скарзі оскаржуються додаткова постанова суду апеляційної інстанції стосовно стягнення витрат на професійну правничу допомогу, Верховний Суд вважає за необхідне призначити її до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 8, 234, 244, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "ДТЕК Одеські електромережі" та здійснити перегляд додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 у справі №910/4768/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Відповідач має право подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або через систему "Електронний суд" відзив на касаційну скаргу до 05 листопада 2025 року, відсутність якого не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Л. І. Рогач

Суддя Г. М. Мачульський