УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/9652/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2025

у справі № 910/9652/24

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технофорс"

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсними та скасування пунктів рішення,

ВСТАНОВИВ:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України 06.10.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 у справі № 910/9652/24 (повний текст постанови складено 17.09.2025).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 установлено у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.10.2024 позов задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 у справі № 910/9652/24 вирішено, рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2024 змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови; у решті рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2024 у справі № 910/9652/24 залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 у справі № 910/9652/24, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Отже, ураховуючи положення Закону України "Про судовий збір", за подання касаційної скарги, з огляду на 1 вимогу немайнового характеру спору, судовий збір має бути сплачений в сумі 4 844,80 грн (3 028,00 х 200 % х 0,8).

Звертаючись із касаційною скаргою скаржник сплатив судовий збір у сумі 3 875,84 грн (підтверджується платіжною інструкцією від 02.10.2025 № 645), тобто у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством, а отже скаржнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 968,96 грн.

Приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене Суд дійшов висновку, що касаційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 290 ГПК України, оскільки до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Таким чином для усунення недоліку касаційної скарги скаржнику необхідно надати докази досплати судового збору у сумі 968,96 грн на реквізити для перерахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача: UA0026007;

- код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд зауважує, що на офіційному веб-сайті Верховного Суду в розділі "судовий збір" зазначено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі.

Суд вважає за необхідне зазначити, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку буде наслідком повернення касаційної скарги у відповідності до положень статей 174, 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 у справі № 910/9652/24 залишити без руху.

2. Надати Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Документи про усунення недоліків направляти поштою на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 або через підсистему "Електронний суд".

4. Роз`яснити Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Колос