ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"21" жовтня 2025 р. Справа№ 920/1471/24(920/407/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на ухвалу Господарського суду Сумської області

від 28.04.2025 (повна ухвала складена 06.05.2025, суддя Соп`яненко О.Ю.)

у справі № 920/1471/24 (920/407/24)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про стягнення 74473194,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області 19.12.2024 задовлелно повністю позов, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 49054386,70 грн основного боргу за Договором постачання природного газу № 20/21-2423-КП-29 від 24.09.2020, 4370738,40 грн 3% річних, 21048069,18 грн інфляційних втрат, а також 847840 грн витрат по сплаті судового збору.

У березні 2025 року позивач звернувся із заявою про заміну сторони її правонаступником, а саме замінити боржника у наказі Господарського суду Сумської області від 27.01.2025 з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла".

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.04.2025 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про заміну сторони її правонаступником у справі № 920/1471/24 (920/407/24).

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 14 травня 2025 року позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.04.2025, ухвалити нове рішення, яким задовольнити повністю заяву про заміну сторони її правонаступником, а саме сторону у наказі Господарського суду Сумської області наказ від 27.01.2025 у справі № 920/407/24 - боржника з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" до відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 920/1471/24 (920/407/24), розгляд справи призначено на 24.06.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 відкладено розгляд справи на 16.09.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 відкладено розгляд справи на 21.10.2025.

Позивач подав клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до розгляду справи № 920/1471/24 (920/1321/20) об`єднаною палатою Верховного Суду.

Розглянувши заявлене клопотання та матеріали справи суд встановив, що відповідно до ухвали Верховного Суду від 22.09.2025 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу №920/1471/24 (920/1321/20) за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.05.2025 з підстав необхідності відступлення від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 26.02.2025 у справі №904/3870/23, про те, що приписами Закону України "Про теплопостачання", зокрема статтею 22, не передбачено спеціального (особливого) порядку переходу окремих зобов`язань від однієї юридичної особи до іншої, а відтак на такі правовідносини розповсюджується дія норм Цивільного кодексу України, які регулюють загальний порядок заміни сторони/боржника у зобов`язанні; частиною 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" не передбачено іншого способу переходу прав та обов`язків у матеріальному правонаступництві, ніж шляхом укладення відповідного правочину з переведення боргу за погодженням з кредитором, які є загальними при регулюванні сингулярного правонаступництва окремих прав та обов`язків між юридичними особами та урегульовані Цивільним кодексом України.

У даній справі предмет розгляду та підстави апеляційного оскарження є подібними до предмету розгляду та підстав касаційного оскарження у справі № 920/1471/24 (920/1321/20).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Тож призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом, і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок, у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах із зазначенням обставин, які потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, не нав`язуючи при цьому судам нижчого рівня результат вирішення конкретної судової справи.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Враховуючи предмет судового розгляду та підстави апеляційного оскарження у справі № 920/1471/24 (920/407/24) та передачу на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/1471/24 (920/1321/20) з підстав необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 26.02.2025 у справі №904/3870/23, то задля забезпечення сталості та єдності судової практики колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити апеляційне провадження у даній справі до розгляду об`єднаною палатою Верховного Суду справи № 920/1471/24 (920/1321/20) та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задовольнити.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі № 920/1471/24 (920/407/24) за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.04.2025 до розгляду об`єднаною палатою Верховного Суду справи № 920/1471/24 (920/1321/20) та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко