ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.10.2025 м.Дніпро Справа № 904/4878/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),

судді: Кощеєв І.М., Чередко А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2025 (суддя Кеся Н.Б.) про повернення позовної заяви у справі № 904/4878/25

за позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколог»

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2025 Лівобережна окружна прокуратура міста Дніпра, м.Дніпро в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України (далі-Позивач) через систему "Електронний суд" 29.08.2025 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГ" (далі-Відповідач), в якому просить витребувати з чужого незаконного володіння - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГ" () на користь Міністерства охорони здоров`я України () нежитлове приміщення, площею 405,8 кв.м, що розташоване в прибудові А1-1, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 44, корпус 3 приміщення 1а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); стягнути з Відповідача на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA 0000291 в ДКСУ в м.Київ, ).

01.09.2025 року ухвалою суд позовну заяву залишив без руху та встановив Позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до позову придатний для читання Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 09.12.1998 року; надати докази внесення на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області (№ UA0000262 у ДКСУ у м.Київ, одержувач: Господарський суд Дніпропетровської області ()) грошових коштів у розмірі вартості (за експертно-грошовою оцінкою, чинною на дату подання позову) нежитлового приміщення, площею 405,8 кв.м, що розташоване в прибудові А1-1, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 44, корпус 3 приміщення 1а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); доказів щодо експертно-грошової оцінки спірного нежитлового приміщення.

03.09.2025 року через систему "Електронний суд" Лівобережна окружна прокуратура міста Дніпра подала заяву про усунення недоліків, щодо внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2025 позовну заяву залишено без розгляду та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України через підсистему «Електронний суд» звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2025 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2025 матеріали апеляційної скарги Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України у судовій справі № 904/4878/25 передано на розгляд колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Чередко А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2025 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/4878/25. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4878/25.

24.09.2025 матеріали справи надійшли до ЦАГС.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2025 апеляційну скаргу Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2025 у справі № 904/4878/25 - залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України має право усунути недоліки, а саме надати до Центрального апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням поважних причин пропуску строку.

07.10.2025 від скаржника до ЦАГС надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали ГСД від 05.09.2025 у справі № 904/4878/25.

Так, скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу постановлено судом без повідомлення (виклику) учасників справи 05.09.2025 та доставлено до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС 05.09.2025 о 19:16 год, що підтверджується карткою руху судового документа в Електронному суді. Отже, ухвала суду від 05.09.2025 у справі № 904/4878/25 вважається врученою 08.09.2025. Враховуючи зазначене, скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 05.09.2025 пропущено з поважних причин. Просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 05.09.2025 у справі № 904/4878/25. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2025 у даній справі.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено судом без повідомлення (виклику) учасників справи 05.09.2025; доставлено до електронного кабінету, зокрема, Дніпропетровської обласної прокуратури у підсистемі ЄСІТС Електронний суд 05.09.2025 о 19:32 згідно до довідки ГСД. (а.с. 19 т 2).

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, останній день звернення з апеляційною скаргою припадає на 16.09.2025.

Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 17.09.2025; зареєстрована ЦАГС 18.09.2025.

Враховуючи наведені норми та підтвердження матеріалами справи викладених апелянтом обставин несвоєчасного подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2025 у справі № 904/4878/25 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з поданих документів, наразі, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2025 про повернення позовної заяви у справі № 904/4878/25.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України стосовно перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), міститься в переліку ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження та вважає за можливе апеляційне провадження у справі № 904/4878/25 здійснювати без повідомлення учасників справи.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Керуючись статтями 234, 255, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2025 про повернення позовної заяви у справі № 904/4878/25.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику/позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В.Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя А.Є. Чередко