ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2025 р. Справа№ 910/3605/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу

Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2025 (повний текст рішення складено та підписано 27.05.2025)

у справі № 910/3605/25 (суддя Ягічева Н. І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 24 645,97 грн

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕМТРАНС" (ТОВ "ЛЕМТРАНС"; позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (АТ "Укрзалізниця"; відповідач) про стягнення 24 645,97 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не було забезпечено схоронності (забезпечення) майна (вагонів) позивача під час здійснення їх перевезення і курсування залізничними коліями, внаслідок чого позивачу завдано збитків.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.05.2025 у справі № 910/3605/25 позов задоволено та стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" 24 645 грн 97 коп. збитків та 3 028 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду мотивовано тим, що протиправність поведінки відповідача полягає у бездіяльності та незабезпеченні схоронності (збереження) вагонів власності (оренди) позивача під час їх курсування залізничними коліями, чим порушено положення Статуту залізниць та Закону України "Про залізничний транспорт", внаслідок чого вагони були розукомплектовані і позивачу завдано збитків у загальному розмірі 24 645,97 грн, які складаються з вартості придбаних для цілей ремонту запасних частин, ремонту, витрат з подавання, збирання та маневрової роботи вагонів. Між протиправною поведінкою відповідача та завданими збитками існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Короткий зміст апеляційної скарги та її доводів.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва від 27.05.2025 у справі № 910/3605/25, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить його скасувати як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 129, 133 Статуту залізниць України, ст.ст. 11, 22, 1166 ЦК України, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Зокрема, скаржник зазначає, що він доставив всі порожні вагони за повними перевізними документами на станцію призначення у цілості та збереженості. Факту втрати або псування вантажу не було, що підтверджується відсутністю комерційних актів.

Позиція інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "ЛЕМТРАНС" заперечує проти доводів скаржника і просить скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті та явка представників сторін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 (у складі колегії суддів: Ходаківської І. П. - головуючої, Владимиренко С. В., Демидової А. М.) прийнято до провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2025 у справі №910/3605/25; розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Обставини справи, встановлені судом першої та перевірені судом апеляційної інстанції, визначення відповідно до них правовідносин.

Як встановлено судом першої та перевірено судом апеляційної інстанції, у вересні - листопаді 2024 року Акціонерним товариством "Українська залізниця" здійснено перевезення вантажних вагонів власності (оренди) ТОВ "ЛЕМТРАНС".

На станціях Ароматна (код станції 454606), Кам`янське (код станції 455806), Баси (код станції 445607) було виявлено пошкодження (розукомплектування) вагонів власності (оренди) ТОВ "ЛЕМТРАНС", а саме: вагон №52797354 за залізничною накладною №38463378, вагон №59411868 за залізничною накладною №38463402, вагон №61014825 за залізничною накладною №45289840, вагон №61668935 за залізничною накладною №45332558, вагон №62609789 за залізничною накладною №43393214.

У пунктах 20 зазначених накладних зазначено, що вказані вагони знаходяться у власності, оренді Товариства.

Вагони власності (оренди) ТОВ "ЛЕМТРАНС" були направлені на технічне обслуговування внаслідок встановлення відсутності деталей, на підставі чого були оформлені відповідні повідомлення форми ВУ-23М.

З метою складання комерційних актів форми ТУ-22 ТОВ "ЛЕМТРАНС" письмово звернулось до начальника виробничо-технічного підрозділу "Станція Ароматна" виробничого підрозділу "Служба роботи станцій" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" з заявою № 3484/ДВ від 15.10.2024, що підтверджується описом вкладень та списком згрупованих відправлень АТ "Укрпошта" (відправлення № 935), начальника станції Кам`янське виробничого підрозділу "Служба роботи станцій" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" з заявами № 3973/ДВ від 12.12.2024, що підтверджується описом вкладень та списком згрупованих відправлень АТ "Укрпошта" (відправлення № 968), № 3977/ДВ від 12.12.2024, що підтверджується описом вкладень та списком згрупованих відправлень АТ "Укрпошта" (відправлення № 968), начальника станції Баси виробничого підрозділу "Служба роботи станцій" регіональної філії "Південна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" з заявою вих. № 3969/ДВ від 12.12.2024, що підтверджується описом вкладень та списком згрупованих відправлень АТ "Укрпошта" (відправлення № 896).

У відповідь на заяви від 12.12.2024 № 3973/ДВ та № 3977/ДВ ТОВ "ЛЕМТРАНС" залізниця листом від 25.12.2024 № 471/ДС повідомила, що оформлення та видача комерційного акту з приводу пошкодження порожніх вагонів не є можливим.

З метою складання актів про пошкодження вагонів форми ВУ-25М ТОВ "ЛЕМТРАНС" письмово звернулось до начальника структурного підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" з заявою вих. № 3485/ДВ від 15.10.2024, що підтверджується відміткою про отримання вхід. № 03/1316 від 21.10.2024, начальника структурного підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Кам`янське" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" з заявами вих. № 3974/ДВ від 12.12.2024 року, що підтверджується описом вкладень та списком згрупованих відправлень АТ "Укрпошта" (відправлення № 05052143 1 8630). вих. № 3978/ДB від 12.12.2024, що підтверджується описом вкладень та списком згрупованих відправлень АТ "Укрпошта" (відправлення № 630), начальника виробничого підрозділу "Вагонне депо Основа" регіональної філії "Південна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" з заявою вих. № 3970/ДВ від 12.12.2024, що підтверджується описом вкладень та списком згрупованих відправлень АТ "Укрпошта" (відправлення №640).

Також, позивач звертався до начальника Дніпровського регіонального відділу виробничого підрозділу "Служба роботи станцій" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" зі скаргами № 3926/ДВ від 10.12.2024, що підтверджується описом вкладень та списком згрупованих відправлень АТ "Укрпошта" (відправлення № 236), № 4133/ДВ від 24.12.2024, що підтверджується описом вкладень та списком згрупованих відправлень АТ "Укрпошта" (відправлення № 377),. № 4137/ДВ від 24.12.2024, що підтверджується описом вкладень та списком згрупованих відправлень АТ "Укрпошта" (відправлення № 377), начальника виробничого підрозділу "Служба роботи станцій" регіональної філії "Південна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" зі скаргою № 4130/ДВ від 24.Г2.2024, що підтверджується описом вкладень та списком згрупованих відправлень АТ "Укрпошта" (відправлення № 321).

На скарги вказані вище скарги ТОВ "ЛЕМТРАНС" було отримано відповіді у яких вказано, що складання комерційних актів з приводу розукомплектування вагонів (відсутності деталей вагонів) нормативними документами не передбачено.

Окрім цього, ТОВ "ЛЕМТРАНС" зверталось до начальника структурного підрозділу "Служба вагонного господарства" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" зі скаргами вих. № 3927/ДВ від 10.12.2024, що підтверджується описом вкладень та списком згрупованих відправлень АТ "Укрпошта" (відправлення № 768), вих. № 4134/ДВ від 24.12.2024, що підтверджується описом вкладень та списком згрупованих відправлень АТ "Укрпошта" (відправлення № 580), вих. № 4138/ДВ від 24.12.2024 року, що підтверджується описом вкладень та списком згрупованих відправлень АТ "Укрпошта" (відправлення № 580).

На вказані скарги ТОВ "ЛЕМТРАНС" отримано відповіді, у яких було вказано, що складання актів про пошкодження вагонів з приводу розукомплектування вагонів за кодом несправності " 919" не є підставою для складання актів про пошкодження вагонів форми ВУ-25М.

Звертаючись з позовом у даній справі, ТОВ "ЛЕМТРАНС" посилалося на те, що акти, які засвідчують факт пошкодження вагонів не складені та не надані ТОВ "ЛЕМТРАНС", окрім акту про пошкодження вагона № 62609789 від 27.10.2024 у зв`язку з тим, що АТ "Укрзалізниця" не виконало свої прямі зобов`язання, передбачені Статутом залізниць України та Правилами складання актів зі складання актів форми ТУ-22 та ВУ-25М.

За фактом встановлення відсутності деталей, вагони власності (оренди) TOB "ЛЕМТРАНС" були направлені на технічне обслуговування, про що і свідчить оформлені відповідні повідомлення форми ВУ-23М.

Внаслідок розукомплектування вагонів позивач передав структурному підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", структурному підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Кам`янське" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" та виробничому підрозділу "Вагонне депо Основа" регіональної філії "Південна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" аналогічні деталі, які були відсутні на вагонах, для подальшого їх встановлення на вагони, оскільки вагони використовуються у господарській діяльності ТОВ "ЛЕМТРАНС".

Позивачем було придбано деталі які були встановлені замість відсутніх деталей на розукомплектованих вагонах, а саме:

1) на підставі договору поставки № 166/17 від 29.03.2017 року та специфікації від 10.10.2023 року у TOB "ТТР" було придбано - Тяга стоянкового гальма К22.04-04.01.00.0-00СБ у кількості 2 шт. на загальну суму 3 000,00 грн.

Кошти були сплачені згідно платіжного доручення № 7937 від 27.11.2023 року. Загальна вартість придбаних деталей становить 3 000,00 грн.

Технічне обслуговування вагонів №№ 52797354, 59411868, 61014825, 61668935 було здійснено на підставі укладеного між ТОВ "ЛЕМТРАНС" та АТ "Укрзалізниця" (регіональна філія "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця") договору на технічне обслуговування з відчепленням вантажних вагонів № ПР/В-20130/НЮдч від 19.02.2020.

Деталі, придбані ТОВ "ЛЕМТРАНС" для встановлення їх замість відсутніх деталей на розукомплектованих вагонах були передані структурному підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" структурному підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Кам`янське" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", та були встановлені відповідно до актів від 10.10.2024, від 27.12.2024 (акт використання запчастин, наданих ТОВ "Лемтранс" для технічного обслуговування вагонів власності та оренди ТОВ "Лемтранс" згідно договору № ПР/В-20130/НЮдч от 19.02.2020).

Технічне обслуговування вагона № 62609789 було здійснено на підставі договірного листа № 3732/ДВ від 29.11.2024 року, направленого ТОВ "ЛЕМТРАНС" на адресу виробничого підрозділу "Вагонне депо Основа" регіональної філії "Південна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця".

Деталі, придбані ТОВ "ЛЕМТРАНС" для встановлення їх замість відсутніх деталей на розукомплектований вагон № 62609789 були передані виробничому підрозділу "Вагонне депо Основа" регіональної філії "Південна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" та були встановлені на зазначений вагон відповідно до акту від 29.11.2024 зняття з відповідального зберігання та витрат матеріалів власності ТОВ "ЛЕМТРАНС" згідно дог. № 3732/ДВ від 29.11.2024.

Загальна вартість витрат по встановленню (технічному обслуговуванню вагонів) деталей на вагони становила 13 499,22 грн.

Додатково при проведенні технічного обслуговування вагона № 62609789 TOB "ЛЕМТРАНС" понесені витрати з подавання та забирання вагона, маневрової роботи вагона. Загальна вартість витрат з подавання та забирання вагона, маневрової роботи становить 2 677,99 грн.

Також ТОВ "ЛЕМТРАНС" були понесені витрати на транспортування пошкоджених вагонів № 6101 4825 на суму 2032,56 грн, №61668935 на суму 3 436,20 грн.

Загальна вартість витрат по транспортуванню розукомплектованих вагонів №№ 61014825, 61668935 до структурного підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Кам`янське" регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" для виконання робіт по встановленню деталей на розукомплектовані вагони становить 5 468,76 грн.

Між ТОВ "Лемтранс" (Замовник) та AT "Укрзалізниця" (Перевізник) укладено договір № 8208503 від 30.06.2020 предметом якого є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

Позивачем було сплачено вартість транспортування вагонів до місця ремонту, що підтверджується копією особового рахунку № 8208503 (розширений) за листопад 2024 року та переліками № 20241112 від 12.11.2024, № 20241114 від 14.11.2024.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи.

Відповідно до статті 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Пунктом 2 Статуту залізниць передбачено, що цей Статут визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

У пункті 6 Статуту залізниць визначено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Матеріалами справи підтверджено, що на станціях Ароматна (код станції 454606), Кам`янське (код станції 455806), Баси (код станції 445607) було виявлено пошкодження (розукомплектування) вагонів власності (оренди) ТОВ "ЛЕМТРАНС", а саме: вагон №52797354 за залізничною накладною №38463378, вагон №59411868 за залізничною накладною №38463402, вагон №61014825 за залізничною накладною №45289840, вагон №61668935 за залізничною накладною №45332558, вагон №62609789 за залізничною накладною №43393214.

У пунктах 20 зазначених накладних зазначено, що вказані вагони знаходяться у власності, оренді позивача.

Апеляційний господарський суд зважає на те, що прийняття відповідачем до перевезення спірних вагонів свідчить про те, що останні перебували у технічно справному стані, а їх несправність було виявлено під час здійснення перевезення.

Згідно з пунктами 6.2.1, 6.2.7 Інструкції № 264-Ц при технічному обслуговуванні вагонів слід перевіряти дію автогальм на чутливість до гальмування і відпускання. Повітророзподільники й електроповітророзподільники, що працюють незадовільно, замінити справними. Забороняється ставити в склад поїзда вагони, гальмівне обладнання яких має хоча б одну з наступних несправностей: несправні повітророзподільники, електроповітророзподільники, електричний ланцюг ЕПГ (у пасажирському поїзді), авторежим, кінцевий або роз`єднувальний кран, випускний клапан, гальмівний циліндр, резервуар, робоча камера.

Відповідно до пунктів 20, 21 Правил користування вагонами і контейнерами пошкодження вантажного вагона - це порушення справного стану вагона або його складових частин унаслідок зовнішніх впливів, що перевищують рівні, установлені ГОСТ 22235-76, а також унесення змін у конструкції вагонів, заварювання дверей, люків, знімання бортів платформ, дверей напіввагонів, знімного устаткування вагонів тощо, свердління (пробивання, пропалювання) отворів для кріплення вантажів у деталях вагонів, а також кріплення до них вантажів за допомогою зварювання без дозволу залізниці.

З матеріалів справи вбачається, що під час прямування до пунктів призначення було виявлено пошкодження/розкомплектування вказаних вагонів, які в подальшому були направленні на технічне обслуговування внаслідок встановлення відсутності деталей (ремонт), про що свідчать відповідні повідомлення форми ВУ-23М.

За змістом пункту 22 Правил користування вагонами і контейнерами сума збитків за пошкодження вагона складається з:

витрат на транспортування пошкодженого вагона від місця пошкодження до місця його ремонту в розмірі провізної плати, визначеної відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 15.11.1999 № 551, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.1999 за № 828/4121, з урахуванням коригувальних коефіцієнтів, що діють на момент транспортування;

вартості ремонту пошкодженого вагона з урахуванням вартості втрачених та (або) пошкоджених частин;

витрат на перевантаження вантажу з пошкодженого вагона, якщо його неможливо відремонтувати в навантаженому стані, які визначаються за калькуляцією вартості робіт, що надається разом з розрахунком збитків;

плати за користування вагоном за нормативний час перебування пошкодженого вагона в деповському, капітальному ремонті або технічному обслуговуванні з відчепленням (додаток 9), визначеної за ставками плати за користування вагонами згідно з пунктом 14 цих Правил.

Судом обґрунтовано встановлено, що позивачем було придбано та оплачено вартість необхідних деталей для ремонту розукомплектованих вагонів в сумі 3 000,00 грн., а також їх технічне обслуговування - 13 499,22 грн., витрати з подавання та забирання вагона, маневрової роботи вагона № 62609789 в сумі 2 677,99 грн, витрати на транспортування розукомплектованих вагонів №№ 61014825, 61668935 до місця ремонту у розмірі 5 468,76 грн, загалом - 24 645,97 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 23 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України. За незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Відповідно до пункту 113 Статуту залізниць за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Отже, чинне законодавство у позадоговірних (деліктних) правовідносинах встановлює презумпцію вини залізниці у разі пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо залізницею не буде доведено інше.

Разом з тим системний аналіз наведених норм цивільного законодавства свідчить, що для застосування такої міри відповідальності як відшкодування позадоговірної шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, шкода, причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою кредитора, вина заподіювача.

Відсутність хоча б одного з перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України №6-469св10 від 02.06.2010).

З огляду на положення статті 74 ГПК України саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Згідно з підпунктом "в" пункту 114 Статуту залізниць залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме за псування і пошкодження - у розмірах тієї суми, на яку було знижено його вартість.

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 126 Статуту залізниць у разі самовільного використання залізницею вагонів (контейнерів), що належать підприємствам або орендовані ними, залізниця сплачує їм плату за користування, встановлену статтею 119 цього Статуту. За пошкодження залізницею вагонів або контейнерів, що належать підприємствам, залізниця несе матеріальну відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди.

В абзаці 2 пункту 126 Статуту залізниць йдеться про встановлену законодавством відповідальність залізниці за незбереження приватних вагонів (майна іншої особи) під час їх використання (перевезення), відтак статус такого майна (вантаж чи порожні вагони) не мають істотного значення для встановлення складу цивільного правопорушення.

Відповідно до підпункту "е" пункту 111 Статуту залізниць залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли втрата, псування або пошкодження вантажу відбулися внаслідок: 1) таких недоліків тари, упаковки, які неможливо було виявити під час приймання вантажу до перевезення; 2) завантаження вантажу відправником у непідготовлений, неочищений або несправний вагон (контейнер), який перед тим був вивантажений цим же відправником (здвоєна операція); 3) здачі вантажу до перевезення без зазначення в накладній особливих його властивостей, що потребують особливих умов або запобіжних засобів для забезпечення його збереження під час перевезення; 4) стихійного лиха та інших обставин, які залізниця не могла передбачити і усунення яких від неї не залежало.

Визначений цим пунктом перелік підстав звільнення залізниці від відповідальності є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Як наслідок, у всіх інших випадках презюмується вина залізниці у завданні збитків.

Відповідно до пункту 129 Статуту залізниць обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: а)невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу. Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

Отже, за змістом пункту 129 Статуту залізниць комерційний акт складається для засвідчення обставин пошкодження саме вантажу, розміщеного всередині вагону, натомість факт пошкодження рухомого складу (вагонів, контейнерів тощо) фіксується шляхом оформлення працівниками залізниці акта про пошкодження вагона (контейнера) форми ВУ-25М.

Згідно із частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 904/1017/20).

Так, відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За статтею 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З урахуванням наданих позивачем письмових доказів, які свідчать про ухилення Укрзалізниці від складання актів форми ВУ-25М, а також доказів , якими підтверджуються обставини прийняття вагонів залізницею у справному стані, судом першої інстанції обґрунтовано встановлено наявність усіх передбачених законом елементів складу цивільного правопорушення, необхідних для покладання на АТ "Українська залізниця" відповідальності у виді відшкодування позадоговірної шкоди.

При цьому відповідачем, в свою чергу, не доведено суду належними та допустимими доказами, що пошкодження вагонів під час їх перевезення залізницею сталось з вини позивача.

Враховуючи викладене правомірним є висновок суду про задоволення позову.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на викладене зазначає, що учаснику справи надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі судового рішення відсутні.

Судові витрати

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за результатами розгляду апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2025 у справі № 910/3605/25 залишити без змін та поновити його дію.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова