overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

16.10.2025Справа № 910/12747/25

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" (вул. Марка Наглого, 46, с. Дейманівка, Полтавська обл., Пирятинський р-н, 37050)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТІНЕС ГРУП» (вул. Звіринецька, 23, м. Київ, 01103)

про стягнення 7 250 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пирятинський Делікатес» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінес Груп» про стягнення грошових коштів в розмірі 7 250,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав встановленого Податковим кодексом України обов`язку щодо реєстрації податкових накладних, у зв`язку з чим позивача позбавлено права на включення суми ПДВ до складу податкового кредиту та зменшення податкового зобов`язання на відповідну суму.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/12747/25.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в указаний строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу - відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.26 розділу 5 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.О.Підченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогою
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Романов Володимир Віталійович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О. Підченко
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

16.10.2025Справа № 910/12846/25

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» (спуск Каботажний, 1, м. Миколаїв, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, 54020)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150)

про стягнення 14 356,32 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 14 356,32 грн з ПДВ безпідставно отриманих з особового рахунку НОМЕР_1 ТОВ СП «Нібулон».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав встановленого Податковим кодексом України обов`язку щодо реєстрації податкових накладних, у зв`язку з чим позивача позбавлено права на включення суми ПДВ до складу податкового кредиту та зменшення податкового зобов`язання на відповідну суму.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/12846/25.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в указаний строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу - відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.26 розділу 5 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

17.10.2025Справа № 910/7942/25

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП»

про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/7942/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП» (далі також - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ІНВЕСТ» (далі також - відповідач) про стягнення 285 020,00 грн заборгованості за договором підряду від 08.02.2023 № 04/23, 9 281,62 грн 3% річних, 46 006,21 грн інфляційних втрат, 85 765,87 грн пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ІНВЕСТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП" заборгованість в сумі 285 020, 00 грн, 3% річних в розмірі 9 281,62 грн, інфляційні втрати в розмірі 46 006,21 грн, пеню в розмірі 57 604,74 грн, судовий збір в розмірі 4 774,94 грн.

01.10.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП» надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 2 862,62 грн.

Розглянувши заяву про повернення судового збору суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав заяву обґрунтованою, а судовий збір таким, що підлягає поверненню.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП» (04209, м. Київ, вул. Лебединська, 2, літ. А; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 862,62 грн, перерахований згідно з платіжною інструкцією № 4535 від 20.05.2025.

3. Підставою повернення судового збору є дана ухвала, яку затверджено гербовою печаткою Господарського суду міста Києва.

4. Ухвала набирає сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

м. Київ

16.10.2025Справа № 910/11446/25

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом до проТовариства з обмеженою відповідальністю "Газенерго-Трейд" Державної установи "Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України" визнання укладеною додаткової угоди,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газенерго-Трейд"

про відкладення підготовчого засідання

у справі № 910/11446/25 на 06.11.25 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

16.10.2025Справа № 910/9564/25

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом до проОСОБА_1 Підприємства з іноземними інвестиціями-Автомобільного товариства "Автоінвестстрой" припинення трудових відносин,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Підприємство з іноземними інвестиціями-

Автомобільне товариство "Автоінвестстрой"

про оголошення перерви у підготовчому засіданні

у справі № 910/9564/25 до 05.11.25 о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 5 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

16.10.2025Справа № 910/9706/25

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом до проОСОБА_1 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" 2. ОСОБА_2 визнання недійсними рішень загальних зборів, статуту, визначення розміру статутного капіталу та розміру часток,

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_2

про оголошення перерви у підготовчому засіданні

у справі № 910/9706/25 до 06.11.25 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

16.10.2025Справа № 910/6929/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форма"

про стягнення 5 758 715, 80 грн

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форма"

(вул. Депутатська, буд. 15/17, м. Київ, 03115),

як відповідача у справі

у судове засідання призначене на 13.11.25 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

м. Київ

16.10.2025Справа № 910/9991/25

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом до проМіністерства оборони України Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Прогрес» стягнення 6784673,11 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт"

Державного підприємства «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Прогрес»

про відкладення підготовчого засідання

у справі № 910/9991/25 на 05.11.25 о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 5 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судове засідання

м. Київ

17.10.2025Справа №910/10193/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/10193/25

за позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Л-Квартал Вацлава Гавела"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Центр" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагард"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:
приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дячук Олену Борисівну
проскасування рішення приватного нотаріуса, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамант-Центр" (58000, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м. Чернівці, вул. Ясська, буд. 1; ідентифікаційний код 33097162)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лагард" (01021, м. Київ, провулок Мар`яненка, буд. 9, офіс 3; ідентифікаційний код 37265837)

3. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дячук Олену Борисівну ( АДРЕСА_1 ; свідоцтво №9218)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/10193/25 до розгляду по суті на 13.11.25 об 14:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2025 встановлено сторонам строк для надання відеозапису розміщення нежитлового приміщення №8/1 у будинку за адресою: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6/7А - до наступного засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
У Х В А Л А

20.10.2025Справа № 910/12068/25

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" м. Києва

до Фермерського господарства "Вільний селянин" Хмельницької області

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 14836,86 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у вересні 2025 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 00100 про надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води до групи житлових приміщень суб`єкта господарювання від 26 квітня 2019 р. останній не оплатив 4712,74 грн наданих послуг з централізованого опалення за період жовтня 2019-жовтень 2021 років, 2633,17 грн послуг з водопостачання гарячої води за період квітня 2019-жовтень2021 років, 35,43 внесків за обслуговування вузла комерційного обліку послуг з постачання теплової енергії за період І кварталу 2020-ІІІ кварталу 2021 років, заборгувавши загалом 7381,34 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 7381,34 грн., 5998,52 грн. борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, 1457 грн. три проценти річних з простроченої суми, а також понесені ним по справі судові витрати.

8 жовтня 2025 р. відповідач через канцелярію суду подав заяву про визнання позову в якій пояснив про сплату ним на користь позивача заявленої до стягнення суми заборгованості в повному обсязі.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума заборгованості відповідачем сплачена після звернення позивача в суд з указаним позовом, що підтверджується копіями платіжних інструкції №№ , , , від 30 вересня 2025 р., предмет спору відсутній, то провадження у справі стосовно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України слід закрити.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, понесені по справі судові витрати по оплаті судового збору стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/12068/25 закрити.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Вільний селянин" (30200, Хмельницька область, Шепетівський район, сел. Білогір`я, вул. Миру, 3-Б, код 21316486) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5, код 40538421) 3028 грн. витрат по оплаті судового збору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Н. Плотницька, розглянувши заяву Адвокатського бюро "Віндекс" Руслана Дмітрієва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування " на користь Адвокатського бюро "Віндекс" Руслана Дмітрієва 32 311 (тридцять дві тисячі триста одинадцять) грн 87 коп. встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 901, 902, 903 Цивільного кодексу України, статті 265 Господарського кодексу України.
За подання заяви Адвокатське бюро "Віндекс" Руслана Дмітрієва сплачено судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя Плотницька
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Наталя Плотницька
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судове засідання

м. Київ

17.10.2025Справа №910/10189/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/10189/25

за позовомДержавного підприємства "Медичні закупівлі України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Родоліт Компані"
простягнення пені у розмірі 95 293,13 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Родоліт Компані" (79035, Львівська обл., м. Львів, вул. Зелена, буд. 115-Б, кімната 310; ідентифікаційний код 21746488)

про завершення розгляду справи №910/10189/25 та перехід до стадії ухвалення судового рішення, оголошення якого відбудеться у судовому засіданні 04.11.25 об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

Явка сторін у судове засідання, призначене на 04.11.2025, не є обов`язковою.

Суддя Р.В. Бойко