УХВАЛА

м. Київ

14.10.2025Справа № 910/7700/25

За позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «КИЇВСЬКА КОНТОРА МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ»

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС БУД-ТРАНС ІНЖИНІРИНГ»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-ТРЕЙД ПЛЮС»

про стягнення 1 110 642,23 грн. та зобов`язання повернути майно

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/7700/25 за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «КИЇВСЬКА КОНТОРА МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС БУД-ТРАНС ІНЖИНІРИНГ» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-ТРЕЙД ПЛЮС» про стягнення з відповідача-2 заборгованості у розмірі 1 110 642,23 грн. та зобов`язання відповідача-1 повернути орендоване майно, а саме - тепловоз ТЕМ-2 УМ 635 інвентарний номер 2094.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань за договором оренди державного індивідуально визначеного рухомого майна (транспортного засобу) № 01/12/19 від 12.12.2019 в частині здійснення орендних платежів за період з 01.06.2023 по 31.12.2024 у сумі 1 110 642,23 грн., та не повернення відповідачем-1 орендованого майна з оренди. Водночас, позивач та відповідач-2 уклали договори відступлення права вимоги №4 від 01.11.2023, №5 від 27.02.2024, №6 від 16.07.2024, №7 від 18.11.2024 та №1 від 18.01.2025, за якими позивач відступив відповідачу-2 право вимоги за договором оренди №01/12/19 від 12.12.2019, у зв`язку з чим ДП МОУ «Київська контора матеріально-технічного забезпечення» зазначає, що у ТОВ «ЗАХІД-ТРЕЙД ПЛЮС» наявна заборгованість у сумі 1 110 642,23 грн. за вказаними вище договорами. При цьому, відповідачами укладено договір суборенди індивідуально визначеного рухомого майна (транспортного засобу) №01/04/20 від 15.04.2020, відповідно до якого тепловоз ТЕМ-2 УМ 635 інвентарний номер 2094 перебуває у користуванні відповідача-2, однак, позивач зазначає, що за умовами договору оренди №01/12/19 від 12.12.2019 саме на відповідача-1 покладено обов`язок повернення орендованого майна з оренди.

02.09.2025 до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства Міністерства оборони України «КИЇВСЬКА КОНТОРА МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ» через систему «Електронний суд» та електронну пошту надійшло клопотання аналогічного змісту про залучення Відокремленого підрозділу "ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНЕ УПРАВЛІННЯ" Державного підприємства "ЛЬВІВВУГІЛЛЯ" до справи № 910/7700/25 в якості співвідповідача в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача-1 повернути позивачу орендоване майно.

Подана заява мотивована тим, що наразі орендоване майно, а саме - тепловоз ТЕМ-2 УМ 635 інвентарний номер 2094, без погодження позивача, як власника такого майна, перебуває у користуванні Відокремленого підрозділу "ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНЕ УПРАВЛІННЯ" Державного підприємства "ЛЬВІВВУГІЛЛЯ".

Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.09.2025: залишив без руху заяву Державного підприємства Міністерства оборони України «КИЇВСЬКА КОНТОРА МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ» про залучення Відокремленого підрозділу "ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНЕ УПРАВЛІННЯ" Державного підприємства "ЛЬВІВВУГІЛЛЯ" до справи №910/7700/25 в якості співвідповідача; встановив позивачу строк для усунення недоліків заяви про залучення співвідповідача протягом десяти днів з дня проголошення даної ухвали, шляхом зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, уточнення складу сторін спору у справі №910/7700/25, або надання суду доказів на підтвердження того, що Відокремлений підрозділ "ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНЕ УПРАВЛІННЯ" є юридичною особою і може виступати у судовому процесі самостійно, а не в особі Державного підприємства "ЛЬВІВВУГІЛЛЯ"; роз`яснив позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява про залучення співвідповідача буде повернута заявнику; відклав підготовче засідання на 14.10.2025.

У підготовче засідання 14.10.2025 з`явився представник позивача, заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Представники відповідачів 1, 2 у підготовче засідання 14.10.2025 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що позивач вимоги ухвали суду від 02.09.2025 не виконав, недоліки заяви про залучення співвідповідача у встановлений судом строк не усунув.

За таких обставин суд дійшов висновку повернути без розгляду заяву Державного підприємства Міністерства оборони України «КИЇВСЬКА КОНТОРА МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ» про залучення Відокремленого підрозділу "ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНЕ УПРАВЛІННЯ" Державного підприємства "ЛЬВІВВУГІЛЛЯ" до справи №910/7700/25 в якості співвідповідача.

За змістом пунктів 1, 3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням обставин справи, враховуючи неявку представників відповідачів 1, 2 у підготовче засідання та подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного та всебічного встановлення обставин даної справи, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державного підприємства Міністерства оборони України «КИЇВСЬКА КОНТОРА МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ» про залучення Відокремленого підрозділу "ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНЕ УПРАВЛІННЯ" Державного підприємства "ЛЬВІВВУГІЛЛЯ" до справи №910/7700/25 в якості співвідповідача - повернути без розгляду.

2. Відкласти підготовче засідання на 18.11.25 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

3. Ухвала набирає законної сили після її проголошення та підлягає оскарженню в частині повернення заяви про залучення співвідповідача.

Суддя Людмила ШКУРДОВА