ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13 жовтня 2025 року Справа № 915/1743/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Шараєвій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейка" (54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, буд. 70, ідентифікаційний код 42408360)

за заявою кредитора: Головного управління ДПС у Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул. Героїв Рятувальників, 6, ідентифікаційний код 44104027)

ліквідатор: арбітражний керуючий Безабчук А.В. (54001, м. Миколаїв, вул. Павла Скоропадського, 48, адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

У с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою №3/9/14-29-20-04-07 від 29.11.2021 (вх. №18012/21) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейка", оскільки останнє неспроможне задовольнити вимоги заявника щодо погашення податкової заборгованості в розмірі 2879550,00 грн, яка складається з: основної заборгованості - 2879210,00 грн; штрафні санкції - 340,00 грн.

06.12.2021, у зв`язку з тим, що кредитором не було дотримано вимог частин 1, 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд на підставі ст. 37 КУзПБ та ст. 174 Господарського процесуального кодексу України постановив ухвалу, якою заяву кредитора залишив без руху та приписав заявнику усунути встановлені при поданні заяви недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

17.12.2021 до суду від кредитора надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" від 17.12.2021 (вх. № 19055/21) про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.12.2021 прийнято заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейка" до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 10 січня 2022 року о 13:15; зобов`язано боржника надати відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з доказами відправлення заявнику його копії із зазначенням у відзиві заперечень щодо вимог заявника; відомості щодо загальної суми заборгованості перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності); довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника; установчі документи; статистичну та бухгалтерську звітність, яка надавалась до управління статистики за 2018-2021 роки; аудиторські висновки; звіти за 2018-2021 роки; інші відомості що мають значення для розгляду справи.

10.01.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді.

24.02.2022 розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, строк дії якого щоразу подовжувався відповідними Указами Президента України та в останнє подовжено Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до положень статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Рішенням Ради Суддів України від 24.02.2022 №9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного Рішення, зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

З початку військової агресії Російської Федерації проти України активні бойові дії велися на території Миколаївської області та міста Миколаєва.

Наказом голови Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2022 судові засідання призначені з 02.03.2022 по 01.04.2022 були скасовані, враховуючи ведення бойових дій на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду.

Згідно рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, які були опубліковані 02.03.2022 на сайті Ради суддів України, судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх.

04.03.2022 Верховним Судом на офіційному вебсайті опубліковано рекомендації щодо особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, за змістом яких учасникам справи, чиї справи, перебувають в провадженні судів, які не припинили здійснювати правосуддя, рекомендовано подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Відповідно до положень частини 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи, зокрема, неможливість Господарським судом Миколаївської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Голова Верховного Суду розпорядженням від 22.03.2022 №12/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Одеської області.

29.03.2022 відбувся ракетний обстріл будівлі Миколаївської обласної державної адміністрації, внаслідок якого відбулося руйнування центральної секції будівлі з 9 по 1 поверхи. На 8, 9 поверхах вказаної будівлі знаходився Господарський суд Миколаївської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 №41 з 26 липня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області. Господарському суду Одеської області вказано забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 25 липня 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року №12/0/9-22.

Господарським судом Миколаївської області вживалися заходи з налагодження роботи суду в новому приміщенні та упорядкуванні господарських справ, які знаходились у провадженні суду до припинення здійснення правосуддя Господарським судом Миколаївської області під час воєнного стану та ракетного обстрілу будівлі Миколаївської обласної державної адміністрації, в якій знаходився Господарський суд Миколаївської області.

Господарський суд Миколаївської області працював з обмеженнями у здійсненні правосуддя та не мав об`єктивної можливості для повноцінного, одночасного розгляду усіх справ, які перебували у провадженні суду, в межах строку передбаченого Господарським процесуальним кодексом України, оскільки на території Миколаївської області та міста Миколаєва велися активні бойові дії.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а суди повинні забезпечувати безпеку учасників судового провадження, запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист та визначених законом процесуальних прав в умовах воєнного стану, коли реалізація учасниками справи своїх прав і обов`язків є суттєво ускладненою.

Разом з тим, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Розгляд справи здійснено поза межами встановленого КУзПБ та ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

26.10.2022 від кредитора надійшло клопотання про призначення розпорядника майна №7/9/14-29-13-01-07 від 26.10.2022 (вх. №4743/22), в якому ГУ ДПС у Миколаївській області просить призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Безабчук А.В. До вказаного клопотання додано заяву арбітражного керуючого Безабчук А.В. про участь у справі про банкрутство №01-34/10-2 від 06.10.2022 (вх. №4744/22).

Ухвалою суду від 27.03.2023 призначено підготовче засідання на 25.04.2023 о 10:00; зобов`язано боржника надати відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з доказами відправлення заявнику його копії із зазначенням у відзиві заперечень щодо вимог заявника; відомості щодо загальної суми заборгованості перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності); довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника; установчі документи; статистичну та бухгалтерську звітність, яка надавалась до управління статистики за 2018-2021 роки; аудиторські висновки; звіти за 2018-2021 роки; інші відомості що мають значення для розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.04.2023, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейка"; введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Безабчук А.В., призначено попереднє засідання суду на 04.07.2023 о 10:00.

З метою виявлення кредиторів боржника 26.04.2023 за №70493 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейка" на офіційному вебпорталі судової влади України.

12.06.2023 розпорядником майна надіслано на адресу суду звіт розпорядника майна про проведену роботу станом на 12.06.2023 за вих. №01-34/06-11 від 12.06.2023 (вх. №7598/23) та вимогу про виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому за період з 01.05.2023 по 31.05.2023 за вих. №01-34/06-10 від 09.06.2023 (вх. № 7599/23).

16.06.2023 на адресу суду від засновника боржника надійшло клопотання №б/н від 08.06.2023 (вх. №7888/23), підписане її представником, в якому адвокат Василенко Т.В. просить повернути провадження у даній справі на етап підготовчого провадження та зупинити провадження у справі про банкрутство боржника.

03.07.2023 розпорядником майна надіслано на адресу суду звіт розпорядника майна про проведену роботу станом на 01.07.2023 за вих. №01-34/07-01 від 01.07.2023 (вх. №8664/23), вимогу про виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому за період з 01.06.2023 по 30.06.2023 за вих. №01-34/06-22 від 30.06.2023 (вх. №8663/23) та заперечення на клопотання представника засновника боржника №01-34/06-21 від 29.06.2023 (вх. №8666/23).

04.07.2023 до суду від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" 04.07.2023 (вх. № 8718/23), про проведення судового засідання у відсутності представника Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.07.2023 відмовлено засновнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейка" Коханець А.І. в задоволенні клопотання №б/н від 08.06.2023 (вх. №7888/23) про повернення провадження у справі на етап підготовчого провадження та зупинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейка"; визнано Головне управління ДПС у Миколаївській області конкурсним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейка" з грошовими вимогами на суму 2960750,00 грн, які розподілити таким чином: - вимоги першої черги: 81200,00 грн - судовий збір та авансування винагороди арбітражного керуючого; - вимоги третьої черги: 2879210,00 грн - основний платіж; - вимоги шостої черги: 340,00 грн - штраф та пеня; зобов`язано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протокольні рішення зборів кредиторів, зокрема, про утворення та склад комітету кредиторів подати до господарського суду; підсумкове засідання суду призначено на 21 вересня 2023 року о 10:30.

Ухвалою суду від 21.09.2023 відкладено підсумкове засідання на 12.10.2023 об 11:30.

Ухвалою суду від 12.10.2023 задоволено вимоги розпорядника майна ТОВ "Рейка" арбітражного керуючого Безабчук А.В. №01-34/06-10 від 09.06.2023 (вх. №7599/23 від 12.06.2023), №01-34/06-22 від 30.06.2023 (вх. №8663/23 від 03.07.2023), №01-34/09-01 від 01.09.2023 (вх. №12000/23 від 13.09.2023); постановлено Фінансово-економічному відділу Господарського суду Миколаївської області здійснити сплату основної грошової винагороди розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейка" (ідентифікаційний код 42408360) - арбітражному керуючому Безабчук Аллі Володимирівні (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №233 від 20.02.2013) за виконання повноважень розпорядника майна за період з 01.05.2023 по 31.07.2023 у сумі 58500,00 грн за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області на наступні банківські реквізити: отримувач коштів: ФОП Арбітражний керуючий Безабчук Алла Володимирівна, ідентифікаційний номер отримувача: НОМЕР_1 , рахунок отримувача: НОМЕР_2 , банк отримувача: АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299.

Постановою від 12.10.2023 Господарський суд Миколаївської області, серед іншого, затвердив звіт розпорядника майна ТОВ "Рейка" про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Безабчук Аллі Володимирівні за виконання повноважень розпорядника майна боржника станом на 22.09.2023 за період з 01.05.2023 по 31.07.2023 в сумі 58500,00 грн; припинив процедуру розпорядження майном ТОВ "Рейка"; припинив повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Безабчук Алли Володимирівни; визнав банкрутом ТОВ "Рейка", відкрив ліквідаційну процедуру; призначив ліквідатором банкрута ТОВ "Рейка" арбітражного керуючого Безабчук А.В.; встановив основну грошову винагороду ліквідатора в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора.

На офіційному вебпорталі судової влади України 13.10.2023 за №71626 оприлюднено повідомлення про визнання ТОВ "Рейка" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

13.12.2023 ліквідатором банкрута подано до суду клопотання №01-34/12-02 від 12.12.2023 про зобов`язання ГУ ДПС у Миколаївській області надати суду та ліквідатору інформацію стосовно фігурування ТОВ "Рейка" в якості контрагента при проведені перевірок інших підприємств щодо факту встановлення реальності здійснення господарських операцій, а у разі існування таких фактів надати копії актів перевірок. Заявою від 02.10.2024 ліквідатор просив не розглядати вказане клопотання.

Ухвалою суду від 30.07.2025 визнані частково грошові вимоги ГУ ДПС України у Миколаївській області до ТОВ "Рейка" у сумі 289232,76 грн із задоволенням у шосту чергу, а також 4844,80 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника із задоволенням у першу чергу; відхилено решту грошових вимог.

До суду від ліквідатора банкрута надійшли документи:

- супровідний лист №01-34/09-07 від 22.09.2025 (вх. №13465/25) з додатками (протокол засідання комітету кредиторів від 22.09.2025; звіт ліквідатора №01-34/09-04 від 09.09.2025 про проведену роботу у справі станом на 09.09.2025 з додатками та звіт про нарахування та сплату грошової винагороди арбітражному керуючому (ліквідатору) за вих. №01-34/09-05);

- клопотання про стягнення грошової винагороди арбітражному керуючому - ліквідатору у справі №915/1743/21 про банкрутство ТОВ "Рейка" №01-34/09-06 від 22.09.2025 (вх. №13463/25).

Відповідно до поданого ліквідатором банкрута звіту про проведену роботу у справі станом на 09.09.2025, арбітражний керуючий Безабчук А.В. просить затвердити звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута, ліквідувати ТОВ "Рейка" та зобов`язати АТ "КОМІНБАНК" закрити рахунок банкрута.

Ухвалою суду від 26.09.2025 призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та клопотання про стягнення грошової винагороди арбітражному керуючому - ліквідатору у справі №915/1743/21 на 13 жовтня 2025 року о 16:00.

13.10.2025 від ліквідатора банкрута Безабчук А.В. надійшло клопотання №01-34/10-01 від 11.10.2025, в якому арбітражний керуючий просить судове засіданні, яке призначене на 13.10.2025 о 16:00, провести за її відсутності.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 42 ГПК України участь в судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов`язок, якщо інше не визначено законом.

Явка учасників справи в судове засідання, призначене на 13.10.2025, не визнавалась судом обов`язковою.

Таким чином, враховуючи подану ліквідатором заяву про проведення судового засідання за її відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами за відсутності представників учасників справи.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом 13.10.2025 підписано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Розгляд справи здійснено поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КУзПБ, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Матеріали звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Рейка" станом на 09.09.2025 свідчать про відсутність у банкрута основних і оборотних засобів для ведення господарської діяльності, своєчасного погашення грошових зобов`язань та відсутність можливості оздоровлення платоспроможності боржника, оскільки у банкрута відсутнє будь-яке майно, про що свідчать:

- лист Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області №33-14-0.3-3809/2-23 від 31.10.2023, відповідно до якого станом на 01.01.2013 за ТОВ "Рейка" реєстрація права власності за користування на земельні ділянки на території Миколаївської області не виявлена;

- лист Головного управління Держпродслужби в Миколаївській області №14.10-2-09/5415-23 від 01.11.2023, відповідно до якого після проведення перевірки, та звірки з базою даних "AgroTech" в Миколаївській області, було встановлено, що станом на 01.11.2023 за ТОВ "Рейка" сільськогосподарська техніка не зареєстрована;

- лист Південного міжрегіонального управлінця Державної служби з питань праці №ПД/2/7530-23 від 15.11.2023, відповідно до якого інформація щодо зареєстрованих великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування за ТОВ "Рейка" відсутня;

- лист Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області №31/4076-14-2023 від 14.11.2023, відповідно до якого за ТОВ "Рейка" транспортні засоби не реєструвались;

- лист Управління забезпечення реалізації повноважень у Миколаївській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях №02/890 від 09.11.2023, відповідно до якого у Регіональному відділенні відсутня інформація щодо об`єктів державної власності у віданні ТОВ "Рейка";

- лист Миколаївської митниці Державної митної служби України №7.16-1/7.16-27/13/2960 від 06.11.2023, згідно якого вбачається, що ТОВ "Рейка" митне оформлення товарів на транспортних засобів в зоні діяльності Миколаївської митниці не здійснювало;

- інформація №335012580 від 08.06.2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ТОВ "Рейка", відповідно до якої в Державному реєстрі речових прав зареєстровано арешт вього нерухомого майна, накладений постановою Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 02.06.2020 №62226267; відомості про нерухоме майно власником якого являється ТОВ "Рейка" відсутні; в Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості про нерухоме майно власником якого являється боржник відсутні; в Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна нерухоме майно, що є предметом забезпечення у банкрута відсутнє;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.09.2025, відповідно до якого банкрут не являється засновником інших суб`єктів господарювання.

Відповідно до даних, розміщених на офіційному вебсайті Державіаслужби України, ліквідатором за критерієм пошуку ТОВ "Рейка" (код 42408360) даних про реєстрацію повітряних суден за банкрутом не знайдено.

Окрім цього, в результаті пошуку відомостей в онлайн реєстрах, розміщених на офіційному вебсайті Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", ліквідатором було встановлено відсутність у банкрута об`єктів права інтелектуальної власності.

Згідно листа Головного управління ДПС у Миколаївській області №16161/6/14-29-12-01-03 від 16.06.2023 у ТОВ "Рейка" станом на 13.06.2023 значаться відкритими розрахункові рахунки в AT "КІБ" та в Казначействі України (ел. адм. подат.).

Головне управління статистики у Миколаївській області листом повідомило, що ТОВ "Рейка" до Головного управління статистики у Миколаївській області за 2019-2021 роки з моменту включення суб`єкта до ЄДРПОУ в частині Миколаївської області (22.08.2018) фінансову звітність жодного разу не подавало (т. 2, а.с. 22).

Головне управління ДПС у Миколаївській області листом № 16161/6/14-29-12-01-03 від 16.06.2023 повідомило, що ТОВ "Рейка" фінансову звітність за період з 01.01.2020 по 01.04.2023 не подавало.

Офіс Генерального прокурора, розглянувши звернення ліквідатора банкрута щодо інформації з приводу досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0002085 від 23.08.2018 та №0000638 від 22.03.2019 листом №08/1-8466-20 від 06.03.2024 повідомив, що 21.09.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000638 від 22.03.2019 (яке було об`єднано з кримінальним провадженням №0000023 від 19.02.2019), як наслідок, це кримінальне провадження 23.11.2020 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На виконання ч. 2 ст. 61 КУзПБ та з метою отримання бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута ліквідатором на адреси вул. Спаська, буд. 70, м. Миколаїв, 54001 (юридична адреса ТОВ "Рейка") та вул. Шевченка, 166, с. Юрківка, Звенигородський р-н, Черкаська обл. 20245 (адреса засновника ТОВ "Рейка") направлено листи щодо забезпечення передачі ліквідатору бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей ТОВ "Рейка". Лист ліквідатора залишений без відповіді та задоволення.

Також арбітражним керуючим 02.06.2023 проведено обстеження ТОВ "Рейка" за його юридичною адресою, за результатами якої встановлено відсутність боржника та відсутність майна, яке б належало боржнику на праві власності за юридичною адресою боржника, про що складена акт від 02.06.2023.

Відповідно до ст. 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення зокрема, але не виключно, проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута.

Так, ліквідатором проведено інвентаризацію майна та розрахунків ТОВ "Рейка", про що складено інвентаризаційні відомості, акти, описи станом на 06.11.2023.

22.11.2023 ліквідатором було отримано інформацію з державних реєстрів України (додатки до звіту ліквідатора №01-34/03-03 від 06.03.2024 (вх. №3178/24)):

- Державного реєстру цивільних повітряних суден України, відповідно до якої записів по ТОВ "Рейка" не знайдено;

- Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, відповідно до якої по ТОВ "Рейка" нічого не знайдено;

- з Реєстру об`єктів права інтелектуальної власності отримано інформацію, відповідно до якої знайдено 0 матеріалів;

- з Державного суднового реєстру України отримано інформацію, відповідно до якої знайдено 0 матеріалів;

- з сайту Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України отримано інформацію, відповідно до якої емітентів, що задовольняють заданим параметрам не знайдено.

На запит ліквідатора за вих. №01-34/10-02 від 08.10.2024 стосовно надання інформації про рух коштів по рахунку ТОВ "Рейка", відкритому в установі банку, за період з дати відкриття по 01.04.2024, АТ "КОМІНБАНК" листом за вих. №08.1/2683/БТ від 23.10.2024 надано виписку по рахунку № НОМЕР_3 за період з дати відкриття по 01.01.2023.

01.08.2023 ліквідатором проведено Поглиблений аналіз фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства ТОВ "Рейка".

Відповідно до довідки Відділу інформації та використання документів ліквідованих установ /трудовий архів/ Миколаївської міської ради №10/24.02-01 від 06.06.2025 за актом №10 від 06.06.2025 відділом прийняті на зберігання архівні документи з тривалого зберігання ТОВ "Рейка" за 2023 - 2025 роки в кількості 1 (одна) справа.

Погашення вимог кредитора впродовж ліквідаційної процедури ТОВ "Рейка" не відбувалось у зв`язку з відсутністю майна та грошових активів у банкрута.

Ліквідатором 15.05.2023 подано оголошення в газеті "Позвоните" про недійсність печатки та статутних документів ТОВ "Рейка".

Комітетом кредиторів банкрута 22.09.2025 прийнято рішення схвалити звіт ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута станом на 09.09.2025 без змін та доповнень і схвалити звіт про нарахування та сплату грошової винагороди арбітражному керуючому (ліквідатору) у справі про банкрутство ТОВ "Рейка" за період з 01.07.2025 по 30.08.2025 на суму 48000,00 грн (протокол засідання комітету кредиторів від 22.09.2025).

Як визначено статтею другою ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов`язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов`язаний збирати докази (ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обов`язку учасників справи.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши матеріали звіту ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, суд дійшов висновку, що ліквідатором виконано вимоги, передбачені чинним законодавством, матеріали справи свідчать про відсутність у банкрута майна, майнових прав та грошових коштів для здійснення підприємницької діяльності, погашення заборгованості та можливості відновлення платоспроможності боржника.

Кредитором у справі заперечень та зауважень щодо заходів ліквідаційної процедури, скарг на дії ліквідатора суду не подано.

Отже, суд дійшов висновку про можливість затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута станом на 09.09.2025.

Згідно з ч. 7 ст. 64 КУзПБ вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом

Згідно ч. 4 ст. 90 КУзПБ, у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

За таких обставин, оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, приймаючи до уваги рішення комітету кредиторів банкрута від 22.09.2025, суд вважає за можливе затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідувати юридичну особу банкрута, закрити провадження у даній справі.

Враховуючи, що у ТОВ "Рейка" відсутнє майно та грошові кошти, які можливо було б спрямувати на відшкодування витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, зокрема, відшкодування витрат ліквідатора на закриття рахунку банкрута в АТ "КОМІНБАНК" (ідентифікаційний код 21580639, 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6, адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 28) № НОМЕР_4 (980 - українська гривня), відкритого 19.03.2019, а також те, що кредитор у справі не створювався фонд для відшкодування витрат арбітражного керуючого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора про зобов`язання банківської установи закрити зазначений рахунок банкрута.

Частиною 6 ст. 65 КУзПБ зазначено, що ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи затвердження судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Рейка" повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Безабчук А.В. слід припинити.

Керуючись ст. 48, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейка" (54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, буд. 70, ідентифікаційний код 42408360) станом на 09.09.2025.

2. Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейка" (54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, буд. 70, ідентифікаційний код 42408360).

3. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

4. Згідно з ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважати погашеними.

5. Зобов`язати Акціонерне товариство "КОМІНБАНК" (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6, адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 28) закрити рахунок № НОМЕР_4 (980-українська гривня), відкритий Товариством з обмеженою відповідальністю "Рейка" 19.03.2019.

6. Закрити провадження у справі №915/1743/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейка" (54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, буд. 70, ідентифікаційний код 42408360).

7. Зобов`язати ліквідатора примірники ліквідаційного балансу банкрута надіслати на адресу державного реєстратора та Головного управління статистики у Миколаївській області.

8. Припинити повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейка" (ідентифікаційний код 42408360) арбітражного керуючого Безабчук А.В.

9. Дану ухвалу надіслати:

для виконання:

- проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20);

- Головному управлінню статистики в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 75);

- Акціонерному товариству "КОМІНБАНК" (адреса для листування: 03150, м.Київ, вул. Предславинська, 28);

- ліквідатору;

до відома:

- кредитору;

- Відділу з питань банкрутства по Південному регіону Управління банкрутства Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Миколаїв, вул. Гліба Бабіча, 107).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття в порядку ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена у відповідності до ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.10.2025.

Суддя В.С. Адаховська