ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

14 жовтня 2025 року Справа № 926/1408/25

За позовом Національної служби здоров`я України (04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, 19, ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача:

1) Державна аудиторська служба України (04070, місто Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4, );

2) Західний офіс Державної аудиторської служби України (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8, ідентифікаційний код 40479801),

до Обласного комунального некомерційного підприємства Чернівецька обласна дитяча клінічна лікарня (58023, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Руська, 207-5, )

про стягнення коштів в сумі 17 570 962,42 грн,

Суддя І.В. Марущак

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Національної служби здоров`я України звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Обласного комунального некомерційного підприємства Чернівецька обласна дитяча клінічна лікарня про коштів в сумі 17 570 962,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 20.05.2020 між НСЗУ та відповідачем був укладений договір № 2779-Е520-Р000 за пакетом № 31 медичних послуг Стаціонарна медична допомога пацієнтам з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, який діяв до 31.03.2021.

На виконання пункту 8.5 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державною аудиторською службою України проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності НСЗУ за період з 01.04.2018 по 30.06.2021, за результатами чого складено акт від 28.09.2021 № 04-21/10.

Ревізією встановлено, що КНП Чернівецька обласна дитяча клінічна лікарня через включення до звітів про обсяг наданих медичних послуг 15 медичних команд, більшість працівників з яких фактично не були залучені до наданих медичних послуг пов`язаних з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, в недотримання вимог пункту 1164 Порядку № 65 (зі змінами), пункту 21 договору № 2779-Е520-Р000, частини першої статті 193 Господарського кодексу України завищила вартість наданих медичних послуг на загальну суму 17 570 962,42 грн (в тому числі за травень 2020 року 498 325,65 грн, за червень 2020 року 2 989 953,90 грн, за липень 2020 року 2 491 628,26 грн, за серпень 2020 року 2 989 953,90 грн, за вересень 2020 року 1 993 302,60 грн, за жовтень 2020 року 777 388,01 грн, за листопад 2020 року 1 166 082,02 грн, за грудень 2020 року 2 332 164,04 грн, за січень 2021 року 1 554 776,03 грн та за березень 2021 року 777 388,01 грн) через що НСЗУ зайво сплатила кошти державного бюджету.

Зазначене призвело до нанесення матеріальної шкоди (втрат) державному бюджету на суму 17 570 962,42 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 02.05.2025 позовну заяву Національної служби здоров`я України залишено без руху через її не відповідність вимогам пункту 2 частини першої статті 164 ГПК України та роз`яснено, що для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази сплати судового збору в сумі 210 851,55 грн.

Після усунення недоліків позовної заяви суд ухвалою від 20.05.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Державну аудиторську службу України, призначив підготовче засідання на 10.06.2025 та встановив відповідачу строк для подання відзиву, позивачу запропонував надати відповідь на відзив, а третій особі пояснення по суті позову.

27.05.2025 від Державної аудиторської служби України через систему Електронний суд надійшли пояснення на позовну заяву.

06.06.2025 від ОКНП Чернівецька обласна дитяча клінічна лікарня через систему Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечив, просив стягнути з Національної служби здоров`я України на свою користь понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

В підготовчому судовому засіданні 10.06.2025 оголошено перерву до 26.06.2025.

Ухвалою від 20.06.2025 судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду віл 26.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 05.08.2025.

15.07.2025 Державною аудиторською службою України через систему Електронний суд подано додаткові пояснення.

Ухвалою від 05.08.2025 судом залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Західний офіс Державної аудиторської служби України, у зв`язку з чим відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.08.2025; зобов`язано позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів в електронний кабінет або листом з описом вкладення, докази такого надіслання надати суду до початку підготовчого засідання; запропоновано третій особі надати суду пояснення на позов.

Ухвалою суду від 11.08.2025 судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

До початку судового засіданні 18.08.2025 відповідачем через систему Електронний суд подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а також подано наручно в судовому засіданні клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Представники позивача та третіх осіб в судовому засіданні не заперечували проти долучення доказів. Суд ухвалив долучити до матеріалів справи.

В судовому засіданні 18.08.2025 оголошено перерву до 22.08.2025, судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

21.08.2025 Третьою особою 1 через систему Електронний суд подано заперечення на клопотання про призначення в справі судової економічної експертизи, обґрунтоване відсутністю необхідності спеціальних знань для вирішення даної справи.

Востаннє, ухвалою суду від 22.08.2025 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, поставлено на вирішення експертизи питання (зазначені в резолютивній частині даної ухвали), витрати на проведення експертизи покладено на Обласне комунальне некомерційне підприємство Чернівецька обласна дитяча клінічна лікарня та зупинено провадження у справі на період проведення експертизи.

15.09.2025 на виконання ухвали від 22.08.2025 судом направлено матеріали справи №926/1408/25 для проведення судової економічної експертизи.

13.10.2025 через засоби поштового зв`язку від в. о. заступника завідувача Чернівецького відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Третяка М.А. до суду надійшло клопотання про погодження строків проведення експертизи (вих. №404/339-4-25/29 від 09.10.2025), в якому він просить погодити більш розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів, обґрунтоване тим, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів Чернівецького відділення КНДІСЕ судової економічної експертизи різної категорії складності, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе, відтак призначена судом експертиза у справі №926/1408/25 не може бути виконана у строк до 90 календарних днів. Окрім цього, зазначено що виконання експертизи за ухвалою суду від 22.08.2025 буде розпочато орієнтовно у лютому 2026 році.

Відповідно до ч.1ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Для розгляду клопотання в.о. заступника завідувача Чернівецького відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Третяка М.А. (вих. №404/339-4-25/29 від 09.10.2025) про погодження строків проведення експертизи суд прийшов до висновку поновити провадження у справі.

Розглянувши клопотання про погодження строків проведення експертизи (вих. №404/339-4-25/29 від 09.10.2025) та проаналізувавши законодавство, що регулює порядок проведення судових експертиз, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами) строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України Про судову експертизу.

Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.

Таким чином, враховуючи надмірну завантаженість судових експертів з виконання експертиз різної категорії складності Чернівецького відділення КНДІСЕ, суд дійшов висновку, що подане клопотання про погодження строків проведення експертизи (вих. №404/339-4-25/29 від 09.10.2025) слід задовольнити і погодити термін виконання судової економічної експертизи, яка призначена ухвалою від 22.08.2025, на строк понад 90 календарних днів.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Отже, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до п.2 ч.1 ст.228 та п.6 ч.1 ст.229 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 69, 182, 228, 229, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі №926/1408/25.

2. Клопотання в.о. заступника завідувача Чернівецького відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Третяка М.А. про погодження строків проведення експертизи вих. №404/339-4-25/29 від 09.10.2025 задовольнити.

3. Погодити термін виконання судової економічної експертизи, яка призначена ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 22.08.2025 у справі №926/1408/25, на строк понад 90 календарних днів.

4. Дану ухвалу направити учасникам справи та Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (58006, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194-Б) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

5. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі окремо від рішення суду в строки та порядку визначеному ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 14.10.2025 року.

Суддя І.В. Марущак