ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року Справа № 903/720/25

Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Бідюк С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Комерс, м. Шептицький, Шептицький р-н., Львівська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Нововолинський м`ясокомбінат, м. Нововолинськ, Волинська обл.

про стягнення 336 680,02 грн,

встановив:

14.07.2025 через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява (сформована 11.07.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Комерс до Товариства з обмеженою відповідальністю Нововолинський м`ясокомбінат про стягнення 3 728 211,07 грн, з яких: 3 391 531,05 грн основного боргу, 167 103,47 грн пені, 169 576,55 грн штрафу.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем, взятих на себе згідно договору поставки №ЄК-72 від 01.01.2021 зобов`язань по оплаті отриманого товару.

Ухвалою суду від 21.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 20 серпня 2025 року о 10:00 год.

Відповідач ухвалу суду отримав 22.07.2025. Строк для подання відзиву по 06.08.2025.

Відзив відповідача на адресу суду не надходив.

12.08.2025 надійшла заява позивача про збільшення та зменшення позовних вимог, згідно якої просить зменшити у зв`язку з частковою оплатою відповідачем основного боргу в сумі 1030488,60 грн та стягнути з відповідача 2 361 042,45 грн основного боргу, та збільшити розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача, до 103 412,61 грн, нараховану за період з 10.07.2025 по 20.08.2025. Підготовче засідання 20.08.2025 просить проводити без участі його представника, а у разі неможливості підготовче засідання відкласти не раніше 27.08.2025. Просить допустити до участі у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника товариства Сапігу О.В.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника не направив, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи часткове погашення боргу відповідачем, надходження клопотання позивача про збільшення та зменшення позовних вимог, надання відповідачу можливості ознайомитись з цим клопотанням та подати відповідні пояснення при їх наявності, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечення позивачу можливості участі у судовому засіданні, суд протокольною ухвалою від 20.08.2025 підготовче засідання відклав на 10.09.2025 об 14:00 год.

08.09.2025 надійшло клопотання позивача про долучення доказів часткової оплати боргу відповідачем до матеріалів справи.

Відповідач у клопотанні від 09.09.2025 розгляд справи просить відкласти для надання можливості погодити укладення мирової угоди з позивачем.

Суд протокольною ухвалою долучив подані позивачем докази часткової оплати відповідачем боргу до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача відкладення розгляду справи не заперечив.

У відповідності до частини третьої ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, мету та строки підготовчого провадження, з метою надання сторонам можливості врегулювати спір в добровільному порядку, суд протокольною ухвалою від 10.09.2025 продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відклав на 30.09.2025 о 9:30 год.

На адресу суду надійшли заяви від 11.09.2025, додаткові пояснення від 18.09.2025, 29.09.2025 позивача про збільшення позовних вимог в частині нарахування пені та просить стягнути з відповідача 274 399,20 грн пені та 169 576,55 грн штрафу, про зменшення розміру позовних вимог в частині основного боргу до нуля.

Відповідач у клопотанні від 29.09.2025 розгляд справи просить відкласти для надання можливості погодити з позивачем умови мирової угоди.

У судовому засіданні 30.09.2025 оголошено перерву до 09.10.2025 об 11:30 год.

08.10.2025 надійшов відзив відповідача, згідно якого зазначає, що основний борг повністю сплачений товариством. Просить зменшити заявлений до стягнення розмір пені та штрафу, оскільки заборгованість перед позивачем виникла з незалежних від нас причин а саме у зв`язку із поставкою товару на ТОВ Аделін, а саме наявна заборгованість даного підприємства становить більше 12 мільйонів (підтвердження додається) а ТОВ Аделін займається забезпечення харчування військовослужбовців у зв`язку із військовою агресією рф.

У відповіді на відзив від 09.10.2025 позивач зазначає, що відзив відповідача поданий з пропуском встановленого строку. Оплата основного боргу здійснена відповідачем лише після відкриття провадження у даній судовій справі, в той час як порушення зобов`язань здійснювалося відповідачем понад трьох місяців. Своїми діями відповідач поставив позивача в скрутне становище. Відповідач не був позбавлений можливості звернутись із позовом до боржника ТОВ Аделін про стягнення боргу. Жодних належних та допустимих доказів, які б дали суду право зменшити розмір пені відповідач не надав. Відповідач з 01.05.2025 по 26.09.2025 свідомо здійснював порушення своїх обов`язків щодо оплати отриманого ним товару, саме тому покладення на нього відповідальності за порушення грошового зобов`язання буде справедливим та законним.

Заперечення відповідача на відповідь на відзив на адресу суду не надходили.

У клопотанні від 08.10.2025 відповідач просить розгляд справи відкласти у зв`язку із зайнятістю уповноваженого представника товариства в іншому судовому засіданні.

У судовому засіданні представниця позивача не заперечила щодо долучення відзиву відповідача до матеріалів справи. Клопотання про відкладення розгляду справи заперечила.

Суд протокольною ухвалою від 09.10.2025 поновив строк для подання відзиву відповідачем, долучив відзив відповідача та відповідь на відзив до матеріалів справи, у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи відмовив з огляду на відсутність підстав відкладення розгляду справи, визначених у частині другій статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 09.10.2025 у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Комерс від 12.08.2025, 08.09.2025, 11.09.2025, 18.09.2025 про збільшення позовних вимог відмовлено. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Комерс від 12.08.2025, 08.09.2025, 11.09.2025, 18.09.2025, 29.09.2025 про зменшення позовних вимог задоволено.

Крім того судом встановлено, що у позовній заяві позивачем заявлено до стягнення 3391531,05 грн основного боргу, а відповідачем сплачено грошові кошти в сумі 3 392 259,47 грн, що є на 728,42 грн більше суми основного боргу.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд протокольною ухвалою від 09.10.2025 підготовче засіданні відклав на 17.10.2025 о 12:00 год та зобов`язав позивача надати пояснення щодо остаточного розміру позовних вимог з врахуванням переплати відповідачем суми основного боргу, із зазначенням порядку зарахування коштів в сумі 728,42 грн (пеня/штраф).

Позивач у додаткових поясненнях від 13.10.2025 з посиланням на ст.ст. 42, 46 ГПК України просить стягнути з відповідача 167 103,47 грн пені, нарахованої за період з 01.05.2025 по 10.07.2025 та 169 576,55 грн штрафу. Зазначає, що переплачена відповідачем сума коштів в розмірі 742,42 грн повернута товариству 10.10.2025, на підтвердження чого долучає платіжну інструкцію №24188 від 10.10.2025.

16.10.2025 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив та додаткові пояснення позивача, згідно яких просить суд зменшити розмір штрафних санкцій на 90% з врахуванням фактичних обставин справи та приймаючи до уваги відсутність доказів, які б свідчили про погіршення фінансового стану, ускладнення в господарській діяльності чи завдання позивачу збитків саме в результаті порушення відповідачем умов договору. Вказує, що день фактичної сплати суми заборгованості, за який здійснюється стягнення, не включається в період часу нарахування інфляційних втрат та пені. Згідно умов договору штраф сплачується у розмірі 5% відсотків від вартості продукції від якої покупець відмовився або ухилився від оплати, а відповідно покупець не відмовлявся від продукції, та не ухилявся від оплати за поставлений товар, оплата була здійснення з про термінуванням з поважних причин у зв`язку із про термінуванням оплати ТОВ «Аделін».

З метою повного та всебічного розгляду справи судом долучені подані додаткові пояснення сторін до матеріалів справи.

Враховуючи повернення позивачем переплаченого відповідачем розміру коштів 742,42 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №24188 від 10.10.2025, право позивача, передбачене ст. 42 ГПК України, остаточна ціна позову становить 336 680,02 грн, з яких 167103,47 грн пені та 169 576,55 грн штрафу.

Заслухавши пояснення представниці позивача, враховуючи відсутність не розглянутих заяв/клопотань, виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 05.11.2025 о 14:00 год.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення учасників справи про закриття підготовчого провадження, призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 42, 120, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про закриття підготовчого провадження, призначення розгляду справи по суті на 05 листопада 2025 року о 14:00 год.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Ухвала суду підписана 20.10.2025.

Суддя С. В. Бідюк