ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3182/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дергачівська окружна прокуратура, м. Дергачі в особі Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області, м. Дергачі
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕНТ ОЙЛ-95», м.Харків , 2. Управління освіти, культури, молоді та спорту Дергачівської міської ради, м. Дергачі
про визнання недійсною додаткову угоду, стягнення 62 302,00 грн

за участю представників:

прокурора - Полякової С.О.

відповідача-2 - Гребенюк СО.О. (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Дергачівською окружною прокуратурою (надалі - Прокурор) 04 вересня 2025 року подано до Господарського суду Харківської області позовну заяву в інтересах держави в особі Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області (надалі - Позивач) про:

- Визнання недійсною додаткову угоду №1 від 02.04.2021 до договору про закупівлю №129у від 23.03.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «БРЕНТ ОЙЛ-95» (надалі - Відповідач-1) та Управлінням освіти, культури, молоді та спорту Дергачівської міської ради (надалі - Відповідач-2).

- Визнання недійсною додаткову угоду №2 від 14.07.2021 до договору про закупівлю №129у від 23.03.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «БРЕНТ ОЙЛ-95» та Управлінням освіти, культури, молоді та спорту Дергачівської міської ради.

- Визнання недійсною додаткову угоду №3 від 01.11.2021 до договору про закупівлю №129у від 23.03.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «БРЕНТ ОЙЛ-95» та Управлінням освіти, культури, молоді та спорту Дергачівської міської ради.

- Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕНТ ОЙЛ-95» на користь Дергачівської міської ради грошові кошти в сумі 62 302,00 грн.

Ухвалою від 09.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 25.09.2025 о 12:00.

Ухвалою від 25.09.2025 судом було вирішено: 1. прийняти та долучити до матеріалів справи: - заяву (вх. №21811 від 22.09.2025) Управління освіти, культури, молоді та спорту Дергачівської міської ради про зупинення провадження у справі; - відзив (вх. №21806 від 22.092025) Управління освіти, культури, молоді та спорту Дергачівської міської ради з додатком; - заяву (вх. №22119 від 24.09.2025) Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області про проведення без участі представника; - заяву (вх. №22214 від 25.09.2025) ТОВ "БРЕНТ ОЙЛ-95" щодо заяви (вх. №21811 від 22.09.2025) Управління освіти, культури, молоді та спорту Дергачівської міської ради про зупинення провадження у справі; - відзив (вх. №22217 від 25.09.2025) ТОВ "БРЕНТ ОЙЛ-95. 2. Повідомлено, що заяву (вх. №21811 від 22.09.2025) Управління освіти, культури, молоді та спорту Дергачівської міської ради про зупинення провадження у справі буде розглянуто у наступному засіданні. 3. Задоволено усне клопотання Прокурор про перенесення розгляду справи для надання можливості підготувати пояснення щодо заяви (вх. №21811 від 22.09.2025) Управління освіти, культури, молоді та спорту Дергачівської міської ради про зупинення провадження у справі. 4. Повідомлено, що підготовче засідання у справі відбудеться 16 жовтня 2025 року о(б) 12:00 год.

Прокурор у призначене на 16 жовтня 2025 року подав до суду пояснення (вх. №23708 від 13.10.2025) та заперечення (вх. № 23711 від 13.10.2025) на клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі. У підготовчому засіданні проти заяви (вх. №21811 від 22.09.2025) Управління освіти, культури, молоді та спорту Дергачівської міської ради про зупинення провадження у справі заперечує та просить суд відмовити у її задоволенні.

Представник Позивача у підготовче засідання не з`явився, подав заяву (вх. №23512 від 09.10.2025) про проведення підготовчого засідання без участі уповноваженого представника. Також Повідомив суд, що проти заяви (вх. №21811 від 22.09.2025) Управління освіти, культури, молоді та спорту Дергачівської міської ради про зупинення провадження у справі не заперечує.

Представник 1-го Відповідача у підготовче засідання не з`явився, про день та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Представник 2-го Відповідача у підготовчому засіданні підтримує подану заяву (вх. №21811 від 22.09.2025) про зупинення провадження у справі та просить суд задовольнити її.

Щодо розгляду заяви (вх. №21811 від 22.09.2025) Управління освіти, культури, молоді та спорту Дергачівської міської ради про зупинення провадження у справі, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

З метою забезпечення принципу верховенства права забезпечуючи право на судовий захист, враховуючи надані та наявні докази в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Водночас ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є «одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клінік дез Акація та інші проти Франції» вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст. 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, встановлено, що кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями «proprio motu», щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Отже, з метою повного та об`єктивного розгляду справи для встановлення фактичних обставин справи, керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, суд вважає, що в даному випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів з ініціативи суду.

Суд нагадує, про підстави викладені в ч. 1 ст. 195 ГПК України, що з дня відкриття провадження у справі суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Отже, оскільки строк підготовчого провадження відраховується з дня відкриття провадження (ст. 177 цього Кодексу), а ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею, то строк перебігу підготовчого провадження починається відраховуватись, по даній справі, з дати підписання ухвали - 09.09.2025.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, а також з метою економії процесуального часу, усунення зайвого процесуального механізму у вигляді зупинення та поновлення провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24, яке відбудеться 04.11.2025, оскільки строку проведення підготовчого засідання не закінчився, з урахуванням його продовження, а отже є можливість встановлення обставин, які є необхідними для правильного вирішення справи без зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Керуючись статтями 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та долучити до матеріалів справи пояснення (вх. №23708 від 13.10.2025) та заперечення (вх. № 23711 від 13.10.2025) на клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "10" грудня 2025 р..

Відкласти підготовче засідання на 13.11.2025 о 11:00.

У разі здійснення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 запропонувати учасникам справи надати свої пояснення.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 21.10.2025.

Суддя І.П. Жигалкін