ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2025 Справа № 917/1602/25

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до 1. Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, вул.Центральна,3, смт.Нові Санжари, Новосанжарський район, Полтавська область, 39300

2. ОСОБА_2 , с.Клюсівка, Новосанжарський район, Полтавська область, РНОКПП НОМЕР_1

ІІІ особа Селянське (фермерське) господарство Гасанов С. М. ( , вул.23 вересня,11, с.Лелюхівка, Полтавський район, Полтавська область, 39363).

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Суддя Кльопов І.Г.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області та ОСОБА_2 про усунунення перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою, площею 41,16 га з кадастровим номером :00:001:0016, що розташована на території Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, шляхом визнання недійсними результатів земельних торгів, що проведені Приватним підприємством «Регіональний інвестиційний центр аукціонів» та оформлені протоколом № 1 від 08.05.2019 року земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :00:001:0016, а також шляхом визнання недійсним договору оренди землі від 08.05.2019 року, що укладений між Руденківською сільською радою та ОСОБА_2 , що зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 31516100, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46829019 від 13.05.2019 року.

16.10.2025 до Господарського суду Полтавської області від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотанням про поновлення строку для подання відзиву на позов з відзивом та клопотання про витребування доказів з клопотанням про витребування доказів (вхід. № 13311 та вхід. № 13312 від 16.10.2025)

Клопотання про поновлення строку обґрунтовано тим, що лише 01.10.2025 між ним та адвокатом Кумечко М.С. було укладено Договір про надання правової допомоги, а до моменту укладання договору він не мав можливості належним чином реалізувати своє право на захист, оскільки не володіє юридичними знаннями, а також був зайнятий веденням господарської діяльності в період сільськогосподарського навантаження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.08.2025 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 18.09.2025 та встановив відповідачам строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог статті 165 ГПК України до 15 днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.09.2025 суд ухвалив внести виправлення в ухвалу Господарського суду Полтавської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 21.08.2025, зазначивши 2 відповідача - ОСОБА_2 , с.Клюсівка, Новосанжарський район, Полтавська область, РНОКПП НОМЕР_1 .

Дана ухвала суду отримана відповідачем ОСОБА_2 18.09.2025, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа.

Також, ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.09.2025 суд задовольнив заяву ОСОБА_2 про продовження строку та продовжив ОСОБА_2 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву, в т.ч. зустрічної позовної заяви та клопотання про витребування/долучення додаткових доказів та інших процесуальних документів у справі до 01.10.2025 включно.

Проте, відповідач своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву у межах встановлених судом строків (з урахуванням продовження до 01.10.2025) не скористався та відзив на позову заяву до суду не надіслав.

За правилами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, подане відповідачем клопотання про витребування в позивача доказів не відповідає статті 80 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, у випадку якщо суд визнає причини його пропуску стороною поважними.

Проте, позивач у своєму клопотанні просить суд поновити йому строк, встановлений судом для надання відзиву на позовну заяву та клопотання про витребування доказів, що взагалі не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, оскільки відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України строк, встановлений судом, може бути лише продовжено, зокрема, за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Крім того, вказані відповідачем причини пропуску строку, встановленого для надання відзиву на позовну заяву ( та клопотання про витребування доказів), не є поважними.

Таким чином, клопотання відповідача про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву та клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 7 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 81, 118, 119, 165, 177, 182, ст.185, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити відповідачу - ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву та клопотання про витребування доказів ( вхід. № 13311 від 16.10.2025)

2. Відзив на позов та клопотання про витребування доказів (вх.№13312 від 16.10.2025) ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Ухвалу підписано: 20.10.2025

Суддя Кльопов І.Г.