ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" жовтня 2025 р. Справа№ 910/11443/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Тищенко О.В.

Хрипуна О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 (повний текст складено 29.09.2025)

про повернення позовної заяви

у справі № 910/11443/25 (суддя - Демидов В.О.)

за позовом Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВ-ІНВЕСТ»

про стягнення 224 531,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 від Департаменту будівництва та житлового забезпечення міста Києва до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВ-ІНВЕСТ» про стягнення 224 531,58 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 у справі № 910/11443/25 позовну заяву Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з додатками - повернуто позивачу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 справа № 910/11443/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., Хрипун О.О., Тищенко О.В.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 06.10.2025 Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у встановлений процесуальний строк звернувся з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 у справі № 910/11443/25 та ухвалити нове рішення, яким прийняти до розгляду позовну заяву Департаменту будівництва та житлового забезпечення міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВ-ІНВЕСТ» про стягнення грошової суми у виді штрафних санкцій у розмірі 224 531,58 грн.

З урахуванням того, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 витребувано матеріали справи № 910/11443/25 у Господарського суду міста Києва, а розгляд питання щодо подальшого руху апеляційної скарги відкладено до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

16.10.2025 на виконання вимог вищезазначеної ухвали матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що 13.10.2025 скаржник подав клопотання, в додатках до якого містяться: платіжна інструкція № 714 від 10.10.2025 про сплату 511,50 грн., в призначенні платежу вказано: «Судовий збір, за позовом ДБЗЖ м. Києва, на рішення від 29.09.2025 по справі 910/11443/25 справі № 591/1149/22, Північний апеляційний господарський суд», платіжна інструкція № 700 від 08.10.2025 про сплату 4 539,00 грн., в призначенні платежу вказано: «Судовий збір, за позовом ДБЗЖ м. Києва, на рішення від 29.09.2025 по справі 910/11443/25 справі № 591/1149/22, Північний апеляційний господарський суд».

Здійснивши перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, як це передбачено ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів зазначає, що у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» наявні дані про зарахування сплаченого Департаментом будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 у справі № 910/11443/25 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги належить залишити без розгляду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів констатує, що апеляційна скарга відповідає приписам ст. ст. 258 та 259 ГПК України.

Отже, колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 у справі № 910/11443/25.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до ч. 1. ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки відповідачем оскаржується в апеляційному порядку ухвала місцевого господарського суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п. 6 ч. 2 ст. 271 ГПК України), колегія суддів вважає за необхідне здійснювати розгляд апеляційної скарги за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 234, 255, 256, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги залишити без розгляду.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 у справі № 910/11443/25.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення (обізнаності) ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

6. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або у письмовій формі через канцелярію суду.

7. Роз`яснити учасникам справи, що апеляційна скарга розглядатиметься в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи.

8. Копію даної ухвали направити учасникам справи до відома за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

9. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.В. Тищенко

О.О. Хрипун