ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/265/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача Шевченко Т.М.,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сандора до Фермерського господарства Аграрник-В про стягнення 2152123,68 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сандора звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Фермерського господарства Аграрник-В про стягнення заборгованості в сумі 2152123,68 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки сільськогосподарської продукції (контрактації) № САНДОРА-AG-2024 від 27.03.2024 р. в частині неповернення коштів за непоставлену продукцію.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.02.2025 року (суддя Смородінова О.Г.) вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сандора залишено без руху, оскільки у суду виникли сумніви щодо достатності доказів стосовно повноважень особи, що підписала позовну заяву, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України.

05.03.2025 р. від представника позивача Шевченка Т.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 3411/25), до якої позивачем долучено копії довіреності від 01.01.2025 р. та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №8982/10 від 29.05.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.03.2025 року (суддя Смородінова О.Г.) вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/265/25 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 08.04.2025 р. о 09:20.

25.03.2025 р. від представника відповідача Жмурка В.І. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 4580/25), згідно з яким відповідач в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

31.03.2025 р. від представника позивача Шевченка Т.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у підготовчому засіданні, яке призначене на 08.04.2025 р. о 09:20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 4929/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.04.2025 р. у справі № 915/265/25 задоволено заяву представника позивача Шевченка Т.М. про участь у підготовчому засіданні, яке призначене на 08.04.2025 р. о 09:20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

02.04.2025 р. від представника відповідача ОСОБА_1 до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 5023/25), згідно з яким відповідач надав до матеріалів справи сертифікат №4800-25-0512 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) у 2024 році.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 31 від 07.04.2025 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ, зокрема, судової справи № 915/265/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 справу № 915/265/25 передано на розгляд судді Ільєвій Л.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2025 р. справу № 915/265/25 прийнято до провадження судді Ільєвої Л.М., постановлено розгляд справи здійснювати спочатку зі стадії підготовчого провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 12.05.2025 р. о 14:40.

05.05.2025 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Сандора Шевченка Т.М. надійшла заява про участь в судовому засіданні, що призначено на 12.05.2025 р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 6794/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2025 р. у справі №915/265/25 задоволено заяву представника позивача про участь у підготовчому засіданні суду, яке призначене на 12.05.2025 р. о 14:40, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

12.05.2025 р. від представника відповідача Жмурко О.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 7086/25). Так, відповідач вважає, що підстави для повернення авансових платежів за спірним договором відсутні, оскільки факт непоставки картоплі не був наслідком відмови продавця від виконання зобов`язань, а стався виключно через надзвичайні та непередбачувані обставини (форс-мажор), зумовлені тривалою літньою посухою 2024 року, що спричинила істотну втрату врожаю. Поставка була фізично неможливою. Відповідач зазначає, що не відмовлявся від виконання договору, не діяв недобросовісно і частково виконав зобов`язання поставив частину картоплі в межах наявних обсягів. На думку відповідача, повернення грошових коштів як санкція передбачена пунктом 11.2.1 договору, але вона застосовується лише у разі розірвання договору з підстав, пов`язаних із порушенням продавцем зобов`язань. Як стверджує відповідач, у даному випадку договір не був розірваний належним чином, а також відсутній факт порушення у зв`язку із дією обставин непереборної сили. Відтак, на думку відповідача, відсутні правові підстави для стягнення сплачених позивачем грошових коштів, оскільки передбачені договором умови їх повернення не настали, а сама ситуація, що склалася, була зумовлена форс-мажорними обставинами, незалежними від волі відповідача.

Також 12.05.2025 р. від представника відповідача Жмурко О.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли додаткові пояснення по справі (вх. № 7087/25).

Крім того, 12.05.2025 р. від представника відповідача Жмурко О.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 7149/25), згідно з яким відповідач просив відкласти підготовче засідання по справі у зв`язку з неможливістю забезпечити участь представника відповідача за станом здоров`я.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2025 р. у справі №915/265/25 продовжено строк підготовчого провадження по справі, та підготовче засідання відкладено на 30.06.2025 р. о 09:30, враховуючи клопотання відповідача та позицію позивача.

20.05.2025 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Сандора Шевченка Т.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. № 7630/25), згідно з якою позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

26.05.2025 р. від представника відповідача Жмурко О.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 7956/25).

24.06.2025 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Сандора Шевченка Т.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь в судовому засіданні, що призначено на 30.06.2025 р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 9472/25).

27.06.2025 р. від представника відповідача Жмурко О.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли письмові пояснення (вх. № 9668/25), в яких заявник зазначає, що п.6.10. договору передбачено повернення покупцю різниці цільового авансу, але не встановлено порядку визначення такої різниці, та відповідно до умов договору оплаченим являється лише товар на суму 60% від суми сплаченого цільового авансу, тому поверненню ТОВ Сандора підлягає оплачена вартість недоставленого товару, виходячи з вказаної суми. Таким чином, враховуючи суму сплаченого позивачем цільового авансу в розмірі 3230000,00 грн., відповідач вважає, що оплачена вартість товару складає 1938000,00 грн. (3230000,00 х 60%). Наразі позивач підтверджує поставку від ФГ Аграрник-В картоплі на суму 1077876,32 грн., тому, на думку відповідача, вартість оплаченого та непоставленого товару за договором в розмірі 860123,68 грн. (1938000,00 грн. - 1077876,32 грн.). Вказане також свідчить про необґрунтованість позовних вимог ТОВ Сандора про стягнення з ФГ Аграрник-В грошових коштів в сумі в сумі 2152123,68 грн.

Також 27.06.2025 р. від представника відповідача Жмурко О.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів та їх долучення до матеріалів справи (вх. № 9673/25), в якому заявник просить суд поновити строк на подання доказів відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки необхідність їх подання виникла після ознайомлення з матеріалами справи, а саме після вивчення доводів позивача у відповіді на відзив, що ґрунтуються виключно на акті звірки та долучити до матеріалів справи первинні документи копії товарно-транспортних накладних, що підтверджують фактичну поставку картоплі від ФГ Аграрник-В на адресу ТОВ Сандора відповідно до договору.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2025 р. у справі №915/265/25 задоволено заяву представника позивача про участь у підготовчому засіданні суду, яке призначене на 30.06.2025 р. о 09:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У підготовчому засіданні 30.06.2025 судом розглянуто клопотання відповідача про поновлення строку на подачу доказів, за результатами чого судом постановлено протокольну ухвалу про поновлення строку відповідачу на подання доказів із долученням до матеріалів справи наданих доказів.

Також у підготовчому засіданні 30.06.2025 року представник позивача просив суд надати час для ознайомлення з письмовими поясненнями відповідача від 27.06.2025 та надання можливості позивачу викласти свою позицію щодо них.

Так, у підготовчому засіданні 30 червня 2025 року по справі №915/265/25 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 16 липня 2025 року об 11 год. 30 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що під розписку повідомлено представника відповідача.

10.07.2025 р. від представника позивача Шевченка Т.М. надійшла заява про участь в судовому засіданні, що призначено на 16.07.2025 р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 10272/25).

Між тим підготовче засідання у даній справі 16.07.2025 р. не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Ільєвої Л.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.07.2025 р. у справі №915/265/25 підготовче засідання у справі призначено на 25 липня 2025 року о 09:40, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сандора про участь в засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

24.07.2025 р. від представника позивача Шевченка Т.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. № 10917/25) в яких представник позивача наводить власні аргументи щодо відзиву та пояснень відповідача від 27 червня 2025р. у справі № 915/265/25.

25.07.2025 р. від представника відповідача Жмурко О.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 10935/25), в якому представник відповідача просить суд відкласти судове засідання для надання можливість ознайомитися з поданими позивачем додатковими поясненнями.

Так, у підготовчому засіданні 25 липня 2025 року по справі №915/265/25 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 06 серпня 2025 року об 14 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що під розписку повідомлено представника відповідача.

04.08.2025 р. від представника позивача Шевченка Т.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 11327/25).

04.08.2025 р. від представника відповідача Жмурко О.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли заперечення проти доводів позивача, які викладені у додаткових поясненнях від 24.07.2025 (вх. № 11347/25).

05.08.2025 р. від представника позивача Шевченка Т.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. № 11416/25), в яких позивач зазначає, що перебування відповідача на спрощеній системі оподаткування не знімає обов`язок ФГ Аграрник-В як платника ПДВ з належного ведення обліку підприємства, тому твердження позивача щодо обліку на бухгалтерських рахунках є обґрунтованими.

Між тим підготовче засідання у даній справі 06.08.2025 р. не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ільєвої Л.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2025 р. у справі №915/265/25 підготовче засідання у справі призначено на 12 вересня 2025 року о 14:00, також задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сандора про участь в засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

21.08.2025 р. від представника відповідача Жмурко О.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. № 12056/25) в яких представник відповідача наводить власні аргументи щодо доводів позивача, які викладені у додаткових поясненнях від 05.08.2025 р. у справі № 915/265/25.

12.09.2025 р. від представника відповідача Жмурко О.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження (вх. № 13027/25), згідно з яким відповідач просив відкласти підготовче засідання у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю представника відповідача.

Так, розгляд справи в підготовчому засіданні 12.09.2025 р. о 14:00 не відбувся у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Миколаєві та Миколаївській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2025 у справі №915/265/25 підготовче засідання у справі призначено на 25 вересня 2025 року о 16:00.

Під час підготовчого засідання 25.09.2025 судом встановлено необхідність у наданні представником позивача пояснень щодо особи-підписанта договору та адреси направлення вимоги про повернення коштів відповідачу.

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 25.09.2025 року по справі №915/265/25 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 10 жовтня 2025 року о 15 год. 30 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що під розписку повідомлено представника відповідача.

09.10.2025 від представника позивача Шевченка Т.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. №14309/25), в яких позивачем надано пояснення у справі щодо збігу адрес листування відповідача та до яких заявником надано копії довіреностей від 18.05.2022 та від 02.10.2024 на Захарченко О.В., якою підписано договір і вимогу відповідачу, а також копію листа ФГ Аграрник-В від 02.07.2024 р. про зміну реквізитів.

10.10.2025 від представника відповідача Жмурко О.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (підготовчого засідання) (вх. №14345/25), в якому заявник просить суд продовжити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі № 915/265/25 та надати відповідачу строк для ознайомлення з поданими позивачем новими доказами і підготовки заперечень. Клопотання обґрунтовано тим, що представник відповідача не зможе бути присутньою у судовому засіданні за станом здоров`я, на підтвердження чого представником відповідача подано до суду медичний висновок №1111-МНМК-4Р6С-КРРС від 06.10.2025, а також тим, що надані позивачем додаткові матеріали містять нові докази, які потребують часу для їх аналізу, перевірки та надання відповідачем належної правової оцінки.

З огляду на клопотання представника відповідача, у підготовчому засіданні господарського суду 10 жовтня 2025 року по справі №915/265/25 за участю представника позивача судом було протокольно оголошено перерву до 15 жовтня 2025 року об 11 год. 30 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що ухвалою суду від 10.10.2025 повідомлено відповідача.

14.10.2025 від представника відповідача Жмурко О.М. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшло клопотання про зупинення провадження (вх. №14471/25), в якому заявник просить на підставі п. 1 ч. 1 ст. 228 ГПК України зупинити провадження у справі № 915/265/25 до набрання законної сили рішенням у справі № 915/966/25, предметом спору в якій є визнання недійсним договору, що є підставою для заявлених позовних вимог. Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/966/25 за позовом ФГ «Аграрник-В» до ТОВ «Сандора» про визнання недійсним договору поставки сільськогосподарської продукції № САНДОРА-АГ-2024 від 27.03.2024. Як зазначає відповідач, саме на підставі цього договору ТОВ «Сандора» звернулося з позовом у справі № 915/265/25 про стягнення грошових коштів. На думку відповідача, у разі визнання вказаного договору недійсним, вимоги ТОВ «Сандора» в цій справі втратять правову підставу. Разом з цим відповідач зазначає, що недопустимим є паралельний розгляд справи про стягнення на підставі спірного договору до того, як буде встановлено його правовий статус, оскільки це суперечить засадам господарського судочинства щодо забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

14.10.2025 від представника відповідача Жмурко О.М. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшли заперечення на доводи позивача, що викладені у додаткових поясненнях (вх. №14473/25).

15.10.2025 від представника позивача Шевченка Т.М. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надішли заперечення на клопотання про зупинення провадження (вх. №14564/25), в яких позивач просить суд відмовити у задоволенні клопотання та задовольнити позовні вимоги позивача. Так, на думку позивача, звернення відповідача до суду з клопотання про зупинення провадження здійснено з метою введення суду в оману і затягування процесу через процесуальні диверсії, як от подання паралельного спору зі спробою зупинити процес. Наразі позивач стверджує, що відповідачем не наведено коректної аргументації щодо преюдиції, можливих доказів, питань у справі, що можуть бути вирішені та стосуються підстав заявлених у даній справі вимог. При цьому, як зазначає позивач, наслідком задоволення подібних справ є відновлення прав позивача, які, в свою чергу, відповідач бачить як неповернення авансу. Крім того, позивач вважає, що у паралельному спорі відповідач діє всупереч вимогам матеріального і процесуального права, обравши неналежну стратегію захисту або відновлення своїх прав. Водночас, на думку позивача, поведінка відповідача, який замість подачі зустрічного позову у даній справі звернувся із позовом в іншій справі, в якій просив визнати недійсними договір сільськогосподарської контрактації, однак не обґрунтував неможливості подачі зустрічного позову у даній справі, а при цьому подає безліч додаткових пояснень для затягування процесу.

У підготовче засідання 15.10.2025, яке розпочалось із затримкою у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Миколаєві та Миколаївській області повітряної тривоги об 11:39, представник відповідача не з`явився. Наразі представник відповідача подав до канцелярії суду клопотання (вх. №14577/25 від 15.10.2025), в якому просить суд оголосити перерву до моменту завершення тривоги та можливості безпечного продовження розгляду справи. Між тим після відбою повітряної тривоги о 12:14 15.10.2025 представник відповідача у підготовче засідання не з`явився.

У підготовчому засіданні 15.10.2025 представник позивача зазначив, про можливість розгляду судом клопотання відповідача про зупинення провадження за відсутності представника відповідача з огляду на те, що сторонами подано до суду свої міркування з приводу зупинення впровадження, які викладено у відповідних заявах сторін.

У підготовчому засіданні 15.10.2025 р. судом розглянуто вказане клопотання відповідача про зупинення провадження по справі (вх. №14471/25 від 14.10.2025), за результатами чого судом постановлено протокольну ухвалу від 15.10.2025 р. про відмову в його задоволенні, оскільки відповідачем не доведено об`єктивну неможливість вирішення даної справи до розгляду справи №915/966/25 та наявність підстав для зупинення провадження у справі, як визначено в п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України.

Розглянувши клопотання відповідача (вх. №14577/25 від 15.10.2025) про оголошення перерви, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з метою забезпечення процесуальних прав відповідача та поважність підстав відсутності представника відповідача.

Так, у підготовчому засіданні 15.10.2025 року по справі № 915/265/25 за участю представника позивача судом було протокольно оголошено перерву до 20 жовтня 2025 року о 09 год. 40 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи неявку у підготовче засідання 15.10.2025 р. представника відповідача, суд вважає за необхідне повідомити відповідача про місце, дату та час проведення підготовчого засідання у даній справі в порядку ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 121 ГПК України шляхом постановлення та направлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача - Фермерське господарство Аграрник-В про те, що підготовче засідання у справі № 915/265/25 відбудеться 20 жовтня 2025 року о 09:40 в приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

2. Копію ухвали направити відповідачу до наявного електронного кабінету.

3. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності 15.10.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва