ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2298/25

Суддя Черногуз Андрій Федорович, розглянувши спільну заяву сторін від 07.10.2025 про затвердження мирової угоди у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції" (01104, місто Київ, б. Міхновського Миколи, будинок 38, офіс 301-321, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Промснаб Торг" (08132, Київська обл., Бучанський р-н, місто Вишневе, вул. Європейська, будинок 15, )

про стягнення 9875280,22 грн,

за участю представників:

позивача: Ружицького Ігора Геннадійовича;

відповідача: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом ТОВ "Завод залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції" до ТОВ "Дніпро Промснаб Торг" про стягнення 9875280,22 грн, з яких: 9401161,98 грн основного боргу; 99027,84 грн 3% річних; 375090,40 інфляційних втрат, у зв`язку з неналежним виконанням умов договору поставки залізобетонних виробів від 23.10.2024 №1253.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.07.2025, зокрема, відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Призначено проведення підготовчого засідання на 04.08.2025. Розгляд справи відкладався.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.09.2025 у справі №911/2298/25 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.09.2025.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.09.2025 відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 14.10.2025

09.10.2025 через канцелярію суду від представників сторін надійшла заяви про затвердження мирової угоди від 07.10.2025.

У судове засідання 14.10.2025 представник відповідача не з`явився. Представник позивача просив суд заяву про затвердження мирової угоди у справі №911/2298/25 задовольнити.

Дослідивши заяву сторін про ухвалення мирової угоди та додані матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Положеннями статті 192 ГПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок та має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Мирова угода є вираженням взаємного волевиявлення сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов`язків сторін.

Суд наголошує, що за змістом статті 192 ГПК України вирішення питання щодо укладання мирової угоди належить до процесуальних прав сторін, в той час як інші учасники справи не наділені повноваженнями щодо їх схвалення або заперечення.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що дискреційні повноваження суду щодо ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди також є обмеженими та передбачають можливість відмови у затвердженні мирової угоди та продовження судового розгляду виключно у випадках, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом перевірено повноваження представників, які підписали мирову угоду, встановлено, що подана мирова угода відповідає фактичним матеріалам і обставинам справи та не суперечить вимогам чинного законодавства України і не порушує прав третіх осіб, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе затвердити її в наданій редакції.

Згідно частини 4 статті 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З цих підстав, суд у порядку пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України закриває провадження у справі.

Суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, проте через повітряну тривогу суд повідомив представника позивача, що оголошення ухвали відбудеться після завершення повітряної тривоги.

За наслідками розгляду заяви судом виготовлено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 46, 192, 231, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивача та відповідача від 07.10.2025 про затвердження мирової угоди у справі №911/2298/25 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 911/2298/25 у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

«м. Київ 07 жовтня 2025

З метою врегулювання спору у справі №911/2298/25, керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України,

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ «ДОРОЖНІ ТА ЕНЕРГЕТИЧНІ КОНСТРУКЦІЇ», в особі директора МАЗУРКА Олександра Олександровича, з однієї сторони, та

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ПРОМСНАБ ТОРГ» в особі директора ПОНОМАРЕНКА Віталія Сергійовича, з другої сторони, дійшли згоди укласти Мирову угоду на наступних умовах:

1. У справі №911/2298/25 Господарським судом Київської області розглядаються позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ «ДОРОЖНІ ТА ЕНЕРГЕТИЧНІ КОНСТРУКЦІЇ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ПРОМСНАБ ТОРГ» про стягнення заборгованості за Договором поставки залізобетонних виробів №1253 від 23.10.2024 в сумі 9875280,22 гривень, у тому числі - 9401161,98 гривень основного боргу, 99027,84 гривень 3 % річних, 375090,40 гривень інфляційних втрат.

2. Позивач відмовляється від позовних вимог до Відповідача в частині стягнення 99027,84 гривень 3 % річних, 375090,40 гривень інфляційних втрат.

3. Відповідач визнає позовні вимоги Позивача в частині основної заборгованості в сумі 9401161,98 гривень, що виникла за фактом поставки товару згідно умов Договору поставки залізобетонних виробів №1253 від 23.10.2024.

4. Позивач погоджується розстрочити, а Відповідач зобов`язується у повному обсязі виплатити на користь Позивача основний борг на загальну суму 9401161,98 гривень, шляхом перерахування коштів з рахунку Відповідача на рахунок Позивача, за наступним графіком:

1) 1500000,00 гривень - до 30.10.2025;

2) 1000000,00 гривень - до 30.11.2025;

3) 2000000,00 гривень - до 30.12.2025;

4) 1000000,00 гривень - до 30.01.2026;

5) 1000000,00 гривень - до 28.02.2026;

6) 2901161,98 гривень - до 30.03.2026.

5. Перерахування грошових коштів, зазначених в п. 4 Мирової угоди, Відповідач здійснює на рахунок Позивача № НОМЕР_1 AT «Райффайзен Банк», м. Київ, МФО 300335. У разі зміни платіжних реквізитів Позивача, Відповідач повинен здійснювати перерахування з урахуванням нових реквізитів, з моменту отримання від Позивача письмового повідомлення про таку зміну платіжних реквізитів.

6. На розстрочену суму боргу проценти та індекс інфляції не нараховуються за умови дотримання Відповідачем графіку погашення заборгованості.

7. За порушення графіку погашення заборгованості Відповідач зобов`язується на вимогу Позивача сплатити останньому прострочений платіж з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення.

8. Після виконання Відповідачем умов пункту 4 Мирової угоди всі зобов`язання Сторін, що пов`язані з предметом спору вважаються виконаними належним чином.

9. Позивач та Відповідач, що підписують Мирову угоду, підтверджують та гарантують, що вони мають усі необхідні передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

10. Укладаючи Мирову угоду, Сторони підтверджують, що вона укладена в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін, а також не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

11. Сторони обізнані, що затверджуючи Мирову угоду, Суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі відповідно до частини 4 статті 192, пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України.

12. Сторони обізнані, що набрання законної сили рішенням Суду про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 911/2298/25 буде підставою для відмови у відкритті провадження за позовною заявою про той самий предмет і з тих самих підстав, а відкрите провадження підлягатиме закриттю згідно положень пункту 2) частини 1 статті 175, пункту 3) частини 1 статті 231 ГПК України.

13. Сторони обізнані з тим, що відповідно до статті 193 ГПК України ухвала Суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і може бути звернута до примусового виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження» у випадку невиконання мирової угоди.

14. Відповідач зобов`язується відшкодувати Позивачу судовий збір сплачений при поданні позовної заяви до суду у розмірі 148129,20 гривень шляхом перерахування вказаної суми на рахунок Позивача протягом 10 (десяти) календарних днів з дня затвердження цієї Мирової угоди судом із зазначенням платежу «Відшкодування сплати судового збору у справі 911/2298/25».

15. Всі твердження сторін, що стосуються предмету спору, здійснені виключно для цілей укладення цієї Мирової угоди та не будуть мати значення у випадку відмови Судом у затвердженні цієї Мирової угоди, або подальшою відмовою однією із сторін від підтримання заяви (відкликання заяви) про затвердження Мирової угоди.

16. Ця мирова угода складена в трьох примірниках для - (1) Позивача, (2) Відповідача і (3) Господарського суду Київської області.

17. Відповідно до частини 4 статті 192 ГПК України ця мирова угода набирає чинності після її затвердження Господарським судом Київської області.

ПІДПИСИ СТОРІН

Від Позивача Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції" підпис МАЗУРОК Олександр ОлександровичВід Відповідача Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Промснаб Торг" підпис ПОНОМАРЕНКО Віталій Сергійович

3. Закрити провадження у справі № 911/2298/25 у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди і її затвердженням судом.

4. Дана ухвала відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років після набрання нею законної сили.

Боржник за мировою угодою: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро Промснаб Торг" (08132, Київська обл., Бучанський р-н, місто Вишневе, вул. Європейська, будинок 15, ).

Стягувач за мировою угодою: Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів "Дорожні та енергетичні конструкції" (01104, місто Київ, б-р. Міхновського Миколи, будинок 38, офіс 301-321, )

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ця ухвала набрала законної сили в день її прийняття 14.10.2025.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.10.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз