ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"14" жовтня 2025 р. Cправа № 902/902/25

за позовом:Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області (вул. Воскресенська, буд. 24, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49600)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК АВТОСТРАДА" (вул. Праведників світу, 4-а. каб. 313, м. Вінниця, 21036)

про стягнення 15 339 038,36 грн

Суддя: Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання: Надтока Т.О.

За участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: Мартинюк Н.Р.

В С Т А Н О В И В :

02.07.2025 служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК АВТОСТРАДА" про стягнення 15 339 038,36 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 902/902/25 розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 07.07.2025 позовну заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК АВТОСТРАДА" про стягнення 15 339 038,36 грн - залишено без руху.

17.07.2025 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, яка визнана судом як така, що подана в строк встановлений ухвалою суду від 07.07.2025.

Ухвалою суду від 11.08.2025 відкрито провадження у справі 902/902/25. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 09.09.2025.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача не з`явився, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 11.08.2025.

При цьому, суд зазначає, що від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № канц. 01-34/9514/25 від 09.08.2025) про відкладення розгляду справи, в зв`язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 09.09.2025 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання, що відбудеться 14.10.2025.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник відповідача.

Представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду 09.09.2025.

Судом було повідомлено, що від представника відповідача 10.10.2025 надійшло клопотання (вх. № канц. 01-34/10969/25 від 10.10.2025) про закриття провадження справі з підстав відсутності предмету спору.

Поряд з цим, від представника позивача 13.10.2025 надійшло клопотання (вх. № канц. 01-34/11034/25 від 13.10.2025) про залишення позову без розгляду та поверення сплаченого судового збору.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд не розглядати подане останнім клопотання про закриття провадження з огляду на подане клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Суд за наслідками розгляду клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду дійшов наступного висновку.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

В силу приписів статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд звертає увагу, що подана заява від 13.10.2025 надійшла через систему «Електронний суд» за підписом Коломійцева О.А., який на підставі наказу Державного агентства автомобільних доріг України № 456-К від 28.08.2021 призначений на посаду начальника Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області та який діє на підставі Положення про Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровськй області затвердженого наказом Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України № Н-57 від 10.02.2025.

Суд дослідив наявність повноважень у представника позивача Коломійцева О.А. на подання такої заяви до суду від імені позивача та встановив, що в останнього відсутні обмеження щодо подання ним заяви про залишення позову без розгляду, натомість, у вищезазначеному Положенні вказано, що Коломійцеву О.А. надано право підписувати правочини (контракти, договори, угоди та інші документи), що укладаються від імені Служби.

З огляду на викладене, заяву представника позивача про залишення позову без розгляду належить задовольнити, а позовну заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК АВТОСТРАДА" про стягнення 15 339 038,36 грн належить залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищенаведене, та враховуючи, що позовну заяву суд залишив без розгляду за заявою представника позивача, сплачений судовий збір залишається за позивачем та поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226, ст.ст. 233, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК АВТОСТРАДА" про стягнення 15 339 038,36 грн - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. Ухвала може бути оскаржена до Північно-Західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Копію ухвали надіслати до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повний текст ухвали виготовлено 20.10.2025.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи