УХВАЛА

м. Київ

16.10.2025Справа № 910/11416/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши клопотання представника фізичної особи - підприємця Савостіної Юлії Юріївни про витребування оригіналів доказів у справі за позовом фізичної особи - підприємця Пренковської Альони Олександрівни ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи - підприємця Савостіної Юлії Юріївни ( АДРЕСА_2 ) про стягнення 391 346,29 грн.,

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

10.09.2025 в системі «Електронний суд» представником фізичної особи - підприємця Пренковської Альони Олександрівни сформовано позовну заяву до фізичної особи - підприємця Савостіної Юлії Юріївни про стягнення заборгованості за договором комісії №3 від 28.12.2021 у розмірі 391 346,29 грн з яких: основний борг - 310 000, 00 грн., пеня - 29 039,10 грн; інфляційні витрати - 42 548,74 грн., 3% річних у сумі 9 758,45 грн. та 11.09.2025 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 позовну заяву фізичної особи - підприємця Пренковської Альони Олександрівни залишено без руху.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 15.09.2025, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 23.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково; витребувано від фізичної особи - підприємця Савостіної Юлії Юріївни: звіт (и) про реалізацію Товару; Акт (и) приймання-передачі наданих послуг; встановлено строк для подання витребуваних судом доказів - до 10.10.2025; попереджено фізичну особу - підприємця Савостіну Юлію Юріївну, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; встановлено позивачу строк до 10.10.2025 надати суду додатки №1 та № 2 до Договору комісії №3 від 28.12.2021.

29.09.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2025 у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) учасників справи відмовлено.

08.10.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву у відповідності до якого представник зазначив:

- що надані позивачем докази не підтверджують направлення вимоги відповідачу;

- ФОП Савостіна Ю.Ю. не отримувала вимогу про оплату переданого товару, для неї не розпочався перебіг встановленого статтею 530 Цивільного кодексу України семиденного строку для виконання такого обов`язку;

- просить залишити без розгляду клопотання ФОП Пренковської А.О. про витребування доказів;

- просить витребувати оригінали наданих ФОП Пренковською А.О. документів для перевірки їх достовірності та змісту.

13.10.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано відповідь на відзив у відповідності до якого представник вважає позовні вимоги обґрунтованими, належним чином підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

13.10.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано додаткові пояснення у відповідності до яких представник зазначив, що станом на момент подання позовної заяви додатки №1 та №2 до договору комісії №3 від 28.12.2021 були відсутні у Позивача та залишаються ненаданими Відповідачем.

Суд розглянувши клопотання витребування оригіналів наданих ФОП Пренковською А.О. документів для перевірки їх достовірності та змісту, зазначає наступне.

Обгрунтовуючи означене вище клопотання представник посилається на ч. 6 ст. 91 ГПК України та вказує, що разом із новою редакцією позову ФОП Пренковською А.О. надані Договір (стор.20-28 заяви), лист 11/08 від 11.08.2025 (стор.39-51 заяви), опис від 12.08.2025 (стор.52 заяви), наліпки АТ «Укрпошта» (стор.53-54 заяви), претензія 03/06 від 03.06.2025 (стор.82-85 зави), документи АТ «Укрпошта» (стор.86-87 заяви), претензія №16/05 від 16.05.2025 (стор.88-91 заяви), документи АТ «Укрпошта» (стор.92-93 заяви), проте, якість вказаних доказів не дозволяє перевірити їх зміст, в тому числі перевірити факт направлення документів ФОП Савостіній Ю.Ю.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд звертає увагу представника відповідача, що долучені до матеріалів справи разом із новою редакцією позову ФОП Пренковською А.О.: Договір (стор.20-28 заяви), лист 11/08 від 11.08.2025 (стор.39-51 заяви), опис від 12.08.2025 (стор.52 заяви), наліпки АТ «Укрпошта» (стор.53-54 заяви), претензія 03/06 від 03.06.2025 (стор.82-85 зави), документи АТ «Укрпошта» (стор.86-87 заяви), претензія №16/05 від 16.05.2025 (стор.88-91 заяви), документи АТ «Укрпошта» (стор.92-93 заяви) є належної якості та читабельні, а відтак підстав для їх витребування відсутні.

У разі наявності означених вище документів у представника відповідача, якість яких не дозволяє перевірити їх зміст останній не позбавлений права у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 42 ГПК України ознайомитись з матеріалами справи.

Стосовно клопотання про залишення без розгляду клопотання ФОП Пренковської А.О. про витребування доказів, суд наголошує, що ухвалою суду від 23.09.2025 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково; витребувано від фізичної особи - підприємця Савостіної Юлії Юріївни: звіт (и) про реалізацію Товару; Акт (и) приймання-передачі наданих послуг.; встановлено строк для подання витребуваних судом доказів - до 10.10.2025; попереджено фізичну особу - підприємця Савостіну Юлію Юріївну, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином клопотання представника відповідача про залишення клопотання представника позивача про витребування не підлягає задоволенню.

Разом з тим суд звертає увагу відповідача, що ухвалою суду від 23.09.2025 відповідачу було встановлено строк до 10.10.2025 для подання витребуваних документів, однак станом на 16.10.2025 від відповідача жодних документів та/або клопотань про неможливість подати такий доказ у встановлені строки повідомлено не було.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Керуючись ст.ст. 81, 135, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити фізичній особі - підприємцю Савостіній Юлії Юріївні у клопотанні про витребування оригіналів доказів.

2. Повторно витребувати від фізичної особи - підприємця Савостіної Юлії Юріївни:

- звіт (и) про реалізацію Товару;

- Акт (и) приймання-передачі наданих послуг.

3. Встановити строк для подання витребуваних судом доказів - до 24.10.2025.

4. Попередити фізичну особу - підприємця Савостіну Юлію Юріївну, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 16.10.2025.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ