ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.10.2025м. ДніпроСправа № 904/483/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс» про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення витрат на правову допомогу у справі №904/483/25
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
Суддя Дичко В.О.
Без повідомлення (виклику) учасників справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтенс» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради, в якому просить:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2025 (повне рішення суду складено 06.10.2025) у справі № 904/483/25 частково задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс» до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо нерозгляду по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс» від 13.12.2024 № 13/12-24 (вх.№36/2250 від 13.12.2024) про передачу земельної ділянки в оренду. Зобов`язано Дніпровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс» від 13.12.2024 № 13/12-24 (вх.№36/2250 від 13.12.2024) про передачу в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Промтенс» без зміни меж та цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:286:0049, площею 1,8205 га, цільове призначення 03.10 Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, та прийняти рішення за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс» від 13.12.2024 № 13/12-24 (вх. № 36/2250 від 13.12.2024) про передачу земельної ділянки в оренду. Стягнуто з Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс» судовий збір за подання позовної заяви в сумі 4 844,80 грн та судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2 422,40 грн. У задоволенні решти позовної заяви відмовлено.

01 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду. Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтенс» просить суд стягнути з Дніпровської міської ради на користь позивача витрати за надання правової допомоги в сумі 52 250 грн, з урахуванням часткового задоволення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс» про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення витрат за надання правової допомоги. Ухвалено розгляд цієї заяви здійснювати без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

06 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому Дніпровська міська рада просить відмовити позивачу в заяві про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідач звертає увагу, що в акті від 29.09.2025 не зазначені кількість витраченого адвокатом часу та вартість кожної з наданих адвокатом послуг, що, на думку Дніпровської міської ради, суперечить ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач також вважає, що подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтенс» додаткових пояснень у дні судових засідань (10.06.2025, 09.09.2025) призводило до затягування розгляду справи та штучного збільшення розміру правової допомоги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення підписано без його проголошення.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення витрат за надання правової допомоги, оцінивши докази, що мають значення для розгляду поданої заяви та розподілу витрат на професійну правничу (правову) допомогу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лисенко Станіслав Юрійович на підтвердження надання професійної правничої (правової) допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Промтенс» подав до суду ордер серії АЕ № 1357926 від 05.02.2025 (т. 2, а.с. 103), свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, видане 13.05.2022 громадянину Лисенку Станіславу Юрійовичу (т. 2, а.с. 107), договір від 03.02.2025 про надання правничої допомоги (т. 2, а.с.104-105), акт від 29.09.2025 приймання передачі послуг до договору про надання правничої допомоги від 03.02.2025 року (справа № 904/483/25) (т. 2, а.с. 105-106).

03 лютого 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтенс» (далі замовник) та адвокатом Лисенком Станіславом Юрійовичем (далі адвокат) укладено договір про надання правничої допомоги (т. 2, а.с. 104-105, далі Договір).

Згідно з пунктом 1.1 Договору відповідно до даного Договору, укладеного згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 23-рп/2009 від 30.09.2009 р. у справі № 1-23/2009, ст. 59 Конституції України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 45, 46, 47, 48 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 500 МК України, ст. 271 КУпАП, норм ЦПК України, норм КАС України, норм ГПК України замовник доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, надавати замовнику правову допомогу у вигляді представництва:

в судах, у тому числі, але не виключно, в місцевих загальних судах, в місцевих господарських судах, в місцевих адміністративних судах, в апеляційних судах з розгляду цивільних і кримінальних справ, в апеляційних судах з розгляду господарських справ, в апеляційних судах з розгляду адміністративних справ, в вищих спеціалізованих судах, Верховному Суді при здійсненні розгляду цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення, у Міжнародному комерційному арбітражі, у всіх судах всіх інстанцій, що розглядають спори з питань інтелектуальної власності, в антикорупційних судах всіх інстанцій, в усіх без винятку третейських судах, в Європейському суді з прав людини, в усіх без винятку міжнародних судових інстанціях при здійсненні розгляду цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, справ про адміністративні правопорушення, у справах про банкрутство та будь-яких інших без винятку справ в якості позивача, відповідача, третьої особи з самостійними вимогами або без самостійних вимог, цивільного позивача, цивільного відповідача, потерпілого, боржника, заявника, стягувача, заінтересованої особи, кредитора (ініціюючого кредитора), третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також в якості будь-якої іншої особи, що бере участь у справі при здійсненні цивільного, кримінального, адміністративного судочинства та при розгляді справ про адміністративні правопорушення, з усіх питань, пов`язаних з діяльністю довірителя;

а також у вигляді представництва в усіх установах, підприємствах, організаціях будь-якої підпорядкованості та форми власності, в органах виконавчої влади та органах місцевого самоврядування, в органах нотаріату (перед приватними нотаріусами та у державних нотаріальних конторах), в прокуратурах (в т.ч. в Офісі Генерального прокурора), органах досудового розслідування, в антикорупційних органах (в тому числі, але не виключно, в органах Національного антикорупційного бюро України, Національного агентства з питань запобігання корупції, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та ін.), в усіх центральних і територіальних органах митної та податкової служби (ДПС), органах Служби безпеки України, правоохоронних органах, перед усіма фізичними та юридичними особами з усіх питань діяльності замовника.

Відповідно до пункту 1.2 Договору замовник погоджується оплачувати юридичні послуги адвоката в обсязі, строки та на умовах, передбачених цим Договором.

На підставі пункту 2.1 Договору адвокат користується без винятку всіма правами та бере на себе обов`язки, передбачені процесуальним законодавством, а саме:

- усіма правами, що передбачені ЦПК України, у тому числі ст.ст. 43, 49, ГПК України, у тому числі ст.ст. 42, 46, КАС України. у тому числі ст.ст. 44, 47, КПК України, у тому числі ст.ст. 56-58, 60-642, зокрема, Кодексом України з процедур банкрутства, у тому числі, але не виключно: має право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення, ухвали, постанови і вироки суду, інші судові акти, дії осіб, які провадять досудове розслідування, слідчого, прокурора, суду, користуватись іншими процесуальними правами, що надані законом, а також має право підписуватися від імені довірителя, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, має право укласти мирову угоду, має право подати зустрічний позов, подавати апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, вимагати виконання рішення, ухвали, постанови суду, подавати виконавчий документ; представляти інтереси замовника в справах про банкрутство як самого замовника, так і будь-яких його боржників;

- усіма правами, наданими клієнту згідно Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі, але не виключно, знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі при проведенні експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження; крім того, розписуватися від імені клієнта в документах, пов`язаних з виконавчим провадженням, і інші права, передбачені законодавством про виконання судових рішень;

- правом подавати документи, в тому числіпозовні заяви, апеляційні, касаційні та інші скарги, листи, заяви, клопотання, подання, заперечення, пояснення та інші документи; підписувати документи, що подаються від імені клієнта, засвідчувати власним підписом копії документів клієнта, особисто отримувати документи, одержувачем яких є клієнт та розписуватись під час одержання документів.

На підставі пункту 2.2 Договору при виконанні зазначених в п. 2.1 обов`язків адвокат керується чинним законодавством України і цим Договором та має право вчиняти від імені замовника усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти замовник або його захисник, або його представник відповідно до норм діючого законодавства України.

Згідно з пунктом 3.1 Договору замовник бере на себе обов`язки:

а) своєчасно забезпечувати адвоката всім необхідним для виконання наданих йому доручень, передбачених цим Договором, в тому числі документами у потрібній кількості примірників;

б) оплачувати поточні витрати, необхідні для виконання адвокатом доручень за цим Договором, а також юридичні послуги адвоката;

в) видати довіреність на ім`я адвоката.

Відповідно до пункту 4.1 Договору замовник оплачує суму винагород адвоката на підставі наданого акта приймання передачі наданих послуг, виставленого адвокатом. Строк оплати рахунка 30 робочих днів, починаючи з отримання акта замовником.

Згідно з пунктом 6.1 Договору цей Договір укладений на строк до 31 грудня 2025 року та набирає чинності з моменту його підписання. Договір може бути розірваний кожною із сторін достроково, з попередженням другої сторони за один місяць.

Відповідно до пункту 7.1 Договору даний Договір набирає чинність з моменту його підписання та діє до повного виконання зобов`язань сторонами.

29 вересня 2025 року сторонами підписано та скріплено печатками акт приймання передачі послуг до договору про надання правничої допомоги від 03.02.2025 року (справа №904/483/25) (т. 2, а.с. 105-106, далі Акт) про те, що адвокат надав, а замовник прийняв надані виконавцем послуги по справі № 904/483/25, а саме:

1. Збір та систематизація доказової бази для подання позовної заяви, вартістю 1250 грн.

2. Правовий аналіз матеріалів справи та розробка правової позиції, вартістю 2 500 грн.

3. Підготовка та подання позовної заяви до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, вартістю 5 000 гривень.

4. Підготовка та подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2025 у справі № 904/483/25, вартістю 5 000 гривень.

5. Участь в судовому засіданні (10.04.2025 року) в Центральному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2025 у справі № 904/483/25, вартістю 3 000 гривень.

6. Підготовка та подання додаткових пояснень у справі (02.05.2025 року), вартістю 2 500 гривень.

7. Участь в судовому засіданні (20.05.2025 року) в Господарському суді Дніпропетровської області, вартістю 3 000 гривень.

8. Аналіз відзиву Дніпровської міської ради, підготовка та подання відповіді на відзив від 30.05.2025 року, вартістю 5 000 гривень.

9. Участь в судовому засіданні (05.06.2025 року) в Господарському суді Дніпропетровської області, вартістю 3 000 гривень.

10. Участь в судовому засіданні (10.06.2025 року) в Господарському суді Дніпропетровської області, вартістю 3 000 гривень.

11. Підготовка та подання додаткових пояснень у справі (10.06.2025 року), вартістю 2 500 гривень.

12. Участь в судовому засіданні (26.06.2025 року) в Господарському суді Дніпропетровської області, вартістю 3 000 гривень.

13. Участь в судовому засіданні (07.08.2025 року) в Господарському суді Дніпропетровської області, вартістю 3 000 гривень.

14. Участь в судовому засіданні (26.08.2025 року) в Господарському суді Дніпропетровської області, вартістю 3 000 гривень.

15. Підготовка та подання додаткових пояснень у справі (08.09.2025 року), вартістю 2 500 гривень.

16. Участь в судовому засіданні (09.09.2025 року) в Господарському суді Дніпропетровської області, вартістю 3 000 гривень.

17. Участь в судовому засіданні (25.09.2025 року) в Господарському суді Дніпропетровської області, вартістю 3 000 гривень.

Згідно з Актом вартість наданих виконавцем послуг складає: 52 250 (п`ятдесят дві тисячі двісті п`ятдесят гривень 00 копійок).

Замовник оплачує суму винагороди адвоката на підставі наданого акта приймання передачі наданих послуг, виставленого адвокатом. Строк оплати рахунка 30 робочих днів, починаючи з дня підписання та отримання акта замовником.

Надані послуги за якістю і обсягами відповідають вимогам замовника.

Претензій замовник не має.

Замовник має право сплатити грошові кошти на рахунок адвоката або іншим зручним способом.

У зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс» витрати за надання правової допомоги в сумі 52 250 грн, з урахуванням часткового задоволення позову.

Дніпровська міська рада не погоджується із сумою витрат на правничу допомогу, що просить стягнути позивач. Відповідач вважає, що заявлений розмір указаних витрат у сумі 52 250 грн не є обґрунтованим та не відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Дніпровська міська рада зауважує, що в Договорі відсутній порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення, що є істотними умовами договору.

Відповідач звертає увагу, що в акті від 29.09.2025 не зазначені кількість витраченого адвокатом часу та вартість кожної з наданих послуг, що суперечить ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України. Надані адвокатом послуги, а саме: збір та систематизація доказової бази для подання позовної заяви (1 250 грн), правовий аналіз матеріалів справи та розробка правової позиції (2 500 грн), підготовка та подання позовної заяви (5 000 грн), на думку Дніпровської міської ради, охоплюються однією послугою з підготовки позовної заяви та не можуть бути оцінені окремо.

Відповідач вважає, шо послуги з підготовки та подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2025 про відмову у відкритті провадження у справі № 904/483/25 (5 000 грн) та участь у судовому засіданні 10.04.2025 у Центральному апеляційному господарському суді (3 000 грн) також не можуть бути покладені на Дніпровську міську раду, оскільки ці послуги надавались до відкриття провадження у справі та не були спровоковані діями/бездіяльністю відповідача.

Крім того, Дніпровська міська рада звертає увагу, що поведінка Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс» під час розгляду справи призводила до затягування розгляду справи, зокрема, представником у дні судових засідань (10.06.2025, 09.09.2025) подавались додаткові пояснення (2 500 грн за кожне та по 3 000 грн за участь у судовому засіданні), що дублювали правову позицію, викладену в заявах по суті, та такі дії призвели до збільшення судових засідань у справі, оскільки представником позивача пояснення заздалегідь не були направлені іншій стороні у справі. На думку відповідача, вказані дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс» призвели до штучного збільшення розміру правової допомоги.

У зв`язку з вищевикладеним Дніпровська міська рада просить відмовити в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення витрат на правову допомогу.

Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд також зауважує, що ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України не визначає конкретного складу відомостей, що мають бути вказані в детальному описі робіт (наданих послуг), обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

Таким чином, учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Аналогічний правовий висновок викладено в п.п. 143-145 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ч. 6 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтенс» у позовній заяві здійснило попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат (т. 1, а.с. 5), відповідно до якого витрати на правничу допомогу адвоката по складанню позовної заяви становлять 5 000 грн, витрати на правничу допомогу адвоката по представленню інтересів позивача в суді 5000гривень.

Однак Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтенс» у заяві про ухвалення додаткового рішення суду (т. 2, а.с. 101-102) заявило до стягнення 52 250 грн витрат за надання правової допомоги, тобто заявлена сума в понад 5 разів перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку.

Доказів неможливості передбачити такий розмір витрат на професійну правничу (правову) допомогу на час подання попереднього розрахунку позивач до суду не надав.

Ураховуючи положення ч. 6 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, в суду відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс» про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу (правову) допомогу у справі № 904/483/25 у сумі 52 250 грн, що в понад 5 разів перевищує 10 000 грн, заявлених у попередньому (орієнтовному) розрахунку.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, суд має право покласти на відповідача лише ті судові витрати, які є обґрунтованими, неминучими, співмірними та розумними (розумно необхідними).

Фактори, що повинні братися судом до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, включають в себе:

1) обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення клієнта; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення клієнта; необхідність досвіду для його успішного завершення;

2) роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт;

3) досягнення за результатами виконання доручення клієнта позитивного результату, якого бажає клієнт;

4) професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката.

Жодний із названих факторів не має самодостатнього значення; вони підлягають урахуванню у взаємозв`язку з обставинами кожного конкретного випадку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Витрати на професійну правничу (правову) допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Склад та розмір витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої (правової) допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи понесені такі витрати фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такий правовий висновок викладено в п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, п. 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, п.п. 24, 48 додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 у справі №903/326/21.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та зазначає, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п.268 рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014, заява № 19336/04).

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, які беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, додатковій постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18, постановах Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, від 20.12.2022 у cправі № 910/6310/21, від 12.01.2023 у cправі № 911/272/21, додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2023 у справі № 910/6310/21.

Таким чином, при оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката суд застосовує низку критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційність, співмірність) та досліджує докази на підтвердження таких критеріїв.

Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу (правову) допомогу є оціночною категорією, яка в кожному конкретному випадку (в кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, наданих на підтвердження понесення таких витрат, обсягу наданих послуг з професійної правничої (правової) допомоги, їх вартості, з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Отже, з урахуванням обставин справи, суд може обмежити заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу (правову) допомогу, з огляду на розумну необхідність таких витрат для конкретної справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи право суду не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу (правову) допомогу, беручи до уваги баланс інтересів сторін, а також заперечення Дніпровської міської ради щодо стягнення судових витрат, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 10 000 гривень.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс» (вх. № 42868/25 від 01.10.2025) про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення витрат на правову допомогу в сумі 52 250 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс» (49041, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Праці, буд. 2Т, ) витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 10 000 грн (десять тисяч гривень 00 копійок).

3. У стягненні решти заявлених витрат на професійну правничу (правову) допомогу відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням суду законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення суду складено 20.10.2025.

Суддя В.О. Дичко