ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м.Черкаси справа №925/1001/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання Буднік А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу

за позовом фізичної особи-підприємця Бирюка Леоніда Вікторовича, м.Шпола, вул.Попова,44

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-Продукт", м.Шпола, вул.Івана Піддубного,10

про стягнення 304993,78 грн заборгованості за договором позики,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Бирюк Л.В. - особисто, особа встановлена;

від відповідача: участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бирюк Леонід Вікторович звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-Продукт" із вимогами про стягнення 304993,78 грн заборгованості за договором позики від 19.02.2021, з них: 200000,00 грн основної заборгованості, 86960,90 грн інфляційних втрат, 18032,88 грн 3% річних, а також відшкодування судових витрат в сумі 34574,91 грн (з них: 4574,91 грн судового збору та 30000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу).

Ухвалою суду від 10.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання 21.10.2025.

Відповідач був належним повідомлений про дату, час та місце цього засідання (так, згідно з довідкою про доставку електронного листа, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала ст.176, 250 (Відкриття СпрощПровадж)" від 10.09.2025 у справі №925/1001/25 (суддя Скиба Г.М.) було надіслано одержувачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Шпола-Продукт", в його електронний кабінет та доставлено до останнього 10.09.2025 о 18:40 год.), однак участі представника не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив, відзиву на позов до суду не направив.

Від позивача до дня судового засідання надійшло клопотання від 21.10.2025 (вх.суду №15421/25 від 21.10.2025) про відкладення судового засідання, мотивоване неможливістю явки повноважного представника. У судовому засіданні позивач заявлене клопотання підтримав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Клопотання від 21.10.2025 (вх.суду №15421/25 від 21.10.2025) зазначення причин неможливості явки представника позивача у судове засідання та доказів цьому не містить. Явку представників сторін ухвалою суду від 10.09.2025 визнано обов`язковою. Ухвала суду є обов`язковою для виконання і характеризує відношення сторони до розгляду справи у суді.

Неявка без поважних причин належним чином повідомленої сторони не є перешкодою для розгляду справи. Відтак, клопотання позивача від 21.10.2025 (вх.суду №15421/25 від 21.10.2025) про відкладення судового засідання задоволенню не підлягає.

Разом з тим суд, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, диспозитивності процесу, а також правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе відкласти проведення судового засідання на іншу дату та надати сторонам додаткову можливість забезпечити явку сторін у судове засідання.

Керуючись ст.202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 12 листопада 2025 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

2. До дня засідання подати суду:

позивачу: відповідь на відзив. Докази передачі-отримання коштів позики у сумі 200000,00 грн готівка, безготівковий розрахунок, інший спосіб тощо. Джерело походження коштів 200000 грн у позивача. Мета надання позички юридичній особі. Оригінали поданих у справу документів для огляду судом. Пропозиції по судовому розгляду справи.

відповідачу: відзив на позов. Контррозрахунок стягуваної позивачем суми чи заперечення проти отримання коштів від відповідача. Докази чи заперечення щодо оприбуткування коштів позивача підприємством. Мета отримання позички від фізичної особи. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи.

3. Повторно зобов`язати відповідача за п`ять днів до дати судового засідання, визначеної в п.1 резолютивної частини даної ухвали, надати суду та позивачу у формі заяви свідка відповіді на наступні запитання позивача, поставлені у порядку статті 90 ГПК України:

Чи уповноважувало Товариство з обмеженою відповідальністю "Шпола-продукт" фінансового директора Луцик Валентину Сергіївну на укладення із фізичною особою-підприємцем Бірюком Леонідом Вікторовичем договору позики від 19.02.2021?

Чи отримувало Товариство з обмеженою відповідальністю "Шпола-продукт" від фізичної особи-підприємця Бірюка Леоніда Вікторовича позику в розмірі 200000,00 грн за договором позики від 19.02.2021?

Чи було внесено на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-продукт" 19.02.2021 готівкові кошти в розмірі 80800,00 грн?

Чи були використані Товариством з обмеженою відповідальністю "Шпола-продукт" в лютому 2021 року 41542,00 грн та 71658,00 грн готівкових коштів для виплати заробітної плати працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-продукт" за рахунок отриманої від фізичної особи-підприємця Бірюка Леоніда Вікторовича позики?

За наявності підстав для відмови від відповіді відповідач відповідно до ч.6 ст.90 ГПК України повинен повідомити про відмову позивача та суд у строк для надання відповіді на запитання.

4. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

6. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Розмістити оголошення на сайті суду для належного інформування відповідача про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба