УХВАЛА

м. Київ

20.10.2025Справа № 910/12315/25
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Ойл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-ДК" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Ойл" (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-ДК" (далі - Товариство) заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 1 жовтня 2020 року № фп220-1, а саме: 203 300 000,00 грн - основної заборгованості, 3 007 726,03 грн - трьох процентів річних, 2 642 900,00 грн - інфляційних втрат.

Разом із позовною заявою Підприємство подало клопотання про відстрочення сплати судового збору, у задоволенні якого ухвалою Господарського суду міста Києва від 6 жовтня 2025 року було відмовлено.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом встановлено, що Підприємство, всупереч вимогам пункту 7 частини 3 статті 162, пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), не вказало в позовній заяві відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, а також не надало належних доказів, які підтверджують сплату судового збору за подання до Господарського суду міста Києва даної позовної заяви в розмірі 847 840,00 грн, у передбаченому законом порядку.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 6 жовтня 2025 року позовну заяву Підприємства на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху. Цією ж ухвалою позивачу надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення вказаної ухвали, а також роз`яснено спосіб їх усунення - шляхом подання до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: оновленої позовної заяви із зазначенням у ній: відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; належних доказів сплати судового збору в установлених законом порядку і розмірі; належних доказів, які підтверджують направлення відповідачу поданих на виконання даної ухвали суду документів в установленому законом порядку.

14 жовтня 2025 року через систему "Електронний суд" виконання вимог вищезазначеної ухвали Підприємство подало заяву від 13 жовтня 2025 року, у якій просило прийняти цю заяву та відкласти розгляд питання про відкриття провадження у справі до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Підприємства на ухвалу Господарського суду міста Києва від 6 жовтня 2025 року.

Пунктом 17.3 Перехідних положень ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За пунктом 17.1 Перехідних положень ГПК України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (пункт 17.12. Перехідних положень ГПК України).

Судом встановлено, що згідно з відомостями комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", на час звернення Підприємства до суду з даною заявою матеріали справи № 910/12315/25 перебувають у Господарському суді міста Києва та не витребовувались Північним апеляційним господарським судом для розгляду відповідної апеляційної скарги Підприємства.

Докази існування процесуального документа, на підставі якого Північним апеляційним господарським судом були витребувані матеріали цієї справи, відсутні. У Єдиному державному реєстрі судових рішень також відсутні будь-які судові рішення суду апеляційної інстанції по справі № 910/12315/25.

Разом із цим, імперативними приписами частини 6 статті 174 та частини 1 статті 176 ГПК України встановлений присічний строк для вирішення судом питання про відкриття провадження у справі або повернення позовної заяви, - п`ять днів з дня надходження заяви про усунення недоліків позову.

Оскільки на час розгляду заяви Підприємства від 13 жовтня 2025 року правові підстави для відкладення вирішення питання про відкриття провадження у даній справі відсутні, й судом існування таких обставин не встановлено, останній дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Підприємства в частині відкладення вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Судом також враховано, що в порушення вимог ухвали суду від 6 жовтня 2025 року Підприємство разом із заявою від 13 жовтня 2025 року не надало жодних доказів сплати судового збору в установлених законом порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що подання позивачем заяви від 13 жовтня 2025 року з доданими до неї документами не може вважатися належним та повним виконанням вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 6 жовтня 2025 та не може бути прийнято судом в якості належного усунення виявлених недоліків позовної заяви Підприємства.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частинами 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що Підприємство в установлений спосіб та строк не усунуло недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення вказаній особі.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Ойл" від 13 жовтня 2025 року про відкладення вирішення питання про відкриття провадження у справі № 910/12315/25 відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Ойл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-ДК" про стягнення заборгованості з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 20 жовтня 2025 року.

СуддяЄ.В. Павленко