ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2025 р. Cправа № 902/383/24(902/997/24)

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" (вул. Хмельницьке шосе, буд. 13, оф. 219, м. Вінниця, 21036)

до: Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (вул.Адмірала Макарова, 7, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54005)

про стягнення 13 277 843,41 грн

в межах справи № 902/383/24

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" (вул.Європейська, 2, офіс 209, м. Полтава, Полтавська обл., 36014, )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" (Хмельницьке шосе, 13, кім.502, м. Вінниця, 21036; )

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/383/24 за заявою ТОВ "Санрайс Логистикс" до ТОВ "Мего ЛТД" про банкрутство.

Ухвалою суду від 17.06.2024 року відкрито провадження у справі № 902/383/24 про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД". Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Демчана О.І.

В межах справи про банкрутство розглядається справа №902/383/24(902/997/24) за позовом ТОВ "Мего ЛТД" до Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про стягнення 13 277 843,41 грн.

Ухвалою від 04.03.2025 року, окрім іншого, задоволено клопотання ТОВ "Мего ЛТД" б/н від 05.11.2024 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №902/383/24(902/997/24), в межах справи № 902/383/24 про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД", з урахуванням заяви б/н від 13.01.2025 року. Призначено у справі №902/383/24(902/997/24) за позовом ТОВ "Мего ЛТД" до Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про стягнення 13 277 843,41 грн, в межах справи № 902/383/24 про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД" судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038). Провадження у справі №902/383/24(902/997/24) зупинено до отримання висновку судової експертизи.

18.03.2025 року до суду від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 1198-34-25 від 17.03.2025 року про організацію проведення експертизи та направлення клопотання експерта, до якого додано клопотання експерта № 1198-34-25 від 14.03.2025 року про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та забезпечення доступу до об`єктів дослідження, експертиза (№1198-34-25).

Ухвалою від 20.03.2025 року задоволено клопотання Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 1198-34-25 від 14.03.2025 року про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та забезпечення доступу до об`єктів дослідження, експертиза (№1198-34-25) у справі №902/383/24(902/997/24), в межах справи № 902/383/24 про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД". Погоджено проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №902/383/24(902/997/24), в межах справи № 902/383/24 про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД", в строк понад 90 календарних днів, у третьому кварталі 2025 року.

Зобов`язано позивача - ТОВ "Мего ЛТД" та відповідача - Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду надати через канцелярію суду, з метою направлення до експертної установи, згідно переліку.

Надано дозвіл:

на виконання руйнівних методів дослідження з залученням відповідної техніки та спеціалістів з наданням результатів лабораторних висновків з відбору зразків асфальтобетонного покриття (керни) по об`єкту дослідження "Поточний ремонт дороги по пр. Богоявленському від в`їзду в місто до вул. Новобудівна в м. Миколаїв (ДК 021:2015 (50230000-6) - Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги)";

на виконання руйнівних методів дослідження з залученням відповідної техніки та спеціалістів з наданням результатів лабораторних висновків з відбору зразків асфальтобетонного покриття (керни) по об`єкту дослідження "Поточний ремонт дороги по пр. Богоявленському від в`їзду в місто до вул. Новобудівна в м. Миколаїв (ДК 021:2015 (50230000-6) - Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги)";

на виконання руйнівних методів дослідження з залученням відповідної техніки та спеціалістів з наданням результатів лабораторних висновків з відбору зразків асфальтобетонного покриття (керни) по об`єкту дослідження "Поточний ремонт дороги по пр. Богоявленському від вул. 205-ї Стрілецької Дивізії до шляхопроводу у мкр. Широка балка в м. Миколаїв (ДК 021:2015 (50230000-6) - Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги)".

Ухвалено забезпечити прибуття і повернення експерта на (з) об`єктів дослідження "Поточний ремонт дороги по пр. Богоявленському від в`їзду в місто до вул. Новобудівна в м. Миколаїв; Поточний ремонт дороги по пр. Богоявленському від вул. Ольшанців до автомобільного мосту через р. Вітовка в м. Миколаїв", безперешкодний доступ до об`єкта (об`єктів) дослідження, а також належні умови для роботи на місці, в присутності сторін по справі (дата обстеження буде призначена експертом).

17.10.2025 року до суду від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 1198-34-25 від 16.10.2025 року про організацію проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Приписами ст. 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Зважаючи на викладене, судом встановлений порядок розгляду зазначеного вище клопотання за наявними матеріалами справи поза межами судового засідання.

Суд, розглянувши подане клопотання, встановив наступне та дійшов такого висновку.

Так, клопотання мотивовано тим, що 25.03.2025р. до Миколаївського відділення ОНДІСЕ електронною поштою надійшла ухвала суду від 20.03.2025р., щодо виконання клопотання експерта №1198-34-25 від 14.03.2025р, відповідно до якого судовий експерт попросив надати дозвіл на виконання руйнівних методів дослідження з залученням відповідної техніки та спеціалістів з наданням результатів лабораторних висновків з відбору зразків асфальтобетонного покриття (керни) по об`єктах дослідження "Поточний ремонт дороги по пр. Богоявленському від в`їзду в місто до вул. Новобудівна в м. Миколаєві", "Поточний ремонт дороги по пр. Богоявленському від в`їзду в місто до вул. Новобудівна в м. Миколаєві" та "Поточний ремонт дороги по пр.Богоявленському від вул. 205-ї Стрілецької Дивізії до шляхопроводу у мкр. Широка балка в м. Миколаєві".

Під час складання клопотання виникла технічна помилка, щодо зазначення найменування об`єктів дослідження, у зв`язку з цим експерт просить внести зміни щодо зазначених даних, а саме: об`єктами дослідження є фактично виконаних робіт по ремонту дороги "пр.Богоявленський від в`їзду в місто до вул. Новобудівна в м. Миколаєві"; "пр. Богоявленський від вул. Ольшанців до автомобільного мосту через р. Вітовка в м. Миколаєві"; "пр.Богоявленський від вул. 295-ї Стрілецької Дивізії до шляхопроводу у мкр. Широка балка в м.Миколаєві".

Посилаючись на наведені обставини та положення п.п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертна установа просить суд: забезпечити прибуття (вибуття) експерта з вул. Г. Олекси Алмазова, 27, м. Миколаїв, Миколаївської області на (3) об`єктів (у) дослідження, безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, а саме: фактично виконаних робіт по ремонту дороги "пр.Богоявленський від в`їзду в місто до вул. Новобудівна в м. Миколаєві"; "пр.Богоявленський від вул. Ольшанців до автомобільного мосту через р. Вітовка в м.Миколаєві"; "пр. Богоявленський від вул. 295-ї Стрілецької Дивізії до шляхопроводу у мкр. Широка балка в м. Миколаєві", а також належні умови для його роботи на місці, в присутності сторін по справі з залученням відповідної техніки та спеціалістів (підіймання бортових каменів та покриття з фігурних елементів мощення). Повідомлено, що проведення експертизи (оглядів об`єктів) відбудеться 04 листопада, 05 листопада та 06 листопада 2025р з 10-00 години (орієнтовно). В разі незабезпечення сторонами доставки експерта на об`єкт дослідження, буде складено повідомлення про неможливість виконання експертизи.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2.1. Інструкції, експерт, зокрема, має право: відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п. 3.9. Інструкції, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Відповідно до п.п. 2,6 ч.6 ст. 69 ГПК України експерт, має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 1198-34-25 від 16.10.2025 року про організацію проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 18, 69, 99, 100, 102, 234, 235, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 1198-34-25 від 16.10.2025 року про організацію проведення експертизи у справі №902/383/24(902/997/24), в межах справи № 902/383/24 про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД".

2. Забезпечити прибуття (вибуття) експерта з вул. Г. Олекси Алмазова, 27, м. Миколаїв, Миколаївської області на (3) об`єктів (у) дослідження, безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, а саме: фактично виконаних робіт по ремонту дороги "пр.Богоявленський від в`їзду в місто до вул. Новобудівна в м. Миколаєві"; "пр.Богоявленський від вул. Ольшанців до автомобільного мосту через р. Вітовка в м.Миколаєві"; "пр. Богоявленський від вул. 295-ї Стрілецької Дивізії до шляхопроводу у мкр. Широка балка в м. Миколаєві", а також належні умови для його роботи на місці, в присутності сторін по справі з залученням відповідної техніки та спеціалістів (підіймання бортових каменів та покриття з фігурних елементів мощення). Проведення експертизи (оглядів об`єктів) відбудеться 04 листопада, 05 листопада та 06 листопада 2025р з 10-00 години (орієнтовно).

3. Попередити сторони у справі №902/383/24(902/997/24), в межах справи № 902/383/24 про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД" про те, що відповідно до ч.3 ст. 42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

4. Копію ухвали направити до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду електронні адреси: ТОВ "Мего ЛТД" - ; арбітражному керуючому (розпоряднику майна позивача) Демчану О.І. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради Гетманцевій О.Г. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - , .

Згідно ч.2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 22.10.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи