СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.10.2025 м. Харків Справа № 917/726/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

при секретарі судового засідання Погребняк А.М.

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, за вх. №1851 п/1 на рішення господарського суду Полтавської області від "06" серпня 2025 р. ( суддя Мацко О. С.) у справі №917/726/25

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Фуд Трейдінг, м.Київ ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ісполін Плюс, м. Полтава,

про стягнення 96 066,68 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від "06" серпня 2025 р. у справі №917/726/25 зокрема Позов задоволено; Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Ісполін Плюс (36022, м. Полтава, вул. Героїв Азову, 17, прим. 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Фуд Трейдінг (03151, м. Київ вул. Волинська, 34/1, ) 74 832,00 грн заборгованість за договором поставки № 21/10-22 від 21.10.2022 р., 5 009,91 грн пеня, 14 966,40 грн штраф, 507,45 грн 3% річних, 750,92 грн втрати від інфляції; 2 422,40 грн. судового збору, 8000 грн витрат на професійну правову допомогу; Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення, здійснити нарахування пені на суму основного боргу в розмірі 12 588,00 грн (на фактичну (не сплачену) суму основного боргу, починаючи з 09.04.2025 р. до 14.07.2025 р. включно (але в будь-якому разі не довше, ніж до моменту виконання рішення), та на суму основного боргу в розмірі 62 244,00 грн (на фактичну (не сплачену) суму основного боргу, починаючи з 09.04.2025 р. до 17.07.2025 р. включно (але в будь-якому разі не довше, ніж до моменту виконання рішення). Розрахунок пені здійснювати за формулою: сума пені = сума залишку боргу х розмір подвійної облікової ставки НБУ в день х кількість днів прострочення : 100.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою, також просив розглядати за участі представників.

Втім відповідною ухвалою Східного апеляційного господарського суду апеляційна скарга, залишена без руху з підстав висвітлених у вказаній ухвалі.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання щодо виконання вимог ухвал , якими були усунуті встановлені раніше недоліки.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача, за вх.№1851 п/1 на рішення господарського суду Полтавської області від "06" серпня 2025 р. у справі №917/726/25; встановлено учасникам справи строк до 10.10.2025 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи; витребувано матеріали оскарження по справі № 917/726/25 з Господарського суду Полтавської області; призначено справу до розгляду на "16" жовтня 2025 р. о 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132; явку представників учасників справи визнано необов`язковою.

Також, колегія суддів зауважила, що на час винесення даної ухвали, в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, через що процесуальні строки розгляду справи можуть бути подовжені.

До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №917/726/25.

До суду апеляційної інстанції від ТОВ Еліт Фуд Трейдінг та ТОВ Ісполін Плюс надійшла заява про затвердження мирової угоди.

До вказаної заяви додано текст мирової угоди, підписаний уповноваженими особами у наступній редакції:

Товариство з обмеженою відповідальністю Еліт Фуд Трейдінг (03151, м. Київ, вул. Волинська, 34/1, ) далі Позивач, та Товариство з обмеженою відповідальністю Ісполін Плюс (36022, м. Полтава, вул. Героїв Азову, 17, прим. 2, ) далі Відповідач, разом іменуються СТОРОНИ уклали дану мирову угоду про наступне:

06 серпня 2025 року рішенням Господарського суду Полтавської області по справі №917/726/25 задоволено позов ТОВ Еліт Фуд Трейдінг (далі Позивач) до ТОВ Ісполін Плюс (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Ісполін Плюс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Фуд Трейдінг 74 832,00 грн заборгованості за договором поставки № 21/10-22 від 21.10.2022 р., 5 009,91 грн пені, 14 966,40 грн штрафу, 507,45 грн 3% річних, 750,92 грн втрат від інфляції; 2 422,40 грн. судового збору, 8000 грн витрат на професійну правову допомогу.

Сторони дійшли згоди, що Товариство з обмеженою відповідальністю Ісполін Плюс сплачує на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Фуд Трейдінг основний борг в сумі 62360 грн. (шістдесят дві тисячі триста шістдесят гривень) 00 коп.

У зв`язку з частковою сплатою боргу, сторони дійшли згоди врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди на наступних умовах:

1.Сторони підтверджують, що відповідачем частково сплачено на користь позивача суму основного боргу у розмірі 62360 грн. (шістдесят дві тисячі триста шістдесят гривень) 00 коп. У цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2.В іншій частині позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Еліт Фуд Трейдінг відмовляється від позову, а також від стягнення судових витрат. 12472 грн. основного боргу, 5 009,91 грн. пені, 14 966,40 грн. штрафу, 507,45 грн. 3% річних, 750,92 грн. втрат від інфляції, 2422,40 грн. судового збору, 8000 грн. витрат на професійну правову допомогу не підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю Ісполін Плюс.

Підписанням цієї угоди сторони підтверджують, що не мають та не матимуть претензій одна до одної та в подальшому Позивач не буде заявляти позовні вимоги, які витікають з зобов`язання відповідача у правовідносинах, що були предметом судового розгляду справи №917/726/25.

Сторони підтверджують, що дана мирова угода не порушує права третіх осіб та не зачіпає їх інтереси.

Мирова угода відповідає волі сторін, укладена добровільно.

Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди.

Мирова угода укладена українською мовою, у трьох екземплярах, по одній для кожної сторони та одна для суду.

Представники сторін у судовому засіданні 20.10.2025 участі не приймали. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Явка представників сторін в судове засідання не визнавалась обов`язковою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (п. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У відповідності до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статтей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди, колегія суддів встановила, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами.

Також суд зауважує, що у зв`язку із закриттям провадження у справі на підставі затвердження мирової угоди повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Колегія суддів враховує, що сторони у спільній заяві повідомили, що наслідки укладення мирової угоди їм відомі.

За таких обставин провадження у справі №917/726/25 підлягає закриттю, а рішення господарського суду Полтавської області від 06.08.2025 у справі № 917/726/25 визнанню нечинним.

Окрім того, у заяві про затвердження мирової угоди апелянт просить повернути йому 50% сплаченого при поданні апеляційної скарги судового збору, у зв`язку з укладенням мирової угоди.

Положеннями ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічна норма міститься і в ч.2 ст.130 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги в даній справі ТОВ Ісполін Плюс сплатило судовий збір у встановленому законом розмірі, а саме, в сумі 3633,60 грн., який зараховано до Державного бюджету України (платіжна інструкція №1456 від 08.09.2025).

Отже, Східний апеляційний господарський суд зазначає, що у відповідності до приписів вищенаведених норм закону, ТОВ Ісполін Плюс (заявнику апеляційної скарги) має бути повернуто з Державного бюджету України 1816,80 грн., тобто 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.192, 231, 234, 254, 262, 274, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ісполін Плюс та Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Фуд Трейдінг про затвердження мирової угоди (вх.№10883 від 12.09.2025) задовольнити.

2.Затвердити мирову угоду у справі №917/726/25, укладену між ТОВ Ісполін Плюс та ТОВ Еліт Фуд Трейдінг в редакції, поданій сторонами, а саме:

Товариство з обмеженою відповідальністю Еліт Фуд Трейдінг (03151, м. Київ, вул. Волинська, 34/1, ) далі Позивач, та Товариство з обмеженою відповідальністю Ісполін Плюс (36022, м. Полтава, вул. Героїв Азову, 17, прим. 2, ) далі Відповідач, разом іменуються СТОРОНИ уклали дану мирову угоду про наступне:

06 серпня 2025 року рішенням Господарського суду Полтавської області по справі №917/726/25 задоволено позов ТОВ Еліт Фуд Трейдінг (далі Позивач) до ТОВ Ісполін Плюс (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Ісполін Плюс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Фуд Трейдінг 74 832,00 грн заборгованості за договором поставки № 21/10-22 від 21.10.2022 р., 5 009,91 грн пені, 14 966,40 грн штрафу, 507,45 грн 3% річних, 750,92 грн втрат від інфляції; 2 422,40 грн. судового збору, 8000 грн витрат на професійну правову допомогу.

Сторони дійшли згоди, що Товариство з обмеженою відповідальністю Ісполін Плюс сплачує на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Фуд Трейдінг основний борг в сумі 62360 грн. (шістдесят дві тисячі триста шістдесят гривень) 00 коп.

У зв`язку з частковою сплатою боргу, сторони дійшли згоди врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди на наступних умовах:

1.Сторони підтверджують, що відповідачем частково сплачено на користь позивача суму основного боргу у розмірі 62360 грн. (шістдесят дві тисячі триста шістдесят гривень) 00 коп. У цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2.В іншій частині позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Еліт Фуд Трейдінг відмовляється від позову, а також від стягнення судових витрат. 12472 грн. основного боргу, 5 009,91 грн. пені, 14 966,40 грн. штрафу, 507,45 грн. 3% річних, 750,92 грн. втрат від інфляції, 2422,40 грн. судового збору, 8000 грн. витрат на професійну правову допомогу не підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю Ісполін Плюс.

Підписанням цієї угоди сторони підтверджують, що не мають та не матимуть претензій одна до одної та в подальшому Позивач не буде заявляти позовні вимоги, які витікають з зобов`язання відповідача у правовідносинах, що були предметом судового розгляду справи №917/726/25.

Сторони підтверджують, що дана мирова угода не порушує права третіх осіб та не зачіпає їх інтереси.

Мирова угода відповідає волі сторін, укладена добровільно.

Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди.

Мирова угода укладена українською мовою, у трьох екземплярах, по одній для кожної сторони та одна для суду.

ПОЗИВАЧ: ТОВ ЕЛІТ ФУД ТРЕЙДІНГ 03151, м.Київ, вул. Волинська, 34/1 Директор __________________/ А.В. Машуров ВІДПОВІДАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю ІСПОЛІН ПЛЮС 36022, м. Полтава, вул. Героїв Азову, 17/2 Директор _________________ /Л.М. Тарасова
3.Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її Східним апеляційним господарським судом.

4.Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 у справі №917/726/25 про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Еліт Фуд Трейдінг (03151, м. Київ, вул. Волинська, 34/1, );

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Ісполін Плюс (36022, м. Полтава, вул. Героїв Азову, 17, прим. 2, );

5.Рішення господарського суду Полтавської області від 06.08.2025 справі № 917/726/25 визнати не чинним.

6.Провадження у справі №917/726/25 закрити.

7.Матеріали справи №917/726/25 повернути до Господарського суду Полтавської області.

8. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Ісполін Плюс (36022, м. Полтава, вул. Героїв Азову, 17, прим. 2, ) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційнї скарги за платіжною інструкцією №1456 від 08.09.2025 у розмірі 1816,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, порядок і строки оскарження передбачено ст.ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 21.10.2025.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов