ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" жовтня 2025 р. Cправа № 902/973/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Міської комунальної аварійно-рятувальної служби (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 22, місто Бердичів, Житомирська область, 13300, ідентифікаційний код юридичної особи 30326573)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Армерія Ойл (місцезнаходження: вул. Привокзальна, буд. 3Б, місто Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21001, ідентифікаційний код юридичної особи: 44618933)

про стягнення 12 411,62 грн

УСТАНОВИВ:

11.07.2025 Міська комунальна аварійно-рятувальна служба звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Армерія Ойл про стягнення 10 400,00 грн попередньої оплати, 1 283,62 грн - пені та 728,00 грн - штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язання з поставки товару бензину А-95 у сумі 10 400,00 грн, передбаченого договором купівлі-продажу № СК03/00487.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2025 справу № 902/973/25 розподілено судді Виноградському О. Є.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 11.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу без повідомлення сторін за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено сторонам строки на подання заяв по суті справи.

Відповідно до сформованої в КП "ДСС" довідки про доставку електронного листа, ухвала про відкриття провадження у справі доставлена як позивачу, так і відповідачу до Електронних кабінетів ЄСІТС 17.07.2025, про що в матеріалах справи містяться відповідні довідки.

У визначений судом строк відзиву на позовну заяву, а також доказів забезпечення товаром наданих позивачу на виконання Договору купівлі-продажу № СК03/00487 від 28.10.2024 10 талонів (скретч-карт) вказаних в позовній заяві на отримання 200 літрів бензину А-95 на загальну суму 10 400 грн від відповідача до суду не надійшло.

За приписами частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Розглядаючи дану справу, суд, з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

За результатами процедури закупівлі 28.10.2024 між Міською комунальною аварійнорятувальною службою (Замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" (Постачальник, відповідач) укладено Договір купівлі-продажу № СК03/00487 (далі Договір), відповідно до п. 1.1. якого, Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Замовнику Бензин А-95 (Євро 5), талон (далі Товар), код за ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти, визначений в кількості та за цінами, які зазначені у Специфікації (Додаток 1 до Договору), а Замовник зобов`язується прийняти Товар та сплатити його вартість у порядку та на умовах, що визначено цим Договором.

Так, Специфікацією (Додаток 1 до Договору № СК03/00487 від 28.10.2024) визначено: Найменування товару - Бензин А-95 (Євро 5), талон, одиниця виміру літр, кількість 450, ціна за одиницю товару 52,00 грн та вартість 23 400,00 грн.

Ціна цього Договору становить - 23 400,00 грн в т.ч. ПДВ - 3 900,00 грн (п. 3.1. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору розрахунок за поставлену партію Товару здійснюється в розмірі 100% упродовж 30 (тридцяти) календарних днів з дати поставки Товару на адресу Замовника на підставі наданого оригіналу видаткової накладної Товару.

Пунктом 5.1. Договору визначено, що постачальник здійснює поставку Товарів згідно Заявок Замовника протягом одного дня. Заявка на поставку товару (еквіваленту в талонах) здійснюється будь-яким зручним способом (усно або письмово, по телефону, на електронну пошту, тощо).

Відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (талонами) (п. 5.3. Договору).

Постачальник гарантує своєчасний та високоякісний сервісний відпуск Товару на АЗС (автозаправних станціях) (п. 5.6. Договору).

Згідно п. 5.7. Договору Постачальник гарантує цілодобовий відпуск Товару на заправних станціях, назва та адреси яких наведені у Додатку №2, що є невід`ємною частиною цього Договору. Обов`язок Постачальника фактичної передачі (відпуску) товару вважається виконаним з моменту передачі (відпуску) такого товару на АЗС, що підтверджується касовим (фіскальним) чеком. Постачальник зобов`язується забезпечити наявність та відпустити у роздріб (передати) визначену (зазначену) на талону кількість (обсяг) та асортимент Палива за першою вимогою Замовника по факту пред`явлення ним талону на відповідній АЗС згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 5.8. Договору визначено, що оператор АЗС Постачальника після завершення відпуску товару Замовнику (уповноваженому представнику) зобов`язаний видати касовий (фіскальний) чек, в якому зазначаються дата, місце, час обслуговування, марка та кількість (обсяг) відпущеного товару.

Строк дії талонів на видачу бензину повинен бути не менше 12 (дванадцяти) місяців з дати передачі їх Замовнику. У разі зміни зовнішньої форми талонів Учасник здійснює їх обмін без додаткової на це оплати Замовником, на інші талони (п. 5.9. Договору).

Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені Товари, приймати поставлені Товари згідно накладної (п.п. 6.1.1. та 6.1.2. Договору).

Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку Товарів у строки, встановлені цим Договором (п. 6.3.1. Договору)

Пунктом 7.1. Договору Сторони погодили, що у разі затримки поставки Товару або поставки не в повному обсязі партії Товару, заявленою Замовником, Постачальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непоставленого Товару за кожний день затримки.

Відповідно до п. 7.3. Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та даним Договором.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі Товару, Постачальник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,5% від суми непоставленого, невчасно поставленого, недопоставленого Товару за кожний день прострочення поставки, у разі невиконання зобов`язань у строк, що перевищує 30 днів. Постачальник сплачує Замовнику штраф у розмірі 7% вартості непоставленого Товару (п. 7.4. Договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання Сторонами і діє до 31.12.2024 року, а в частині виконання своїх зобов`язань, до повного їх виконання Сторонами (п. 11.1 Договору).

Невід`ємною частиною цього Договору є Додаток № 1 Специфікація та Додаток № 2 Перелік та місце розташування автозаправних станцій (п. 13.1. Договору).

На виконання умов Договору купівлі-продажу № СК03/00487 від 28.10.2024 Міська комунальна аварійно-рятувальна служба отримала талони на пальне, а саме: Бензин А-95 (Євро 5) в загальній кількості 450 літрів, згідно з Специфікацією (Додаток 1 до Договору № СК03/00487 від 28.10.2024), що підтверджується видатковою накладною № 0003/0001120 від 01.11.2024 року.

Вартість талонів позивачем сплачена в повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями № 558 від 12.11.2024, № 571 та № 572 від 14.11.2024 на загальну суму 23 400,00 грн.

Згідно даного Договору неотовареними залишились 20 талонів (скретч-карток) номіналом 10 літрів на отримання Бензину А-95 (Євро 5) в загальній кількості 200 літрів на суму 10 400,00 грн.

За твердженням позивача, у зв`язку з припиненням Товариством з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" відвантаження обумовленого договором пального на автозаправних станціях та наявністю у позивача 20 оплачених, але не отоварених талонів (скретч-карток) на бензин А-95 (Євро 5), Міською комунальною аварійно-рятувальною службою на адресу відповідача засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" було направлено листи-претензії № 122 від 25.03.2025 та № 140 від 23.04.2025 з вимогою про негайне виконання умов договору. Як зазначає позивач, відповідач не надав жодної відповіді на вказані звернення, що, на його думку, свідчить про ухилення від виконання договірних зобов`язань.

Внаслідок невиконання відповідачем зобов`язання за Договором купівлі-продажу № СК03/00487 від 28.10.2024 в частині повної і своєчасної поставки обумовленого Договором Товару, Міська комунальна аварійно-рятувальна служба звернулась із відповідним позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Армерія Ойл заборгованості в розмірі 12 411,62 грн, з яких: 10 400,00 грн - попередньої оплати, 1 283,62 грн - пені та 728,00 грн штрафу.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Згідно із ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ним, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За своєю правовою природою правовідносини між позивачем та відповідачем в межах даного спору врегульовано положеннями глави 54 Цивільного кодексу України, враховуючи укладений Договір купівлі-продажу № СК03/00487 від 28.10.2024 року.

Згідно із ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

У відповідності зі ст. ст. 662, 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, та у встановлений договором строк.

Судом встановлено, що Міською комунальною аварійно-рятувальною службою на виконання умов Договору купівлі-продажу № СК03/00487 від 28.10.2024 оплачено вартість Товару на загальну суму 23 400,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 558 від 12.11.2024, № 571 та № 572 від 14.11.2024 року.

Відповідачем згідно Специфікації (Додаток 1 до Договору № СК03/00487 від 28.10.2024) та видаткової накладної № 0003/0001120 від 01.11.2024 передано відповідні талони.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому (пункт 3 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємства і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 281/171/578/155 від 20.05.2008).

Отже, факт підписання Міською комунальною аварійно-рятувальною службою видаткової накладної № 0003/0001120 від 01.11.2024 не свідчить про факт передачі Товару позивачу, а лише підтверджує факт передачі талонів, які надають позивачу право на отримання відповідної кількості Товару у майбутньому.

Матеріали справи не містять доказів фактичної передачі позивачу Товару за Договором на суму 10 400,00 грн.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області про відкриття провадження у справі від 11.07.2025 було зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Армерія Ойл надати докази забезпечення товаром наданих позивачу на виконання Договору купівлі-продажу № СК03/00487 від 28.10.2024 10 талонів (скретч-карт) вказаних в позовній заяві на отримання 200 літрів бензину А-95 на загальну суму 10 400,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідач відповідних доказів суду не надав.

Разом з тим, визначаючись відносно того, чи мали місце обставини непоставки позивачу товару за Договором, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.06.2023 у справі №903/666/22, за якими: "...За загальним правилом для отримання товару на АЗС покупець пред`являє оператору АЗС картку на пальне. Оператор АЗС здійснює відповідну ідентифікацію картки на пальне, здійснює фактичну передачу (видачу) товару відповідної марки та кількості, після чого картка на пальне залишається у оператора, що є підтвердженням факту отримання покупцем товару зі зберігання відповідного асортименту та кількості..."

Враховуючи сукупність доказів в матеріалах справи, зокрема наявні копії невикористаних 20 талонів (скретч-карток) номіналом 10 літрів на отримання Бензину А-95 (Євро 5) в загальній кількості 200 літрів Бензину А-95, ненадання відповідачем відповідних доказів про забезпечення товаром позивача на виконання Договору купівлі-продажу № СК03/00487 від 28.10.2024, суд, керуючись статтями 74 та 79 ГПК України, дійшов висновку, що обставина непоставки пального загальною вартістю 10 400,00 грн є доведеною.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми (ч. 1 ст. 670 ЦК України).

Як уже зазначалося, відповідно до ч. 1 ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а згідно з ч. 1 ст. 664 цього ж Кодексу - зобов`язання вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Визначаючись із правовою природою здійснених позивачем платежів відповідно до платіжних інструкцій № 558 від 12.11.2024, № 571 та № 572 від 14.11.2024 на загальну суму 23 400,00 грн, суд враховує таке.

Згідно із ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

За приписами ч.1 ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Ознакою завдатку є те, що він слугує доказом укладення договору, на забезпечення якого його видано, одночасно є способом платежу та способом забезпечення виконання зобов`язання.

На відміну від завдатку, аванс - це лише спосіб платежу. Він не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати, яка підлягає поверненню у випадку не виконання зобов`язання.

Такі ж висновки підтримав Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01.10.2020 по справі № 361/8331/18.

Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 910/12382/17 та підтриманий у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №918/631/19).

Враховуючи викладене, здійснений позивачем платіж відповідно до платіжних інструкцій № 558 від 12.11.2024, № 571 та № 572 від 14.11.2024 на загальну суму 23 400,00 грн слід вважати саме авансом, а не завдатком, позаяк такі платежі не є способом виконання зобов`язання, а лише є способом платежу.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. При цьому суд враховує позицію Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладену у постанові від 08.02.2019 у справі №909/524/18, що ст. 693 ЦК України наділяє особу саме правом самостійно визначити спосіб захисту свого порушеного права.

Беручи до уваги те, що Договором строк поставки Товару не визначений, застосуванню підлягають приписи ч. 2 ст. 530 ЦК України, відповідно до яких боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову. Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 19.03.2024 року у справі № 910/3016/23, від 16.07.2024 у справі № 910/3574/23.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження факту направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" листів-претензій № 122 від 25.03.2025 та № 140 від 23.04.2025 із вимогою про негайне виконання умов договору, було надано фіскальні чеки АТ "Укрпошта" від 25.03.2025 та 22.04.2025 відповідно. Однак з огляду на відсутність описів вкладення, суд позбавлений можливості встановити зміст поштових відправлень, а відтак перевірити фактичне направлення саме вказаних претензій.

Відтак, вимогою про стягнення неповерненої попередньої оплати за невиконання зобов`язань за Договором купівлі-продажу № СК03/00487 від 28.10.2024 є позовна заява, яка направлена позивачем відповідачу, зі змістом якої відповідач ознайомлений через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".

Відтак, зважаючи, що відповідач не надав доказів забезпечення товаром, наданих на виконання Договору купівлі-продажу № СК03/00487 від 28.10.2024 талонів (скретч-карт), вказаних в позовній заяві, на отримання 200 літрів Бензину А-95 на загальну суму 10 400,00 грн, а також не надав власного розрахунку суми грошових коштів, що підлягає компенсації, відтак перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд погоджується із загальною вартістю товару, який фактично не може бути отриманий та підлягає сплаті позивачу, вважає його арифметично правильним.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем оплачено вартість товару, однак відповідач визначений Договором товар покупцю в повному обсязі не передав, доказів на спростування обставин, наведених у позові, не надав, тому вимога позивача в частині стягнення вартості недопоставленого відповідачем палива на суму 10 400,00 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Окрім суми основного боргу, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 1 283,62 грн - пені та 728,00 грн штрафу.

Розглядаючи вказані вимоги позивача, суд зважає на таке.

Пунктом 7.1. Договору Сторони погодили, що у разі затримки поставки Товару або поставки не в повному обсязі партії Товару, заявленою Замовником, Постачальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непоставленого Товару за кожний день затримки.

Відповідно до п. 7.3. Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та даним Договором.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі Товару, Постачальник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,5% від суми непоставленого, невчасно поставленого, недопоставленого Товару за кожний день прострочення поставки, у разі невиконання зобов`язань у строк, що перевищує 30 днів. Постачальник сплачує Замовнику штраф у розмірі 7% вартості непоставленого Товару (п. 7.4. Договору).

Згідно із п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За приписами ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

В обґрунтування позовних вимог в частині стягнення з відповідача 1 283,62 грн - пені та 728,00 грн штрафу позивач, окрім іншого, зазначає, що з початку 2025 року на АЗС постачальника за місцем поставки товару бензин А-95 відсутній, скретч-картки на пальне не отоварюються. При неодноразових намірах уповноважених осіб МКАРС здійснити заправку службового автомобіля на підставі пред`явлених скретч-карток, працівники АЗС не могли пояснити причин відсутності пального та повідомити орієнтовну дату поставки пального для заправки автомобілів по виданих скретч-картках.

За наведених обставин, Міською комунальною аварійно рятувальною службою на адресу відповідача засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" було направлено листи-претензії № 122 від 25.03.2025 та № 140 від 23.04.2025 з вимогою про негайне виконання умов договору.

Зокрема, як вбачається з наданого позивачем розрахунку, строк прострочення виконання зобов`язання обчислюється за період з 01.01.2025 по 31.05.2025 року.

Однак суд враховує, що матеріали справи не містять та позивачем не було надано будь-яких належних та допустимих доказів (актів про відсутність пального для заправки транспортного засобу, службових або доповідних записок) з яких можливо було б встановити початок перебігу строку не належного виконання відповідачем умов Договору щодо відпуску пального за талонами на АЗС Постачальника.

Разом з тим, з наданих позивачем фіскальних чеків АТ "Укрпошта" від 25.03.2025 та 22.04.2025, на підтвердження факту направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" листів-претензій № 122 від 25.03.2025 та № 140 від 23.04.2025 із вимогою про негайне виконання умов договору, з огляду на відсутність описів вкладення, суд позбавлений можливості встановити зміст поштових відправлень, а відтак перевірити фактичне направлення саме вказаних претензій.

Крім того, як вбачається з фіскального чеку АТ "Укрпошта" від 25.03.2025, адресою направлення листа зазначено 11501 Коростень.

З метою перевірки відомостей щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл", судом зроблено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл", місцезнаходженням відповідача є вул. Привокзальна, буд. 3Б, місто Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21001.

З урахуванням наведеного суд позбавлений можливості визначити початок порушення строку виконання зобов`язання Постачальником в частині відпуску пального та як наслідок перевірити здійснений позивачем розрахунок пені, а також встановити чи вказаний термін прострочення виконання зобов`язання перевищує понад тридцять днів для нарахування штрафу у відповідності до п. 7.4 Договору у розмірі семи відсотків вартості непоставленого товару.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення 1 283,62 грн - пені та 728,00 грн штрафу задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Разом з тим відповідачем не подано до суду жодних доказів в підтвердження або спростування заявлених позовних вимог.

За приписами ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши усі обставини та надавши оцінку наявним у справі доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають до часткового задоволення, з наведених вище мотивів.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з такого.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно вимог статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (підпункт 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Водночас, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" у 2025 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028 грн.

При зверненні до суду з позовною заявою № 219 від 11.07.2025 Міською комунальною аварійно-рятувальною службою заявлено вимогу майнового характеру (про стягнення 12 411,62 грн), розмір судового збору з якої становить 3 028,00 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що позовну заяву Міською комунальною аварійно-рятувальною службою подано до суду через систему "Електронний суд" ЄСІТС, а відтак, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи за подання позовної заяви до суду позивачем, згідно платіжної інструкції № 367 від 03.07.2025 сплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

При, цьому вірна сума судового збору, яка підлягала сплаті Міською комунальною аварійно-рятувальною службою за подання позовної заяви до суду становила 2 422,40 грн (3 028,00 грн х 0,8 = 2 422,40 грн).

У зв`язку із відсутністю клопотання про повернення переплаченої суми, питання про повернення позивачу 605,60 грн судом не вирішується.

З огляду на часткове задоволення позову, відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в сумі 2 028,79 грн, інша частина судового збору покладається на позивача.

Керуючись статтями 74, 76 80, 129, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Міської комунальної аварійно-рятувальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю Армерія Ойл у справі № 902/973/25 про стягнення коштів у розмірі 12 411,62 грн заборгованості, з яких 10 400,00 грн попередньої оплати, 1 283,62 грн - пені та 728,00 грн штрафу, задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Армерія Ойл (вул. Привокзальна, буд. 3Б, місто Вінниця, Вінницькій район, Вінницька область, 21001, ідентифікаційний код юридичної особи 44618933) на користь Міської комунальної аварійно-рятувальної служби (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 22, місто Бердичів, Житомирська область, 13300, ідентифікаційний код юридичної особи 30326573) 10 400,00 грн попередньої оплати.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Армерія Ойл (вул. Привокзальна, буд. 3Б, місто Вінниця, Вінницькій район, Вінницька область, 21001, ідентифікаційний код юридичної особи 44618933) на користь Міської комунальної аварійно-рятувальної служби (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 22, місто Бердичів, Житомирська область, 13300, ідентифікаційний код юридичної особи 30326573) 2 028,79 грн судових витрат зі сплати судового збору.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Згідно частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник рішення надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повне рішення складено 14 жовтня 2025 р.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи