overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.10.2025 Справа № 905/362/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСНО+", м.Київ,

до відповідача Селянського (фермерського) господарства "Агрос", с.Нововодяне(з), Добропільський район, Донецька область,

про стягнення 536355,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСНО+" до відповідача Селянського (фермерського) господарства "Агрос", про стягнення 536355,70 грн.

Ухвалою від 06.10.2025 суд поновив провадження у справі 905/362/25; призначив судове засідання на 17.10.2025 року о 13:45 год.

07.10.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 17.10.2025 року о 13:45 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу "EasyСon".

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Задовольняючи заяву, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні, призначеному на 17.10.2025 року о 13:45 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів задовольнити.

Відеоконференцію буде проведено з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник позивача - Марковська Віолетта Валеріївна (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.10.2025 Справа № 905/362/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСНО+", м.Київ,

до відповідача Селянського (фермерського) господарства "Агрос", с.Нововодяне(з), Добропільський район, Донецька область,

про стягнення 536355,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСНО+", до відповідача Селянського (фермерського) господарства "Агрос", про стягнення 536355,70 грн.

Ухвалою від 06.10.2025 суд поновив провадження у справі 905/362/25; призначив судове засідання на 17.10.2025 року о 13:45 год.

08.10.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні 17.10.2025 року о 13:45 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу "EasyСon".

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Задовольняючи заяву, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні, призначеному на 17.10.2025 року о 13:45 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів задовольнити.

Відеоконференцію буде проведено з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник відповідача - Кулікова Ганна Дмитрівна (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
15.10.2025 Справа № 905/1081/25
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором оренди землі №ДСХ 39 від 02.01.2020 в сумі 4 061,89 гривень, а також судових витрат зі сплати судового збору в сумі 302,80 гривень.
Керуючись статтями 525, 526, 530, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та статтями 147, 148, 154, 159 Господарського процесуального кодексу України
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя С.М. Фурсова
(Фурсова Світлана Миколаївна)
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Фурсова Світлана Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/683/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглядаючи справу за позовом:

Фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Борисівни

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора"

про стягнення 416240,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Гуртовенко Р.М. (в залі суду) - ордер серії АМ №1123033 від 03.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Козлова Лариса Борисівна звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора" вартість безпідставно отриманих робіт (послуг) в розмірі 418 900,00грн.

Ухвалою від 30.05.2025 відкрито провадження у справі №906/683/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 30.09.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 14.10.2025.

14.10.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти заяви представника позивача про відкладення розгляду справи.

Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи клопотання представника позивача, з метою дотримання процесуальних прав та принципів змагальності сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи по суті на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 202, 216, 234, 235 ГПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті.

2. Відкласти розгляд справи по суті на "04" грудня 2025 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308.

3. Повідомити сторони про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Давидюк В.К.

Відправити сторонам через систему Електронний суд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2025 р. Справа № 906/1195/22 (906/491/25)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О, розглянувши без виклику учасників провадження клопотання представника ТОВ "Суффле Агро Україна" адвоката Нечитайла Т.В. від 14.10.2025 в частині участі у судовому засіданні з розгляду справи по суті в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 в системі "Електронний суд" до Господарського суду Житомирської області надійшло клопотання представника ТОВ "Суффле Агро Україна" адвоката Нечитайла Т.В. від 14.10.2025, зокрема, про участь у судовому засіданні з розгляду справи по суті в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

У своєму клопотанні представник ТОВ "Суффле Агро Україна" адвокат Нечитайло Т.В. від 14.10.2025 просить судове засідання з розгляду справи №906/1195/22(906/491/25) по суті, провести за його участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Разом з тим, приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості суду щодо вирішення питання про участь у режимі відеоконференції у ще не призначених судових засіданнях. Питання щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має розглядатися судом стосовно кожного судового засідання окремо, виходячи з конкретних обставин, зокрема, щодо обов`язковості явки цього учасника справи в конкретне судове засідання, щодо наявності у суді відповідної технічної можливості проведення конкретного судового засідання в режимі відеоконференції тощо.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ "Суффле Агро Україна" адвоката Нечитайла Т.В. від 14.10.2025 про участь у судовому засіданні з розгляду справи по суті в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ "Суффле Агро Україна" адвоката Нечитайла Т.В. від 14.10.2025 в частині участі у судовому засіданні з розгляду справи по суті в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання 15.10.2025

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 14/325"б"

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенерго"

До боржника: Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод"

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №14/325"б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.10.2025 здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод".

На запит суду від 14.10.2025 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, у відповідності до довідки від 14.10.2025, визначено кандидатуру арбітражного керуючого Огейчук Тетяни Василівни (свідоцтво арбітражного керуючого №69 від 08.02.2013).

Враховуючи викладене, Господарський суд Житомирської області вважає за необхідне запропонувати визначеній кандидатурі арбітражного керуючого подати до суду заяву на участь у справі в якості ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод".

Керуючись статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Запропонувати арбітражному керуючому Огейчук Тетяні Василівні, у строк до 10.11.2025, подати до суду заяву про участь у справі №14/325"б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод".

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2025 р. Справа № 906/1334/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О, розглянувши без виклику учасників провадження заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 14.10.2025 прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, прийнято заяву арбітражного керуючого Бігдана О.А. про участь у справі та призначено їх до розгляду у підготовчому засіданні суду 13.10.2025 о 11:40 год.

Разом з тим, при виготовлені тексту ухвали від 14.10.2025, було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме: не вірно вказано дату підготовчого засідання суду "13" жовтня 2025 р. о 11:40 год, замість "30" жовтня 2025 р. о 11:40 год.

Відповідно до частини 1, 2, 4 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, господарський суд за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду від 14.10.2025 у справі № 906/1334/25, зазначивши дату підготовчого засідання суду "30" жовтня 2025 р. о 11:40 год.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду від 14.10.2025 у справі №906/1334/25, зазначивши дату підготовчого засідання суду "30" жовтня 2025 р. 11:40 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 509.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Дата підписання 15.10.2025

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1227/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС-КИЇВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕЛЬЯНІВСЬКИЙ КАР`ЄР"

про стягнення 127 509,76 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТС-КИЇВ" звернулося до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕЛЬЯНІВСЬКИЙ КАР`ЄР" 127 509,76 грн.

Ухвалою від 12.09.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 14.10.2025.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного листа (ухвали суду).

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін та з метою повторного повідомлення сторін про судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "09" грудня 2025 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308.

2. Повноваження представників сторін мають бути підтвердженими належними документами відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повідомити сторонам про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з правилами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. : відправити сторонам через електронний суд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/992/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Сірої А. В. про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Логіст Інвест

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.10.2025 позов ОСОБА_1 задоволено. Питання про судові витрати на професійну на правничу допомогу не вирішувалося.

13.10.2025 через підсистему Електронний суд представник позивача - адвокат Сіра А. В. подала заяву (вх.№01-44/3232/25 від 14.10.2025) про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з відповідача 30 000,00 грн витрат на професійну на правову (правничу) допомогу.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Приписами статті 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У цьому випадку суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Оскільки заява позивача про відшкодування судових витрат на професійну на правову (правничу) допомогу та докази на їх підтвердження подані в межах строку, визначеного ч. 8 ст. 129 ГПК України, Суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду. Суд вважає за можливе вирішити питання про судові витрати без повідомлення учасників справи та встановлює відповідачу строк для подання письмової позиції щодо заявленого позивачем розміру судових витрат (у разі наявності заперечень).

Керуючись ст. 120, 221, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сірої А. В. про ухвалення додаткового рішення.

2. Розгляд заяви здійснювати без повідомлення учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення (за наявності) щодо заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК