ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" жовтня 2025 р. Справа№ 910/10601/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко О.В.

Сибіги О.М.

за апеляційною скаргою Київської міської ради

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2025

у справі № 910/10601/25 (суддя - Головіна К. І.)

за заявою Київської міської ради про забезпечення позову

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реабілітаційно-оздоровчий комплекс водного спорту"

про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2025 відмовлено у задоволенні заяви Київської міської ради про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 11.09.2025 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) Київська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2025 у справі № 910/10601/25, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2025 по справі № 910/10601/25 та постановити нову, якою задовольнити заяву про забезпечення позову Київської міської ради у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 апеляційну скаргу Київської міської ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2025 у справі № 910/10601/25 залишено без руху. Роз`яснено Київській міській раді, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

29.09.2025 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) від Київської міської ради до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Київської міської ради про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Київської міської ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2025 у справі № 910/10601/25 та додані до неї матеріали повернуто (надіслано) скаржнику.

07.10.2025 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) від Київської міської ради до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме докази сплати судового збору на суму 3 028, 00 грн.

Дослідивши заяву Київської міської ради про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету скаржника: 17.09.2025 о 21 год 06 хв, що підтверджується "Довідкою про доставку електронного документа в його електронний кабінет", яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до пункту 2 частини 6 статі 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

За приписами до пункту 5 частини 6 статі 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з частиною 4 статті 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, датою вручення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 про залишення апеляційної скарги без руху є 18.09.2025 (28.09.2025 вихідний день). Отже, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті у строк до 29.09.2025 включно.

Натомість, скаржник звернувся із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги 07.10.2025, тобто із пропуском строку на 9 днів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частинами 4, 6, 7 статті 119 ГПК України одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущений строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася з відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частин 1-2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання встановлених процесуальним законом вимог, протягом п`яти днів з дня надходження її до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються її недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо апеляційна скарга залишається судом без руху, то скаржнику надається строк для усунення її недоліків. Цей строк встановлюється судом, проте не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги Київської міської ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2025 у справі № 910/10601/25 сплив 29.09.2025, апеляційну скаргу ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 було повернуто скаржнику, в свою чергу заява про усунення недоліків апеляційної скарги не містить клопотання про поновлення строку на її подання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів залишає без розгляду заяву Київської міської ради про усунення недоліків апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 118, 119, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Київської міської ради про усунення недоліків апеляційної скарги Київської міської ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2025 у справі № 910/10601/25 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.В. Тищенко

О.М. Сибіга