ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" жовтня 2025 р. м ХарківСправа № 922/3722/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал ПК" (місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд.32, корп.01,. оф.212; )
до Фізичної особи-підприємця Кіктьова Валерія Івановича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
про стягнення 15 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал ПК" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Кіктьова Валерія Івановича (відповідач), в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15 000,00 грн. за Договором про експлуатацію обладнання №40_9337 від 07.08.2021 року.

Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал ПК" та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Проте, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, наявні докази відправлення позовної заяви на адресу відповідача - Фізичної особи-підприємця Кіктьова Валерія Івановича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме опис вкладення до листа, згідно з яким на адресу ОСОБА_1 булонаправлено позовну заяву про стягнення 435623,06 грн, дата відправки 15.05.2025, в той час коли даний позов ( вх. № 3722/25) подано до суду 17.10.2025, ціна позову: 15000,00 грн.. Обґрунтованих письмових пояснень щодо відсутності доказів відправлення позовної заяви від 17.10.2025 про стягнення 15000,00 грн. позивачем суду не надано.

Отже, позовна заява не містить доказів направлення ії копії на адресу відповідача, що суперечить п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 цього ж Закону України передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

Згідно із підпунктами 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн.), а за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 059 800 грн.).

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, позивачем заявлено вимогу майнового характеру - стягення коштів у сумі 15 000,00 грн..

Проте, доказів сплати судового збору за подання позовної заяви з позовною вимогою майнового характеру (на суму 3028,00 грн.) а з понижуючим коефіцієнтом 0.8 за подання позовної заяви через Електронний суд 2 422, 40 грн. (3028,00 х 0,8) позивачем не надано, обґрунтованих письмових пояснень щодо відсутності доказів сплати судового збору також не наведено.

Також, частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України також визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, доданий до позовної заяви договір про експлуатацію обладнання №40_9337 від 07.08.2021 має погану якість та непридатний для читання.

КРІМ ТОГО, відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч.2 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з п.2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, у поданій позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача.

Зареєструвати електронні кабінети можливо за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Шматько Т.М., яка має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Разом з цим, згідно відомостей комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду позивач ТОВ «Арсенал ПК» в порядку ч. 6 ст. 6 ГПК України НЕ зареєстрував свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що також підтверджується відповіддю №23836869 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Згідно приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк на усунення відповідних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал ПК" без руху та встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Визначити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів відправлення позовної заяви від 17.10.2025 на адресу відповідача;

- доказів сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.;

- доданої до позовної заяви письмової копії договору про експлуатацію обладнання №40_9337 від 07.08.2021 максимально чіткої якості, придатної для читання та перевірки;

- доказів реєстрації ТОВ "Арсенал ПК" електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі);

2. Окремо попередити заявника про те, що частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу підписано 22.10.2025.

Суддя В.В. Рильова

Справа №922/3722/25