ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2311/25

за позовом 1) ОСОБА_1 , м. Київ,

2) ОСОБА_2 , с. Ровжі Вишгородського району Київської області,

3) ОСОБА_3 , м. Київ,

до відповідача Громадської організації масив садівницьких товариств «Дружба», с. Ровжі Вишгородського району Київської області,

про визнання недійсними рішень органів управління громадської організації та скасування реєстраційної дії

суддя О.В. Конюх,

за участі представників:

від позивача 1: не з`явився;

від позивача 2: ОСОБА_2 , особисто;

Щербань Д.М., адвокат, ордер серії СЕ №1118953 від 18.08.2025;

від позивача 3: не з`явився;

від відповідача: Поліщук О.М., адвокат, ордер серії АІ №1362357 від 10.03.2023;

Мітюк А.І., керівник, відомості з ЄДР;

за участю: Зражевського Д.В., особисто;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.07.2025 відкрито провадження у справі №911/2311/25 в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 19.08.2025.

Цією ж ухвалою суд зобов`язав позивачів, у порядку підготовки справи до розгляду, подати до суду: оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений реєстр членів ГО МСТ «Дружба» в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень, належним чином оформлений реєстр уповноважених представників членів ГО МСТ «Дружба» в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень, докази перебування позивачів членами ГО МСТ «Дружба» станом на дату проведення оскаржуваних зборів та прийнятих рішень, а також на дату звернення до суду з позовом (членська книжка тощо).

Крім того, суд зобов`язав відповідача подати суду: належним чином оформлений реєстр членів ГО МСТ «Дружба» в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень, належним чином оформлений реєстр уповноважених представників членів ГО МСТ «Дружба» в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень, матеріали скликання та проведення Конференції ГО МСТ «Дружба» 02.07.2022 та Ради ГО МСТ «Дружба» 03.07.2022, включно із документами щодо повідомлення членів та уповноважених представників членів про їх проведення та порядок денний та документами щодо реєстрації присутніх, оригінали оскаржуваних рішень (протоколів) (для огляду в судовому засіданні).

08.08.2025 від голови правління ГО МСТ «Дружба» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване перебуванням голови правління відповідача у відпустці.

14.08.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить суд відмовити у позові повністю, а також заява від 11.08.2025 про застосування строку позовної давності (на підставі частини 3 ст. 267 ЦК України).

13.08.2025 через систему «Електронний суд» ОСОБА_4 подав заяву про вступ у справу в якості третьої особи, обґрунтовану тим, що заявник оскаржуваним рішенням (протокол від 02.07.2022) був обраний одним із семи членів Ради відповідача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.08.2025 підготовче судове засідання призначено на 02.09.2025.

19.08.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача 2 ОСОБА_2 подав клопотання про долучення доказів.

19.08.2025 громадянин ОСОБА_5 звернувся до Господарського суду Київської області із клопотанням від 14.08.2025 про залучення третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що заявник оскаржуваним рішенням (протокол від 02.07.2022) був обраний одним із семи членів Ради відповідача.

02.09.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача 2 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 02.09.2025 підготовче судове засідання призначено на 14.10.2025.

13.10.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що предмет позову у даній справі та предмет позову у справі №911/1705/22 є тотожним. Рішенням Господарського суду Київської області від 14.04.2023 у справі №911/1705/22 у задоволенні позову було відмовлено повністю.

Відповідач твердить, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які не були учасниками справи №911/1705/22 подали апеляційну скаргу на вказане рішення суду. Наразі справа №911/1705/22 та апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходяться на розгляді Північного апеляційного господарського суду, розгляд справи не завершений.

Відтак, відповідач вважає, що справу №911/2311/25 об`єктивно неможливо розглянути до вирішення справи №911/1705/22, у зв`язку з чим просить відкласти розгляд справи №911/2311/25 на іншу дату.

14.10.2025 через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_2 подав відповідь на відзив.

У судове засідання з`явились позивач 2, представники позивача 2, відповідача та ОСОБА_4 . Позивачі 1 та 3 не з`явились, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили, про причини неявки суд не повідомили, про судове засідання повідомлялись належним чином.

У судовому засідання представник відповідача подав:

- клопотання від 14.10.2025 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

- клопотання від 14.10.2025 про залучення в якості третьої особи ПрАТ «Київське міжобласне ремонтно-монтажне управління «Укрмясомолтехпром» та Садове товариство «Авторемонтник».

І. Розглянувши в судовому засіданні подане представником відповідача клопотання від 13.10.2025 про відкладення розгляду справи, суд зазначає таке.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження закріплені в статтях 183, 202 ГПК України. У поданому клопотанні від 13.10.2025 про відкладення розгляду справи, представник відповідача не навів обставин, які б у розумінні статей 183, 202 ГПК України є підставою для відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим вказане клопотання суд залишає без задоволення.

Додатково суд звертає увагу представника відповідача на те, що додані до вказаного клопотання докази подані з порушенням процедури, встановленої статтею 80 ГПК України.

ІІ. Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 від 12.08.2025 про вступ у справу як третьої особи та клопотання ОСОБА_5 від 14.08.2025 про залучення третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача, суд зазначає таке.

Предметом спору у справі №911/2311/25 є зокрема визнання недійсним рішень Конференції ГО МСТ «Дружба», які оформлені протоколом від 02.07.2022. Із залученої до матеріалів справи копії протоколу звітно-виборної конференції від 02.07.2022 вбачається, що на конференції вирішили визнати діяльність Ради організації незадовільною, припинити повноваження персонального складу Ради в цілому, обрати Раду в кількісному складі 7 осіб, а саме: 1) ОСОБА_6 , 2) ОСОБА_4 , 3) ОСОБА_7 , 4) ОСОБА_8 , 5) ОСОБА_5 , 6) ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Суд погоджується з тим, що вимога про визнання недійсним рішення Конференції ГО МСТ «Дружба», які оформлені протоколом від 02.07.2022, яким було обрано членів Ради впливає на права та обов`язки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яких обрано членами Ради ГО МСТ «Дружба».

За таких обставин, суд задовольняє подані вказаними особами клопотання та залучає до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача

1) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та

2) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідно до ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Тож суд зобов`язує позивачів направити (або вручити) третій особі-1 та третій особі-2 копії позову з доданими до нього документами, та зобов`язує відповідача направити (або вручити) третій особі-1 та третій особі-2 копії відзиву з доданими до нього документами, докази направлення (або вручення) подати суду.

Суд бере до уваги клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі також інших обраних членів Ради, однак зауважує, що з метою вирішення такого клопотання суду слід подати відомості про РНОКПП вказаних осіб (пункт 2 частини 2 ст. 165 ГПК України).

ІІІ. Розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача від 14.10.2025 про залучення в якості третьої особи ПрАТ «КМРМУ «Укрм`ясомолтехпром» та садового товариства «Авторемонтник», суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд дійшов висновку, що подане представником відповідача клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб СТ «Авторемонтник» чи МРМУ «Укрм`ясомолтехпром» не містить обґрунтування у відповідності до ст. 50 ГПК України, яким чином рішення у справі про визнання недійсним рішень Конференції ГО МСТ «Дружба», які оформлені протоколом від 02.07.2022; визнання недійсним рішень ради ГО МСТ «Дружба», які оформлені протоколом від 03.07.2022 №1/03.07.2022 та скасування реєстраційної дії, вплине на права або обов`язки вказаних осіб щодо однієї із сторін.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника ГО МСТ «Дружба» від 14.10.2025 про залучення в якості третьої особи СТ «Авторемонтник» та ПрАТ «КМРМУ «Укрм`ясомолтехпром» слід залишити без задоволення як не обґрунтоване та не доведене.

Суд встановив, що як позивачі, так і відповідач не виконали вимоги ухвали суду від 22.07.2025 та не подали документи, необхідні для розгляду справи по суті та встановлення її обставин.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву громадянина Зражевського Д.В. від 12.08.2205 про вступ у справу як третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Клопотання громадянина ОСОБА_5 від 14.08.2025 про залучення третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

3. Зобов`язати позивачів протягом двох днів з дня оголошення цієї ухвали направити або вручити третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами. Докази направлення або вручення подати суду.

Зобов`язати відповідача протягом двох днів з дня оголошення цієї ухвали направити або вручити третім особам копію відзиву з доданими до нього документами. Докази направлення або вручення подати суду.

4. Клопотання представника ГО МСТ «Дружба» від 14.10.2025 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ПрАТ «КМРМУ «Укрм`ясомолтехпром» та СТ «Авторемонтник» залишити без задоволення.

5. Підготовче судове засідання відкласти на 31.10.2025 о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

6. Запропонувати третім особам 1 та 2 надати пояснення третьої особи щодо позову та відзиву, підтверджені нормативно та документально. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою, десятою статті 165 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про судове засідання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/) а також за номером телефону .

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України негайно після її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх