ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"22" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/828/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», , місцезнаходження 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1,

до відповідача Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради», , місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Гойди Юрія, будинок 8,

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закарпатської обласної ради, , місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, м.Ужгород, пл. Народна, 4,

про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу, пені, 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 745546,00 грн,

без участі (виклику) представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі позивач), від імені та в інтересах якої діє адвокат Кемінь Віталій Васильович (згідно довіреності №96 від 26.08.2024), звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення з Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради (далі відповідач) 745546,00 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2025.

Ухвалою суду від 29.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами та встановлено судом строки та порядок подачі суду заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 01.08.2025 постановлено здійснити перехід від спрощеного позовного провадження у справі №907/828/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради» про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу, пені, 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 745546,00 грн, до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, призначено підготовче засідання у справі призначити на 18.08.2025 на 10:00 год.

За результатом підготовчого засідання 18.08.2025, проведеного за участі представника позивача, суд постановив ухвалу, згідно з якою вирішив:

- відмовити у задоволенні клопотання Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради» від 08.08.2025 про залучення ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (зареєстроване за вх. №02.3.1-7025/25 від 08.08.2025);

- задовольнити клопотання Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради» від 08.08.2025 про залучення Закарпатської обласної ради до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (зареєстроване за вх. №02.3.1-7021/25 від 08.08.2025);

- залучити Закарпатську обласну раду (, 88000, Закарпатська область, м.Ужгород, пл. Народна, 4) до участі у справі № 907/828/25 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача;

- запропоновано третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Закарпатській обласній раді подати/надіслати суду пояснення щодо позову та/або відзиву, оформлені згідно з вимогами ст. 168 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються протягом 10 днів з дня отримання позову, з одночасним наданням доказів направлення таких пояснень з додатками позивачу та відповідачу;

- відкласти підготовче засідання на 18.09.2025.

Враховуючи тимчасову непрацездатність судді Сисина С.В. станом на 18.09.2025 (про що Господарським судом Закарпатської області було проінформовано учасників справи шляхом опублікування відповідної інформації про перебування судді на лікарняному на офіційному сайті суду), згідно ухвали від 07.10.2025 наступне підготовче засідання призначене на 22.10.2025 на 09:30.

У підготовче засідання 22.10.2025 відповідач та третя особа участь уповноважених представників не забезпечили, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

У підготовчому засіданні 22.10.2025, проведеному за участі представника позивача, заслухавши думку цього учасника справи, про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, суд постановив ухвалу від 22.10.2025 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.11.2025 на 10:00.

Поряд з цим, при складанні ухвали від 22.10.2025, що оформлюється окремим документом, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, судом у абзаці 1 вступної частини помилково було зазначено, що підготовче засідання проведено за участі секретаря судового засідання Повідайчик Т.В., однак у такому засіданні брала участь секретар судового засідання Піпар А.Ю.

Частинами 1 та 2 статті 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду. За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення ухвали Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2025, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 ГПК України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 року у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

У даному випадку виправлення технічної описки (абзацу 1 вступної частини ухвали), не зачіпає суті ухвали Господарського суду Закарпатської області від 22.10.2025, а є неточностями, які мають суто технічний характер (тобто виникли при виготовленні ухвали, що оформляється окремим документом), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне винести ухвалу про виправлення технічної описки.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Закарпатської області від 22.10.2025 у справі №907/828/25 про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті, вказавши у абзаці 1 вступної частини ухвали «Господарський суд Закарпатської області у складі: судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Піпар А.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні справу».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення і підписання у відповідності до статей 255 і 256 ГПК України.

3. Ухвалу складено та підписано 22.10.2025.

Суддя С.В. Сисин