ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1083/25
Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

за результатами розгляду заяви про затвердження мирової угоди (вх. №01-44/3219/25 від 13.10.2025)

під час розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справи

за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Пулинської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грузливець Агро»

про розірвання договору оренди

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 20.08.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за вимогами керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Пулинської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грузливець Агро" про розірвання Договору оренди землі від 07.11.2019, що укладений між Мартинівською селищною радою та Товариством, та зобов`язання Товариства повернути Пулинській селищній раді земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0091 площею 5,0275 га, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання призначено на 11.09.2025 р. о 14:45.

13.10.2025 через підсистему Електронний суд від позивача надійшла заява (вх. №01-44/3219/25 від 13.10.2025) про затвердження мирової угоди від 13.10.2025, яка укладена між Пулинською селищною радою та ТОВ "Грузливець Агро", та закриття провадження у справі №906/1083/25. До вказаної заяви додано примірник мирової угоди від 13.10.2025 та акт приймання-передачі земельної ділянки від 13.10.2025.

Представник ТОВ "Грузливець Агро" у судове засідання 14.10.2025 не з`явився. Відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання шляхом надсилання ухвали на адресу, зазначену в ЄДР, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 30.09.2025 ухвала була повернута на адресу суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Ухвала вважається врученою, оскільки днем вручення судового рішення відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо така особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте у засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, Суд, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 14.10.2025 підтримав заяву про затвердження мирової угоди та просив закрити провадження у справі.

Прокурор не заперечив щодо затвердження мирової угоди, яка не суперечить інтересам держави, та закриття провадження у справі.

Для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, Суд оголосив перерву в судовому засіданні до 17.10.2025 об 11:10.

У судове засідання, призначене для оголошення ухвали 17.10.2025, учасники справи не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини третьої статті 222 ГПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

МОТИВИ СУДУ

Сторони мають право укласти мирову угоду на будь-якій стадії процесу (ч. 7 ст. 46 ГПК України).

Суд, вирішуючи питання про затвердження мирової угоди, перевірив її відповідність вимогам ст. 192 ГПК України та встановив таке:

- умови мирової угоди врегульовують спірні правовідносини відповідно до предмета спору, не суперечать закону та стосуються лише прав та обов`язків сторін;

- мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін та укладена на умовах взаємних поступок;

- підстав для відмови у її затвердженні, передбачених ч. 5 ст. 192 ГПК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку із затвердженням мирової угоди провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 231 ГПК України, повторне звернення до суду між тими самими сторонами, з того самого предмета та з тих самих підстав не допускається.

На підставі ч. 4 ст. 231 ГПК України, Суд також вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами та повернення судового збору з бюджету у зв`язку з укладенням мирової угоди.

Суд встановив, що під час укладення мирової угоди сторони узгодили, що судові витрати, понесені сторонами у зв`язку із розглядом справи №906/1083/25, покладаються на відповідача, як сторону, що допустила утворення заборгованості за договором оренди.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється сторонами в порядку і строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання мирової угоди добровільно, ця ухвала може бути пред`явлена для примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись статтями 192, 231, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Пулинської селищної ради про затвердження мирової угоди (вх. №01-44/3219/25 від 13.10.2025).

2. Затвердити мирову угоду, яка укладена 13.10.2025 між Пулинською селищною радою в особі секретаря ради Лігути Олександра Михайловича, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з однієї сторони, та ТОВ "Грузливець Агро" в особі директора Бабія Олега Петровича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, на таких умовах:

ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1. Сторони домовилися врегулювати спір, що виник з Договору оренди землі від 07.11.2019 року, шляхом добровільного розірвання договору та повернення земельної ділянки.

2. Сторони підтверджують, що станом на момент укладення даної Угоди Товариство з обмеженою відповідальністю «Грузливець Агро» здійснило повне погашення заборгованості перед Пулинською селищною радою за Договором оренди землі від 07.11.2019 р.

3. Судові витрати, понесені Сторонами у зв`язку із розглядом справи №906/1083/25, покладаються на Орендаря, як сторону, що допустила утворення заборгованості за договором оренди.

4. Орендар добровільно повертає Орендодавцю земельну ділянку площею 5,0275 га з кадастровим номером :04:000:0091, що була предметом договору оренди землі від 07.11.2019 року.

5. Сторони підписанням цієї Угоди заявляють, що Угода не порушує жодних прав та інтересів третіх осіб та держави, а також, що їм відомі наслідки укладення Угоди та затвердження її судом.

6. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і погоджують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Угоди. Жодна зі Сторін не вправі в односторонньому порядку розірвати цю угоду або змінити її умови.

7. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї Угоди.

8. Якщо в процесі виконання цієї Угоди відбудеться реорганізація та/або зміна форми власності однієї із Сторін або обох Сторін, то ця Угода зберігає свою силу для правонаступника такої Сторони.

9. Ця Угода набирає чинності з дня набрання законної сили ухвали суду про її затвердження, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

10. У разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди ухвала суду про затвердження Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, та звернення до суду щодо дострокового припинення дії договору та повернення земельної ділянку у комунальну власність.

11. Ця Угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі Сторін та суду.

3. Закрити провадження у справі №906/1083/25.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грузливець Агро" (вул. Зарічна, буд. 12, с. Грузливець, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12053, ) на користь Житомирської обласної прокуратури (вул. Святослава Ріхтера, буд. 11, м. Житомир, Житомирська обл., 10008, ) 3028,00 грн судового збору.

Ця ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

Позивач: Пулинська селищна рада (вул. Шевченка, буд. 104, с-ще Пулини, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12001, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Грузливець Агро" (вул. Зарічна, буд. 12, с. Грузливець, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12053, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складення.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК