ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/349/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши заяву (вх. №02.3.1-02/8633/25 від 03.10.2025) арбітражного керуючого Бурлаченка М.М., про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі № 907/349/24

у справі №907/349/21

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород,

(ідентифікаційний код: 44106694)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТІ М-ЛТД, м. Ужгород

(ідентифікаційний код: 36365560)

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області у справі № 907/349/24 від 22.01.2025 року стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області на користь арбітражного керуючого Бурлаченко Миколи Миколайовича кошти в загальному розмірі 110 995,19 грн, з яких сума 109 665,22 грн основна грошова винагорода арбітражного керуючого та 1 329,97 грн відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №907/349/24 про банкрутство ТОВ «ВІТІ-М ЛТД».

30.05.2025 року Господарським судом Закарпатської області видано наказ на виконання ухвали у справі № 907/349/24 від 22.01.2025 року.

03.10.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява вх. №02.3.1-02/8633/25 від 03.10.2025) арбітражного керуючого Бурлаченка М.М., про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі № 907/349/24.

За змістом якої заявник вказує на те, що Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області ухвалу Господарського суду Закарпатської області у справі № 907/349/24 від 22.01.2025 року добровільно не виконало та затягує процес виконання судового рішення.

У зв`язку з чим, вважає, що у відповідності до ч. 4 статті 345-1 ГПК України наявні підстави для зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області у справі № 907/349/24 від 22.01.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст. 345-2 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника у судовому засіданні за правилами ст.342 цього Кодексу.

Клопотання про розгляд заяви у судовому засіданні позивачем не заявлено. Розгляд заяви суд вирішив здійснити в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву (вх. №02.3.1-02/8633/25 від 03.10.2025) арбітражного керуючого Бурлаченка М.М., про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі № 907/349/24 р., суд виходить з такого.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначному законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до ст.339 Господарського процесуального кодексу України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

За змістом ч.1 ст.345-1 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах: 1) про захист ділової репутації; 2) що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 3) в інших спорах немайнового характеру.

Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження. Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження (ч.2 ст.345-1 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч.4 ст.345-1 Господарського процесуального кодексу України якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Як встановлено судом, боржник є державним органом.

Крім того, судом встановлено, що 18.08.2025 року арбітражний керуючий Бурлаченко Микола Миколайович звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області з заявою про виконання рішення, якою просив взяти до виконання наказ Господарського суду Закарпатської області від 30.05.2025 року про стягнення з Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області на користь арбітражного керуючого Бурлаченко Миколи Миколайовича коштів в загальному розмірі 110 995,19 грн.

Однак листом № 4-17-10/4502 від 22.09.2025 року «Про виконання виконавчого документа» Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області повідомило арбітражному керуючому Бурлаченко Миколі Миколайовичу про те, що відповідно до вимог п. 28 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (далі - Порядок № 845), Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській листом від 21.08.2025 № 7.1-12-06/4058 звернулося до боржника - Головного управління ДПС у Закарпатській області із повідомленням про безспірне списання коштів з рахунку боржника.

Листом від 22.08.2025 № 7804/5/07-16-10-01-13 Головне управління ДПС у Закарпатській області повідомило про необхідність здійснення безспірного списання за КПКВК 3507090 «Виконання судових рішень на користь фізичних та юридичних осіб», КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» після отримання асигнувань.

Керуючись п. 31 Порядку № 845, Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській листом від 03.09.2025 № 7.1-12-06/4236 звернулося до Головного управління ДПС у Закарпатській області із вимогою про вжиття заходів щодо виконання виконавчого документу.

Листом від 04.09.2025 № 8763/5/07-16-10-01-13 Головним управління ДПС у Закарпатській області повідомлено, що для належного виконання вимоги про вжиття заходів щодо виконання виконавчого документу, Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулось до головного розпорядника бюджетних коштів - (ДПС Україна) щодо виділення додаткових кошторисних призначень для повного погашення судового рішення. Пропонує здійснити стягнення коштів в порядку черговості надходження виконавчого документу в ДКСУ у Закарпатській області.

Головним управлінням ДПС у Закарпатській області доказів виконання вказаної ували суду надано не було.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів виконання ухвали господарського суду по справі №905/349/24, встановлення обставин перебування заяви про виконання судового рішення в органах Державної казначейської служби України, а також приймаючи до уваги те, що Головне управлінням ДПС у Закарпатській області є органом державної влади, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви.

Відповідно до ч.3 ст.345-2 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про зобов`язання Головного управління ДПС у Закарпатській області подати до суду звіт про виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 22.01.2025 у справі №907/349/24 протягом двох місяців з дня отримання боржником цієї ухвали.

Положеннями ч.2 ст.345-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.6 ст.345-2 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.345-4 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.234, 235, 345-1, 345-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву (вх. №02.3.1-02/8633/25 від 03.10.2025) арбітражного керуючого Бурлаченка М.М., про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі № 907/349/24 задовольнити.

2. Зобов`язати боржника, Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області (, адреса: 88000, м. Ужгород, вул. А. Волошина, 52) у двомісячний строк з дня отримання цієї ухвали надати звіт про виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 22.01.2025 у справі №907/349/24.

3. Звіт про виконання судових рішень має бути поданий до суду з дотриманням вимог, визначених ч.ч.2, 3 ст.345-3 Господарського процесуального кодексу.

4. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.10.2025р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.