ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м.Черкаси Справа № 925/422/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м.Київ, вул.Шолуденка,1

до Комунального підприємства "Драбівські теплові мережі" Золотоніської районної ради Черкаської області, Черкаська область, Золотоніський район, смт.Драбів, вул.Комарова,5

про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу в сумі 1675449,07 грн,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Єфременко О.О. адвокат - за довіреністю;

від відповідача: Василенко В.М. керівник - за посадою.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" звернулось в

Господарський суд Черкаської області із позовом до Комунального підприємства "Драбівські теплові мережі" Золотоніської районної ради про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу від 05.10.2022 №7283-ПСО(ТКЕ)-36 в сумі 1737649,99 грн та відшкодування судових витрат.

В справу подано:

відзив відповідача на позов вх.суду №7996/25 від 22.05.2025. Вимоги заперечені, оскільки відповідач внесений у програму врегулювання заборгованості підприємств теплопостачання згідно ЗУ №1730-VIII від 03.11.2016;

відповідь позивача на відзив вх.суду №8067/25 від 23.05.2025 з мотивів відсутності поважних причин для ухилення від проведення розрахунків за отриманий газ після 01.06.2021;

заява позивача про зменшення розміру позовних вимог до 1675449,07 грн у зв`язку з частковим погашенням заборгованості, та часткове повернення судового збору вх.суду №10293/25 від 07.07.2025;

клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду на один рік або до компенсації державою різниці в тарифах вх.суду 14441/25 від 02.10.2025.

Судом прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог до 1675449,07 грн основного боргу.

В судовому засіданні 06.10.2025:

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог. Позивач не нараховує санкцій чи обтяжень на прострочений борг. Вказує, що подані всі документи на обґрунтування вимоги. Підтвердив частковий розрахунок відповідача за поставлений газ в межах 5700000 грн в період квітня-вересня 2025 року станом на 01.09.2025. Позивач визначився з предметом та підставами спору. Позивач не змінив розмір позовних вимог.

Представник відповідача вимоги 1675449,07 грн основного боргу визнає повністю під умовою компенсації державою різниці в тарифах на опалення для населення, соціальної та бюджетної сфери. Просить відстрочити виконання рішення суду на один рік.

Представник позивача заперечує проти відстрочення виконання рішення суду, оскільки відповідач тривалий час не проводить розрахунок з постачальником за спожитий газ опалювального сезону 2022-2023 років та відсутні правові підстави для відстрочення стягнення боргу.

За результатами судового розгляду судом проголошено та приєднано до справи вступну та резолютивну частину судового рішення відповідно до приписів ст.ст.233, 240 ГПК України.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

05.10.2022 між сторонами укладено договір постачання природного газу №7283-ПСО(ТКЕ)-36. Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" виступає у спірних відносинах як постачальник, позивач, кредитор та стягувач.

Комунальне підприємство "Драбівські теплові мережі" Золотоніської районної ради у спірних відносинах виступає як споживач, відповідач та боржник.

Постачання природного газу здійснено для виробництва і передачі тепла КПТМ комунальним споживачам та соціальній сфері селища Драбів Черкаської області.

Період постачання газу на умовах договору опалювальний сезон жовтня 2022-березня 2023 років.

За спірний період постачання позивач передав відповідачеві природній газ на суму 7291017,51 грн.

Приймання-передача газу у відповідному розрахунковому періоді оформлюється актом приймання-передачі п.3.5 договору.

Після підписання сторонами актів прийманні-передачі газу замовлені обсяги природного газу вважаються скоригованими п.3.5.4 договору.

Об`єми газу формуються в п.2.1. договору.

Ціна газу за договором формується в п.4.1. договору -

- обсяг І (фіксований) 7420 грн/1000 куб.м (з ПДВ) п.4.1.1 договору;

- обсяг ІІ визначається 38489,39 грн/1000 куб.м п.4.1.2 договору;

- обсяг ІІІ (фіксований) 16553,89 грн/1000 куб.м (з ПДВ) п.4.1.3 договору.

Загальна вартість договору включає фактичну вартість переданого газу та вартість послуг з його транспортування п.4.3 договору.

Розрахунок з постачальником за отриманий та спожитий газ споживачем здійснюється в два етапи (післяплата, п.5.1. договору):

- 70% вартості фактично переданого газу відповідно до акту приймання-передачі газу до останнього числа місяця, наступного за місяцем постачання газу;

- остаточний розрахунок за фактично переданий газ до 15 числа (включно) місяця, наступного за місяцем сплати 70% вартості газу відповідного розрахункового періоду.

Між постачальником та споживачем були підписані всі акти приймання передачі газу за період з жовтня 2022 по березень 2023 років. Претензій по кількості та вартості газу сторони не заявили.

В жовтні 2022 року передано відповідачеві 1,109 тис.м3 газу обсяг 1 на суму 8410,52 грн (з ПДВ) - плюс 12,435 тис.м3 газу обсяг ІІІ і тариф на транспортування газу 205847,58 грн - а.с.18-18 зворот;

в листопаді 2022 року передано відповідачеві 65,69093 тис.м3 газу обсяг 1 на суму 1087440,24 грн (з ПДВ) плюс 65,69093 тис.м3 газу обсяг ІІІ і тариф на транспортування газу 52169,57 грн - а.с.19- 19 зворот;

в грудні 2022 року передано відповідачеві 6,808 тис.м3 газу обсяг 1 на суму 51631,10 грн (з ПДВ) плюс 90,64701 тис.м3 газу обсяг ІІІ і тариф на транспортування газу 1500560,39 грн - а.с.20- 20 зворот;

в січні 2023 проку передано відповідачеві 7,413 тис.м3 газу обсяг 1 на суму 56219,36 грн (з ПДВ) плюс 102,81344 тис.м3 газу обсяг ІІІ і тариф на транспортування газу 1701962,09 грн - а.с.21- 21 зворот;

в лютому 2023 року передано відповідачеві 6,411 тис.м3 газу обсяг 1 на суму 48620,30 грн (з ПДВ) плюс 87,94649 тис.м3 газу обсяг ІІІ і тариф на транспортування газу 1455856,12 грн - а.с.22 -22 зворот;

в березні 2023 передано відповідачеві 5,62 тис.м3 газу обсяг 1 на суму 42621,44 грн (з ПДВ) плюс 65,22207 тис.м3 газу обсяг ІІІ і тариф на транспортування газу 1079678,80 грн - а.с.23-23 зворот.

Відповідач за спірний період споживання газу розрахувався частково, на суму 5615568,44 грн. Сума простроченого грошового зобов`язання на 01.09.2025 складає 1675449,07 грн, що є предметом спору. Ухилення відповідача від проведення розрахунку стали причиною звернення позивача в Господарський суд Черкаської області за захистом порушеного права та примусового стягнення боргу. Представник позивача вимоги підтримав. Просить позов задовольнити. Штрафні санкції на суму боргу та обтяження боргу на прострочене грошове зобов`язання відповідачеві не нараховувалися.

Представник відповідача заборгованість визнав повністю. Заявляє про проведено частковий розрахунок в межах 5700000 грн станом на 01.09.2025. Залишок заборгованості складає 1675449,07 грн, що є предметом спору. Представник відповідача просить суд відстрочити виконання рішення суду на один рік у зв`язку з важким фінансовим становищем відповідача, необхідністю підготовки до опалювального сезону 2025-2026 років та відсутністю негативних наслідків прострочення боргу для позивача.

Позивач категорично заперечує проти надання відстрочення виконання рішення суду з мотивів тривалого ухилення відповідача від проведення розрахунків за договором та ненарахування відповідачеві штрафних санкцій та обтяжень боргу за невиконання ним грошового зобов`язання перед позивачем.

Інших доказів та документів не подано.

Оцінюючи пояснення учасників та докази сторін у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до повного задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Сторони за договором є суб`єктами господарювання на ринку товарного сільськогосподарського виробництва України, самостійними юридичними особами з присвоєнням ідентифікаційного коду, визначенням видів діяльності, що підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ положення ст.93 Цивільного кодексу України.

Позивач звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом про стягнення з відповідача 1675449,07 грн грн основної заборгованості за поставлений відповідно до умов договору поставки від 05.10.2022 №7283-ПСО(ТКЕ)-36 природний газ як різновид товару за період жовтня 2022-березня 2023. На суму заборгованості обтяження та санкції за невиконання грошового зобов`язання не нараховані. За спірний період постачання позивач передав відповідачеві природній газ на суму 7291017,51 грн для вироблення теплової енергії і її передачі кінцевим споживачам соціальній та бюджетній сфері м.Драбів Черкаської області.

Відповідно до положень ст.ст.6, 11, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах письмового двостороннього строкового консенсуального оплатного договору поставки газу 05.10.2022 №7283-ПСО(ТКЕ)-36 (а.с.8-15); договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним, не розірваний сторонами та є дійсним на момент спірних правовідносин. Суд враховує презумпцію правомірності правочину (приписи ст.204 Цивільного кодексу України).

Договір відповідає положенням глави 54 Цивільного кодексу України поставка товару як різновид відносин "купівлі-продажу".

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до Цивільного кодексу України:

п.1 ч.2 ст.11. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини;

ч.1, 2 ст.509. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу;

ст.525. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

ст.526. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

ст.530. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;

ст.599. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином;

ст.610. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання);

ст.611. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом;

ст.629. Договір є обов`язковим для виконання сторонами;

ч.1, 2 ст.712. За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін;

ч.1 ст.655. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму;

ч.1 ст.663. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу;

ч.1 ст.692. Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов договору поставки газу від 05.10.2022 №7283-ПСО(ТКЕ)-36 здійснено поставку природного газу для опалення соціальної та бюджетної сфери в м. Драбів в період жовтня 2022 - березня 2023 років:

В жовтні 2022 року передано відповідачеві 1,109 тис.м3 газу обсяг 1 на суму 8410,52 грн (з ПДВ) плюс 12,435 тис.м3 газу обсяг ІІІ і тариф на транспортування газу 205847,58 грн - а.с.18-18 зворот;

в листопаді 2022 року передано відповідачеві 65,69093 тис.м3 газу обсяг 1 на суму 1087440,24 грн (з ПДВ) плюс 65,69093 тис.м3 газу обсяг ІІІ і тариф на транспортування газу 52169,57 грн - а.с.19-19 зворот;

в грудні 2022 року передано відповідачеві 6,808 тис.м3 газу обсяг 1 на суму 51631,10 грн (з ПДВ) плюс 90,64701 тис.м3 газу обсяг ІІІ і тариф на транспортування газу 1500560,39 грн - а.с.20- 20 зворот;

в січні 2023 року передано відповідачеві 7,413 тис.м3 газу обсяг 1 на суму 56219,36 грн (з ПДВ) плюс 102,81344 тис.м3 газу обсяг ІІІ і тариф на транспортування газу 1701962,09 грн - а.с.21- 21 зворот;

в лютому 2023 року передано відповідачеві 6,411 тис.м3 газу обсяг 1 на суму 48620,30 грн (з ПДВ) плюс 87,94649 тис.м3 газу обсяг ІІІ і тариф на транспортування газу 1455856,12 грн - а.с.22 -22 зворот;

в березні 2023 року передано відповідачеві 5,62 тис.м3 газу обсяг 1 на суму 42621,44 грн (з ПДВ) плюс 65,22207 тис.м3 газу обсяг ІІІ і тариф на транспортування газу 1079678,80 грн - а.с.23-23 зворот.

За умовами договору покупець оплачує вартість кожної партії товару в кілька етапів на умовах післяплати. Відповідач за спірний період споживання газу розрахувався частково, на суму 5615568,44 грн. Сума простроченого грошового зобов`язання на 01.09.2025 складає 1675449,07 грн, що стало підставою для звернення позивача в суд.

Відповідачем підтверджено часткове проведення розрахунку за отриманий за договором товар (газ). Відповідач позовні вимоги визнав повністю. До дати судового засідання 06.10.2025 відповідачем додатково сплачено незначні кошти, що підтверджено позивачем.

Наявність 1675449,07 грн заборгованості на користь позивача доведена належними доказами та не оспорюється.

Відповідно до ст.ст.74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд зазначає, що сплата заборгованості відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу про оплату має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання до суду відзиву чи й доказів проведення розрахунку з позивачем.

За вказаних обставин суд вважає, що позивачем використано належний спосіб захисту свого порушеного права, передбачений приписами ст.ст.15-16 Цивільного кодексу України, тому позов підлягає до повного задоволення. Належить стягнути з відповідача на користь позивача 1675449,07 грн боргу за договором №7283-ПСО(ТКЕ)-36 від 05.10.2022.

З урахуванням рівноваги господарського інтересу, важкого фінансового становища відповідача, необхідність його підготовки до опалювального сезону 2025-2026 років, відкритої військової агресії рф проти України та системного знищення ворогом теплогенеруючих потужностей на території України, вчинення відповідачем всіх доступних заходів для погашення боргу та тривалого періоду невідшкодування державою різниці в тарифах комунальному підприємству зі значним соціальним навантаженням суд з використанням свого права, з урахуванням відсутності негативних наслідків для позивача, вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду на три місяці з метою входження спеціалізованого комунального підприємства в опалювальний сезон 2025-2026 років та акумулювання коштів для проведення розрахунків з позивачем - до 06 січня 2025 року. В решті вимог клопотання відмовити.

Законом України №475/97 від 17.07.1997 ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) та Перший протокол до Конвенції, а відтак в силу ст.9 Конституції України вони є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Вимоги про розподіл витрат на професійну правничу допомогу позивачем не заявлялись.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача слід стягнути 10425,90 грн судового збору як 50% сплаченого судового збору при визнанні позову.

Повернути позивачеві з Державного бюджету 10425,90 грн судового збору як 50% сплаченого судового збору при визнанні позову. Оригінал платіжної інструкції № від 09.04.2025 залишити в справі.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

1.1. Стягнути з Комунального підприємства "Драбівські теплові мережі" (м.Драбів Золотоніського району Черкаської області, вул.Хліборобів (Енергетиків),5, , номер рахунку в банку невідомий) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (м.Київ, вул.Шолуденка,1, , номер рахунку в банку невідомий) 1675449,07 грн боргу за договором №7283-ПСО(ТКЕ)-36 від 05.10.2022 та 10425,90 грн судового збору як 50% сплаченого судового збору при зверненні з позовом.

2. Відстрочити виконання рішення суду на три місяці - до 06 січня 2026 року.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (м.Київ, вул.Шолуденка,1, , номер рахунку в банку невідомий) 10425,90 грн судового збору як 50% суми, сплаченої при зверненні із позовом.

Оригінал платіжної інструкції № від 09.04.2025 залишити в справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 17.10.2025.

Суддя Г.М.Скиба