ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2025 р. Справа № 911/942/25

за заявою Головного управління ДПС у Київській області, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек", Київська область, м. Обухів,

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек".

Ухвалою господарського суду від 24.03.2025 р. прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек" до розгляду; підготовче засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Маглиш Лади Сергіївни про участь у даній справі призначено на 09.04.2025 р.; викликано для участі в засіданні уповноважених представників заявника та боржника; зобов`язано боржника у строк до 08.04.2025 р. подати до суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з доказами направлення його копії заявнику.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2025 р., крім іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек"; визнано грошові вимоги Головного управління ДПС України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек" у розмірі 8 459 221,65 грн. (з яких: заборгованість 6 864 661,00 грн., штраф 1 492 280,65 грн., судові витрати 30 280,00 грн., авансування винагороди 72 000,00 грн.); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек"; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек"; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек" арбітражного керуючого Маглиш Ладу Сергіївну; оприлюднено у відповідності до приписів частини дев`ятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек"; вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуження основних засобів та предметів застави; встановлено розпоряднику майна боржника строк до 21.05.2025 р. для подачі до господарського суду Київської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення; витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів); встановлено розпоряднику майна боржника строк до 21.05.2025 р. для проведення інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек" та подання до суду за її результатами відомостей; попереднє засідання суду призначено на 04.06.2025 р.

20.05.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого надійшло повідомлення про відсутність звернень на адресу розпорядника майна з кредиторськими вимогами, повідомлення про відсутність вимог щодо виплати заробітної плати та повідомлення про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника.

03.06.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого надійшло клопотання про долучення документів та поточний звіт розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду від 04.06.2025 р. підсумкове засідання суду призначено на 06.08.2025 р., вирішено внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек" грошові вимоги Головного управління ДПС у Київській області на загальну суму 8 459 221,65 грн., з яких: 102 280,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу; 6 864 661,00 грн. у третю чергу; 1 492 280,65 грн. у шосту чергу (з урахуванням ухвали суду від 30.06.2025 р. про виправлення описки).

03.07.2025 р. через систему "Електронний суд" від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду від 07.07.2025 р. розгляд клопотання про витребування доказів призначено на 06.08.2025 р.

18.07.2025 р. через систему "Електронний суд" від представника Головного управління ДПС у Київській області надійшла заява про визнання кредиторських вимог.

Ухвалою господарського суду від 21.07.2025 р. розгляд заяви Головного управління ДПС у Київській області про визнання кредиторських вимог призначено на 06.08.2025 р.

29.07.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Маглиш Л.С. надійшло клопотання про введення процедури ліквідації та заява про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому.

04.08.2025 р. через систему "Електронний суд" від розпорядника майна боржника надійшло повідомлення про розгляд кредиторської заяви Головного управління ДПС у Київській області.

Ухвалою господарського суду від 06.08.2025 р. клопотання розпорядника майна боржника від 03.07.2025 р. про витребування доказів залишено без задоволення; розгляд кредиторської заяви Головного управління ДПС у Київській області з вимогами до боржника; розгляд клопотання розпорядника майна боржника від 28.07.2025 р. про введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора; розгляд заяви розпорядника майна боржника від 29.07.2025 р. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, виплату грошової винагороди; підсумкове засідання суду відкладено на 15.10.2025 р. зобов`язано Головне управління ДПС у Київській області подати до суду у строк до 10.10.2025 р. податкові повідомлення-рішення, на підставі яких, згідно наданих документів у боржника виникла заборгованість на суму 2 766 799,24 грн.; зобов`язано комітет кредиторів боржника у цій справі у строк до 10.10.2025 р. подати до суду, з урахуванням положень частини першої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек".

26.09.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого надійшов поточний звіт.

13.10.2025 р. через систему "Електронний суд" від Курочкіної О.О. (арбітражний керуючий) надійшло клопотання про участь у справі про банкрутство.

14.10.2025 р. через систему "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

15.10.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого надійшло доповнення до заяви про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та клопотання про введення ліквідаційної процедури (уточнене).

У судове засідання з`явився уповноважений представник заявника та розпорядник майна боржника, уповноважений представник боржника не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Поряд із вказаним, судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку про можливість проведення даного судового засідання за відсутності уповноважених представників сторін.

Розглянувши матеріали, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд

встановив:

Розглянувши кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Київській області на суму 2 766 799,24 грн., судом встановлено таке.

Грошові вимоги Головного управління ДПС у Київській області обґрунтовані тим, що відповідно до інформаційно-комунікаційної системи ДПС України у ТОВ "Діктек" обліковується заборгованість по податку на додану вартість у сумі 2 766 799,24 грн. (2 766 799,24 грн. пеня), що підтверджується довідкою про наявність заборгованості, детальним розрахунком та інтегрованими картками платника податків.

Як вказує заявник, вищевказана заборгованість ТОВ "Діктек" утворилась на підставі розрахунку пені на суму наявної заборгованості на дату відкриття провадження у справі про банкрутство в силу приписів статті 129 Податкового кодексу України (далі ПК України).

Так, відповідно до підпунктів 129.1.1, 129.1.3 пункту 129.1, підпункту 129.3.3 пункту 129.3 статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом; при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Нарахування пені закінчується (крім пені, передбаченої підпунктами 129.1.2, 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті) у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України).

Таким чином, кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Київській області до ТОВ "Діктек" складаються з заборгованості на загальну суму 2 766 799,24 грн. (2 766 799,24 грн. пеня).

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий (згідно повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог) визнав повністю грошові вимоги Головного управління ДПС у Київській області до ТОВ "Діктек".

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Київській області документально і нормативно обґрунтовані та правомірно визнанні арбітражним керуючим.

З огляду на наведене, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів погашення вказаного боргу, суд визнає Головне управління ДПС у Київській області кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек" з грошовими вимогами, що, з урахуванням понесених витрат на сплату судового збору, становлять 2 771 644,04 грн., які, у відповідності до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства, підлягають задоволенню в наступному порядку: 4 844,80 грн. підлягають задоволенню в першу чергу; 2 766 799,24 грн. у шосту чергу.

Щодо поданих арбітражним керуючим Маглиш Ладою Сергіївною клопотань про затвердження звітів арбітражного керуючого Маглиш Л.С. про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат під час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "ДІКТЕК", суд відкладає їх розгляд у зв`язку з поданням доповнень до зазначених клопотань безпосередньо перед судовим засіданням, що унеможливило їх належний розгляд у поточному засіданні, а також з огляду на наявність технічних перешкод під час участі арбітражного керуючого в режимі відеоконференції, які ускладнювали повноцінне спілкування із судом та з`ясування її позиції; у зв`язку із зазначеним суд також визнає явку арбітражного керуючого у наступне судове засідання обов`язковою.

Крім того, рішення зборів кредиторів щодо подальшої процедури у справі та призначення ліквідатора (керуючого санацією) подано безпосередньо перед судовим засіданням, що унеможливило його належне дослідження судом та врахування при вирішенні питання про подальший рух справи. У зв`язку із зазначеним підсумкове судове засідання також підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктек" у розмірі 2 771 644,04 грн., з яких: 4 844,80 грн. підлягають задоволенню у першу чергу; 2 766 799,24 грн. у шосту чергу.

2. Заяву арбітражного керуючого Маглиш Лади Сергіївни про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому відкласти на "12" листопада 2025 року о 14:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

3. Явку арбітражного керуючого Маглиш Лади Сергіївни визнати обов`язковою.

4. Попередити арбітражного керуючого Маглиш Ладу Сергіївну про можливість застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, встановленого ст. 135 ГПК України, у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання вимог ухвали суду, а також, повідомити, що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого у відповідності до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, є підставою для відсторонення арбітражного керуючого від повноважень розпорядника майна.

5. Розгляд заяви арбітражного керуючого Курочкіної Оксани Олегівни про участь у справі призначити, розгляд справи у підсумковому засіданні відкласти на "03" грудня 2025 року о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до частини другої ст. 169 та ст. 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

7. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

8. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Дата підписання повного тексту ухвали 21.10.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін