ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2025 Справа № 917/955/18

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши клопотання судового експерта Грішкової Людмили (вх. №8612 від 30.06.2025) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057) про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об`єкта дослідження та надання додаткових матеріалів, у справі № 917/955/18

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Віледа 2015», 36010, м. Полтава, вул. Овочева, 4А, ідент. код 40377011

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська бурова компанія», 36014, м. Полтава, вул. Харчовиків, 27, ідент. код 39117280

про стягнення 563370,65 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська бурова компанія», 36014, м. Полтава, вул. Харчовиків, 27, ідент. код 39117280

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віледа 2015», 36010, м. Полтава, вул. Овочева, 4А, ідент. код 40377011

про розірвання договору підряду №1505/17 від 15.05.2017 р., стягнення заборгованості у вигляді надмірно сплачених грошових коштів за договором у розмірі 221261,32 грн.

встановив:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05.11.2019 було у складі судді Іванко Л.А. призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі № 917/955/18, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта судом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2024 (підстава: звільнення судді з посади) для розгляду даної справи визначено суддю Пушка І.І.

14.10.2025 до Господарського суду Полтавської області надійшло клопотання експерта Людмили Грішкової щодо забезпечення 23.10.2025 повторного проведення обстеження об`єкта дослідження судової будівельно-технічної експертизи № 4701/20-44.

Для вирішення даного клопотання провадження у справі слід поновити.

Звертаючись до суду з клопотанням судовий експерт просить:

- забезпечити 23.10.2025 повторне проведення обстеження об`єкту дослідження, а також прибуття експерта з експертної установи (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, тел. 200-29-17, 050-388-45-21), забезпечити безперешкодний доступ до об`єкту, а також належні умови праці для проведення натурних обстежень;

- технічні паспорти будівель, де проводились роботи;

- схему розташувань будівель на території;

- креслення або схеми з позначенням місць в будівлях, де проводились роботи;

- забезпечити розкриття необхідних для дослідження конструкцій під час проведення обстеження та організувати усунення пошкодження конструкцій внаслідок їх розкриття;

- сторін заздалегідь попередити експерта про можливість проведення обстеження в зазначену дату.

При вирішенні клопотання експерта судом враховується таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно із п. 3.9. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта) (замовив (ла) дослідження), повинен (на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Водночас, положеннями ст. 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями ст. 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, з метою належного проведення судової експертизи у справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання судового експерта про забезпечення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження, яке необхідне для подальшого проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи.

Крім того, на виконання вимог експерта, суд зобов`язує сторін забезпечити безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, а також належні умови праці для проведення візуально-інструментального обстеження.

Обстеження об`єкту дослідження буде проводитись 23.10.2025.

Враховуючи те, що судом вирішено клопотання судового експерта про забезпечення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 917/955/18 поновити.

2. Клопотання судового експерта Грішкової Людмили Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. № 13152 від 14.10.2025) про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об`єкта дослідження та надання додаткових матеріалів задовольнити.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавська бурова компанія»:

- забезпечити 23.10.2025 повторне проведення обстеження об`єкту дослідження, а також прибуття експерта з експертної установи (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, тел. 200-29-17, 050-388-45-21), забезпечити безперешкодний доступ до об`єкту, а також належні умови праці для проведення натурних обстежень;

- технічні паспорти будівель, де проводились роботи;

- схему розташувань будівель на території;

- креслення або схеми з позначенням місць в будівлях, де проводились роботи;

- забезпечити розкриття необхідних для дослідження конструкцій під час проведення обстеження та організувати усунення пошкодження конструкцій внаслідок їх розкриття;

- сторін заздалегідь попередити експерта про можливість проведення обстеження в зазначену дату.

Обстеження буде проводитись 23.10.2025 за адресою: вул. Дорошенка, 2/1, м. Полтава.

4. В разі неможливості виконати вимоги експерта, зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" - письмово повідомити про це суд та експерта Гришкову Людмилу.

5. Зупинити провадження у справі №917/955/18 до закінчення експертизи та надання суду висновку експерта.

6. Копію ухвали направити сторонам, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (судовий експерт Людмила Грішкова).

7. Матеріали справи №917/955/18 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч.2 ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст. 235, 255-256 ГПК України) в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя Пушко І.І.