ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2025 р. Справа № 924/1061/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоснаб"

до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Автоснаб" звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.08.2025 року за №72/122-р/к у справі №72/24-25.

В обґрунтування позову зазначає, що висновки зроблені в рішенні адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.08.2025 року є недоведеними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Звертає увагу, що відповідач, приймаючи рішення, не врахував пояснення Мустафаєвої С.Д. яка здійснювала підготовку тендерної документації, в яких повідомлено причини використання при реєстрації даних учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоснаб" та фізичної особи-підприємця Денисенка О.М., однакового номера телефона, IP-адреси, спільних властивостей електронних файлів, пояснення директора товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоснаб", лист товариства з обмеженою відповідальністю "Ньютенд" від 24.08.2023 року. Окрім того, колегія не врахувала той факт, що товариство при виявленні незрозумілої ситуації, пов`язаної із завантаженням від імені Денисенка О.М. документів, самостійно намагалось усунути помилку та негативні наслідки одразу після виявлення, звернувшись до офіційного майданчика торгів задовго до прийняття відповідачем розпорядження про початок розгляду справи.

Звертає увагу на те, що згідно з положеннями "Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 року, станом на час проведення торгів UA-2023-08-09-009663-a (17.08.2023 року), потреба у створенні конкуренції при проведенні державних закупівель була відсутня, так як у період воєнного стану для проведення відкритих торгів достатньо подання лише однієї пропозиції. Тобто, у позивача була відсутня необхідність узгоджувати дії з фізичною особою-підприємцем Денисенком О.М. для спотворювання результатів торгів.

Вважає, що у діях товариства був відсутній будь-який умисел на спотворення результатів торгів, в узгодженості дій з фізичною особою-підприємцем Денисенком О.М., у створенні штучної конкуренції та спотворенні результатів не було жодної необхідності. Більш того, помилково завантажена пропозиція Денисенка О.М. не підпадала під обов`язкові критерії тендерної пропозиції, не була підписана та взагалі містила документи товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоснаб", у зв`язку із чим пропозицію Денисенка О.М. було одразу відхилено замовником.

Окремо наголошує, що пропозиція фізичної особи-підприємця Денисенка О.М. не створювала та не могла створювати конкуренції товариству з обмеженою відповідальністю "Завод Автоснаб", а лише містила явні ознаки помилки та технічного збою системи.

Як на правові підстави позову посилається на положення ст.ст. 2, 5, 6, 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України".

Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі. Водночас, враховуючи предмет позовних вимог, матеріали позовної заяви, обставини справи, які підлягають доказуванню, суд зазначає, що розгляд справи необхідно здійснювати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 42, 121, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоснаб" до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення для її розгляду в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 11:30 год. 05.11.2025.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою:м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

5. Запропонувати відповідачу подати суду відзив на позов з підтверджуючими документами. Копію відзиву надіслати іншим учасникам справи, докази чого подати суду.

6. Встановити строк для подання відзиву на позов, пояснень із урахуванням вимог ст. ст. 165, 168 ГПК України до 04.11.2025.

7. Явка представників учасників справи у підготовче засідання на їх розсуд. При направленні у судове засідання уповноважених представників останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи на підтвердження повноважень представників.

8. Роз`яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч. ч. 2, 3 ст. 80, ст. 81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 9 ст. 165 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 20.10.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова