ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.10.2025м. СумиСправа № 920/1213/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін справу № 920/1213/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМПРОЄКТ» (40022, м. Суми, вул. Привокзальна, буд. 25, )

до відповідача Державного професійно-технічного навчального закладу «Сумський центр професійно-технічної освіти» (40004, м. Суми, вул. Олександра Шапаренка, буд. 7, )

про стягнення 350000 грн 00 коп.,

представники учасників справи:

від позивача не з`явився,

від відповідача Овчаров Я.С.

1. Стислий виклад позицій сторін по справі.

1.1. 22.08.2025 про позивач звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на загальну суму 350000 грн 00 коп. за договором на виготовлення проектно-кошторисної документації № 110 від 08.10.2024.

1.2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач порушив умови договору щодо своєчасної і повної оплати наданих послуг, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, що стало підставою звернення до суду з цим позовом.

1.3. Згідно заяви відповідача (вх. № 4777 від 06.10.2025), останній в повному обсязі визнає заявлені позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення.

2. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2025 справу № 920/1213/25 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

2.2. Ухвалою від 26.08.2025 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1213/25; призначив підготовче засідання на 22.09.2025, 11:00; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

2.3. 27.08.2025 позивач подав до суду заяву (вх. № 4082 від 27.08.2025) про проведення засідання за відсутності учасника справи.

2.4. У судовому засіданні 22.09.2025 Господарський суд Сумської області, за участю представника відповідача, постановив ухвалу без оформлення окремого документа про оголошення перерви в судовому засіданні до 01.10.2025, 10:30; зобов`язання відповідача зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у відповідності до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України, надання документів в підтвердження повноважень в порядку самопредставництва та надання позиції на позовну заяву; повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання у порядку ст. 120 ГПК України.

2.5. 23.09.2025 позивач подав до суду заяву (вх. № 4528 від 23.09.2025) про проведення засідання за відсутності учасника справи.

2.6. У судовому засіданні 01.10.2025 Господарський суд Сумської області, за участю представника відповідача, постановив ухвалу без оформлення окремого документа про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 08.10.2025, 09:30; повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання у порядку ст. 120 ГПК України.

2.7. 06.10.2025 відповідач подав до суду заяву про визнання позову (вх. № 4777 від 06.10.2025), згідно якої в повному обсязі визнає заявлені позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення; просить суд, у разі неможливості явки представника відповідача, провести розгляд справи без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

2.8. У судове засідання 08.10.2025 представник позивача не з`явився, відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення.

2.9. Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

3.1. 08.10.2024 між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «СУМПРОЕКТ» (виконавець) та відповідачем Державним професійно-технічним навчальним закладом «Сумський центр професійно-технічної освіти» (замовник) укладений договір № 110 на виготовлення проектно-кошторисної документації, відповідно до умов якого відповідач доручає, а позивач виконує розробку проектної документації з проведення експертизи по об`єкту «Реконструкція будівель та підвальних приміщень, як споруди подвійного призначення з властивостями ПРУ (протирадіаційне укриття) в будівлі державного професійно-технічного навчального закладу «Сумський центр професійно-технічної освіти» за адресою: м. Суми, вул. Олександра Шапаренка, 7 (код ДК 021:2015-7132000-7 Послуги з інженерного проектування)», відповідно до Додатку № 4 (Завдання на проектування).

3.2. Відповідно до п. 2.1, 2.2 договору, загальна вартість робіт становить 350000 грн 00 коп. Розрахунки за договором проводяться наступним чином: 100% суми платежу замовник здійснює в термін до 90 календарних днів з моменту підписання сторонами акту здачі-прийому виконаних робіт та отримання від виконавця позитивного експертного звіту.

3.3. Відповідно до п. 3.1 договору, замовник зобов`язаний надати виконавцю необхідні для проектування вихідні дані; розрахуватися з виконавцем за всі надані та прийняті за актом прийому-передачі послуги на умовах цього договору.

3.4. Порядок передачі та приймання виконаних робіт визначений сторонами в Розділі 5 договору.

Після закінчення надання послуг виконавець подає замовнику акт приймання-передачі виконаних робіт у двох примірниках.

Замовник зобов`язаний прийняти виконані роботи і протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання акта приймання-передачі виконаних робіт та підписати його.

В разі якщо виконані роботи не відповідають умовам договору, замовник має право протягом п`яти днів подати мотивовану відмову від прийняття виконаних робіт разом з проектом двостороннього акта з переліком доопрацювань, які потрібно виконати, та строків їх виконання.

Якщо у встановлений термін виконавець не отримує підписаний акт приймання-передачі виконаних робіт або мотивовану відмову (пп. 5.2 та 5.3 цього договору), роботи вважаються такими, що прийняті, з додержанням усіх умов договору, акт без підпису замовника може бути пред`явленим до оплати при наявності запису: «Зауваження від замовника у встановлений термін не надійшли».

3.5. Відповідно до п. 7.1, 7.3, 7.4 договору, договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Строк виконання робіт: до 30 вересня 2024 року. Строк дії договору до 31.12.2024 за умови повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

3.6. Згідно акту приймання-передачі виконаних робіт № 110 від 28.10.2024, позивач надав відповідачу послуги з розробки проектної документації з проведення експертизи по об`єкту на загальну суму 350000 грн 00 коп. Акт підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень (а. с. 15).

3.7. Згідно претензії № 1 від 15.05.2025, позивач звернувся до відповідача з вимогою оплатити борг за договором в сумі 350000,00 грн., про результати розгляду претензії повідомити у встановлений законом строк (а. с. 13).

3.8. Листом № 212 від 24.06.2025 відповідач повідомив позивача, що не має законних підстав для проведення оплати за договором від 08.10.20214 № 110 без відповідного судового рішення. У разі отримання рішення суду, що набрало законної сили, заклад освіти буде діяти відповідно до вимог законодавства щодо виконання судових рішень (а. с. 14).

3.9. Враховуючи невиконання відповідачем умов договору, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за договором в розмірі 350000 грн 00 коп.

4. Оцінка доказів з посиланням на норми права, якими керувався суд. Висновки суду.

4.1. Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

4.2. Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

4.3. Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

4.4. Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

4.5. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

4.6. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

4.7. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.8. Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

4.9. Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

4.10. Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

4.11. Частиною першою ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк .

4.12. Згідно з ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

4.13. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

4.14. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.15. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.16. Частиною першою статті 222 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин, які порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

4.17. Спір у цій справі виник у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 110 на виготовлення проектно-технічної документації від 08.10.2024 в частині оплати наданих послуг.

4.18. Суд установив, що згідно акту приймання-передачі виконаних робіт, позивач виконав розробку проектної документації з проведення експертизи по об`єкту: «Реконструкція будівель та підвальних приміщень, як споруди подвійного призначення з властивостями ПРУ (протирадіаційне укриття) в будівлі державного професійно-технічного навчального закладу «Сумський центр професійно-технічної освіти» за адресою: м. Суми, вул. Олександра Шапаренка, 7, на загальну суму 350000,00 грн.

4.19. Акт підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень.

4.20. У поданій заяві (вх. № 4777 від 06.10.2025) відповідач визнав позовні вимоги.

4.21. Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

4.22. Згідно ст. 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

4.23. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

4.24. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

4.25. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

4.26. Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

4.27. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

4.28. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

4.29. Суд установив, що факт надання послуг позивачем підтверджений матеріалами справи, сума боргу в розмірі 350000 грн 00 коп. підтверджена наявними у справі доказами та визнається відповідачем.

4.30. Враховуючи факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг за договором № 110 на виготовлення проектно-кошторисної документації від 08.10.2024, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу в розмірі 350000 грн 00 коп. є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

5. Розподіл судових витрат між сторонам.

5.1. Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

5.2. Відповідно до ч. 1, 2, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5.3. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

5.4. За приписами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

5.5. Суд установив, що позивачем при зверненні до суду з позовом заявлено 1 вимогу майнового характеру стягнення 350000 грн 00 коп.

5.6. Як доказ сплати судового збору позивачем до позову додано платіжну інструкцію № 185 від 20.08.2025 на суму 5250 грн 00 коп.

5.7. Разом з цим, враховуючи ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання цього позову підлягав сплаті судовий збір в сумі 4200 грн 00 коп.

5.8. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

5.9. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

5.10. Відповідач у заяві (вх. № 4777 від 06.10.2025) повідомив, що визнає позовні вимоги в сумі 350000 грн 00 коп. та не заперечує проти їх задоволення.

5.11. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1, 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в сумі 3150 грн 00 коп. (50 відсотків судового збору в розмірі 2100 грн 00 коп. та сума переплати судового збору в розмірі 1050 грн 00 коп.), підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМПРОЄКТ» з державного бюджету.

5.12. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору в сумі 2100 грн 00 коп. (50 відсотків судового збору, що підлягав сплаті при звернення до суду з цією заявою) покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 123, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1, 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного професійно-технічного навчального закладу «Сумський центр професійно-технічної освіти» (40004, м. Суми, вул. Олександра Шапаренка, буд. 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМПРОЄКТ» (40022, м. Суми, вул. Привокзальна, буд. 25, ) 350000 грн 00 коп. боргу, 2100 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМПРОЄКТ» (40022, м. Суми, вул. Привокзальна, буд. 25, ) з державного бюджету України (рахунок UA3018540, отримувач Головне Управління Казначейства, , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат)) судовий збір в сумі 3150 грн 00 коп., сплачений платіжною інструкцією № 185 від 20.08.2025, оригінал якої знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМПРОЄКТ».

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 20.10.2025.

Суддя Є.А. Жерьобкіна