ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

16.10.2025 м. Харків Справа № 905/91/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Зайцевій А.А.,

розглянувши справу № 905/91/25

за позовом Фізичної особи - підприємця Карпенко Вікторії Анатоліївни

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Фарм»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1

про стягнення 1 106 766,58 грн,

за участю представників:

від позивача: Біличенко В.В., адвокат,

від відповідача: Голуб О.Ю., адвокат,

від третьої особи: ОСОБА_1.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/91/25 за позовом ФОП Карпенко В.А. до ТОВ «Гранд-Фарм» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про стягнення 1 106 766,58 грн, з яких 348 000 грн - заборгованість з орендної плати, 22 224,58 грн - відшкодування комунальних послуг, 735 542 грн - майнова шкода.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення № 1/7 від 09.07.2020 в частині сплати орендних платежів та відшкодування комунальних послуг. Крім того, під час користування орендованими приміщеннями сталось їх залиття (затоплення) з вини відповідача, внаслідок чого одне з орендованих та суміжні приміщення зазнали пошкоджень.

Підготовче засідання призначене на 16.10.2025.

07.10.2025 за вх. № 01-41/9420/25 господарський суд одержав клопотання відповідача про долучення доказів: акту № 2/8 від 03.08.2020 здачі - прийняття робіт (надання послуг) та рахунку № 2/8 від 03.08.2020 за оренду нежитлового приміщення за серпень 2020 року та останній місяць оренди на суму 4 000 грн; акту № 4/9 від 01.09.2020 здачі - прийняття робіт (надання послуг) та рахунку № 4/9 від 01.09.2020 за оренду нежитлового приміщення за вересень 2020 року на суму 2 000 грн; акту № 17/10 від 09.10.2020 здачі - прийняття робіт (надання послуг) та рахунку № 17/10 від 09.10.2020 за оренду нежитлового приміщення за жовтень 2020 року на суму 2 000 грн; акту № 8/11 від 10.11.2020 здачі - прийняття робіт (надання послуг) та рахунку № 8/11 від 10.11.2020 за оренду нежитлового приміщення за листопад 2020 року на суму 2 000 грн; акту № 11/12 від 08.12.2020 здачі - прийняття робіт (надання послуг) та рахунку № 11/12 від 08.12.2020 за оренду нежитлового приміщення за грудень 2020 року на суму 2 000 грн; акту № 2/1 здачі - прийняття робіт (надання послуг) та рахунку № 2/1 від 01.01.2022 за оренду нежитлового приміщення за січень 2022 року на суму 2 000 грн; акту № 1/2 здачі - прийняття робіт (надання послуг) та рахунку № 1/2 від 01.02.2022 за оренду нежитлового приміщення за лютий 2022 року на суму 2 000 грн; рахунку № 2/12 на компенсацію вартості за електроенергію та воду/стоки з 01.12.2021 по 31.12.2021 на загальну суму 2 083,95 грн; рахунку № 2/2 на компенсацію вартості за електроенергію, воду/стоки з 01.01.2022 по 31.01.2022, за теплопостачання за листопад 2021 року на загальну суму 6 638,04 грн.

При цьому, відповідач зазначив, що ці докази свідчать про те, що весь час з моменту укладення договору оренди нежитлового приміщення № 1/7 від 09.07.2020 місячна орендна плата складала 2 000 грн і сплачувалась відповідачем своєчасно та в повному обсязі, у т.ч. з урахуванням здійсненого платежу за останній місяць оренди (акт № 2/8 від 03.08.2020), до моменту припинення орендних правовідносин у березні 2022 року.

Посилання позивача та третьої особи на те, що додаткова угода № 1/1 б/д (щодо встановлення орендної плати на рівні 10 000 грн) до договору оренди нежитлового приміщення № 1/7 від 09.07.2020 набрала чинності та підписана сторонами разом з цим договором не відповідають дійсності. Сторонами не було досягнуто згоди з усіх суттєвих умов цієї додаткової угоди, не була визначена дата її підписання та дата набрання нею чинності, фактично вона залишилась проектом і не використовувалась сторонами у договірних відносинах.

13.10.2025 за вх.№ 6425/25 (на виконання ухвали від 06.10.2025) господарський суд одержав додаткові пояснення позивача, в яких останній зазначає, що право власності на нерухоме майно (вбудоване приміщення магазину, розташоване за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шовковична, 29) зареєстроване БТІ 21.03.2002 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером 306, про що зазначено в свідоцтві про право власності № 129/13 від 20.03.2002, згідно з яким нерухоме майно належить на праві спільної сумісної власності Карпенко В.А. та ОСОБА_3 . Реєстрація права власності цього нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не проводилась. При цьому, за змістом роз`яснень Мінюсту реєстр прав власності на нерухоме майно (в якому державну реєстрацію проводили підприємства БТІ) став архівною складовою частиною новоствореного реєстру, а усі зареєстровані речові права на нерухоме майно, у т.ч. права власності, на рівні закону визнані дійсними. Відтак як в 2013 році, так і наразі в 2025 році, власнику, право власності на нерухоме майно якого зареєстровано до 2013 року, не потрібно вчиняти жодних дій для визнання державою його права власності.

Щодо повноважень ФОП Карпенко В.А. на розпорядження вбудованим приміщенням позивач посилається на приписи ст. 369 ЦК України та зазначає, що незважаючи на те, що законодавство не вимагає отримання письмової згоди співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який не підлягає нотаріальному посвідченню, ОСОБА_3 своєю згодою від 01.06.2019 надала згоду щодо розпорядження спільним майном. Крім того, під час підписання договору оренди нежитлового приміщення № 1/7 від 09.07.2020 відповідачу був наданий договір оренди № 1/6 від 30.06.2020, укладений між ОСОБА_3 та Карпенко В.А .

Також в письмових поясненнях зазначені відомості щодо ОСОБА_3 : адреса АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; тел. НОМЕР_3 ; електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ; електронний кабінет в ЄСІТС не зареєстрований.

В додаток до пояснень надано заяву ОСОБА_3 від 01.06.2019; договір оренди нежитлового приміщення № 1/6 від 30.06.2020; витяг з паспорту, картку платника податків № НОМЕР_4 від 24.11.2014, довідку від 04.10.2023 № 3250-/17918 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 ; заяву ОСОБА_3 від 10.10.2025; скріншот сторінки з сайту Мінюсту; фото орендованого приміщення № 1-3, які позивач просить суд долучити до справи.

15.10.2025 за вх. № 01-41/9658/25 господарський суд одержав заперечення позивача, в яких останній просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача від 07.10.2025 про долучення доказів, з посиланням на те, що докази подаються з порушенням вимог ст. 80 ГПК України, не стосуються предмета доказування, є неналежними та недостовірними та не можуть підтверджувати те, що додаткова угода №1/1 оренди нежитлового приміщення № 1/7 від 09.07.2020 не набрала чинності.

Одночасно, в разі задоволення клопотання відповідача від 07.10.2025 про долучення доказів, позивач просить суд витребувати у відповідача оригінали рахунків № 2/8 від 03.08.2020, № 4/9 від 01.09.2020, № 17/10 від 09.10.2020, № 8/11 від 10.11.2020, № 11/12 від 08.12.2020, № 2/1 від 01.01.2022, № 1/2 від 01.02.2022 та актів № 2/8 від 03.08.2020, № 4/9 від 01.09.2020, № 17/10 від 09.10.2020, № 8/11 від 10.11.2020, № 11/12 від 08.12.2020, № 2/1 б/д за січень 2022 року, № 1/2 б/д за лютий 2022 року з наданням позивачу можливості ознайомитися з ними.

В додаток до заперечень подано акт № 1/1 від 31.01.2022 та рахунок № 2/1 від 01.01.2022 за оренду нежитлового приміщення за січень 2022 року на суму 10 000 грн; перелік аптечних закладів, які працювали у Донецькій області станом на 02.03.2022, які позивач просить суд долучити до справи.

Щодо додаткових пояснень позивача за вх.№ 6425/25 від 13.10.2025 та клопотання про долучення доказів (заяви ОСОБА_3 від 01.06.2019; договору оренди нежитлового приміщення № 1/6 від 30.06.2020; витягу з паспорту, картки платника податків № НОМЕР_4 від 24.11.2014, довідки від 04.10.2023 № 3250-/17918 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 ; заяви ОСОБА_3 від 10.10.2025; скріншоту сторінки з сайту Мінюсту).

У підготовчому засіданні господарським судом постановлено ухвалу в протокольній формі про залучення до справи додаткових пояснень позивача та доказів, що подані разом з ними, з прийняттям їх до розгляду, як таких, що подані на вимогу суду (на виконання ухвали від 06.10.2025).

Також ухвалою в протокольній формі судом залучено до справи фото орендованого приміщення № 1-3, яке додано разом з додатковими поясненнями позивача за вх.№ 6425/25 від 13.10.2025, як таке, що подано повторно у належній якості.

Щодо питання залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно свідоцтва про право власності від 21.03.2002, виданого Слов`янською міською радою, вбудоване приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить Карпенко В.А. та ОСОБА_3 .

При цьому, вбудоване приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_2 складається у т.ч. з приміщень №№ 1-3, 1-4, які є предметом договору оренди нежитлового приміщення № 1/7 від 09.07.2020, укладеного між ФОП Карпенко В.А. та ТОВ «Гранд-Фарм», та з приміщень №№ 1-2, 1-15, 1-16, які разом з орендованим приміщенням № 1-3, за доводами позивача, зазнали пошкоджень внаслідок їх залиття (затоплення) з вини відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, а також предмет та підстави позову, господарський суд дійшов висновку про те, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки фізичної особи ОСОБА_3 , як співвласника вбудованого приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_2 , що є підставою для її залучення до участі у справі в якості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Щодо клопотання відповідача за вх. № 01-41/9420/25 від 07.10.2025 про долучення доказів (акту № 2/8 від 03.08.2020 здачі - прийняття робіт (надання послуг) та рахунку № 2/8 від 03.08.2020 за оренду нежитлового приміщення за серпень 2020 року та останній місяць оренди на суму 4 000 грн; акту № 4/9 від 01.09.2020 здачі - прийняття робіт (надання послуг) та рахунку № 4/9 від 01.09.2020 за оренду нежитлового приміщення за вересень 2020 року на суму 2 000 грн; акту № 17/10 від 09.10.2020 здачі - прийняття робіт (надання послуг) та рахунку № 17/10 від 09.10.2020 за оренду нежитлового приміщення за жовтень 2020 року на суму 2 000 грн; акту № 8/11 від 10.11.2020 здачі - прийняття робіт (надання послуг) та рахунку № 8/11 від 10.11.2020 за оренду нежитлового приміщення за листопад 2020 року на суму 2 000 грн; акту № 11/12 від 08.12.2020 здачі - прийняття робіт (надання послуг) та рахунку № 11/12 від 08.12.2020 за оренду нежитлового приміщення за грудень 2020 року на суму 2 000 грн; акту № 2/1 здачі - прийняття робіт (надання послуг) та рахунку № 2/1 від 01.01.2022 за оренду нежитлового приміщення за січень 2022 року на суму 2 000 грн; акту № 1/2 здачі - прийняття робіт (надання послуг) та рахунку № 1/2 від 01.02.2022 за оренду нежитлового приміщення за лютий 2022 року на суму 2 000 грн; рахунку № 2/12 на компенсацію вартості за електроенергію та воду/стоки з 01.12.2021 по 31.12.2021 на загальну суму 2 083,95 грн; рахунку № 2/2 на компенсацію вартості за електроенергію, воду/стоки з 01.01.2022 по 31.01.2022, за теплопостачання за листопад 2021 року на загальну суму 6 638,04 грн) та клопотання позивача, яке заявлено у запереченнях за вх. № 01-41/9658/25 від 15.10.2025, про долучення доказів (акту № 1/1 від 31.01.2022 та рахунку № 2/1 від 01.01.2022 за оренду нежитлового приміщення за січень 2022 року на суму 10 000 грн; переліку аптечних закладів, які працювали у Донецькій області станом на 02.03.2022).

Відповідно до ч.ч. 2-5, 8 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм у процесі вирішення питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист. Суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду (Walchli проти Франції; Evaggelou проти Греції).

При застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (постанова Великої Палати Верховного Суду від 24.10.2024 у справі № 990/277/24).

Приймаючи до уваги те, що подання сторонами додаткових доказів спрямоване на доведення своїх позицій щодо обставин справи (щодо чинності/нечинності додаткової угоди № 1/1 б/д до договору оренди нежитлового приміщення № 1/7 від 09.07.2020, якою визначено розмір орендної плати на рівні 10 000 грн), які мають суттєве значення для вирішення спору та з`ясовані в ході судового процесу, з огляду на те, що справа перебуває на стадії підготовчого провадження, завданням якого згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України, є у т.ч. остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та запобігання допущення надмірного формалізму, у підготовчому засіданні господарським судом постановлено протокольну ухвалу про задоволення клопотань сторін та залучення поданих доказів до справи з прийняттям їх до розгляду.

При цьому, належність та допустимість доказів, що подаються сторонами в процесі розгляду справи, оцінюється судом на стадії розгляду справи по суті під час ухвалення судового рішення.

Щодо клопотання позивача за вх. № 01-41/9658/25 від 15.10.2025 про витребування оригіналів доказів (рахунків № 2/8 від 03.08.2020, № 4/9 від 01.09.2020, № 17/10 від 09.10.2020, № 8/11 від 10.11.2020, № 11/12 від 08.12.2020, № 2/1 від 01.01.2022, № 1/2 від 01.02.2022 та актів № 2/8 від 03.08.2020, № 4/9 від 01.09.2020, № 17/10 від 09.10.2020, № 8/11 від 10.11.2020, № 11/12 від 08.12.2020, № 2/1 б/д за січень 2022 року, № 1/2 б/д за лютий 2022 року).

Відповідно до ч.ч. 1,2,6 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Зважаючи на те, що позивач ставить під сумнів рахунки № 2/8 від 03.08.2020, № 4/9 від 01.09.2020, № 17/10 від 09.10.2020, № 8/11 від 10.11.2020, № 11/12 від 08.12.2020, № 2/1 від 01.01.2022, № 1/2 від 01.02.2022 та акти № 2/8 від 03.08.2020, № 4/9 від 01.09.2020, № 17/10 від 09.10.2020, № 8/11 від 10.11.2020, № 11/12 від 08.12.2020, № 2/1 б/д за січень 2022 року, № 1/2 б/д за лютий 2022 року, які подані відповідачем разом з клопотанням за вх. № 01-41/9420/25 від 07.10.2025, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та витребування у відповідача їх оригіналів для огляду у підготовчому засіданні.

Одночасно, з огляду на залучення третьої особи та витребування у відповідача оригіналів документів, господарський суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання згідно з п.п. 2,3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 91, 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

2. Зобов`язати Фізичну особу - підприємця Карпенко Вікторію Анатоліївну, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд-Фарм», ОСОБА_1 надіслати третій особі ОСОБА_3 заяви по суті справи, пояснення, подані в межах справи, - протягом 3 днів з дати підготовчого засідання, та докази надіслання надати до суду.

3. Встановити третій особі ОСОБА_3 строк на подання до суду письмових пояснень щодо позову, відзиву на позов, пояснень третьої особи ( ОСОБА_1 ) - протягом 7 днів з дня отримання позову, відзиву на позов, пояснень.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд-Фарм» надати до суду для огляду оригінали рахунків № 2/8 від 03.08.2020, № 4/9 від 01.09.2020, № 17/10 від 09.10.2020, № 8/11 від 10.11.2020, № 11/12 від 08.12.2020, № 2/1 від 01.01.2022, № 1/2 від 01.02.2022 та актів № 2/8 від 03.08.2020, № 4/9 від 01.09.2020, № 17/10 від 09.10.2020, № 8/11 від 10.11.2020, № 11/12 від 08.12.2020, № 2/1 б/д за січень 2022 року, № 1/2 б/д за лютий 2022 року, копії яких подані разом з клопотанням за вх. № 01-41/9420/25 від 07.10.2025.

5. Відкласти підготовче засідання 30.10.2025 о 13:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-ий поверх).

6. Звернути увагу на те, що в умовах дії на території України воєнного стану та з урахуванням рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, спільного розпорядження голови суду та керівника апарату суду від 25.05.2023 № 6-р, розпорядження голови суду від 28.05.2024 № 4-р, положень ст. 3 Конституції України:

- доступ учасників справи до приміщення суду є обмеженим;

- участь представників учасників справи у підготовчому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення підготовчого засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні, зокрема, у м. Харкові, та у випадку виникнення об`єктивних обставин, які унеможливлять його проведення (обстріли міста, оголошення повітряної тривоги тощо), розгляд справи може бути відкладений.

7. Роз`яснити учасникам справи обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб`єктів, який визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Заяви/клопотання та інші документи, що стосуються справи, можуть бути подані до суду через підсистему «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 16.10.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва