ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2160/25

За позовом Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України»

до Глевахівської селищної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національна академія наук України

про визнання незаконним та скасування рішень,

Суддя Антонова В.М.

Секретар судових засідань Бойченко С.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Дзенік С.І.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Глевахівської селищної ради (далі відповідач), в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області від 01 квітня 2021 року №164-09-VIII про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки комунальної власності Глевахівської селищної ради Фастівського району в смт. Глеваха вул. Павлова;

- визнати незаконним та скасувати рішення Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області 05 серпня 2021 року №386-15-VIII про затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки комунальної власності Глевахівської селищної ради Фастівського району смт. Глеваха вул. Павлова;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 60086096 від 31.08.2021, прийняте державним реєстратором Глевахівської селищної ради Київської області Кручок Наталії Володимирівни про державну реєстрацію за Глевахівською селищною радою права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:078:0001, площею 8.0 га., дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно: 27.08.2021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі прав на нерухоме майно: 214, з одночасним припиненням усіх речових прав Глевахівської селищної ради на цю земельну ділянку;

- скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровими номером :01:078:0001, площею 8.03 га, з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування судом доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.07.2025 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

07.07.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №911/2160/25, її розгляд постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.08.2025.

15.07.2025 від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.07.2025 задоволено клопотання представника Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У підготовче засідання 05.08.2025 з`явився представник позивача, відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.08.2025 відкладено підготовче засідання на 19.08.2025, задоволено клопотання Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» про витребування доказів судом, у порядку ст.81 ГПК України витребувано у відповідача та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВОСС» копії документів.

12.08.2025 від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

У підготовче засідання 19.08.2025 з`явився представник позивача, відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.08.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання в справі 911/2160/25 на 14.10.2025 та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національну академію наук України (далі третя особа).

21.08.2025 від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 19.08.2025.

25.09.2025 від третьої особи надійшли письмові пояснення.

26.09.2025 від позивача надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, а саме просить замінити позивача - Державне підприємство «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» на його правонаступника Державну установу "Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України".

У підготовче засідання 14.10.2025 з`явився представник позивача, відповідач та третя особа не з`явились, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд у засіданні поставив на обговорення заяву позивача про заміну сторони її правонаступником, яку представник позивача підтримав та просив задовольнити. Судом протокольною ухвалою задоволено заяву позивача, замінено позивача на його правонаступника - Державну установу "Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України", закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.10.2025 о 15:00 год.

Відповідно до ч.5 ст.233 ГПК України, ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Суд, розглянувши заяву позивача про заміну сторони її правонаступником, зазначає наступне.

Частинами 1, 5 ст.104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст.106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

У ч.6 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

Відповідно до пункту 1 розпорядження Президії Національної академії наук України №402 від 25.08.2025 Державне підприємство «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» реорганізоване в Державну установу «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України».

Згідно із Статуту Державної установи «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» від 25.08.2025, затвердженого розпорядженням Президії Національної академії наук України від 25.08.2025 №402, Державна установа «Дослідне сільськогосподарське виробництво інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» є правонаступником Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України».

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 26.08.2025 здійснено державну реєстрацію Державної установи «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» (ідентифікаційний код 03534334), яка є правонаступником Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» (ідентифікаційний код 03534334).

Враховуючи викладене вище, суд задовольняє заяву позивача про заміну Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» на його правонаступника Державну установу «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України».

Згідно статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом (п. 10. ч. 3 ст.2 ГПК України).

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.2 ст.114 ГПК України).

Застосовуючи згідно статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "ЮніонЕліментаріяСандерс проти Іспанії" (AlimentariaSanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, сторонам надавалось достатньо часу для надання доказів та пояснень по суті спору, окрім того, не було зазначено про неможливості надання доказів чи заявлення клопотань, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання та відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, закриває підготовче провадження та призначає справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 52, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної установи «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

2. Замінити позивача у справі №911/2160/25 з Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» на його правонаступника - Державну установу «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» (08631, Київська обл., Фастівський р-н, с-ще Глеваха, вул. Ботанічна, буд. 13, ідентифікаційний код 03534334).

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.10.2025 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал №5.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Антонова