РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.10.2025Справа № 910/8561/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія Ді Сі"

про стягнення 4 052,84 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія Ді Сі" з вимогою про стягнення заборгованості за надані експлуатаційні послуги з 01.11.2022 по 20.04.2023 у сумі 4052,84 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.07.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надав строк для реалізації сторонами процесуальних прав.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, ухвалу суду від 24.07.2025 отримано його представником 01.08.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Згідно положень ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія Ді Сі" (відповідач) з 17.01.2028 по 20.04.2023 є власником групи нежитлових приміщень№ 31 загальною площею 212,60 м. кв. по вул. І. Мазепи, 18/29 у м. Києві.

17.01.2008 між Комунальним підприємством по утриманню та експлуатації житлового фонду "Липкижитлосервіс" (далі - балансоутримувач) та відповідачем (далі - власник) укладено договір на комунальні послуги та участь власника приміщення в експлуатаційних витратах власника будинку №987, згідно з яким балансоутримувач зобов`язався надавати послуги з утримання приміщення (будинку) та прибудинкової території, комунальні послуги до вищевказаного нежилого приміщення, а відповідач - оплачувати надані послуги на умовах договору.

20.09.2013 Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією розпорядженням № 509 "Про перезакріплення майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації" перезакріплено об`єкти житлового фонду разом з вбудованими нежилими приміщеннями з балансів, зокрема, Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду "Липкижитлосервіс" на баланс Комунального підприємства "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва".

28.01.2015 Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією розпорядженням № 48 Комунальне підприємство "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва" перейменоване на Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва".

Позивач зазначає, що у зв`язку із перебуванням житлового будинку з вересня 2013 року на балансі Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва", то власникам приміщень необхідно укладати з балансоутримувачем договір про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

14.07.2015 у газеті "Хрещатик" № 99 (4695) було опубліковано договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території

З матеріалів справи вбачається, що позивач надсилав на адресу відповідача лист № 432-2270 від 12.10.2022, в якому повідомляв про необхідність укладення договору разом із проектом договору.

Проте, ТзОВ "ВП "Компанія Ді Сі" відповіді на ці листи не надало, договір не підписало.

Також позивач зазначає, що на адресу відповідача також направлялися рахунки на сплату житлових послуг із зазначенням їх виду та вартості, що слід вважати офертою, а споживання послуг акцептом у розумінні ч. 1 ст. 638 ЦК України.

Отже, за твердженням позивача, у період з 01.11.2022 по 20.04.2023 позивач надав відповідачу експлуатаційні послуги на загальну суму 4 052,84 грн.

Відповідачем не заперечено надання позивачем послуг у вказаному розмірі, а також не спростовано наявність вказаної заборгованості.

Всупереч ст. 74 ГПК відповідачем на подано суду доказів здійснення ним оплат за договором за спірний період.

Враховуючи, що відповідачем доказів здійснення оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2022 по 20.04.2023 суду не надано, то вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 4 052,84 грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Всупереч вказаним вимогам відповідач письмового відзиву на позов, жодних доказів на підтвердження обставин чи відсутності підстав для задоволення позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 123, 129, 233, 236-240, 248-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія Ді Сі" (02160, місто Київ, проспект Возз`єднання, будинок 1, код 31350429) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (01021, м. Київ, пров. Івана Мар`яненка, буд. 7, код 35692211) 4 052 (чотири тисячі п`ятдесят дві) грн. 84 коп. основної заборгованості, 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак