УХВАЛА

16 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 924/1027/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О. М. - головуючий, Кролевець О. А., Мамалуй О. О.,

за участю секретаря судового засідання Сініцина В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС" про відмову від касаційної скарги

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Гудак А.В., Олексюк Г.Є., Петухова М.Г.

від 07.08.2025

та рішення Господарського суду Хмельницької області

у складі судді Яроцького А.М.

від 04.03.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМ`ЯНКА ЕНЕРГО 2"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОПОЛІС-ПЛЮС"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ШИПІНГ"; 2. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА"

про стягнення 4 487 313,49 грн,

за участю представників:

від позивача: Свідунович Р.І.,

від відповідача: Бондаренко Ю.Г., Баранівський В.О.,

від третьої особи на стороні позивача: не з`явилися,

від третьої особи-1 на стороні відповідача: не з`явилися,

від третьої особи-2 на стороні відповідача: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМ`ЯНКА ЕНЕРГО 2" звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС" про стягнення 4 487 313,49 грн збитків, що були заподіяні позивачу внаслідок повного знищення його вантажу вартістю 108 797,6 доларів США через дорожньо-транспортну пригоду, скоєну з вини водія транспортного засобу, який належав на праві власності ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС», а саме сідлового тягача "Freightliner Columbia" р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом "Dennison ЕF-25SКА" р.н. НОМЕР_2 .

Господарський суд Хмельницької області рішенням від 04.03.2025, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2025, у справі №924/1027/24, позов задовольнив. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМ`ЯНКА ЕНЕРГО 2" 4 487 313,49 грн збитків, 44 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 67 309,70 грн судового збору.

Рішення обґрунтовані підтвердженням наявності збитків та їх розміру, заподіяних позивачеві внаслідок повного знищення товару, який містився у контейнері №OOLU8693275 згідно з міжнародною товарно-транспортною накладною CMR №421293 та транспортувався транспортним засобом "Freigtliner Columbia" р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом "Dennison EF-25SKA" р.н. НОМЕР_2 , який належав на праві власності ТОВ "ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС", що встановлено Хмельницьким міськрайонним судом в ухвалі від 02.02.2022 у справі №686/2859/22.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою водія сідлового тягача "Freigtliner Columbia" р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом "Dennison EF-25SKA" р.н. НОМЕР_2 водія ОСОБА_1 із виникненням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої завдано збитків ТОВ "КАМ`ЯНКА ЕНЕРГО 2" на суму 4 487 313,49 грн, встановлено під час кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000046 від 31.01.2022, що підтверджується чинною постановою про закриття кримінального провадження від 28.12.2022.

Судом першої інстанції враховано, що за наслідком розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000046 від 31.01.2022 встановлено, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України та останній, як учасник ДТП, не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем "Freightliner Columbia" р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом "Dennison EF-25SKA" р.н. НОМЕР_2 . Відповідно до змісту доданої копії договору добровільного страхування відповідальності перевізника від 26.01.2021, укладеного між ПрАТ "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" та ТОВ "ЛАМАН ТРАНС - ЕКСПРЕС", відповідачем застраховано у останнього відповідальність щодо 264 транспортних засобів. Зі змісту листа ПрАТ "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" від 29.04.2024, адресованого відповідачу, останньому відмовлено як страхувальнику у страховому відшкодуванні за фактом пошкодження (знищення) вантажу- сонячних кремнієвих фотоелектричних модулів для перетворення сонячного світла в електричну енергію, торгової марки "JA SOLAR", тип JAM72D30-535/MB, який перебував у напівпричепі "DЕNNISОN ЕЕ-25SКА" реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому перевозився контейнер №OOLU8693275 згідно з міжнародною товарно-транспортною накладною CMR №421293 з наведеним страховиком обґрунтуванням.

З огляду на викладене, суди дійшли висновку, що позов подано до належного відповідача. Відповідачем не було надано доказів, які б спростовували обставини перебування у його власності транспортного засобу "Freightliner Columbia" р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом "Dennison EF-25SKA" р.н. НОМЕР_2 , спричинення зазначеним транспортним засобом збитків (100% втрата вантажу), а також доказів на спростування визначеного розміру таких збитків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2025 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2025, у якій просило їх скасувати, справу передати на новий розгляд.

Касаційна скарга подана на підставі пункту 4 частини другої статті 287, пункту 3 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник зазначив, що 24.03.2025 постановою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області Чорноволюка В. від 28.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000046 від 31.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, скасовано. Наразі триває досудове розслідування від результату якого та прийнятого кінцевого рішення у кримінальному провадженні № 0000046 від 31.01.2022 можливо буде встановити винного відповідача.

Тому рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції прийняті передчасно.

За касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2025 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2025 ухвалою Верховного Суду від 12.09.2025 відкрито касаційне провадження у справі, призначено її до розгляду на 09.10.2025 о 10:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду, надано учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 26 вересня 2025 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМ`ЯНКА ЕНЕРГО 2" 25.09.2025 надало відзив на касаційну скаргу, у якому просило залишити її без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2025 - без змін. Також просило здійснити розподіл судових витрат, що сторона понесла у зв`язку з розглядом даної справи в суді касаційної інстанції, вказавши, що очікуваний розмір витрат на професійну правничу допомогу, які позивач очікує понести під час касаційного розгляду спору становить 120 000,00 грн.

Позивач зазначив, що рішення суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі прийнято з дотриманням положень статті 227 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 24.07.2024 у справі №917/550/23, від 16.10.2024 у справі №917/751/23, від 06.08.2024 у справі №917/892/23, від 19.07.2024 у справі №917/549/23, відповідно до яких існування кримінального провадження на стадії досудового розслідування, не є підставою для зупинення провадження у цій справі, а наявність в подальшому вироку в кримінальній справі, який набрав законної сили, відповідно до п.2 ч.2 ст.320 ГПК України, буде підставою для перегляду судового рішення у цій справі за нововиявленими обставинами.

08 жовтня 2025 року до Верховного Суду від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС" надійшла заява про відмову від касаційної скарги, яка підписана адвокатом Баранівським В.О.

Верховний Суд ухвалою від 09.10.2025 оголосив у судовому засіданні у справі №924/1027/24 перерву до 16 жовтня 2025 року о 10:50 год. у приміщенні Касаційного господарського суду.

09 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС" через систему «Електронний суд» подало клопотання про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження, яке підписане керівником відповідача Головань Олексієм Віталійовичем.

Доданим до клопотання витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.04.2025, а також інформацією з відкритих реєстрів, актуальною на час звернення відповідача з цим клопотанням, підтверджується, що Головань Олексій Віталійович дійсно є директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС", діє відповідно до Статуту. Відомості про наявність у Голованя Олексія Віталійовича як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС" обмежень повноважень щодо представництва в судах відсутні.

Отже, клопотання про відмову від касаційної скарги у цій справі оформлене належним чином, підписане та подане до Верховного Суду уповноваженою особою - Голованем Олексієм Віталійовичем - керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС", відомості про якого наявні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини четвертої статті 298 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

В силу положень статей 14, 42, 46, 298 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із принципу диспозитивності у господарському судочинстві, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, в тому числі правом на відмову від касаційної скарги після відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Враховуючи що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС" про відмову від касаційної скарги подано до закінчення касаційного провадження, а також те, що ці дії не суперечать законодавству та не порушують будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а також відсутні особи, які приєдналися до касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, у зв`язку з чим касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС" " на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2025 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2025 у справі № 924/1027/24 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини п`ятої статті 298 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

У поданому Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС" клопотанні про відмову від касаційної скарги не вказано, що з наслідками відмови від касаційної скарги, передбаченими частиною п`ятою статті 298 Господарського процесуального кодексу України, відповідач ознайомлений.

У судовому засіданні 16.10.2025 Верховний Суд роз`яснив відповідачеві наслідки відмови від касаційної скарги, передбачені частиною п`ятою статті 298 Господарського процесуального кодексу України. Відповідач підтвердив, що наслідки відмови від касаційної скарги йому зрозумілі, просив клопотання задовольнити, касаційне провадження у справі № 924/1027/24 закрити.

Ураховуючи викладене, відсутність інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, колегія суддів вважає достатніми підстави для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС" про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження у справі № 924/1027/24.

Крім того, Верховний Суд зазначає про те, що згідно з частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України заява позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом цієї справи, буде розглянута після подання заявником відповідних доказів розміру цих витрат протягом п`яти днів після постановлення цієї ухвали. У разі неподання заявником відповідних доказів протягом встановленого строку ця заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 298, пунктом 1 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС" про відмову від касаційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2025 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2025 у справі № 924/1027/24 задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС" від касаційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2025 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2025 у справі № 924/1027/24.

3. Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2025 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2025 у справі № 924/1027/24 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй