ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"21" жовтня 2025 р. Справа№ 910/18499/20 (910/12493/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

згідно протоколу судового засідання від 21.10.2025:

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 та на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 (повний текст - 21.07.2025)

у справі № 910/18499/20 (910/12493/24) (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Охріменка Олексія Олександровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі Сейлз"

про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочину

в межах справи № 910/18499/20

за заявою Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"

про банкрутство

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале" про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відмовлено.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 позов задоволено. Визнано недійсним договір № 1-22/02 від 22.02.2021 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за договором про відступлення права вимоги від 02.10.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Апогей" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Артфінброк". Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Монтале" на суму 398 000 000 грн 00 коп., а також всі інші права вимоги за договором про відступлення права вимоги від 02.10.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Апогей" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Монтале". Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі Сейлз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Монтале" на суму 2 000 000 грн 00 коп., а також всі інші права вимоги за договором про відступлення права вимоги від 02.10.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Апогей" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Монтале". Визнано недійсним договір №2-22/02 від 22.02.2021 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за попередніми договорами, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Апогей" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Артфінброк". Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" на суму 213 154 752 грн 01 коп., а також всі інші права вимоги за попереднім договором №02/12/2019 про порядок здійснення договору цесії (відступлення права вимоги) від 03.12.2019, попереднім договором про відступлення права вимоги та майнових прав за кредитними договорами, забезпечення та кредиторської заборгованості від 17.01.2020, попереднім договором №03/06/2020 про порядок здійснення договору цесії (відступлення права вимоги) від 03.06.2020, які укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Апогей" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп". Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі Сейлз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" на суму 1 000 000 грн 00 коп., а також всі інші права вимоги за а також всі інші права вимоги за попереднім договором №02/12/2019 про порядок здійснення договору цесії (відступлення права вимоги) від 03.12.2019, попереднім договором про відступлення права вимоги та майнових прав за кредитними договорами, забезпечення та кредиторської заборгованості від 17.01.2020, попереднім договором №03/06/2020 про порядок здійснення договору цесії (відступлення права вимоги) від 03.06.2020, які укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Апогей" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" судовий збір в розмірі 3 028 грн 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Артфінброк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" судовий збір в розмірі 3 028 грн 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" судовий збір в розмірі 3 028 грн 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі Сейлз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" судовий збір в розмірі 3 028 грн 00 коп.

Не погодившись з постановленою ухвалою та частково рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтале" 26.08.2025 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 та ухвали Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 910/18499/20 (910/12493/24). Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 910/18499/20 (910/12493/24) і прийняти нове судове рішення, яким залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МОНТАЛЕ". Частково змінити описову та мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025, зазначивши в них наступні: "відомості про результати розгляду заяви ТОВ "Монтале" від 17.01.2025 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; заяви ТОВ "Монтале" від 13.03.2025 про повернення без розгляду заяви позивача про зміну предмета позову".

02.09.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 та на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі № 910/18499/20 (910/12493/24) залишено без руху. Запропоновано скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (3 633,60 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.

29.09.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою задоволено заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження. Поновлено скаржнику пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 та на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі № 910/18499/20 (910/12493/24). Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 та на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі №910/18499/20 (910/12493/24) (в оскаржуваній частині). Розгляд справи призначено на 21.10.2025. Запропоновано учасникам апеляційного провадження протягом десяти днів з дня отримання (обізнаності) ухвали про відкриття апеляційного провадження надати суду свої письмові доводи/міркування щодо питання порушених прав скаржника.

07.10.2025 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

09.10.2025 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження (було зареєстровано 10.10.2025).

13.10.2025 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (був зареєстрований 14.10.2025).

21.10.2025 у судове засідання з`явилися адвокати скаржника, позивача та відповідача. Представники інших учасників апеляційного провадження в судове засідання 21.10.2025 не з`явилися. Належним чином повідомлені були, про причини не з`явлення суд не повідомили.

Суд у судовому засіданні 21.10.2025 поставив на обговорення питання щодо розгляду даним складом суду даної апеляційної скарги в межах справи про банкрутство. Сторони не заперечували щодо такого розгляду, оскільки розподіл справи було здійснено відповідно до «протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями» та «протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями» на підставі чинного процесуального законодавства.

Судом в судовому засіданні 21.10.2025 було поставлено на обговорення питання щодо порушених прав скаржника та клопотання про закриття апеляційного провадження. Представники учасників апеляційного провадження надали свої пояснення та заперечення щодо порушених прав скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале". Надалі представниками учасників апеляційного провадження було надано свої пояснення та заперечення щодо клопотання відповідача про закриття апеляційного провадження. Позивач підтримав, скаржник заперечував.

Через що суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України для надання можливості сторонам надати суду правові висновки ВС, на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України.

Також скаржником було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ст. 6 Конвенції. Суд дане клопотання задовольнив, хоча строк розгляду апеляційної скарги ще не сплинув (60 днів), водночас заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 3 ст. 255 ГПК України).

Керуючись ст. 6 Конвенції, ч. 2 ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги, здійснювати розгляд в «розумний строк».

2. Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 та на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі № 910/18499/20 (910/12493/24) до 03.11.2025 о 10:20 (зал судових засідань № 7).

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич