overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2117/23

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі

За позовом Державного підприємства Дослідне господарство Дмитрівка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України

до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. Національної академії аграрних наук України

2. Головного управління Держгеокадастру у Київській області

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОАЗИС-ДМ"

4. ОСОБА_1

про визнання права постійного користування земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора, витребування у постійне користування земельної ділянки

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.08.2024 у задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва НААН України до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, за участю Національної академії аграрних наук України, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОАЗИС-ДМ", ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

26.03.2025 р. до суду звернувся представник третьої особи з заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які він поніс у зв`язку з розглядом справи у загальній сумі 70 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 27.03.2025 справу № 911/2117/23 прийнято до провадження суддею Мальованою Л.Я. в частині ухвалення додаткового рішення та призначено розгляд заяви на 09.04.2025 о. 11:20.

Постановою північного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 рішення Господарського суду Київської області від 08.08.2024 залишено без змін, а матеріали справи № 911/2117/23 повернуто до Господарського суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 234, 244, ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

2. Розгляд заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу призначити на 29.10.2025 о 10:20.

2. Запропонувати учасникам провадження надати письмові пояснення по заяві.

3. Судове засідання провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1589/25

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шалімова 69А», с. Софіївська Борщагівка Бучанського району,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Соф Проперті Груп», с.Софіївська Борщагівка Бучанського району,

про стягнення 940 236,90 грн.

суддя О.В. Конюх,

без участі представників;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.10.2025 розгляд справи №911/1589/25 та розгляд заяви позивача від 13.10.2025 про залишення позову без розгляду призначено на 21.10.2025.

17.10.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області надійшла заява представника ОСББ «Шалімова 69А» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій адвокат Лозовський В.М. просить суд забезпечити його участь по справі №911/1589/25 у всіх судових засіданнях, в тому числі в тому, яке призначено на 21.10.2025, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відтак, заяву представника позивача адвоката Лозовського В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСББ «Шалімова 69А» від 17.10.2025 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника позивача адвоката Лозовського Володимира Миколайовича у судовому засіданні, яке призначене на 21.10.2025 об 11:30. у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 жовтня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/2666/25

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Закурін М.К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Нижньодністровського національного природного парку

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Локард"

про стягнення 9833,58 грн,

у с т а н о в и в:

14.10.2025 до суду надійшла позовна заява Нижньодністровського національного природного парку з вимогами, спрямованими до Товариства з обмеженою відповідальністю "Локкард" про стягнення 9833,58 грн .

Вирішуючи питання прийняття вказаної заяви до розгляду, Суд зазначає, що у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору. Проте, в даному випадку Позивач надав докази сплати судового збору в розмірі 3028 грн на реквізити Господарського суду Одеської області, а отже судовий збір за подання позовної заяви до Господарського суду Кіровоградської області вважається несплаченим.

Резюмуючи наведене, Суд зазначає, що несплата заявником судового збору є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов`язати Нижньодністровський національний природний парк у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду докази сплати судового збору в розмірі у розмірі 2422,40 грн (з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8) на реквізити Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити Нижньодністровському національному природному парку в електронній формі до Електронного кабінету.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2025 рокуСправа № 912/2691/25
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.М. Кузьміна
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Дата видачі судового наказу _______________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2025 рокуСправа № 912/2690/25
- 302,80 грн компенсації по сплаті судового збору.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя М.К. Закурін
Дата набрання судовим наказом законної сили .
Дата видачі судового наказу .
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі

17 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 913/142/25
Провадження №1/913/142/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, м. Київ
до відповідача Релігійної організації СВЯТО ПЕТРО-ПАВЛОВСЬКА ПАРАФІЯ СМТ ПЕТРОПАВЛІВКА ЛУГАНСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ, смт. Петропавлівка Станично-Луганського району Луганської області

Суддя Зюбанова Н.М.
Без виклику представників сторін
У зв`язку з порушенням строків оплати за поставку природного газу за відповідачем виникло прострочення грошових зобов`язань та позивач нарахував додаткові вимоги на підставі ст. 625 ЦК України у вигляді 3% в сумі 1800 грн. 31 коп., інфляційних нарахувань в сумі 8299 грн. 65 коп. та пені - 3935 грн. 87 коп.
Ухвалою від 05.05.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження регулюються ст. 252 ГПК України, згідно з якою суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Як свідчать матеріали справи, сторони не заявляли відповідних клопотань.
Також, ухвалою суду від 05.05.2025 провадження у цій справі зупинялось до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду справи № 908/1162/23 (оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту судового акту).
Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2025 (забезпечено надання загального доступу: 08.10.2025) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" залишено без задоволення, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі № 908/1162/23 залишено без змін.
У відповідності до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Відповідно до ч. 1 ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
За таких обставин провадження у справі слід поновити та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 230, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. П о н о в и т и провадження у справі № 913/142/25.
2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.10.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

09.10.2025 Справа № 914/2091/25

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає у судове засідання, відкладене

на 10.11.2025 о 13:00 год

Товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт-Агро»

як відповідача у справі № 914/2091/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймсейзл» (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 64; код ЄДРПОУ 41202432);

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс» (65005, Одеська область, місто Одеса, вул. Бугаївська, будинок 35, офіс 1006);

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт-Агро» (79011, Львівська обл., місто Львів, вул.Тютюнників, 55);

про: визнання договору відступлення правової вимоги недійсним.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Учасники справи мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя Тетяна БУРГАРТ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2025 Справа № 914/2020/25

У справі про неплатоспроможність:ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),
Суддя Трускавецький В. П.
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/2020/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , детальний рух якої відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань. Судове засідання у справі призначено на 20.10.2025 об 11:00 год.

15 жовтня 2025 року керуючою реструктуризацією Белінською Н. О. подано суду клопотання про участь в засіданні у даній справі, призначеному на 20.10.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 27395/25).

Відповідно до частини 1 статті 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 197 ГПК України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Уникаючи надмірного формалізму, з метою забезпечення учаснику справи можливості брати участь в її розгляді, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Керуючись статтями 2, 4, 42, 46, 197, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання керуючої реструктуризацією Белінської Н. О. про участь в засіданні у справі № 914/2020/25, призначеному на 20.10.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 27395/25 від 15.10.2025) задовольнити.

2. Засідання у справі № 914/2020/25, призначене на 20.10.2025 об 11:00 год. проводити в режимі відеоконференції за участю керуючої реструктуризацією Белінської Н. О.

3. Зобов`язати керуючу реструктуризацією Белінську Н. О. протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали, надати суду докази надіслання поданого клопотання Сипко І. В.

4. Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Звернути увагу, що згідно з ч. 6 ст. 197 ГПК України використовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2025 Справа № 914/1789/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Блес Кепітал Груп, с. Софіївська Борщагівка Київської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна компанія Вест Рей Плюс, м. Львів

про стягнення 1 745 694, 34 грн

Суддя Никон О.З.

Секретар судового засідання Тимцан Я.А.

За участю представників:

від позивача (в режимі відеоконференції): Закутнєв А.В. - представник;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Блес Кепітал Груп звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна компанія Вест Рей Плюс про стягнення 1 745 694, 34 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.06.2025 відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 17.09.2025 підготовче засідання призначено на 15.10.2025.

У судовому засіданні 15.10.2025 представник позивача ствердив про наявність підстав для закриття підготовчого засідання.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За приписами статті 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вирішенням усіх питань, зазначених у частині другій статті 182 Господарського процесуального кодексу України, закінченням строку підготовчого засідання, суд оголошує про закриття підготовчого провадження та призначає розгляд справи по суті.

Крім того, суд задоволив клопотання позивача про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 177, 183, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 03.12.2025 о 10:30 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 10.

2. Надати можливість представнику позивача взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3. Сторонам справи - забезпечити явку в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Никон О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

16.10.2025 Справа № 914/2169/25

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає у судове засідання, відкладене

на 10.11.2025 о 12:00 год

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР СЕЛ»

як відповідача у справі №914/2169/25

за позовом: Акціонерного товариства «БТА БАНК» (04174,місто Київ, вулиця Щербаківського, будинок, 35; );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР СЕЛ» (80300, Львівська область, Жовківський район, місто Жовква,вулиця Лесі Українки, будинок, 26; ЄДРПОУ);

про: стягнення заборгованості в розмірі 9'600,00 грн.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Учасники справи мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя Тетяна БУРГАРТ