УХВАЛА

м. Київ

16.10.2025Справа №910/11945/25
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Велика Інвестиційна Компанія»

про продовження процесуального строку у справі

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велика Інвестиційна Компанія»

про стягнення 87 568,44 грн.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11945/25, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

13 жовтня 2025 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання, у якому останній просив суд зобов`язати позивача підготувати акти звірки за: послуги з централізованого опалення, послуги з постачання теплової енергії, послуги з централізованого постачання гарячої води, за послуги з постачання гарячої води, з урахуванням показників індивідуальних приладів обліку теплової енергії та гарячої води відповідача. У цьому ж клопотанні відповідач просив надати додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву після проведення звірки взаєморозрахунків між сторонами.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За статтею 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

Частиною 1 статті 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно пунктів 2, 4, 5 частини 2 статті 81 ГПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання

Разом із цим, вказаними нормами ГПК України визначено виключно право суду за заявою учасника справи витребувати докази, які фізично або документально існують на момент розгляду справи, й існування таких доказів підтверджено або є обґрунтовані підстави вважати, що вони наявні у певної особи.

Однак, жодною нормою Кодексу не передбачено можливості вчинення судом процесуальної дії у формі зобов`язання сторони створити відповідний доказ, у даному випадку - провести та підготувати акти звірки взаєморозрахунків за спірні послуги.

У свою чергу, приписи 84 ГПК України, на які посилається заявник у своєму клопотанні, взагалі не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки передбачають саме право суду доручити вчинення процесуальної дії - збирання конкретних доказів, іншій судовій установі, у разі виникнення потреби в збиранні таких доказів за межами територіальної юрисдикції суду, в якому розглядається відповідний спір.

Враховуючи вказані приписи чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що правові підстави для задоволення клопотання відповідача від 12 жовтня 2025 року в частині зобов`язання Підприємства провести звірку взаєморозрахунків за спірні послуги та підготувати відповідні акти відсутні.

При цьому, суд звертає увагу відповідача на те, що сторони не позбавлені права та можливості здійснити відповідні звірки взаєморозрахунків у позасудовому порядку та подати до суду відповідні докази за результатами вчинення таких дій.

Додатково суд звертає увагу, що відповідач акцентує увагу на тому, що з вересня 2024 року не є власником квартири, проте не надає жодних підтверджуючих документів. В той же час, згідно позовної заяви позивач просить стягнути нарахування здійснені до вересня 2024 року.

Відповідно до статті 119 ГПК України поновлено може бути лише строк, який встановлено законом, тоді як встановлений судом строк на подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, продовжується судом, який встановив такий строк, і заява про продовження може бути подана особою лише до закінчення такого строку.

Відтак, клопотання Товариства в частині встановлення додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву після проведення взаєморозрахунків спірних послуг позивачем є необґрунтованим, а відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 3, 14, 74, 81, 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Велика інвестиційна компанія" від 12 жовтня 2025 року про витребування акту звірки та продовження процесуального строку на подачу відзиву - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна