overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17.10.2025р. Справа № 905/1549/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тельманівський комбікормовий завод «АГРО», м.Чернігів,
до відповідача Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, м.Москва,
за участю Міністерства юстиції України, м.Київ, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача,
про відшкодування майнової шкоди у розмірі 973579 доларів США.
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тельманівський комбікормовий завод «АГРО», м.Чернігів, до відповідача Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, м.Москва, за участю Міністерства юстиції України, м.Київ, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, про відшкодування майнової шкоди у розмірі 973579 доларів США.
Ухвалою від 24.09.2025 суд відклав розгляд справи на 17.10.2025 року о 12:00 год.; зобов`язав позивача надати суду розрахунок суми позовних вимог по категоріям шкоди.
Враховуючи обставини введення в Україні воєнного стану, поточну ситуацію що склалася в місті Харкові та Харківській області, з метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст. 2, 3, 12, 114, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 03.11.2025 року о 12:00 год. зал судового засідання № 105.
Повідомити сторони, що у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, на підставі рекомендацій Ради суддів України, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до розпорядження керівництва суду, доступ до приміщення суду тимчасово обмежено.
Роз`яснити, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Участь у засіданні суду в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать можливість та безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
Звернути увагу сторін, що господарський суд Донецької області розташований в м.Харків, яке наближене до зони проведення активних бойових дій, та на території якого відбуваються обстріли з оголошенням тривалих повітряних тривог, що може ускладнювати проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17.10.2025р. Справа № 905/169/25 (235/6159/24)
за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )
про стягнення компенсації втрати частини заробітку до моменту фактичного розрахунку, -
суддя Величко Н.В.
Ухвалою від 27.05.2025 зупинено провадження у справі № 905/169/25 (235/6159/24) до набрання законної сили ухвалою Господарського суду Донецької області за результатами розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 01-41/3833/25, № 2521/25 від 21.04.2025) у справі № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ".
Відповідно до приписів статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Частиною 4 статті 7 КУзПБ унормовано, що у разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.
Отже, подання заяви з грошовими вимогами до боржника у справі про неплатоспроможність є спеціальною підставою для залишення без розгляду позову про стягнення заборгованості з боржника, визначеною ч. 4 ст. 7 КУзПБ, норми якого мають пріоритет при здійсненні провадження про неплатоспроможність.
Господарському суду відомо, що предмет і підстави вимог конкурсного кредитора до боржника, як у позовному провадженні шляхом стягнення заборгованості, так і в процедурах банкрутства є аналогічними.
З огляду на встановлені обставини та норми чинного законодавства, за висновком суду, провадження у цій справі слід поновити згідно ст. 230 ГПК України, а позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" - залишити без розгляду згідно ч. 4 ст. 7 КУзПБ.
Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
Поновити провадження у справі № 905/169/25 (235/6159/24).
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" про стягнення - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття 17.10.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17.10.2025р. Справа № 905/169/25 (235/5269/24)
про стягнення компенсації втрати частини заробітку, -
суддя Величко Н.В.
Ухвалою від 10.06.2025 зупинено провадження у справі № 905/169/25 (235/5269/24) до набрання законної сили ухвалою Господарського суду Донецької області за результатами розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 2986/25 від 29.04.2025) у справі № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ".
Відповідно до приписів статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Частиною 4 статті 7 КУзПБ унормовано, що у разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.
Отже, подання заяви з грошовими вимогами до боржника у справі про неплатоспроможність є спеціальною підставою для залишення без розгляду позову про стягнення заборгованості з боржника, визначеною ч. 4 ст. 7 КУзПБ, норми якого мають пріоритет при здійсненні провадження про неплатоспроможність.
Господарському суду відомо, що предмет і підстави вимог конкурсного кредитора до боржника, як у позовному провадженні шляхом стягнення заборгованості, так і в процедурах банкрутства є аналогічними.
З огляду на встановлені обставини та норми чинного законодавства, за висновком суду, провадження у цій справі слід поновити згідно ст. 230 ГПК України, а позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" - залишити без розгляду згідно ч. 4 ст. 7 КУзПБ.
Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
Поновити провадження у справі № 905/169/25 (235/5269/24).
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" про стягнення - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття 17.10.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/633/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

у справі

за позовом: Прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі 1) Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради

2) Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5"

про 111987,87 грн, розірвання договору оренди нерухомого майна №1534 від 31.05.2012, зобов`язання звільнити приміщення та передати за актом прийому-передачі,

ВСТАНОВИВ:

В текстах ухвал суду від 31.07.2025, 01.09.2025, 22.09.2025 судом було допущено описку при зазначенні дати скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" на дії (бездіяльність) державного виконавця, а саме вказано - "від 15.07.2025", замість правильної - "від 23.07.2025".

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Однак виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків.

Згідно зі ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 234,243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, зазначивши правильну дату скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" на дії (бездіяльність) державного виконавця - "від 23.07.2025" замість помилково вказаної "від 15.07.2025".

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано 15.10.2025

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- боржнику, Житомирській окружній прокуратурі, Житомирській міській раді, Богунському відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - через "Електронний суд";

2 - КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради - рек. з повід ();

3 - КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради - рек. з повід.().
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/19/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

у справі за позовом: Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння"

до Житомирської міської ради

про визнання додаткових угод укладеними

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.10.2025 у справі № 906/19/25 суд повернув Багатопрофільному малому приватному підприємству "Сприяння" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3056,00грн, сплачений згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №32 від 25.11.2024.

При виготовленні резолютивної ухвали суду від 03.10.2025 допущено описку, а саме - помилково зазначено суму повернення судового збору - "3056, 00грн" замість "3028,00грн".

Відповідно до ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення (ухвали), суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення допущеної описки шляхом зазначення вірної суми судового збору, що підлягає поверненню.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Викласти резолютивну частину ухвали Господарського суду Житомирської області від 03.10.2025 у справі №906/19/25 у такій редакції:

"Повернути Багатопрофільному малому приватному підприємству "Сприяння" "(10031, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Маршала Рибалка, будинок 29, ід. код 13579473) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3028,00грн грн, сплачений згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №32 від 25.11.2024.".

Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Житомирської області від 03.10.2025 у справі №906/19/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Давидюк В.К.

Відправити:

1 - позивачу - з гербовою печаткою разом з ухвалою від 03.10.2025.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" жовтня 2025 р. Справа № 906/1378/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської Ірини Василівни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Два ЕС" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Шейко Юлії Віталіївни 164642,15 грн боргу, що виник за договором оренди №3 від 28.12.2023, а також 302,80 грн судового збору та 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог, за звичаями ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Враховуючи зміст ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню в частині стягнення з боржника на користь заявника 164642,15 грн боргу та 302,80 грн судового збору, який сплачено за подання заяви згідно з платіжною інструкцією №8BA4-KC4P-2AHK-OB49 від 14.10.2025.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України "Наказне провадження"
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лозинська І.В.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 4/5007/33-Б/11

За заявою: Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

До боржника: Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №4/5007/33-Б/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.09.2025 призначено наступне засідання суду на 06.11.2025.

17.10.2025 до Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житом" надійшла заява №15 від 17.10.2025 про грошові вимоги.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Згідно ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до висновку, що вона відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, тому вважає за необхідне прийняти її та призначити до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житом" №15 від 17.10.2025 про грошові вимоги на "06" листопада 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №731.

2. Ліквідатору Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" Короткій Аллі Володимирівні, до дати судового засідання, надати суду відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житом" №15 від 17.10.2025 про грошові вимоги; копію відзиву надіслати на адресу заявника; докази надіслання надати суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/948/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

у справі

за позовом: ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю" Техно Буд"

про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання звільнення та стягнення вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.09.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/948/25 до судового розгляду по суті на 27.10.2025 о 11:00.

Під час виготовлення вказаної ухвали, у резолютивній частині була допущена описка в часі призначеного судового засідання, а саме замість правильного "об 11:00", вказано "о 12:00".

Згідно зі ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 234,243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 25.09.2025 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, вказавши правильний час призначеного судового засідання - "об 11:00" замість "12:00".

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано 17.10.2025

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

- представнику позивача та відповідачу - через систему "Електронний суд", 2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) - рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/255/25

Господарський суд Закарпатської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "МС АВІА-ГРЕЙД", Закарпатська обл., Берегівський р-н, село Батрадь

за участі Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на стороні позивача - Міністерства оборони України

про стягнення 4.169.053,37 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог)

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Закарпатську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону про відкладення судового розгляду по суті на 20 листопада 2025 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області, зал № 4 у режимі відеоконференцзв`язку.

Суд зазначає про можливість учасників судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми через особистий кабінет "Електронного суду" за допомогою сервісу захищеного відеоконференцзв`язку за посиланням "vkz.court.gov.ua".

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "ВКЗ" із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі та контактним номером телефону особи яка братиме участь у відеоконференції, попередньо створивши обліковий запис у системі "Електронний суд".

Повідомити учасникам судового процесу про наявність права та можливості подати клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
17.10.2025 Справа № 908/1583/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2025 по справі № 908/1583/25 в якій
Рішення набирає чинності з 17.10.2025.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 17.10.2028.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
17.10.2025 Справа № 908/2044/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Лєскіна Ірина Євгенівна,
на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.09.2025 у справі № 908/2044/25, яке набрало законної сили 17.10.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 17.10.2028.
Суддя Господарського суду
Запорізької області Ірина Євгенівна Лєскіна