У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 жовтня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/650/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., за участі секретаря судового засідання Ткачової А.Ю., розглянувши справу

За участю на стороні відповідача за первісним позовом: Першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, вул. Князя Чорного,9, м. Чернігів, 14000, код ,

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд,

,

юридична адреса: вул. Кірова, 25А, м. Чорнобиль, Київська область, 07270,

поштова адреса: вул. Івана Мазепи, буд. 114а, м. Чернігів, 14001,

до відповідача: Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради,

, вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, 14017,

про стягнення 4 263 790,36 грн

за зустрічним позовом: Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, , вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, 14017,

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд,

,

юридична адреса: вул. Кірова, 25А, м. Чорнобиль, Київська область, 07270,

поштова адреса: вул. Івана Мазепи, буд. 114а, м. Чернігів, 14001,

про стягнення 1815846 грн штрафних санкцій

Представники учасників процесу:

позивача за первісним позовом: Левошко Я.В. - представник,

відповідача за первісним позовом: Макаров О.В. - заступник начальника,

прокурор: не прибув.

У провадженні Господарського суд Чернігівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд до Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради про стягнення 4 263 790,36 грн заборгованості за договором підряду №39-2023/вс від 22.02.2023 року. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 63 956,86 грн, витрат на професійну правничу допомогу в сумі 40 000 грн, та, в разі призначення експертизи, витрати на її проведення.

Ухвалою від 30.06.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 23.07.2025, 09:00, встановив сторонам процесуальні строки для подання письмових заяв по суті.

11.07.2025 Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради до Господарського суд Чернігівської області подано зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 815 846,00 грн.

Ухвалою від 14.07.2025 суд постановив зустрічну позовну заяву Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 815 846,00 грн об`єднати в одне провадження з первісним позовом та прийняти до спільного розгляду з первісним позовом. Справу розглядати у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 23.07.2025, 09:00.

Ухвалою від 25.07.2025 судом залучено до участі у справі №927/650/25 Чернігівську обласну прокуратуру (, вул. Князя Чорного,9, м. Чернігів, 14000) на стороні відповідача за первісним позовом Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради.

ТОВ Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд до суду подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. У клопотанні, серед іншого, позивач за первісним позовом зазначив про те, що в матеріалах господарської справи № 927/444/24 перебуває копія висновку експерта №149/24-24 від 26.02.2024 року за результатами судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000008 від 31.01.2023 року та копії протоколів допитів свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У висновку експерта встановлено ймовірність часткового виконання будівельних робіт на спірному об`єкті ТОВ УТБ-ІНЖИНІРИНГ, які ТОВ БМУ Укртрансбуд не виконувало та не враховувало під час подання Замовнику Акту № 1 форми КБ-2в, та Акту форми КБ-3. У клопотанні зазначено про те, що надати до суду зазначені докази позивач за первісним позовом не має можливості, оскільки, постановою Чернігівської окружної прокуратури про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування, розголошення було надано лише в рамках справи № 927/444/24. Враховуючи те, що замовник відмовляється прийняти та оплатити фактично виконані роботи, для визначення обсягів, якості та ціни фактично виконаних робіт ТОВ БМУ Укртрансбуд на об`єкті Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівський загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради, розташованою за адресою м. Чернігів, вул. Незалежності, 42А. (ДК021:20-7 Будівельні роботи та поточний ремонт необхідні спеціальні знання, ТОВ БМУ Укртрансбуд просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи просить доручити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, який знаходиться за адресою: 14037, м. Чернігів, вул. Експертна, 23.

На вирішення експертам поставити питання:

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд за Договором № 39- 2023/вс від 22.02.2023 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд та Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради, обсягам робіт, вказаним у Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за березень-квітень 2023 року та Акті виконаних будівельних робіт № 1 (форма КБ-2в) за березень-квітень 2023 року? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають фактично виконані Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд за Договором №39-2023/вс від 22.02.2023 року будівельні роботи, вказані у Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за березень-квітень 2023 року та Акті виконаних будівельних робіт № 1 (форма КБ-2в) за березень-квітень 2023 року проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи виконані будівельні роботи в строк, встановлений календарним графіком відповідно до додатку 5, додатку 6 до Договору №39-2023/вс від 22.02.2023 року?

Ухвалою від 08.09.2025 суд постановив: задовольнити клопотання ТОВ Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи; призначити у справі №927/650/25 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (14037, м. Чернігів, вул. Експертна, 23); на вирішення експертів поставити питання:

-Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд за Договором № 39-2023/вс від 22.02.2023 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд та Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, обсягам робіт, вказаним у Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за березень-квітень 2023 року та Акті виконаних будівельних робіт № 1 (форма КБ-2в) за березень-квітень 2023 року? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають фактично виконані Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд за Договором № 39-2023/вс від 22.02.2023 року будівельні роботи, вказані у Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за березень-квітень 2023 року та Акті виконаних будівельних робіт № 1 (форма КБ-2в) за березень-квітень 2023 року проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Чи виконані будівельні роботи в строк, встановлений календарним графіком відповідно до додатку 5, додатку 6 до Договору №39-2023/вс від 22.02.2023 року? Витрати, пов`язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи, покласти на ТОВ Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд. Суд попередив експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. У розпорядження експертів направив матеріали справ №927/650/25 та №927/444/24.Провадження у справі № 927/650/25 до закінчення проведення судової експертизи та отримання судом висновку експертів з матеріалами справи зупинив.

Супровідним листом від 24.09.2025 вих.№927/650/25/963/25 матеріали справи направлено до експертної установи.

03.10.2025 на адресу суду листом разом з матеріалами справи надійшло клопотання судового експерта, в якому просить уточнити зміст та обсяг доручення:

- у всіх поставлених на вирішення судової експертизи запитаннях прошу зазначити об`єкт будівництва та адресу;

- у запитанні «Чи відповідають фактично виконані ТОВ Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд за Договором № 39-2023/вс від 22.02.2023 року будівельні роботи, вказані у Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за березень-квітень 2023 року та Акті виконаних будівельних робіт № 1 (форма КБ-2в) за березень-квітень 2023 року проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?» в останній частині, просить уточнити які саме будівельні роботи та яким саме нормативно-правовим актам у галузі будівництва необхідно проводити дослідження стосовно відповідності.

2. Визначити особи (осіб), яка (які) забезпечить безперешкодний доступ та належні умови праці судового експерта під час проведення огляду об`єкта дослідження.

3. Визначити коло осіб, які можуть бути присутні під час проведення огляду об`єкта дослідження.

Також судовий експерт просить суд розглянути подане на розгляд суду клопотання без його участі з повідомленням суду про те, що: після огляду об`єкта дослідження може бути направлено додаткове клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням судової експертизи; проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено; у випадку невиконання заявленого клопотання протягом 45 днів з дня направлення клопотання, матеріали будуть повернуті без виконання зі складанням повідомлення про неможливість проведення судової експертизи; у зв`язку зі значним завантаженням судового експерта, просить згоди суду на проведення даної експертизи у термін понад 90 днів.

Ухвалою від 06.10.2025 суд поновив провадження у справі №927/650/25, підготовче засідання призначив на 14.10.2025, 11:00. Зазначену ухвалу направлено до електронних кабінетів сторін у справі.

В судове засідання 14.10.2025 прибули представник позивача за первісним позовом, та представник відповідача за первісним позовом.

В судовому засіданні 14.10.2025 суд проголосив вступну та резолютивну частини ухвали у відповідності до ч.6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання експерта суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 102 ГПК України, якою унормовано питання «Збирання матеріалів для проведення експертизи», матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Частиною 6 статті 69 ГПК України визначено, що експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Право експерта відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи передбачене також п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 зі змінами та доповненнями.

Згідно з ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Господарський суд врахував, що згідно з п. 1.13 Інструкції, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Дослідивши клопотання експерта, суд зазначає про те, щодо питання першого клопотання: «у всіх поставлених питаннях на вирішення судової експертизи запитаннях зазначити об`єкт будівництва та адресу», суд зазначає про те, судова будівельно-технічна експертиза у справі №927/650/25 призначена щодо об`єкту - «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради, розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 42-а». (ДК 021:2015 - 45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт»), який є предметом договору№ 39-2023/вс від 22.02.2023 укладеного між управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління Укртрансбуд».

Щодо другого питання у клопотанні експерта: «Чи відповідають фактично виконані ТОВ Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд за Договором № 39-2023/вс від 22.02.2023 року будівельні роботи, вказані у Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за березень-квітень 2023 року та Акті виконаних будівельних робіт № 1 (форма КБ-2в) за березень-квітень 2023 року проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?» в останній частині, просить уточнити які саме будівельні роботи та яким саме нормативно-правовим актам у галузі будівництва необхідно проводити дослідження стосовно відповідності.

Суд виснує про те, що питання щодо відповідності виконаних будівельних робіт нормативно-правовим актам у галузі будівництва не належать до питань дослідження експертом, оскільки має юридичну природу.

А отже, суд доходить висновку про необхідність корегування питання зазначеного в п.4 резолютивної частини ухвали від 08.09.2025, виключивши з його тексту слова: «та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва».

Щодо питання другого та третього з клопотання експерта суд наголошує на необхідності звернення з листом до учасників у справі для вирішення питання щодо визначення особи (осіб), яка (які) забезпечить безперешкодний доступ та належні умови праці судового експерта під час проведення огляду об`єкта дослідження, а також для визначення кола осіб, які можуть бути присутні під час проведення огляду об`єкта дослідження.

За таких обставин, клопотання експерта від 01.10.2025 № СЕ-19/125-25/13319-БТ/1 підлягає задоволенню.

У зв`язку з вирішенням клопотань експерта та необхідністю проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 177, 228, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 01.10.2025 № СЕ-19/125-25/13319-БТ/1 - задовольнити.

2. Замінити друге питання в п.4 резолютивної частини ухвали від 08.09.2025, виключивши з його тексту слова: «та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва».

3. Зупинити провадження у справі № 927/650/25 до закінчення проведення судової експертизи та отримання судом висновку експертів з матеріалами справи.

4. В розпорядження експертів - Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (14037, м. Чернігів, вул. Експертна, 23) направити матеріали справ №927/650/25 та №927/444/24.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 20.10.2025.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: е-mail: ; тел. канцелярії .