ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3099/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради (73003, Херсонська обл., м. Херсон, пр. Незалежності, 37, ) до Голубенка Олександра Вячеславовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за Договором про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу від 12.07.2016 № 01-16-103/16 у розмірі 1 939,30 грн., з якої 1 023,03 грн. сума основного боргу, 90,45 грн. пеня, 51,15 грн. штраф, 117,55 грн. 3 % річних, 657,12 грн. інфляційні втрати

Представники:

Від позивача Миронюк В.О. (в порядку самопредставництва юридичної особи);

Від відповідача не з`явився.

Суть спору:

Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Голубенка Олександра Вячеславовича про стягнення заборгованості за Договором про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу від 12.07.2016 № 01-16-103/16 у розмірі 1 939,30 грн., з якої 1 023,03 грн. сума основного боргу, 90,45 грн. пеня, 51,15 грн. штраф, 117,55 грн. 3 % річних, 657,12 грн. інфляційні втрати.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно із частиною першою статті 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіальне наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Верховний Суд розпорядженням від 18.03.2022 № 11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області на Господарський суд Одеської області.

Рух справи, заяви, клопотання, інші процесуальні дії в суді.

Ухвалою суду від 11.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.09.2025.

Протокольною ухвалою від 10.09.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 13.10.2025.

13.10.2025 проголошено скорочене рішення (вступна та резолютивна частини).

Заяви по суті. Пояснення та аргументи учасників справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд задовольнити позов.

Позовні вимоги із посиланням на статті 11, 202, 509, 525, 526, 530, 532, 549, 599, 610, 611, 612, 614, 623, 625 Цивільного кодексу України, статті 173, 193, 197, 198, 216, 218, 220, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, обґрунтовані неналежним виконання Відповідачем умов Договору про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу від 12.07.2016 № 01-16-103/16 щодо оплати.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.

Крім того, слід зазначити, що судова кореспонденція, а саме ухвала про відкриття провадження у справі від 11.08.2025 у справі № 916/3099/25 була направлена на адресу відповідача. Проте, на адресу суду надійшов конверт разом із ухвалою суду від 11.08.2025 якою повідомлено Відповідача про судове засідання 10.09.2025, з відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою. Правильність адреси підтверджується Відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 11.08.2025 № 1657969, згідно із якою адреса реєстрації Голубенка О.В. є: АДРЕСА_1 .

Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Згідно із частиною дев`ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд

в с т а н о в и в :

12.07.2016 між Управлінням естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Голубенком Олександром Вячеславовичем (далі - Відповідач) було укладено Договір про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу № 01-16-103/16 (далі Договір від 12.07.2016).

Відповідно до пункту 1.1 Договору від 12.07.2016 управління як уповноважений Херсонською міською радою орган на умовах та в порядку, передбаченому договором, надає, а організація (Відповідач) приймає в тимчасове платне користування місце, з метою розташування на ньому рекламного засобу, котрий використовується для розміщення зовнішньої реклами.

Згідно із пунктом 2.2, підпунктами 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 пункту 2.3 Договору від 12.07.2016 підставою для нарахування та внесення організацією на поточний рахунок управління плати є цей договір та відповідні додатки до нього. Плата за користування місцем сплачується організацією з дати прийняття управлінням рішення про встановлення пріоритету від 12.07.2016 № 26-153/16 та становить: 25 % плати за тимчасове користування місцем у перші три місяці дії встановленого пріоритету, розрахунок якої визначається згідно із додатком 2 до договору.

У наступні три місяці дії встановленого пріоритету: 25 % плати за користування місцем з дати прийняття рішення управлінням про продовження дії пріоритету, якщо строк його дії продовжується у зв`язку з потребою виконання архітектурно-планувальних робіт та розроблення проектно-технічної документації, розрахунок якої визначається згідно із додатком 2 до договору; 100 % плати за користування місцем з дати прийняття рішення управлінням про продовження дії пріоритету, якщо строк його дії продовжується на підставі письмового звернення заявника за рахунок якої визначається згідно із додатком 2 до договору; 100 % плати за тимчасове користування місцем із дати прийняття виконавчим комітетом міської ради рішення про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, розрахунок якої визначається згідно із додатком 2 до договору.

Пунктом 2.4 Договору від 12.07.2016 встановлено, що плата за користування місцем для розташування РЗ сплачується організацією щомісяця, за 10 днів до кінця поточного місяця, за розрахунками, згідно з додатком 2 до договору, у безготівковій формі, на поточний рахунок робочого органу, відкритого в управлінні Державної казначейської служби України у місті Херсоні, незалежно від наслідків господарської діяльності організації, наявності або відсутності підписаних сторонами актів наданих послуг.

Відповідно до пунктів 6, 8 рішення Херсонської міської ради Про затвердження структури виконавчих органів Херсонської міської ради, їхніх положень та загальної чисельності апарату міської ради та її виконавчих органів від 26.02.2021 № 73 ліквідовано управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради та визначено його правонаступником Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради.

Положенням про Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради, затвердженим рішенням Херсонської міської ради від 26.02.2021 № 73, закріплено, що управління уповноважено здійснювати функції робочого органу із регулювання діяльності у галузі розміщення об`єктів зовнішньої реклами на території Херсонської міської територіальної громади, відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 3.2.2 зазначеного Положення до повноважень управління віднесено укладання з розповсюджувачами зовнішньої реклами договорів про право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів на території Херсонської міської територіальної громади.

Пунктом 3.1.16 Правил визначено, що Робочий орган здійснює операторські функції зі справляння плати за укладеними Договорами та контроль за своєчасним надходженням плати.

У зв`язку з припиненням на підставі рішення Херсонської міської ради від 26.02.2021 № 73 управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради та з метою забезпечення нерозривності виконання повноважень з питань зовнішньої реклами, 02.08.2021 на підставі Акта приймання-передачі матеріальних цінностей управлінням естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради здійснено передачу управлінню маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради договорів згідно з переліком.

Відповідно до п. № 61 у переліку, викладеному у вказаному Акті, Управлінням естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради передано Управлінню маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради договір № 01-16-103/16 від 12.07.2016, укладений з ФОП Голубенком О.В.

Отже, Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради є правонаступником Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради, що надає йому право вимагати відшкодування заборгованості за Договором від ФОП Голубенка О.В.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11.08.2025 Голубенко Олександр Вячеславович з 02.03.2017 припинив підприємницьку діяльність, про що зроблено відповідний напис.

Умовами Договору порядок здійснення оплати визначається його розділом 2, відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 2.3 якого, сторони домовились щодо ціни Договору та відповідно визначили, що, за користування місцем Відповідач щомісячно сплачує плату, розрахунок якої здійснюється у відповідності до тарифів, установлених відповідним рішенням міської ради; підставою для нарахування та внесення Відповідачем на поточний рахунок Позивача плати є цей Договір та відповідні додатки до нього; плата за користування місцем сплачується Відповідачем з дати прийняття Позивачем рішення про встановлення пріоритету.

Протягом періоду з 01.01.2021 по 15.08.2021, за який Позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за договором, Відповідач мав право на розміщення рекламного засобу типу Бек-лайт розміром 3х4м на розі вулиць Бєлінського та Гоголя у м. Херсоні на об`єкті комунальної власності на підставі наданого за рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради Дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 10-3211 від 29.08.2016.

Нарахування плати за розміщення рекламного засобу на об`єкті комунальної власності згідно Дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснювалося відповідно до п. 2.3.3 договору у розмірі 100% плати за тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу, розрахунок якої визначається згідно із додатками до Договору.

Додатками та уточненнями до Договору, які є його невід`ємними частинами, було визначено місце розташування рекламного засобу, його характеристики, право на розміщення якого надано Відповідачу на підставі дозволу на розміщення зовнішньої реклами. Також у додатках визначено розмір щомісячної плати за право тимчасового користування місцем для розміщення відповідного рекламного засобу.

У період з 01.01.2021 по 15.08.2021, розмір щомісячної оплати, що мала вноситися Відповідачем за право користування, переданим йому Робочим органом місцем для розміщення рекламного засобу, визначено Уточненням від 16.08.2016.

Згідно з Уточненням від 16.08.2016 до Договору визначено, що розмір щомісячної плати складав 168,48 грн.

Відповідно до положень пункту 2.8 Договору сторони узгодили, що умови Договору щодо розміру плати за користування місцем змінюються у відповідності до прийнятого рішення з моменту набрання ним чинності.

Підвищення розміру щомісячної плати за договорами з 01.06.2021, зумовлено ухваленням виконавчим комітетом Херсонської міської ради 18.05.2021 рішення № 203 «Про затвердження Тарифів та Коефіцієнтів на території Херсонської міської територіальної громади». На підставі вказаного рішення Робочий орган здійснив перерахунок та розмір щомісячної плати з 01.06.2021 по 15.08.2021 встановлено у розмірі 479,70 грн.

З гідно із п. 2.4 Договорів, Відповідач мав зобов`язання сплачувати плату за користування місцем для розташування рекламних засобів щомісяця, за 10 днів до кінця поточного місяця, за рахунками згідно з додатками до Договору, у безготівковій формі на поточний рахунок Робочого органу в управлінні Державної казначейської служби України у місті Херсоні. При цьому обов`язок зі сплати не залежить від наслідків господарської діяльності організації чи наявності підписаних актів наданих послуг. Невнесення плати є підставою для нарахування Позивачем штрафних санкцій, передбачених договором та чинним законодавством.

Загальна сума, що підлягала оплаті за договором у період з січня 2021р. по серпень 2021р. відповідно до Інформації щодо розрахунку заборгованості ФОП Голубенко О.В. складеної Управлінням маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради становить 2 033,91 грн. Проте, Відповідач в порушення умов Договору від 12.07.2016 сплатив лише 1 010,88 грн.

Отже, сума заборгованості Відповідача за Договором від 12.07.2016 складає 1 023,03 грн. (2 033,91 - 1 010,88 = 1 023,03).

Докази оплати Відповідачем заборгованості у вищезазначеному розмірі в матеріалах справи відсутні.

Норми права які підлягають застосуванню та оцінка аргументів учасників процесу.

Частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до частини першої статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Щодо позовної вимоги про стягнення пені та штрафу.

Згідно із статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 6.3 Договору від 12.07.2016 за несвоєчасну оплату платежів за користування місцем організація сплачує на користь управління пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми прострочених платежів за весь час прострочення.

Судом встановлено, що пеня за прострочення оплати за Договором від 12.07.2016 за періоди з 01.09.2021 по 28.02.2022 складає суму в розмірі 90,45 грн. Судом перевірено правильність розрахунку виконаного Позивачем.

Згідно із пунктом 6.4 Договору від 12.07.2016 за прострочення внесення платежів за користування місцем (-ями), що складає більше 1 місця, організація додатково сплачує штраф у розмірі 5 (п`яти) відсотків від простроченої суми.

Судом встановлено, що штраф за прострочення оплати за Договором від 12.07.2016 складає суму в розмірі 51,15 грн. Судом перевірено правильність розрахунку виконаного Позивачем.

Щодо позовної вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат.

Згідно із частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 3 % річних за прострочення оплати за Договором від 12.07.2016 за періоди з 01.09.2021 по 30.06.2025 складають суму в розмірі 117,55 грн. Судом перевірено правильність розрахунку виконаного Позивачем.

Судом встановлено, що інфляційні втрати за прострочення оплати за Договором від 12.07.2017 за періоди з 01.09.2021 по 30.06.2025 складають суму в розмірі 657,12 грн.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості за Договором про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу від 12.07.2016 № 01-16-103/16 у розмірі 1 939,30 грн., з якої 1 023,03 грн. сума основного боргу, 90,45 грн. пеня, 51,15 грн. штраф, 117,55 грн. 3 % річних, 657,12 грн. інфляційні втрати.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 11, частиною першою статті 202, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, статтями 549, 610, 627, 629, частиною першою статті 612, частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, частиною другою статті 20, частиною першою статті 193, статтями 73, 74, 75, 76-80, 86, 123, 124, 129, 130, 221, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Голубенка Олександра Вячеславовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради (73003, Херсонська обл., м. Херсон, пр. Незалежності, 37, ) 1 023,03 грн. (одна тисяча двадцять три гривні 03 коп.) суму основного боргу, 90,45 грн. (дев`яносто гривень 45 коп.) пені, 51,15 грн. (п`ятдесят одна гривня 15 коп.) штрафу, 117,55 грн. (сто сімнадцять гривень 55 коп.) 3 % річних, 657,12 грн. (шістсот п`ятдесят сім гривень 12 коп.) інфляційних втрат та витрати на сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 15 жовтня 2025 р.

Суддя Ю.А. Шаратов