ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. Рівне Справа № 918/493/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянувши матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )

про: неплатоспроможність

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛТ Кредит"

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал"

секретар судового засідання: С.Коваль

представники сторін у судове засідання не з`явились

Обставини справи

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

У межах справи про неплатоспроможність, Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛТ Кредит", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" звернулись до суду з заявами про визнання кредиторських вимог.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 2 червня 2025 року суд прийняв заяву до розгляду, підготовче засідання призначив на 17 червня 2025 року, зобов`язавши заявника надати суду оригінали документів, копії яких приєднано до матеріалів справи, а також додаткові відомості, які свідчать про його неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17 червня 2025 року підготовче засідання відкладено на 01 липня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 1 липня 2025 року суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів боржника, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначив керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Янчука Володимира Володимировича, визначив дату проведення попереднього судового засідання -26 серпня 2025 р. об 10:30 год.

3 липня 2025 року здійснено оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 26 серпня 2025 року попереднє судове засідання відкладено на 16 вересня 2025 року.

Ухвалою суду від 26 серпня 2025 року суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛТ Кредит" про визнання грошових вимог до розгляду у попередньому засіданні.

12 вересня 2025 року арбітражний керуючий подав до суду заяву про результати розгляду грошових вимог.

Попереднє судове засідання 16 вересня 2025 року не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22 вересня 2025 року суд призначив попереднє судове засідання у справі на 30 вересня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30 вересня 2025 року суд попереднє судове засідання відклав на 21 жовтня 2025 року.

Ухвалою суду від 30 вересня 2025 року суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" про визнання грошових вимог до розгляду у попередньому засіданні.

3 жовтня 2025 року арбітражний керуючий подав до суду заяву про результати розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал".

У судове засідання представники сторін не з`явились, ухвали суду про місце, дату та час розгляду справи було надіслано до електронних кабінетів боржника (представника), арбітражного керуючого та заявників кредиторських вимог. Таким чином, учасники справи повідомлені належним чином про місце, дату та час розгляду справи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

В розрізі даної статті законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріям, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 122 КУзПБ, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Так, згідно з умовами статті 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було здійснено 3 липня 2025 року, тобто, строк на пред`явлення грошових вимог закінчується 2 серпня 2025 року.

Відповідно до статті 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з положеннями статті 47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 р. у справі № 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 р. у справі № 913/479/18).

Відповідно до норм визначених КУзПБ, за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включені до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена статтею 133 даного Кодексу.

Кредиторські вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛТ Кредит"

Кредиторська заява подана 6 серпня 2025 року, тобто після завершення строків, встановлених статтею 45 КУзПБ.

Згідно з положеннями частини 4 статті 45 КУзПБ, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

У заяві про визнання кредиторських вимог заявник просить суд визнати грошові вимоги кредитора до боржника в сумі 72 903,00 грн які складаються з: 5 000,00 грн заборгованість за кредитом, 58 875,00 грн відсотки, 9 028,00 грн судові витрати.

Суд установив, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2025 року у справі №569/24015/24 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛТ Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛТ Кредит" заборгованість за кредитним договором №17 від 18.10.2023 у розмірі 63 875, 00 грн, з яких 5 000, 00 грн - заборгованість за кредитом, 58 875, 00 грн - заборгованість за нарахованими процентами за період з 18.10.2023 року по 17.10.2024 року, що нараховані відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом (1277,5% річних) та графіку платежів.

Також вказаним рішенням стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛТ Кредит" витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Суд ураховує, що вказаним рішенням розглянуто спірні правовідносини щодо наявності/відсутності заборгованості боржника за правочином, яким заявник кредиторських вимог обґрунтовує свої вимоги у даній справі про неплатоспроможність до боржника.

Згідно з правилами статті 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, указав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права частиною спільної спадщини договірних Сторін.

Суд зазначає, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи. Таку контрольну функцію не слід розглядати як замасковане оскарження, і сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Христов проти України", no. 24465/04, від 19.02.2009р., "Пономарьов проти України", no. 3236/03, від 03.04.2008р.).

Res judicata (лат.) - правова доктрина, що походить із римського права і означає остаточність рішення суду, яке набрало законної сили. "Res judicata" (вирішена справа), це скорочення від фрази "res judicata pro veritate habetur!" (лат.- судове рішення визнається за істину), що означає незмінність рішення і передусім необхідність безпосереднього забезпечення його виконання. Значення "res judicata", полягає в тому, що сторона, яка при завершенні судового провадження отримала належне й остаточне рішення, не може ініціювати інше провадження щодо того самого спору за тим самим правопорушенням. Таким чином положення попереджає пролонгування судового провадження.

12 вересня 2025 року арбітражний керуючий подав до суду заяву про результати розгляду кредиторських вимог ТОВ "КЛТ Кредит", у відповідності до якої вказану заборгованість визнано в повному обсязі.

Згідно з нормами статті 133 КУзПБ, для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, суд визнає вимоги конкурсного кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛТ Кредит" у розмірі 72 903,00 грн які складаються з: 5 000,00 грн заборгованість за кредитом, 58 875,00 грн відсотки, 9 028,00 грн судові витрати, як вимоги 2 черги задоволення.

Згідно з правилами частини 2 статті 133 КУзПБ, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Суд також встановив, що заявником понесені витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність в розмір 6 056,00 грн судового збору, отже, суд вважає за необхідне включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору.

Кредиторські вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал"

Кредиторська заява подана 29 вересня 2025 року, тобто після завершення строків, встановлених статтею 45 КУзПБ.

Згідно частини 4 статті 45 КУзПБ, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

У заяві про визнання кредиторських вимог заявник просить суд визнати грошові вимоги кредитора до боржника в сумі 283 514,80 грн які складаються з: 177 472,40 грн заборгованості яка стверджена рішенням суду у справ №569/24567/24 та 106 042,40 грн, яка стверджена рішенням суду у справі №569/14920/14.

Суд установив, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2025 року у справі №569/24567/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" заборгованість у розмірі 169 050, 00 грн, яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту 24 500, 00 грн., нарахованих процентів первісним кредитором 115 150,00 грн, нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів 29 400, 00 грн, а також витрати по справі за сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Також, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2025 року у справі №569/14920/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" суму заборгованості за договором № 7129554 про надання споживчого кредиту від 02 жовтня 2023 року в розмірі 100 620 (сто тисяч шістсот двадцять) грн та 5 422 (п`ять тисяч чотириста двадцять дві) грн 40 коп у відшкодування судових витрат.

Суд ураховує, що вказаними рішенням розглянуто спірні правовідносини щодо наявності/відсутності заборгованості боржника за правочином, яким заявник кредиторських вимог обґрунтовує свої вимоги у даній справі про неплатоспроможність до боржника.

Згідно з правилами статті 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд зазначає, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

3 жовтня 2025 року арбітражний керуючий подав до суду заяву про результати розгляду кредиторських вимог ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст капітал", у відповідності до якої вказану заборгованість визнано в повному обсязі.

Згідно з нормами статті 133 КУзПБ, для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, суд визнає вимоги конкурсного кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" у розмірі 283 514,80 грн, як вимоги 2 черги задоволення.

Згідно з правилами частини 2 статті 133 КУзПБ, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Суд також встановив, що заявником понесені витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність в розмір 4 844,80 грн судового збору, отже, суд вважає за необхідне включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору.

Інші процесуальні питання

Згідно з положеннями статті 122 КУзПБ, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Згідно з приписами статті 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Відповідно до правил частини 6 статті 45 КУзПБ, кредитор має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів.

З огляду на наведені вище норми суд вважає за необхідне зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, надати суду реєстр вимог кредиторів боржника, а також призначити судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 45, 47, 122, 133 КУзПБ, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛТ Кредит" у розмірі 72 903,00 грн , як вимоги 2 черги задоволення.

2. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛТ Кредит" у розмірі 6 056,00 грн.

3. Визнати вимоги кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Фінтраст капітал" у розмірі 283 514,80 грн, як вимоги 2 черги задоволення.

4. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Фінтраст капітал" у розмірі 4 844,80 грн.

5. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали.

6. Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду: реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів.

7. Призначити судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "09" грудня 2025 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса , 26-А, в залі судових засідань №12.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до вимог 235 ГПК України та може бути оскаржена у десятиденний строк до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР