ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2025м. ДніпроСправа № 904/1281/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еммет Груп" (49044, місто Дніпро, вул.Барнаульська, будинок 2-А, кімната 129, ідентифікаційний номер юридичної особи 37807472)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта С" (49081, місто Дніпро, проспект Воронцова, буд. 73, ідентифікаційний номер юридичної особи 33325174)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від кредитора: не з`явився

від боржника: ліквідатор не з`явився

від ГУ ДПС у Дніпропетровській області: Соколовський М.В., посв. ОН №001919 від 13.09.2024

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1281/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еммет Груп" (49044, місто Дніпро, вул.Барнаульська, будинок 2-А, кімната 129, ідентифікаційний номер юридичної особи 37807472) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта С" (49081, місто Дніпро, проспект Воронцова, буд. 73, ідентифікаційний номер юридичної особи 33325174) про визнання банкрутом на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта С" виконує арбітражний керуючий Острик Сергій Юрійович, свідоцтво №300 від 28.02.2013.

15.09.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вх.№39970/25 від 15.09.2025), за змістом якого заявник просить суд:

- зобов`язати ліквідатора - арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича (свідоцтво №300 від 28.02.13, адреса 69032, м. Запоріжжя, а/с 7813, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) провести аналіз фінансового становища боржника на предмет наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, зокрема перевірити реальність вимог кредитора;

- зобов`язати ліквідатора - арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича (свідоцтво №300 від 28.02.13, адреса 69032, м. Запоріжжя, а/с 7813, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, документи, підтверджуючі інформацію надану у балансі (у т.ч., що підтверджують кредиторську заборгованість), результати проведеної інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, ТМЦ, коштів тощо, надати документи фінансово - господарської діяльності за період з дати останньої перевірки, або з 01.01.2018 по дату їх надання до контролюючого органу;

- врахувати надану інформацію при вирішення питання про ліквідацію банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта С" (49081, місто Дніпро, проспект Воронцова, буд. 73, ідентифікаційний номер юридичної особи 33325174);

- до отримання від ліквідатора документів та проведення перевірки працівниками Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, не затверджувати ліквідаційний баланс банкрута та не приймати рішення про припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта С" (49081, місто Дніпро, проспект Воронцова, буд. 73, ідентифікаційний номер юридичної особи 33325174).

Ухвалою суду від 17.09.2025 судове засідання для розгляду клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вх.№39970/25 від 15.09.2025) призначено на 14.10.2025; зобов`язано учасників справи - надати пояснення/заперечення на клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вх.№39970/25 від 15.09.2025), які направити відповідним учасникам справи (докази направлення надати суду).

09.10.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ліквідатора Острика С.Ю. про проведення судового засідання призначеного на 14.10.2025 об 11:45год. в режимі відеоконференції, в задоволенні якої відмолено ухвалою суду від 13.10.2025.

13.10.2025 до суду надійшли заперечення ліквідатора Острика С.Ю. на клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вх.№39970/25 від 15.09.2025).

14.10.2025 до суду надійшло клопотання ліквідатора Острика С.Ю. про відкладення судового засідання призначеного на 14.10.2025 на іншу дату.

14.10.2025 до суду надійшло клопотання ТОВ "Еммет Груп" про розгляд судового засідання призначеного на 14.10.2025 без участі уповноваженого представника кредитора.

В судовому засіданні присутній представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення були належним чином повідомлені.

Представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області зазначає, що покладається на розсуд суду під час розгляду клопотання ліквідатора Острика С.Ю. про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд зазначає, що клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта С" про відкладення розгляду справи мотивовано тим, що уповноважений представник не може прийняти участь в судовому засіданні призначеному на 14.10.2025 з огляду на перебування в іншому судовому засіданні, однак ліквідатором Остриком С.Ю. не надано доказів неможливості забезпечення явки іншого представника в судове засідання 14.10.2025. Окрім викладеного, судом не було визнано явку ліквідатора в судове засідання обов`язковою, у зв`язку із чим відсутність ліквідатора Острика Сергія Юрійовича в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи, а тому у задоволенні клопотання ліквідатора судом відмовляється.

В судовому засіданні 14.10.2025 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області наполягає на задоволенні вимог, викладених у заяві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, господарський суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з наступних підстав.

За змістом поданого клопотання, заявник вказує, що, з огляду на приписи Кодексу України з процедур банкрутства щодо повноважень та обов`язків ліквідатора у справі про банкрутство та приписи Податкового кодексу України про порядок проведення перевірок платника податків ГУ ДПС у Дніпропетровський області просить суд не завершувати ліквідаційну процедуру ТОВ "Аванта С" до отримання від ліквідатора документів та проведення перевірки працівниками. ГУ ДПС у Дніпропетровський області, з посиланням на висновки, викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 14.06.2023 у справі № 904/5743/20; від 04.09.2024 у справі №908/2504/22, постанові Верховного Суду від 25.07.2023 у справі №922/5231/21, зокрема, просить зобов`язати арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича (свідоцтво №300 від 28.02.13, адреса 69032, м. Запоріжжя, а/с 7813, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області документи фінансово-господарської діяльності за період з дати останньої перевірки, або з 01.01.2018 по дату їх надання до контролюючого органу.

Господарський суд зазначає, що стаття 78 ПК України визначає порядок та підстави проведення документальних позапланових перевірок.

Відповідно до підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

У п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до пункту 81.1. статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених Податковим кодексом України, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відповідно до пункту 42.2. статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

За змістом висновків Центрального апеляційного господарського суду, викладених в постанові від 01.07.2025 по справі №904/2981/24, суд апеляційної інстанції наголосив, що не виявлення боржника або його посадових осіб за його місцезнаходженням не звільняє контролюючий орган від обов`язку здійснення повідомлення платника податків про проведення перевірки шляхом надіслання поштою відповідного рекомендованого листа з повідомленням про вручення, а фіксація відсутності посадових осіб боржника за його податковою адресою не може свідчити про вручення наказу в розумінні пункту 42.2. статті 42 Податкового кодексу України.

Порядок надання платниками податків документів до податкової перевірки регламентовано статтею 85 ПК України.

Згідно із пунктами 85.2, 85.4, 85.6, 85.7 означеної статті платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності). Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.

З аналізу положень ПК України вбачається, що, дійсно, надання платником податків фінансово-господарських документів під час проведення перевірки є необхідною умовою підтвердження правомірності задекларованих платником показників податкового обліку. У разі ненадання платником податків документів для проведення перевірки, у контролюючого органу є законні підстави провести перевірку з використанням наявної у нього податкової інформації щодо задекларованих позивачем сум податкових зобов`язань та визнати ці суми непідтвердженими документально.

Проте доказів вчинення передбачених приписами ПК України дій направлених на отримання документів від платника податків для проведення перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровський області суду не надано.

Господарський суд зазначає, що проведення процедури банкрутства суб`єкта підприємницької діяльності згідно з приписами законодавства про банкрутство не залежить від факту можливості або неможливості провести перевірку банкрута податковим органом. Взаємовідносини між податковим органом як органом державного контролю та платником податків урегульовані спеціальними нормами Податкового кодексу України, які не залежать від норм Кодексу України з процедур банкрутства, якщо інше прямо не зазначено у самому законі. Ані норми Кодексу України з процедур банкрутства, ані норми Податкового кодексу України не містять положень про те, що підприємство банкрут не може бути ліквідоване за рішенням суду чи ліквідаційна процедура має бути продовжена у зв`язку з неможливістю проведення перевірки банкрута податковим органом.

Таким чином, обставини, пов`язані з виконанням податковим органом своїх повноважень, не можуть бути підставами для зупинення процесу банкрутства господарюючого суб`єкта, а також бути перешкодою для завершення провадження у справі про банкрутство за наявності передбачених законодавством про банкрутство підстав для того.

За викладених обставин, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення ГУ ДПС у Дніпропетровський області (вх.№39970/25 від 15.09.2025) про зобов`язання арбітражного керуючого Острика С.Ю. надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області бухгалтерську та іншу документацію та в частині інших вимог зазначених у клопотанні.

За результатом розгляду вимог ГУ ДПС у Дніпропетровський області, господарський суд вважає за необхідне додатково звернути увагу учасників провадження на приписи ст. 2 КУзПБ, за змістом якої встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, застосування Податкового кодексу України господарським судом у справах про банкрутство здійснюється з урахуванням особливостей приписів Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно, застосування судового контролю здійснюється в межах повноважень суду.

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що законодавством України не визначається стадія процедури банкрутства, на якій виникає необхідність проведення перевірки, а тому податковий орган не позбавлений права на будь-якій стадії провести позапланову перевірку, вчинивши всі необхідні дії визначені Податковим кодексом України для реалізації свого права на проведення такої перевірки.

Керуючись статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровський області (вх.№39970/25 від 15.09.2025) про зобов`язання арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича (свідоцтво №300 від 28.02.13 року вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 14.10.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 16.10.2025.

Суддя А.В. Суховаров