ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 Справа № 914/1479/25

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Щерби О.Б., розглянувши справу

за позовом: Фізико-механічного інституту ім. Г.В.Карпенка Національної академії наук України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДЛ»

про: стягнення 161 845,99 грн. та зобов`язання повернути об`єкт оренди, шляхом підписання акта прийому-передачі майна,

представники:

позивача: Попко О.В.,

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізико-механічного інституту ім. Г.В.Карпенка Національної академії наук України до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДЛ» про стягнення 161 845,99 грн. та зобов`язання повернути об`єкт оренди, шляхом підписання акта прийому-передачі майна.

19.05.2025р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу у цій справі, відповідно до якої, ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 11.06.2025р.; явку представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою; викликати представників сторін у підготовче засідання.

Хід справи відображено в ухвалах суду і протоколах судових засідань.

14.08.2025р. через систему «Електронний суд» позивачем подано клопотання про відкладення судового засідання (вх.№21460/25).

Прокольною ухвалою від 10.09.2025р. суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 18.10.2025р.

В судовому засіданні 08.10.2025р. прийняв участь уповноважений представник позивача.

Відповідач про місце, дату та час судових засідань повідомлявся судом через його електронний кабінет, про отримання процесуальних документів матеріали справи містять відповідні довідки, підписані відповідальним працівником.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Суд вважає, що ним було виконано умови Господарського процесуального кодексу України стосовно належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, а відповідач мав достатньо часу для виконання вимог ухвал суду щодо встановленого строку на подання вдзиву на позов, однак таким правом не скористався.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених статтями 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, надання відповідачу можливості для подання відзиву на позов, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Суть спору: Спір виник в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору оренди нежитлового приміщення.

Позиція позивача:

Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору оренди нежитлового приміщення від 03.09.2019р. №240 в частині повернення орендованих приміщень після розірвання договору (даний факт встановлено рішенням господарського суду, яке набрало законної сили 23.12.2024р.) за актом приймання-передачі. Відповідно, позивач вважає, що відповідачем порушено умови договору та чинного законодавства, у зв`язку з чим, позивачем на підставі статті 785 ЦК України, нараховано неустойку у розмірі подвійної орендної плати за період з 27.12.2024р. по 26.12.2024р. у розмірі 161 845,99 грн.

Позиція відповідача:

Відповідач, повідомлений належним чином про відкриття даного судового провадження, стосовно заявлених вимог не заперечив, доказів на спростування викладених позивачем обставин, відзиву чи пояснень не подав.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явився, вимог ухвал Господарського суду Львівської області у даній справі не виконав.

За результатами дослідження наданих позивачем доказів та матеріалів справи, пояснень представника позивача, суд встановив наступне.

03 вересня 2019 року між Фізико-механічним інститутом ім. Г.В. Карпенка Національної академії наук України (далі - орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДДЛ» (далі - орендар, відповідач) було укладено Договір оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України (Договір оренди), відповідно до якого, позивач передає відповідачу у два етапи в строкове платне користування нерухоме державне майно - окремо розташовану 5-ти поверхову адміністративно-виробничу будівлю (без підвалу) «Протон» Інженерного корпусу (літ. «А-5») реєстровий номер майна № 03534506.9.ЮШВДЖН191, (Майно), загальною площею 2 507,8 кв.м., розміщене за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 5, що перебуває на балансі Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка НАН України (п. 1.1 Договору).

Оскільки дане майно належить до майнового комплексу Національної академії наук України, що є його органом управління відповідно до ст. 3 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», а Фізико-механічний інститут ім. Г.В. Карпенка НАН України є балансоутримувачем цього майна, цей Договір оренди було укладено на підставі дозволу Бюро Президії Національної академії наук України - Постанови №178 від 03.07.2019 року на передачу в оренду майна НАН України на тривалий термін. Мета використання майна - розміщення коворкінг-центру.

03.09.2019 року сторони склали та підписали Акт приймання-передачі майна в оренду, за яким Фізико - механічний інститут ім. Г.В. Карпенка НАН України передав, а ТзОВ «ДДЛ» прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення згідно технічного паспорту №61-77 (4-й поверх) та №78-96 (5-й поверх), в окремо розташованій 5-поверховій адміністративно-виробничій будівлі без підвалу «Протон» Інженерного корпусу літ. «А-5», загальною площею 979,4 кв.м, розміщене за адресою: м. Львів, вул. Наукова. 5.

Тобто, позивач передав, а відповідач прийняв у платне користування частину площ будівлі, а саме: приміщення № 61-77 (четвертий поверх) та № 78-96 (п`ятий поверх), які розміщені на четвертому та п`ятому поверхах будівлі, загальною площею 979,4 кв.м. Решта приміщень мала передаватися відповідачу в оренду на 2-му етапі.

Договір оренди №240 від 03.09.2019 року було укладено строком на 14 років і 271 день, до 31 травня 2034 року (п. 10.1 Договору), проте Рішенням Господарського суду Львівської області № 914/3349/23 від 29.10.2024 року даний договір оренди було розірвано у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем його умов в частині оплати орендних платежів.

Рішення Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 року у справі №914/3349/23 набрало законної сили 23.12.2024р. (відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень), і в ньому не встановлено іншого строку, отже датою розірвання Договору оренди №240 від 03.09.2019 року є 23.12.2024 року.

Договором оренди передбачено (п. 5.13), що орендар зобов`язаний у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцеві орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент його передачі в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрат (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Відповідно до п.10.8 Договору оренди, у разі припинення або розірвання цього договору орендоване майно повертається орендарем орендодавцю протягом трьох робочих днів. У разі, якщо орендар затримав повернення орендованого майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Згідно п. 10.9 Договору оренди, майно вважається поверненим орендодавцю, з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі. Обов`язок щодо складання акту приймання-передачі про повернення майна покладається на орендаря.

Проте, всупереч погодженим сторонами умовам договору, після його розірвання, орендар свого обов`язку щодо повернення орендованого майна та складання акту приймання-передачі майна не виконав.

Позивач зазначив про те, що він був змушений самостійно скласти Акт приймання- передачі майна, який 20.01.2025 року надіслав відповідачу поштовим відправленням разом з вимогою повернути орендоване майно, і підписати вказаний Акт. Цей лист- вимога повернувся за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.10.10 Договору оренди, якщо орендар не виконує свого обов`язку щодо повернення майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення.

Відтак, як зазначив позивач, відповідач, після розірвання Договору оренди №240 від 03.09.2019 року, не повернув позивачеві орендоване майно, не виходить на зв`язок, ухиляється від отримання кореспонденції, позивач змушений звернутися до суду.

В пункті 10.8 Договору оренди зазначено, що у разі припинення або розірвання договору орендоване майно повертається орендарем орендодавцю протягом трьох робочих днів.

Згідно п. 10.9 Договору оренди, майно вважається поверненим орендодавцю, з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Відповідач не виконав свого зобов`язання за договором, не повернув орендоване майно та ухиляється від підписання акту прийому-передачі.

Відповідно до п. 3.1. Договору оренди, орендна плата, визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року №786 (зі змінами).

Сторони домовилися, що на першому етапі орендна плата становить 29 869,20 грн. без ПДВ (за базовий місяць розрахунку липень 2019 року), (п. 3.1.1 Договору оренди).

Розмір орендної плати (п. 3.1.2 Договору) за перший місяць оренди вересень 2019 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за серпень місяць 2019 року, (тобто вартість оренди за вересень становить: 29 869,20*0,997 (індекс інфляції за серпень) = 29 779, 59 грн. без ПДВ (ПДВ - 5955,92 грн., 35735,51 грн. сума орендної плати за вересень 2019 року з ПДВ).

З 01 березня 2022 року і до грудня 2024 року орендна плата нараховувалась орендодавцем в розмірі 50 відсотків, встановленої договором оренди (з урахуванням індексації), у зв`язку із впровадженням воєнного стану на території України, на підставі постанови КМУ від 27.05.2022р. №634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану».

В грудні 2024 року розмір орендної плати становив 25 598, 09 грн. без ПДВ.

Оскільки, орендна плата за останній місяць дії договору (грудень 2024 року) становить 25598,09 грн, тоді сума неустойки за один місяць = 25 598, 09 грн. (сума оренди за грудень 2024 року) * 2 (подвійний розмір орендної плати) = 51 196, 18 грн.

Загальна сума неустойки станом на 31 березня 2025 року = 51 196,18 грн. * 3 (місяці: січень-березень 2025 року) + 8 257, 45 грн. (неустойка за грудень 2024 року - 5 днів, починаючи з 27 грудня 2024 року) = 161 845, 99 грн.

Розрахунок неустойки позивач починає з 27 грудня 2024 року, оскільки відповідач повинен був повернути орендоване майно до 26.12.2024 року включно протягом 3-ох робочих днів після розірвання договору (п.10.8).

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч.2 ст.785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено судом, строк дії договору закінчився 23.12.2024р.

З матеріалів справи слідує, що відповідачем взяті на себе зобов`язання за Договором щодо повернення нежитлових приміщень, не виконувались.

Враховуючи викладене, позивач має право на стягнення з відповідача на підставі ч.2 ст.785 ЦК неустойки, позовну вимогу про стягнення якої слід задовольнити в сумі 161 845,99 грн. оскільки, як слідує з перевіреного судом розрахунку неустойки, такий здійснено вірно та відповідно обгрунтовано.

Після припинення договору невиконання чи неналежне виконання обов`язку з негайного повернення речі свідчить про неправомірне користування майном, яке було передане в найм (оренду). Тому права та обов`язки наймодавця і наймача, що перебували у сфері регулятивних правовідносин, переходять у сферу охоронних правовідносин та охоплюються правовим регулюванням за частиною другою статті 785 ЦК України, яка регламентує наслідки невиконання майнового обов`язку щодо негайного повернення речі наймодавцеві.

Отже, яким би способом в договорі не регламентувалися правовідносини між сторонами у разі невиконання (несвоєчасного виконання) наймачем (орендарем) обов`язку щодо повернення речі з найму (оренди) з її подальшим користуванням після припинення договору, що відбулося у спірних правовідносинах, ці правовідносини не можуть врегульовуватись іншим чином, ніж визначено частиною другою статті 785 ЦК України. Подібний правовий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.04.2021р. у справі № 910/11131/19.

Як було встановлено судом, згідно п. 10.9 Договору оренди, майно вважається поверненим орендодавцю, з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі. Обов`язок щодо складання акту приймання-передачі про повернення майна покладається на орендаря.

Проте, всупереч погодженим сторонами умовам договору, після його розірвання, орендар свого обов`язку щодо повернення орендованого майна та складання акту приймання-передачі майна не виконав.

Враховуючи умови договору, факт припинення дії договору, суд доходить висновку про наявність підстав для зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДЛ» (адреса: Україна, 79011, Львівська обл., місто Львів, вулиця Паркова, будинок 9; ідентифікаційний код 41005602) повернути Фізико-механічному інституту ім. Г.В.Карпенка Національної академії наук України (адреса: Україна, 79060, Львівська обл., місто Львів, вулиця Наукова, будинок 5; ідентифікаційний код 03534506) об`єкт оренди за договором оренди №240 від 03.09.2019 року: нежитлові приміщення згідно технічного паспорту №№61-77 (4-й поверх) та №№78-96 (5-й поверх) в окремо розташованій 5-ти поверховій адміністративно-виробничій будівлі без підвалу «Протон» Інженерного корпусу літ. «А-5», загальною площею 979,4 кв.м., розміщене за адресою: м.Львів, вул. Наукова, 5, шляхом підписання акту прийому-передачі майна.

Згідно вимог ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст.86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку, як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку діям орендаря щодо повернення об`єкта найму по закінченню орендних правовідносин, суд зазначає, що відповідачем не надано доказів вжиття останнім будь-яких заходів щодо повернення об`єкту найму орендодавцю (позивачу), як і не надано доказів існування обставин, які б перешкоджали відповідачу повернути позивачу об`єкт найму, так і не надано доказів ухилення позивача від отримання об`єкту найму, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено умови п.10.9 договору та вимоги ч.1 ст.785 ЦК України.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо правомірності та законності позовних вимог, а отже повного їх задоволення.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне:

Сплачена позивачем сума судового збору за подання до суду позовної заяви підтверджується платіжною інструкцією №222 від 02.05.2025р. на суму 3 028,00 грн. та платіжною інструкцією №220 від 02.05.2025р. на суму 3 028,00 грн.

Згідно п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 73-74, 76-79, 86, 129, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДЛ» (адреса: Україна, 79011, Львівська обл., місто Львів, вулиця Паркова, будинок 9; ідентифікаційний код 41005602) на користь Фізико-механічного інституту ім. Г.В.Карпенка Національної академії наук України (адреса: Україна, 79060, Львівська обл., місто Львів, вулиця Наукова, будинок 5; ідентифікаційний код 03534506) неустойку за прострочення терміну повернення орендованого майна в розмірі 161 845,99 грн. та 6 056,00 грн. судового збору.

3.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДДЛ» (адреса: Україна, 79011, Львівська обл., місто Львів, вулиця Паркова, будинок 9; ідентифікаційний код 41005602) повернути Фізико-механічному інституту ім. Г.В.Карпенка Національної академії наук України (адреса: Україна, 79060, Львівська обл., місто Львів, вулиця Наукова, будинок 5; ідентифікаційний код 03534506) об`єкт оренди за договором оренди №240 від 03.09.2019 року: нежитлові приміщення згідно технічного паспорту №№61-77 (4-й поверх) та №№78-96 (5-й поверх) в окремо розташованій 5-ти поверховій адміністративно-виробничій будівлі без підвалу «Протон» Інженерного корпусу літ. «А-5», загальною площею 979,4 кв.м., розміщене за адресою: м.Львів, вул. Наукова, 5, шляхом підписання акту прийому-передачі майна.

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повне рішення складено 20.10.2025р.

Суддя Король М.Р.