УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

20.10.2025Справа № 910/12381/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву

Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, місто Київ, площа Івана Франка, будинок 5; ідентифікаційний код 40538421)

до

Малого приватного підприємства Фірми «Дукат» (03127, місто Київ, проспект 40-річчя Жовтня, будинок 118/1; ідентифікаційний код 19259686)

про стягнення 73 024,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго» (далі - КП «Київтеплоенерго»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Малого приватного підприємства Фірми «Дукат» (далі - МПП Фірма «Дукат»/відповідач) про стягнення: 62 449,18 грн - основного боргу за послуги з постачання теплової енергії за період з липня 2024 року по травень 2025 року, 4 639,98 грн - інфляційних втрат, 1 140,76 грн - 3% річних, 4 043,95 грн - пені, 389,06 грн - заборгованості з оплати за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії (ПАО ТЕ) та 361,00 грн - заборгованості з оплати за абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води (ПАО ГВ), у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором про надання послуги з постачання теплової енергії до нежитлових приміщень та/або службових квартир №90101 від 10.09.2024.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.10.2025 позовну заяву КП «Київтеплоенерго» залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

13.10.2025 до канцелярії суду від КП «Київтеплоенерго» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач повідомляє, що в прохальній частині позову було помилково вказано невірну суму основного боргу, у зв`язку з чим просить суд вважати вірними позовні вимоги, викладені в уточненій позовній заяві, а саме: стягнути з МПП Фірма «Дукат» 73 024,03 грн, у тому числі: 62 449,28 грн - основного боргу за послуги з постачання теплової енергії за період з липня 2024 року по травень 2025 року, 4 639,98 грн - інфляційних втрат, 1 140,76 грн - 3% річних, 4 043,95 грн - пені, 389,06 грн - заборгованості з оплати за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії (ПАО ТЕ) та 361,00 грн - заборгованості з оплати за абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води (ПАО ГВ), у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором про надання послуги з постачання теплової енергії до нежитлових приміщень та/або службових квартир №90101 від 10.09.2024

Зважаючи на викладені у заяві обставини, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений строк.

За змістом ч. 2 ст. 176 ГПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

Згідно із ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справа є незначної складності в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі частини 5 статті 252 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

4. Повідомити відповідача про можливість надання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (у випадку її подання) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно із ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

8. Звернути увагу сторін на приписи ч. 6 ст. 6 та ч. 9 ст. 80 ГПК України.

9. Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

10. Ухвала набирає законної сили 20.10.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Віта БОНДАРЧУК