ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5760/25

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету Звенигородської міської ради, Черкаська область, м. Звенигородка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 40 485 грн 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Звенигородської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" заборгованість в сумі 40 485 грн 00 коп., відповідно до умов договору про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом від 14.07.2023 № 300-ТТ.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю № 7 від 19.09.2022.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 163, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України);

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач в позовній заяві зазначає, що між виконавчим комітетом Звенигородської міської ради та ТОВ "Лівайн Торг" було укладено договір № 7 від 19.09.2022 на постачання товару за ДК 021:2015:09130000-9 - Нафта і дистиляти (бензин А-95, ДТ, газ нафтовий скраплений). На АЗС, належних до ТОВ «Лівайн Торг», які знаходяться в адміністративних межах м.Звенигородка, Черкаської області, відсутня можливість заправити транспорті засоби зазначеним нафтопродуктом.

Виконавчий комітет Звенигородської міської ради повернув скретч-картки у відповідному обсязі оплаченому за договором: (60 шт. по 15 л) за номерами від 00 до 59 та (60 шт. по 10 л) за номерами від 80 до 59 (40шт.) та від 00 до 19 (20шт), про що свідчить накладна на повернення товару № 0160/0000020 від 23.10.2023 та від 05.06.2024 на суму 40 485,00 грн.

Однак, всупереч умов договору та накладній на повернення товару відповідач не повернув кошти за скретч-картки, які були повернуті відповідачу, у розмірі 40 485,00 грн.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд наголошує, що жодних доказів поставки позивачу скретч-карток, а також доказів оплати поставленого товару за договором позивачем до суду не надано.

Крім того, пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: - сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2025 набрав чинності Закон України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", статтею 7 якого встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00грн.

Господарський суд встановив, що позивач заявляє одну вимогу майнового характеру.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивачем сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, враховуючи ціну позову, за подання позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 2422,40грн (3028,00 * 0,8 = 2422,40грн).

Однак в матеріалах позовної заяви відсутні докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, оскільки платіжний документ № 911 від 14.05.2025, який долучений позивачем до позовної заяви, був використаний останнім в справі № 925/553/25 (суддя Мілєва І.В.), що підтверджується довідкою № 275/25 Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2025.

Питання щодо повернення судового збору за платіжною інструкцією №911 від 14.05.2025 на суму 3 028 грн 00 коп., судом у справі № 925/553/25, на час звернення Виконавчим комітетом Звенигородської міської ради з позовом по справі № 904/5760/25, вирішено не було.

В свою чергу, господарський суд вважає за доцільне зазначати таке.

Водночас, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Господарський суд звертає увагу на те, що незвернення позивача на даний момент до суду із клопотанням про повернення судового збору у справі № 925/553/25 не є гарантією неподання ним такого клопотання у майбутньому.

У разі прийняття судом платіжної інструкції № 911 від 14.05.2025 як належного доказу оплати судового збору за подання позову у справі № 904/5760/25 позивач, після ухвалення судом рішення у цій справі, не буде позбавлений можливості подання клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі № 925/553/25.

При цьому, під час розгляду такої заяви у справі № 925/553/25 у суду не буде правових підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору, оскільки механізм повторного використання платіжних інструкцій при повторному зверненні до суду з позовом (після залишення позовної заяви без розгляду) відсутній. Норма пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" є формальною та визначає тільки одну умову для повернення судом стороні судового збору - факт залишення судом заяви без розгляду.

За таких обставин, прийняття судом платіжної інструкції № 911 від 14.05.2025 як належного доказу оплати судового збору за подання позову у справі № 904/5760/25 з високою імовірністю буде мати наслідком фактичне безпідставне повернення Виконавчому комітету Звенигородської міської з Державного бюджету України грошових коштів у розмірі 3 028 грн 00 коп.

Водночас, за відсутності дієвого державного механізму, що гарантуватиме фактичну наявність у Державному бюджеті України грошових коштів у розмірі 3 028 грн 00 коп. за подання цього позову, судове рішення не може ґрунтуватись на імовірності добросовісної поведінки позивача.

За таких обставин, платіжну інструкцію № 911 від 14.05.2025 не може бути прийнята судом в якості належного доказу оплати судового збору за подання позову у цій справі.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

За нормами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Частиною 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 вказаної статті).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 вказаної статті).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Виконавчому комітету Звенигородської міської протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви надавши до суду:

- докази на підтвердження поставки позивачу скретч-карток;

- докази на підтвердження оплати поставленого товару за спірним договором на суму 40 485 грн 00 коп.

- докази сплати судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Докази усунення недоліків мають надійти до Господарського суду Дніпропетровської області не пізніше сьомого дня з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Роз`яснити Виконавчому комітету Звенигородської міської, що у разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Рудь