РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.10.2025Справа № 910/6520/25
За позовом Фізичної особи - підприємця Савостіної Юлії Юріївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-фуд»

про стягнення 177 490,60 грн,

Суддя Смирнова Ю.М.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець Савостіна Юлія Юріївна (далі - позивач, ФОП Савостіна Ю.Ю.) звернулася до Господарського суду міста Києва (далі - суд) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-фуд» (далі - відповідач, ТОВ «Сільпо-фуд») про стягнення 177 490,60 грн, з яких: 144 424,83 грн основного боргу, 13 214,87 грн штрафних санкцій, 3% річних у розмірі 3 271,73 грн та 16 579,17 грн витрат з урахуванням індексу інфляції.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами Договору поставки № 46-ПС11/23 від 01.06.2023 в частині оплати передбачених цим правочином платежів у встановлений строк.

Автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 910/6520/25 та справу передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою суду від 28.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язано позивача надати суду якісну копію Договору поставки № 46-ПС11/23 від 01.06.2023.

Також, вказаною ухвалою суду попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина друга ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

Зазначена ухвала суду була доставлена ТОВ «Сільпо-фуд» через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) 29.05.2025 о 14:19, що підтверджується відповідним повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

26.06.2025 через загальний відділ діловодства суду в рамках справи № 910/6520/25 надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «Сільпо-фуд» до ФОП Савостіної Ю.Ю. про зобов`язання вчинити дії. Зазначена заява направлена на адресу суду засобами поштового зв`язку 23.06.2025.

26.06.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких позивач просив суд повернути зустрічну позовну заяву без розгляду з огляду на недотримання відповідачем строку на її подання, передбаченого частиною першою ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Також позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат позивача у зв`язку із поданням, поверненням та/або розглядом зустрічної позовної заяви становить 10 000,00 грн, та складається з судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі твердого гонорару адвоката за представництво інтересів в суді першої інстанції у розмірі 10 000,00 грн. Докази понесення судових витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення (в тому числі щодо повернення зустрічної позовної заяви) на підставі частини восьмої ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

30.06.2025 на виконання вимог ухвали суду від 28.05.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення доказів - якісної копії Договору поставки № 46-ПС11/23 від 01.06.2023.

30.06.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява, в якій позивач просив суд повернути зустрічну позовну заяву без розгляду та зазначав про недоплату відповідачем розміру судового збору за подачу зустрічної позовної заяви.

02.07.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн, на підтвердження чого додані відповідні документи.

Ухвалою суду від 06.08.2025 зустрічний позов ТОВ «Сільпо-фуд» повернуто заявнику.

Як зазначалось, згідно з повідомленням суду про доставлення процесуального документу до електронного кабінету особи, документ в електронному вигляді «ст.176 Ухвала про відкриття провадження у справі (без виклику сторін)» від 28.05.2025 по справі № 910/6520/25 було надіслано одержувачу ТОВ «Сільпо-фуд» та доставлено до його електронного кабінету 29.05.2025 о 14:19, у зв`язку з чим, приймаючи до уваги вимоги положення частини шостої ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі (без виклику сторін) від 28.05.2025 вважається врученою відповідачу 29.05.2025.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не подано відзиву на позов, як і не надано будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень проти заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини другої ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічні положення містяться у частині дев`ятій ст. 165 ГПК України.

За приписами частини п`ятої ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до частини п`ятої ст. 252 ГПК України, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Частиною четвертою ст. 240 ГПК України передбачено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 між ФОП Савостіна Ю.Ю. (далі - Постачальник) та ТОВ «Сільпо-фуд» (далі - Покупець) був укладений Договір поставки № 46-ПС11/23 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити товар відповідно до умов Договору та Замовлення.

Товар поставляється в асортименті, узгодженому сторонами Договору в Логістичній специфікації (Додаток № l) та за цінами, що визначені в Прайс-листі (Додаток № 2), які є невід`ємною частиною цього Договору (п. 1.2. Договору).

Умовами п. 2.5. Договору передбачено, що ціна товару, згідно з якою Постачальник поставляє товар Покупцю, має бути вказана в накладних, які надаються Постачальником Покупцю разом із партією товару, та повинна відповідати ціні товару, вказаній в Прайс-листі.

Згідно з п. 2.9. Договору, обов`язковою умовою для оплати поставленого товару є наявність у Покупця оформлених у встановленому чинним законодавством України та цим Договором порядку відповідної накладної (видаткової та товарно-транспортної), зареєстрованої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та інших документів, передбачених Розділом 4 Договору, а також відповідність цін в накладній діючому Прайс-листу та належне виконання Постачальником вимог п. 4.7 даного Договору.

При відсутності одного з зазначених документів, а також в разі їх неналежного оформлення, наявності розбіжностей у відомостях чи даних, Постачальник повинен надати відсутні документи або привести документи у відповідність до вимог чинного законодавства України та вимог цього Договору протягом 10 (десяти) календарних днів з дати поставки.

Відповідно до п. 2.10. Договору, оплата за товар здійснюється протягом 40 календарних днів від дати поставки (дати поставки/дати реалізації товару Покупцем) за умови, що Постачальник належним чином виконав вимоги п.п. 2.9. та п.п. 4.7 даного Договору. Якщо Постачальник виконав вимоги п.п. 2.9. та п.п. 4.7 даного Договору пізніше 10-денного (десятиденного) строку, термін відстрочення платежу рахується від дати належного виконання Постачальником всіх умов п.п. 2.9. та п.п. 4.7 даного Договору.

В разі, коли останній день строку платежу припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день банківської установи, днем виконання зобов`язання є перший за ним робочий день. В першу чергу погашається вартість отриманого товару, в другу чергу - всі інші платежі, передбачені Договором. Строк платежу за товари, поставлені до будь-якого нового торговельного об?єкт Покупця, обчислюється з дати офіційного відкриття, а не з дати отримання товарів.

Згідно з п. 2.13. Договору, за результатами кожного місяця Покупець готує акти звірки взаєморозрахунків та направляє їх Постачальнику. Постачальник повинен протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання акту звірки підписати його та надіслати Покупцеві чи заявити мотивовані письмові зауваження до акту. У випадку, якщо протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання акту Постачальник не надасть Покупцеві підписаний примірник, чи не заявить письмові зауваження, акт буде вважатись визнаним і узгодженим з боку Постачальника.

Постачальник зобов`язується здійснити поставку партії товару в асортименті, кількості і за цінами, що зазначені у погоджених сторонами додатках - Замовленні, Логістичній специфікації та Прайс-листі (п. 3.2. Договору).

Умовами пп. 3.3.2. п. 3.3. Договору передбачено, що у випадку відсутності зазначення строку поставки в Замовленні, Постачальник зобов`язується здійснювати поставку товару згідно з Графіком.

Пунктом 3.6. Договору передбачено, що передача товару Постачальником і його приймання Покупцем по найменуванню, кількості, якості і ціні проводиться на підставі видаткової та товарно-транспортної накладної. Приймання вагового товару проводиться шляхом повного зважування товару (по вазі брутто) з тарою. У погоджених сторонами в Замовленні випадках приймання вагового товару може здійснюватися шляхом контрольного завісу визначеної кількості одиниць з поширенням отриманих результатів на всю партію товару.

Постачальник буде вважатися таким, що виконав зобов`язання з поставки товару, якщо він поставив товар Покупцю до місця, визначеного у Замовленні та за ціною, узгодженою в Прайс-листі, із усією супровідною документацією, яка вимагається чинним законодавством України та цим Договором, і якщо внаслідок прийняття товару було встановлено, що товар повністю відповідає вимогам, передбаченим законодавством України, умовам Замовлення та Договору (п. 3.11. Договору).

Відповідно до п. 3.12. Договору, датою приймання партії товару та переходу права власності та ризиків вважається дата підписання видаткової накладної та товарно-транспортної накладної уповноваженим представником Покупця.

Згідно з п. 4.7. Договору, Постачальник підтверджує своє зобов`язання видавати згідно з податковим законодавством України податкові накладні без окремої письмової вимоги Покупця. Постачальник зобов`язується надсилати Покупцю в електронному вигляді за допомогою модуля електронного документообігу в програмному забезпеченні «M.E.Doc IS», на адресу ,

- податкові накладні/розрахунки коригування, що складаються, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь Постачальника, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Податкові накладні/розрахунки коригування, що складаються, якщо передбачається збільшення суми компенсації вартості товарів на користь Постачальника, повинні відповідати таким вимогам: а) бути оформленими в порядку, встановленому чинним законодавством України; 6) містити цифровий підпис уповноваженої особи сторони; в) бути зареєстрованими у Єдиному реєстрі податкових накладних.

- розрахунки коригування, що складаються, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів Постачальнику, протягом 7 (семи) календарних днів з дати виписки.

Розрахунки коригування, що складаються, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів Постачальнику, повинні бути оформленими в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Умовами п. 5.17. Договору передбачено, що Покупець має право повернути товар, а Постачальник зобов`язаний прийняти товар з відповідним відшкодуванням 100% сплаченої вартості або зменшенням суми належних до сплати Постачальнику грошових коштів (зворотній викуп) у випадках, визначених у цьому пункті.

У випадку спливу термінів реалізації/строку придатності товару, Постачальник зобов`язується прийняти повернення товару від Покупця в порядку п.п. 5.21 Договору, або здійснити обмін даного товару за вибором Покупця (п. 5.20. Договору).

Відповідно до п. 5.21. Договору, у випадку необхідності повернення товару Постачальнику, Покупець за допомогою засобів електронного зв`язку, а також рекомендованим листом (телеграмою) попереджає Постачальника та повідомляє перелік та кількість товару, що підлягає поверненню. У рекомендованому листі (телеграмі), крім переліку та кількості, товару вказуються також причини повернення товару. Постачальник зобов`язаний забрати товар за свій рахунок у дату та з місця, адреса якого вказана у відповідному замовленні на повернення.

У випадку, якщо Постачальник порушує умови та строки вивозу товару, що підлягає поверненню, то Постачальник цим надає Покупцю повноваження через 7 (сім) календарних днів з моменту отримання Постачальником повідомлення про повернення утилізувати товар, що підлягає поверненню, без оплати його вартості Постачальнику, або, якщо товар оплачений, з поверненням його вартості Покупцю, про що скласти відповідний акт списання товару. Всі витрати, пов`язані з утилізацією товару, відносяться на рахунок Постачальника, який зобов`язується відшкодувати Покупцеві такі виграти протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання вимоги Покупця (п. 5.22. Договору).

Пунктом 5.24. Договору передбачено, що якщо при перевірці контролюючих органів виявиться товар з ознаками підробки, або товар, якість якого не відповідає вимогам чинного законодавства України, Покупець має право не оплачувати товар до з`ясування виявлених обставин, а Постачальник зобов`язаний вжити всі необхідні заходи щодо підтвердження справжності та належної якості товару.

Згідно з п. 7.2. Договору, у випадку порушення термінів оплати товару, передбачених цим Договором, Покупець оплачує на користь Постачальника виключну неустойку в розмірі 0,05% від простроченої суми оплати за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Умовами п. 7.7. Договору передбачено, що у разі нездійснення стороною обов`язкової згідно з податковим законодавством України реєстрації податкової накладної, розрахунку коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення стороною строків чи порядку реєстрації податкових накладних, розрахунку коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або не виконання стороною взятих на себе зобов`язань, передбачених п. 4.7 цього Договору (крім випадків, передбачених п.п. 7.8, 7.9, 7.10 цього Договору), винна сторона протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту відправлення вимоги іншої сторони зобов`язана сплатити на користь іншої сторони штраф у розмірі 25% від ціни постачання згідно із вказаною податковою накладною без урахування податку або розрахунку коригування до такої податкової накладної.

Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом одного року, а в частині зобов`язань, що залишились не виконаними на вказану дату - до повного виконання таких зобов`язань сторонами. У тому випадку, якщо сторони, у строк не менш ніж за 20 (двадцять) днів до закінчення строку дії даного Договору, не повідомлять одна одну про бажання розірвати Договір або укласти новий договір, то Договір вважається продовженим строком на один рік на тих самих умовах (п. 11.1. Договору).

Згідно з п. 12.9. Договору, додатки до договору, які є його невід`ємною частиною: Додаток № 1 «Логістична специфікація»; Додаток № 1.1 «Специфікація зворотної тари» - за необхідністю; Додаток № 2 «Прайс-лист»; Додаток № 3 «Правила роботи через EDI»; Додаток № 4 «Замовлення» - зразок; Додаток № 5 «Графік замовлення і доставки товару»; Додаток № 6 «Акт розбіжностей за кількістю та якістю» - зразок; Додаток № 7 «Форма накладної на товар» - зразок, за необхідністю; Додаток № 8 «Правила постачання до Логістичного об`єкту Покупця» - за необхідністю; Додаток № 8.1 «Пакувальний лист» - зразок, за необхідністю; Додаток № 9 «Повідомлення про зразки печаток (штампів) Покупця» - за необхідністю; Додаток № 10 «Акт про виявлення недоліків (інцидентів)» - зразок; Додаток № 11 «Рівень дотримання Постачальником умов поставки (SLA)»; Додаток № 12 «Тимчасові зміни графіку поставки»; Додаток № l3 «Вимоги до продукту» - за необхідністю.

Позивач зазначає, що виконав зобов`язання за Договором та поставив відповідачу товар, проте оплату за вказаним Договором відповідач здійснив частково. На підтвердження наявності заборгованості відповідача у розмірі 144 424,83 грн позивачем також були надані Акти звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2024 та на 31.01.2025, підписані сторонами та скріплені їх печатками.

Позивач звертався до відповідача з листом вих. № 02/26/25/СВСТН від 26.02.2025, в якому просив відповідача, на підставі ст. 530 Цивільного кодексу України, протягом 7 (семи) днів з дня отримання цього листа погасити заборгованість. Однак, вказаний лист позивача, як вбачається з матеріалів справи, був залишений відповідачем без відповіді та належного виконання, заборгованість за отриманий від позивача товар відповідачем в добровільному порядку сплачена не була, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

Укладений між сторонами Договір за своїм змістом та правовою природою є договором поставки.

Частиною першою ст. 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина друга ст. 712 ЦК України).

Положеннями ст. 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу вимог частини першої ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що за загальним правилом обов`язок покупця оплатити товар виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Це правило діє, якщо спеціальними правилами або договором купівлі-продажу не встановлено інший строк оплати. Отже, обов`язок відповідача оплатити товар (з огляду на приписи ст. 692 ЦК України) виникає з моменту його прийняття.

Матеріалами справи підтверджено та сторонами не заперечується, що позивач на виконання умов Договору поставив відповідачеві товар на загальну суму 170 816,20 грн без ПДВ, а саме:

- згідно видаткової накладної № 154 від 30.05.2024 на суму 46 821,00 грн з урахуванням Акту розбіжностей по кількості/якості товару до вказаної накладної;

- згідно видаткової накладної № 158 від 20.06.2024 на суму 25 960,00 грн;

- згідно видаткової накладної № 163 від 26.06.2024 на суму 19 860,00 грн;

- згідно видаткової накладної № 168 від 22.07.2024 на суму 38 961,60 грн;

- згідно видаткової накладної № 171 від 23.07.2024 на суму 5 193,60 грн;

- згідно видаткової накладної № 173 від 30.07.2024 на суму 25 180,00 грн;

- згідно видаткової накладної № 181 від 16.08.2024 на суму 5 600,00 грн;

- згідно видаткової накладної № 191 від 16.09.2024 на суму 3 240,00 грн.

Так, відповідно до частини першої статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У п. 2.10. Договору сторони погодили, що оплата за товар здійснюється протягом 40 календарних днів від дати поставки (дати поставки/дати реалізації товару Покупцем) за умови, що Постачальник належним чином виконав вимоги п.п. 2.9. та п.п. 4.7 даного Договору. Якщо Постачальник виконав вимоги п.п. 2.9. та п.п. 4.7 даного Договору пізніше 10-денного (десятиденного) строку, термін відстрочення платежу рахується від дати належного виконання Постачальником всіх умов п.п. 2.9. та п.п. 4.7 даного Договору.

Пунктами 2.9. та 4.7. Договору передбачено обов`язкову наявність у Покупця видаткової накладної та товарно-транспортної накладної, а також про обов`язок Постачальника реєструвати податкову накладну в ЄРПН.

Суд зазначає, що відповідач в свою чергу не заперечує щодо виконання позивачем, як Постачальником, обов`язків визначених п. 2.9. та п. 4.7. Договору.

У зв`язку із зазначеним, суд у порядку п. 2.10. Договору дійшов висновку, що строк оплати поставленого товару настав:

- згідно видаткової накладної № 154 від 30.05.2024 на суму 46 821,00 грн - 10.07.2024;

- згідно видаткової накладної № 158 від 20.06.2024 на суму 25 960,00 грн - 31.07.2024;

- згідно видаткової накладної № 163 від 26.06.2024 на суму 19 860,00 грн - 06.08.2024;

- згідно видаткової накладної № 168 від 22.07.2024 на суму 38 961,60 грн - 03.09.2024;

- згідно видаткової накладної № 171 від 23.07.2024 на суму 5 193,60 грн - 03.09.2024;

- згідно видаткової накладної № 173 від 30.07.2024 на суму 25 180,00 грн - 10.09.2024;

- згідно видаткової накладної № 181 від 16.08.2024 на суму 5 600,00 грн - 26.09.2024;

- згідно видаткової накладної № 191 від 16.09.2024 на суму 3 240,00 грн - 29.10.2024.

Матеріалами справи підтверджено та сторонами не заперечується, що 10.07.2024 відповідач здійснив часткову оплату поставленого товару на загальну суму 40 000, 00 грн, яка зарахована позивачем в якості часткової оплати в розмірі 26 391,37 грн за видатковою накладною № 154 від 30.05.2024.

Такі дії відповідача слід розцінити як конклюдентні на підтвердження факту наявності заборгованості перед позивачем та необхідності її сплати в силу погоджених між сторонами умов Договору та наведених положень законодавства.

Таким чином, на момент звернення позивача з позовом до суду загальна сума заборгованості по вище зазначеним видатковим накладним становила 144 424,83 грн (170 816,20 грн - 26 391,37 грн), що відображено і в Актах звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2024 та на 31.01.2025, підписаними сторонами та скріпленими їх печатками.

Слід зазначити, що Акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.12.2024 у справі № 915/357/23, від 05.09.2023 у справі № 917/1283/21, від 01.03.2023 у справі № 910/6210/20, від 06.07.2022 у справі 910/6210/20, від 23.09.2021 у справі № 910/866/20.

Частиною першою ст. 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом положень ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до частини першої ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина перша ст. 77 ГПК України).

Згідно з ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приймачі до уваги вищевикладене, відповідач в порушення домовленостей між сторонами та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання з повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем за отриманий товар у розмірі 144 424,83 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та не було спростовано відповідачем, зокрема, відповідачем не надано суду доказів оплати отриманого товару на вказану суму, а також доказів про відсутність у відповідача обов`язку здійснити вказану оплату.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 13 214,87 грн штрафних санкцій, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань»).

Згідно з п. 7.2. Договору у випадку порушення термінів оплати товару, передбачених цим Договором, Покупець оплачує на користь Постачальника виключну неустойку в розмірі 0,05% від простроченої суми оплати за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Зі змісту вказаного пункту вбачається, що за своєю правовою природою передбачена умовами Договору неустойка є пенею.

Перевіривши наданий розрахунок пені, судом встановлено, що він розрахований вірно, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню у заявленому розмірі 13 214,87 грн.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 3 271,73 грн та 16 579,17 грн витрат з урахуванням індексу інфляції, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, законом установлено обов`язок боржника у разі прострочення виконання грошового зобов`язання сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення виконання зобов`язання.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, судом встановлено, що позивачем за весь період нарахування 3% річних враховано кількість днів у році 366, тоді як у 2024 році - було 366 днів, а у 2025 році було 365 днів, у зв`язку з чим судом здійснено власний розрахунок 3% річних, згідно з яким, з урахуванням частини другої ст. 237 ГПК України, позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних підлягають задоволенню у заявленому розмірі 3 271,73 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок витрат з урахуванням індексу інфляції, судом встановлено, що він розрахований арифметично правильно, що має наслідком задоволення цих вимог у заявленому розмірі 16 579,17 грн витрат з урахуванням індексу інфляції.

З огляду на вищевикладене, виходячи з того, що позов доведений позивачем, обґрунтований матеріалами справи та відповідачем не спростований, суд доходить висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо клопотання позивача про віднесення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 частини третьої ст. 123 ГПК України).

Частиною першою ст. 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина друга ст. 161 ГПК України).

У позовній заяві було зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат позивача становить 10 000,00 грн та складається з судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі твердого гонорару адвоката за представництво інтересів в суді першої інстанції у розмірі 10 000,00 грн.

Також, в подальшому позивачем було надано клопотання про віднесення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн.

Згідно із частинами першою та другою ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина восьма ст. 129 ГПК України).

Витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядку.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною першою ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (частина третя ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано, зокрема, Договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 28.02.2025 (далі - Договір про надання правової допомоги), укладений між Адвокатом Гінінгер А.З. (далі - Адвокат) та ФОП Савостіною Ю.Ю. (далі - Клієнт), відповідно до умов п. 1 якого, Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання надавати Клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають у процесі діяльності Клієнта в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Зміст, умови та строки виконання покладених Клієнтом на Адвоката завдань згоджується сторонами шляхом укладення додаткових угод до цього Договору (п. 1.2. Договору про надання правової допомоги).

Умовами розділів 2 та 3 Договору про надання правової допомоги передбачені повноваження щодо представництва інтересів Клієнта та обов`язки Адвоката. Обов`язки Клієнта передбачені розділом 4 Договору про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 5.1. Договору про надання правової допомоги, оплата послуг Адвоката здійснюється Клієнтом шляхом безготівкового розрахунку. Оплата Клієнтом наданих Адвокатом послуг здійснюється на підставі та у відповідності до Актів приймання-передачі наданих послуг, оформлених у двосторонньому порядку. Строк оплати встановлюється в Актах приймання-передачі наданих послуг.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2025 року (п. 8.1. Договору про надання правової допомоги).

30.05.2025 між Адвокатом Гінінгер А.З. (далі - Адвокат) та ФОП Савостіною Ю.Ю. (далі - Клієнт) було укладено Додаткову угоду до Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 28.02.2025, згідно з умов якої сторони доповнили Договір пунктом 2.7. такого змісту: «Гонорар за представництво інтересів Клієнта у справі № 910/6520/25 складає 10 000,00 грн за представництво інтересів в першій інстанції.»

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя ст. 126 ГПК України).

Позивачем був наданий Акт № 03/25 від 26.06.2025 приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 28.02.2025, згідно з умовами якого Адвокат в рамках представництва інтересів Клієнта у справі № 910/6520/25 в Господарському суді міста Києва за позовом ФОП Савостіної Ю.Ю. до ТОВ «Сільпо-Фуд» про стягнення 177 490,60 грн, надав, а Клієнт прийняла юридичні послуги (правову допомогу) відповідно до Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 28.02.2025. Вартість послуг Адвоката за цим Актом приймання-передачі послуг становить тверду грошову суму 10 000,00 грн - підготовка, перевірка, підписання та направлення позовної заяви (8 годин роботи на 8 сторінок заяви, 2 години на перевірку) - 10 годин. Підписанням цього Акту сторони підтверджують факт надання послуг. Клієнт підписанням цього Акту підтверджує відсутність скарг та заперечень, претензій щодо кількості та якості наданих Адвокатом послуг.

Також позивачем надані копії ордеру на надання правничої допомоги серії СЕ № 1110558 від 01.05.2025 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Гінінгер А.З. № 175 від 17.07.1998.

При цьому, суд зазначає що за змістом п. 1 частини другої ст. 126, частини восьмої ст. 129 ГПК України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18 та додатковій постанові від 13.03.2024 у справі № 910/5724/23).

Частинами четвертою та п`ятою ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Перевіривши подані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши співмірність заявленої позивачем суми із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), оцінивши необхідність поданих представником позивача документів в обґрунтування позовних вимог, з огляду на відсутність жодного заперечення зі сторони відповідача щодо розміру заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає визначений позивачем розмір таких витрат обґрунтованим.

Відповідно, зазначені витрати, як і витрати позивача по сплаті судового збору (у розмірі 2 422,40 грн, розрахованого із застосуванням понижуючого коефіцієнту у розмірі 0,8 за подання позовної заяви з долученими до неї документами в електронній формі з використанням системи «Електронний суд»), з огляду на висновки суду про задоволення позовних вимог, суд покладає на відповідача відповідно до положень ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст.129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-фуд» (02152, м. Київ, пр. Тичини Павла, буд. 1В, кабінет 188; ідентифікаційний код: 40720198) на користь Фізичної особи - підприємця Савостіної Юлії Юріївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) 177 490 (сто сімдесят сім тисяч чотириста дев`яносто) грн 60 коп., з яких: 144 424 (сто сорок чотири тисячі чотириста двадцять чотири) грн 83 коп. основного боргу, 13 214 (тринадцять тисяч двісті чотирнадцять) грн 87 коп. пені, 3% річних у розмірі 3 271 (три тисячі двісті сімдесят одна) грн 73 коп. та 16 579 (шістнадцять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн 17 коп. витрат з урахуванням індексу інфляції, 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.М.Смирнова