номер провадження справи 3/164/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22.10.2025 справа № 908/2716/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання Данилейко К.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/2716/25

за позовом: ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (просп. Соборний, будинок 206, місто Запоріжжя, Запорізька обл., 69105; ідентифікаційний код юридичної особи 04053915)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ-А» (вулиця Складська, будинок 8, м. Запоріжжя, 69083; ідентифікаційний код юридичної особи 40657556)

про стягнення коштів,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Букін Сергій Михайлович (в залі суду) самопредставництво юридичної особи, виписка з ЄДР від 10.07.2025 №86;

від відповідача: Демиденко Дар`я Анатоліївна (в залі суду) адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 002831 від 20.07.2021, ордер серії АР №1266484 від 23.09.2025;

УСТАНОВИВ:

29.08.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ-А» (скорочене найменування ТОВ «БЕРЕГ-А») про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 26.09.2019 № 00199 за період з 03.10.2019 до 31.12.2019 та з 01.01.2024 до 31.03.2025 в розмірі 1 508 870,86 грн судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 18 106,45 грн просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025 справу №908/2716/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 03.09.2025 відкрито провадження у справі №908/2716/25; присвоєно справі номер провадження 3/164/25; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 24.09.2025 о 10:00 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

22.09.2025 вх.№19073/08-08/25 від представника позивача Запорізької міської ради до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи в якості доказів наступні документи:

- копію запиту департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради від 04.09.2025 вих.№01/02-11/1658 разом з додатками;

- копію листа департаменту фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради від 11.09.2025 вих. №06.1-14/1770.

24.09.2025 вх № 19304/08-08/25 від представника відповідача ТОВ «БЕРЕГ-А» до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів, а саме:

1. Копії квитанцій про сплату ТОВ «Берег А» орендної плати за договором оренди договором оренди землі №00199 від 26.09.2019 за період з 03.10.2019 до 31.12.2019:

- від 25.11.2019 про сплату 66 700 грн;

- від 26.12.2019 про сплату 66 700 грн;

- від 24.01.2020 про сплату 66 700 грн.

2. Копії податкової декларацій з плати за землю (орендної плати) ТОВ «Берег А» за 2019, 2023, 2024, 2025 роки;

3. Копію платіжної інструкції №220 від 29.08.2025 про сплату 1 508 870,86 грн орендної плати.

4. Копії інформації з електронного кабінету платника податків ТОВ «Берег А» щодо сплати орендної плати з юридичних осіб.

24.09.2025 за вх.№19305/08-08/25 від представника відповідача ТОВ «БЕРЕГ-А» до суду через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі, в яких відповідач зазначив, що, враховуючи відсутність предмета спору, провадження у справі підлягає закриттю.

У судовому засіданні 24.09.2025 суд долучив до матеріалів справи №908/2716/25 докази надані відповідачем разом з клопотанням від 24.09.2025 вх.№19304/08-08/25.

Ухвалою суду від 24.09.2025 суд відклав підготовче судове засідання у справі на 22.10.2025 о 10:00 відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

09.10.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів лист ГУ ДПС в Запорізькій області від 29.09.2025 №41868/08-01-01-06 щодо відсутності боргу зі сплати орендної плати з юридичних осіб.

У судовому засіданні 22.10.2025 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Суд з`ясовує в представників сторін, наявність клопотань до початку підготовчого судового засідання.

Відповідач просить долучити до матеріалів справи лист ГУ ДПС в Запорізькій області від 29.09.2025 №41868/08-01-01-06.

Позивач не заперечує проти долучення вказаного листа до матеріалів справи.

Суд долучає в якості доказу до матеріалів справи лист ГУ ДПС в Запорізькій області від 29.09.2025 №41868/08-01-01-06.

Суд перейшов до розгляду питання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач підтримав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. При цьому відповідач просить врахувати, що позивачем у позовній заяві визначений розмір заборгованості у сумі 1 508 870,86 грн за період з 03.10.2019 до 31.12.2019 та з 01.01.2024 до 31.03.2025.

У той же час відповідачем за спірний період сплачено за період з 03.10.2019 до 31.12.2019 квитанцією від 25.11.2019 суму 66 700 грн; квитанцією від 26.12.2019 суму 66 700 грн; квитанцією від 24.01.2020 суму 66 700 грн.

Крім того, відповідно до платіжної інструкції №220 від 29.08.2025 відповідачем сплачено 1 508 870,86 грн орендної плати. Тобто відповідачем сплачено орендну плату за земельну ділянку у розмірі більшому, ніж заявлено до стягнення.

Позивач проти закриття провадження у справі за відсутності предмету спору не заперечує.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору суд враховує наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

За приписами статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з платіжною інструкцією №220 від 29.08.2025 відповідач сплатив на розрахунковий рахунок UA0008479, отримувач: Головне управління казначейства у Запорізькій області суму 1 508 870,86 грн з призначенням платежу: 101 Орендна плата за землю (а.с. 75).

Крім того відповідачем сплачено квитанцією від 25.11.2019 суму 66 700 грн з призначенням платежу: Зем. Податок за 10.2019; квитанцією від 26.12.2019 суму 66 700 грн з призначенням платежу: Зем. Податок за 11.2019; квитанцією від 24.01.2020 суму 66 700 грн з призначенням платежу: Зем. Податок за 12.2019 (а.с. 72-74).

Факт сплати вказаних сум не заперечується позивачем. За поясненням позивача, при поданні позовної заяви міською радою не були враховані платежі, які були здійснені відповідачем у 2019 році та січні 2020 року за 2019 рік.

Спору щодо зарахування цих платежів 2019 року в рахунок орендної плати за договором оренди землі від 26.09.2019 №00199 між сторонами немає.

З урахуванням викладеного, суд констатує, що відповідачем за спірний період була сплачена оренда плата в загальному розмірі 1 708 970,86 грн, що є більшим, ніж заявлені позовні вимоги за спірний період.

На підставі викладеного, ураховуючи наявність доказів сплати відповідачем суми боргу, стягнення якої є предметом даного позову, в день подачі позову суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі №908/2716/25 за відсутністю предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Отже, дійшовши висновку про закриття провадження у справі, суд вирішує питання про повернення позивачу судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

З положень ч. 1, п. п. 1, п. п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слідує, що судовий збір за розгляд немайнових вимог складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за розгляд майнових вимог - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

У статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2025 року у розмірі 3028,00 грн.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Приймаючи до уваги, що ціна позову становить 1 508 870,86 грн та позовна заява подана в електронній формі, до сплати за подання цієї позовної слід було сплатити судовий збір у розмірі 18 106,45 грн.

Отже: (1 508 870,86 грн Ч 1,5%) = 22 633,06 Ч 0,8 = 14 489,97 грн.

Позивачем до позовної заяви додано платіжну інструкцію №1099 від 28.08.2025 про сплату суми судового збору 18 106,45 грн.

Ураховуючи викладене, у зв`язка із закриттям провадження у справі за відсутністю предмета спору, суд вважає наявними підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судового збору в розмірі 18 106,45 грн, сплаченого на підставі платіжної інструкції №1099 від 28.08.2025.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №908/2716 /25 за відсутністю предмета спору.

Повернути ЗАПОРІЗЬКІЙ МІСЬКІЙ РАДІ (просп. Соборний, будинок 206, місто Запоріжжя, Запорізька обл., 69105; ідентифікаційний код юридичної особи 04053915) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений на підставі платіжної №1099 від 28.08.2025, в розмірі 18 106,45 (вісімнадцять тисяч сто шість гривень 45 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 22.10.2025, та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили (ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.І. Педорич