ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.10.2025м. ДніпроСправа № 904/4273/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ботік", с. Яблуниця Надвірнянського району Івано-Франківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик Дніпро", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Бардакова А.О., ордер серія ВІ №1322931 від 02.08.2025, адвокат

Від відповідача: Колоколов А.Є., довіреність від 02.12.2024 №02-12/1, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ботік" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик Дніпро" заборгованість у розмірі 764275,12 грн, 3% річних у розмірі 54815,36 грн, інфляційні втрати в розмірі 203131,44 грн та пеню в розмірі 82533,20 грн.

Також позивач просить визначити у рішенні: органу (особі), який здійснюватиме примусове виконання рішення, в порядку частини десятої статті 238 ГПК України, нараховувати та стягувати з відповідача на користь позивача 3% річних на фактичну (не сплачену) суму основного боргу починаючи з 05.08.2025 і до моменту виконання рішення за такою формулою: [Проценти] = [Сума боргу] х[3%] х [Кількість днів прострочення] / [Кількість днів у році] / 100%.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №С/БВ/23/03-3 від 23.03.2023 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що сума боргу за Специфікацією №4 у розмірі 764275,15 грн погашена на підставі платіжних доручень, які додані до відзиву.

Відповідач вказує, що остаточна вартість поставленого товару за спірним договором становить 1756 825,25 грн, що позивач визнає, оскільки від цієї суми здійснює подальші розрахунки пені, процентів річних, інфляційних витрат. Зазначає, що підстави для оплати залишку (тобто 14% від вартості поставленого товару 222063,07 грн з урахуванням переплати 86% вартості товару на 287762,18 грн. могли б наставати з 04.08.2023, бо з 03.08.2023 було зареєстровано останню податкову накладну №11 від 28.06.2023 за результатами розгляду Комісією регіонального рівня повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, та на підставі прийнятого рішення від 03.08.2023 року № 9292798/ 21172627 про реєстрацію податкової накладної № 11 від 28.06.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача, зазначає, що відповідачем у відзиві на позовну заяву не було спростовано порушення прав та інтересів позивача, не спростовано наявність заборгованості за спірним договором поставки, не спростовано прострочення оплати поставленого товару та не спростовано підстави для нарахування 3 % річних, пені та втрат від інфляції.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач підтримує викладені у відзиві заперечення та просить у задоволенні позову відмовити.

Сторонами на виконання ухвали суду від 17.09.2025 надані у табличній формі розрахунки по спірному договору щодо всіх специфікацій. Позивачем надані додаткові пояснення до розрахунку.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 29.10.2025 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 15.10.2025.

Суддя О.М. Крижний