ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 жовтня 2025 рокуСправа № 921/150/24
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.
розглянувши заяву №1108/2025-5 від 11.08.2025 (вх. №5759 від 12.08.2025) про визнання боргу безнадійним та його списання
у справі
за заявою боржника ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 )
про неплатоспроможність фізичної особи.
керуючого реструктуризацією Деяк Я.М.
кредитора Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_3
кредитора Головного управління ДПС у Тернопільській області Гукалюк Н.П.
кредитора ОСОБА_4 не з`явився
09.05.2024 Господарським судом Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі №921/150/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Деяка Ярослава Михайловича та призначено попереднє засідання на 08.07.2024.
Ухвалою суду від 07.10.2024 закрито провадження у справі №921/150/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ, припинено процедуру реструктуризації боргів боржника, припинено повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Деяка Ярослава Михайловича, припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 скасовано ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 07.10.2024 у справі №921/150/24 та повернено справу №921/150/24 до Господарського суду Тернопільської області для продовження розгляду справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 16.01.2025 справу №921/150/24 передано на розгляд судді Шумському І.П.
Ухвалою суду від 21.01.2025 вказану справу прийнято до провадження суддею Шумським І.П., попереднє засідання призначено на 10.02.2025.
У зв`язку з перебуванням судді Шумського І.П. з 03.02.2025 у відпустці та, відповідно, неможливістю проведення попереднього засідання 10.02.2025, ухвалою суду від 27.01.2025 попереднє засідання у справі № 921/150/24 призначено на 27.02.2025.
На виконання ухвали Верховного Суду від 03.02.2025 у справі №921/150/24, супровідним листом № 921/150/24/89/2025 від 17.02.2025 Господарським судом Тернопільської області направлено справу № 921/150/24 на адресу Верховного суду у складі Касаційного господарського суду, для здійснення касаційного перегляду за касаційною скаргою АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024.
У зв`язку з відсутністю матеріалів справи № 921/150/24 у Господарському суді Тернопільської області та оскарженням прийнятих у ній судових рішень, ухвалою суду від 27.02.2025 відкладено попереднє засідання на час до повернення матеріалів справи до Господарського суду Тернопільської області.
02.04.2025 матеріали справи №921/150/24 повернулись на адресу Господарського суду Тернопільської області.
Ухвалою суду від 03.04.2025 попереднє засідання у даній справі призначено на 05.05.2025, яке відкладалось на 19.06.2025, 10.07.2025 та 24.07.2025.
19.06.2025 через систему "Електронний суд" від представника боржника надійшла заява б/н від 18.06.2025 (вх. № 4478) про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан боржника.
24.07.2025 у даній справі постановлено ухвалу, якою:
- завершено попереднє засідання, за результатами якого внесено до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 визнані судом грошові вимоги, а саме:
- зобов`язано керуючого реструктуризацією Деяка Я.М. з дотриманням положень КУзПБ організувати проведення зборів кредиторів у відповідності з п. 1 ч. 4 ст.122 КУзПБ та надати суду протокольне рішення відносно подальшої процедури у справі № 921/150/24;
- призначено справу № 921/150/24 до розгляду в судовому засіданні на 04.09.2025.
У зв`язку із перебуванням судді Шумського І.П. у відпустці та, відповідно, неможливістю проведення судового засідання 04.09.2025, ухвалою суду від 29.07.2025 розгляд справи № 921/150/24 призначено на 18.09.2025.
12.08.2025 арбітражний керуючий Деяк Я.М. звернувся до Господарського суду Тернопільської області із заявою №1108/2025-5 від 11.08.2025 (вх. №5759) про визнання безнадійним та списання перед ГУ ДПС у Тернопільській області боргу в сумі 25614457,20 грн.
В обґрунтування заяви зазначено, що податковий борг виник до відкриття провадження у справі № 921/150/24 про неплатоспроможність боржника, а тому підлягає визнанню безнадійним і списанню відповідно до ч.2 ст. 125 Кодексу України з процедур банкрутства.
В якості додатків до вказаного клопотання, зокрема долучено протокол № 08/08-2025 від 08.08.2025 зборів кредиторів у справі Господарського суду Тернопільської області № 921/150/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 разом з реєстром осіб, що зареєструвалися для участі на зборах кредиторів.
На порядок денний зборів кредиторів були винесені наступні питання:
1. Розгляд звіту керуючого реструктуризацією про розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією та про витрати в процедурі реструктуризації боргів боржника.
2. Розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника.
3. Розгляд питання щодо можливості складення проекту плану реструктуризації боргів боржника.
Як зазначалось, прийняті за результатами розгляду вказаних питань рішення оформлено протоколом №08/08-2025 від 08.08.2025 зборів кредиторів у справі Господарського суду Тернопільської області №921/150/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Зміст протоколу №08/08-2025 від 08.08.2025 вказує, що у зборах приймав участь кредитор ГУ ДПС у Тернопільській області з кількістю голосів 714422,23 грн, які складають 72,5 % від загальної кількості голосів.
Зміст протоколу зборів вказує на те, що "на підставі отриманих відомостей проведено перевірку декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021, 2022, 2023 та 2024 роки, за результатами якої виявлено розбіжності із отриманої інформації керуючим реструктуризацією, а саме: - щодо не зазначення боржником ОСОБА_1 у деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021, 2022, 2023 та 2024 інформації про членів сім`ї боржника, а саме дочки боржника - ОСОБА_5 , матері боржника - ОСОБА_6 , та батька боржника ОСОБА_7 , а також інформації про майновий стан вказаних членів сім`ї боржника; - щодо не зазначення боржником ОСОБА_1 у розділі VI "Грошові активи" декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021, 2022, 2023 та 2024 роки про наявність коштів на банківському рахунку НОМЕР_2 , відкритому у АБ "Укргазбанк", у розмірі 674,25 грн та на банківському рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в АТ "Універсал Банк", у розмірі 0,60 грн; - щодо не зазначення боржником ОСОБА_1 у розділі XIV "Відомості про фінансові зобов`язання боржника та членів сім`ї та інші витрати, у тому числі за межами України" декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021, 2022, 2023 та 2024 роки про наявність зобов`язання боржника перед АТ "Державний ощадний банк України" у відповідному розмірі за період, що охоплюється кожною декларацією.
Також було зауважено, що боржником ОСОБА_1 було усунено вищезазначені недоліки декларацій та надіслано оновлені декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021, 2022, 2023 та 2024 роки до Господарського суду Тернопільської області.
Присутній кредитор на засіданні зборів кредиторів схвально сприйняв Звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації боржника №1606/2025-1 від 16 червня 2025 року та запропонував винести відповідне питання на голосування".
По другому питанню зборами прийнято рішення, яким схвалено звіт керуючого реструктуризацією Деяка Я.М. про результати перевірки декларації боржника №1606/2025-1 від 16.06.2025.
За схвалення звіту керуючого реструктуризацією Деяка Я.М. про результати перевірки декларації боржника №1606/2025-1 від 16.06.2025 у справі №921/150/24 кредитор ГУ ДПС у Тернопільській області проголосував - "за" (72,5 %).
По третьому питанню зборами прийнято рішення, яким відмовлено у зверненні до Господарського суду Тернопільської області із клопотанням про визнання безнадійним та списання податкового боргу у сумі 25620057,30 грн, що виник у боржника - ОСОБА_1 перед Головним управлінням ДПС у Тернопільській області.
Кредитор ГУ ДПС у Тернопільській області проголосував "проти" цього питання (72,5 %).
08.09.2025 від представника боржника адвоката Ганчука Г.В. надійшли додаткові пояснення б/н від 05.09.2025 (вх. №6291), у яких ним підтримано вищевказану заяву арбітражного керуючого.
Ухвалою суду від 18.09.2025 заяву №1108/2025-5 від 11.08.2025 (вх. №5759 від 12.08.2025) арбітражного керуючого Деяка Я.М. призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.10.2025.
18.09.2025 від ГУ ДПС у Тернопільській області надійшли заперечення б/н від 18.09.2025 (вх. №6607), у яких кредитор просив відмовити у задоволенні заяви про визнання безнадійним та списання боргу в сумі 25614457,20 грн.
Щодо цього ним зазначено наступне:
- у грудні 2019 року ОСОБА_1 повторно звернулася до суду з позовом про скасування податкових повідомлень рішень;
- рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі № 500/2884/19, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021, відмовлено у задоволенні позову про скасування вищезазначених податкових повідомлень-рішень;
- згідно даних інтегрованих карток платника податків податковий борг виник 29.03.2021, а провадження в даній справі відкрито 09.05.2024;
- таким чином, податкова заборгованість боржника виникла за 3 роки до дня постановлення ухвали про відкриття провадження;
- сума кредиторських вимог (25614457,20 грн) повністю охоплена позовами про стягнення податкового боргу у справах №500/1559/19 та №500/3558/21;
- з урахуванням змісту норм ст. 125 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 101.2 ст. 101 ПК України, відсутні підстави для визнання боргу безнадійним та його списання;
- на зборах кредиторів, які відбулися 08.08.2025 розглянуто, зокрема питання щодо можливості складення проекту плану реструктуризації. За результатами голосування, вирішено відмовити у зверненні до господарського суду про визнання безнадійним та списання податкового боргу. Однак, всупереч такому рішенню арбітражний керуючий звернувся з клопотання про визнання безнадійним та списання податкового боргу ОСОБА_1 перед ГУ ДПС у Тернопільській області в розмірі 25614457,20 грн. Вказане свідчить про ігнорування арбітражним керуючим прийнятого на зборах кредиторів рішення не звертатися до господарського суду про визнання безнадійним та списання податкового боргу;
- план реструктуризації у даній справі на збори кредиторів не представлявся та не розглядався;
- судом не надано оцінки змісту звіту керуючого реструктуризацією та належності здійснених ним заходів щодо перевірки декларацій про майновий стан боржника;
- встановлені під час документальної планової виїзної перевірки боржника численні порушення податкового законодавства, які підтверджені рішеннями адміністративних судів, свідчать про умисний характер його дій та відсутність сумлінної поведінки, отже недобросовісність зі сторони боржника.
30.09.2025 від арбітражного керуючого надійшли додаткові пояснення №29-09/2025-1 від 29.09.2025 (вх. №6871), у яких підтримано заяву №1108/2025-5 від 11.08.2025.
09.10.2025 від ГУ ДПС у Тернопільській області надійшли заперечення б/н від 08.10.2025 (вх. №7117), зміст яких тотожний змісту заперечень від 18.09.2025.
Присутнім в судовому засіданні 09.10.2025 представником кредитора ГУ ДПС у Тернопільській області заперечено щодо вказаної заяви з підстав, наведених у запереченнях від 18.09.2025 та від 08.10.2025.
Окрім наведеного у запереченнях, ним також зазначено, що звернення арбітражного керуючого до суду з такою заявою вказує про наявність у нього заінтересованості, відстоюванні інтересів боржника.
Арбітражним керуючим та представником боржника в судовому засіданні 09.10.2025 підтримано заяву №1108/2025-5 від 11.08.2025 про визнання боргу безнадійним та його списання.
Ними акцентовано увагу на те, що після виявлених неточностей у деклараціях боржника, на адресу суду направлено виправлені декларації. А звернення до суду арбітражного керуючого із заявою про визнання боргу безнадійним та його списання відповідає як нормам законодавства, так і існуючій судовій практиці.
Представник кредитора АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" приймав участь в судовому засіданні 09.10.2025.
Кредитор ОСОБА_4 участі у судовому засіданні 09.10.2025 не приймав.
Суд, дослідивши заяву, додатки до неї та наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, зазначає таке.
Згідно з ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі КУзПБ) провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Статтею 1 КУзПБ визначено:
кредитор - це юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство;
грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.
Статтею 125 КУзПБ визначаються борги, що не підлягають реструктуризації.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що податковий борг, що виник протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, визнається безнадійним та списується у процедурі реструктуризації боргів боржника.
У ч.3 ст.125 КУзПБ зазначено, що план реструктуризації боргів боржника затверджується господарським судом лише після повного погашення боргів боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, якщо така заборгованість існує.
Таким чином питання щодо затвердження плану реструктуризації підлягає вирішенню після розгляду наявності підстав для списання податкового боргу як безнадійного.
Отже, ч.2 ст.125 КУзПБ визначено наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника та початку процедури реструктуризації боргів боржника щодо податкового боргу, який виник протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.
Такими наслідками є визнання податкового боргу безнадійним та його списання. При цьому Кодексом інших умов, окрім наявності провадження у справі про неплатоспроможність та виникнення податкового боргу протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника зазначеним Кодексом не передбачено.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Тернопільської області 09.05.2024 відкрито провадження у справі №921/150/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Деяка Ярослава Михайловича.
Ухвалою суду від 25.07.2024 визнано грошові вимоги кредитора ГУ ДПС у Тернопільській області на загальну суму 25614457,20 грн та 6056 грн судового збору за подання заяви про грошові вимоги кредитора до боржника.
Грошове зобов`язання боржника перед кредитором в розмірі 25614457,20 грн складається із: 714422,23 грн основного платежу; 24628989,55 грн штрафних санкцій; 271045,42 грн пені.
Відповідно до ухвали Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2024 у справі №921/150/24, ГУ ДФС у Тернопільській області проведено документальну планову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця Сотули Ірини Ігорівни (РНОКПП НОМЕР_4 ) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 13.03.2012 по 12.12.2017, за результатами якої складено акт від 21.06.2018 № 1736/19-00-13-06/ НОМЕР_4 . (Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_5 від 16.01.2020, прізвище боржника ОСОБА_8 змінено на ОСОБА_9 ).
Перевіркою встановлено, зокрема:
- пп.49,18.2, та пп.49.18.5, п.49.18 ст.49 та абз.1 п.177.5., пп.177.5.2. п.177.5 ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, у результаті не подання податкової декларації про майновий стан і доходи за 3 квартал 2017 року та за 2017 рік;
- п.296.2. ст.296 та п.296.5.1, п.296.5 ст.296 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України у результаті не подання податкової декларації платника єдиного податку за 2 квартал 2017 року;
- порушення пп.164.1,3. п.164.1 ст.164, п.177.2. ст.177, пп. 177.4.2. пп.177.4.3., п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ із змінами та доповненнями у результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з додатку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за період що перевірявся, на суму 127 449,21 грн, в тому числі по звітних (податкових) періодах: за 2017 рік 127 449,21 грн;
- пп. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16, пп.292.1.1 п.292.1 ст.292, п.292.13. ст.292, абз.1 п.293.4. ст.293, пп. 296.1.1 п.296.1. ст.296; , пп.296.5.1 . п.296.5, ст. 296 , абз.1,2 пп.298.2.3. п.298.2. ст.298 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, у результаті чого визначено суму податкових, зобов`язань з єдиного податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за період, що перевірявся, па суму 525 515,76грн., в тому числі по звітних: (податкових) періодах: за 2017 рік 525 515,76 грн;
- порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи при реалізації лікарських засобів населенню за період з 01.10.2015 по 31.12.2017; не оприбуткування готівкових коштів в сумі 5 322 833,46 грн у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку доходів.
У зв`язку із виявленими порушеннями, за результатами розгляду акта перевірки до ОСОБА_10 прийнято податкові повідомлення-рішення:
Наявність заборгованості боржника перед кредитором у сумі 24448163,35 грн за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг підтверджено рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 у справі №500/1559/19, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021.
Судом у даній справі з`ясовано, що у провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа 500/2884/19 за позовом ОСОБА_10 до Головного управління ДФС у Тернопільській області з вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:
протиправними та скасування рішень Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області:
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, несплаченого платником податків у встановлений ПК України строк та непогашеної пені, нарахованої у порядку визначеному ПК України.
Згідно з абзац, першим, п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення контролюючим органом грошового зобов`язання, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків починає таке оскарження.
Відповідно до п. 56.15 ст.56 ПК України скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзац, першим п. 56.3 ст. 56 ПК України, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.
Абзацом четвертим п. 56.18 ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправними та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до набрання судовим рішенням законної сили.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 залишено без змін ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 500/2884/19. Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили 12.01.2021.
Надалі, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 залишено без змін рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі № 500/2884/19. Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили 24.02.2021.
Отже, з урахуванням дат набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 500/2884/19 та змісту пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 та п. 56.18 ст. 56 ПК України податковий борг є таким, що узгоджений.
Суд також зазначає, що у провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа 500/3558/21 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_10 про стягнення податкового боргу в сумі 1166292,85 грн.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №500/3558/21 позов задоволено та стягнено з ОСОБА_10 податковий борг в сумі 1166292 грн 85 коп., з них: по платежу військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, - 8864 (вісім тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок; по платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами в результаті річного декларування - 208262 (двісті вісім тисяч двісті шістдесят дві) гривні 42 (сорок дві) копійки; по платежу податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 100336 (сто тисяч триста тридцять шість) гривень 28 (двадцять вісім) копійок; по платежу єдиний податок з фізичних осіб - 848829 (вісімсот сорок вісім тисяч вісімсот двадцять дев`ять) гривень 95 (дев`яносто п`ять) копійок.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення адміністративного суду у справі №500/3558/21 в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 04.11.2021.

Судовим рішенням у справі №500/3558/21 встановлено, що вказана сума податкового боргу виникла у зв`язку з несплатою платником податків грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленням-рішенням від 13.07.2018 №6, №6, №6, №6, №6, №6, які оскаржувались відповідачем в судовому порядку. Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.10.2020, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021, позов залишено без розгляду. Узгоджені суми грошових зобов`язань відповідачем своєчасно не були сплачені та набули статусу податкового боргу. З метою погашення заборгованості контролюючим органом була виставлена та надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення податкова вимога форми "Ф" №10142-54 від 11.12.2018. Вказані заходи не призвели до сплати відповідачем податкового боргу. При цьому, з часу виставлення податкової вимоги податковий борг не переривався. Заперечень щодо суми податкового боргу або доказів його сплати відповідачем суду не надано.

Тобто на момент звернення податкового органу із позовом у справі №500/3558/21 заявлена до стягнення сума вже була податковим боргом, а не податковим зобов`язанням.

Встановлення наведених у справі 500/2884/19 обставин прямо впливає на вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав для списання суми податкового боргу боржника щодо якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність із застосуванням положень ч.2 ст. 125 КУзПБ.

Матеріалами справи підтверджено, що сума, яка є предметом розгляду цієї заяви є податковим боргом боржника, а саме узгодженим грошовим зобов`язанням з 21.01.2021 та 24.02.2021, охоплюється поняттям боргу, що виник протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника (09.05.2024).

Таким чином, відповідно до імперативного припису ч. 2 ст. 125 КУзПБ такий борг визнається безнадійними та списуються у процедурі реструктуризації боргів боржника.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що реструктуризація боргів боржника це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Провадження у справі про неплатоспроможність на відміну від позовного провадження, призначенням якого є визначення та задоволення індивідуальних вимог кредиторів, одним із завдань має задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника.

При цьому визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство (неплатоспроможність) підлягають лише дійсні вимоги кредитора, які відповідають чинному законодавству та обґрунтовані кредитором належними і допустимими доказами на час заявлення таких вимог.

Зазначене дає підстави для висновку про те, що до боргів фізичної особи застосовується інший, передбачений нормами КУзПБ, порядок погашення заборгованості боржника перед його кредиторами (в т. ч. і перед податковими органами), ніж передбачений загальними положеннями цивільного, податкового та іншого законодавства.

Також системний аналіз частини першої, третьої статті 125 КУзПБ дає підстави для висновку про те, що Кодексом визначено перелік боргів, які не підлягають реструктуризації і повне погашення яких є імперативною умовою для затвердження господарським судом плану реструктуризації.

Водночас ч.2 ст. 125 КУзПБ визначено наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника та початку процедури реструктуризації боргів боржника щодо податкового боргу, який виник протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Такими наслідками, зокрема є визнання податкового боргу безнадійним та його списання. При цьому Кодексом інших умов, окрім наявності провадження у справі про неплатоспроможність та виникнення податкового боргу протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника зазначеним Кодексом не передбачено.

При цьому у пункті 101.2 статті 101 ПК України під терміном "безнадійний податковий борг" розуміється:

- податковий борг платника податку, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв`язку з недостатністю майна банкрута;

- податковий борг фізичної особи, яка визнана у судовому порядку недієздатною, безвісно відсутньою або оголошена померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; померла, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; понад 720 днів перебуває у розшуку;

- податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу;

- податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин);

- податковий борг платника податків, щодо якого до Державного реєстру внесено запис про його припинення на підставі рішення суду;

- податковий борг банку, щодо якого наявне рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження звіту про завершення ліквідації банку або рішення Національного банку України про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора і завершення ліквідаційної процедури.

Отже, процедура реструктуризації боргів боржника, в якій згідно ч. 2 ст. 125 КУзПБ здійснюється погашення податкових зобов`язань шляхом визнання безнадійними та списання, є судовою процедурою, яка вводиться і застосовується господарським судом щодо боржника - фізичної особи.

Визнання безнадійним та списання у процедурі реструктуризації боргів боржника податкового боргу, що виник протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, є передбаченим законом способом захисту інтересів фізичної особи.

Відтак, за наведених обставин, суд вважає заяву керуючого реструктуризацією про визнання податкового боргу безнадійним та таким, що підлягає списанню обґрунтованою, та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Близькі за змістом обставини та висновки наведено Верховним Судом у постанові від 13.06.2023 у справі №907/76/22.

Суд зазначає, що 19.06.2025 від представника боржника надійшла заява б/н від 18.06.2025 (вх. № 4478) про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан боржника.

За результатами ознайомлення з протоколом №08/08-2025 від 08.08.2025 зборів кредиторів, судом з`ясовано, що внаслідок виявлених керуючим реструктуризацією неточностей у поданих боржником деклараціях про майновий стан, останнім було усунено такі недоліки декларацій та надіслано виправлені декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021, 2022, 2023 та 2024 роки до Господарського суду Тернопільської області.

На вказаних зборах від 08.08.2025, за участю та голосування представника ГУ ДПС у Тернопільській області, було схвалено звіт керуючого про результати перевірки декларацій боржника, на підставі якого боржник подав до суду виправлені декларації.

Після 08.08.2025 учасниками справи, у т.ч. представником ГУ ДПС у Тернопільській області, не подано доказів відображення боржником недостовірної/неповної інформації у деклараціях про майновий стан.

Зважаючи на це, у суду відсутні сумніви щодо достовірності даних, викладених у затвердженому зборами кредиторів від 08.08.2025 звіті керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій боржника та виправлених деклараціях боржника.

Щодо доводів ГУ ДПС у Тернопільській області про те, що встановлені під час документальної планової виїзної перевірки боржника численні порушення податкового законодавства, які підтверджені рішеннями адміністративних судів, свідчать про умисний характер його дій та відсутність сумлінної поведінки, отже недобросовісність зі сторони боржника, суд в межах розгляду заяви №1108/2025-5 від 11.08.2025 зазначає наступне. Дії боржника щодо порушення податкового законодавства мали своїм наслідком покладення на нього відповідних сум грошових зобов`язань за вчинені порушення. Законність винесених контролюючим органом податкових повідомлень рішень, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій, на підставі яких боржника притягнено до відповідальності, нарахованих при цьому сум грошового зобов`язання, вже були предметом досліджень судами у адміністративних справах №500/1559/19, №500/3558/21, №500/2884/19. Грошові вимоги ГУ ДПС у Тернопільській області до боржника на суму 25614457,20 грн визнано ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2024 у даній справі.

Доказів вчинення боржником інших дій, які б вказували на недобросовісність боржника в межах вже справи про неплатоспроможність ГУ ДПС у Тернопільській області не надано.

Арбітражним керуючим, у відповідь на заперечення податкового органу, також зазначено, що з урахуванням ч.2 ст. 125 КУзПБ сума податкового боргу 25614457,20 грн підлягає визнанню безнадійним та списанню. Така сума не підлягає реструктуризації та включенню до плану реструктуризації боргів боржника. Його буде розроблено після розгляду судом заяви №1108/2025-5 від 11.08.2025 про визнання боргу безнадійним та його списання, що відповідає змісту і назві ст. 125 КУзПБ.

З огляду на результати розгляду заяви №1108/2025-5 від 11.08.2025, судове засідання на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, слід відкласти.

Керуючись статтями 1, 2, 113, 125 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву №1108/2025-5 від 11.08.2025 (вх. №5759 від 12.08.2025) арбітражного керуючого Деяка Я.М. про визнання боргу безнадійним та його списання задоволити.

2. Податковий борг фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) перед кредитором Головним управлінням ДПС у Тернопільській області (46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, ідентифікаційний код 44143637) на загальну суму 25614457,20 грн визнати безнадійним та таким, що підлягає списанню.

3. Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, відкласти на 06.11.2025 на 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (09.10.2025) і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

5. Копію ухвали направити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення;

- адвокату Ганчуку Г.В.; арбітражному керуючому Деяку Я.М.; ГУ ДПС у Тернопільській області; АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" в електронній формі до їх електронних кабінетів в ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.10.2025.

Суддя І.П. Шумський