overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

16.10.2025Справа № 910/16585/23

За позовом ОСОБА_1 (м. Київ)

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Мережі" (м. Київ)

2. Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (м. Київ)

3. ОСОБА_2 (м. Київ)

про визнання договору недійсним та стягнення 11 788 194,20 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/16585/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Мережі", Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення 11 788 194,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 судове засідання у справі №910/16585/23 призначено на 16.10.2025.

Судом встановлено, що в ухвалі від 11.09.2025 допущена помилка та зазначено про призначення судового засідання з розгляду справи по суті, замість підготовчого судового засідання.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд встановив, що допущена помилка не впливає на суть ухваленого судового рішення та необхідним є її виправлення шляхом постановлення відповідної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 у справі №910/16585/23.

2. В ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 у справі №910/16585/23 замість слів "судове засідання з розгляду справи по суті" читати: "підготовче судове засідання".

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 у справі №910/16585/23.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 16.10.2025 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

16.10.2025Справа № 910/5998/25

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вічіукртранс" (м. Київ)

про стягнення 14 390,50 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УСГ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вічіукртранс" про стягнення 14 390,50 грн страхового відшкодування, сплаченого позивачем власнику автомобіля "Skoda", д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку із його пошкодженням у ДТП, яка сталась 12.05.2023 з вини водія автомобіля "DAF", д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2025 провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

01.10.2025 від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд повертає суму судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

На підставі даної ухвали повернути, у зв`язку із закриттям провадження у справі №910/5998/25, Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "УСГ" (03038, місто Київ, вулиця Федорова Івана, будинок 32 Літ. А; ідентифікаційний код 30859524) з Державного бюджету України 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією №10471 від 17.02.2025.

Ухвала набрала законної сили 16.10.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

скорочена (вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.10.2025Справа № 910/10119/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного підприємства "Будпостач"

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національний університет біоресурсів і природокористування України в особі Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України "Боярська лісова дослідна станція"

про відшкодування шкоди у розмірі 257562,38 грн

представники сторін:

від позивача: Козлюк П.Г.

від відповідача: Ракоїд М.Ю.

від третьої особи: не з`явився

Керуючись ст. 50, 177, 181-183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі №910/10119/25 третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні на стороні відповідача Київську обласну державну адміністрацію (01196, місто Київ, площа Лесі Українки, будинок 1, ідентифікаційний код: 00022533).

2. Зобов`язати позивача та відповідача надіслати копії заяв по суті спору, належні докази чого надати суду.

3. Третій особі-2 у строк до 01.11.2025 надати суду:

- письмові пояснення щодо позову/відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову/відзиву та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст.168 ГПК України.

4. Продовжити підготовче провадження у справі №910/10119/25 на 30 днів.

5. Відкласти підготовче засідання у справі №910/10119/25 на 13.11.2025 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В (корпус "Б"), зал №8.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С. О. Турчин
УХВАЛА

скорочена (вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.10.2025Справа № 910/14130/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши

звіт від 30.09.2025 керівника Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА"

про виконання судового рішення

у справі № 910/14130/22

за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КІНТО САТЕЛІТ"

2. ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА"

про стягнення 19810,01 грн та 4106,77 грн

представники сторін:

від позивача-1: Кологойда О.В.

від позивача-2: Кологойда О.В.

від відповідача: Михалевич М.М.

Керуючись ст.ст. 233-235, 345-2, 345-3, 345-4 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти звіт від 30.09.2025 Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА" про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі №910/14130/22.

2. Зобов`язати керівника Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА" (04053, м. Київ, провулок Несторівський, буд. 3-5; ідентифікаційний код 00135390) у строк до 15.01.2026 надати суду звіт про виконання рішення від 23.03.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі №910/14130/22.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення - 16.10.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

скорочена (вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.10.2025Справа № 910/9739/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши матеріали господарської справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5"

про стягнення 628823,39 грн

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"

про зобов`язання вчинити дії

представники сторін:

від ТОВ "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ": Цуперяк І.В.

від ТОВ "Рада 5": не з`явився

Керуючись ст.ст. 181 - 183, 227, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5" про зупинення провадження у справі №910/9739/25 задовольнити.

6. Зупинити провадження у справі №910/9739/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/11044/25.

7. Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 16.10.2025 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. О. Турчин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скорочене (вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.10.2025Справа № 910/6718/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЯТРАНЬ"

до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"

про стягнення 2 179 525,55 грн

представники учасників процесу:

від позивача: Федоров З.Ф.

від відповідача: Подобєд О.В.

від третьої особи: не з`явився

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 27, ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЯТРАНЬ" (25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ПЕРСПЕКТИВНА, будинок 36, квартира 38, ідентифікаційний код 39749329) 1 840 554,68 грн основного боргу, 20 768,40 грн 3% річних, 87926,83 грн інфляційних втрат та 23391,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

скорочена (вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.10.2025Справа № 910/1644/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши

скаргу Корпорації "АРТЕРІУМ"

на дії приватного виконавця

у справі за позовом Акціонерного товариства "ГАЛИЧФАРМ"

до Корпорації "АРТЕРІУМ"

про стягнення 783712448,10 грн

представники сторін:

від позивача: Танцюра В.А.;

від відповідача: Чумак К.І., Терещенко Л.В.;

приватний виконавець: не з`явився.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання приватного виконавця Маляра Яна Анатолійовича про відкладення розгляду скарги Корпорації "АРТЕРІУМ" на дії приватного виконавця задовольнити.

2. Відкласти розгляд скарги Корпорації "АРТЕРІУМ" на дії приватного виконавця на 23.10.2025 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В (корпус "Б"), зал №8.

3. Повідомити учасників справи та приватного виконавця Маляра Яна Анатолійовича про судове засідання з розгляду скарги на дії приватного виконавця.

4. Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя С. О. Турчин
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

17.10.2025Справа № 910/8577/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Банк Альянс"

про визнання зобов`язання відсутнім

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) як позивача у справі № 910/8577/25;

Акціонерне товариство "Банк Альянс" (Україна, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50; ідентифікаційний код: 14360506) як відповідача у справі № 910/8577/25

про те, що підготовче засідання, призначене на 15.10.2025 на 16:30 год. не відбулося, у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою у місті Києві.

Підготовче засідання призначено на 05.11.25 на 16:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повторно визнати явку позивача у підготовче засідання обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

15.10.2025Справа № 910/14494/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства Слов`янські шпалери - КФТП

до Товариства з обмеженою відповідальністю High Level

про стягнення 99 444,08 дол. США

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство Слов`янські шпалери - КФТП (Україна, 15300, Чернігівська обл., Корюківський р-н, м. Корюківка, вул. Бондаря Анатолія, буд. 4; ідентифікаційний код: 00278876) як позивача у справі № 910/14494/24;

Товариство з обмеженою відповідальністю High Level (100147, Республіка Узбекистан, м. Ташкент, Яшнабадський район, вул. Тойтепа, буд. 7; податковий номер: 040028706) як відповідача у справі № 910/14494/24

про те, що підготовче засідання призначено на 12.11.25 на 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити сторін, що явка їх представників у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.10.2025Справа № 910/12785/25

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрим Техно"

про стягнення 17 020,27 грн

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 до Господарського суду міста Києва з позовом звернулася Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрим Техно" (далі - відповідач) про стягнення пені в сумі 17 020,27 грн за договором поставки товару № 231/БПАК/2025 від 23.05.2025.

Разом з тим, 15.10.2025 від ВЧ НОМЕР_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи.

Отже, оскільки заява про відкликання позовної заяви була подана позивачем до постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі, позов ВЧ НОМЕР_1 слід повернути заявнику без розгляду.

Також у своїй заяві позивач просить повернути йому з Державного бюджету судовий збір, сплачений за позов платіжною інструкцією № 2788 від 13.10.2025 у сумі 3 028,00 грн.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору у разі повернення позовної заяви повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду.

За таких обставин, зважаючи на те, що позов повернуто заявнику та від нього надійшло відповідне клопотання, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, сплачений платіжною інструкцією № 2788 від 13.10.2025, підлягає поверненню позивачу (ВЧ НОМЕР_1 ) з Державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрим Техно" про стягнення 17 020,27 грн повернути заявнику без розгляду.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., платіжною інструкцією № № 2788 від 13.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десятиденного строку.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про повернення судового збору

17.10.2025Справа № 910/11939/25

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

клопотання ОСОБА_1

про повернення судового збору

у справі № 910/11939/25

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3"

про визнання протоколу недійсним та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3" (далі - відповідач), в якому просила суд визнати недійсним Протокол засідання правління Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3" №128 від 06.05.2025 та зобов`язати відповідача надати погодження на проведення електромонтажних робіт за адресою: м. Київ, вул. Затишна 2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2025 було відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України.

15.10.2025 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про повернення сплаченого за подання позовної заяви судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Як встановлено судом, на підставі платіжної інструкції № 1.279235381.1 від 26.08.2025 позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 грн за подання вищезазначеного позову. Вказані відомості також підтверджені випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сформованою за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду".

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та повернення, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплаченого ним судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції № 1.279235381.1 від 26.08.2025.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай