ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

21.10.2025м. Дніпро№ 904/5557/23

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрнікельхром», м. Дніпро

Про: стягнення 3 263 267,94грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Вязовська К.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» (позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «ВКФ «Укрнікельхром» (відповідач) про стягнення 3 263 267,94грн. (в т.ч.: 899 325,81 грн. - штраф та 2 363 942,13 грн. - пеня) штрафних санкцій, які нараховані внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної поставки товару за договором про закупівлю товарів №9 від 18.04.22р. (укладеним між сторонами).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2024 (залишеним без змін постановою ЦАГС від 13.11.2024 та постановою Верховного Суду від 12.03.2025) в задоволенні заявленого позову відмовлено в повному обсязі, витрати зі сплати судового збору покладено на позивача.

16.04.2024 відповідач звернувся до суду з клопотанням про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2025 заяву ТОВ «ВКФ «Укрнікельхром» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на користь відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Укрнікельхром» 30 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу. Видати відповідний наказ після набрання додатковим рішенням законної сили. В іншій частині заяви - відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2025 у справі №904/5557/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2025 у справі № 904/5557/23 залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2025 у справі № 904/5557/23 залишено без змін.

Додатковою постановою ЦАГС від 06.10.25р. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Укрнікельхром» про розподіл судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2025 у справі № 904/5557/23 відмовлено.

08.10.25р. на адресу суду надійшли матеріали справи №904/5557/23.

На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.25р. було видано відповідний наказ.

13.10.25р. через систему «Електронний суд» від ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. За змістом якої ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» вказано про добровільне погашення 30 000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу, стягнуті за додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.25р. На підтвердження чого до заяви долучено платіжну інструкцію №380520 від 29.07.25р.

Ухвалою господарського суду від 15.10.25р. ця заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 21.10.25 р., від ТОВ «ВКФ «Укрнікельхром» витребувані письмові пояснення щодо цієї заяви.

До судового засідання 21.10.25р. ТОВ «ВКФ «Укрнікельхром» явку повноважного представника не забезпечив, жодних заяв, клопотань чи пояснень від нього на адресу суду не надійшло. Представник позивача ( заявника ) в заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню просив судове засідання з розгляду даної заяви проводити без участі представника ТОВ «Оператор газотранспортної системи України».

Відповідно до ст.328 ГПК України : суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене та встановлення судом обставин повного виконання ТОВ «ВКФ «Укрнікельхром» додаткового рішення від 24.04.25р. у цій справі, заява позивача про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст.ст. 234, 328 ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ №904/5557/23, виданий Господарським судом Дніпропетровської області 10.10.25р. про стягнення з позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на користь відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Укрнікельхром» 30 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання. Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя Васильєв О.Ю.