ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" жовтня 2025 р. Справа№ 927/559/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Мальченко А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо порядку виконання ухвали суду щодо надсилання копії апеляційної скарги позивачу через ЄСІТС за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2025 (повний текст підписано 07.08.2025)

у справі №927/559/25 (суддя Шморгун В.В.)

за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 161 252,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2025 у справі №927/559/25 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на спеціальний рахунок, відкритий для операцій надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу кошти мікрогранту у розмірі 161 252,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості 3028,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 28.08.2025 (документ сформовано в системі «Електронний суд» 28.08.2025) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/559/25.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2025 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №927/559/25.

Матеріали справи №927/559/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 залишено апеляційну скаргу без руху з підстав неподання доказів надcилання копії апеляційної скарги разом з додатками позивачу до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

13.10.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 10.10.2025) на адресу суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази надcилання копії апеляційної скарги разом з додатками позивачу до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2025 у справі №927/559/25. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2025 у справі №927/559/25 ухвалено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

13.10.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява (сформована в системі «Електронний суд 10.10.2025) про роз`яснення порядку виконання ухвали суду щодо надсилання копії апеляційної скарги позивачу через ЄСІТС та про продовження/зупинення строку на усунення

недоліків.

У вказаній заяві відповідач (заявник) просить:

Роз`яснити, яким чином апелянту виконати ухвалу від 30.09.2025 в частині надсилання копії апеляційної скарги з додатками Київському міському центру зайнятості () через ЄСІТС, якщо в е-кабінеті апелянта відсутній функціонал додавання адресатів/розсилки учасникам і недоступний модуль «Документи сторін та інших організацій» (надати конкретну послідовність дій/розділи меню, які слід використати).

Визнати допустимим виконання вимоги ст. 259 ГПК України шляхом поштового направлення копії апеляційної скарги з додатками рекомендованим листом з описом вкладення (з наданням суду опису, квитанції, трек-інформації), у разі підтвердженої технічної неможливості електронного надсилання через ЄСІТС з боку апелянта, - до усунення такої перешкоди.

Витребувати (за потреби) у адміністратора ЄСІТС/ДСА України журнал (лог) технічних подій щодо подання апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі № 927/559/25 (відмітки про автоматичні спроби розсилки, статуси доставки/недоставки позивачу), та долучити ці відомості до матеріалів справи.

Продовжити строк на усунення недоліків, визначений ухвалою від 30.09.2025, до п`яти днів з моменту вручення апелянту судового роз`яснення, а у разі спливу цього строку - поновити його на підставі ст. 119 ГПК України у зв`язку з наявністю поважної причини (технічна неможливість виконання вимоги в електронній формі).

Долучити надані скріншоти інтерфейсу ЄСІТС як докази технічної неможливості здійснити електронну розсилку з е-кабінету апелянта.

Відповідно до ст.245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Оскільки ухвала суду від 30.09.2025, якою залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху з підстав неподання доказів надcилання копії апеляційної скарги разом з додатками позивачу до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, не є ухвалою, яка підлягає роз`ясненню у відповідності до положень ст.245 ГПК України, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення порядку виконання ухвали суду щодо надсилання копії апеляційної скарги позивачу через ЄСІТС та про продовження/зупинення строку на усунення недоліків у справі №927/559/25 слід відмовити.

Керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заява ОСОБА_1 про роз`яснення порядку виконання ухвали суду щодо надсилання копії апеляційної скарги позивачу через ЄСІТС та про продовження/зупинення строку на усунення недоліків у справі №927/559/25 - відмовити.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

А.О. Мальченко