ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" жовтня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/816/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Редько К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" до Комунального підприємства "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради про стягнення 3 578 945,52 грн

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

29.08.2025 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов ТОВ "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" до КП РМР "Рівнеелектроавтотранс" про стягнення заборгованості в сумі 3 578 945,52 грн за Договором №268 про закупівлю електричної енергії від 20.12.2024, яка утворилась за період поставки червень-липень 2025 року.

Ухвалою від 02.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.09.2025.

17.09.2025 від відповідача надійшов відзив, у якому КП РМР "Рівнеелектроавтотранс" зазначило, що заборгованість по вартості електричної енергії, спожитої за червень місяць 2025 року (акт приймання-передачі №2396, рахунок №2396) сплачено у повному обсязі, на підтвердження чого долучено платіжні інструкції №1436 від 20.08.2025, №1438 від 21.08.2025, №1462 від 25.08.2025, №1492 від 28.08.2025, №1497 від 29.08.2025, №1513 від 01.09.2025 на загальну суму 3 348 033,6 грн. При цьому, в даних проплатах частина коштів у розмірі 400 000,00 грн віднесена до заборгованості за липень 2025 року.

Таким чином просить задоволити позовну заяву в частині стягнення 2 738 945,25 грн - боргу за поставлену у липні 2025 року електроенергію, тобто з урахуванням добровільного погашення 400 000,00 грн.

23.09.2025 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи часткової сплати заборгованості. Зокрема, надано платіжні інструкції №1637 від 18.09.2025 і №1658 від 22.09.2025, згідно яких у рахунок заборгованості по електричній енергії, спожитої за липень місяць 2025 року, КП РМР "Рівнеелектроавтотранс" сплачено ще 2 138 945,25 грн.

Таким чином, зазначає про залишок заборгованості за поставлену у липні 2025 року електроенергію, яка є предметом спору, у розмірі 600 000,00 грн.

Ухвалою від 23.09.2025 підготовче засідання відкладено на 14.10.2025.

06.10.2025 від ТОВ "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

У клопотанні товариство підтверджує, що 29.09.2025 КП РМР "Рівнеелектроавтотранс" у повному обсязі погашено заборгованість за Договором №268 про закупівлю електричної енергії від 20.12.2024, яка утворилась за період поставки червень-липень 2025 року і є предметом судового звернення.

За результатами розгляду клопотання просить, крім закриття провадження у справі, також, вирішити питання щодо розподілу судових витрат шляхом стягнення з КП "РІВНЕЕЛЕКТРОАВТОТРАНС" Рівненської міської ради на користь:

- 93 117,12 грн - судового збору;

- 65 000,00 грн - витрати на правничу допомогу.

При цьому, докази понесення витрат на професійну правничу допомогу долучено до окремого клопотання від 06.10.2025.

14.10.2025 від КП "РІВНЕЕЛЕКТРОАВТОТРАНС" надійшло клопотання, в якому підприємство просить врахувати той факт, що 93 117,12 грн - судового збору позивачем розраховано невірно.

Також, 14.10.2025 від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката до 5 000,00 грн, вважаючи, що заявлені 65 000,00 грн завищені, оскільки, дана сума є неспівмірною зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг.

Сторони повідомлялися про хід розгляду справи через електронний кабінет, зареєстрований у системі "Електронний суд", що за умовами ч.11 ст. 242 ГПК України, вважається належним повідомленням сторони про час і дату судового засідання.

14.10.2025 сторони не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, що в силу ч.1 ст. 202 ГПК України, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, відповідач 14.10.2025 заявив клопотання про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

Так, на розгляді суду перебувають:

1. клопотання про закриття провадження;

2. клопотання про стягнення з відповідача 93 117,12 грн сплаченого судового збору;

3. клопотання про стягнення з відповідача судових витрат у вигляді 65 000,00 грн витрат на правничу професійну допомогу.

Щодо закриття провадження у справі.

Пунктом 2 ч.1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як вбачається з поданого клопотання, після відкриття провадження у справі, сторонами було врегульовано спірні правовідносини шляхом сплати відповідачем спірної заборгованості за поставлену позивачем у червні-липні 2025 року електроенергію згідно Договору №268 про закупівлю електричної енергії від 20.12.2024.

Зазначені обставини свідчать про те, що станом на 14.10.2025 у даній справі відсутній предмет спору стягнення з КП РМР "Рівнеелектроавтотранс" на користь ТОВ "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" заборгованості у розмірі 3 578 945,52 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо розподілу судових витрат.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однакякщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отож, суду належить вирішити питання про розподіл судових витрат: 93 117,12 грн судового збору та 65 000,00 грн витрат на правничу професійну допомогу.

Розподіл судового збору.

Відповідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн з 01.01.2024) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення 3 578 945,52 грн в електронній формі повинен був сплати судовий збір у розмірі 42 947,34 грн (3578945,52*1,5%*0,8).

Натомість, судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 93 117,12 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №593771 від 27.08.2025.

Згідно п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За змістом 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Таким чином, судовий збір у розмірі 42 947,34 грн належить до стягнення з КП РМР "Рівнеелектроавтотранс", тоді як інша надмірно сплачена частина судового збору у розмірі 50 169,78 грн може бути повернута судом за клопотанням платника - ТОВ "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП".

Розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (надалі - Закону) визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

В матеріалах справи міститься копія Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №000442 від 17.08.2018, виданого Касіяненко І.В.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст. 26 Закону).

Згідно п.4 ч.1 ст. 1 Закону, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч.3 ст. 30 Закону, при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст. 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених ТОВ "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" витрат на правову допомогу у розмірі 65 000,00 грн товариством надано:

- договір про надання професійної правової допомоги №15/25 від 11.08.2025, укладений між адвoкaтом Касіяненко І.В. та ТОВ "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП", згідно умов клієнт доручає, а адвокат зобов`язується надати професійну правничу допомогу у рамках господарського судочинства за позовом до КП РМР "Рівнеелектроавтотранс" про стягнення заборгованості за Договором №268 про закупівлю електричної енергії від 20.12.2024.

Винагорода адвоката за надані послуги і порядок компенсації витрат узгоджується сторонами на підставі угоди №1 до договору;

- додаткову угоду №1 від 11.08.2025 до договору про надання професійної правової допомоги №15/25 від 11.08.2025, згідно умов якої сторони погодили, що винагорода адвоката за надані послуги визначається у фіксованому розмірі, складає 65 000,00 грн і не залежить від витрачених годин на надання таких послуг;

- акт прийому-передачі наданих послуг від 06.10.2025, де сторонами засвідчено належну якість наданих/отриманих робіт вартістю 65 000,00 грн;

- платіжну інструкцію №450487 від 06.10.2025 згідно якої ТОВ "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" оплачено адвокату Касіяненко І.В. послуги надані за договором про надання професійної правової допомоги №15/25 від 11.08.2025 у розмірі 65 000,00 грн.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (ст. 30 Закону)

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 20.11.2020 (справа №910/13071/19) звернув увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст. 43 Конституції України.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: - складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); - часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); - обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; - ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог ч.4 ст. 126 ГПК України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України надано право іншій стороні справи клопотати перед судом про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, вказуючи в якості підстави такого клопотання недотримання вимог ч.4 цієї ст. Кодексу.

При зверненні з клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, КП РМР "Рівнеелектроавтотранс" посилається, зокрема на те, що відповідач, діючи сумлінно, самостійно усунув порушення, не затягуючи розгляд справи.

Фактично позивач не поніс додаткових витрат на представництво у суді, оскільки спір було вирішено до початку підготовчого засідання. Таким чином, мети позову досягнуто без розгляду справи по суті, а спір фактично припинено шляхом добровільного виконання зобов`язання.

При цьому, судова практика у цій сфері стала та узгоджена між собою, що не вимагає від представника позивача витрати значного часу для її пошуку та/або узгодження правових позицій. Справа не становить значного суспільного інтересу, та впливає виключно відносини між сторонами.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Виконуючи обов`язок щодо надання оцінки розміру заявленого відшкодування адвокатських витрат (65 000,00 грн) на предмет його дійсності та необхідності, а також критерію розумності розміру, суд зазначає наступне.

Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями ст. 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

У ч.5 ст. 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. Розмір таких витрат також повинен бути обґрунтованим. У зв`язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову та предмету спору, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

У кожній окремій справі суд виходить з конкретних особливих обставин, з доказів, поданих заявником клопотання про розподіл судових витрат, які можуть свідчити про під ставність різних сум коштів, що потрачені заявником на правничу допомогу. Кожна справа має різну кількість судових засідань, як і різну кількість розглянутих клопотань, а отже і кількість виконаного адвокатом обсягу робіт з огляду на кількість вчинених процесуальних дій.

При оцінці обґрунтованості витрат на професійну правничу допомогу суд погоджується з позицією відповідача, що даний спір не відноситься до категорії складних, а підготовка до справи не потребувала дослідження значного обсягу законодавства, судової практики чи опрацюванню великого обсягу документів або ж здійснення значного обсягу розрахунків.

Так, позовні вимоги ґрунтуються на умовах одного договору, положень ЦК України щодо договору поставки. Отож, справа №918/816/25 не є складною, об`єм доказової та досліджуваної судом бази є незначним, що з боку адвоката не потребувало значного часу для надання такої правничої допомоги, при цьому важливе значення має складність справи, яка не належить до нетипових, не становить значного суспільного інтересу.

В той же час, судом приймається до уваги поведінка відповідача, який діючи сумлінно, самостійно усунув порушення, не затягуючи розгляд справи, фактично позбавивши позивач необхідності нести додаткові витрати на представництво у суді, оскільки спір було вирішено до початку підготовчого засідання.

Таким чином, мети позову досягнуто без розгляду справи по суті, а спір фактично припинено шляхом добровільного виконання зобов`язання.

Таким чином, суд робить висновок, що 65 000,00 грн - заявлена ТОВ "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" сума витрат, понесених на професійну правничу допомогу не відповідає критеріям реальності (необхідності), а також розумності їхнього розміру.

В той же час, суд не вдається до оцінки часу надання послуг.

За таких обставин, суд виснує, що обґрунтованим, розумним, справедливим та співрозмірним у даному конкретному випадку є визначення для ТОВ "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн; у решті витрат у розмірі 60 000,00 грн - суд відмовляє.

Вирішуючи вказане питання, суд також керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 126, 129-130, 202, 238, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі №918/816/25 закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" про стягнення з Комунального підприємства "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради 93 117,12 грн сплаченого судового збору задовольнити частково.

4. Стягнути з Комунального підприємства "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради (вул. Данила Галицького, 23, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33019, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" (вул. Шовковична, 30А, офіс№23, м. Київ, 01024, код ЄДРПРОУ 43801489) 42 947 (сорок дві тисячі дев`ятсот сорок сім) грн 34 коп. - судового збору.

5. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" про наявність права на звернення до суду з заявою про повернення надмірно сплачених 50 169,78 грн - судового збору.

6. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" про стягнення з Комунального підприємства "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради 65 000,00 грн витрат на правничу професійну допомогу задовольнити частково.

7. Стягнути з Комунального підприємства "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради (вул. Данила Галицького, 23, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33019, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" (вул. Шовковична, 30А, офіс№23, м. Київ, 01024, код ЄДРПРОУ 43801489) 5 000 (п`ять тисяч) 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

8. В іншій частині клопотання щодо стягнення з Комунального підприємства "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради 60 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

9. Накази видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст ухвали суду складено і підписано 20 жовтня 2025 року

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК