ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2564/25

За позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця Савченко Олександра Арсентійовича, Київська обл., с. Варовичі

про стягнення 94 163 грн. 66 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

не викликались

Обставини справи:

Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулось до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця Савченко Олександра Арсентійовича про стягнення заборгованості в розмірі 94 163,66 грн., з яких: 86 779,35 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 1 384,31 грн. загальний залишок заборгованості за процентами та 6 000,00 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 14.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлений строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 17.09.2025.

Ухвалою суду від 17.09.2025 відкладено розгляд справи на 15.10.2025 0 11:00.

13.10.2025 року на адресу суду від відповідача надійшов лист в якому останній повідрмив суд, що станом на 13.10.2025 року по кредитному договору №20.34. від 11.11.2024 року простроченої заборгованості немає, платежі здійснюються вчасно та у повному обсязі згідно графіку платежів, що підтверджується довідками та виписками банку від 13.10.2025 року, та квитанціями про оплату.

Однак на день розгляду справи від позивача не надійшли письмові пояснення щодо заборгованості, тому суд приходить до висновку про необхідність перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадженне.

Згідно ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Частиною 5 вищевказаної статті передбачено, що суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову, відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст.ст 233, 234, ч. 3, 4 ст. 247, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/2564/25 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 19.11.2025 о 10:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал № 5.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

6. Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Л.Я. Мальована