ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" жовтня 2025 р. Справа№ 910/5335/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Станіка С.Р.

Сотнікова С.В.

вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 (повний текст складено 29.09.2025)

у справі № 910/5335/21 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс"

до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"

про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва своєю ухвалою від 20 серпня 2025 року вирішив:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Шимана Є.О. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" з 28.07.2021 по 31.07.2025 у розмірі 1016022,56 грн, з яких 54000,00 грн - відшкодовано, 962022,56 грн - не відшкодовано.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будакс" у задоволенні скарги на дії розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" арбітражного керуючого Шимана Є.Є.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" у задоволенні заяви про припинення повноважень керівника Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна".

4. Відмовити розпоряднику майна арбітражному керуючому Шиману Є.Є. у задоволенні клопотання про припинення повноважень керівника Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна".

5. Залишити без розгляду клопотання фізичної особи-підприємця Сало Д.В. про продовження строку процедури розпорядження майном у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна", припинення повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Шимана Є.О. та призначення розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" арбітражного керуючого Шифердеккер О.О.

6. Відмовити розпоряднику майна арбітражному керуючому Шиману Є.О. у задоволенні клопотання про визнання Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

7. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будакс" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Діалог Плюс" у задоволенні клопотання про введення процедури санації та затвердження плану санації у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна".

8. Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" про участь у санації Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна".

9. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" з грошовими вимогами на суму 1 539 106,90 грн., клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Шимана Є.О. про визнання заінтересованих осіб у судовому засіданні на 20.10.25 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

10. Копію ухвали направити учасникам справи та ТОВ "Київська комунальна компанія".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, ОСОБА_1 16.10.2025 через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити мотивувальну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 у справі № 910/5335/21, виключивши з її мотивувальної частини наступний текст:

"ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 у справі №910/11213/20 затверджено мирову угоду, укладену між ТОВ "КУА "ІФ" та ПрАТ "Енергополь Україна", якою визнано права власності ТОВ "КУА "ІФ" на об`єкти інвестування. (У вказаній справі предметом спору було право власності на об`єкти інвестування.

Оскільки ПрАТ "Енергополь-Україна" було збудовано, введено в експлуатацію та передано у власність ТОВ "КУА "Імідж Фінанс" лише частину об`єкта - 1 пусковий комплекс, а 2й пусковий комплекс "Житловий будинок № 4" не побудовано, ТОВ "КУА "Імідж Фінанс" зверталося до третейського суду з відповідним позовом щодо стягнення заборгованості по інвестиційним внескам у сумі 297 973 520,83 грн.

Рішенням постійно діючого третейського суду "Південно-східний Міжрегіональний" від 30.09.2020 у справі № 30/09/2020 позов ТОВ "КУА "Імідж Фінанс" задоволено повністю та вирішено стягнути з ПАТ "Енергополь-Україна" борг у сумі 297 973 520,83 грн, з яких: 92411850,64грн - інфляційних втрат, 26 244 468,95 грн - 3 % річних, 179 317 196,24 грн - недоотриманого прибутку. (У даній справі предметом спору було стягнення інфляційних втрат, 3% річних та збитків).

У період з 19.02.2021 по 30.06.2021 ПАТ "Енергополь-Україна" здійснило часткове погашення заборгованості ТОВ "КУА "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах ВЗНПІФ "Міністерський" в загальній сумі 113 667 196,24 грн.

Відповідно до статті 50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду, що також кореспондується зі змістом частини першої статті 55 названого Закону, відповідно до якої рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

З огляду на вищевикладене, рішення Постійно діючого третейського суду "Південно-східний міжрегіональний" (третейський суддя Єнчев Федір Іванович) від 30.09.2020 року по справі №30/09/2020 набрало законної сили.

Відтак, судом відхиляються доводи розпорядника майна арбітражного керуючого Шимана Є.О. про безпідставність виведення керівником боржника грошових коштів з рахунків товариства, оскільки вказані дії були спрямовані на добровільне виконання рішення Постійно діючого третейського суду "Південно-східний міжрегіональний" від 30.09.2020 року по справі №30/09/2020".

В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 у справі № 910/5335/21 залишити без змін.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що постановою від 20.08.2025 його було призначено ліквідатором банкрута, повний текст оскаржуваної ухвали складено 29.09.2025 і йому був потрібний час на ознайомлення з матеріалами справи та з`ясування помилки суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2025 становить 3028,00 грн.

З огляду на приписи статті 4 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги на ухвалу, становить 2422,40 грн (з урахуванням коефіцієнту 0,8 за подання апеляційної скарги в електронній формі).

Однак, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються відповідні положення ст.174 цього Кодексу щодо залишення без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом наразі не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. у встановленому порядку.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді С.Р. Станік

С.В. Сотніков