СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 905/339/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги (вх. №2166 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 22.09.2025 у справі №905/339/25 (суддя Устимова А.М., повне рішення підписано 22.09.2025)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м.Дніпро, Дніпропетровська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Метіззбут, м.Дружківка, Донецька область

про стягнення 109.745,35грн, що складається з суми боргу в розмірі 90.945,33 грн, суму 3% річних у розмірі 4.502,81 грн, інфляційної складової боргу у розмірі 14.297,21 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Метіззбут про стягнення 109745,35 грн, що складається з суми основного боргу в розмірі 90 945,33 грн, суми 3% річних у розмірі 4 502,81 грн, інфляційної складової боргу у розмірі 14 297,21 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про постачання електричної енергії №2435 в частині повної та своєчасної оплати, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 90 945,33 грн, на яку додатково нараховано 3% річних та інфляційні втрати. Відповідні суми позивач просить стягнути у судовому порядку та відшкодувати витрати з оплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн за рахунок відповідача.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.09.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги до Товариства з обмеженою відповідальністю Метіззбут про стягнення 109745,35грн, що складається з суми боргу в розмірі 90 945,33 грн, суму 3% річних у розмірі 4 502,81 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 14 297,21 грн задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Метіззбут на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 62645,63грн, 3% річних у розмірі 4162,07грн, інфляційних втрат у розмірі 12378,37грн, судовий збір в сумі 1747,76 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 22.09.2025 по справі №905/339/25, в частині визначення розміру заборгованості за спожиту відповідачем електричну енергію у розмірі 62 645,63 грн, та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовільнити позовні вимоги в частині стягнення заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 77 957,61 грн, судові витрати просить покласти на відповідача.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2025 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О., суддя Медуниця О.Є.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідному розмірі.

Звертаючись з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, апелянт просить скасувати рішення господарського суду в частині визначення розміру заборгованості за спожиту відповідачем електричну енергію у розмірі 62 645,63 грн.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Водночас, норма ст.4 Закону України Про судовий збір визначає мінімальний розмір судового збору, який сплачується при зверненні з позовом до господарського суду за майнову вимогу (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб), що станом на 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

Оскільки пропорційно визначена сума судового збору від розміру оскаржуваної суми є меншою від встановленого пп. 1, 2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір мінімального розміру судового збору, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги слід обраховувати від мінімальної суми, яка підлягає сплаті при зверненні з відповідним позовом.

Сплата судового збору в розмірі меншому ніж встановлено Законом, останнім не передбачено. Аналогічної позиції притримується Верховний Суд у постанові від 31.07.2019 у справі №905/105/19.

Таким чином, за подання даної апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви майнового характеру з врахуванням ціни позову (з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Отже, в даному випадку апелянт повинен був сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 3633,60 грн (3028,00 х 150% = 4542,00 грн *0,8 = 3633,60).

При цьому, до матеріалів апеляційної скарги додано доказ сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн (платіжна інструкція №4211367 від 06.10.2025).

Отже, колегія суддів зазначає, що в даному випадку, апелянту слід доплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн (3.633,60 3028,00).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана відповідачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №905/339/25 з Господарського суду Донецької області.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Витребувати матеріали справи №905/339/25 з Господарського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя О.А. Істоміна