ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"15" жовтня 2025 р. Справа № 924/964/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І., за участі секретаря судових засідань Демчук М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Комунального підприємства "Комунсервіс" Чемеровецької селищної ради, смт. Чемерівці, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область

про стягнення 12 487 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу

Представники сторін: не з`явились

Відповідно до ст.233 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 17.09.2025 надійшла позовна заява Державної екологічної інспекція у Хмельницькій області (29001, м. Хмельницький, вул. Івана Франка, 2/2, ) до Комунального підприємства "Комунсервіс" Чемеровецької селищної ради (31601, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт. Чемерівці, вул. Франка, 5, ) про стягнення 12 487 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, внаслідок здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності дозволу стаціонарними джерелами.

Ухвалою суду від 24.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01.10.2025 до суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) надійшла заява Державної екологічної інспекція у Хмельницькій області про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення сплаченого судового збору.

В обґрунтування заяви про закриття провадження у справі позивач зазначає про сплату відповідачем в сумі 12 487 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, внаслідок здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності дозволу стаціонарними джерелами, у зв`язку з чим відсутній предмет спору. Також просить вирішити питання щодо повернення 3 028,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви до суду. До заяви додав копію платіжної інструкцію №3503 від 17.03.2023 про сплату 12 487 грн.

У судове засідання сторони не з`явились, будучи повідомленими про час, дату та місце судового засідання належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Суд враховує, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення сплаченого судового збору, суд враховує таке.

Згідно з п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи, зокрема, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи, у тому числі шляхом перерахування боргу після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

За таких обставин, подальше продовження процесу стає недоцільним.

З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (правовий висновок, викладений Верховним Судом у постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20).

Верховний Суд у постанові від 09.12.2020 у справі №Б-7732/2-25 звернув увагу, що "відсутність предмета спору" в розумінні п.2 ч.1 ст.231 ГПК України означає припинення існування спірних правовідносин внаслідок певних обставин (оплати боргу, знищення предмета спору, скасування оспорюваного акту).

Відтак, предметом спору у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача 12 487 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, внаслідок здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності дозволу стаціонарними джерелами

З доданої до матеріалів справи платіжної інструкції №3503 від 17.03.2023 на суму 12 487 грн., вбачається перерахування Комунальним підприємством "Комунсервіс" Чемеровецької селищної ради на рахунок одержувача - Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області коштів на в сумі 12 487 грн.

Таким чином, відсутність предмета спору означає відсутність спірного правовідношення між сторонами, яке було підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав.

З урахуванням обставин справи, за яких предмет спору існував на час звернення позивача до суду з позовом та припинив існування під час розгляду справи в суді, провадження у справі №924/964/25 підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.123 ГПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При поданні позовної заяви до суду Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області сплачено до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №537 від 19.12.2024.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 74, 86, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 01.10.2025 про закриття провадження у справі №924/964/25 та повернення судового збору задовольнити.

2. Провадження у справі №924/964/25 за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Комунального підприємства "Комунсервіс" Чемеровецької селищної ради про стягнення 12487 грн. закрити на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. Повернути Державній екологічній інспекції у Хмельницькій області (29001, м. Хмельницький, вул. Івана Франка, 2/2, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, сплачений відповідно до платіжної інструкції №537 від 19.12.2024 на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України зазначеної суми судового збору.

Ухвала набрала законної сили 15.10.2025 та в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду згідно статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 15.10.2025.

Суддя О.І. Шевчук