overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.10.2025 м. Дніпро Справа № 908/6167/15 (908/3314/23)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.

розглянувши клопотання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.07.2024 у справі № 908/3314/23

за позовом ОСОБА_2 , м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа», м. Запоріжжя

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

- ОСОБА_3 , м. Запоріжжя

- Обслуговуючий кооператив «Будівельно-житловий кооператив «Зірковий Запоріжжя», м. Запоріжжя

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_4 , м. Запоріжжя

- ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва,

розглянутій в межах справи № 908/6167/15

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа», м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2025 розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 16.10.2025.

ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Запорізької області забезпечення проведення відеоконференції для ОСОБА_3 з Центральним апеляційним господарським судом 16.10.2025 о 10:00.

Повідомити інших учасників справи, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.07.2024 у справі № 908/6167/15 (908/3314/23) в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (пр. Дмитра Яворницького, 65, м. Дніпро, 49000), зал судових засідань № 415-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю. ПАРУСНІКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
14 жовтня 2025 р. Справа № 924/616/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 15 вересня 2025 р. у справі № 924/616/25, яке набрало законної сили 07 жовтня 2025 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Виноградський О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
14 жовтня 2025 р. Справа № 924/616/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 15 вересня 2025 р. у справі № 924/616/25, яке набрало законної сили 07 жовтня 2025 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Виноградський О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
14 жовтня 2025 р. Справа № 902/963/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 17 вересня 2025 р. у справі № 902/963/25, яке набрало законної сили 08 жовтня 2025 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Виноградський О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
15 жовтня 2025 р. Справа № 902/777/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 09 вересня 2025 р. у справі №902/777/25, яке набрало законної сили 10 жовтня 2025 р., керуючись ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України,

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки (за ініціативою суду)

"15" жовтня 2025 р. Cправа № 902/978/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21050)

до: Приватного підприємства "ОЗУРІТ" (вул. Коцюбинського, 34, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21001)

про: стягнення 613137,86 грн

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/978/25 за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Приватного підприємства "ОЗУРІТ" про стягнення 613137,86 грн, з яких 600924,36 грн відшкодування вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ та 12213,50 грн відшкодування витрат на оплату проведених експертиз.

Водночас ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 16.07.2025, ухвалою суду від 01.09.2025 та ухвалою суду від 22.09.2025 зазначено найменування відповідача "Приватне підприємство "ОЗУРП" замість "ОЗУРІТ".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст. 232, 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Виправити описку допущену в ухвалах Господарського суду Вінницької області у справі №902/978/25 від 16.07.2025, від 01.09.2025 та від 22.09.2025 зазначивши найменування відповідача Приватне підприємство "ОЗУРІТ".

2. Примірник ухвали надіслати сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 15.10.2025.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року Справа № 903/908/25

Господарський суд Волинської області, в порядку ст. ст. 120-121 ГПК України, у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Пітон Трейд

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Логістик Транс Буд Інвест

про визнання недійсним договору,

ПОВІДОМЛЯЄ:

сторони про те, що в судовому засіданні оголошено перерву до 16 жовтня 2025 року на 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54а, м. Луцьк) в залі судових засідань №208.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала підписана 15.10.2025.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.10.2025 Справа № 904/5747/25

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія", м. Павлоград

про стягнення 923 208, 79 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" (далі - Відповідач) про стягнення 923 208, 79 грн., з яких 701 316, 00 грн. - основна заборгованість, 42 355, 89 грн. - інфляційні втрати, 163 397, 02 грн. - пеня, 16 139, 88 грн. - 3 % річних.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 124 від 12.12.2024 року в частині забезпечення поставки попередньо оплаченого товару.

Враховуючи категорію позову, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 13.11.2025 о 10:30год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

6. Встановити Позивачу та Відповідачу строк для подання заяв по суті спору (відповіді на відзив, заперечень) протягом 7 днів з дати їх отримання від іншої сторони.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.10.2025 Справа № 904/5757/25

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця Омельяненко Олени Анатоліївни, смт. Чутове, Полтавська область

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 189 368,31 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Омельяненко Олена Анатоліївна (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (далі - Відповідач) про стягнення 189 368,31 грн., з яких 156 145, 73 грн. - інфляційні втрати, 33 222, 58 грн. - 3% річних.

Заявлені вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням рішення суду у справі № 904/130/19.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/5356/25
За позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Решетіло О.С., довіреність №5/5-14 від 16.09.2025, адвокат

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" заборгованість у розмірі 222942,80 грн, 3% річних у розмірі 16784,44 грн, інфляційні збитки в розмірі 50976,90 грн, пеню в розмірі 20421,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання теплової енергії №1553 від 07.07.2021 в частині своєчасної та повної оплати за спожиту теплову енергію.

Відповідач погоджується щодо наявності несплаченого основного боргу в розмірі 222942,80 грн, 3 % річних у розмірі 16784,44 грн та інфляційних втрат у розмірі 50976,90 грн. Щодо нарахованої позивачем пені в розмірі 20421,07 грн, відповідач просить зменшити на 95 %.

У відповіді на відзив позивач заперечує проти зменшення пені, просить врахувати ступінь виконання зобов`язання, а саме що відповідач навіть частково не погасив борг та врахувати співмірність заявлених нарахувань.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні 15.10.2025 оголошено перерву.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про перерву в судовому засіданні учасники справи повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити осіб, які були відсутні у судовому засіданні, про дату та час наступного судового засідання, яке призначене на 29.10.2025 о 14:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.10.2025м. ДніпроСправа № 904/1273/23 (904/4112/24)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025 та ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2025, яке набрало законної сили 01.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.10.2028.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3459/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2025, яке набрало законної сили 07.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.10.2028.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3531/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2025, яке набрало законної сили 07.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.10.2028.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3369/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2025, яке набрало законної сили 07.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.10.2028.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3517/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2025, яке набрало законної сили 07.10.2025.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.10.2028.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5577/25

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода"

до Фізична особа - підприємець Таран Наталія Анатоліївна

про стягнення 10 423 грн

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення фізичної особи - підприємця Таран Наталії Анатоліївни заборгованості в сумі 10 422 грн.

Судом встановлено, що станом на дату надходження до суду позовної заяви позивачем не дотримано вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України господарським судом прийнято ухвалу від 02.10.25р. залишено позовну заяву без руху та зобов`язано позивача протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Крім того вказаною ухвалою роз`яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення позивачем всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно довідки Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа 02.10.2025р. ухвалу суду від 02.10.2025р. доставлено товариству з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" в його електронний кабінет.

Станом на 14.10.25 товариством з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" не виконано вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліки позовної заяви.

Частиною 6 статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2025м. ДніпроСправа № 904/9795/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінхелпфарм"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" (місто Дніпро)

про визнання банкрутом

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Арбітражний керуючий Черпак Анастасія Юріївна (поза межами приміщення суду) - ліквідатор

Кредитор ТОВ "ФК"Фінхелпфарм" : не з`явився (в залі суду)

Кредитор ТОВ "Сі Пі Ес Факторинг" : не з`явився (в залі суду)

Кредитор ТОВ "Фінансова компанія "АВУАР-СЕРВІС": не з`явився (в залі суду)

Боржник ТОВ "Амстор" : не з`явився (в залі суду)

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду 20.08.2025 від ліквідатора надійшло клопотання від 18.08.2025 про продовження терміну ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі на шість місяців.

15.09.2025 ухвалою господарського суду продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 14.10.2025. Призначено клопотання ліквідатора про продовження терміну ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі на шість місяців на 14.10.2025 на 11:40.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців, господарський суд встановив наступне.

Вказане клопотання обґрунтоване, тим що на даний час ліквідатором вживаються заходи передбачені Кодексом України з процедур банкрутства направлені на завершення ліквідаційної процедури, і ліквідатор потребує додатковий час для їх завершення.

Частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за можливе, керуючись статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на 6 місяців зобов`язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора про продовження терміну ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Черпак Анастасії Юріївни до 14.04.2026.

Зобов`язати ліквідатора у строк до 14.04.2026 подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвала набирає законної сили - 14.10.2025 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак