УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

20.10.2025Справа № 910/12952/25

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

До 1) Житлово-будівельного кооперативу «Художник-1» (01014, м. Київ, пров. Бастіонний, 9)

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів, скасування рішень державних реєстраторів та поновлення запису в ЄДР

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Художник-1» та ОСОБА_2 в якому просить суд:

- Визнати недійсним рішення позачергових Загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу «ХУДОЖНИК-1» (), які оформлені протоколом №13/02 Загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «ХУДОЖНИК-1» () від 20.02.2025, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу) Падалкою Романом Олеговичем, зареєстрованим в реєстрі за №№ 989, 990.

- Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію державного реєстратора за №016015497 від 21.02.2025 щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, якою змінено керівника Житлово- будівельного кооперативу «ХУДОЖНИК-1» (, місцезнаходження: 01014, м. Київ, пров. Бастіонний, будинок 9) ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

- Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію державного реєстратора за №017015497 від 21.02.2025, якими виправлено реєстраційну дію: 21.02.2025 за №016015497 щодо Житлово-будівельного кооперативу «ХУДОЖНИК-1» (, місцезнаходження: 01014, м. Київ, пров. Бастіонний, будинок 9).

- Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію державною реєстратора за №018015497 від 26.02.2025 щодо державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи Житлово-будівельного кооперативу «ХУДОЖНИК-1» (, місцезнаходження: 01014, м. Київ, пров. Бастіонний, будинок 9).

- Поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державну реєстрацію за №015015497 від 17.02.2025 щодо керівника Житлово-будівельного кооперативу «ХУДОЖНИК-1» (, місцезнаходження: 01014, м. Київ, пров. Бастіонний, будинок 9) ОСОБА_1

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд залишає її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 4 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Натомість, позивач не виклав зміст позовних вимог та правових підстав позову до кожного з відповідачів окремо, а також не зазначив яка вимога заявляється до котрого з відповідачів.

Також суд звертає увагу, що рішення суду має повністю відповідати прохальній частині позову (у випадку задоволення позову). Проте, прохальна частина позову містить орфографічні помилки, усунути які суд самостійно не має можливості. Отже, позивачу, в тому числі, слід конкретизувати прохальну частину позову.

(2) Згідно пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач на початку позову стверджує про те, що з 14.02.2025 обіймав посаду Голови правління ЖБК «Художний-1», проте внаслідок протиправних дій відповідачів, позивача незаконно змінено на відповідача-2. Однак, далі по тексту позову позивач обґрунтовує підстави позову порушенням його права як члена ЖБК на управління таким ЖБК (позивача як члена ЖБК не було належним чином повідомлено про дату та час позачергових загальних зборів члені ЖБК «Художник-1»).

Отже, позивачу слід конкретизувати правові підстави позову, а саме зазначити за захистом якого саме порушеного права позивач звернувся до суду.

Крім того, жодних доказів на підтвердження членства ОСОБА_1 останній суду не надає (докази права власності та подання відповідної заяви до ЖБК у порядку передбаченому Статутом).

(3) Оскільки, позовну заяву підписано представником позивача, то у відповідності до частини 5 статті 164 ГПК України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно положень частин 4, 6, 7 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено судом, позовну заяву підписано та подано представником позивача - адвокатом, на підтвердження повноважень якого було надано ордер серії АН №1684896, що виписаний на підставі договору про надання правової допомоги №22/05/25/1 від 22.05.2025. В ордері зазначено про обмеження повноважень адвоката.

Проте, за відсутності копії договору суд позбавлений можливості визначити обсяг повноважень адвоката, які надаються адвокату та строк дії договору. Відповідно, суд дійшов висновку, що адвокат за наданим суду ордером наділений повноваженнями, перелік яких визначений ст. 20 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та не наділений будь - якими іншими повноваженнями.

Суд зазначає, що стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» НЕ визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні правові підстави ототожнювати наведені формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви від імені довірителя.

Отже, представником позивача, відповідно до статті 60 ГПК України, не було надано документів, що підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви.

Враховуючи вказане, Суд дійшов висновку, що повноваження представника, який підписав заяву не підтверджені у повному обсязі.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із конкретизацією змісту позовних вимог та правових підстав позову до кожного, а також прохальної частини позову та її обґрунтованості;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтованим викладом всіх обставин справи та конкретизацією правових підстав позову з наданням відповідних підтверджуючих доказів (конкретизувати правові підстави позову, а саме зазначити за захистом якого саме порушеного права позивач звернувся до суду; надати докази на підтвердження членства ОСОБА_1 останній суду не надає (докази права власності та подання відповідної заяви до ЖБК у порядку передбаченому Статутом));

(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву відповідних повноважень (договір про надання правничої допомоги).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких