ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2025 Справа № 917/1837/25

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області, 39000, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, м. Глобине, вул. Центральна, 191,

в інтересах держави в особі 1. Козельщинської селищної ради, 39100, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Козельщина, вул. Остроградського, буд. 75/15,

2. Державної екологічної інспекції Центрального округу, 36039, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6,

до Акціонерного товариства «Українська залізниця», 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройца, 5, в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариство «Українська залізниця», 61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7,

про стягнення 802 969,63 грн

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Козельщинської селищної ради та Державної екологічної інспекції Центрального округу до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариство «Українська залізниця» про стягнення 802 969,63 грн шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Ухвалою від 29.09.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

13.10.2025 року відповідачем було подано до суду клопотання від 13.10.2025 р. (вх. № 13074) про об`єднання даної справи та справ № 917/1724/25 та № 917/1837/25, що розглядаються Господарським судом Полтавської області.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про наступне:

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 173 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.10.2019 р. у справі № 910/7680/19 та від 14.11.2023 р. у справі № 910/1052/23 зазначено, що об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи. Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Судом встановлено, що сумісний розгляд позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню обставин справ та суттєво ускладнить вирішення спорів, оскільки у даному випадку під час розгляду справи суд повинен буде проводити процесуальну процедуру по кожному окремому епізоду з визначенням та дослідженням різного кола доказів, пов`язаних зі встановленням обставин, на які посилається прокурор.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відтак, враховуючи вищевикладене, а також з огляду на те, що об`єднання декількох справ в одне провадження є правом (а не обов"язком) суду, підстави для задоволення відповідного клопотання відповідача відсутні.

Керуючись ст.ст. 173, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача від 13.10.2025 р. (вх. № 13074 від 13.10.2025 р.) про об`єднання справ в одне провадження.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана 14.10.2025 року.

Ухвала набирає законної сили 14.10.2025 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко