ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2036/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

секретар судового засідання Борисова Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Шорстов О.Ю.,

від відповідача: Швидкий О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" до відповідача: Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про стягнення 129043847,84 грн заборгованості,

зазначає наступне:

Приватне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (надалі НЕК «УКРЕНЕРГО», Позивач) використовуючи підсистему Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (надалі АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», Відповідач) 171522602,60 грн заборгованості, з яких 165940250,85 грн основної заборгованості, 1814725,92 грн 3% річних та 3767625,83 грн інфляційних нарахувань, у зв`язку із неналежним виконанням умов укладеного 01.01.2024 договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технічного) управління № 0522-03041-ПД в частині своєчасної та остаточної оплати вартості наданих послуг упродовж січня-квітня 2025 року.

Додаткового зазначає, що вартість наданих послуг підтверджується підписаними між сторонам упродовж січня-квітня 2025 року актами надання послуг разом із актами коригування.

Окремо просить стягнути інфляційні нарахування на 3% річних, нараховані за раніше надані послуги упродовж жовтня-грудня 2024 року починаючи з 28.01.2025 за зазначеним договором, посилаючись при цьому на наявність іншої справи № 916/350/25, в межах якої стягується основна заборгованість за надані упродовж жовтня-грудня 2024 року послуги разом із нарахованими 3% річними та інфляційними нарахування у період до 27 січня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 26.05.2025 позовній заяві НЕК «УКРЕНЕРГО» присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/2036/25 та визначено суддю Гута С.Ф. для її розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.06.2025 прийнято позовну заяву НЕК «УКРЕНЕРГО» до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2036/25, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01 липня 2025 року.

26 червня 2025 року АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» представлено відзив на позовну заяву, в якому просить заявлені позовні вимоги залишити без задоволення.

Обґрунтовуючи підстави, які суд має врахувати при ухваленні рішення посилається на те, що представлені до матеріалів справи розрахунки основної заборгованості та штрафних санкцій не конкретизовано; не представлено доказів надання послуг, котрі входять до предмету доказування у справі № 916/350/24, так само як розрахунків відповідних штрафних санкцій; зазначає, що в процесі листування обидві сторони посилались на настання обставин непереборної сили, що може свідчити про наявність суперечливої поведінки у діях НЕК «УКРЕНЕРГО».

Додатково зазначає, що постановою НКРЕКП заборонено АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» нараховувати та стягувати штрафні санкції за порушення учасниками ринку електричної енергії зобов`язань.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 01.07.2025 задоволено усне клопотання представника НЕК «УКРЕНЕРГО» про продовження строку для подачі відповіді на відзив у зв`язку із отриманням відзиву перед засіданням, на підставі статей 119,166 ГПК України продовжено НЕК «УКРЕНЕРГО» строк для подачі відповіді на відзив до 04.07.2025; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 29 липня 2025 року.

04 липня 2025 року НЕК «УКРЕНЕРГО» представлено відповідь на відзив, в якій зазначає, що представлені розрахунки виконано у відповідності до приписів та методології законодавства, враховують надання відповідних послуг упродовж кожного місяця за заявленим періодом; просить стягнути інфляційні нарахування на 3% річних, нараховані за раніше надані послуги упродовж жовтня-грудня 2024 року починаючи з 28.01.2025 за зазначеним договором, посилаючись при цьому на наявність іншої справи № 916/350/25, в межах якої стягується основна заборгованість за надані упродовж жовтня-грудня 2024 року послуги разом із нарахованими 3% річними та інфляційними нарахування у період до 27 січня 2025 року; додатково зазначає, що станом на 04.07.2025 рішення у справі № 916/350/25 не оскаржувалось сторонами; зазначає, що первинні документи складено та підписано між сторонами із використанням сервісу електронного документообігу, при цьому ставки тарифів відповідають приписам законодавства.

Просить долучити до матеріалів справи акти наданих послуг упродовж жовтня-грудня 2024 разом із розрахунками штрафних санкцій, представлених до матеріалів справи № 916/350/24.

25 липня 2025 року НЕК «УКРЕНЕРГО» представлено заяву про закриття провадження у справі в частині сплаченого боргу та збільшення позовних вимог, в якій посилаючись на часткову оплату АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заборгованості, просить стягнути з останнього 121045445,76 грн основного боргу разом із нарахованими 2550219,22 грн 3% річних та 5448182,86 грн інфляційних нарахувань.

В процесі призначеного на 29.07.2025 підготовчого засідання представником НЕК «УКРЕНЕРГО» заявлено усне клопотання про трактування заяви від 25.07.2025 як зменшення позовних вимог в частині основного боргу та збільшення позовних вимог в частині нарахованих 3% річних та інфляційних нарахувань.

У підготовчому засіданні, призначеному на 29.07.2025 судом прийнято до розгляду заяву НЕК «УКРЕНЕРГО» про зменшення позовних вимог в частині основного боргу та збільшення позовних вимог в частині нарахованих 3% річних та інфляційних нарахувань.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 28 серпня 2025 року.

27 липня 2025 року АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» представлено клопотання про долучення до матеріалів справи доказів часткової оплати заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.08.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09 вересня 2025 року.

08 вересня 2025 року АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» представлено клопотання про відкладення судового засідання задля надання часу врегулювання спірних моментів шляхом оплати заборгованості.

09 вересня 2025 року НЕК «УКРЕНЕРГО» представлено заяву про закриття провадження у справі в частині сплати основного боргу розміром 121045445,76 грн, у той же час просить стягнути з АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» 2550219,22 грн 3% річних та 5448182,86 грн інфляційних нарахувань. Додатково просить повернути частину сплаченого судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.09.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 30 вересня 2025 року.

Ухвалами Господарського суду Одеської області забезпечено право участі представника НЕК «УКРЕНЕРГО» у призначених засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду після звернення із відповідним клопотанням.

29 вересня 2025 року АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» представлено заяву про відстрочення виконання судового рішення.

30 вересня 2025 року НЕК «УКРЕНЕРГО» представлено заперечення на заяву про відстрочення виконання судового рішення.

Призначене на 30.09.2025 судове засідання не відбулось у зв`язку із тимчасово непрацюючої системою відеоконференц зв`язку та неможливістю суду забезпечити участь представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.09.2025 призначено розгляд справи на 02 жовтня 2025 року.

В процесі розгляду справи представник НЕК «УКРЕНЕРГО» підтримував заявлені позовні вимоги (з урахуванням заяви про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу) та наполягав на стягненні інфляційних нарахувань та 3% річних в повному обсязі, представник АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» натомість заперечував проти задоволення заявлених вимог та наполягав на відмові у задоволенні позову.

В ході розгляду даної справи Господарським судом Одеської області, у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 13 ГПК України, створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

02 жовтня 2025 року у судовому засіданні судом проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Приписами статті 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, суд встановив:

АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулось до НЕК УКРЕНЕРГО із заявою-приєднанням до договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, в якій надає письмову згоду на приєднання до договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління (Договір), розміщеного на офіційному сайті ОСП, на окремих умовах чинного договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 18.06.2019 № 0522-03041.

НЕК УКРЕНЕРГО надіслано до АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» повідомлення про приєднання до договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, котрим проінформовано, що АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» () приєднано до умов договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління (Договір). Ідентифікатор договору № 0522-03041-ПД, дата акцептування 01.01.2024, також зазначено, що вищезазначений Договір є публічним та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України. Договір та додатки до нього розміщені на офіційному сайті НЕК «УКРЕНЕРГО» https://ua.energy/uchasnikam_rinku/reyestratsiya-uchasnykiv-rynku/dogovory/.

01 січня 2024 року між НЕК УКРЕНЕРГО (надалі за текстом ОСП) та АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (надалі за текстом Користувач) укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії № 0522-03041-ПД (Договір), пунктом 1.1 якого погоджено, що цей договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління (Договір) є публічним договором приєднання та встановлює порядок і умови надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління користувачам системи передачі (Користувач). Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Користувача до умов цього Договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього Договору.

Умови цього Договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Кодексу системи передачі, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 309 (далі - КСП), та є однаковими для всіх Користувачів (пункт 1.2).

Далі за текстом цього Договору ОСП та Користувач іменуються - «Сторона», а разом - «Сторони».

Цей Договір встановлює права та обов`язки ОСП та Користувача за всіма видами його діяльності на ринку електричної енергії (пункт 1.3).

Цей Договір регулює оперативно-технологічні відносини під час взаємодії Сторін в умовах паралельної роботи у складі об`єднаної енергетичної системи (ОЕС) України.

За цим Договором ОСП безперервно надає послугу з диспетчерського (оперативно- технологічного) управління, а саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки (Послуга).

Послуга, яка надається за цим Договором згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016:2010), має код: 35.12 (пункт 2.1).

Користувач зобов`язується здійснювати оплату за надану Послугу відповідно до умов цього Договору (пункт 2.2).

Під час виконання вимог цього Договору, а також вирішення питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами ринку, КСП, Кодексом комерційного обліку електричної енергії та іншими нормативно-правовими актами, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії України (пункт 2.3).

Цей Договір встановлює права та обов`язки Сторін у процесі оперативного планування, експлуатації обладнання, диспетчерського управління та балансування енергосистеми в реальному часі та її захисту в надзвичайних ситуаціях, а також формування, обробки, передачі та відображення даних під час регламентованого обміну інформацією (пункт 2.4).

Ціна цього Договору визначається як сума нарахованої фактичної вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком за календарний рік.

Розрахунковим періодом за цим Договором є 1 календарний місяць (пункт 3.1).

Оплата послуг здійснюється за тарифом, який встановлюється НКРЕКП відповідно до затвердженої ним методики (порядку) та оприлюднюється ОСП на офіційному вебсайті … . Тариф застосовується з дня набрання чинності постановою, якою встановлено тариф, якщо більш пізній строк не визначено такою постановою (пункт 3.2).

Обсяг наданої Послуги визначається відповідно до розділу XI КСП (пункт 3.3).

Планова та/або фактична вартість Послуги визначається як добуток діючого на момент надання Послуги тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та планового та/або фактичного обсягу Послуги в розрахунковому періоді. На вартість Послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України (пункт 3.4).

Користувач здійснює поетапну оплату планової вартості Послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із зазначеною системою платежів і розрахунків:

1 платіж до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;

2 платіж до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;

3 платіж до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду (пункт 3.5).

Плановий обсяг Послуги, що використовується для визначення планової вартості послуги, визначається на підставі даних Адміністратора комерційного обліку (АКО) за кожну декаду розрахункового періоду (пункт 3.6).

Користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг Послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання Послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі.

Вартість фактично наданої Послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Акти надання Послуги направляються Користувачам до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).

Коригування обсягів та вартості фактично наданої Послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в «Системі управління ринком», що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.

Оплату вартості Послуги, після коригування обсягів та вартості Послуг, Користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання Послуги (включно), або Акт надання Послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно).

Акти надання Послуги та акти коригування до актів надання Послуги та рахунки у відповідному розрахунковому періоді Виконавець ОСП направляє Користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає Користувачу два примірники Акта надання Послуги та/або акта коригування до актів надання Послуги в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони (пункт 3.7).

Користувач здійснює підписання актів надання Послуги та актів коригування до актів надання Послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 робочих днів з дня їх отримання Користувачем.

У разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий період актом надання Послуги Користувач має право оскаржити зазначені в акті надання Послуги вартість та/або фактичний обсяг Послуги шляхом направлення ОСП (АКО) та ППКО повідомлення протягом 5 робочих днів з дня отримання акта. Процедура оскарження не звільняє Користувача від платіжного зобов`язання у встановлений цим Договором термін. Якщо Користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акта надання Послуги, то вважається, що цей акт прийнятий без розбіжностей.

У разі підтвердження розбіжностей ППКО Користувача надає АКО актуальні дані для здійснення врегулювання. Врегулювання розбіжностей здійснюється в терміни та відповідно до вимог додатка 10 до Правил ринку та відображаються в акті коригування (пункт 3.8).

Розрахунки за цим Договором здійснюються в національній валюті України у безготівковій формі на банківські рахунки Сторін, що зазначені в цьому Договорі (пункт 3.11).

За внесення платежів, передбачених цим Договором, з порушенням термінів, ОСП має право нарахувати Користувачу пеню у розмірі 0,1 % (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Оплата пені здійснюється за окремим рахунком. Рахунок підлягає оплаті протягом З робочих днів від дати отримання.

Розрахунок штрафних санкцій, зокрема пені може бути проведений за результатами розрахункового періоду, тобто після формування Акта надання Послуг.

Пеня нараховується до повного виконання Користувачем своїх зобов`язань щодо оплати заборгованості.

За прострочення терміну оплати фактичної вартості послуги понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % від суми простроченого платежу.

У разі виникнення від`ємної різниці між фактичною вартістю послуги в розрахунковому періоді та сумою планових платежів, виставлених в цьому ж розрахунковому періоді, на таку різницю пеня не нараховується.

У разі надання ОСП розрахунку коригування до податкової накладної, що відповідно до статті 192 ПКУ підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) Користувачем, останній зобов`язується зареєструвати такий розрахунок коригування протягом строку, що визначений пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

У разі відсутності технічної можливості/ не проведення реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування до податкової накладної протягом 365 днів з дати складання такого розрахунку коригування, ОСП має право нарахувати Користувачу штраф у розмірі, що дорівнює сумі ПДВ, визначеній в незареєстрованому розрахунку коригування, протягом 10 календарних днів з дати отримання відповідної вимоги ОСП.

За таких обставин ОСП повертає кошти в сумі зменшеній на величину штрафу (пункт 7.1).

Сторони несуть відповідальність за достовірність даних, що надаються (пункт 7.2).

У випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (пункт 7.8).

Сторони не несуть відповідальність за порушення своїх зобов`язань за цим Договором, якщо воно сталося не з їх вини. Сторона вважається невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів для належного виконання зобов`язання (пункт 7.9).

За необґрунтовану відмову від виконання своїх зобов`язань винна Сторона сплачує іншій Стороні штраф у розмірі 3 % від вартості послуг розрахункового періоду, у якому зафіксовано невиконання такого зобов`язання. Сплата штрафних санкцій за відмову від виконання своїх зобов`язань не звільняє Сторони від виконання зобов`язання в натурі, крім випадку, коли управнена Сторона відмовилася від прийняття виконання зобов`язання (пункт 7.10).

Сторони звільняються від відповідальності за часткове чи повне невиконання своїх зобов`язань за цим Договором, якщо це є результатом дії форс-мажорних обставин (пункт 8.1).

Якщо форс-мажор продовжується більше шести місяців, то кожна зі Сторін має право відмовитися від подальшого виконання зобов`язань за цим Договором. Сторони мають право відмовитися від подальшого виконання зобов`язань за цим Договором та в установленому порядку розірвати цей Договір. Розірвання цього Договору тягне за собою відповідні правові наслідки щодо діяльності Сторін на ринку електричної енергії (пункт 8.2).

Якщо внаслідок дії форс-мажорних обставин (пожежі, повені, землетрусу, стихійного лиха, воєнних дій та інших обставин непереборної сили), унеможливлюється виконання будь-якою Стороною зобов`язань за цим Договором, така Сторона повинна невідкладно повідомити у письмовій формі про це іншу Сторону (пункт 8.3).

Доказом дії форс-мажорних обставин є документи (оригінали), видані Торгово- промисловою палатою України (пункт 8.4).

Неповідомлення однієї зі Сторін про неможливість виконання прийнятих за цим Договором зобов`язань, позбавляє Сторону права посилатися на будь-яку вказану обставину як на підставу, що звільняє від відповідальності за невиконання зобов`язань (пункт 8.5).

ОСП щокварталу оформлює акт звірки розрахунків наданої Послуги відповідно до форми, наведеної в додатку 5 до цього Договору, та в строк до 30 числа місяця, наступного за звітним кварталом, надсилає його Користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (за допомогою Сервісу) або надає Користувачу два примірники в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом уповноваженої особи зі своєї сторони. Користувач протягом 3 робочих днів з дня отримання акта звірки розрахунків наданої Послуги заповнює його зі своєї сторони, підписує його та повертає один примірник ОСП.

За окремим запитом Користувача оформлюється відповідний акт звірки розрахунків наданої Послуги (пункт 11.1).

У разі виникнення розбіжностей в акті звірки розрахунків наданої Послуги Користувач має право протягом 3 робочих днів з дня отримання такого акта відобразити такі розбіжності із відповідним обґрунтуванням в отриманому акті звірки, підписати та повернути його ОСП. Якщо Сторони не дійшли згоди, розбіжності та суперечки вирішуються у порядку, встановленому главою 12 цього Договору (пункт 11.2).

Акти надання Послуги, акти коригування до актів надання Послуги, акти звірки розрахунків наданої Послуги, рахунки, будь-які повідомлення за цим Договором повинні направлятися однією Стороною іншій за допомогою Сервісу, електронною поштою, а також можуть бути підтверджені рекомендованим листом, іншим реєстрованим поштовим відправленням або доставлені кур`єром під розписку за адресою, зазначеною в цьому Договорі (пункт 11.3).

Будь-які документи, що створюються/укладаються Сторонами під час виконання цього Договору (у тому числі акт надання Послуги або акт коригування до акта наданої Послуги), можуть бути підписані Сторонами як у паперовій формі шляхом проставлення власноручного підпису уповноваженої особи на час тимчасового нефункціонування Сервісу, про що ОСП зобов`язаний повідомити на своєму офіційному вебсайті, так і в електронній формі з використанням електронного підпису (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено Законом) за допомогою Сервісу, який забезпечує юридично значимий електронний документообіг між Сторонами та знаходиться в мережі Інтернет за посиланням: … . Один документ повинен бути підписаний обома Сторонами в один і той самий спосіб (залежно від форми документу) (пункт 11.5).

Рахунки, акти надання Послуги, акти коригування до актів надання Послуги, акти звірки розрахунків та повідомлення вважаються отриманими Стороною:

у день їх доставки кур`єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачу, яка підписується його уповноваженим представником;

у день особистого вручення, що підтверджується підписом уповноваженого представника одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції.

Електронний документ, який направляється Стороною на виконання Договору через Сервіс, вважається одержаним іншою Стороною з моменту набуття документом статусу «Доставлено» у Сервісі.

Сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою Сервісу, є оригіналом та має повну юридичну силу, породжує права та обов`язки для Сторін, та визнається рівнозначним документом ідентичному документу, який міг би бути створений однією зі Сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб (пункт 11.6).

Для забезпечення електронного документообігу Сторони зобов`язуються здійснити реєстрацію в Сервісі та дотримуватися правил та інструкції користування Сервісом, які ним передбачені (пункт 11.7).

При підписанні документів електронним підписом використовується сертифікат, виданий кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, у порядку, встановленому законодавством (пункт 11.8).

Сторона підтверджує, що документи, підписані електронним підписом за допомогою Сервісу з використанням реєстраційних даних Сторони, вважаються такими, що підписані цією Стороною (уповноваженою нею особою) (пункт 11.9).

Цей Договір набирає чинності з дати акцептування заяви-приєднання, зазначеної в повідомленні ОСП, і діє до 31 грудня (включно) року, у якому акцептована заява-приєднання. Цей Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії цього Договору жодною зі Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов, шляхом направлення відповідного повідомлення (пункт 13.1).

Цей Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої зі Сторін у порядку, визначеному законодавством України (пункт 13.2).

Розділ 15 «Реквізити ОСП» містить передбачені реквізити, в тому розрахунковий рахунок у банку.

Позивачем надавалися послуги Відповідачу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, зокрема, за розрахункові періоди протягом січня-квітня 2025 року сторонами були підписані Акти приймання-передачі послуг шляхом накладення електронного цифрового підпису, а саме: Акт надання Послуги від 31 січня 2025 № ДУА-0013199 за січень 2025 року на суму 62202540,01 грн з ПДВ; Акт надання Послуги від 28 лютого 2025 № ДУА-0013976 за лютий 2025 року на суму 61207251,61 грн з ПДВ; Акт надання Послуги від 31 березня 2025 № ДУА-0014771 за березень 2025 року на суму 55543219,61 грн з ПДВ; Акт надання Послуги від 30 квітня 2025 № ДУА-0015541 за квітень 2025 року на суму 50410285,02 грн з ПДВ.

Окрім того, Позивачем надавалися послуги Відповідачу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, зокрема, за розрахункові періоди протягом жовтня-грудня 2024 року сторонами були підписані Акти приймання-передачі послуг шляхом накладення електронного цифрового підпису, а саме: Акт надання Послуги від 31 жовтня 2024 № ДУА-0010856 за жовтень 2025 року на суму 50357534,30 грн з ПДВ; Акт надання Послуги від 30 листопада 2024 № ДУА-0011620 за листопад 2025 року на суму 58721478,08 грн з ПДВ; Акт надання Послуги від 31 грудня 2024 № ДУА-0012418 за грудень 2025 року на суму 65444433,84 грн з ПДВ.

Сторонами відповідно до умов Договору та Правил ринку здійснено врегулювання та підписані шляхом накладення електронного цифрового підпису Акти коригування за попередні розрахункові періоди, які сальдуються при здійсненні поточних розрахунків, а саме:

Акт коригування від 05 березня 2025 № ДУА_К-0003023 до Акту надання Послуги № ДУА-0005504 від 31 березня 2024 згідно з Договором від 01.01.2024 № 0522-03041-ПД (з урахуванням акту коригування № ДУА_К-0002120 від 25 червня 2024) за яким суму збільшено на 42919,54 грн;

Акт коригування від 06 березня 2025 № ДУА_К-0003065 до Акту надання Послуги № ДУА-0006283 від 30 квітня 2024 згідно з Договором від 01.01.2024 № 0522-03041-ПД (з урахуванням акту коригування № ДУА_К-0002357 від 04 липня 2024) за яким суму збільшено на 3863,40 грн;

Акт коригування від 10 березня 2025 № ДУА_К-0003096 до Акту надання Послуги № ДУА-0003993 від 31 січня 2024 згідно з Договором від 01.01.2024 № 0522-03041-ПД (з урахуванням акту коригування № ДУА_К-0001524 від 30 травня 2024) за яким суму збільшено на 31593,36 грн;

Акт коригування від 12 березня 2025 № ДУА_К-0003413 до Акту надання Послуги № ДУА-0004758 від 29 лютого 2024 згідно з Договором від 01.01.2024 № 0522-03041-ПД (з урахуванням акту коригування № ДУА_К-0001864 від 13 червня 2024) за яким суму збільшено на 81798,25 грн;

Акт коригування від 17 березня 2025 № ДУА_К-0003599 до Акту надання Послуги № ДУА-0007026 від 31 травня 2024 згідно з Договором від 01.01.2024 № 0522-03041-ПД (з урахуванням акту коригування № ДУА_К-0002494 від 09 липня 2024) за яким суму збільшено на 6548,26 грн;

Акт коригування від 19 березня 2025 № ДУА_К-0003624 до Акту надання Послуги № ДУА-0007791 від 30 червня 2024 згідно з Договором від 01.01.2024 № 0522-03041-ПД за яким суму зменшено на 38177,88 грн;

Акт коригування від 01 квітня 2025 № ДУА_К-0003662 до Акту надання Послуги № ДУА-0013199 від 31 січня 2025 згідно з Договором від 01.01.2024 № 0522-03041-ПД за яким суму зменшено на 99387,77 грн.

АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» представлено до матеріалів справи платіжні інструкції про перерахування НЕК УКРЕНЕРГО 28.05.2,46 грн із призначенням платежу «за послуги з диспетч.упр., за лютий 2025, зг. дог. № 0522-03041-ПД від 01.01.2024…»; 09.06.2,53 грн із призначенням платежу «за послуги з диспетч.упр., за лютий 2025, зг. дог. № 0522-03041-ПД від 01.01.2024…»; 18.06.2,53 грн із призначенням платежу «за послуги з диспетч.упр., за лютий 2025, зг. дог. № 0522-03041-ПД від 01.01.2024…»; 31.07.20,00 грн із призначенням платежу «за послуги з диспетч.упр., за березень 2025, зг. дог. № 0522-03041-ПД від 01.01.2024…»; 28.07.28,52 грн із призначенням платежу «за послуги з диспетч.упр., за лютий 2025, зг. дог. № 0522-03041-ПД від 01.01.2024…»; 08.08.2,99 грн із призначенням платежу «за послуги з диспетч.упр., за березень 2025, зг. дог. № 0522-03041-ПД від 01.01.2024…»; 18.08.2,55 грн із призначенням платежу «за послуги з диспетч.упр., за квітень 2025, зг. дог. № 0522-03041-ПД від 01.01.2024…»; 29.08.2,10 грн із призначенням платежу «за послуги з диспетч.упр., за квітень 2025, зг. дог. № 0522-03041-ПД від 01.01.2024…»; 08.09.23,60 грн із призначенням платежу «за послуги з диспетч.упр., за квітень 2025, зг. дог. № 0522-03041-ПД від 01.01.2024…».

Відповідно до представленого НЕК УКРЕНЕРГО розрахунку заборгованості у цій справі за АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» обліковується 121045445,76 грн основного боргу разом із нарахованими 2550219,22 грн 3% річних та 5448182,86 грн інфляційних нарахувань.

Відповідно до опублікованої в Єдиному державному реєстрі тексті судових рішень інформації предметом розгляду справи № 916/350/25 за позовом НЕК УКРЕНЕРГО до АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» було стягнення 181845628,51 грн, з яких: 174529152,48 грн основного боргу, 1973213,60 грн 3% річних та 5343262,43 грн інфляційних втрат.

Відповідно до опублікованого в Єдиному державному реєстрі тексті судових рішень у справі № 916/350/24 на виконання умов договору від 01.01.2024 № 0522-02041-ПП, сторонами (НЕК УКРЕНЕРГО та АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ») підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису за розрахункові періоди з жовтня по грудень 2024 року акти приймання-передачі послуг: № ДУА-0010856 від 31.10.2024 за жовтень 2024 року на суму 50357534,30 грн з ПДВ; № ДУА-0011620 від 30.11.2024 за листопад 2024 року на суму 58721478,08 грн з ПДВ; № ДУА-0012418 від 31.12.2024 за грудень 2024 року на суму 65444433,84 грн з ПДВ, а також акт коригування за попередні розрахункові періоди, які сальдуються при здійсненні поточних розрахунків від 05.11.2024 № ДУА_К-0002899 до акту надання послуги № ДУА-0009322 від 31.08.2024, за яким суму збільшено на 5706,26 грн.

Відповідно до тексту постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 916/350/24 «під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем було погашено суму основної заборгованості за договором № 0522-02041-ПП від 01.01.2024 за розрахункові періоди з жовтня по грудень 2024 року на загальну суму 174529152,48грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 28.02.2025 № 3870680 на суму 40152141,88 грн, від 07.03.2025 № 3877288 на суму 50000000,00 грн, від 07.03.2025 № 3877287 на суму 10205392,42 грн, від 18.03.2025 № 3897745 на суму 31593,36 грн, від 18.03.2025 № 3897743 на суму 81798,25 грн, від 18.03.2025 № 3897742 на суму 5706,26 грн, від 18.03.2025 № 3897744 на суму 42919,54 грн, від 18.03.2025 № 3897746 на суму 3863,40 грн, від 18.03.2025 № 3897740 на суму 8721478,08 грн, від 18.03.2025 № 3897741 на суму 65444433,84 грн, з огляду на що судом першої інстанції провадження у справі в цій частині було закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1973213,60 грн - 3% річних та 5343262,43 грн інфляційних втрат місцевий господарський суд визнав обґрунтованими, у зв`язку з чим задовольнив їх у повному обсязі».

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 рішення Господарського суду Одеської області від 04.06.2025 у справі № 916/350/25 залишено без змін.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

У відповідності до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Стаття 174 ГК України (в редакції на час укладення Договору та виникнення спірних правовідносин) передбачає, що однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до частини 1 статті 175 ГК України (в редакції на час укладення Договору та виникнення спірних правовідносин) майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Правочин, різновидом якого є договори основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, стаття 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 статті 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно із частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Приписи статті 204 ЦК України визначають, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

При цьому відповідно до статті 511 ЦК України зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Згідно із приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Приписами статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В свою чергу, частинами 1 та 2 статті 67 ГК України (в редакції на час укладення Договору та виникнення спірних правовідносин) передбачено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

У відповідності до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В свою чергу, частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в частинах 1 та 7 статті 193 ГК України (в редакції на час укладення Договору та виникнення спірних правовідносин), в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із частиною 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У той же час, приписи частини 1 статті 904 ЦК України визначають, що за договором про безоплатне надання послуг замовник зобов`язаний відшкодувати виконавцеві усі фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами у справі виникли господарські зобов`язання, підставою яких є Договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технічного) управління № 0522-03041-ПД, до якого АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» приєдналось шляхом звернення до НЕК УКРЕНЕРГО із відповідною заявою-приєднанням.

При цьому АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» не ставить під сумнів ані факт звернення із заявою, ані факт приєднання до Договору.

Судом досліджено представлені до матеріалів справи як підписані між сторонами відповідні Акти приймання-передачі послуг шляхом накладення електронного цифрового підпису, а саме: Акт надання Послуги від 31 січня 2025 № ДУА-0013199 за січень 2025 року на суму 62 202 540,01 грн з ПДВ; Акт надання Послуги від 28 лютого 2025 № ДУА-0013976 за лютий 2025 року на суму 61 207 251,61 грн з ПДВ; Акт надання Послуги від 31 березня 2025 № ДУА-0014771 за березень 2025 року на суму 55 543 219,61 грн з ПДВ; Акт надання Послуги від 30 квітня 2025 № ДУА-0015541 за квітень 2025 року на суму 50 410 285,02 грн з ПДВ; так і підписані шляхом накладення електронного цифрового підпису Акти коригування за попередні розрахункові періоди.

Із представлених роздруківок розшифрування підпису файлів, вбачається факт накладання відповідних електронних підписів працівників як НЕК УКРЕНЕРГО, так і АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Поряд із наведеним, в процесі розгляду справи судом досліджено представлені до матеріалів справи платіжні інструкції, за якими АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» перераховано НЕК УКРЕНЕРГО відповідні суми коштів за надані упродовж січня-квітня 2025 року послуги (28.05.2,46 грн із призначенням платежу «за послуги з диспетч.упр., за лютий 2025, зг. дог. № 0522-03041-ПД від 01.01.2024…»; 09.06.2,53 грн із призначенням платежу «за послуги з диспетч.упр., за лютий 2025, зг. дог. № 0522-03041-ПД від 01.01.2024…»; 18.06.2,53 грн із призначенням платежу «за послуги з диспетч.упр., за лютий 2025, зг. дог. № 0522-03041-ПД від 01.01.2024…»; 31.07.20,00 грн із призначенням платежу «за послуги з диспетч.упр., за березень 2025, зг. дог. № 0522-03041-ПД від 01.01.2024…»; 28.07.28,52 грн із призначенням платежу «за послуги з диспетч.упр., за лютий 2025, зг. дог. № 0522-03041-ПД від 01.01.2024…»; 08.08.2,99 грн із призначенням платежу «за послуги з диспетч.упр., за березень 2025, зг. дог. № 0522-03041-ПД від 01.01.2024…»; 18.08.2,55 грн із призначенням платежу «за послуги з диспетч.упр., за квітень 2025, зг. дог. № 0522-03041-ПД від 01.01.2024…»; 29.08.2,10 грн із призначенням платежу «за послуги з диспетч.упр., за квітень 2025, зг. дог. № 0522-03041-ПД від 01.01.2024…»; 08.09.23,60 грн із призначенням платежу «за послуги з диспетч.упр., за квітень 2025, зг. дог. № 0522-03041-ПД від 01.01.2024…»).

Відповідно до сталої судової практики, якої дотримується Верховний Суду, та яка викладена ще у 2016 році у постанові Верховного Суду України від 27.04.2016 у справі № 3-269гс16, до дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, з урахуванням конкретних обставин справи, можуть належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.

Відтак, враховуючи викладене, господарський суд не надає оцінку позиції АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», викладену у відзиві на позовну заяву стосовно недоведення НЕК УКРЕНЕРГО факту надання послуг із посилання на дефекти первинних документів.

З огляду на викладене, господарський суд доходить до висновку, що НЕК УКРЕНЕРГО доведено факт надання АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» послуг упродовж січня-квітня 2025 року на сукупну суму 121045445,76 грн, втім останнім доказів своєчасної та остаточної оплати у встановлені Договором строки не представлено.

Як зазначалось, АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» представлено до матеріалів справи платіжні інструкції про перерахування НЕК УКРЕНЕРГО відповідної суми коштів, а НЕК УКРЕНЕРГО звернулось до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку із оплатою АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» 121045445,76 грн основного боргу після відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відтак, враховуючи наявні в матеріалах справи докази оплати АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» 121045445,76 грн основного боргу після відкриття провадження у справі, господарський суд доходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі в цій частині.

Окрім заявлених до стягнення 121045445,76 грн основного боргу, НЕК УКРЕНЕРГО просить стягнути з АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» 2550219,22 грн 3% річних та 5448182,86 грн інфляційних нарахувань.

Частиною 3 статті 14 ЦК України встановлено, що виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За частинами 1 та 2 статті 614 ЦК України вбачається, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Разом з цим частини 2 статті 625 ЦК визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата 3% річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.02.2018 у справі № 922/4544/16, від 26.04.2018 у справі № 910/11857/17, від 16.10.2018 у справі № 910/19094/17, від 06.11.2018 у справі № 910/9947/15, від 29.01.2019 у справі № 910/11249/17, від 19.02.2019 у справі № 910/7086/17, від 10.09.2019 у справі № 920/792/18.

Нарахування, передбачені частиною 2 статті 625 ЦК, не є штрафними санкціями, а входять до складу грошового зобов`язання. Подібний за змістом правовий висновок викладений в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 905/600/18, Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 910/4590/19, Верховного Суду від 23.03.2023 у справі № 920/505/22.

У постанові Верховного Суду України від 12.04.2017 у справі № 913/869/14 вказано: "Разом із тим ст.617 ЦК встановлено загальні підстави звільнення особи від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок дії непереборної сили, у той час як норми ст.625 ЦК, яка визначає відповідальність за порушення саме грошового зобов`язання незалежно від наявності чи відсутності вини боржника, є спеціальними, конкретизуючими і не передбачають жодних підстав звільнення від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК). Ураховуючи викладене, можна дійти висновку, що порушення відповідачем умов Договору щодо оплати товару є підставою для нарахування визначених ст.625 ЦК платежів, а наявність обставин непереборної сили за Договором не звільняє відповідача від встановленого законом обов`язку відшкодувати матеріальні втрати кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та не позбавляє кредитора права на отримання компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами".

Верховний Суд у постанові від 13.09.2023 у справі № 910/8741/22 звернув увагу на те, що форс-мажор не звільняє сторін договору від виконання зобов`язань і не змінює строків такого виконання, цей інститут спрямований виключно на звільнення сторони від негативних наслідків, а саме від відповідальності за невиконання чи прострочення виконання зобов`язань на період існування форс-мажору. Отже, нарахування у вигляді інфляційних втрат та 3% річних, що передбачені частиною 2 статті 625 ЦК, за своєю правовою природою не є правовою відповідальністю (штрафними санкціями), встановленою статтею 611 ЦК та статтею 217 ГК.

Тому правила щодо звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання у випадку настання непереборної сили (форс-мажору), визначені статтею 617 ЦК та статтею 218 ГК, не підлягають застосуванню до акцесорного зобов`язання, передбаченого частиною 2 статті 625 ЦК, щодо сплати суми боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також процентів річних від простроченої суми.

Наведена вище судова практика свідчить про відсутність правових підстав для врахування факту виникнення у АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» форс-мажорних обставин, по-перше, останнім не доведено факту виникнення форс-мажорних обставин, по-друге, правила щодо звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання у випадку настання непереборної сили (форс-мажору), визначені статтею 617 ЦК та статтею 218 ГК, не підлягають застосуванню до акцесорного зобов`язання, передбаченого частиною 2 статті 625 ЦК.

Перевіривши представлений НЕК УКРЕНЕРГО розрахунок заявлених до стягнення 2550219,22 грн 3% річних та 5448182,86 грн інфляційних нарахувань, судом встановлено його відповідність приписами законодавства та методології нарахування.

При цьому судом враховано те, що правова конструкція частини 2 статті 625 ЦК України передбачає можливість нарахування 3% річних та інфляційних втрат у випадку прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, що фактично розповсюджується на будь-які види грошових зобов`язань, в тому числі такі, що виникли раніше і станом на час звернення із позовом своєчасно не виконано.

У той же час, в межах розгляду справи 916/350/24 судом встановлено факт порушення АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» взятих на себе за укладеним із НЕК УКРЕНЕРГО Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технічного) управління № 0522-03041-ПД зобов`язань в частині своєчасної та остаточної оплати вартості наданих упродовж жовтня-грудня 2024 року послуг, що наділяє НЕК УКРЕНЕРГО правом звернення із позовом про стягнення нарахованих 3% річних та інфляційних втрат за період, котрий не заявлено у справі № 916/350/24.

Іншого АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» господарському суду не доведено.

Як зазначалось, 29.09.2025 АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» представлено заяву про відстрочення виконання судового рішення, а 30.09.2025 НЕК «УКРЕНЕРГО» представлено заперечення на заяву про відстрочення виконання судового рішення.

У той же час, відповідну заяву представлено в процесі розгляду справи по суті, а враховуючи надання Позивачем заперечень, господарський суд доходить до висновку про доцільність розгляду відповідної заяви в окремому судовому засіданні, задля надання сторонами можливості як усно, так і письмово викласти аргументацію щодо можливості/не можливості відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи статті 79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

У рішенні від 03.01.2018 Віктор Назаренко проти України (Заява № 18656/13) ЄСПЛ наголосив, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції справедливого судового розгляду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції. Вони вимагають справедливого балансу між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони матимуть змогу висловити свої думки щодо кожного документа в матеріалах справи (рішення у справі Беер проти Австрії (Beer v. Austria), заява № 30428/96, пункти 17,18, від 06 лютого 2001 року).

Стосовно розподілу судового збору господарський суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2025 рік …прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 року складає 3028,00 грн…

Підпунктами 1 та 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір визначено ставки судового збору за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України „Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (як зазначалось, НЕК УКРЕНЕРГО представлено позовну заяву використовуючи підсистему Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Звертаючись із позовом НЕК УКРЕНЕРГО у відповідності до підпункту 1 пункт 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір сплачено до Державного бюджету України 847840,00 грн за вимогу про стягнення 171522602,60 грн(не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 0,8 3028,00 * 350 * 0,8 = 847840,00 грн).

В процесі розгляду справи прийнято до розгляду заяву НЕК УКРЕНЕРГО про зменшення розміру позовних вимог в частині основного боргу та збільшення в частині 3% та інфляційних нарахувань. Розмір позовних вимог складав 129043847,84 грн, за звернення із відповідною вимогою підлягає сплаті 847840,00 грн (не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 0,8 3028,00 * 350 * 0,8 = 847840,00 грн).

При цьому, в процесі розгляду справи судом закрито провадження у справі в частині стягнення 121045445,76 грн (тобто в частині 93,80% від заявленої суми).

Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, враховуючи сплату НЕК УКРЕНЕРГО судового збору у максимальному розмірі, часткове закриття провадження у справі (93,80% від заявленої суми), господарський суд доходить до висновку, що у відповідності до правової конструкції пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України, стягненню з АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» підлягає 52550,86 грн судового збору (відповідне пропорційне співвідношення), решта сплаченого судового збору 795289,14 грн підлягає поверненню НЕК УКРЕНЕРГО.

Керуючись ст.ст.13,20,73,74,76,86,129,165,231,232,233,237,238,240,241

Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 916/2036/25 в частині стягнення з Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" на користь Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" 121045445,76 грн основного боргу закрити.

Позов Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" про стягнення з Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" 7998402,08 грн заборгованості задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" на користь Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" 2550219/два мільйона п`ятсот п`ятдесят тисяч двісті дев`ятнадцять/грн 22 коп. 3% річних, 5448182/п`ять мільйонів чотириста сорок вісім тисяч сто вісімдесят дві/грн 86 коп. інфляційних нарахувань та 52550/п`ятдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят/грн 86 коп. витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України.

Повний текст складено 13 жовтня 2025 р.

Суддя С.Ф. Гут