ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2025 р. м ХарківСправа № 922/3670/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ЕЛЕВАТОРНОГО ОБЛАДНАННЯ "СОКОЛ" (61013 м. Харків, вул. Шевченка, 111)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕНКО-БУД» (61206, м.Харків, вул.Академіка Павлова, буд.152)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ЕЛЕВАТОРНОГО ОБЛАДНАННЯ "СОКОЛ" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕНКО-БУД», в якому просить:

Стягнути з ТОВ «ЧЕНКО-БУД» на користь ТОВ «ЗЕО «СОКОЛ» (Ідентифікаційний код 30991072) грошові кошти в загальному розмірі 353 086,16 грн., що є способом захисту порушених прав та інтересів позивача, а саме:

- Стягнути суму основного боргу у розмірі 194 060,00грн. за невиконання відповідачем зобов`язань з оплати виконаних робіт;

- Стягнути суму штрафу у розмірі 49 140,00 грн. передбаченого пунктами 5.2. та 5.3. Договору;

- Стягнути суму пені у розмірі 72 499,86 грн передбаченої пунктом 5.2. Договору;

- Стягнути суму інфляційного збільшення у розмірі 29 820,06 грн. нарахованого відповідно до статті 625 ЦК України;

- Стягнути суму трьох процентів річних у розмірі 7 566,24 грн. нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України.

Позовні вимоги обгрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором № 54/23 поставки обладнання і виконання робіт від 14 грудня 2023 року щодо оплати виконаних робіт.

Однак, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, у позовній заяві позивач вказує наступне: «Підрядником виконано робіт по Договору на загальну суму 262 080,00грн. Замовником зазначені роботи оплачені частково у розмірі 65 520,00грн. Таким чином борг Замовника за виконані роботи складає 196 560,00грн.». Втім, в прохальній частині позову позивач просить «Стягнути суму основного боргу у розмірі 194 060,00грн. за невиконання відповідачем зобов`язань з оплати виконаних робіт.»

А отже, позивачем у позовній заяві вказані різні суми основного боргу.

Крім того, згідно п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Відповідно до п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вище перелічених недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ЕЛЕВАТОРНОГО ОБЛАДНАННЯ "СОКОЛ" (вх. № 3670/25)- залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточнення суми основного боргу;

- обґрунтованого (детального) розрахунку суми, що заявлена до стягнення (з урахуванням дат виникнення грошового зобов`язання, з урахуванням проведених відповідачем оплат із зазначенням дати та суми такої оплати).

- зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 Господарського процесуального кодексу .

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 20.10.2025.

Суддя В.В. Усата
справа № 922/3670/25