ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/1211/25

Суддя Господарського суду Черкаської області Зарічанська З.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця Палійчук Ольги Володимирівни,

до відповідача 1. - фізичної особи-підприємця Пархоменка Юрія Петровича,

до відповідача 2. - фізичної особи-підприємця Вакуленко Вікторії Дмитрівни,

про стягнення вартості невід`ємних поліпшень за договором оренди нерухомого майна,

УСТАНОВИЛА:

01.10.2025 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Палійчук Ольги Володимирівни з вимогою стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця Пархоменка Юрія Петровича та фізичної особи-підприємця Вакуленко Вікторії Дмитрівни відшкодування вартості невід`ємних поліпшень, здійснених за час оренди нежитлового приміщення загальною площею 180,5 кв. м, що розташоване за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Пушкіна, 67, літ. 11 А.

Ухвалою від 06.10.2025 суддя позовну заяву фізичної особи-підприємця Палійчук Ольги Володимирівни залишила без руху, встановила для позивачки строк - який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- на виконання п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) доказів доплати судового збору у розмірі 18 304 грн;

- на виконання ч. 2 ст. 164 ГПК України доказів, на які позивачка покликається як на обґрунтування позовних вимог, а саме: фото і відео щодо стану приміщення до проведення реконструкції і після завершення робіт щодо реконструкції, повідомлення відповідачів від 18.06.2025 про закінчення строку дії договору оренди нежитлового приміщення, відповідь ФОП Вакуленко В.Д. від 22.07.2025 та відповідь відповідачів від 19.08.2025 на лист позивачки від 15.08.2025.

Суд враховує, що позовна заява надійшла до суду за допомогою системи "Електронний суд" через електронний кабінет представника позивачки - адвоката Дмитренка Руслана Миколайовича.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 ГПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє. (ч. 7 ст. 242 ГПК України)

Суддя враховує, що копія ухвали про залишення позову без руху доставлена до електронного кабінету представника позивачки 06.10.2025 о 16:00.

Десятиденний строк для усунення недоліків сплив 16.10.2025.

Проте суду не надано доказів виконання вимог ухвали про залишення позову без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. (ч. 4 ст. 174 ГПК України)

Отже, позовна заява фізичної особи-підприємця Палійчук Ольги Володимирівни підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя враховує, що позовна заява фізичної особи-підприємця Палійчук Ольги Володимирівни надійшла до суду за допомогою системи "Електронний суд" через електронний кабінет представника позивачки - адвоката Дмитренка Руслана Миколайовича, тому поверненню в письмовому вигляді не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути позовну заяву фізичної особи-підприємця Палійчук Ольги Володимирівни з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Копію ухвали надіслати представнику позивачки за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА