overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"22" жовтня 2025 р. Справа № 903/25/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду

Миханюк М.В.

розглянувши заяву представника ТОВ «ДЛ СОЛЮШН» - Міщенка Андрія Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 903/25/25

за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЛ СОЛЮШН" на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 02.09.25р. суддею Шум М.С. о 10:49 у м.Луцьку, повний текст складено 03.09.25р. за клопотанням розпорядника майна боржника Демчана О. І. про витребування документів у справі № 903/25/25

за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК», м.Луцьк

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЛ СОЛЮШН" на ухвалу господарського суду Волинської області від 02.09.25р. у справі № 903/25/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на "04" листопада 2025 р. о 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 4.

21.10.2025 від представника ТОВ «ДЛ СОЛЮШН» - Міщенка Андрія Леонідовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 903/25/25.

У силу приписів частин 1, 2, 3 статті 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції, вважає за можливе задоволити вказану заяву. При цьому, суд наголошує, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 вказаної статті).

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ТОВ «ДЛ СОЛЮШН» - Міщенка Андрія Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 903/25/25 - задовольнити.

2. Забезпечити представнику ТОВ «ДЛ СОЛЮШН» - Міщенку Андрію Леонідовичу проведення судового засідання "04" листопада 2025 р. о 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням vkz.court.gov.ua. Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Копія ухвали надсилається заявнику через систему "Електронний суд".

Суддя Миханюк М.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"22" жовтня 2025 р. Справа № 918/972/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М. розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 26.05.2025 суддею Селівоном А.О. у м. Рівне (повний текст рішення складено 29.05.2025)

у справі № 918/972/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся"

до Костопільської державної сортодослідної станції

до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2025, серед іншого, оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 918/972/24 до "23" жовтня 2025 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

22.10.2025 (згідно з відміткою канцелярії) до суду апеляційної інстанції поштовим зв`язком від Костопільської державної сортодослідної станції надійшла заява від 15.10.2025 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подане клопотання, з урахуванням положень ст. 197 ГПК України з метою забезпечення відповідного процесуального права заявника, суддя дійшов висновку про можливість його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Костопільської державної сортодослідної станції про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 918/972/24 задовольнити.

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "Захищений відеоконференцзв`язок з судом" братиме участь представник Костопільської державної сортодослідної станції Гребенюк Антон Володимирович.

3. Розгляд справи відбудеться "23" жовтня 2025 р. о 14:30 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 3.

4. Попередити заявника, що відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко О.М.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочений текст)

21 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 922/3200/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Пархоменко О.В.;

представника Харківської міської ради - Бенденжук Л.О. (посвідчення №2662) в залі суду,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №2029 Х/1) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області у складі судді Жельне С.Ч. 11.09.2025 у справі №922/3200/25

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус"

про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.09.2025 у справі №922/3200/25 скасувати.

Справу №922/3200/25 направити до Господарського суду Харківської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Харків Справа №922/4558/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Россолов В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

позивача не з`явився,

відповідача Селезень Світлана Володимирівна (адвокат), ордер на надання правничої допомоги серія ВІ№1334289 від 17.09.2025 року; Зудер`янц Вікторія Володимирівна (адвокат), ордер на надання правничої допомоги серія АХ №1280688 від 07.08.2025 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Шендрікова Олександра Ігоровича (вх.№1742Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.07.2025 року у справі №922/4558/24

за позовом фізичної особи-підприємця Летути В`ячеслава Васильовича, м. Чернігів,

до фізичної особи-підприємця Шендрікова Олександра Ігоровича, смт. Пісочин,

про стягнення коштів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Шендрікова Олександра Ігоровича залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 22.07.2025 року у справі №922/4558/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 922/272/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В. , суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Березки О.М.,

та представників учасників справи:

Vario Invest GmbH Літвінов Р.О. (в режимі відеоконференції)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Рапід" Бардіна О.О. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Vario Invest GmbH (Фаріо Інвест ГмбХ) (вх.№1351Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2025 (суддя Н.М.Кухар, повний текст рішення складено 22.05.2025) у справі №922/272/25

за позовом Vario Invest GmbH (Фаріо Інвест ГмбХ) (Heinrich-Kuper-StraBe 7, 33397, Rietberg, Німеччина; державний реєстраційний код: HRB 11965);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Рапід" (вул. Греківська, буд. 79, м. Харків;

про розірвання договору та стягнення 107573,00 Євро,

та за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Рапід" (вул. Греківська, буд. 79, м. Харків;

до Vario Invest GmbH (Фаріо Інвест ГмбХ) (Heinrich-Kuper-StraBe 7, 33397, Rietberg, Німеччина; державний реєстраційний код: HRB 11965);

про стягнення 83635,47 Євро,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Vario Invest GmbH (Фаріо Інвест ГмбХ) залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2025 у справі №922/272/25 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя М.М. Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 917/1621/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Тихий П.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю представників:

кредитора - Білицької селищної ради (1-го апелянта ) Панченко О.О. на підставі ордеру серії ВІ № 1309219 від 16.07.2025; Бажана О.О. на підставі довіреності № 03.1-29/31 від 15.01.2025;

кредитора - Головного управління ДПС у Полтавській області (2-го апелянта) Лазурович С.С. в порядку самопредставництва;

ініціюючого кредитора Шендрика С.І. на підставі довіреності № 18/12 від 20.01.2025;

арбітражного керуючого Сердюка В.В. на підставі свідоцтва № 1974 від 06.10.2020;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Білицької селищної ради (вх.№1621 П/2) та апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області (вх.№1712 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 08.07.2025 у справі №917/1621/22 (суддя Ореховська О.О., постановлену в м. Полтава, дата складення повного тексту 21.07.2025)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Сервіс-Безпека", м.Полтава,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції", смт. Білики, Кобеляцький район, Полтавська область,

про банкрутство,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Білицької селищної ради залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 08.07.2025 у справі №917/1621/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя П.В. Тихий

Суддя І.А. Шутенко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.10.2025 року м.Дніпро Справа № 904/3917/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2025р. (суддя Фещенко Ю.В., м. Дніпро, повний текст ухвали складено 21.07.2025р.) прийняту за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Сонях" про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Сонях", м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод", м. Верхівцеве

про стягнення заборгованості за договором поставки № 23-375 від 05.09.2023 у загальному розмірі 1 146 092 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2025р. у справі № 904/3917/25.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2025р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 22.10.2025р..

Розпорядженням керівника апарату суду від 21.10.2025р., у зв`язку з вирішенням питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі, на виконання пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025р. №1, для дотримання принципу незмінності колегії суддів при розгляді справи здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі, відповідно до якої визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Кощеєв І.М., судді: Дармін М.О., Чус О.В..

Керуючись ст.232, 233, 234, 235, 281 ГПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2025р. у справі № 904/3917/25 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.10.2025 м. Дніпро Справа № 904/5766/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Дарміна М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінтерсервіс»

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Васильєв О.Ю.) від 17.03.2025р. у справі № 904/5766/24

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінтерсервіс», м. Кривий Ріг

про стягнення 1 508 098,69 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2025р. у справі № 904/5766/24:

- позов задоволено;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінтерсервіс» (50045, м. Кривий Ріг, вул. Купріна, 125а; ) на користь позивача - Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1; ) 756 700,19 грн. - заборгованості з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :08:117:0013 за період з 01.01.22р. по 28.02.23р., 29 727,86 грн. - пеню за період з 01.07.23р. по 30.09.24р. та 11 796,42 грн. - витрат на сплату судового збору.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінтерсервіс», в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2025р. у справі № 904/5766/24 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.04.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінтерсервіс» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2025р. у справі № 904/5766/24, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 28.07.25р. о 11:00 год.

В судовому засіданні 28.07.2025р. по справі оголошено перерву до 14.10.2025р. о 15:30 год.

У зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Мороза В.Ф. у відрядженні та неможливістю проведення судового засідання 14.10.2025р., розгляд апеляційної скарги у справі № 904/5766/24 не відбувся.

У зв`язку із усуненням обставин, що перешкоджали розгляду справи, зокрема, виходом на роботу судді Мороза В.Ф., апеляційний суд вважає за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 09.12.25р. о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя М.О. Дармін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
20 жовтня 2025 р. Справа № 902/1056/24(902/52/25)
про виконання постанови Верховного Суду
Відповідно до постанови Верховного Суду від 25 вересня 2025 р. у справі № 902/1056/24(902/52/25), яка набрала законної сили 25 вересня 2025 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок судового збору за подання заяви, 7267 (сім тисяч двісті шістдесят сім) гривень 20 копійок судового збору за подання апеляційної скарги, 9689 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок судового збору за подання касаційної скарги.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
20 жовтня 2025 р. Справа № 902/1056/24(902/52/25)
про виконання постанови господарського суду
Відповідно до постанови Верховного Суду від 25 вересня 2025 р. у справі № 902/1056/24(902/52/25), яка набрала законної сили 25 вересня 2025 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

- рухоме майно: 1) ваги автомобільні УВК-А18-С80 Мах80т; 2) захват для біг-бегів JCB; 3) трансформаторна підстанція ТМ-100; 4) швидкороз`ємний фронтальний навантажувач BLACK 2000 з джойстиком; 5) ківш А.ТОМ 2,5 (зерновий); 6) ківш наповнювач для біг-бегів 2 м3; 7) навантажувач телескопічний марки JCB 540-140, 2016 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , тип ТЗ навантажувач телескопічний, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; 8) спеціалізований напівпричіп марки SCHWARZMULLER SAP-33, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , тип ТЗ спеціалізований напівпричіп н/пр-самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_6 ; 9) спеціалізований напівпричіп марки VAN HOOL Т-300-27, 1988 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , тип ТЗ спеціалізований напівпричіп н/пр-цистерна-Е, реєстраційний номер НОМЕР_8 ; 10) автомобіль марки MAN TGA 18.400, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 , тип ТЗ - спеціалізований вантажний сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_10 ; 11) вологомір зерна wile78.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2025 р. Справа № 902/801/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни розглянувши матеріали справи

за позовом Антимонопольного комітету України, 03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45, ідентифікаційний код юридичної особи 00032767

до Фізичної особи-підприємця Коломієць Тетяни Іванівни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення 1 721 087,00 гривень

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/801/25 за позовом Антимонопольного комітету України до Фізичної особи-підприємця Коломієць Тетяни Іванівни про стягнення 1 721 087,00 гривень пені.

У судовому засіданні 21.10.2025 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви до 10:00 год. 03.10.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повідомити про дату, час та місце наступного судового засідання у справі № 902/801/25.

Керуючись статтями 120, 121, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повідомити сторони про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи № 902/801/25 по суті до 14:00 год. 06.11.2025.

2. Судове засідання з розгляду справи № 902/801/25 по суті відбудеться 06.11.2025 року о 14:00 у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29 (4-й поверх, зал № 9).

3. Примірник ухвали надіслати позивачу, представнику відповідача до електронного кабінету у системі ЄСІТС.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 22.10.2025 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу, представнику відповідача до електронного кабінету у системі ЄСІТС;

4 - відповідачу, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.