overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2025 Справа № 904/3584/25
За позовом Андрівської сільської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 19 439, 46 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2025, яким позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс інвест" на користь Андрівської сільської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області 16 920,00 грн. попередньої оплати, 2 519,46 грн. пені, 2 422,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

30.09.2025 на виконання вказаного рішення видано наказ.

17.10.2025 Позивач подав заяву про повернення зайво сплаченого судового збору.

Згідно приписів частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" щодо застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у разі подання до суду процесуальних документів в електронній формі.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору, зокрема пунктами 1, 5 частини першої якої визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., тоді як із застосуванням коефіцієнту 0,8, судовий збір має складати 2 422,40 грн.

Отже, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, повернути Позивачу судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача задовольнити.

Повернути Позивачу - Андрівської сільської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 164, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605, 60 грн., перерахований платіжною інструкцією №172 від 02.07.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/5813/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" в якому просить суд стягнути заборгованість за договором про закупівлю № 23257 від 02.08.2025 у розмірі 2 631 787, 57 грн, з яких: сума основного боргу у розмірі 2 038 080 грн, пеня у розмірі 37 296, 86 грн, 3% річних у розмірі 122 605, 48 грн, інфляційні витрати у розмірі 433 805, 23 грн.

Ухвалою суду від 15.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

17.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Із змісту ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України слідує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід враховувати, що організація та забезпечення відеоконференції можлива за наявності технічної та фізичної можливості її забезпечення.

Керуючись ст. ст.197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/5813/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Підготовче засідання відбудеться 04.11.2025 о 14:40 год в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3352/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025, яке набрало законної сили 07.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.10.2028.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.2025м. ДніпроСправа № 904/4232/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2025 р., яке набрало законної сили 17.10.2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.10.2028 р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.2025м. ДніпроСправа № 904/4231/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2025 р., яке набрало законної сили 17.10.2025 р.
Боржник: Фізична особа-підприємець Єремєєва Ганна Давидівна ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.10.2028 р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.2025м. ДніпроСправа № 904/4215/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2025 р., яке набрало законної сили 17.10.2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.10.2028 р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.2025м. ДніпроСправа № 904/4224/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2025 р., яке набрало законної сили 17.10.2025 р.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Воробйов Михайло Юрійович ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.10.2028 р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5074/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2025 р., яке набрало законної сили 08.10.2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.10.2028 р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/5723/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НБС Технологія", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 3 350 980,75 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НБС Технологія" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованості у сумі 3350980,75 грн, з яких: 3049800,00 грн - основний борг, 71506,65 грн - 3% річних, 229674,10 грн - інфляційні втрати.

Судові витрати, які за наведеним у позові попереднім (орієнтовним розрахунком) складаються з витрат зі сплати судового збору в сумі 50264,71 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн, позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати робіт, виконаних позивачем за договором підряду №2023/д/ОГМ/520 19.07.2023 та специфікацій до нього № 8 від 16.07.2024, № 9 від 30.07.2024, № 10 від 01.08.2024.

Ухвалою суду від 14.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 13.11.2025 об 11:40 год.

Після відкриття провадження у справі встановлено недоліки, допущені позивачем під час звернення з позовом до суду, у зв`язку з чим ухвалою суду від 15.10.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НБС Технологія" залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (далі - ЄСІКС) та надання суду відповідних доказів протягом п`яти календарних днів з дня вручення ухвали суду.

17.10.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з відповідними доказами.

Відтак підстави, які зумовили залишення позову без руху, усунені. За таких обставин та згідно з частиною дванадцятою статті 176 Господарського процесуального кодексу України суд має продовжити розгляд справи.

Керуючись статтями 176, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити судове провадження у справі № 904/5723/25 за правилами загального позовного провадження.

2. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.10.2025 й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3285/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2025, яке набрало законної сили 16.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.10.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.2025м. ДніпроСправа № 904/2663/25
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.10.2025, яка набрала законної сили 14.10.2025.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна група ЮКРАН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТМА" 8 500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.10.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.2025м. ДніпроСправа № 904/2982/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2025, яке набрало законної сили 10.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.10.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.2025м. ДніпроСправа № 904/4547/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2025, яке набрало законної сили 16.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.10.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/1249/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМ СЕРВІСЕС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг"

про стягнення 2 003 779, 20 грн

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2025 позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Техномайн Інжиніринг" на користь ТОВ "ФОРМ СЕРВІСЕС" 2 003 779,20 грн. - боргу, 12 022,68 грн. - судового збору.

20.10.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області від Позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення та стягнення 33 342,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМ СЕРВІСЕС" про ухвалення додаткового рішення.

Розглядати заяву без виклику учасників справи.

Відповідачеві до 27.10.2025 надати відзив на заяву Позивача про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.2025м. ДніпроСправа № 904/4088/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025, яке набрало законної сили 14.10.2025.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.10.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26.09.2025м. ДніпроСправа № 920/1247/25
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст.ст. 148, 154 Господарського процесуального кодексу України та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Бажанова
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 17.10.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 17.10.2028.
Дата видачі судового наказу стягувача 20.10.2025.
Суддя Ю.А.Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.2025м. ДніпроСправа № 904/4417/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2025, яке набрало законної сили 15.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.10.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3856/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025, яке набрало законної сили 14.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.10.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3845/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2025, яке набрало законної сили 14.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.10.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3895/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2025, яке набрало законної сили 14.10.2025.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.10.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.2025м. ДніпроСправа № 904/4448/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2025, яке набрало законної сили 15.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.10.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3928/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2025, яке набрало законної сили 14.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.10.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.2025м. ДніпроСправа № 904/4050/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2025, яке набрало законної сили 15.10.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Макарова Олена Євгенівна ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.10.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.2025м. ДніпроСправа № 904/4238/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2025, яке набрало законної сили 16.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.10.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.2025м. ДніпроСправа № 904/4032/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2025, яке набрало законної сили 15.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.10.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3295/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2025, яке набрало законної сили 16.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.10.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.2025м. ДніпроСправа № 904/4076/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2025, яке набрало законної сили 15.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.10.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3546/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025, яке набрало законної сили 14.10.2025.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Грядун Тетяна Михайлівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Боржник: Фізична особа-підприємець Бурим Світлана Олександрівна ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бурим Світлани Олександрівни ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Грядун Тетяни Михайлівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) 281.579,65 (двісті вісімдесят одну тисячу п`ятсот сімдесят дев`ять грн 65 к.) заборгованості, 4.223,69 грн (чотири тисячі двісті двадцять три грн 69 к.) судового збору.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.10.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3556/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025, яке набрало законної сили 14.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.10.2028.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3677/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025, яке набрало законної сили 14.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.10.2028.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.2025м. ДніпроСправа № 904/4042/25
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2025, яке набрало законної сили 16.10.2025.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Куліш Розаліна Леонідівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.10.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова