УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

16.10.2025Справа № 910/9432/25

За позовом Фізичної особи-підприємця Сорочинського Петра Васильовича
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТ" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКЕПІТАЛ ГРАНД"
про стягнення 538 947,27 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Панасюк Ю.М.

Представники сторін: від позивача: від відповідачів: Горщар С.В.; не з`явилися.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/9432/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Сорочинського Петра Васильовича (далі також - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТ" (далі також - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКЕПІТАЛ ГРАНД" (далі також - відповідач-2) відповідно до якого позивач просить стягнути з ТОВ «УКРБУД ІНВЕСТ» як основного боржника, та з ТОВ «БУДКЕПІТАЛ ГРАНД», як з субсидіарного боржника, заборгованість в розмірі 361 058,75 грн, інфляційні втрати в розмірі 106 839,54 грн, 3% річних за користування чужими грошовими коштами у розмірі 32 519,78 грн, пеню в розмірі 38 529,27 грн.

Підготовче засідання суд призначив на 16.10.2025.

19.08.2025 відповідач-2 подав відзив на позов, заяву про виключення зі складу співвідповідачів та закриття провадження у справі.

Позивач, 21.08.2025 подав відповідь на відзив відповідача-2, а 22.08.2025 від відповідача-2 надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив.

Відповідач-1, у свою чергу, 05.09.2025 подав відзив на позов та просив поновити строк для подання відзиву.

08.09.2025 до суду надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

16.10.2025 відповідачем-2 подано клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке обґрунтоване поганим самопочуттям представника після проведеної операції.

Представник позивача безпосередньо в підготовчому засіданні 16.10.2025 заперечив проти відкладення та надав усні пояснення щодо заявлених у справі клопотань.

Відповідач-1 явку представника в підготовче засідання 16.10.2025 не забезпечив.

З огляду на те, що відповідач-1 довів поважні причини пропуску строку для подання відзиву, то суд, керуючись ст. 119 ГПК України вважає за можливе такий строк поновити та долучити відзив відповідача-1 до справи.

Стосовно заяви відповідача-2 про виключення зі складу співвідповідачів та закриття провадження у справі, необхідно звернути увагу на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 3 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Проте, чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачена така процесуальна дія, як виключення зі суб`єктного складу учасників справи неналежного відповідача, а лише заміна неналежного відповідача чи залучення співвідповідача, за клопотанням позивача.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Наведені відповідачем-2 у клопотанні обставини про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, підлягають дослідженню під час розгляду справи по суті та винесення рішення у справі щодо наявності/відсутності підстав для покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкепітал гранд" субсидіарної відповідальності.

При цьому, визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження (аналогічні правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц, від 20.06.2018 у справі № 308/3162/15-ц, від 21.11.2018 у справі № 127/93/17-ц, від 12.12.2018 у справах № 570/3439/16-ц і № 372/51/16-ц).

Тому, клопотання відповідача-2 про закриття провадження у справі за відсутності предмета спору буде вирішене під час розгляду по суті.

Крім того, враховуючи клопотання представника відповідача-2 про відкладення, суд наголошує.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Вимоги чинного господарського процесуального законодавства вимагають доведення поважних причин неявки.

Однак, представник відповідача-2 не надав жодних доказів на доведення поважних причин неявки та для наявності підстав відкласти слухання справи.

Зважаючи на строки підготовчого провадження, враховуючи закінчення процесуальних стоків для подання сторонами заяв в порядку ст. 161 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача-2 про відкладення.

Оскільки в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 119, 177, 178, 185, 195, 196, 207, 231, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/9432/25 призначити на 20.11.25 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко