ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м.Харків Справа № 913/209/25
Провадження № 14/913/209/25
Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ
до Фермерського господарства «Добробут Агро», с. Бараниківка Біловодського району Луганської області
про стягнення 120000,00 грн
Без повідомлення (виклику) учасників справи
Заступник керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств через підсистему «Електронний суд» звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Фермерського господарства «Добробут Агро» про стягнення заборгованості за договором про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству від 09.10.2018 № 115ФГ-2018 в сумі 120000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Луганською обласною прокуратурою було встановлено, що 09.10.2018 між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств (далі - Укрдержфонд) та Фермерського господарства «Добробут Агро» (далі - ФГ «Добробут Агро») укладено договір про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству № 115ФГ-2018 (далі - договір), відповідно до п. 1 якого Укрдержфонд надає фінансову підтримку на поворотній основі ФГ «Добробут Агро» в сумі 300000 грн, а фермерське господарство зобов`язується використати її за цільовим призначенням і повернути зазначену суму фінансової підтримки у строк та на умовах, що визначені договором.
Прокурор зазначає, що на виконання умов договору Укрдержфондом було перераховано на поточний рахунок ФГ «Добробут Агро» 300000,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку Укрдержфонду системи дистанційного обслуговування клієнтів Державної казначейської служби України від 17.10.2018 та платіжним дорученням № 369 від 16.10.2018.
Таким чином, свої зобов`язання за договором Укрдержфонд виконав у повному обсязі.
Згідно з п. 3.4.2 договору ФГ «Добробут Агро» зобов`язане повернути кошти фінансової підтримки Укрдержфонду за графіком:
Зі змісту п. 2 договору вбачається, що фінансова підтримка на поворотній основі надається для поповнення обігових коштів, придбання паливно - мастильних матеріалів, засобів захисту рослин, добрив, запчастин, а за п. 4.1 договору фінансова підтримка надається фермерському господарству з кінцевим терміном повернення до 10 серпня 2024 року та повертається останнім згідно з встановленим графіком (пункт 3.4.2. договору).
Отже, ФГ «Добробут Агро» повернув кошти фінансової підтримки частково. Станом на 01.08.2025 сума основного боргу ФГ «Добробут Агро» перед Укрдержфондом за договором складає 120000,00 грн.
Як зазначає прокурор, ФГ «Добробут Агро» не зверталось до Укрдержфонду з листами щодо наявності обставин непереборної сили, які перешкоджають належному виконанню договору або з проханням перенесення строку виконання зобов`язань та укладення відповідної угоди.
Відповідно до пункту 6 розділу II Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28.02.2025 № 376 територія Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області є тимчасово окупованою з 24.02.2022.
Після початку окупації Біловодської селищної територіальної громади ФГ «Добробут Агро» перереєстрації на неокупованій території України не здійснило.
Відповідно до п. 13 постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам» № 477 від 30.04.2024 фермерські господарства, виробничі потужності яких станом на 24 лютого 2022 року було розміщено на територіях активних бойових дій (для яких не визначена дата завершення бойових дій) і тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України (для яких не визначена дата завершення тимчасової окупації), що включені до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Мінреінтеграції, на дату укладення або пролонгації кредитного договору шляхом пролонгації діючих кредитів, наданих згідно із цим Порядком, на строк не пізніше 31 грудня 2025 року.
Для пролонгації діючих кредитів фермерські господарства подають до Укрдержфонду звернення у довільній формі, в тому числі за допомогою програмних засобів ведення Державного аграрного реєстру, на підставі яких Укрдержфонд протягом 30 днів укладає додаткову угоду.
У той же час, відповідно до інформації Укрдержфонду від 05.08.2025 № 53-4/376 ФГ «Добробут Агро» до Фонду з заявою щодо пролонгації договору не зверталося, жодної інформації щодо причин невиконання умов договору не надавало.
ФГ «Добробут Агро» свої зобов`язання у встановлений договором строк належним чином не виконало, у зв`язку з чим з нього підлягає стягненню на користь Укрдержфонду заборгованість внаслідок неповернення коштів фінансової підтримки у розмірі 120000,00 грн.
Вищевказані обставини стали підставою для звернення заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави до суду з даним позовом.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.08.2025 підтверджено підстави представництва заступника керівника Луганської обласної прокуратури інтересів держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств за заявленими позовними вимогами. Також вказаною ухвалою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення відповідного повідомлення на сайті судової влади України, що підтверджується роздруківкою.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України, з урахуванням вимог, визначених Законом України «Про доступ до судових рішень», у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.
Згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28.02.2025 № 376 територія Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області є тимчасово окупованою з 24.02.2022.
Крім того, судом встановлено, що ФГ «Добробут Агро» не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
У зв`язку з відсутністю у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС, останній підлягає повідомленню про розгляд справи в порядку ст.121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення відповідних оголошень про розгляд справи на офіційному вебпорталі судової влади України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Частиною 8 ст. 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.
09.10.2018 між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств (далі - Укрдержфонд) та Фермерським господарством «Добробут Агро» (далі фермерське господарство) було укладено договір про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству № 115ФГ-2018 (далі договір), за яким Укрдержфонд надає фінансову підтримку на поворотній основі фермерському господарству «Добробут Агро» в сумі 300000 (триста тисяч) гривень, а фермерське господарство зобов`язується використати її за цільовим призначенням і повернути зазначену суму фінансової підтримки у строк та на умовах, що визначені цим договором.
Згідно з п. 2 договору на підставі довідки від 10.08.2018 року № 115, виданої конкурсною комісією, фінансова підтримка на поворотній основі надається для поповнення обігових коштів; придбання паливно-мастильних матеріалів, засобів захисту рослин, добрив, запчастин, відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1102.
За умовами п. 3.4.2. договору фермерське господарство зобов`язане повернути кошти фінансової підтримки Укрдержфонду згідно з встановленим графіком:
Відповідно до п. 4.1. договору фінансова підтримка надається фермерському господарству з кінцевим терміном повернення 10 серпня 2023 р. та повертається останнім згідно з встановленим графіком (пункт 3.4.2 договору), крім випадків зміни умов договору та/або розірвання договору Укрдержфондом в односторонньому порядку та вимоги від фермерського господарства дострокового повернення фінансової підтримки.
Цей договір діє до повного повернення фермерським господарством коштів фінансової підтримки та повного виконання ним будь-яких інших грошових зобов`язань, передбачених цим договором (п. 4.2. договору).
Згідно з п. 7.1. договору цей договір набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін.
У відповідності до п. 7.2 договору цей договір діє до повного повернення фермерським господарством коштів фінансової підтримки та повного виконання ним будь-яких інших грошових зобов`язань, передбачених цим договором.
Договір підписаний та скріплений печатками сторін.
На виконання умов договору позивач перерахував на поточний рахунок відповідача 300000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 369 від 16.10.2018 та випискою з рахунку Укрдержфонду системи дистанційного обслуговування клієнтів Державної казначейської служби України від 17.10.2018.
Проте, відповідач своїх зобов`язань за договором в повному обсязі не виконав та не повернув позивачу 120000,00 грн фінансової підтримки у визначений договором строк.
Наведене стало причиною звернення прокурором з позовом та є предметом спору в даній справі.
Надаючи правову кваліфікацію існуючим між сторонами правовідносинам суд виходить з такого.
Статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Укладений між сторонами договір № 115ФГ-2018 від 09.10.2018 за своєю правовою природою є договором позики.
Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості .
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що позивач в повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству № 115ФГ-2018 від 09.10.2018 та надав відповідачу фінансову підтримку на поворотній основі (позику) в сумі 300000,00 грн.
Факт отримання грошових коштів за вказаним договором відповідачем не заперечується, доказів протилежного матеріали справи не містять та відповідачем суду не надано.
Таким чином, станом на дату подання прокурором позову, а також на дату винесення даного судового рішення отримана фінансова підтримка на поворотній основі (позика) відповідачем вже мала бути повернутою.
Проте, за інформацією Укрдержфонду, наведеною у листі від 05.08.2025 № 53-4/376, станом на 01.08.2025 сума основного боргу ФГ «Добробут Агро» перед Укрдержфондом за договором № 115фг-2018 від 09.10.2018 складає 120000,00 гривень.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем на виконання вимог укладеного договору були повернуті кошти фінансової підтримки Укрдержфонду в загальній сумі 180000,00 грн, в тому числі:
З наведеного вбачається, що відповідач виконав свої зобов`язання за договором частково, борг відповідача перед позивачем складає 120000,00 грн.
Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідач позов не оспорив, доказів повернення позивачу поворотної фінансової допомоги в розмірі 120000,00 грн не надав.
Оцінивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ФГ «Добробут Агро» на користь Укрдержфонду 120000,00 грн заборгованості за договором від 09.10.2018 № 115ФГ-2018 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю.
Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн покладаються на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236 238, 240, 252 ГПК України, суд
1. Позов заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства «Добробут Агро» про стягнення 120000,00 грн задовольнити повністю.
Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду у строки передбачені ст. 256 ГПК України та порядку визначеному ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено 20.10.2025.

Суддя Євген ЛІСОВИЦЬКИЙ