overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1324/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглядаючи справу за позовом:

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛАВ`ЯНСЬКЕ-5»

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС ПЛЮС»

про стягнення 32 032,81 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Слав`янське-5" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Альянс Плюс" 32 032,81 грн, з яких: 31 920,00 грн попередньої оплати за непоставлений товар та 112,81 грн 3% річних.

Ухвалою від 06.10.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 20.10.2025.

17.10.2025 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача. Також, на вимогу ухвали суду, до заяви була додана довідка про стан заборгованості відповідача.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (ухвали суду).

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін та з метою повторного повідомлення сторін про судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 25 листопада 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308.

2. Повноваження представників сторін мають бути підтвердженими належними документами відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повідомити сторонам про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з правилами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

сторонам - через "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ПРО ПОВЕРНЕНЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

22 жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1395/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство "Торнадо" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТРЕЙД СТРОЙ" (м.Київ)

про стягнення 88 863,45грн,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 ТОВ "Будівельно-монтажне підприємство "Торнадо" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ТОВ "ІТРЕЙД СТРОЙ" 88 863,45грн заборгованості за договором надання послуг від 30.06.2025 №30/06/2025, з яких: 76800,00грн основного боргу, 11520,00грн штрафу, 467,11грн 3% річних та 76,34грн інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань, які виникли на підставі договору надання послуг від 30.06.2025 №30/06/2025, в частині оплати вартості виготовлених металоконструкцій.

22.10.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви від 21.10.2025.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановляння ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі та підписана уповноваженою особою, відкликання позовної заяви у даному випадку не суперечить чинному законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси учасників судового процесу та інших осіб, суд приходить до висновку задовольнити заяву від 22.10.2025 та повернути позовну заяву від 21.10.2025 з доданими до неї документами позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.5 ст.174, ст.ст. 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство "Торнадо" про відкликання позовної заяви 22.10.2025 задовольнити.

2. Позовну заяву від 22.10.2025 з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство "Торнадо".

У зв`язку з тим, що матеріали позовної заяви позивачем подано через систему Електронний суд, матеріали позовної заяви судом не повертаються.

Ухвала набрала законної сили 22.10.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2- позивачу через "Електронний суд".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/459/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,

розглядаючи заяву ТОВ "Фінансова компанія "Прометей Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому документі у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деноіл"

про стягнення 1519096,55 грн

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ОТП Лізинг" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Деноіл" про стягнення 1519096,55 грн боргу та судового збору.

Рішенням від 04.07.2023 господарський суд позов задовольнив, стягнув з відповідача на користь позивача 1519096,55 грн боргу та 22786,45 грн судового збору (а. с. 128-131).

06.11.2023 на примусове виконання рішення видано наказ №906/459/23 (а. с. 171).

21.10.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Фінансова компанія "Прометей Фінанс" надійшла заява (вх. г/с №01-44/3341/25) з додатками про заміну стягувача у виконавчому документі, за якою заявник просить суд замінити у наказі №906/459/23 від 06.11.2023 стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" - на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прометей Фінанс" (а. с 176 - 208).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, заяву про заміну стягувача у виконавчому документі у справі необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 234, 235, 334 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для розгляду заяви ТОВ "Фінансова компанія "Прометей Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому документі на 30 жовтня 2025 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

2. Надіслати копії цієї ухвали електронним зв`язком сторонам та ТОВ "Фінансова компанія "Прометей Фінанс".

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 22.10.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам через Електронний суд

4 - ТОВ "Фінансова компанія "Прометей Фінанс" через Електронний суд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1335/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Карасенко Тетяни Олексіївни про скасування судового наказу, виданого за заявою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

про стягнення з Фізичної особи - підприємця Карасенко Тетяни Олексіївни 11283,76 грн простроченої заборгованості по кредиту, 33851,24 грн строкової заборгованості по кредиту, 6337,79 грн простроченої заборгованості за комісією за кредитним договором №4 від 19.09.2024, а також 302,80 грн судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області на підставі заяви АТ "Перший Український Міжнародний Банк" 10.10.2025 видав судовий наказ у справі №906/1335/25 про стягнення з ФОП Карасенко Т. О. 11283,76 грн простроченої заборгованості по кредиту, 33851,24 грн строкової заборгованості по кредиту, 6337,79 грн простроченої заборгованості за комісією за кредитним договором №4 від 19.09.2024, а також 302,80 грн судового збору.

22.10.2025 до господарського суду від ФОП Карасенко Т. О. надійшла заява від 22.10.2025 (вх. г/с №01-44/3357/25) про скасування судового наказу з доказами сплати судового збору за подання цієї заяви, а також сплати стягувачеві 11283,76 грн простроченої заборгованості по кредиту, 33851,24 грн строкової заборгованості по кредиту, 6337,79 грн простроченої заборгованості за комісією за кредитним договором №4 від 19.09.2024. Крім цього, боржником надано докази відшкодування акціонерному товариству 302,80 грн судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 157 ГПК України одним із основних елементів заяви про скасування судового наказу є зазначення в ній відомостей про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

До заяви про скасування судового наказу ФОП Карасенко Тетяною Олексіївною долучено копії відповідних платіжних інструкцій щодо сплати боргу, заявленого АТ "Перший Український Міжнародний Банк".

З врахуванням наведених у заяві мотивів, судовий наказ №906/1335/25 від 10.10.2025 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 157, 158, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Карасенко Тетяни Олексіївни від 22.10.2025 (вх. г/с №01-44/3357/25) про скасування судового наказу задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ №906/1335/25 від 10.10.2025 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Карасенко Тетяни Олексіївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; ):

- 11283,76 грн простроченої заборгованості по кредиту;

- 33851,24 грн строкової заборгованості по кредиту;

- 6337,79 грн простроченої заборгованості за комісією;

- 302,80 грн судового збору.

Ухвала набрала законної сили 22.10.2025 та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 22.10.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друкувати:

1 - в справу

2 - стягувачу, боржнику (Електронний суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

22 жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1069/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справи

за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі"

про стягнення 118 539,15 грн

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 09.09.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 06.10.2025 р. судове засідання відкладено на 22.10.2025 р. о 10:30.

21.10.2025 р. через підсистему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із відсутністю відповіді на лист товариства від 07.10.2025 р. щодо проведення розрахунків.

У судове засідання не з`явився представник Коростенської міської ради (далі - позивач), про що повідомив Суд, надіславши 21.10.2025 р. через систему "Електронний суд" заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, оскільки представник бере участь у розгляді справи в іншому суді.

У судовому засіданні Суд заслухав думку прокурора щодо поданого клопотання, яка не заперечували щодо відкладення судового засідання.

Суд з метою забезпечення принципів змагальності та рівності сторін, реалізації прав учасників справи, а також надання прокурором пояснень щодо розрахунку заборгованості вирішив задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти судове засідання. Протокольною ухвалою Суд встановив прокурору строк для подання пояснень до 27.10.2025.

Керуючись ст. 120, 216, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити позивача про відкладення судового засідання до 29 жовтня 2025 р. о 16:00

Явка уповноваженого представника Коростенської міської ради є обов`язковою.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207

3. Копію ухвали направити позивачу в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України та суду в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ ://zt.arbitr.gov.ua

Суддя С. НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/864/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Комунальне підприємство "Центральна районна аптека № 14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання "Фармація" та Акціонерне товариство "Прозорро. Продажі" у справі № 907/864/25

за позовом фізичної особи-підприємця Кадар Оксани Василівни, с. Грушово Тячівського району Закарпатської області

до відповідача-1 Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

та до відповідача-2 фізичної особи-підприємця Симодейко Віталія Михайловича, смт Тересва Тячівського району Закарпатської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Закарпатської обласної ради, м. Ужгород,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Комунального підприємства "Центральна районна аптека № 14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання "Фармація", м. Тячів Закарпатської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Акціонерне товариство "Прозорро. Продажі", м. Київ,

про визнання недійсним результату аукціону та договору оренди

про те, що суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 12 листопада 2025 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/231/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Тячів" у справі № 907/231/21

за первісним позовом Комунального некомерційного підприємства "Тячівська районна лікарня Тячівської міської ради Закарпатської області", м. Тячів

до Приватного підприємства "Проектно-будівельна компанія "Євробуд", м. Мукачево

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Тячів",

про стягнення заборгованості на суму 1 733 706,79 грн, в т.ч. 1 000 000,00 грн основного боргу, 733 706,79 грн неустойки (з урахуванням зменшення позовних вимог),

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Проектно-будівельна компанія "Євробуд", м. Мукачево

до Комунального некомерційного підприємства "Тячівська районна лікарня Тячівської міської ради Закарпатської області", м. Тячів

про стягнення заборгованості за виконані будівельні роботи на суму 1 625 961,60 грн (з урахуванням зменшення позовних вимог),

про те, що суд оголосив перерву в судовому засіданні до 13 листопада 2025 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/262/25

Господарський суд Закарпатської області у складі: судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Повідайчик Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», код ЄДРПОУ - 44907200, місцезнаходження 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 45365917, місцезнаходження 88015, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Погорєлова Володимира, будинок 2,

до відповідача: Приватного підприємства «СТІК», , місцезнаходження - 90500, Закарпатська область, Тячівський район, місто Тячів, вулиця Залізнична, будинок 34,

про стягнення вартості перерахованого об`єму природного газу, нарахованого на підставі акту про порушення Кодексу газорозподільних систем,

за участі представників сторін:

від позивача адвоката Яковлєвої Т.В. (на підставі довіреності № 2/Дов-25 від 31.12.2024),

від відповідача адвоката Ковач І.В. (на підставі довіреності №107 від 18.08.2025),

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 227, 229, 233, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача (ПП «Стік») адвоката Ковача І.В. про зупинення провадження у справі №907/262/25 від 22.10.2025 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/9257/25 від 22.10.2025).

2. Зупинити провадження у справі № 907/262/25 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі №907/919/25.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до статей 255 і 256 ГПК України.

Суддя С.В. Сисин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" вересня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/964/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості в розмірі 82 572,88 грн,
та керуючись ст. 525, 526, 610, 612, 633 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 175, 193, 265 Господарського кодексу України, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили 14.10.2025.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 14.10.2028.
10. Дата видачі судового наказу 22.10.2025.
Суддя Худенко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" вересня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1006/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості в розмірі 29 509,62 грн,
та керуючись ст. 525, 526, 610, 612, 633 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 175, 193, 265 Господарського кодексу України, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили 14.10.2025.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 14.10.2028.
10. Дата видачі судового наказу 22.10.2025.
Суддя Худенко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
22.10.2025 Справа № 908/2152/25
м. Запоріжжя, Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Педоричем Станіславом Івановичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 24.09.2025 № 908/2152/25, яке набрало законної сили 15.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 15.10.2028.
Суддя Станіслав Іванович Педорич