ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

"13" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1568/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіннаніч», м. Київ

до відповідача Фізичної особи підприємця Савчука Олександра Вікторовича, м.Ірпінь, смт Гостомель Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору на

стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкам», м. Київ

про стягнення 680 455,73 грн. за договором на виконання проектних робіт №1/12 від 01.12.2021,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Линник Є.В., адвокат, ордер серії АІ №1420338 від 04.06.2024;

від третьої особи: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2025 призначено у справі №911/1568/24 комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Пунктами 8, 9 вказаної ухвали витрати на проведення експертизи суд поклав на позивача ТОВ «Культ-Хорсес», зобов`язав позивача ТОВ «Культ-Хорсес» невідкладно забезпечити оплату вартості судової експертизи відповідно до наданих рахунків.

07.05.2025 від експертної установи із супровідним листом від 30.04.2025 надійшов рахунок №1806 від 28.04.2025 на оплату експертизи №3470/25-32/3471/25-33/3472/25-34 в сумі 47 072,88 грн. (платник ТОВ «Культ-Хорсес»).

Ухвалою від 10.06.2025 клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 30.04.2025 №3470/25-32/3471/25-33/3472/25-34 задоволено частково. Надано уточнений перелік достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_1 в оригіналах документів, які можуть бути використані в якості порівняльного матеріалу при проведенні дослідження; надано уточнений перелік достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_2 в оригіналах документів, які можуть бути використані в якості порівняльного матеріалу при проведенні дослідження; уточнено аркуші справи, які містять експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які можна використовувати в якості порівняльного матеріалу при проведенні дослідження. Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 30.04.2025 №3470/25-32/3471/25-33/3472/25-34 у частині надання умовно вільних зразків підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення. Уточнено аркуші справи, які є об`єктами дослідження. Надано дозвіл суду на вирізання фрагментів паперу у досліджуваних документах; надано дозвіл суду на застосування методу вологого копіювання. Клопотання експертної установи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 02.05.2025 №9144/5819-4-25/32 задоволено. Погоджено експертній установі проведення судової експертизи у справі №911/1568/24, призначеної ухвалою від 11.03.2025, у строк понад дев`яносто календарних днів. Провадження у справі №911/1568/24 зупинено у зв`язку із призначенням у справі судової експертизи.

21.07.2025 разом із матеріалами справи №911/1568/24 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №14984/5819-4/25/32 від 18.07.2025 про залишення ухвали суду без виконання. У вказаному листі експертною установою повідомлено, що станом на 16.07.2025 відомості щодо сплати експертизи №3470/25-32/3471/25-33/3472/25-34 у відділ бухгалтерського обліку і звітності КНДІСЕ відсутні. Ухвалою від 04.08.2025 провадження у справі поновлено, підготовче судове засідання призначено на 01.09.2025.

Ухвалою від 01.09.2025 заяву ТОВ «ФК «Інкам» від 05.06.2025 про процесуальне правонаступництво залишено без задоволення. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ТОВ «Фінансова компанія «Інкам», підготовче судове засідання у справі №911/1568/24 відкладено на 13.10.2025.

01.09.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача ТОВ «Кіннаніч» (попередня назва ТОВ «Культ-Хорсес») подала клопотання про долучення до матеріалів справи доказів оплати експертизи у справі №911/1568/24, а саме квитанції до платіжної інструкції №51202745 від 30.07.2025 на суму 47 072,90 грн., призначення платежу «Експертиза №3470/25-32/3471/25-33/3472/24-34 зг рах №1806 від 28.04.2025».

13.10.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача подала клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У судове засідання 13.10.2025 з`явився представник відповідача. Позивач та третя особа не з`явились, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч.1 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до ч.1, ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

В ухвалі від 11.03.2025 суд обґрунтував та встановив необхідність проведення судової експертизи для об`єктивного, повного та достовірного встановлення всіх обставин справи та прийняття обґрунтованого рішення. Ухвала Господарського суду Київської області від 11.03.2025, якою призначено у справі №911/1568/24 комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, є чинною та обов`язковою до виконання.

Підставами про залишення без виконання ухвали від 11.03.2025 стало те, що станом на 16.07.2025 відомості щодо сплати експертизи №3470/25-32/3471/25-33/3472/25-34 у відділ бухгалтерського обліку і звітності КНДІСУ відсутні.

Суд встановив, що 30.07.2025 позивач, за платіжною інструкцією №51202745 від 30.07.2025 на суму 47 072,90 грн. сплатив виставлений експертною установою рахунок на оплату №1806 від 28.04.2025.

З огляду на те, що обставини, що зумовили залишення без виконання ухвали суду від 11.03.2025 усунуті позивачем, призначена комплексна судова почеркознавча та технічна експертиза документів повністю оплачена, суд вбачає за необхідне направити матеріали справи №911/1568/24 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення призначеної ухвалою від 11.03.2025 судової експертизи.

З огляду на те, що судова експертиза у справі не завершена, підстави, що викликали зупинення провадження, не усунуті, провадження у справі №911/1568/24 належить зупинити відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 228 ГПК України у зв`язку із призначенням судом судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи №911/1568/24 (включно із об`єктами дослідження, зразками підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також документами щодо оплати експертизи позивачем) направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для належного виконання комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2025, яка набрала законної сили (із врахуванням ухвали Господарського суду Київської області від 10.06.2025, постановленої за результатами розгляду клопотань судових експертів, яка також набрала законної сили).

2. По закінченню експертизи матеріали справи №911/1568/24 разом із висновком експертизи та документальними даними щодо витрат на проведення експертизи повернути до Господарського суду Київської області.

3. Провадження у справі №911/1568/24 зупинити у зв`язку із призначенням у справі судової експертизи.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та КНДІСЕ.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та відповідно до пункту 12 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, передбачених статтею 256 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 15.10.2025.

Суддя О.В. Конюх