ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2025 р. Справа № 911/2567/22

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву б/н від 17.10.2025 р. відповідача (за первісним позовом)-позивача (за зустрічним позовом) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 911/2567/22

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Завод елеваторного обладнання „Сокол, м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Фінпром, м. Васильків, Київська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

та

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Фінпром, м. Васильків, Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Завод елеваторного обладнання „Сокол, м. Харків

про стягнення 17 438 381, 08 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області (судя Смірнов О. Г) від 24.12.2024 р. у справі № 911/2567/22 за первісним позовом ТОВ Завод елеваторного обладнання „Сокол до ТОВ Торговий дім „Фінпром про стягнення заборгованості за договором поставки та за зустрічним позовом ТОВ Торговий дім „Фінпром до ТОВ Завод елеваторного обладнання „Сокол про стягнення 17 438 381, 08 грн первісний позов задоволено частково і присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Фінпром на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод елеваторного обладнання „Сокол заборгованість у розмірі 7 173 139 грн 20 коп., штраф у розмірі 87 080 грн 36 коп., пеню у розмірі 160 910 грн 71 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 156 801 грн 78 коп., три проценти річних у розмірі 149 287 грн 66 коп.; зустрічний позов задоволено частково і присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод елеваторного обладнання „Сокол на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Фінпром пеню у розмірі 5 550 823 грн 80 коп.; проведено зустрічне зарахування присуджених до стягнення сум за первісним та зустрічним позовами і присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Фінпром на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод елеваторного обладнання „Сокол заборгованість у розмірі 3 176 395 грн 91 коп.; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод елеваторного обладнання „Сокол на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Фінпром судовий збір у розмірі 957 608 грн 41 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 120 000 грн 00 коп.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області (судя Смірнов О. Г) від 09.01.2025 р. у справі № 911/2567/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Завод елеваторного обладнання „Сокол про ухвалення додаткового рішення задоволено частково та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Фінпром на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод елеваторного обладнання „Сокол витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 140 000 грн 00 коп., видавши наказ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 р. рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2024 р. року у справі № 911/2567/22 залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 р. додаткове рішення Господарського суду Київської області від 09.01.2025 р. року у справі № 911/2567/22 залишено без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 р. у справі № 911/2567/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фінпром» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод елеваторного обладнання „Сокол на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Фінпром витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 22 500 грн 00 коп.

15.10.2025 р. на виконання рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2024 р. судом було видано відповідні накази.

15.10.2025 р. на виконання додаткового рішення Господарського суду Київської області від 09.01.2025 р. судом було видано відповідний наказ.

15.10.2025 р. на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 р. видано відповідний наказ.

17.10.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача (за первісним позовом)-позивача (за зустрічним позовом) надійшла заява б/н від 17.10.2025 р. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у якій він просить суд: 1) повністю визнати наказ Господарського суду Київської області від 15.10.2025 р. про примусове виконання судового рішення від 24.12.2024 р. у справі № 911/2567/22, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Фінпром на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод елеваторного обладнання „Сокол заборгованість у розмірі 7 173 139 грн 20 коп., штраф у розмірі 87 080 грн 36 коп., пеню у розмірі 160 910 грн 71 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 156 801 грн 78 коп., три проценти річних у розмірі 149 287 грн 66 коп. таким, що не підлягає виконанню; 2) повністю визнати наказ Господарського суду Київської області від 15.10.2025 р. про примусове виконання судового рішення від 24.12.2024 р. у справі № 911/2567/22, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод елеваторного обладнання „Сокол на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Фінпром пеню у розмірі 5 550 823 грн 80 коп. таким, що не підлягає виконанню; 3) повністю визнати наказ Господарського суду Київської області від 15.10.2025 р. про примусове виконання судового рішення від 24.12.2024 р. у справі № 911/2567/22, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Фінпром на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод елеваторного обладнання „Сокол заборгованість у розмірі 3 176 395 грн 91 коп. таким, що не підлягає виконанню; 4) повністю визнати наказ Господарського суду Київської області від 15.10.2025 р. про примусове виконання судового додаткового рішення від 09.01.2025 р. у справі № 911/2567/22, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Фінпром на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод елеваторного обладнання „Сокол витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 140 000 грн 00 коп., видавши наказ таким, що не підлягає виконанню; 5) визнати таким, що не підлягає виконанню в частині різниці зарахованих зустрічних грошових вимог в сумі 539 500, 50 грн, наказ Господарського суду Київської області від 15.10.2025 р. про примусове виконання судового додаткового рішення від 24.12.2025 р. у справі № 911/2567/22, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод елеваторного обладнання „Сокол на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Фінпром судовий збір у розмірі 957 608 грн 41 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 120 000 грн 00 коп, а також просить суд зупинити виконання за наказами від 15.10.2025 р. у справі № 911/2567/22 або заборонити приймати їх до виконання .

Одночасно із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню через систему „Електронний суд до суду від відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання б/н б/д про зупинення виконання за наказами або заборону приймати їх до виконання, у якій він просить суд зупинити виконання за наказами від 15.10.2025 р. у справі № 911/2567/22 або заборонити приймати їх до виконання.

У відповідності до ст. ст. 6, 32 Господарського процесуального кодексу України зазначену заяву у справі № 911/2567/22 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

Згідно з ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За наслідками розгляду вищезазначеного клопотання відповідача (за первісним позовом)-позивача (за зустрічним позовом) про зупинення виконання за наказами або заборону приймати їх до виконання, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання і про необхідність його задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 233-235, 244, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Фінпром про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню призначити на 05.11.2025 року о 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Встановити позивачу (за первісним позовом-відповідачу (за зустрічним позовом) строк для подачі письмових пояснень (заперечень) по суті заяви, у разі реалізації ними такого права, п`ять днів з дня вручення даної ухвали суду.

5. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

7. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Фінпром, викладене у заяві про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

8. Заборонити приймати до виконання наказ Господарського суду Київської області від 15.10.2025 р. у справі № 911/2567/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Фінпром (08600, Київська обл., місто Васильків, вулиця Гоголя, будинок 26, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод елеваторного обладнання „Сокол (61013, Харківська обл., місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 111, ) заборгованість у розмірі 7 173 139 (сім мільйонів сто сімдесят три тисячі сто тридцять дев`ять) грн. 20 коп., штраф у розмірі 87 080 (вісімдесят сім тисяч вісімдесят) грн. 36 коп., пеню у розмірі 160 910 (сто шістдесят тисяч дев`ятсот десять) грн. 71 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 156 801 (один мільйон сто п`ятдесят шість тисяч вісімсот одну) грн. 78 коп., три проценти річних у розмірі 149 287 (сто сорок дев`ять тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 66 коп. до завершення розгляду даного питання про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

9. Заборонити приймати до виконання наказ Господарського суду Київської області від 15.10.2025 р. у справі № 911/2567/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод елеваторного обладнання „Сокол (61013, Харківська обл., місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 111, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Фінпром (08600, Київська обл., місто Васильків, вулиця Гоголя, будинок 26, ) пеню у розмірі 5 550 823 (п`ять мільйонів п`ятсот п`ятдесят тисяч вісімсот двадцять три) грн. 80 коп. до завершення розгляду даного питання про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

10. Заборонити приймати до виконання наказ Господарського суду Київської області від 15.10.2025 р. у справі № 911/2567/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Фінпром (08600, Київська обл., місто Васильків, вулиця Гоголя, будинок 26, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод елеваторного обладнання „Сокол (61013, Харківська обл., місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 111, ) заборгованість у розмірі 3 176 395 (три мільйони сто сімдесят шість триста дев`яносто п`ять) грн. 91 коп. до завершення розгляду даного питання про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

11. Заборонити приймати до виконання наказ Господарського суду Київської області від 15.10.2025 р. у справі № 911/2567/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Фінпром (08600, Київська обл., місто Васильків, вулиця Гоголя, будинок 26, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод елеваторного обладнання „Сокол (61013, Харківська обл., місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 111, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 140 000 (сто сорок тисяч) грн. 00 коп. до завершення розгляду даного питання про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

12. Заборонити приймати до виконання наказ Господарського суду Київської області від 15.10.2025 р. у справі № 911/2567/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод елеваторного обладнання „Сокол (61013, Харківська обл., місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 111, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Фінпром (08600, Київська обл., місто Васильків, вулиця Гоголя, будинок 26, ) судовий збір у розмірі 957 608 (дев`ятсот п`ятдесят сім тисяч шістсот вісім) грн. 41 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) грн. 00 коп. до завершення розгляду даного питання про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца