ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1137/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.,

розглянувши питання щодо прийняття до розгляду відзивів Товариства з обмеженою

відповідальністю "Поліський енергетичний хаб" від 09.10.2025, від 15.10.2025 та зустрічної

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський енергетичний хаб" від

14.10.2025 до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про визнання додаткової угоди

укладеною,

у справі за позовом: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський Енергетичний ХАБ"

про визнання додаткової угоди укладеною,

за участю представників сторін:

від позивача: Приведьон В.М. - адвокат, ордер серії АМ №1108975 від 11.12.2024,

від відповідача: Черниш А.В. - наказ про призначення від 15.10.2025.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський енергетичний хаб" про визнання укладеною додаткової угоди №2 до договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу "під ключ" АТ "Житомиробленерго", що діє на підставі ліцензії з розподілу електричної енергії виданої постановою НКРЕКП від 16.11.2018 року №1441, №22353-н/151/510 від 26.12.2024 року та до технічних умов №ТЖО-22353 нестандартного приєднання.

Ухвалою суду від 29.08.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №906/1137/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.09.2025.

Ухвалою суду від 29.09.2025 відзив ТОВ "Поліський енергетичний хаб" від 18.09.2025 повернуто відповідачу без розгляду, у зв`язку з відсутністю електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Ухвалою від 29.09.2025 відмовлено АТ "Житомиробленерго" у задоволенні заяви від 27.08.2025 про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Відкладено підготовче засідання на 15.10.2025.

До початку підготовчого засідання від ТОВ "Поліський енергетичний хаб" надійшов ряд документів, а саме:

- 09.10.2025 - відзив (вх.№12773/25) від 09.10.2025 у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову (а.с.91-92);

- 14.10.2025 - зустрічна позовна заява ТОВ "Поліський енергетичний хаб" (вх.№1454/25) від 14.10.2025 до АТ "Житомиробленерго" про визнання додаткової угоди укладеною (а.с.98-100);

- 15.10.2025 - відзив (вх.№13108/25) від 15.10.2025 у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову (а.с.112-113);

- 15.10.2025 - зустрічна позовна заява ТОВ "Поліський енергетичний хаб" (вх.№1454/25) від 15.10.2025 до АТ "Житомиробленерго" про визнання додаткової угоди укладеною (а.с.118-120).

15.10.2025 представником АТ "Житомиробленерго" через систему "Електронний суд" подано заперечення (вх.№13103/25) від 15.10.2025, у яких позивач просить повернути заявнику зустрічну позовну заяву.

У судовому засіданні 15.10.2025 відповідно до пункту 10 частини 2 ст.182 ГПК України вирішувалися заяви та клопотання учасників справи.

Представник ТОВ "Поліський енергетичний хаб" у судовому засіданні 15.10.2025 просив суд залишити без розгляду підписані та подані ними документи, а саме: відзив ТОВ "Поліський енергетичний хаб" від 09.10.2025 та зустрічну позовну заяву ТОВ "Поліський енергетичний хаб" від 14.10.2025.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст.42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При цьому, частиною 3 ст.169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін, задовольняє усне клопотання представника відповідача та залишає без розгляду підписані та подані представником відповідача Чернишом А.В. відзив ТОВ "Поліський енергетичний хаб" від 09.10.2025 з додатками та зустрічну позовну заяву ТОВ "Поліський енергетичний хаб" від 14.10.2025 з додатками.

Представник ТОВ "Поліський енергетичний хаб" пояснив, що попередній відзив товариства був повернутий судом без розгляду, у зв`язку з відсутністю у юридичної особи електронного кабінету у системі "Електронний суд". В ухвалі від 29.09.2025 судом було роз`яснено відповідачу можливість його повторного подання. Зазначив, що станом на час повторної подачі відзиву від 15.10.2025, відповідач виконав обов`язок, передбачений частиною 6 ст.6 ГПК України та зареєстрував електронний кабінет у системі "Електронний суд", у зв`язку з чим представник відповідача заявив усне клопотання про поновлення строку на подання відзиву та просив прийняти його до розгляду.

Представник АТ "Житомиробленерго" заперечив проти прийняття до розгляду відзиву відповідача, у зв`язку з пропуском процесуального строку на його подання.

Заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд зазначає таке.

Статтею 113 ГПК України унормовано, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

У частині 8 ст.165 ГПК України вказано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.08.2025 відкрито провадження у справі №906/1137/25 та встановлено відповідачу строк - 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання письмового відзиву на позовну заяву.

Дана ухвала отримана представником ТОВ "Поліський енергетичний хаб" - 03.09.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.45).

Отже, процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 18.09.2025 (включно).

Згідно частин 1, 2 ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.07.2023, суд акцентує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення. Усебічність дослідження доказів означає те, що суд враховує аргументи всіх осіб, що беруть участь у справі, дослідження та подальшу оцінку доказівпроводить не з позиції однієї зі сторін, а з позиції незалежного арбітра.

Враховуючи те, що першочергово відзив на позовну заяву був поданий відповідачем в строк, встановлений ухвалою суду від 29.08.2025, однак був повернутий відповідачу у зв`язку з відсутністю електронного кабінету, господарський суд з метою дотримання принципів змагальності та реалізації процесуальних прав і обов`язків сторін, керуючись статтею 119 ГПК України, задовольняє усне клопотання представника відповідача, поновлює відповідачу строк на подання відзиву та долучає до матеріалів справи відзив ТОВ "Поліський енергетичний хаб" від 15.10.2025.

15.10.2025 керівником ТОВ "Поліський енергетичний хаб" через систему "Електронний суд" подано зустрічну позовну заяву ТОВ "Поліський енергетичний хаб" (вх.№1454/25) від 15.10.2025 до АТ "Житомиробленерго" про визнання додаткової угоди укладеною.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 3 частини 2 ст.46 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 ст.180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 8 ст. 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Отже, право на подання зустрічного позову може бути реалізовано виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.

Як було встановлено судом вище, процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви до 18.09.2025 (включно).

Зустрічну позовну заяву подано ТОВ "Поліський енергетичний хаб" - 15.10.2025, тобто з пропуском строку на його подання.

Законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено заявником, та чи підлягає він поновленню. Відтак, суд може поновити пропущений процесуальний строк за клопотанням заявника та лише у виняткових випадках, тобто заявником мають бути наведені причини поновлення таких строків, які повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було би несправедливим, і таким, що суперечить нормам процесуального законодавства.

Проте у даному випадку, клопотань про поновлення пропущеного строку на подачу зустрічного позову з обґрунтуванням винятковості випадку та причин поважності пропуску строку на подачу зустрічного позову відповідачем не заявлено.

Відповідно до частини 6 ст.180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву ТОВ "Поліський енергетичний хаб" від 15.10.2025 до АТ "Житомиробленерго" про визнання додаткової угоди укладеною та додані до неї документи, слід повернути заявнику без розгляду, на підставі частини 6 ст.180 ГПК України, у зв`язку з пропуском строку для її подання.

Суд обмежується лише процесуальним рішенням про повернення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки остання у паперовому вигляді до суду не подавалась, а направлена до суду через систему "Електронний суд".

При цьому, суд звертає увагу на те, що ТОВ "Поліський енергетичний хаб" не позбавлено права на звернення до суду шляхом подання окремого позову на загальних підставах.

Керуючись статтями 118, 165, 169, 170, 180, 234-235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський енергетичний хаб" від 09.10.2025 (вх. господарського суду №12773/25) з додатками та зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський енергетичний хаб" від 14.10.2025 з додатками - залишити без розгляду за усним клопотанням представника відповідача.

2. Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський енергетичний хаб" від 15.10.2025 прийняти до розгляду, поновивши строк для його прийняття.

3. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський енергетичний хаб" від 15.10.2025 до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про визнання додаткової угоди укладеною та додані до неї документи - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повну ухвалу складено: 17.10.2025.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - позивачу та представнику - електронні кабінети,

2 - відповідачу - електронний кабінет.