ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
22.10.2025 року м.Дніпро Справа № 908/2269/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Іванов О.Г., Чередко А.Є.
розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін заяву Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2269/24
про скасування рішення про державну реєстрацію з припиненням права користування земельною ділянкою, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії.
Позов заявлено на підставі ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 79-1, 152, 202 Земельного кодексу України, ст.ст. 27, 35 Закону України Про оренду землі, ст. 24 Закону України Про Державний земельний кадастр, ст.ст. 2, 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему України №174 від 02.07.2003, Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, яка затверджена наказом Держкомзему України № 43 від 04.05.1999.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.01.2025 у справі № 908/2269/24 у задоволенні позову Приватного підприємства ГЕОСТИМУЛ до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, через систему Електронний суд звернулось Приватне підприємство Геостмул, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 13.01.2025 у справі № 908/2269/24 та ухвалити нове, яким задовольнити позов Приватного підприємства Геостимул. Судові витрати відшкодувати на користь Приватного підприємства Геостимул за рахунок відповідачів. Справу розглянути за участі представника Приватного підприємства Геостимул.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Геостмул на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.01.2025 у справі №908/2269/24. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 10.06.2025 о 15:30 годин.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2025 у справі № 908/2269/24 апеляційну скаргу Приватного підприємства Геостмул на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.01.2025 у справі №908/2269/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 13.01.2025 у справі №908/2269/24 змінено, виклавши мотивувальну частину в редакції даної постанови.

В іншій частині рішення Господарського суду Запорізької області від 13.01.2025 у справі №908/2269/24 залишено без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

16.06.2025 до суду апеляційної інстанції через систему Електронний суд надійшло клопотання Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про ухвалення додаткового рішення, де заявник просив включити понесені Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області витрати на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції до складу судових витрат. Стягнути з Приватного підприємства Геостимул (70432, Запорізька область, Запорізький район, Запорізький район, с. Лежине, вул. Садова, 11, ) на користь Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Травнева, 50, ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень 00 коп. Розгляд цього клопотання та ухвалення додаткової постанови по справі № 908/2269/24 здійснити за відсутністю представника Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2025 прийнято до розгляду клопотання Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2269/24. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 24.02.2026 о 10:30 годин.

У зв`язку з набуттям чинності Закону України № 4508-ІХ від 18.06.2025 згідно якої частину 3 статті 244 викласти в такій редакції: " Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи" та з метою оптимізації строків, колегія суддів вважає за необхідне перейти до розгляду заяви Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2025 вирішено подальший розгляд заяви Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2269/24 без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах першій, другій статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частинами першою - третьою статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до тексту відзиву на апеляційну скаргу: «…Степненська сільська рада також понесе судові витрати, пов`язані з поданням апеляційної скарги ПП «Геостимул» та її розглядом апеляційним судом, в тому числі, але не виключно, витрати на професійну правничу допомогу адвоката, які ми просимо покласти на апелянта.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Степненська сільська рада понесе і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції: 15 000 грн. - очікувані витрати на професійну правничу допомогу адвоката. Розмір та склад судових витрат, їх розрахунок та документи на їх підтвердження будуть подані в подальшому…».

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів констатує, що позивачем дотримано вимоги частини 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України в частині надання разом з першою заявою по суті спору попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

16.06.2025 до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про включення до складу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, витрат на професійну правничу допомогу адвоката та ухвалення додаткового рішення, яке було сформовано в системі «Електронний суд» 14.06.2025. До клопотання згідно додатків додано:

1.Довіреність на ГАЙДУК СЕРГІЙ ПАВЛОВИЧ

2.Виписка з ЄДР

3.свідоцтво адвоката Гайдук

4.договір 2025 Степне сільрада

5.ордер Степне сільрада підпис печатка

6.Акт 6-8 від 14.04.2025

7.рахунок 6-8 від 14.04.2025

8.транзакція платежу згідно акту № 6-8 від 14.04.2025

9.Акт 10-8 від 10.06.2025

10.рахунок 10-8 від 10.06.2025

11.Квитанція про надсилання стороні ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ 39820689

12.Квитанція про надсилання стороні ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАЙРОС АГРОІНВЕСТ" 44956132

13.Квитанція про надсилання стороні ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ГЕОСТИМУЛ" 36194289

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів констатує, що позивачем дотримано вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України щодо строків подання доказів несення ним витрат на професійну правничу допомогу.

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі Закон №5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Пункт 4 частини першої статті 1 Закону №5076-VI визначає, що договір про надання правничої допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (частина третя статті 27 Закону №5076-VI).

Як вбачається з матеріалів справи, 10.01.2025 між Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області та адвокатом Гайдук Сергієм Павловичем укладено договір № 1 про участь Адвоката у цивільному, кримінальному, господарському, адміністративному провадженні, провадженні по справах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 визначено предмет Договору. Адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу Клієнту при провадженні по цивільній, кримінальній, господарській, адміністративній справі, у справі про адміністративне правопорушення, під час надання юридичної допомоги загального характеру, використовувати передбачені у Конституції України, Цивільному процесуальному кодексі України, Кримінальному процесуальному кодексі України, Господарському процесуальному кодексі України, Кодексі адміністративного судочинства України, Кодексі України про адміністративні правопорушення та в інших актах законодавства засоби, способи і методи захисту з метою з`ясування обставин, які доводять правомірність вимог Клієнта, підтверджують його правову позицію по справі, захищають права та охоронювані законом інтереси Клієнта, спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність, відповідальність у справах про адміністративні правопорушення, представляти інтереси Клієнта в усіх установах, підприємствах, організаціях будь якої форми власності та підпорядкування, а Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар за надання юридичних послуг представника (захисника).

Пунктом 4 Договору визначені основні повноваження Адвоката, а саме:

4.1. Адвокат здійснює свою професійну діяльність, згідно з умовами цього Договору, в усіх установах, підприємствах, організаціях будь якої форми власності та підпорядкування, в тому числі, але не виключно, в судах загальної юрисдикції України, органах державної виконавчої служби, банківських установах, органах нотаріату, тощо.

4.2. Адвокат оскаржує судові рішення (рішення, ухвали, постанови, вироки), постанови слідчого та прокурора до апеляційних та касаційних судових інстанцій, постанови компетентних органів в адміністративному порядку, тощо.

Відповідно до пункту 5 Договору за надання правової допомоги Клієнт зобов`язується сплачувати Адвокату гонорар щомісячно. Загальна сума, що підлягає сплаті за цим договором, становить 199 999 грн. Щомісячна сума гонорару залежить від об`єму наданих Адвокатом юридичних послуг та підтверджується рахунком-фактурою та Актом приймання-здавання наданих послуг. Клієнт зобов`язаний здійснити оплату юридичних послуг Адвокату за цим договором протягом десяти календарних днів з дати складання сторонами Акту приймання-здавання наданих послуг. Сплата Клієнтом гонорару є підтвердженням належного виконання Адвокатом своїх обов`язків за цим договором.

Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2025. Обов`язки Сторін за цим договором припиняються їх повним виконанням. Сторони досягай домовленості, що відповідно до ч. З ст. 631 Цивільного кодексу України умови цього договору застосовуються з 01 січня 2025 року до 31 грудня 2025 року.

Згідно зі статтею 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатський гонорар може існувати у двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

Враховуючи зміст договір № 1 від 10.01.2025р., укладеного між Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області та адвокатом Гайдук Сергієм Павловичем, колегія суддів виснує, що ним визначено фіксований розмір адвокатського гонорару.

Відповідно до акту № 6-S приймання-здавання наданих послуг від 14.04.2025 до договору № 1 від 10.01.2025 Адвокатом були надані наступні послуги по справі № 908/2269/24:

- підготовка відзиву Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області на апеляційну скаргу Приватного підприємства «Геостимул» (в т.ч. ознайомлення з апеляційною скаргою, визначення правової позиції відповідача по справі з урахуванням доводів та міркувань апеляційної скарги, складання відзиву на апеляційну скаргу) -10 000 грн.;

Загальна вартість наданих послуг: 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., без ПДВ. Претензії щодо якості, кількості та строку наданих послуг у Клієнта відсутні.

Відповідно до акту № 10-S приймання-здавання наданих послуг від 10.06.2025 до договору № 1 від 10.01.2025 Адвокатом були надані наступні послуги по справі № 908/2269/24:

- участь 10.06.2025 в судовому засіданні Центрального апеляційного господарського суду у справі № 908/2269/24 - 3 000 грн.

Загальна вартість наданих послуг: 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп., без ПДВ.

Претензії щодо якості, кількості та строку наданих послуг у Клієнта відсутні.

Загальна сума понесених витрат Степненської сільської ради на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції становить 13 000 грн., з яких фактично сплачено - 10 000 грн.

Відповідно, розподілу підлягає 13 000,00 витрат, понесених Степненською сільською радою на отримання правничої допомоги.

Діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 - 6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказав, що у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5 - 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 -7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Верховний Суд зазначає, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості тощо.

У постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що фіксований розмір гонорару означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

У постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 Велика Палата Верховного Суду вказує на те, що частина третя статті 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним. Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Як свідчать матеріали справи, Приватне підприємство ГЕОСТИМУЛ будь-яких клопотань чи заперечень на заяву Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про включення до складу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, витрат на професійну правничу допомогу адвоката не надав.

Враховуючи, що перелік наданих послуг підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, враховуючи критерії розумності, співмірності та реальності понесених стороною витрат на правничу допомогу, з огляду на рівень складності даної справи, кількість та рівень обґрунтованості складених представником позивача процесуальних документів та вчинених ним дій щодо захисту прав Клієнта, заявлена до відшкодування сума витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції підлягає стягненню в повному обсязі.

Заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу повною мірою відповідають обсягу наданих адвокатом послуг крізь призму критеріїв розумності, співмірності, встановлення їхньої дійсності, необхідності та не є надмірними

Зважаючи на вищенаведене, з урахуванням матеріалів справи, а також наведених вище норм чинного законодавства та практики Верховного Суду щодо їх застосування, колегія суддів зазначає, що клопотання Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про включення до складу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, витрат на професійну правничу допомогу адвоката та ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2269/24 слід задовольнити, стягнувши з Приватного підприємства ГЕОСТИМУЛ на користь Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області 13 000,00 грн витрат на правову (правничу) допомогу.

Керуючись ст.ст.129, 244, 281 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про включення до складу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, витрат на професійну правничу допомогу адвоката та ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2269/24 задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства ГЕОСТИМУЛ (70431, Запорізька область, Запорізький район, с. Лежине, вул. Садова, буд. 11, ідентифікаційний код 36194289) на користь Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Травнева, 50, ідентифікаційний код 05383342) витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 13 000 грн. 00 коп. (тринадцять тисяч гривень 00 коп.).

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Запорізької області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя А.Є. Чередко