У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 жовтня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/749/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель»,

, вул. Автозаводська, буд. 2, м. Київ, 04074

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техавіаком»,

, проспект Миру, 53, оф. 213, м. Чернігів, 14005

Предмет спору: про стягнення 1 033 114 635,98 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техавіаком», у якому позивач просить стягнути з відповідача 1 033 114 635,98 грн, з яких 677 552 146,88 грн попередньої оплати, 196 503 833,85 грн пені, 68 763 694,19 грн штрафу, 90 167 347,71 грн процентів за користування чужими грошовими коштами та 723 959,83 грн 3% річних.

Ухвалою суду від 28.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання на 26.08.2025 на 10:40; ухвалено розгляд справи № 927/749/25 проводити в закритому судовому засіданні; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, зокрема, відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами.

19.09.2025 ТОВ «Науково-виробнича компанія «Техавіаком» через підсистему «Електронний суд» подало до суду зустрічний позов, у якому просить розтлумачити зміст державного контракту на виготовлення та поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення від 14.06.2024 № 23/3-331-VDK-24, а саме щодо відповідальності за невиконання договору, передбаченої п. 7.2, визначивши порядок застосування до Виконавця державного контракту (договору) з оборонних закупівель відповідальності в частині стягнення штрафу відповідно до підпункту 1 пункту 7.2. державного контракту в розмірі 7% вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання зобов`язання та встановлення подвійної відповідальності з урахуванням підпункту 4 пункту 7.2 Контракту.

У зустрічному позові ТОВ «Науково-виробнича компанія «Техавіаком» просило визнати поважними причини пропуску строку на подання зустрічного позову та поновити зазначений строк.

Ухвалою суду від 24.09.2025 відмовлено ТОВ «Науково-виробнича компанія «Техавіаком» у поновленні строку на подання зустрічної позовної заяви та повернуто зустрічну позовну заяву.

08.10.2025 від Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 07.10.2025 у справі № 927/749/25, відповідно до якої останній витребував матеріали оскарження ухвали від 24.09.2025 у справі №927/749/25 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ «НВК «Техавіаком» на зазначену ухвалу.

10.10.2025 матеріали оскарження ухвали від 24.09.2025 направлено до Північного апеляційного господарського суду.

16.10.2025 від Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 14.10.2025 у справі № 927/749/25, якою останній витребував з Господарського суду Чернігівської області всі матеріали справи №927/749/25.

Відповідно до підпункту 17.10 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Отже, подання у встановлений ГПК України строк апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення зустрічного позову відповідно до п.п. 17.10 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України передбачає надсилання до суду апеляційної інстанції усіх матеріалів справи.

Підпунктом 17.12 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Оскільки до Північного апеляційного господарського суду підлягають направленню усі матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до перегляду оскаржуваної ухвали в порядку апеляційного провадження.

Керуючись ст. 233-235, п.п. 17.10, 17.12 п. 17 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі №927/749/25 до перегляду Північним апеляційним господарським судом ухвали суду від 24.09.2025 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Чернігівської області.

2. Підготовче засідання, призначене на 23.10.2025 об 11:00, вважати таким, що не відбудеться.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун