ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/4874/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Богацької Н.С.,

Принцевської Н.М.,

секретар судового засідання - Полінецька В.С.,

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Дідорчук І.І., за ордером; Іваніцький Г.В., у порядку самопредставництва;

від відповідача: Чапуріна С.І., за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "СЕРВІС ПЛЮС"

на рішення Господарського суду Одеської області

від 09 червня 2025 року (повний текст складено 12.06.2025)

у справі № 916/4874/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "СЕРВІС ПЛЮС"

до відповідача Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Фонтанський"

про визнання дій протиправними та усунення перешкод,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ТОВ "Керуюча компанія "СЕРВІС ПЛЮС" на рішення Господарського суду Одеської області від 09.06.2025 у справі №916/4874/24, розгляд якої призначено на 21.10.2025 о 14:30 год.

При цьому, ухвалою суду від 14.07.2025 апеляційний перегляд справи №916/4874/24 продовжено на розумний строк.

У судове засідання з`явились представники сторін та вільні слухачі, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

При цьому, від ОСОБА_1 та ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції були надані клопотання про їх залучення до справи №916/4874/24 в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача.

Вказані клопотання обґрунтовані тим, що оспорюване рішення Господарського суду Одеської області від 09.06.2025 у справі №916/4874/24 суттєво порушує майнові права заявників, веде до втрати їх коштів, породжуючи обов`язки щодо сплати останніх на користь відповідача за послуги, які він не надавав ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_6 . Водночас, заявники наполягають на тому, що відмова суду в залученні останніх до участі у даній справі як третіх осіб позивача, в подальшому фактично позбавить їх права на правосуддя, оскільки вони не зможуть звертатись до суду з питанням, яке вже вирішено судом раніше.

У судовому засіданні 21.10.2025 ОСОБА_1 підтримав своє клопотання про залучення його до участі у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

ОСОБА_6 у дане судове засідання не з`явилась, але до його початку надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. У вказаній заяві ОСОБА_6 також підтримала раніше надане клопотання про її залучення до участі у справу №916/4874/24 в якості третьої особи.

Дослідивши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , проаналізувавши матеріали справи, судова колегія зазначає наступне.

Згідно із ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Апеляційною колегією з`ясовано, що ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_6 не зверталась до суду першої інстанції з відповідними клопотаннями, і доводи останніх щодо їх участі у справі не були предметом розгляду суду першої інстанції.

Водночас, судова колегія зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Тобто, такі особи не є суб`єктами спірних правовідносин, тому суд не вирішує питання про їх права та обов`язки. Судове рішення лише в майбутньому може вплинути на їх права та обов`язки щодо якоїсь із сторін у спорі, зокрема в разі пред`явлення до них регресного позову.

Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.01.2024 у справі № 757/31237/18.

У даному випадку суд вважає, що наведені у клопотаннях про залучення третіми особами у дану справу ОСОБА_1 та ОСОБА_6 обставини не обґрунтовують необхідності такого залучення, не доводять, яким чином судове рішення у даній справі про визнання протиправними дій КП ЖКС "Фонтанський" щодо проведення нарахувань за здійснені ТОВ "Керуюча компанія "СЕРВІС ПЛЮС" послуги з управління багатоквартирними будинками та зобов`язання КП ЖКС "Фонтанський" припинити дії, які пов`язані зі створенням перешкод доступу на ринок послуг ТОВ «Керуюча компанія "СЕРВІС ПЛЮС" може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Так, заявники не доводять наявність юридичного інтересу ОСОБА_1 та ОСОБА_6 відносно даного конкретного спору, оскільки ні останніми, ні позивачем у даній справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, яким чином рішення по цій справі може вплинути на права та обов`язки 3-іх осіб.

Заявники не зазначають, які наслідки во взаємовідносинах між ними, як споживачами, та позивачем або відповідачем потягне за собою оскаржуване рішення суду.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що у справі №916/4874/24 не вирішуються питання щодо якості надання чи неналежного надання послуг ані з боку КП «ЖКС «Фонтанський», ані ТОВ «Керуюча компанія "СЕРВІС ПЛЮС" споживачам багатоквартирного будинку за адресами в АДРЕСА_1 .

Виходячи з обґрунтування позовних вимог, судова колегія зазначає, що у даному випадку на вирішення суду не покладений обов`язок вирішувати питання якості послуг або нарахувань, оскільки позивачем ставиться питання відносно того, чи були дії відповідача протиправними в контексті конкуренції та монополізму. Однак, питання щодо антиконкурентної діяльності, монопольного становища та порушення антимонопольного законодавства не має прямого впливу на права та інтереси ОСОБА_6 і ОСОБА_1 як споживачів.

Окремо судова колегія також враховує, що в оскаржуваному рішенні не міститься суджень про права, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , так само як в мотивувальній, в резолютивній частині відповідних висновків також про наведено, тобто судом не було вирішено питання про права, інтереси та (або) обов`язки вказаних осіб.

Таким чином, дослідивши вказані заявниками підстави для залучення ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у дану справу, у якості третіх осіб без самостійних вимог, у сукупності з обставинами справи, а саме предметом позову та підставами заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про відмову заявникам в задоволенні відповідного клопотання.

Крім того, представник ТОВ "Керуюча компанія "СЕРВІС ПЛЮС" у судовому засіданні 21.10.2025 підтримала заявлене раніше клопотання про долучення до матеріалів даної справи додаткових доказів, а саме:

- наказу КП «ЖКС «Фонтанський» №41 від 29.02.2024 року «Про поновлення надання послуги з управління багатоквартирними будинками»;

- висновку експертів №892/2623 за результатами проведення комісійної судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000043 від 20.02.2025 року, проведеної експертами Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»;

- висновку експерта №8/25 судово оціночної-економічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 26.04.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, складеного 14.01.2025 року експертом Науково-дослідного інституту судової експертизи та оцінки;

- витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000043 від 26.04.2024 року;

- запиту про надання інформації та документів адвоката Дідорчук І.І. від 29.06.2025 року;

- відповіді адвоката Рижих В.В. від 25.07.2025 року на запит адвоката Дідорчук І.І.;

- відповіді старшого слідчого СВ відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області № від 25.07.2025 року Владислава Бахчиванжи адвокату Рижих В.В.

Вказані документи, за твердженням апелянта, підтверджують позицію позивача про те, що Відповідач: був обізнаний щодо надання послуг з управління саме ТОВ «Керуюча компанія "СЕРВІС ПЛЮС"; отримав повідомлення про розірвання договорів з мешканцями багатоквартирних будинків; до 01.03.2024 року призупинив надання послуг з управління багатоквартирними будинками, які обслуговує апелянт; до 01.03.2024 року послуги багатоквартирним будинкам, яких обслуговує апелянт, не надавались відповідачем.

В обґрунтування подання нових доказів на стадії апеляційного провадження ТОВ «Керуюча компанія "СЕРВІС ПЛЮС" вказує, що дані докази не могли бути надані суду першої інстанції з поважних причин, оскільки представник апелянта отримав копії зазначених доказів лише 25.07.2025 року від адвоката Рижих В.В., яка надає ТОВ «Керуюча компанія "СЕРВІС ПЛЮС" правову допомогу в рамках кримінального провадження №0000043 від 26.04.2024 року та яка отримала їх під час ознайомлення з матеріалами справи (копія відповіді адвоката Рижих В.В. з додатками на запит представника апелянта долучена до клопотання). Відтак, клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи не могло бути подане до суду першої інстанції з незалежних від апелянта причин. У зв`язку з цим, апелянт просить суд поновити строк для подання клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи з додатками та приєднати до матеріалів справи №916/4874/24 у якості доказів копії вищенаведених документів.

Апеляційний суд вирішив залишити вказане клопотання ТОВ «Керуюча компанія "СЕРВІС ПЛЮС" відкритим.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду обставин справи, судова колегія вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні у справі №916/91/25 до 10.12.2025 о 14:00 год.

Згідно з ч. 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 50, 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про вступ у справу як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - відмовити.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 грудня 2025 року о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №1, другий поверх, тел. (0482) 301-429, електронна адреса: .

4. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ`ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, ордер для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Верховного Суду в частині відмови у задоволенні заяв про залучення до справи третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.С. Богацька

Суддя Н.М. Принцевська