ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

15.10.2025 Справа №45/234б

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Руденко Е.В.,

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «SDS», м.Донецьк, ()

про банкрутство,

за участю:

від Головного управління ДПС у Донецькій області: Сахаров В.В. - самопредставництво;

від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області: Шашков В.В. - самопредставництво;

інші учасники справи: не з`явились, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа №45/234б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «SDS», м.Донецьк.

Господарським судом Донецької області 19.11.2010 порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "SDS", м.Донецьк на підставі ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. №2343-XII (в редакції Закону від 30.06.1999р. №784-XIV).

Постановою господарського суду від 02.12.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю "SDS", м.Донецьк, визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії - Голобородько Сергія Олександровича.

Дана справа перебувала на стадії ліквідаційної процедури та її розгляд не завершено.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2017 відновлено окремі матеріали втраченої справи №45/234б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "SDS", м.Донецьк, в частині наявних матеріалів та судових рішень.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2017 відновлено додатково надані матеріали справи №45/234б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "SDS", м. Донецьк, в частині кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", м. Київ.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.03.2019 по справі №45/234б суд визнав правонаступником кредитора Покровської ОДПІ - ГУ ДФС у Донецькій області ().

Ухвалою суду від 02.12.2021 здійснено заміну кредитора у справі №45/234б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "SDS", а саме: замінено кредитора - Головне управління ДФС у Донецькій області () на правонаступника - Головне управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44070187).

Ухвалою суду від 02.12.2021 здійснено заміну кредитора у справі №45/234б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "SDS", м. Донецьк, а саме: замінено кредитора - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Донецька () на управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов`янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області ().

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.12.2022 замінено кредитора у справі №45/234б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «SDS», а саме: замінити кредитора - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на правонаступника - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на суму 150214,63грн. - друга черга.

Справа перебувала у провадженні судді Чорненької І.К.

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів №4 від 14.09.2016 (зі змінами та доповненнями), у зв`язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 21.02.2023 про звільнення судді Чорненької І.К. у відставку, для розгляду справи №45/234б визначено суддю Кротінову О.В. (розпорядження керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/162 від 07.03.2023, протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2023).

Ухвалою суду від 19.04.2023 прийнято справу №45/234б до свого провадження; відсторонено арбітражного керуючого Голобородько С.О. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «SDS» () у зв`язку з припиненням діяльності арбітражного керуючого; встановлено голові комітету кредиторів скликати та провести засідання комітету кредиторів з розгляду питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора у справі, створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого; протокол засідання комітету кредиторів та відповідне клопотання надати суду у строк до 19.05.2023; встановлено комітету кредиторів на засіданні комітету кредиторів розглянути питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі.

Ухвалою суду від 09.06.2023 повторно встановлено голові комітету кредиторів скликати та провести засідання комітету кредиторів з розгляду питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора у справі, створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого; протокол засідання комітету кредиторів та відповідне клопотання надати суду у строк до 01.08.2023; встановлено комітету кредиторів на засіданні комітету кредиторів розглянути питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі.

Ухвалою суду від 20.11.2023 викликано у судове засідання кредиторів боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «SDS» (); призначено судове засідання задля з`ясування подальшого здійснення судової процедури ліквідації у справі №45/234б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «SDS» () на 14.12.2023.

Волевиявлення щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів виразив представник Головного управління ДПС у Донецькій області.

З`явлення у судове засідання іншими учасниками справи не забезпечено.

Від учасників справи пропозицій стосовно подальшого здійснення ліквідаційної процедури та щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора у справі не надходило.

Ухвалами суду від 14.12.2023, 24.01.2024, 13.03.2024, 15.04.2024, 20.08.2025 встановлено здійснити електронні запити на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора у справі №45/234б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «SDS» ().

Відповідно ухвалами суду від 22.12.2023, 26.01.2024, 14.03.2024, 17.04.2024, 22.08.2025, після отримання довідок щодо кандидатури арбітражного керуючого, запропоновано відповідним арбітражним керуючим надати суду заяву про участь у даній справі з повідомленням про те, що такі не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині третій статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 18.12.2023 заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області б/н від 27.11.2023 повернуто заявнику без розгляду; задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області №0500-0904-7/109403 від 15.12.2023 про заміну сторони; замінено кредитора у справі №45/234б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «SDS», м.Донецьк, а саме: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області () в особі Слов`янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області () на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3; ).

Станом на 24.09.2025 заяв про участь у справі від арбітражних керуючих судом не отримано, заяв та клопотань від кредиторів не надходило, пропозицій від кредиторів щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі не надходило, пропозицій щодо подальшого здійснення судової процедури ліквідації у справі №45/234б не отримано.

Ухвалою суду від 24.09.2025 призначено судове засідання задля з`ясування подальшого здійснення судової процедури ліквідації у справі №905/2159/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «SDS», м.Донецьк, на 15.10.2025 о 14:30 год. зал судового засідання №406 (приміщення Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5); викликано у судове засідання усіх кредиторів боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «SDS», м.Донецьк; визнано з`явлення усіх кредиторів боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «SDS», м.Донецьк, у судове засідання обов`язковим; повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заяв та клопотань від кредиторів не надходило.

У судове засідання з`явились представники Головного управління ДПС у Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, визначено вирішення питання подальшого здійснення судової процедури ліквідації у справі на розсуд суду. Пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі не надано.

Іншими учасниками справи позицію щодо розглядуваного питання не висловлено, явку представників у судове засідання не забезпечено. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись.

Керуючись ст. 202 Господарського процесуального кодексу України судом не встановлено наявності перешкод у проведенні судового засідання за відсутності представників інших учасників справи.

Вирішуючи питання подальшого провадження у справі №45/234б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «SDS», суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України «Про міжнародне приватне право», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

21.04.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, який введено в дію 21.10.2019.

Зазначений Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до пункту 4 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З урахуванням приписів Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства подальший розгляд справи №45/234б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «SDS» судом здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Провадження у справі №45/234б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «SDS» перебуває на стадії ліквідації з 02.12.2010.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;

скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута. (ч.1).

Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати. (ч.2).

Відповідно до ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника.

Статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури. Так, ч. ч. 1, 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута;

аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

формує ліквідаційну масу;

заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;

заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;

подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

забезпечує виконання вимог частин четвертої - шостої статті 25 Закону України "Про інтегроване запобігання та контроль промислового забруднення", крім випадків продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, та несе відповідальність за їх недотримання;

передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню;

продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом;

подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу;

веде реєстр вимог кредиторів;

подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

Частиною 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого належить до компетенції комітету кредиторів (п. 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

Редакцією Закону про банкрутство, чинною до 21.10.2019р. (ст. 115), та Кодексом України з процедур банкрутства (ст. 30) встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду та визначено порядок і умови оплати діяльності арбітражного керуючого.

Отже виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора у справі про банкрутство обумовлюється тим, що надання таких послуг є оплатним, у тому числі за рахунок кредиторів у справі про банкрутство.

Джерелами сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство можуть бути як кошти, отримані від виробничої діяльності підприємства боржника, так і кошти, що сплачуються кредиторами у встановленому Законом про банкрутство і Кодексом порядку.

Як вже було вище зазначено, суд зобов`язував кредиторів у справі визначитись стосовно кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «SDS» на підставі ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Жодних пропозицій не отримано, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не створено.

Господарським судом були здійснені відповідні запити щодо автоматизованого визначення кандидатури ліквідатора, однак за наслідком цих запитів, визначені кандидатури арбітражних керуючих не надали згоду на призначення ліквідатором у справі №45/234б.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для здійснення наступного запиту на визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі з огляду на безрезультатність означених запитів.

Визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство належить перед усім до компетенції кредиторів, а не є обов`язком суду.

Так, одним з основних завдань провадження у справі про банкрутство є задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника. При цьому, що кредитори, беручи участь у справі про банкрутство, мають не тільки певні процесуальні права, зокрема, на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2023р. у справі №5002-17/1718-2011).

Приписи Кодексу України з процедур банкрутство передбачають, що участь кредитора у справі про банкрутство не може бути формальною. Будучи учасником такого провадження кредитор наділений широким обсягом прав та повноважень, в тому рахунку правом на звернення до суду в межах провадження у справі про банкрутство із заявою про визнання недійсними правочинів боржника (ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства), прийняття рішення про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого (п. 5 ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства), звернення до господарського суду з клопотанням про призначення іншого арбітражного керуючого (п. 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства), звернення зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора (ч. 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства), визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону (ст. 73 Кодексу України з процедур банкрутства), реалізуючі які він має діяти своєчасно та у належний спосіб.

Як особа зацікавлена у задоволені наявних в нього грошових вимог до боржника у повному обсязі, кредитор має діяти розсудливо та проявляти уважність щодо стану ведення справи про банкрутство, зокрема цікавитися вжитими ліквідатором діями у ліквідаційній процедурі та заходами направленими на виявлення, розшук та повернення майна банкрута, ефективністю таких заходів та вчиняти відповідні дії, передбачені його обсягом прав та повноважень, тощо.

Саме від таких дій кредитора залежить досягнення основної мети його участі у справі про банкрутство - задоволення (погашення) його вимог.

Проте з матеріалів справи вбачається, що кредитори не приймали участі у справі про банкрутство боржника, що проявляється у тому, що кредиторами не ініційовано питання щодо скликання зборів кредиторів у відповідному складі для вирішення тих чи інших питань у даній справі (зокрема, щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство та/або прийняття рішення щодо подальшого розгляду справи).

При цьому, будь-яких заяв про відмову від своїх вимог до боржника, кредиторами, задля припинення своєї участі у процедурі банкрутства як учасниками провадження (сторони у справі), до суду подано не було.

Суд вкотре наголошує на тому, що процедури банкрутства за вимогами Кодексу України з процедур банкрутства мають строковий характер. Зокрема, у відповідності до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. у строк що не перевищує 12 місяців.

В силу приписів Кодексу України з процедур банкрутства проведення процедури банкрутства ліквідації боржника без участі арбітражного керуючого є неможливим, тому у випадку припинення повноважень ліквідатора у справі про банкрутство належить одночасно призначити нового ліквідатора - арбітражного керуючого.

Втім, судом констатовано, що станом на 15.10.2025 ліквідаційна процедура не завершена, питання призначення нового ліквідатора у справі не вирішено з об`єктивних причин, а поведінка кредиторів свідчить про відсутність реальної зацікавленості у продовженні ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «SDS», та як наслідок досягнення її основної мети.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Водночас на державні органи покладено обов`язок щодо дотримання принципу ''належного урядування'' і ті з них, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення ЄСПЛ від 20.11.2011 у справі ''Рисовський проти України'').

Предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети визначеної Законом про банкрутство і Кодексом України з процедур банкрутства, якими встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи, що провадження у справі №45/234б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «SDS» на стадії ліквідаційної процедури триває близько 15 років, протягом тривалого часу ліквідаційна процедура об`єктивно не здійснюється у зв`язку з відсутністю ліквідатора, пасивною поведінкою кредиторів у справі щодо погодження кандидатури ліквідатора, безрезультатністю вжитих судом дій щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі в якості ліквідатора, суд вважає, що вказані вище обставини у їх сукупності унеможливлюють успішне завершення процедури банкрутства боржника та позбавляють можливості досягнення легітимної мети Закону про банкрутство і Кодексу України з процедур банкрутства.

Підстави для закриття провадження у справі про банкрутство наведені в ч. 1 ст. 90 цього Кодексу, п. 14 якої встановлена можливість закриття провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Розкриваючи зміст цієї норми та випадки, які підпадають під визначення підстав для закриття провадження у справі про банкрутство згідно з пунктом п. 14 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, суд зазначає про таке.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Лейла Шахін проти Туреччини" від 10.11.2005 зазначається, що згідно з практикою закон є чинним положенням, яке застосовується з урахуванням тлумачення, яке дають йому компетентні суди.

У своїй практиці ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення у справі "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996; рішення у справі "Вєренцов проти України" від 11.04.2013).

Поряд з цим потреба у тлумаченні законів обумовлена також не тільки подальшою (після ухвалення відповідного закону) динамікою правовідносин, для регулювання яких застосовується цей закон, а і динамікою / зміною обставин та умов, в яких такий закон застосовується.

Так закон, прийнятий для врегулювання конкретних правовідносин у відповідних об`єктивних умовах та обставинах, між тим не завжди може застосовуватись відповідним чином учасниками цих правовідносин в інших, змінених умовах та обставинах.

Зокрема, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введеного у зв`язку з цим в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" всі учасники правовідносин в Україні опинилися в умовах, коли не всі закони передбачали правила їх застосування в умовах правового режиму воєнного стану з урахуванням наслідків, що настали у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (проведення бойових дій на окремих територіях, окупація окремих територій, а відповідно і відсутність або обмеження доступу до відповідних інструментів регулювання правовідносин: Державні реєстри, діяльність нотаріусів, судів, інших державних структур тощо).

Тож окремі закони потребували відповідної адаптації шляхом внесення в них змін, які, однак, все ж не завжди враховують всі можливі правовідносини та казуси, що виникають в умовах правового режиму воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Одним із нормативних актів, що зазнав змін у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в умовах правового режиму воєнного стану, став Кодекс України з процедур банкрутства, у який, зокрема у розділ "Прикінцеві та перехідні положення" внесені зміни, а саме тимчасові положення, які регулюють окремі правовідносини з питань банкрутства під час дії воєнного стану (пункт 1.6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства).

Так, приписами пункту 1.6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.

Тобто законодавець встановив заборону на відкриття, а відповідно і на здійснення провадження у справі про банкрутство боржника, ініційованого за заявою кредитора, у разі, зокрема перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях.

У застосуванні наведених положень Кодексу України з процедур банкрутства суд також зазначає, що попри визначення законодавцем наведених обставин як заборони саме на відкриття провадження у справі про банкрутство, між тим відповідна заборона, що логічно поширюється і на подальше здійснення провадження у такій справі, означає, що настання обставин, передбачених наведеними приписами пункту 1.6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, у справі про банкрутство, провадження в якій хоча і відкрито до введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, може бути розцінено у справі про банкрутство як передбачений цим Кодексом інший випадок для закриття провадження у справі про банкрутство у розумінні пункту 14 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.04.2025 у справі № 913/355/21.

Як слідує, дана справа відкрита за заявою боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «SDS», поряд з цим за обставин, що унеможливлюють завершення процедури банкрутства боржника, у тому числі маючи ознаки перебування майна боржника на тимчасово окупованій Російською Федерацією території як місто Донецьк, такі у цілому підпадають під описану вище ситуацію.

Вказані вище обставини у своїй сукупності дозволяють дійти висновку про доцільність застосування п. 14 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства та про наявність підстав для закриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «SDS».

Суд звертає увагу учасників справи про банкрутство, що з метою вирішення у майбутньому проблеми банкрутства підприємств, майно яких перебуває у зоні активних бойових дій або на тимчасово окупованій території України, у Кодексі України з процедур банкрутства впроваджено положення, яке передбачає можливість поновлення провадження у справі про банкрутство.

Так, у разі, якщо після закриття провадження у справі буде виявлено майно банкрута, достатнє для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, суд за клопотанням учасника справи може поновити провадження у справі (абз. 2 ч. 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства).

Керуючись ст. ст. 60, п. 14 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі №45/234б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «SDS», м.Донецьк, ().

Скасувати дію мораторію у справі №45/234б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «SDS», м.Донецьк, () на задоволення вимог кредиторів.

У судовому засіданні 15.10.2025 проголошено скорочену (вступна та резолютивна частини) ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 20.10.2025.

Суддя О.В. Кротінова