ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/591/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

за позовом: Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області

2) Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області

до: 1) Комунального некомерційного підприємства "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"

про визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

прокурор: Бондарчук Л.Г. - діє на підставі службового посвідчення № 071147 від 01.03.2023,

від позивача - 1: не прибув,

від позивача - 2: не прибув,

від відповідача - 1: не прибув;

від відповідача - 2: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії споживачу від 29.11.2023 № 4, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут".

Також прокурор просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на користь Комунального некомерційного підприємства "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини" грошові кошти в сумі 57 823,97 грн., а з Комунального некомерційного підприємства "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини" одержані за рішенням суду грошові кошти в сумі 57 823,97 грн. стягнути на рахунок, наведений в прохальній частині позову.

В обґрунтування позовних вимог прокурор стверджує, що оспорюваний договір, укладений за результатом проведення процедури публічних закупівель, суперечить інтересам держави і суспільства.

Так, прокурором у позові зазначено, що згідно п. 11 ч. 1 ст. 17 Закону України „Про публічні закупівлі" передбачено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції".

Також прокурор відзначає, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Твій Газзбут" є громадянин України ОСОБА_1 , який знаходиться під санкціями РНБО відповідно до державного реєстру головної бази даних про санкції.

Тому, прокурор стверджує, що оспорюваний договір № 4 від 29.11.2023 про постачання електричної енергії, укладений між Комунальним некомерційним підприємством "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини" та ТОВ "Твій Газзбут", який укладений за результатами закупівлі підлягає визнанню недійсним, а сплачені грошові кошти поверненню.

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 10.02.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу №906/591/24 до судового розгляду по суті.

30.04.2025 від ТОВ "Твій Газзбут" через систему "Електронний суд" надійшли клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження (вх № г.с. 01-44/1261/25) та клопотання про зупинення провадження у справі №906/591/24 (вх № г.с. 01-44/1260/25) до закінчення перегляду в касаційному провадженні Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

30.05.2025 до господарського суду від прокуратури надійшли заперечення на клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження.

Ухвалою від 10.09.2025 господарський суд продовжив строк розгляду справи по суті до 14.10.2025, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відклав розгляд справи на 14.10.2025 11:00.

Прокурор в судовому засіданні повідомила, що справа Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №922/3456/23 станом на день судового засідання не розглянута.

Представники позивачів та відповідачів в судове засідання не прибули, причин неявки суд не повідомлено.

Суд розглядаючи клопотання ТОВ "Твій Газзбут" про повернення до стадії підготовчого провадження та клопотання про зупинення провадження у справі №906/591/24 враховує наступне.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі ТОВ "Твій Газзбут" зазначає, що однією із підстав позовних вимог у позовній заяві позивач вказує ч. 3 ст. 228 ЦК України, яка передбачає, що у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, такий правочин може бути визнаний недійсним, поряд із цим прокурор посилається також на ст. ст. 203, 215 ЦК України. В даному випадку справа №922/3456/23 є подібною до правовідносин у справі №906/591/24, оскільки норми права, які застосовуються позивачем є однаковими. Крім того посилається на сталу сформовану позитивну практику судів щодо зупинення провадження у подібних справах до перегляду справи №922/3456/23 Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

У своїх запереченнях Житомирська обласна прокуратура зауважує на тому, що наявні матеріали справи містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін для подальшого розгляду справи, а об`єктивна неможливість розгляду справи до розгляду іншої відсутня.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У постанові від 27.03.2018 р. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Господарським судом встановлено, що у даній справі № 906/591/24 прокурор як на підставу визнання недійсним договору про постачання електричної енергії споживачу посилається на норми ч. 3 ст. 228 ЦК України.

За подібних обставин у справі № 922/3456/23 за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби до відповідачів Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору про закупівлю товарів та стягнення 2370000,00 грн., Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про необхідність відступлення від правових висновків щодо застосування норм права (ч.1 ст.203, ч.1 ст.215, ч.3 ст.228 ЦК України, ч.1 ст.208 ГК України, статей 6, 50, 51, 52, 55 Закону України "Про захист економічної конкуренції"), викладених в раніше ухваленій постанові Верховного Суду від 17.10.2024 р. у справі № 914/1507/23 (у складі колегії суддів судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством), вказавши, що майнові санкції, передбачені нормами ч. 3 ст. 228 ЦК України, ч. 1 ст. 208 ГК України в разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, не підлягають застосуванню як такі, що порушують критерій сумісності заходу втручання у право на мирне володіння майном із гарантіями ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у світлі практики Європейського суду з прав людини. У разі визнання судом на підставі зазначених норм недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, підлягають застосуванню наслідки виконання недійсного правочину, передбачені ч.1 ст.216, п.1 ч.1 ст.1212 ЦК.

Ухвалою від 20.12.2024 р. об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла справу № 922/3456/23 до свого провадження.

Як зазначав прокурор в судовому засіданні справа №922/3456/23 наразі не розглянута та призначена до судового розгляду на 21.11.2025 10:00.

Господарський суд погоджується із аргументами викладеними відповідачем у клопотання про зупинення розгляду даної справи, та робить висновок, що правовідносин, які є предметом дослідження у даній справі є подібними тим, що перевіряються у справі № 922/3456/23, щодо предмета правового регулювання та умов застосування правових норм.

Висновки Верховного Суду щодо застосування норм права мають враховуватись судами відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст. 236 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, суд встановлює підстави для зупинення провадження у даній справі згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до завершення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 922/3456/23 в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Із врахуванням наявних підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, слід також задовольнити клопотання про перехід до стадії підготовчого провадження, зокрема з наступних правових підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 ГПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

За наявності певних обставин, суд може прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадії господарського процесу як підготовчого провадження так і стадії розгляду справи по суті. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 16.12.2021 у справі №910/7103/21.

Господарським судом визначені підстави для зупинення провадження у справі, у відповідності до п.7 ч. 1 ст. 228 ГПК України,

Враховуючи наведене, слід перейти до підготовчого провадження у справі №906/591/24 та зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 195, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про повернення до стадії підготовчого провадження (вх № г.с. 01-44/1261/25).

2. Перейти із стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у справі №906/591/24.

3. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про зупинення провадження у справі №906/591/24 (вх № г.с. 01-44/1260/25) до закінчення перегляду в касаційному провадженні Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

4. Зупинити провадження у справі №906/591/24 до закінчення перегляду в касаційному провадженні Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255, 257 ГПК України в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду підписано: 16.10.2025

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1, 2, 3 - позивачам в Електронний кабінет

4 - відповідачу КПН "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини" (рек. з повід.)

5 - відповідачу ТОВ "Твій Газзбут" в Електронний кабінет

6 - Звягельській окружній прокуратурі в Електронний кабінет

7 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну адресу: