УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. ХарківСправа № 921/57/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без виклику учасників справи

розглянувши розглянувши заяву Приватного підприємства "Інтелект Право 2" від 09.10.2025 (вх.№23717 від 13.10.2025) про стягнення витрат на правничу допомогу внаслідок необґрунтованих дій позивача по справі

за позовом Відділу освіти Великоберезовицької селищної ради (вул. Микулинецька, 42, смт Велика Березовиця, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 47724)
до Приватного підприємства "Інтелект Право 2" (вул. Краснодарська,179Б/112, м. Харків, 61176)
про стягнення 109603,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 Відділ освіти Великоберезовицької селищної ради (позивач) надав Господарському суду Тернопільської області позовом до Приватного підприємства "Інтелект Право 2" (відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню та штраф за договором від 07.11.2024 в сумі 109603,20 грн.

Ухвалою від 04.02.2025 Господарський суд Тернопільської області прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 04.03.2025 об 11:00 год.

03.03.2025 через систему "Електронний суд" відповідач надав Господарському суду Тернопільської області відзив на позов, в якому просить суд: 1) у разі встановлення факту порушення строку на подання відзиву на позовну заяву, поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву; 2) відмовити в задоволенні позову повністю.

У попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат відповідач зазначив, що витрати на правничу допомогу в рамках справи, понесені ним, становлять 15000,00 грн.

03.03.2025 відповідач також через систему "Електронний суд" надав Господарському суду Тернопільської області заяву про зменшення розміру штрафних санкцій, в якій просить суд зменшити розмір штрафних санкцій до суми одна гривня у зв`язку з чим відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені та штрафу у разі вирішення спору на користь позивача.

Ухвалою від 04.03.2025 Господарський суд Тернопільської області відклав підготовче засідання на 18.03.2025 о 12:00 год.

05.03.2025 позивач через систему "Електронний суд" надав Господарському суду Тернопільської області відповідь на відзив, в якому заперечує проти попереднього розрахунку судових витрат відповідача у сумі 15000,00 грн та просить задовольнити його позовні вимоги повністю.

06.03.2025 через систему "Електронний суд" відповідач надав Господарському суду Тернопільської області заперечення на відповідь на відзив, в яких просить суд: 1) врахувати доводи відповідача, вказані у запереченні на відповідь на відзив Відділу освіти Великоберезовицької селищної ради від 04.03.2025, при винесенні остаточного судового рішення; 2) відмовити в задоволенні позову Відділу освіти Великоберезовицької селищної ради до Приватного підприємства Інтелект-Право 2 про стягнення коштів у справі №921/57/25 повністю.

18.03.2025 у підготовчому засіданні Господарський суд Тернопільської області оголосив перерву до 26.03.2025 о 14:15 год.

Ухвалою від 26.03.2025 Господарський суд Тернопільської області постановив передати матеріали справи №921/57/25 за позовом Відділу освіти Великоберезовицької селищної ради, вул. Микулинецька, 42, смт Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область до відповідача Приватного підприємства "Інтелект Право 2", вул. Краснодарська, 179Б/112, м. Харків про стягнення пені в сумі 45668,00 грн та штрафу у розмірі 63935,20 грн, за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області (майдан Свободи, 5, м. Харків).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 для розгляду судової справи №921/57/25 призначено суддю Ольшанченко В.І.

Ухвалою від 16.06.2025 Господарський суд Харківської області прийняв справу №921/57/25 до свого розгляду за правилами загального позовного провадження, призначив справу до розгляду у підготовчому засіданні на 30 червня 2025 р. о 12:30 год, у яке викликав учасників справи. Явку представників учасників справи у призначені судові засідання визнав обов`язковою. Також встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання Господарському суду Харківської області: відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у відповідача; письмове уточнення повного найменування позивача та змісту позовних вимог щодо періоду нарахування пені, розміру штрафу та їх сум, а також виду та суми судових витрат.

23.06.2025 відповідач через систему Електронний суд надав суду заяву про зменшення розміру штрафних санкцій, відзив на позовну заяву та заяву про відкладення розгляду справи.

У цьому відзиву на позов відповідач у попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат відповідач вже зазначає, що витрати на правничу допомогу в рамках справи, понесені ним, становлять 25000,00 грн.

Ухвалою від 06.10.2025 Господарський суд Харківської області залишив позов без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Повний текст ухвали підписаний 10.10.2025.

Ухвала суду від 06.10.2025 отримана сторонами 10.10.2025 о 18:44 год, що підтверджується довідками про доставку електронного листа до Електронного кабінету.

13.10.2025 Господарський суд Харківської області отримав заяву Приватного підприємства "Інтелект Право 2" від 09.10.2025 про стягнення витрат на правничу допомогу внаслідок необґрунтованих дій позивача, в якій просить стягнути з Відділу освіти Великоберезовицької селищної ради (вул. Микулинецька, 42, смт Велика Березовиця, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 47724. Код ) на свою користь витрати на правничу допомогу у розмірі 58600,00 грн.

Також відповідач просить розгляд його заяви провести в письмовому провадженні без виклику сторін на підставі наявних матеріалів справи.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на те, що у додатковій угоді №1 до договору про надання правової допомоги від 25.02.2025 сторони погодили попередню ціну надання послуг за договором в наступному розмірі: оплата послуг адвоката буде розраховуватись виходячи з розрахунку: за 1 годину надання послуги адвокатом 2000,00 грн. Остаточний перелік, обсяг та вартість наданих послуг за цим договором будуть узгоджуватись сторонами в актах наданих послуг та/або додаткових угодах. Загальна сума договору складатиметься з загальної суми наданих послуг за звітами та/або актами.

Також згідно орієнтовного розрахунку витрат на правничу допомогу від 25.02.2025 вартість правничої допомоги, щодо представницьких дій у Господарському суді Тернопільської області, Західному апеляційному господарському суді у господарській справ №921/57/25 та інших судах за підсудністю у судовому порядку (перша інстанція) становить орієнтовно 30000,00 грн.

До того ж, відповідач зазначає, що у акті виконаних робіт від 25.02.2025 зазначено, що відповідно до п. 2, 3 договору про надання правової допомоги від 25.02.2025, додаткових угод №1, №2 та №3 до договору про надання правової допомоги від 25.02.2025 адвокатом виконані роботи щодо представницьких дій клієнта у Господарському суді Тернопільської області та у Господарському суді Харківської області у господарській справі №921/57/25 згідно звітів №1 8 до договору на загальну суму 58600,00 грн:

1) вартість правничої допомоги за звітом №1 від 28.02.2025 становить 12000,00 грн;

2) вартість правничої допомоги за звітом №2 від 06.03.2025 становить 6800,00 грн;

3) вартість правничої допомоги за звітом №3 від 26.03.2025 становить 3300,00 грн;

4) вартість правничої допомоги за звітом №4 від 23.06.2025 становить 10500,00 грн;

5) вартість правничої допомоги за звітом №5 від 15.07.2025 становить 7000,00 грн;

6) вартість правничої допомоги за звітом №6 від 11.08.2025 становить 7000,00 грн;

7) вартість правничої допомоги за звітом №7 від 25.08.2025 становить 5000,00 грн;

8) вартість правничої допомоги за звітом №8 від 17.09.2025 становить 7000,00 грн.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відтак, виходячи з вимог вищенаведених норм, суд вважає, що відповідач вчасно заявив вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача і приймає заяву відповідача від 09.10.2025 про стягнення витрат на правничу допомогу внаслідок необґрунтованих дій позивача до розгляду.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд заяви від 09.10.2025 про стягнення витрат на правничу допомогу внаслідок необґрунтованих дій позивача без виклику сторін та враховуючи, що чинне законодавство не зобов`язує суд розглядати відповідні заяви у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вважає за можливе задовольнити її.

Заява розглядається за наявними в справі матеріалами.

Позивач не надав будь-яких заперечень або клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

25.02.2025 між Приватним підприємством «Інтелект-право2» (клієнт) та адвокатом Моргуном Артемом Олександровичем (адвокат) був укладений договір про надання правової допомоги (надалі договір), за яким клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надати консультативні, юридичні послуги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п. 1.2 договору адвокат надає клієнту такі види правової допомоги: представництво інтересів клієнта в судах, відносинах з фізичними та юридичними особами всіх форм власності, включаючи органи державної влади та управління, усіх слідчих та правоохоронних органах України.

Відповідно до п. 4.1 договору розмір та умови оплати послуг адвоката клієнтом, а також перелік завдань, залежно від обсягів юридичних робіт будуть обумовлені в укладений сторонами додатковій угоді.

Згідно з п. 2.1 договору умови цього договору за дорученням клієнта розповсюджуються на:

- представленням адвокатом інтересів клієнта в усіх судових установах (зокрема у місцевих судах, адміністративних судах, окружних адміністративних судах, апеляційних судах, адміністративних апеляційних судом, господарських судах, апеляційних господарських судах, Касаційному цивільному суді Верховного Суду, Касаційному кримінальному суді Верховного Суду, Касаційному господарському суді Верховного Суду, Касаційному адміністративному суді Верховного Суду, Верховному Суді) із усіма правами, наданими законом захиснику, позивачу, відповідачу, третій особі, потерпілому, стягувачу та боржнику (без виключень), в тому числі із правом передачі справи в третейський суд, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмета позову, укладання мирової угоди, подачі виконавчого листа до стягнення, представляти інтереси в страхових компаніях з питань відшкодування збитків, у банківських установах (з правом отримання інформації, що складає банківську таємницю);

- оскарження ухвали, постанови, наказу, рішення, вироку суду в апеляційній та касаційній інстанціях;

- представленням адвокатом інтересів клієнта з будь-яких питань, що мають його стосуватись, в усіх органах державної влади та управління, органах місцевого самоврядування, правоохоронних органах, в тому числі органах та підрозділах (слідчих підрозділах) прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, органах митної служби, податкових органах, у підприємствах, установах та організаціях, незалежно від форми власності та галузевої належності в межах кримінальних проваджень та усіх слідчих дій;

- представленням адвокатом інтересів клієнта у відповідному відділу державної виконавчої служби, перед приватними виконавцями з питань, пов`язаних із виконанням судових та інших рішень тощо;

- представленням адвокатом інтересів клієнта перед державними реєстраторами, органами Державного земельного кадастру, приватними нотаріусами та органами нотаріату, у відділеннях зв`язку.

Відповідно до п. 2.2 договору для виконання цього договору клієнт уповноважує адвоката брати участь у судових засіданнях, підписувати та подавати від імені клієнта заяви, одержувати довідки та документи ( в т.ч. ухвали, постанови, накази, рішення, вироки судів), одержувати адресовану клієнту кореспонденцію, в т.ч. рекомендовану, цінні відправлення, тощо, знайомитись із матеріалами справи, здійснювати витяги та знімати копії процесуальних документів, вести переговори, у тому числі надавати докази, усні та письмові пояснення, підписуватись від імені клієнта відповідні процесуальні та інші документи, оскаржувати рішення та дії правоохоронних органів, інших посадових осіб, сплачувати необхідні платежі, заявляти клопотання та відводи, а також вчиняти інші юридично-значимі дії, необхідні для виконання повноважень, брати участь в усіх слідчих діях наданих цим договором та діючим законодавством України.

25.02.2025 сторонами договору була укладена додаткова угода №1, якою сторони погодили попередню ціну наданих послуг за договором в наступному розмірі:

1. Оплата послуг адвоката буде розраховуватись виходячи з розрахунку: за 1 годину надання послуги адвокатом 2000,00 грн.

2. Остаточний перелік, обсяг та вартість наданих послуг за цим договором будуть узгоджуватись сторонами в актах наданих послуг та/або додаткових угодах. Загальна сума договору складатиметься з загальної суми наданих послуг за звітами та/або актами.

Остаточна ціна наданих послуг та загальна сума договору визначається на підставі рахунків та актів виконаних робіт.

Також 25.02.2025 сторонами договору була укладена додаткова угода №2, якою клієнт доручив адвокату представляти інтереси клієнта у Господарському суді Тернопільської області, Західному апеляційному господарському суді у господарській справі №921/57/25.

16.06.2025 сторонами договору була укладена додаткова угода №2, якою клієнт доручив адвокату представляти інтереси клієнта у Господарському суді Харківської області, Східному апеляційному господарському суді у господарській справі №921/57/25.

На посвідчення повноважень адвоката на надання правничої допомоги 25.02.2025 виданий ордер серії АЕ №1363575 та 23.06.2025 серії АЕ №1398807.

Адвокатом складено в односторонньому порядку орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу в рамках справи №921/57/25 на загальну суму 30000,00 грн.

В Господарському суді Тернопільської області відбулося три судових засідання, в двох з яких приймав участь представник відповідача - адвокат Могрун А.О.

У Господарському суді Харківської області відбулося сім судових засідання, в шістьох з яких приймав участь представник відповідача - адвокат Могрун А.О.

Представника позивача не було в жодному судовому засіданні.

Адвокатом складено звіти:

№1 від 28.02.2025 на суму 12000,00 грн;

№2 від 06.03.2025 на суму 6800,00 грн;

№3 від 26.03.2025 на суму 3300,00 грн;

№4 від 23.06.2025 на суму 10500,00 грн;

№5 від 15.07.2025 на суму 7000,00 грн;

№6 від 11.08.2025 на суму 7000,00 грн;

№7 від 25.08.2025 на суму 5000,00 грн;

№8 від 17.09.2025 на суму 7000,00 грн.

Також адвокатом видані накази на його відрядження до Господарського суду Харківської області: №56 від 13.07.2025, №59 від 10.08.2025, №62 від 24.08.2025, №65 від 07.09.2025, №71 від 16.09.2025, оскільки місце реєстрації його: 49038, м. Дніпро, вул. В. Чапленка, 6, оф. 202.

07.10.2025 сторонами підписано акт виконаних робіт до договору про надання правової допомоги від 25.02.2025 на суму 58600,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 - 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Отже, для вирішення питання стягнення з позивача та визначення розміру суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, на відміну від вимог п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України, відповідачем мають бути надані докази, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Проте, надані відповідачем договір, звіти, накази на відрядження та акт від 07.10.2025 приймання виконаних робіт до договору про надання правової допомоги не підтверджують здійснення відповідних витрат на зазначену суму.

Частиною 3 статті 126 ГПК України визначено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 6 ст. 129 ГПК України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2020", затвердженого наказом ДП Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості №144 від 01.07.2020, встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.06.2025 учасникам справи було роз`яснено, що всі заяви, клопотання та докази мають бути подані до Господарського суду Харківської області належним чином засвідчені відповідно до ст. 91 ГПК України та ДСТУ 4163-2020.

Натомість відповідачем додано до заяви незасвідчені копії документів відповідно до вимог Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2020", затвердженого наказом ДП Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості №144 від 01.07.2020, оскільки додатки до заяви не містять ініціалів та прізвища, дати засвідчення копій.

В зв`язку з чим вони не можуть вважатися належними та допустимими доказами.

Крім того, відповідач не надав згідно з п. 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України докази, які підтверджують здійснення ним відповідних витрат на суму 58600,00 грн.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у задоволенні заяви Приватного підприємства "Інтелект Право 2" від 09.10.2025 (вх.№23717 від 13.10.2025) про стягнення витрат на правничу допомогу внаслідок необґрунтованих дій позивача повністю.

Керуючись статтями 91, 126, 129, 130, 232 235, 244 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства "Інтелект Право 2" від 09.10.2025 (вх.№23717 від 13.10.2025) про стягнення витрат на правничу допомогу внаслідок необґрунтованих дій позивача повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 ГПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 21.10.2025.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.