УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

13.10.2025справа № 910/9355/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у закритому судовому засіданні

справу №910/9355/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІОНІТІ» (вул. Коновальця Євгена, буд. 36Д, офіс 54.1, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 42153109)

до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання протиправною (незаконною) та скасування вимоги від 18.07.2023 №127-26.4/04-8423е і визнання протиправними дій зі складання та надіслання вимоги,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Гришиної М.Г. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІОНІТІ» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі -АМК) про:

- визнання протиправною (незаконною) та скасування вимоги АМК «Про надання інформації» від 18.07.2023 №127-26.4/04-8423е (далі - Вимога);

- визнання протиправними дій АМК зі складання та направлення Товариству Вимоги.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 26.07.2023 Товариством отримано від АМК Вимогу, в якій відповідач запитував інформацію та документи у зв`язку з розглядом АМК справи №127-26.4/36-23;

- Товариство не погоджується із зазначеною вимогою, підставами її надіслання та змістом запитуваної інформації та документів;

- АМК здійснювалося провадження у справі №127-26.4/36-23 за ознаками вчинення Товариством (позивачем) порушення, передбаченого статтею 8 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді дискредитації Приватного підприємства «Автоентерпрайз» та Приватного підприємства «АЄ Фекторі»;

- рішенням від 14.11.2024 №453-р АМК закрив провадження у справі №127-26.4/36-23;

- в рамках зазначеного провадження відповідачем було скеровано на користь позивача оскаржувану Вимогу;

- Товариством у встановлений законом строк направлено відповідь на Вимогу з урахуванням, по-перше, наявної у Товариства інформації та, по-друге, в межах предмету розгляду справи №127-26.4/36-23;

- АМК ухвалено розпорядження Державного уповноваженого АМК про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції від 12.02.2024 №04/22-р у справі №127-26.13/19-24 (неповне надання відповіді на оскаржувану Вимогу та надання недостовірної інформації) та 14.11.2024 відповідачем протиправно і без своєчасного повідомлення та без участі позивача здійснено розгляд справи №127-26.13/19-24 ухвалено рішення про застосування до Товариства штрафу за неповне та недостовірне надання інформації;

- Вимога стала вихідним юридичним документом, на підставі якого АМК сформував висновки щодо нібито неповного та недостовірного надання інформації, що лягли в основу окремої справи №127-26.13/19-24; якщо Вимога була сформульована з порушенням принципів законності, визначеності, пропорційності чи виходила за межі компетенції АМК у відповідній справі, то будь-які наслідки, засновані на ній, зокрема застосування штрафу, є неправомірними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 08.09.2025.

08.08.2025 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що: самостійне оскарження Вимоги не відповідає принципу ефективності судового захисту, оскільки на практиці не призведе безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, оскільки на сьогоднішній день факт вчинення порушення підтверджується рішенням АМК від 14.11.2024 №452-р; позивачем не вірно обрано спосіб захисту; подання недостовірної інформації суб`єктом господарювання на вимого органу АМК є актом невиконання заснованої на законі вимоги державного органу, що, враховуючи суть порушення, тягне за собою встановлену чинним законодавством України відповідальність; факт подання інформації в неповному обсязі на пункт 1 Вимоги встановлене рішенням АМК від 14.11.2024 №452-р правомірно; АМК діяв у межах повноважень, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, а Товариство не виконало обов`язку щодо надання інформації на вимогу АМК.

19.08.2025 АМК подало суду супровідний лист про долучення документів до матеріалів справи, а саме копії Вимоги на 7 арк.

Позивач 20.08.2025 подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що відзив АМК є необґрунтованим та таким, що не містить заперечень з посиланням на відповідні докази та норми права щодо наведених Товариством обставин та правових підстав позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 ухвалено розгляд справи №910/9355/25 здійснювати у закритому судовому засіданні; продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/9355/25 та відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/9355/25 на 13.10.2025.

У підготовче засідання 13.10.2025 з`явився представник відповідача; представник позивача не з`явився; 13.10.2025 представник позивача Титаренко Юлія Дмитрівна подала суду клопотання, в якому повідомила суд про розірвання договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) з Товариством; разом з тим, 13.10.2025 представник позивача Вертеба Дмитро Сергійович просив суд відкласти підготовче засідання у зв`язку з перебуванням останнього в іншому судовому засіданні (у Київському окружному адміністративному суді).

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника позивача Вертеби Д.С. про відкладення підготовчого засідання, оскільки:

- у Товариства було достатньо часу для забезпечення представлення його інтересів у суді іншим представником (адвокатом);

- у відповідності до положень ГПК України участь у справі має можливість брати безпосередньо директор Товариства;

- враховуючи принципи дотримання розумного строку розгляду справи, зважаючи, що провадження у справі №910/9355/25 відкрито 04.08.2025, відповідь на відзив Товариством подано, інших доказів сторони подавати не планували (не повідомляли про це суд).

Суд у підготовчому засіданні 13.10.2025 ставить на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/9355/25 до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 13.10.2025 повідомила суд про те, що заяв і клопотань не має, нею вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просила суд розглянути справу по суті.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, зважаючи на масив наявних у матеріалах справи доказів, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 03.11.2025.

Відповідно до частини другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/9355/25 до судового розгляду по суті на 03.11.25 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

3. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

4. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили 13.10.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко