УХВАЛА

16 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/7926/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Грабовського Д.А.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_3.,

відповідача: не з`явився,

третьої-особи-1: не з`явився,

третьої-особи-2: Кикіш С-М.Р.,

третьої-особи-3: не з`явився,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025

(головуючий - Корсак В.А., судді Буравльов С.І., Євсіков О.О.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2024

(суддя - Спичак О.М.)

у справі №910/7926/24

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Да Боско Україна"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна, 2) Комерційне деревообробне підприємство та постачальник послуг "Терра Да Боско", 3) ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування запису ЄДР, визнання недійсним положення статуту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.09.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі №910/7926/24, розгляд справи призначено на 16.10.2025 об 11:55.

15.10.2025 через систему "Електронний суд" на адресу Верховного Суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Дзюбенчук Вікторії Андріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні 16.10.2025, представниками позивача та третьої-особи-2 надані пояснення.

Згідно з частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі №910/7926/24.

Стосовно поданої представником ОСОБА_1 , адвоката Дзюбенчук Вікторії Андріївни заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 197 ГПК України учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки заяву представником ОСОБА_1 , адвокатом Дзюбенчук Вікторії Андріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано з порушенням строків, встановлених частиною 2 статті 197 ГПК України, то у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі №910/7926/24 до 13 листопада 2025 року до 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

2. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі № 910/7926/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй