ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

"16" жовтня 2025 р. Справа№ 910/3023/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Сибіги О.М.

Тарасенко К.В.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 16.10.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі №910/3023/24

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 26.06.2025

у справі №910/3023/24 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Антимонопольного комітету України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

1) Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

2) Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз Україна"

про визнання частково недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді Тарасенко К.В., Кравчук Г.А. перебувала справа №910/3023/24.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" залишенобез задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2025 у справі №910/3023/24 залишено без змін.

01.09.2025 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить суд роз`яснити абзац двадцять п`ятий мотивувальної частини та абзац п`ятий резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі №910/3023/24 призначено на 02.10.2025.

02.10.2025 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У зв`язку із тим, що 02.10.2025 о 13:01 до 15:16 годин в м. Києві була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі №910/3023/24 у призначений час не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі №910/3023/24 призначено на 16.10.2025.

14.10.2025 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" надійшла заява про відкладення розгляду справи, яка обгрунтована участю адвоката Товариства - Ільмухіної Т.Ф. в іншому судовому засіданні у справі №910/2878/24, призначеному на 16.10.2025 о 12:00.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2025, у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/3023/24.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2025, справу №910/3023/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Сибіга О.М., Тарасенко К.В.

В судове засідання 16.10.2025 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі №910/3023/24 представники учасників судового процесу не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені шляхом доставки процесуальних документів до Електронного кабінету, що підтверджується відповідними довідками.

Щодо заяви ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Отже, суд зазначає, що розумність тривалості провадження по судовій справі повинна бути оцінена в світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів, а також предмет спору. Відповідно до аналізу приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні суди.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд зазначає, що у відповідних випадках неможливості явки в судове засідання представника учасника справи (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні тощо) такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно ст. 56, 60, 61 Господарського процесуального кодексу України з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Отже, позивач не позбавлений можливості залучити іншого представника в судове засідання, а доказів неможливості проведення судового засідання без участі позивача матеріали справи не містять.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 10.07.2018 у справі №927/1091/17.

Судом апеляційної інстанції також врахований висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №915/593/17, згідно з яким, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, а неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні.

У судовому засіданні 16.10.2025 колегією суддів відмовлено у задоволенні відповідної заяви позивача, оскільки неможливість адвоката, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, прибути в судове засідання, не є достатньою підставою для відкладення розгляду справи. До того ж, апелянт, який власне, й ініціював даний судовий розгляд, не був позбавлений можливості прийняти участь в судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів (ураховуючи, що судове засідання у даній справі призначено на 12:50 год., а у справі №910/2878/24 на 12:00 год.) або забезпечити явку іншого представника в судове засідання призначене на 16.10.2025.

Оскільки явка представників учасників судового процесу в судове засідання не була визнана обов`язковою, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про місце, дату і час судового розгляду, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі №910/3023/24 за відсутності представників позивача, відповідача та третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

В обґрунтування поданої заяви про роз`яснення судового рішення, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" посилається на наявність обставин, які вказують на неоднозначне розуміння судового рішення.

Так, заявник зазначає, що судом фактично не розглянуто заяву позивача про забезпечення позову, оскільки оскарження рішення органу АМК до суду не передбачає його автоматичне зупинення до моменту набрання рішенням суду у справі №910/3023/24 законної сили, у зв`язку з чим зявник просить суд роз`яснити абзац двадцять п`ятий мотивувальної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025, в якому зазначено, що «…оскарження такого рішення до суду передбачає автоматичне зупинення його виконання на час розгляду справи (на відміну від рішень, прийнятих в порядку ст.ст.28, 31 Закону), а отже підстав для повторного зупинення Рішення у справі №18- 26.13/4-22 немає.»

Також заявник зазначає, що ухвала про відмову у забезпеченні позову, не міститься в переліку ухвал, на які згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку, у зв`язку з чим просить суд роз`яснити абзац п`ятий резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025, в якому зазначено, що «…Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.»

Колегія суддів зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, і вказане ускладнює його реалізацію.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Виходячи зі змісту ст. 245 ГПК України, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто, йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Частиною 2 ст. 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Разом з цим, постанова Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 не належить до судового рішення, що підлягає виконанню у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", а тому така постанова не підлягає роз`ясненню (подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.06.2021 у справі №911/2581/14 та від 06.07.2022 у справі №904/766/21).

При цьому колегія суддів зазначає, що викладені у заяві обгрунтування зводяться до незгоди ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" з мотивами та висновками апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги самого заявника.

Що стосується загальних правил оскарження судових рішень до суду касаційної інстанції, колегія суддів зазначає, що ці правила регламентуються нормами статей 286-291 ГПК України.

Враховуючи вищенаведені обставини та приписи ст. 245 ГПК України, колегія суддів вважає, що постанова від 26.08.2025 не підлягає роз`ясненню, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі №910/3023/24.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі №910/3023/24.

Матеріали справи №910/3023/24 повернути Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до касаційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 20.10.2025

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді О.М. Сибіга

К.В. Тарасенко