РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.10.2025Справа № 910/4843/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-екологічний центр "Зелений квадрат" (м. Івано-Франківськ)

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (м. Київ)

про стягнення 264 561,02 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-екологічний центр "Зелений квадрат" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення 264 561,02 грн, з яких: 244 401,00 грн заборгованості за Договором про надання послуг №05/21 від 15.12.2021, 17 069,20 грн інфляційних втрат та 3 090,82 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяв і клопотань.

06.05.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

12.05.2025 позивачем подано клопотання про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву від 06.05.2025 у зв`язку з тим, що в тексті відзиву вказано про укладення Договору про надання послуг № 05/21 від 26.04.2021, на підставі якого заявлено позов, між Державним підприємством "Камінь-Каширське лісове господарство" () як Замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екологічна консалтингова група "Зелений квадрат" як Виконавцем, натомість, Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологічна консалтингова група "Зелений квадрат" не є учасником справи № 910/4843/25, а між сторонами не було укладено Договору про надання послуг № 05/21 від 26.04.2021. На думку позивача, відзив на позовну заяву стосується іншої господарської справи та підлягає залишенню без розгляду.

12.05.2025 від відповідача надійшла заява, в якій він зазначив, що в поданому 06.05.2025 відзиві помилково вказано іншого позивача і допущено помилки в даті договору, та просив долучити до матеріалів справи відзив із правильно зазначеними відомостями.

19.05.2025 від позивача надійшли заперечення на заяву про долучення до матеріалів справи відзиву від 12.05.2025 у зв`язку із пропуском встановленого процесуального строку на подання відзиву та зловживанням відповідачем процесуальними питаннями.

Дослідивши відзив на позовну заяву від 06.05.2025 та долучені до нього докази, суд встановив, що означена заява стосується справи №910/4843/25, а допущені помилки, які були виправлені в заяві від 12.05.2025, не є підставою для залишення відзиву без розгляду. При цьому суду не вбачає в даному випадку жодних встановлених ст. 43 ГПК України ознак зловживання відповідачем процесуальними правами.

За таких обставин, суд долучає поданий 06.05.2025 відзив до матеріалів справи з урахуванням пояснень від 12.05.2025 щодо допущених помилок, а заяви відповідача від 12.05.2025 та від 19.05.2025 залишає без задоволення.

16.09.2025 позивач подав клопотання про усунення недоліків, у якому просить долучити до матеріалів справи акт приймання-передачі, який через технічну помилку не було додано до позовної заяви, та замість якого було подано інший акт. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, виконанням робіт за Договором, про що було складено два акти виконаних робіт від 23.10.2025, та в тексті позовної заяви позивач зазначав виконання робіт по обох актах. У зв`язку з цим суд долучає вказаний акт до матеріалів справи.

Інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

При цьому судом надано сторонам достатній строк (з урахуванням воєнного стану на території України), для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, у зв`язку з чим суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-екологічний центр "Зелений Квадрат" (Виконавець) та Філією "Камінь-Каширське лісове господарство "Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", що входить до структури управління державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (Замовник) було укладено Договір про надання послуг № 05/21 (далі Договір), з подальшими змінами, внесеними додатковими угодами: №1 від 04.01.2023, №2 від 25.03.2024 та №3 від 31.05.2024.

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. Договору Виконавець зобов`язується, в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, надати Замовнику: консалтингові послуги щодо проходження процедури "Оцінка впливу на довкілля" (ОВД), а саме: підготовка усіх матеріалів, необхідних для отримання висновку з оцінки впливу на довкілля, включаючи звіти з ОВД, код ДК 021:2015 - 907100007- Екологічний менеджмент (далі - послуги), а Замовник приймає та оплачує надані послуги на умовах, визначених у цьому Договорі. Найменування, обсяги та етапи надання послуг визначаються відповідно до Технічного завдання (Додаток 1), яке є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з п. п. 2.1. 2.4. Договору якість послуг має відповідати вимогам нормативних документів, державних та інших стандартів, технічних умов, іншої технічної документації, яка встановлює вимоги до їх якості, та Технічному завданню (Додаток 1). У разі невідповідності наданих послуг вимогам до їх якості, Виконавець зобов`язаний за власний рахунок у найкоротші терміни, але не пізніше 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання письмової вимоги Замовника усунути виявлені недоліки (дефекти). У разі наявності зауважень від уповноваженого органу, що викликають необхідність повторної розробки звіту з оцінки впливу на довкілля Виконавець за власний рахунок повторно розробляє звіт з оцінки впливу на довкілля з урахуванням зауважень від уповноваженого органу та відшкодовує відповідно до чинного законодавства та Договору завдані Замовнику збитки, що спричинені невиконанням або неналежним виконанням Договору. У випадку, якщо якість Послуг за цим Договором не відповідає заявленій Виконавцем, Замовник вправі відмовитись від підписання Акту надання Послуг до усунення недоліків.

Загальна сума цього Договору (загальна вартість послуг) складає: 1 198 765,00 грн без ПДВ ("ПДВ не передбачено"). Калькуляція загальної вартості послуг, що надаються за цим Договором є Додатком №3 до цього Договору та його невід`ємною частиною. Вартість послуг включає в себе вартість послуг, податки і збори, що сплачуються або мають бути сплачені Виконавцем відповідно до чинного законодавства України. Не врахована Виконавцем вартість окремих послуг, пов`язаних з виконанням зобов`язань за цим Договором, не сплачується Замовником окремо, а витрати на їх виконання вважаються врахованими у ціні послуг та відшкодуванню не підлягають. Загальна вартість послуг, визначена пунктом 3.1. цього Договору може бути збільшена лише за взаємною згодою сторін (п. п. 3.1. 3.3. Договору).

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що розрахунок за надані Послуги здійснюється Замовником на умовах поетапної попередньої оплати, а саме:

перший етап послуги:

- 88 090,00 грн протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня підписання цього Договору;

- 88 090,00 грн протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня підписання Акта наданих послуг згідно наданого Виконавцем рахунку-фактури;

другий етап послуги:

- 88 090,00 грн протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня наданого Виконавцем рахунку-фактури;

- 88 090,00 грн протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня підписання Акта наданих послуг згідно наданого Виконавцем рахунку-фактури;

третій етап послуги:

- 132 135,00 грн протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня наданого Виконавцем рахунку-фактури;

- 132 135,00 грн протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня підписання Акта наданих послуг згідно наданого Виконавцем рахунку-фактури;

четвертий етап послуги:

- 132 135,00 грн протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня наданого Виконавцем рахунку-фактури;

- 132 135,00 грн протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня підписання Акта наданих послуг згідно наданого Виконавцем рахунку-фактури;

п`ятий етап послуги:

- 317 865,00 грн протягом 15 робочих днів від дня підписання Акту приймання-передачі наданих послуг на підставі реєстрації Звіту з ОВД у Міністерстві захисту довкілля та природних ресурсів згідно з наданим Виконавцем рахунком-фактурою.

За умовами п. п. 5.1. 5.4. Договору надання послуг здійснюється силами, засобами та за рахунок Виконавця. Надання послуг за Договором обов`язково супроводжується наступними документами: рахунок, Акт наданих послуг, звіти з ОВД, відповідно до Технічного завдання (Додаток 1). Строк надання послуг: до 20.12.2024. Місце надання послуг: Україна, відповідно до Технічного завдання (Додаток 1).

Здача-приймання наданих послуг здійснюється уповноваженими представниками Сторін і оформляється двостороннім Актом наданих послуг (п. 5.5. Договору).

Відповідно до п. 5.6. Договору Замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання від Виконавця Акту наданих послуг у двох примірниках за відповідною Заявкою зобов`язаний направити Виконавцю підписаний Акт наданих послуг або мотивовану відмову від приймання послуг. У випадку мотивованої відмови Замовника Сторонами складається двосторонній акт з переліком необхідних доробок та строків їх виконання силами та за рахунок Виконавця. У випадку не підписання Замовником наданого/надісланого Виконавцем Акту наданих послуг протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня його отримання, без надання обґрунтованої відмови, такий акт вважається підписаним, а роботи виконані і прийняті належним чином та підлягають оплаті.

Цей Договір набирає чинності з дати його підписання обома Сторонами та діє до 20.12.2024. а в частині розрахунків до їх повного виконання (п. 10.1. Договору).

Частинами 1 та 2 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги Договір як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 908 ЦК України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Відповідно до частини 1 статті 906 ЦК України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За ч. 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

23.10.2024 обома сторонами підписано Акти приймання-передачі послуг за Договором (по четвертому етапу):

- на суму 201 666,50 грн (підготовка оголошення про початок громадського обговорення звіту з ОВД; коригування звіту з ОВД з повним або частковим урахуванням чи обґрунтованим відхиленням зауважень і пропозицій громадськості, що надійшли в процесі громадського обговорення з дня офіційного оприлюднення повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, узгодження остаточного звіту з ОВД та надання Замовнику для розміщення у Єдиному реєстрі з ОВД);

- на суму 42 734,50 грн (послуги з узгодження остаточного звіту з ОВД та надання Замовнику для розміщення у Єдиному реєстрі з ОВД).

Надані позивачем послуги відповідачем прийнято без зауважень.

Позивач зазначає, що відповідачем оплата наданих за Договором послуг здійснена не була, що і зумовило його звернення до суду з даним позовом.

19.12.2024 позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату заборгованості в розмірі 244 401,00 грн за Договором.

Філією "Камінь-Каширське лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" у відповіді № 1183/26.6.-2024 від 26.12.2024 на претензію позивача підтверджено наявність заборгованості за Договором у розмірі 244 401,00 грн, та повідомлено про неможливість здійснення оплати за надані послуги у зв`язку з прийняттям рішення про припинення Філії шляхом закриття.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, зазначає, що позивачем не надано до позовної вимоги будь-яких доказів про те, яким чином та коли підписувалися Акти наданих послуг, і доданий Акт виконаних робіт (ідентичний в двох екз.) від 23.10.2024 ніяк не підтверджує суми боргу в розмірі 244 401,00 грн; позивачем не надано доказів надсилання рахунків на оплату і їх виставлення, хоча умовами Договору їх наявність обов`язкова для оплати.

Відповідач зазначає, що як доказ виконання робіт та наявності боргу, позивачем надано Акт виконаних робіт, який не містить оригінального підпису та відбитку печатки самого Виконавця та позивача, а отже не може вважатися належним доказом виконання робіт і наявності заборгованості.

Також відповідач заперечує проти нарахування позивачем сум пені та штрафних санкцій, зокрема щодо їх нарахування з 13.11.2024, так як дата початку прострочення жодним доказом не підтверджена.

Частиною 3 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. (ч. ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. ст. 76, 77 ГПК України).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема, акти приймання-передачі послуг від 23.10.2024, суд дійшов висновку про доведеність надання позивачем послуг відповідачу за Договором на суму 244 401,00 грн та їх прийняття відповідачем без зауважень, та відхиляє відповідні заперечення відповідача як необґрунтовані.

Жодних доказів неналежного виконання позивачем означених послуг, в тому числі пред`явлення відповідачем будь-яких претензій до Виконавця матеріали справи не містять.

Відтак за представленими суду доказами розмір заборгованості відповідача за надані позивачем та прийнятими по актах акти приймання-передачі послуг від 23.10.2024 послуги за Договором складає 244 401,00 грн.

Доказів сплати цієї заборгованості чи відсутності у відповідача обов`язку з її сплати сторонами суду не надано.

Крім суми основного боргу, позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення з відповідача також 17 069,20 грн інфляційних втрат та 3 090,82 грн 3% річних.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки 3 % річних та інфляційних втрат, суд встановив їх правильність, зокрема, в частині визначення дати початку прострочення, та арифметичну вірність, а відповідні заперечення відповідача відхиляються у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.04.2020 у справі №910/4590/19, зобов`язання зі сплати інфляційних та річних процентів є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про сплату інфляційних та річних процентів є додатковою до основної вимоги.

Частина 2 ст. 625 ЦК України не встановлює відповідальності боржника у вигляді сплати штрафних санкцій, а нарахування 3% річних та інфляційних втрат виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Статтею 79 ГПК України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Положеннями ст. 86 ГПК України унормовано наступне. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Твердження позивача відповідачем належними доказами не спростовані.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 219, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9А; ідентифікаційний код 44768034) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-екологічний центр "Зелений квадрат" (76018, місто Івано-Франківськ, пл.Ринок, будинок 14, офіс 405; ідентифікаційний код 44489750) 244 401 (двісті сорок чотири тисячі чотириста одну) грн 00 коп. заборгованості, 17 069 (сімнадцять тисячі шістдесят дев`ять) грн 20 коп. інфляційних втрат, 3 090 (три тисячі дев`яносто) грн 82 коп. 3% річних та 3 968 (три тисячі дев`ятсот шістдесят вісім) грн 42 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко