УХВАЛА

м. Київ

20.10.2025Справа № 902/725/24
За позовом Фізичної особи-підприємця Шевчук Любові Архипівни

до 1) Липовецької міської ради; 2) Вінницької обласної державної адміністрації

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг; 2) Сектору у Вінницькій області Державного агентства водних ресурсів України

про визнання поновленим договору оренди та визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Дмитрійчук А.А.,Шевчук Л.М.,

від відповідача-1 - Бичков В.М.;

від відповідача-2 - Хомеренчук Ю.О.;

від третьої особи-1 - без участі;

від третьої особи-2 - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

28.06.2024 ФОП Шевчук Л.А. подала до Господарського суду Вінницької області позовну заяву до Липовецької міської ради з вимогами про :

- визнання поновленим договору оренди № 37/03-02 від 17.08.2024, укладеного ОСОБА_1 та Липовецькою міською радою, який зареєстровано у Державному реєстрі земель 13.11.2006 за № 0, зі змінами внесеними додатковою угодою, укладеною на підставі рішення Липовецької міської ради від 28.12.2010 № 46 та додатковою угодою від 30.08.2017 № 91/1/03-04, з річною орендною платою в розмірі 1 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, терміном на 25 років;

- визнання незаконним та скасування рішення Липовецької міської ради Вінницького району від 23.05.2024 № 1889 "Про продаж права оренди на земельну ділянку комунальної власності в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, на конкурентних засадах (на земельних торгах) у формі електронного аукціону, що розташована в м. Липовець, Вінницький район, Вінницька область";

- зобов`язання Липовецької міської ради укласти із Шевчук Л.А. договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - ставком, що розташований на земельній ділянці площею 29,09 га з кадастровим номером :01:002:0165, у редакції наданій позивачем.

Ухвалою від 02.07.2024 Господарський суд Вінницької області відкрив провадження у справі № 902/725/24 та призначив справу до розгляду у судовому засіданні.

25.07.2024 позивач подала заяву про зміну предмету позову, у якій доповнила позовні вимоги новою вимогою про визнання незаконним та скасування рішення Липовецької міської ради від 20.06.2024 № 1942 "Про відмову у поновленні договору оренди землі водного фонду гр. Шевчук Любові Архипівні".

Господарський суд Вінницької області 25.07.2024 протокольною ухвалою задовольнив клопотання позивачки про зміну предмета спору та продовжив розгляд справи з урахуванням такої заяви.

12.11.2024 позивач ФОП Шевчук Л.А. знову подала до суду заяву про зміну предмета позову, у якій просила суд прийняти нову редакцію пункту 2 та 4 прохальної частини позовної заяви, а саме:

" 2. Визнати поновленим договір оренди № 37/03-02 від 17.08.2004, укладений ОСОБА_1 та Липовецькою міською радою, який зареєстровано у Державному реєстрі земель 13.11.2006 р. № 0, зі змінами внесеними додатковою угодою, укладеною на підставі рішення Липовецької міської ради від 28.12.2010 № 46 та додатковою угодою від 30.08.2017 № 91/1/03-04, з річною орендною платою в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, терміном на 25 років";

" 4. Зобов`язати Липовецьку міську раду Вінницького району укласти із Шевчук Л.А. договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - ставком, що розташований на земельній ділянці площею 29,09 га з кадастровим номером :01:002:0165, в відповідній редакції із зазначенням розміру орендної плати 12% від нормативно - грошової оцінки".

Відповідно до ухвали від 13.11.2024 Господарський суд Вінницької області задовольнив клопотання позивачки про зміну предмета спору та продовжив розгляд справи з урахуванням такої заяви.

09.12.2024 позивач подала до суду клопотання щодо повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні та про залучення до справи Вінницької обласної військової адміністрації як співвідповідача.

Відповідно до ухвали від 10.12.2024 Господарський суд Вінницької області задовольнив клопотання позивачки, залучив до участі у справі № 902/725/24 Вінницьку обласну військову адміністрацію у процесуальному статусу співвідповідача та повернувся до стадії підготовчого судового засідання.

Залучення Вінницької обласної військової адміністрації до участі у справі як відповідача суд першої інстанції обґрунтував тим, що визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав позову є процесуальним правом позивача, оскільки він звертається до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів, та саме позивач визначає особу (осіб), якій пред`являє вимогу. В ухвалі від 10.12.2024 суд зазначив, що установлення належності відповідача й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Відповідно до ухвали від 22.01.2025 Господарський суд Вінницької області задовольнив усне клопотання представника відповідача Вінницької обласної військової адміністрації та вирішив здійснювати розгляд справи № 902/725/24 спочатку.

Рішенням від 07.04.2025 Господарський суд Вінницької області частково задовольнив позов фізичної особи-підприємця Шевчук Любові Архипівни у справі № 902/725/24 за позовом фізичної особи-підприємця Шевчук Л.А. до відповідачів Липовецької міської ради та Вінницької обласної державної адміністрації про визнання поновленим договору оренди № 37/03-02 від 17.08.2004 та про визнання незаконним та скасування рішення Липовецької міської ради від 23.05.2024 № 1889 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг та Сектору у Вінницькій області Державного агентства водних ресурсів України.

Суд ухвалив рішення про визнання укладеною фізичною особою-підприємцем Шевчук Любов Архипівною та Липовецькою міською радою додаткової угоду до договору оренди № 37/03-02 від 17.08.2004 зі змінами, внесеними додатковою угодою, укладеною на підставі рішення Липовецької міської ради від 28.12.2010 № 46, та додатковою угодою від 30.08.2017 № 91/1/03-04 у відповідній редакції. Суд відмовив у задоволенні позову в частині визнання незаконним та скасування рішення Липовецької міської ради від 23.05.2024 № 1889.

Відповідно до ухвали від 22.04.2025 Господарський суд Вінницької області визнав зловживанням процесуальними правами подану фізичною особою-підприємцем Шевчук Любов`ю Архипівною заяву про залучення Вінницької обласної державної адміністрації співвідповідачем у справі та залишив без розгляду таку заяву позивачки, виснувавши, що позивачем не пред`явлено до Вінницької обласної державної адміністрації жодних позовних вимог.

Крім того, додатковим рішенням Господарського суду Вінницької області від 22.04.2025 у даній справі, стягнуто з Липовецької міської ради на користь фізичної особи підприємця Шевчук Любов Архипівни 1211,20 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви. Суд ухвалив залишити за позивачкою 8478,40 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 2422,40 грн витрат зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Липовецька міська рада звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 рішення Господарського суду Вінницької області від 07.04.2025 у справі № 902/725/24 та додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 22.04.2025 у справі № 902/725/24 скасовано. Справу № 902/725/24 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції розглянув дану справу з порушенням виключної підсудності, що стало підставою для скасування основного та додаткового рішень та направлення справи на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025 справу №902/725/24 передано на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 прийнято справу до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 01.10.2025.

Через систему "Електронний суд" 25.09.2025 від відповідача-1 та від відповідача-2 надійшли додаткові письмові пояснення у справі.

Через систему "Електронний суд" 30.09.2025 від позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, а також 01.10.2025 позивачем подано заяву про заміну неналежного відповідача.

Через систему "Електронний суд" 25.09.2025 від відповідача-1 та від відповідача-2 надійшли додаткові письмові пояснення у справі.

Через систему "Електронний суд" 30.09.2025 від позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, а також 01.10.2025 позивачем подано заяву про заміну неналежного відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2025 відкладено підготовче судове засідання на 20.10.2025.

У судовому засіданні 20.10.2025 представниця позивача Дмитрійчук Анжеліка Анатоліївна подала заяву про залишення позову без розгляду до обох відповідачів на підставі п. 5 ч. 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що представниця позивача є адвокатом та діє від імені позивача на підставі ордера АВ №1236849 в якому є відмітка, що договором про надання правничої допомоги повноваження не обмежуються.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 4 ст. 226 ГПК України встановлено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Розглянувши подану позивачем заяву, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався, суд дійшов висновку позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця Шевчук Любові Архипівни до Липовецької міської ради та Вінницької обласної державної адміністрації про визнання поновленим договору оренди та визнання незаконним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків