ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.10.2025р. Справа № 905/169/25 (905/1262/23)

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Кравець А.Є., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» ()

до відповідача: Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» ()

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Міністерства енергетики України ()

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці ()

про стягнення 3.012.493.937,92 грн, -

в межах справи № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ", -

за участю представників:

від позивача: Шох С.М (в режимі відеоконференції),

від відповідача: не з`явилися,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Їжаківський А.О. (в режимі відеоконференції),

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Винятинська І.М. (в режимі відеоконференції), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.09.2025 прийнято справу № 905/1262/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення 3.012.493.937,92 грн. вартості безпідставно набутого вугілля в обсязі 411287 тон. до свого провадження для розгляду в межах справи № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ", поновлено провадження у справі № 905/169/25 (905/1262/23), розгляд справи почато спочатку та призначено підготовче засідання на 07.10.2025.

Згідно ухвали суду від 07.10.2025 повідомлено учасників справи про перерву у підготовчому засіданні до 14.10.2025; відкладено вирішення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» про витребування доказів (вх№6278/25 від 07.10.25); зобов`язано відповідача надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвал суду від 09.09.2024, від 01.10.2024, від 22.10.2024, від 19.11.2024 у справі 905/1262/23, які підтвердити документально; вирішено інші процедурні питання.

10.10.2025 в системі «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, з додатками (вх.№ 01-41/9523/25), за змістом яких він заперечує проти позовних вимог з підстав того, що позивачу взагалі не було спричинено ніяких збитків; вказує, що в умовах триваючого воєнного стану в України та активних бойових дій на території Донецької області в результаті обстрілу з боку російських озброєних військ 01.04.2025 було пошкоджено адміністративну будівлю ДП «ВК «Краснолиманська», у зв`язку із чим втрачено первинні документи бухгалтерського та податкового обліку відповідача за період з 01.01.2018 по 01.04.2024, відновити бухгалтерський облік та програму 1С за період з січня 2018 по 01.04.2024 є неможливим.

10.10.2025 в системі «Електронний суд» від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, надійшли пояснення з додатками (вх.№ 01-41/9526/25), в яких зазначає, що згідно з нормами діючого законодавства за відсутності затвердженого плану ліквідації аварій (далі - ПЛА), а також у випадку скасування ДАРС (ДВГРС) узгодження ПЛА у цілому або його окремих позицій ведення робіт у виробках, що відповідають цим позиціям, не дозволяється, крім робіт щодо усунення причин, через які неможливе виконання ПЛА. Так, листом від 04.06.2020 за № 06.4-13-1/3629/20 Головне управління Держпраці у Донецькій області повідомило позивача та відповідача про те, що через порушення, встановлені командним складом 10 ВГРЗ у ході аналізу технічної проектної документації відробки 1 південної лави уклону № 1 заскидової частини пласта 1З, з 12 год. 00 хв. 29.05.2020 командиром 10 ВГРЗ ОСОБА_1 розузгоджені позиції ПЛА: № 314, № 315 по ДП «ВК «Краснолиманська». Також вказаним листом проінформовано, що станом на 03.06.2020 проекти планів розвитку гірничих робіт на 2020 рік по ДП «ВК «Краснолиманська» та ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» в частині їх безпечного ведення робіт не погоджені з ГУ Держпраці у Донецькій області. З огляду на наведене, враховуючи недопустимість порушення вимог НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах», ГУ Держпраці у Донецькій області листом від 04.06.2020 за № 06.4-1301/3629/20 запропонувало позивачу та відповідачу негайно зупинити ведення гірничих робіт у виробках де розузгоджені позиції ПЛА та усунути порушення, які призвели до скасування вищезазначених позицій ПЛА. Також вказує, що, беручи до уваги, що проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) з інших підстав, крім передбачених статтею 6 Закону № 877-V, заборонено, на момент підготовки та направлення листа від 04.06.2020 за № 06.4-1301/3629/20 у ГУ Держпраці у Донецькій області були відсутні достатні правові підстави для проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) та в подальшому, у разі виявлення порушення вимог законодавства, звернення до адміністративного суду із позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Підготовче засідання 14.10.25 не відбулось, у зв`язку з чим відповідною ухвалою було повідомлено учасників справи про призначення засідання суду на 20.10.2025.

В судовому засіданні 20.10.2025 в режимі відеоконференції прийняли участь представник позивача, який підтримав заявлені вимоги та клопотання, а також представники третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача (Міністерства енергетики України), який підтримав заперечення проти задоволення позовних вимог та усно заперечив проти задоволення клопотання позивача про витребування у Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» доказів, та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача (Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці). Відповідач не забезпечив участь свого представника, про дату, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» про витребування доказів по справі 905/169/25 (905/1262/23), з додатками за переліком (вх.№6278/25 від 07.10.2025), суд зазначає таке.

У клопотанні позивач між іншим просить витребувати у Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» оригінали або належним чином завірені якісні копії наступних документів:

- розрахунок обсягу вугілля видобутого Державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська» у період з 01.08.2020 по 01.04.2021 (за кожен місяць окремо) в південній лаві ухилу №1 заскидової частини пласта 1з в межах ділянки шахтного поля ТОВ «Краснолиманське» на полі діючої шахти «Краснолиманське», та документи на підставі яких його було складено (дані первинного обліку, регістри бухгалтерського обліку);

- бухгалтерську довідку в якій зазначено вартість вугілля видобутого ДП «ВК «Краснолиманська» у період з 01.08.2020 по 01.04.2021 (за кожен місяць окремо) в південній лаві ухилу № l заскидової частини пласта 1з в межах ділянки шахтного поля ТОВ «Краснолиманське» на полі діючої шахти «Краснолиманське», та документи на підставі яких її було складено (дані первинного обліку, регістри бухгалтерського обліку);

- бухгалтерську довідку в якій зазначено вартість виконаних робіт ДП «ВК «Краснолиманська» щодо видобутку вугілля в південній лаві ухилу №1 заскидової частини пласта 1з в межах ділянки шахтного поля ТОВ «Краснолиманське» на полі діючої шахти «Краснолиманське», у тому числі за договором підряду №28-02/20 від 28.02.2020, у період з 01.08.2020 по 01.04.2021 (за кожен місяць окремо), та документи на підставі яких її було складено (дані первинного обліку, регістри бухгалтерського обліку);

- бухгалтерську довідку в якій зазначено розмір витрат з видобутку вугілля ДП «ВК «Краснолиманська» в південній лаві ухилу №1 заскидової частини пласта 1з в межах ділянки шахтного поля ТОВ «Краснолиманське» на полі діючої шахти «Краснолиманське» за період з 01.08.2020 по 01.04.2021 (за кожен місяць окремо), у тому числі виходячи з обсягу нарахування по заробітній платі, споживання електричної енергії, водопостачання теплопостачання, водовідведення, та документи на підставі яких її було складено (дані первинного обліку, регістри бухгалтерського обліку);

- бухгалтерську довідку в якій зазначено розмір середньомісячних витрат за період з 01.08.2020 по 01.04.2021 (за кожен місяць окремо) з видобутку вугілля ДП «ВК «Краснолиманська» в південній лаві ухилу №1 заскидової частини пласта 1з в межах ділянки шахтного поля ТОВ «Краснолиманське» на полі діючої шахти «Краснолиманське», які мало відшкодувати ТОВ «Краснолиманське» на користь ДП «ВК «Краснолиманська», у тому числі за договором підряду №28-02/20 від 28.02.2020, та документи на підставі яких її було складено (дані первинного обліку, регістри бухгалтерського обліку);

- бухгалтерську довідку в якій визначені економічні показники, які повинні враховуватись при відшкодуванні вартості видобутого ДП «ВК «Краснолиманська» вугілля за період з 01.08.2020 по 01.04.2021 (за кожен місяць окремо), в південній лаві ухилу № l заскидової частини пласта 1з в межах ділянки шахтного поля ТОВ «Краснолиманське» на полі діючої шахти «Краснолиманське», та документи на підставі яких її було складено (дані первинного обліку, регістри бухгалтерського обліку).

В обгрунтування такого клопотання позивач посилається на невиконання відповідачем вимог ухвал суду у цій справі від 09.09.2024, від 01.10.2024, від 22.10.2024, від 19.11.2024, у зв`язку із чим просить повторно витребувати у відповідача відповідні відомості та документи згідно переліку.

Згідно з частиною 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В частинах 1 та 2 статті 80 цього Кодексу унормовано, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 ГПК України).

Положеннями частин 7-9 статті 81 ГПК України передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Як свідчать матеріали справи, ухвалами суду 09.09.2024, 01.10.2024 та 22.10.2024 було зобов`язано відповідача надати до Господарського суду Донецької області оригінали або належним чином завірені якісні копії документів, що необхідні для проведення призначеної ухвалою суду від 11.07.2024 судової економічної експертизи, зокрема:

- розрахунок обсягу вугілля видобутого Державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська» у період з 01.08.2020 по 01.04.2021 (за кожен місяць окремо) в південній лаві ухилу №1 заскидової частини пласта 1з в межах ділянки шахтного поля ТОВ «Краснолиманське» на полі діючої шахти «Краснолиманське», та документи на підставі яких його було складено (дані первинного обліку, регістри бухгалтерського обліку);

- бухгалтерську довідку в якій зазначено вартість вугілля видобутого ДП «ВК «Краснолиманська» у період з 01.08.2020 по 01.04.2021 (за кожен місяць окремо) в південній лаві ухилу № l заскидової частини пласта 1з в межах ділянки шахтного поля ТОВ «Краснолиманське» на полі діючої шахти «Краснолиманське», та документи на підставі яких її було складено (дані первинного обліку, регістри бухгалтерського обліку);

- бухгалтерську довідку в якій зазначено вартість виконаних робіт ДП «ВК «Краснолиманська» щодо видобутку вугілля в південній лаві ухилу №1 заскидової частини пласта 1з в межах ділянки шахтного поля ТОВ «Краснолиманське» на полі діючої шахти «Краснолиманське», у тому числі за договором підряду №28-02/20 від 28.02.2020, у період з 01.08.2020 по 01.04.2021 (за кожен місяць окремо), та документи на підставі яких її було складено (дані первинного обліку, регістри бухгалтерського обліку);

- бухгалтерську довідку в якій зазначено розмір витрат з видобутку вугілля ДП «ВК «Краснолиманська» в південній лаві ухилу №1 заскидової частини пласта 1з в межах ділянки шахтного поля ТОВ «Краснолиманське» на полі діючої шахти «Краснолиманське» за період з 01.08.2020 по 01.04.2021 (за кожен місяць окремо), у тому числі виходячи з обсягу нарахування по заробітній платі, споживання електричної енергії, водопостачання теплопостачання, водовідведення, та документи на підставі яких її було складено (дані первинного обліку, регістри бухгалтерського обліку);

- бухгалтерську довідку в якій зазначено розмір середньомісячних витрат за період з 01.08.2020 по 01.04.2021 (за кожен місяць окремо) з видобутку вугілля ДП «ВК «Краснолиманська» в південній лаві ухилу №1 заскидової частини пласта 1з в межах ділянки шахтного поля ТОВ «Краснолиманське» на полі діючої шахти «Краснолиманське», які мало відшкодувати ТОВ «Краснолиманське» на користь ДП «ВК «Краснолиманська», у тому числі за договором підряду №28-02/20 від 28.02.2020, та документи на підставі яких її було складено (дані первинного обліку, регістри бухгалтерського обліку);

- бухгалтерську довідку в якій визначені економічні показники, які повинні враховуватись при відшкодуванні вартості видобутого ДП «ВК «Краснолиманська» вугілля за період з 01.08.2020 по 01.04.2021 (за кожен місяць окремо), в південній лаві ухилу № l заскидової частини пласта 1з в межах ділянки шахтного поля ТОВ «Краснолиманське» на полі діючої шахти «Краснолиманське», та документи на підставі яких її було складено (дані первинного обліку, регістри бухгалтерського обліку).

Отже, судом вже було вирішено питання витребування відповідних доказів у відповідача, відповідне судове рішення (ухвали від 09.09.2024, 01.10.2024 та 22.10.2024) набрало законної сили і є обов`язковим до виконання.

Чинне процесуальне законодавство не передбачає повторне вирішення одного й того самого клопотання (заяви), яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, тому заявлене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» про витребування доказів по справі (вх.№6278/25 від 07.10.2025) суд відхиляє.

Суд також враховує надані відповідачем додаткові пояснення (вх.№ 01-41/9523/25 від 10.10.2025), в яких Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» між іншим вказує на те, що в умовах триваючого воєнного стану в України та активних бойових дій на території Донецької області в результаті обстрілу з боку російських озброєних військ 01.04.2025 було пошкоджено адміністративну будівлю ДП «ВК «Краснолиманська», у зв`язку із чим втрачено первинні документи бухгалтерського та податкового обліку відповідача за період з 01.01.2018 по 01.04.2024, а відновити бухгалтерський облік та програму 1С за період з січня 2018 по 01.04.2024 є неможливим.

Також, матеріали цієї справи не містять будь-яких доказів перевезення всієї документації або її частини з адреси місцезнаходження відповідача до іншого місця зберігання.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На думку суду, у даному підготовчому засіданні неможливо вирішити всі питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, суд відкладає підготовче засідання в межах розумного строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 114, 120, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» про витребування доказів (вх.№6278/25 від 07.10.2025).

Відкласти підготовче засідання на 03.11.2025 року о 12:00 год. (приміщення суду, зал судового засідання № 318).

Визнати явку представників сторін не обов`язковою.

Провести засідання суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням "EasyCon" (vkz.court.gov.ua) за участю представників позивача та третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору у цій справі.

Повідомити, що у разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

Встановити строк для подачі суду всіх заяв, клопотань, доказів тощо - не пізніше ніж за 3 (три) дні до дати судового засідання, разом з доказами надсилання їх копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (підписання) та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 20.10.2025.

Суддя Н.В. Величко