ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" жовтня 2025 р. Справа № 924/1127/24

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкаті"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.04.2025 р.

постановлене у м. Хмельницький, повний текст складено 24.04.2025 р.

у справі № 924/1127/24 (суддя Музика М.В.)

за позовом Ізяславської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкаті"

про стягнення 110 907,03 грн. безпідставно збережених коштів

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 22.04.2025 р. у справі № 924/1127/24 Господарський суд Хмельницької області задоволив позов Ізяславської міської ради. Згідно з рішенням суду підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкаті" на користь Ізяславської міської ради 110907,03 грн. безпідставно збережених коштів та 3028 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Друкаті" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.04.2025 р. у справі № 924/1127/24 становить 3633,60 грн.

Судом встановлено, що скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі. Неподання доказів сплати судового збору обумовлює залишення апеляційної скарги без руху згідно з п.2 ч.3 ст.258, ч.2 ст.260 ГПК України.

Одночасно у апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник пояснює, що ТОВ «Друкаті» не подало апеляційну скаргу у визначений законодавством строк через скрутне матеріальне становище. На підтвердження скрутного матеріального становища скаржник до апеляційної скарги долучив податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за період травень - серпень 2025 року; квитанції про отримання податкових розрахунків сум доходу ГУ ДПС у Київській області, Бучанською ДПІ за період травень - серпень 2025 року; відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за період травень - серпень 2025 року.

Також вважає, що поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є хвороба власника та, за сумісництвом, директора ТОВ «Друкаті» ОСОБА_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні. Зазначає, що довідку про стаціонарне лікування буде надано після завершення лікування.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до норм з ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення було проголошено в судовому засіданні 22.04.2025 р. за участі представника відповідача. Повний текст рішення було складено 24.04.2025 р. та доставлено скаржнику/відповідачу 24.04.2025 р. о 20:14 год. до його електронного кабінету в підсистемі "Електронний Суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа /а.с. 173 у т.1/.

Відповідно до норм ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, враховуючи, що оскаржуване рішення доставлено до електронного кабінету скаржника/відповідача 24.04.2025 р. о 20:14 год., днем вручення йому такого рішення є 25.04.2025 р., як це передбачено нормами ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Отже строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції закінчився 15.05.2025 р., натомість скаржник подав апеляційну скаргу 03.10.2025 р.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Скаржник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на більше ніж чотири місяці без долучення доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Тому посилання на фінансовимй стан не пояснює існування істотних перешкод для подання апеляційної скарги без сплати судового збору у строк, визначений ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Так само є необґрунтованими доводи скаржника про те, що поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є хвороба власника та за сумісництвом директора ТОВ «Друкаті» ОСОБА_1 , оскільки доказів перебування на лікуванні протягом певного періоду хвороби суду не надано, тобто - відсутні докази на підтвердження хвороби, як про це пояснює скаржник. Не доводиться також, яким чином можлива хвороба власника/керівника могла вплинути на порушення строку на подання апеляційної скарги.

Отже, наведені скаржником в апеляційній скарзі пояснення не дають підстав для висновку про наявність поважної причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на виявлені судом недоліки, апеляційну скаргу слід залишити без руху з надання строку для їх усунення.

При цьому суд звертає увагу, що за нормами п. 4 ч.1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями, 119, 174, 234, 242, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкаті" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.04.2025 р. у справі № 924/1127/24 залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Друкаті" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: негайно представити суду докази сплати судового збору та мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Ухвалу направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.