overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.10.2025Справа № 910/6549/25

За позовом Консорціуму «Спеціалізований ремонтний консорціум Укррембуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

про визнання недійсними правочинів, розірвання договору та стягнення 770 672, 08 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: Гусакова О.Б., Караканова Т.В.;

від відповідача: Анісімов Д.Д.;

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, місто Київ, проспект Гузара Любомира, будинок 44, ідентифікаційний код 42795490) на користь Консорціуму «Спеціалізований ремонтний консорціум Укррембуд» (49000, місто Дніпро, вулиця Ливарна, будинок 11, ідентифікаційний код 45187146) 721 891 (сімсот двадцять одну тисячу вісімсот дев?яносто одну) грн 60 коп. - основного боргу, 5 612 (п?ять тисяч шістсот дванадцять) грн 74 коп. - 0,01% пені, 5 612 (п?ять тисяч шістсот дванадцять) грн 74 коп. - 0,01% річних, 15 957 (п??ятнадцять тисяч дев?ятсот п?ятдесят сім) грн 41 коп. - інфляційних втрат, та 8 988 (вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) грн 88 коп. судового збору.

3. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Я.А. Карабань
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.10.2025Справа № 910/17965/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Шмиги В.О., розглянувши заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про зміну сторони (стягувача) у справі №910/17965/21

За позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Тетерівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

до Закарпатської митниці ДФС

та Державної казначейської служби України

про стягнення 5645944,77 грн

Представники учасників справи:

від заявника: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

Керуючись статтями 51, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про зміну сторони (стягувача) у справі №910/17965/21 задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (01061, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 9А, ідентифікаційний код 44768034) в особі філії «Тетерівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (07820, Київська область, Бучанський район, смт. Пісківка, вул. Привокзальна, буд. 36, ідентифікаційний код відокремного підрозділу 45078700) на його правонаступника - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (01061, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 9А, ідентифікаційний код 44768034) в особі філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (03115, м. Київ, вул. Святошинська, будинок 30., ідентифікаційний код відокремного підрозділу 45530596).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяТ.В. Васильченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОНА-КАЛИНІВКА" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ЕНД ПІ КОММУНІКЕЙШН" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором - заявкою транспортної експедиції організації міжнародних автомобільних перевезень вантажів № 061222-02 від 06.12.2022, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 909 Цивільного кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

15.10.2025Справа № 910/5079/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вей Девелопмент", третя особа 1- Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум", третя особа 2- Приватне акціонерне товариство "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння", третя особа 3- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сахалінське" про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум" як третю особу 1 на 19.11.25 об 11:00 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 15.10.2025 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

14.10.2025Справа № 910/14280/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря судового засідання Петькун Д.О. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "БУДМАТЕРІАЛИ" (вул. Данила Нечая, 55, м. Вінниця, Вінницька обл., 21100, )

до 1) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (пров. Костя Широцького, 24, м. Вінниця, Вінницька обл., 21012, )

2) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Сім`ї Бродських, 19, Київ, 03057, )

про визнання протиправним і скасування рішення та стягнення 309 705 360,00 грн,

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, як відповідача 2 по справі,

про відкладення розгляду справи № 910/14280/22 на 16.10.25 о 14:30 год.

1. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

3. За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

м. Київ

15.10.2025Справа № 910/8599/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенсі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Евротрейд" про розірвання договору та стягнення 235 612,32 грн., за участю представників позивача - Сілкіна А.В., відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 12.11.25 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

13.10.2025Справа № 910/8818/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Укрнафтохімпроект»

до Акціонерного товариства «Укртранснафта»

про стягнення 1 064 848,05 грн. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог)

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 13.10.2025.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 1 001 567, 51 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 було відкрито провадження у справі, розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.09.2025

04.08.2025 від Акціонерного товариства «Укрнафтохімпроект» надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

08.08.2025 від Акціонерного товариства «Укртранснафта» надійшов відзив на позовну заяву.

11.08.2025 від Акціонерного товариства «Укрнафтохімпроект» надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 08.09.2025 учасники справи надали усні пояснення по справі.

Крім того, у судовому засіданні була прийнята до розгляду заява позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 13.10.2025.

10.10.2025 від Акціонерного товариства «Укртранснафта» надійшли пояснення по справі.

У судовому засіданні 13.10.2025 учасники справи надали усні пояснення по справі.

Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду підготовчого засідання, визначених ч. 2 ст. 183 ГПК України, належне повідомлення сторін про дату та час підготовчого засідання, а також те, що сторонами подано усі документи та пояснення по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 ст.81, п. 18 ч. 2 ст. 182, ст.ст. 183, 194-196, 232-234 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.10.25 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

2. Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

13.10.2025Справа № 910/8983/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Путіловської Людмили Валентинівни

до ОСОБА_1

про стягнення 1 577 673, 66 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 13.10.2025.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 1 577 673, 66 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 було відкрито провадження у справі, розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.09.2025

У судовому засіданні 08.09.2025 представники позивача надали усні пояснення по справі, представник відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою отримання правової допомоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 22.09.2025.

У судовому засіданні 22.09.2025 представник позивача та відповідача надали усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 було відкладено розгляд справи на 13.10.2025.

13.10.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою представника. Доказів на підтвердження зазначених обставин відповідачем не надано.

У судовому засіданні 13.10.2025 представник позивача надав усні пояснення по справі, на рахунок задоволення клопотання відповідача заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 182-183, 234-235 ГПК України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , з підстав зазначених у клопотанні, відмовити.

2.За ініціативою суду відкласти судове засідання на 27.10.25 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

3. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

13.10.2025Справа № 910/8460/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудконтракт»

до Київської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Таун Ленд Компані»

2. Приватне акціонерне товариство «Транспортник»

про встановлення постійного безоплатного земельного сервітутуту

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 13.10.2025.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Відповідача про встановлення постійного безоплатного земельного сервітутуту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2025 позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків та спосіб їх усунення.

21.07.2025 позивачем через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.07.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2025 було відкрито провадження у справі, розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.09.2025

У судовому засіданні 08.09.2025 представники позивача, відповідача та третьої особи 1 надали усні пояснення по справі.

Крім того, представником відповідача було заявлено усне клопотання про надання строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 13.10.2025.

17.09.2025 від Київської міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 13.10.2025 представник відповідача та третьої особи 1 надали усні пояснення по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 182-183, 234-235 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 27.10.25 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Автобудконтракт» надати відповідь на відзив.

3. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

13.10.2025Справа № 910/10951/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Націнальна акціонерна компанія «Нафотогаз України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест»

про стягнення 45 309 028, 21 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 13.10.2025.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 45 309 028, 21 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.10.2025.

У судове засідання 13.10.2025 учасники справи не з`явились.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, враховуючи приписи вищенаведеної статті, суд за власної ініціативи вважає за необхідне продовжити строк підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 118, 119, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

2.Відкласти судове засідання на 27.10.25 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

3. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

15.10.2025Справа № 910/8520/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до 1. Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та 2. ОСОБА_2 , третя особа - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міндель Ірину Валеріївну про визнання договору іпотеки недійсним., за участю представників позивача - Бондарчука А.М., відповідача 1 - Чебанова О.О., відповідача 2 - не з`явився, третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 17.11.25 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна