ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

20.10.2025м. ДніпроСправа № 904/4373/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Татарчук В.О. , розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Союзцветметавтоматика" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська екологічна компанія" (м. Київ)

про зобов`язання вчинити певні дії

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська екологічна компанія" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Союзцветметавтоматика" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська екологічна компанія" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Союзцветметавтоматика" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 1084829,50грн, з якої: 388430,00грн суми попередньої оплати за непоставлений товар, 696399,50грн пені. Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №09/02 від 09.02.2022 в частині своєчасної та в повному обсязі поставки товару позивачу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.09.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2025 відкладено підготовче засідання на 23.09.2025.

19.09.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову та просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

23.09.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 16.10.2025.

15.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Крім того, 15.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до змісту якої відповідач просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська екологічна компанія" вчинити дії щодо прийняття товару - за договором поставки №09/02 від 09.02.2022, а саме - Ваги автомобільні Титан ВА-14Н-С-60 для статичного зважування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Союзцветметавтоматика". Також просить поновити процесуальний строк для подання зустрічного позову.

В обґрунтування зустрічного позову зазначив, що ТОВ "НВК "Союзцветметавтоматика" вчасно виготовив товар, який є предметом договору №09/02 від 09.02.2022, товар готовий до постачання на умовах договору, однак ТОВ "Дніпровська екологічна компанія" не вчинила дій щодо прийняття товару, не забезпечила доступ до площадки, де мав бути прийнятий товар, внаслідок чого порушила умови договору щодо його прийняття. Також зазначив, що відповідачем - ТОВ "НВК "Союзцветметавтоматика" направлено до позивача - ТОВ "Дніпровська екологічна компанія" лист з пропозицією щодо врегулювання спору в позасудовому порядку, відповідач не отримав відповіді на свою пропозицію, у зв`язку з цим звертається до суду із зустрічною позовною заявою з вимогами до позивача щодо прийняття товару за договором поставки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2025 відкладено підготовче засідання на 04.11.2025.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Отже, відповідач вправі реалізувати право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву з одночасним додержанням вимог встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Господарським судом направлялася ухвала суду про відкриття провадження у справі від 12.08.2025 в електронному вигляді до електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 24 том 1).

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Враховуючи дату доставлення ухвали суду від 12.08.2025 про відкриття провадження у справі - 15.08.2025, відповідач мав подати відзив на позовну заяву в строк до 01.09.2025 включно.

При цьому із зустрічною позовною заявою відповідач звернувся лише 15.10.2025.

Враховуючи викладене, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Союзцветметавтоматика" подано з порушенням строку, встановленого частиною першою статті 180 Господарського процесуального кодексу України, оскільки він був поданий до канцелярії суду 15.10.2025.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи заявлене клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову, суд враховує таке.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, розглянувши клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову, господарський суд зазначає, що обставини, наведені відповідачем в обґрунтування заявленого клопотання, не визнаються судом поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у поновленні процесуального строку для подання зустрічного позову.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною шостою статті 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Окремо господарський суд зазначає, що однією з засад господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункт 11 частина третя статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з пунктом 5 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За приписами частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом (частина перша статті 4 Господарського процесуального кодексу України). Наведені норми свідчать про те, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є мірою свободи, мірою можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Союзцветметавтоматика" підлягає поверненню заявнику, оскільки подана з порушенням вимог частини першої статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 2, 13, 43, 46, 113, 118, 119, 165, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Союзцветметавтоматика" про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову.

2. Повернути без розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Союзцветметавтоматика" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська екологічна компанія" про зобов`язання вчинити дії щодо прийняття товару - за договором поставки №09/02 від 09.02.2022, а саме - Ваги автомобільні Титан ВА-14Н-С-60 для статичного зважування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Союзцветметавтоматика".

Повернення зустрічного позову не перешкоджає зверненню з даним позовом після усунення допущеного порушення у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.10.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук