ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/938/25

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І.В.

секретар судового зсідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом: Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

Новоборівської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валки - Ільменіт"

про стягнення 8556128,16 грн

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Цеміна Н.Ю., службове посвідчення №071195 від 01.03.2023

- від позивача: не прибув

- від відповідача: Литвинчук Н.П., довіреність від 11.12.2024, вих. №235

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Новоборівської селищної ради до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Валки - Ільменіт" про стягнення 8556128,16 грн заборгованості з оплати орендних платежів та за встановлення земельних сервітутів.

В обґрунтування позову прокурор посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за договорами оренди землі №47 від 01.08.2006 та додаткових угод до нього від 01.11.2024, від 30.12.2024 та договорами про встановлення земельного сервітуту від 01.02.2022.

Ухвалою від 24.07.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 21.08.2025 о 15:00 (а. с. 135 у т. 1).

11.08.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву (вх. г/с 301-44/2381/25) на два місяці для проведення звіряння залишку сум боргу у зв`язку із його частковою сплатою відповідачем (а. с. 139 - 149 у т. 1); відзив на позов із зазначенням, що він є не повним в частині заявленої суми боргу (а. с. 151 - 197 у т. 1).

12.08.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позов від 11.08.2025 із аналогічним зазначенням про його неповноту та заперечення проти заявленої суми боргу у зв`язку з його частковою сплатою до пред`явлення позову (а. с. 198 - 243 у т. 1).

20.08.2025 до суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив із підтриманням позовних вимог в повному об`ємі (а. с. 11 - 54 у т. 2).

Ухвалою від 21.08.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 22.10.2025; відклав підготовче засідання на 17.10.2025 об 11:00; задоволив клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву (вх. г/с 301-44/2381/25 від 11.08.2025), продовжив відповідачу процесуальний строк на подання відзиву щодо заявленої суми боргу на два місяці - до 10.10.2025; рекомендував відповідачу провести звіряння суми боргу з позивачем (а. с. 63, 64).

10.10.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (в частині доповнення щодо заявленої суми боргу) (а. с. 66 - 87).

16.10.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про надання додаткового строку для подачі відповіді на відзив, згідно якого продовжити Новоборівській селищній раді строк для подання відповіді на відзив ТОВ "Валки Ільменіт" у справі на 10 днів та відкласти судове засідання на іншу дату (а. с. 88 - 94).

17.10.2025 до суду від ТОВ "Валки-Ільменіт" надійшла заява щодо, зокрема, відкладення розгляду справи на іншу дату (а. с. 96 - 101).

Представник відповідача в засіданні суду надала усні пояснення щодо наявності боргу перед позивачем.

Прокурор в засіданні суду проти продовження процесуального строку позивачу для подання відповіді на відзив та відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні не заперечила.

Щодо заявленого клопотання позивача слід зазначити, що за ст. 119 ГПК України, серед іншого, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З урахуванням викладеного, слід продовжити позивачу процесуальний строк на подання відповіді на відзив - до 28.10.2025, перебіг якого починається з 18.10.2025, оскільки втрата процесуальної можливості на подання даної заяви по суті спору є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За таких обставин слід відкласти підготовче засідання суду та зазначити таке.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи клопотання позивача, слід продовжити розгляд справи у підготовчому провадженні та відкласти підготовче засідання суду.

Керуючись ст. 119, 169, 177, 182, 183 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду на "03" листопада 2025 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Клопотання позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив (вх. г/с 01-44/3283/25 від 16.10.2025) задовольнити та продовжити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву щодо заявленої суми боргу на 10 днів до 28.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 17.10.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - Житомирській обласній прокуратурі (Електронний суд)

3 - Коростишівській окружній прокуратурі (Електронний суд) та на ел. пошту:

4 - позивачу (Електронний суд)

5 - відповідачу (Електронний суд) та на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1