УХВАЛА

м. Київ

20.10.2025Справа № 910/1787/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГІ Систем"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення 1.713.957,00 грн.

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГІ Систем» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення 1.713.957,00 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що на виконання умов Договору про закупівлю № від 07.04.2022 він виконав роботи на суму 33598306,68 грн. Однак, оскільки ним було прострочено виконання робіт, то відповідач звернувся до банку зі вимогою сплатити за Банківською гарантією №28103 від 30.03.2022, в результаті чого позивач (принципал) здійснив відповідний платіж на рахунок банку, а банк перерахував суму гарантії, що становить 1.713.957,00 грн, відповідачу. Втім, як вказує позивач, норми ст. 27 Закону України «Про публічні закупівлі» містять положення про те, що забезпечення виконання договору повертається після виконання договору. Оскільки позивачем було виконано Договір про закупівлю № від 07.04.2022, то відповідач повинен повернути позивачу грошові кошти у сумі 1.713.957,00 грн., навіть не зважаючи на допущене прострочення виконання зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 відкрито провадження у справі №910/1787/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.03.2025, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у справі №910/1787/25 позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГІ Систем" грошові кошти у розмірі 1713957 грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 20567 грн 49 коп.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у справі №910/1787/25, відповідач звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати.

02.07.2025 супровідним листом матеріали справи було скеровано до суду апеляційної інстанції.

14.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали скарги, суд зазначає наступне.

Статтею 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, де закріплено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення);перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У своїй заяві боржник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у справі №910/1787/25, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГІ Систем" грошових коштів у розмірі 1 713 957,00 грн та судовий збір у розмірі 20 567,49 грн.

Проте, як встановлено судом 02.07.2025 матеріали справи було скеровано до суду апеляційної інстанції, та станом на день подання заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до Господарського суду міста Києва не повертались, наказ на примусове виконання рішення або постанови у справі №910/1787/25- не видавався.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що наказ про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у справі №910/1787/25, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГІ Систем" грошових коштів у розмірі 1 713 957,00 грн та судовий збір у розмірі 20 567,49 грн не видавався, керуючись ст. 170, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 329, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.М. Спичак