ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2025 р. Справа № 918/853/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренамакс"

до Приватного підприємства "Тиква"

про стягнення заборгованості в сумі 410 994 грн 53 коп.,

у судове засідання учасники справи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренамакс" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Тиква" про стягнення заборгованості в сумі 410 994 грн 53 коп., з яких: 193 928 грн 00 коп. - основний борг, 193 928 грн 00 коп. - штраф, 12 432 грн 64 коп. - 36% річних та 10 705 грн 89 коп. - пеня.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору від 18 квітня 2024 року № 693/4/2024 на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів.

Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренамакс" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у змішаній (паперовій та електронній) формі, судове засідання для розгляду справи призначено на 20 жовтня 2025 року.

14 жовтня 2025 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява від 13.10.2025 року про закриття провадження у справі, в якій просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та повернути судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду. В заяві представник позивача зазначає, що з моменту відкриття провадження у справі і до першого судового засідання відповідачем було здійснено оплату основної заборгованості згідно з договором. До заяви, крім іншого, додано платіжні інструкції кредитового переказу коштів на суму 193 928 грн 00 коп.

Позивач у судове засідання 20 жовтня 2025 року не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 16.09.2025 року, до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренамакс" та його представника (а.с. 137). В той час про причини неявки суд не повідомив.

Крім того відповідач у судове засідання 20 жовтня 2025 року також не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 16.09.2025 року, до електронного кабінету Приватного підприємства "Тиква" (а.с. 138). В той час про причини неявки суд не повідомив.

На розгляді у судовому засіданні 20 жовтня 2025 року перебуває заява позивача від 13.10.2025 року про закриття провадження у справі.

За результатами розгляду у судовому засіданні 20.10.2025 року заяви позивача від 13.10.2025 року про закриття провадження у справі суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, після звернення позивача до суду з цим позовом, відповідачем було перераховано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренамакс" 193 928 грн 00 коп. Факт перерахування коштів підтверджується платіжними інструкціями кредитового переказу коштів від 10 вересня 2025 року № 212 на суму 20 000 грн 00 коп., від 18 вересня 2025 року № 223 на суму 23 000 грн 00 коп., від 22 вересня 2025 року № 231 на суму 110 000 грн 00 коп., від 26 вересня 2025 року № 1970 на суму 10 000 грн 00 коп. та від 9 жовтня 2025 року № 1987 на суму 30 928 грн 00 коп.

Згідно з ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на зазначене, у зв`язку з тим, що відповідач перерахував пред`явлену позивачем до стягнення суму основного боргу в розмірі 193 928 грн 00 коп. після звернення позивача з даним позовом до суду, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу позивача про наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 ГПК України, зокрема, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 193 928 грн 00 коп., у зв`язку з відсутністю предмета спору, то судовий збір в цій частині підлягає поверненню позивачу.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 1 січня складає 3 028 грн 00 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру, за яку судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову - 6 164 грн 92 коп. та позовну заяву подано через систему "Електронний суд", відповідно останній зобов`язаний був сплатити при поданні позову до суду, судовий збір в розмірі 4 931 грн 94 коп., так як у даному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (6 164,92*0,8).

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Ренамакс" було сплачено 4 931 грн 96 коп. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 10 вересня 2025 року № 6082.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю "Ренамакс" внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом (наразі є переплата судового збору в розмірі 02 коп.).

Відтак, судом береться до уваги судовий збір в сумі 4 931 грн 94 коп.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Ренамакс" з Державного бюджету України судового збору в частині закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору у розмірі 2 327 грн 14 коп.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 918/853/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренамакс" до Приватного підприємства "Тиква" в частині стягнення основного боргу в сумі 193 928 грн 00 коп. - закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ренамакс" (35360, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Велика Омеляна, вул. Присадибна, буд. 15, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 327 (дві тисячі триста двадцять сім) грн 14 коп., сплачений згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 10 вересня 2025 року № 6082.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 20 жовтня 2025 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.