overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
15.10.2025 Справа № 905/574/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності
Укрінтеренерго
до Державного підприємства Мирноградвугілля
про стягнення заборгованості у розмірі 299317146,61 грн
Без повідомлення (виклику) учасників справи
На розгляд Господарського суду Донецької області передано позовні вимоги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго до Державного підприємства Мирноградвугілля про стягнення заборгованості в розмірі 299317146,61 грн, з яких: 112937576,83 грн основний борг за поставлену електричну енергію; 86516924,11 грн 15% річних; 20858915,26 грн пеня та 79003730,41 грн інфляційних втрат.
Ухвалою суду від 13.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/574/25; справу №905/574/25 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження
Ухвалою від 19.09.2025 постановлено: закрити підготовче провадження та призначити справу №905/574/25 до судового розгляду по суті на 15.10.2025.
15.10.2025 у судовому засідання була оголошена перерва до 12.11.2025, про що суд вважає за необхідне повідомити відповідача справи ухвалою про повідомлення, відповідно до приписів ст.ст.120,121 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 120, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повідомити відповідача - Державне підприємство «Мирноградвугілля» про оголошену перерву у судовому засіданні у справі №905/574/25 до 12.11.2025 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання № 403.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
16.10.2025 Справа № 905/660/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 10.09.2025
Рішення набрало законної сили 01.10.2025.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

(Суддя М.О. Лейба)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ
15.10.2025 Справа № 905/994/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Сомовій Л.С., розглянувши матеріали
про визнання права власності
За участю представників:
від позивача: Коваль Л.Л.;
від відповідача-1: не з`явився;
від відповідача-2: Бастрига С.М.
Ухвалою суду від 01.10.2025 постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/994/25; справу №905/994/25 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 15.10.2025.
14.10.2025, через підсистему «Електронний суд», надійшов відзив на позовну заяву Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Донецької області (Київської міської державної адміністрації) б/н від 14.10.2025 (вх..№01-41/9638/25).
14.10.2025, через підсистему «Електронний суд», надійшов відзив на позовну заяву Маріупольської міської ради Донецької області б/н від 14.10.2025 (вх..№01-41/9653/25).
У підготовче засідання 15.10.2025 з`явився представник позивача та відповідача-2, встановити зв`язок за допомогою підсистему відеоконференцзв`язку з представником відповідача-1 не вдалось.
Враховуючи характер спірних правовідносин, обставин, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів та постійними проблема із зв`язком у позивача, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання на 11.11.2025.
Керуючись ст. ст. 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Відкласти підготовче засідання на 11.11.2025 року о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5. зал судового засідання № 403.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
13.10.2025 Справа № 905/534/25
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Фурсової С.М.
за участю помічника (за дорученням судді) Степанян К.Р.
до фізичної особи-підприємця Шепотько Федора Євгеновича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 675 060,28 гривень
за участю представників:
від позивача: Штанько С.В.
від відповідача: Дементьєва Л.В., Новікова Н.І.
Керуючись статтями 12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до фізичної особи-підприємця Шепотько Федора Євгеновича про стягнення 675 060,28 гривень, з яких: 673 796,45 гривень заборгованість за теплову енергію, 1 263,83 гривень заборгованість за абонентське обслуговування задовольнити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.
У судовому засіданні 13.10.2025 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.
Відповідач: фізична особа-підприємець Шепотько Федір Євгенович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16.10.2025р. Справа № 905/1026/25
Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «донецькі енергетичні послуги» б/н від 14.10.2025 про повернення судового збору у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м.Дніпро
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бандуш (Бондаренко) Вікторії Вікторівни, м. Краматорськ, Донецька область
про стягнення 79 999,73грн
Господарський суд ухвалою від 07.10.2025 відмовив у відкритті провадження у справі №905/1026/25 за вказаною позовною заявою.
14.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м.Дніпро через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, в якій він просить повернути судовий збір у сумі 2422,40грн, сплачений при подачі позовної заяви б/н від 29.09.2025 у справі №905/1026/25.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40грн згідно платіжної інструкції №4153041 від 25.08.2025.
Враховуючи, що суд відмовив у відкритті провадження у справі №905/1026/25, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «донецькі енергетичні послуги» заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Заяву б/н від 14.10.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги про повернення судового збору задовольнити.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 16.10.2025.
4. Ухвала суду є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".
5. Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвали законної сили.
Суддя Ю.В. Макарова
(Юлія Вадимівна Макарова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16.10.2025р. Справа № 905/1027/25
Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» б/н від 14.10.2025 про повернення судового збору у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м.Дніпро
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Лабузова Геннадія Валерійовича, м. Ірпинь, Бучанський район, Київський район
Господарський суд ухвалою від 07.10.2025 відмовив у відкритті провадження у справі №905/1027/25 за вказаним позовом.
14.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м.Дніпро через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, в якій він просить повернути судовий збір у сумі 2422,40грн, сплачений при подачі позовної заяви б/н від 29.09.2025 у справі №905/1027/25.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40грн згідно платіжної інструкції №4153042 від 25.08.2025.
Враховуючи, що суд відмовив у відкритті провадження у справі №905/1027/25, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Заяву б/н від 14.10.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги про повернення судового збору задовольнити.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 16.10.2025.
4. Ухвала суду є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".
5. Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвали законної сили.
Суддя Ю.В. Макарова
(Юлія Вадимівна Макарова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16.10.2025 Справа № 905/2028/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Прогрес
до Товариства з обмеженою відповідальністю Соціально-
промислове будівництво Енерго
про банкрутство
ліквідатор арбітражний керуючий Бугулян О. А
.Без повідомлення (виклику) учасників справи
Постановою господарського суду від 04.03.2020 визнано банкрутом боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Соціально-промислове будівництво Енерго; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 04.03.2021; призначено ліквідатором Лукашука Віталія Васильовича.
Ухвалою суду від 10.09.2025 постановлено: призначити судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора Бугулян Олени Анатоліївни №02-02/185 від 04.09.2025 (вх.№5718/25) про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди та понесених витрат за період з 20.01.2021 по 28.08.2025 у розмірі 1104574,53 грн за період виконання повноважень ліквідатора; затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора; про ліквідацію юридичної особи та закриття провадження у справі №905/2028/18 на 19.09.2025.
Ухвалою суду від 19.09.2025 відкладено судове засідання на 14.10.2025.
Ухвалою суду від 14.10.2025 відкладено судове засідання на 16.10.2025
16.10.2025 у судовому засідання була оголошена перерва до 20.10.2025, про що суд вважає за необхідне повідомити учасників справи ухвалою про повідомлення, відповідно до приписів ст.ст.120,121 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 120, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Повідомити учасників справи про оголошену перерву у судовому засіданні у справі №905/2028/18 на 20.10.2025 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання № 403.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1364/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод МДФ"

про стягнення 42398,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 42398,56 грн., з яких: 18984,39 грн. пені, 5645,60 грн. 3% річних, 17768,57 грн. інфляційних.

Ухвалою від 14.10.25 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з допущеними недоліками в її оформленні та надано строк для їх усунення.

Позивач у встановлений судом строк недоліки усунув.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому суд відкриває провадження у справі.

За ознаками ціни позову справа є малозначною відповідно до пункту 1 частини 5 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ст.247 ч.1 ГПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Роз`яснити відповідачу право для подачі відзиву протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи мають відповідати вимогам ст.ст. 165 - 168 ГПК України.

Учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об`єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред`являти до суду окремими оформленими документами.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання: 16.10.25

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1309/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА"

до ОСОБА_1

про стягнення 3142,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 3142,00 грн заборгованості за договором поставки. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 42000,00 грн.

Ухвалою від 01.10.2025 суд залишив позовну заяву без руху, встановив заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, заявнику ухвалу суду від 01.10.2025 про залишення позовної заяви без руху було доставлено в електронний кабінет 01.10.2025 о 19:10, тому встановлений судом 10-денний строк з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви сплив 14.10.2025.

Однак, у встановлений судом строк заявник вимоги вказаної ухвали суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене, суд повертає позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Водночас, оскільки позовна заява надійшла до суду через систему "Електронний суд", її фізичне повернення не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано 15.10.2025

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

- заявнику - через систему "Електронний суд".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"14" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1011/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Швайківська сільська рада

про стягнення 537 433,35грн,

в порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Державну екологічну інспекцію Поліського округу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд" та Швайківську сільську раду про те, що в судовому засіданні "14" жовтня 2025р. оголошено перерву до "22" жовтня 2025 р. о 14:15

2. Засідання відбудеться у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №101.

Відеоконференція буде здійснюватися за допомогою програмного забезпечення за посиланням в мережі Інтернет: https://vkz.court.gov.ua/.

Суддя Шніт А.В.

Друк, надіслати:

1- до справи

2 - позивачу через Електронний суд

3 - представнику відповідача через Електронний суд

4 - Швайківській сільській раді через Електронний суд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1374/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІАННА ФУДЗ"

до Малого приватного підприємства "КРУЇЗ"

про стягнення 38313,15 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 38313,15 грн., з яких: 27050,00грн. боргу за поставлений товар по договору поставки №98/06/2022 від 06.06.22; 5923,89 грн. пені; 3872,38 грн. 20% річних; 1466,88 грн. інфляційних.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому суд відкриває провадження у справі.

За ознаками ціни позову справа є малозначною відповідно до пункту 1 частини 5 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ст.247 ч.1 ГПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Роз`яснити відповідачу право для подачі відзиву протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи мають відповідати вимогам ст.ст. 165 - 168 ГПК України.

Учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об`єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред`являти до суду окремими оформленими документами.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання: 16.10.25

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- сторонам до ЕК