ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/833/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Редько К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ЛІФТ СЕРВІС" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моя оселя" про стягнення 101 876,27 грн

у судове засідання представники сторін не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

На розгляді Господарського суду Рівненської області перебуває позов ТОВ "ЕКО ЛІФТ СЕРВІС" до ОСББ "Моя оселя" про стягнення 101 876,27 грн, у т.ч.: 76 618,99 грн - основна заборгованість, 11 275,27 грн - інфляційні втрати, 3 044,07 грн - 3% річних, 10 937,94 грн - пені.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Даний позов обґрунтовує тим, що відповідно до Договору підряду №164 від 29.12.2023 за відповідачем нараховується заборгованість за виконані у січні 2024 року - червні 2025 року роботи у розмірі 76 618,99 грн.

Відповідач не скористався правом надання відзиву на позов, передбаченим ст. 165 ГПК України, а відтак суд на підставі ч.2 ст. 178, ч.9 ст. 165 ГПК України, вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Процесуальні дії у справі.

05.09.2025 позов ТОВ "ЕКО ЛІФТ СЕРВІС" надійшов до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою від 10.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 23.09.2025.

Ухвалою від 23.09.2025 розгляд справи відкладено на 14.10.2025.

Сторони повідомлялися про хід розгляду справи через електронний кабінет, зареєстрований у системі "Електронний суд", що за умовами ч.11 ст. 242 ГПК України, вважається належним повідомленням сторони про час і дату судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті "справедливого суду", гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України").

Провадження у справі триває з 10.09.2025, розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, таким чином, сторони мали достатньо часу для ефективного представлення своєї справи в суді.

Отже суд вважає, що ним вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Представник позивача скористався правом, наданим ч.3 ст. 196 ГПК України, та 29.09.2025 заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

29.12.2023 між ТОВ "ЕКО ЛІФТ СЕРВІС" (замовник) та ОСББ "Моя оселя" (виконавець) укладено договір підряду №164 (договір), за п.1.1. якого пiдрядник зобов`язується виконувати роботи по технiчному обслуговуванню i поточному ремонту лiфтiв та їx диспетчерського обладнання (роботи), а замовник зобов`язується прийняти виконанi роботи та оплатити їх.

Перелiк лімітів та їх диспетчерського обладнання, їх типи, термін експлуатації тощо, а також розмір плати узгоджується сторонам у додатку №1 до цього договору, який є невід`ємною його частиною (п.1.2. договору).

У п.2.3. договору сторони погодили, що додатковi роботи, не передбаченi договором, можуть виконуватись за погодженням сторін, про що вони укладають окремий договiр чи додаткову угоду до цього договору.

Відповідно до п.п.3.1.-3.4. договору пiсля завершення кожного календарного мiсяця пiдрядник надає замовнику два примiрники акту виконаних робiт. Замовник повинен протягом п`яти календарних днiв з моменту надання акту виконаних робiт прийняти виконанi роботи, за результатом яких або пiдписати акт виконаних робiт та передати його пiдряднику, або надати свої обґрунтовані письмовi заперечення. Погоджений акт виконаних робiт є підтвердженням належного виконання пiдрядником робiт та iнших умов цього договору.

У розділі 4 договору обумовлений порядок оплати виконаних робіт. Щомiсячна плата за виконання робiт, передбачених цим договором, визначається у додатку №1 до договору. У випадку необхiдностi змiни щомісячної суми оплати робiт сторони погоджують Додаток №1 у новiй редакції. Проєкт Додатку №l у новiй редакції надає підрядник, а замовник повинен його розглянути, погодити та направити підписаний додаток або відмовитися від підписання протягом трьох календарних днів з моменту його надання. У випадку споживання замовником результату виконаних робiт пiсля вiдмови вiд пiдписання додатку №l у новiй редакції або пiсля закiнчення строку, передбаченого цим пунктом договору для його пiдписання, замовник зобов`язаний сплатити виконанi роботи у розмірі, вказаному пiдрядником у вiдповiдному акті виконаних робiт. Замовник самостійно сплачує плату за виконанi роботи не пiзнiше 20 числа наступного місяця, що йде за місяцем, в якому виконуються роботи. Розрахунки за виконанi роботи здiйснюються у безготiвковiй формi. Валюта розрахункiв - гривня.

Пунктом 5.2. договору встановлено, що у разі порушення строку оплати виконаних робіт відповідач сплачує позивачу проценти в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

За п.7.1. договору уci спори, якi виникатимуть мiж сторонами у зв`язку із виконанням умов цього договору вирiшуються шляхом переговорiв, а в разi, якщо спiр не було вирiшено - в судовому порядку.

Відповідно до п.7.1. договору вci спори, якi виникатимуть мiж сторонами у зв`язку із виконанням умов цього договору, вирiшуються шляхом переговорiв, а в разi якщо спiр не було вирiшено - у судовому порядку.

За умовами п.8.1., 8.2. цей договiр набирає юридичної сили з 29.12.2023 і діє до 31.12.2024. Якщо за один мiсяць до закiнчення терміну дії договору ні одна із сторін письмово не повiдомить iншу сторону про припинення його дії, то цей договiр вважається продовженим на один календарний рік на тих самих умовах. Кiлькiсть продовжень дії договору є необмежена.

Додатковою угодою №1 від 20.11.2024 до договору встановлена нова щомісячна вартість робіт.

На виконання умов договору у період з січня 2024 року по червень 2025 року позивачем виконано роботи - технічне обслуговування ліфтів та технічне обслуговування системи диспетчерських ліфтів на загальну суму 193 316,23 грн, що підтверджується актами надання послуг (виконаних робіт) від 31.01.2024 №131, від 29.02.2024 №269, від 29.03.2024 №408, від 30.04.2024 №546, від 31.05.2024 №689, від 28.06.2024 №713, від 31.07.2024 №950, від 31.08.2024 №1019, від 30.09.2024 №1220, від 31.10.2024 №1377, від 29.11.2024 №1435, від 31.12.2024 №1732, від 31.01.2025 №138, від 28.02.2024 №294, від 31.03.2024 №444, від 30.04.2024 №596, від 30.05.2024 №758, від 30.06.2024 №866.

Сторонами були погоджені акти без зауважень, а тому роботи були виконані позивачем належним чином та прийнятті відповідачем.

ОСББ "Моя оселя" частково розрахувався з позивачем за виконані роботи, сплативши 116 697,24 грн, що підтверджено платіжними інструкціями від 10.02.2025 на суму 15 065,22 грн, від 14.02.2025 на суму 5 898,59 грн, від 18.02.2025 на суму 17 672,06 грн, від 26.02.2025 на суму 44 693,16 грн, від 05.03.2025 на суму 15 368,21 грн, від 30.08.2025 на суму 18 000,00 грн.

Наявність основної заборгованості стала підставою для звернення з даним позовом.

Крім того, ТОВ "ЕКО ЛІФТ СЕРВІС" за несвоєчасне проведення розрахунків за виконані роботи здійснило нарахування 0,5% в розмірі 10 937,94 грн, а також 3 044,07 грн - 3% річних і 11 275,27 грн інфляційних втрат.

З урахуванням викладеного судом установлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини, пов`язані із несвоєчасною оплатою підрядних робіт, регулювання яких здійснюється ГК України та ЦК України.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини.

За змістом ст. 626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч.1 ст. 843 ЦК України).

Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

За ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч.1 ст. 854 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У ст. 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У силу вимог ч.ч.1,6,7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються зі ст. 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом із фактичних обставин справи встановлено, що позивач на виконання умов договору підряду виконав роботи на суму 193 316,23 грн, що підтверджується відповідними актами, відповідач, у свою чергу, частково розрахувався за виконанні роботи, сплативши 116 697,24 грн, про що свідчать платіжні інструкції, отже, розмір основного боргу становить 76 618,99 грн.

Докази того, що відповідач сплатив суму заборгованості за виконану роботу, в матеріалах справи відсутні.

Окрім того, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача Крім того, ТОВ "ЕКО ЛІФТ СЕРВІС" за несвоєчасне проведення розрахунків за виконані роботи здійснило нарахування 0,5% в розмірі 10 937,94 грн, а також 3 044,07 грн - 3% річних і 11 275,27 грн інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Три проценти річних, передбачені ст. 625 ЦК України (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом), це законодавчо встановлений та мінімальний розмір процентів річних, на які може розраховувати кредитор у разі неналежного виконання зобов`язання боржником, який не підлягає зменшенню судом (постанова Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2025 у справі №903/602/24).

Зважаючи, що розмір процентів, визначений у ч. 2 ст. 625 ЦК України, є мінімальним, відтак не може становити 0,5%, а тому суд дійшов висновку, що сторони в п.5.2. договору дійшли згоди про нарахування пені.

Статтею 549 ЦК України унормовано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч.1). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3).

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

При цьому суд зазначає, що розмір пені за невиконання грошового зобов`язання не може перевищувати розміру подвійної облікової ставки НБУ в силу приписів ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".

Неустойка має подвійну правову природу. До настання строку виконання зобов`язання неустойка є способом його забезпечення, а в разі невиконання зобов`язання перетворюється на відповідальність, яка спрямована на компенсацію негативних для кредитора наслідків порушення зобов`язання боржником.

При перевірці розрахунку пені, інфляційних втраті і 3% річних за допомогою Системи комплексного інформаційного забезпечення ЛІГА:ЗАКОН ENTERPRISE суд встановив, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню: 10 918,20 грн інфляційні втрати, 3 024,80 грн 3% річних і 10 937,94 пені.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Європейський суд з прав людини у справах "Серявін та інші проти України" і "Трофимчук проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (довід). Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом під час розгляду справи, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову і про стягнення з відповідача на користь позивача 101 499,93 грн, з яких 76 618,99 грн основного боргу, 10 937,94 грн пені, 3 024,80 грн 3% річних, а також 10 918,20 грн інфляційних втрат.

В іншій частині позову щодо стягнення 357,07 грн інфляційних втрат і 19,27 грн 3% річних слід відмовити.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача у розмірі 2413,45 грн (пропорційно задоволеним 99,6% вимогам), у зв`язку з частковим задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 202, 233, 238, 241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моя оселя" (вул. Кулика і Гудачека, 44, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33030, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ЛІФТ СЕРВІС" (вул. Залізнична, 24, с. Великий Олексин, Рівненський р-н, Рівненська обл., 35302, ) 101 499 (сто одну тисячу чотириста дев`яносто дев`ять) грн 93 коп., у т.ч.: 76 618,99 грн основного боргу, 10 937,94 грн пені, 3 024,80 грн 3% річних, а також 10 918,20 грн інфляційних втрат.

3. В іншій частині позову щодо стягнення 357,07 грн інфляційних втрат і 19,27 грн 3% річних відмовити.

4. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моя оселя" (вул. Кулика і Гудачека, 44, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33030, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ЛІФТ СЕРВІС" (вул. Залізнична, 24, с. Великий Олексин, Рівненський р-н, Рівненська обл., 35302, ) 2413 (дві тисячі чотириста тринадцять) грн 45 коп. судового збору.

5. Судовий збір у розмірі 8,95 грн - залишити за позивачем.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення суду складено та підписано 10 жовтня 2025 року.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК