номер провадження справи 17/89/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2025 Справа № 908/2202/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/2202/25

за позовною заявою: Запорізької міської ради, 69126, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Форма-Пак, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 7

про стягнення 472 727,59 грн

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Мироненко Н.О., посвідчення від 21.07.25 № 1962

від відповідача: Покатаєва О.Ю., ордер серія АР № 1254072 від 23.07.25

СУТЬ СПОРУ:

17.07.25 до Господарського суду Запорізької області в системі Електронний суд надійшла позовна заява за вих. від 17.07.25 № 02/03/3-20/01942 з вимогами Запорізької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Форма-Пак (далі ТОВ Фірма Форма-Пак) про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, у виді орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності протягом періоду з 03.04.17 по 31.12.18 в розмірі 472 727,59 грн.

17.07.25 автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи № 908/2202/25 між суддями, яку передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 22.07.25 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/2202/25, якій присвоєно № провадження 17/89/25, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи. В даній ухвалі суду зазначалось, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі №908/2202/25; запропоновано відповідачу надати у строк, що не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання) надати суду відповідь на відзив.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що ТОВ Фірма Форма-Пак, не сплачуючи у період з 03.04.17 по 31.12.18 орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, збільшено вартість власного майна на суму 472 727,59 грн за рахунок Запорізької міської ради, яка здійснює права власника щодо спірної земельної ділянки від імені територіальної громади. Посилаючись на приписи ст.ст. 11, 16, 526, 632, 1212, 1214 ЦК України, Закону України Про оренду землі, позивач просив позов задовольнити.

06.08.25 (в межах визначеного судом строку) від відповідача в системі Електронний суд надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти заявлених позовних вимог заперечив, зокрема, з підстав необґрунтованості посилання позивача на рішення Запорізької міської ради № 26 від 28.11.18, яке прийнято пізніше періоду розрахунку, за який стягуються кошти, недоведеності розрахунку та пропуску позовної давності. Також відповідач зазначає про те, що ним було вжито всі засоби для укладання договору оренди землі.

Від позивача 06.08.25 в системі Електронний суд надійшла відповідь на відзив. Позивач зазначив, що при формуванні позовної заяви та додатків до неї через електронний кабінет ЄСІТС з технічних причин не було додано рішення Запорізької міської ради від 30.06.15 № 6 «Про встановлення податку на майно (в частині плати за землю)». Відповідно до додатку 3 цього рішення, встановлено розмір орендної плати за використання земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності (у відсотках від їх нормативної грошової оцінки). Земельна ділянка з кадастровим № :05:009:0400 відноситься до категорії земель: землі іншого призначення, розмір орендної плати якої складає 3% від нормативної грошової оцінки. Також позивач вказав, що відповідно до витягу №НВ-024 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 23.09.24, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим № :05:009:0400 загальною площею 0,758 га, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 7, становить 12 009 524,60 грн у цінах 2024 року. Запорізькою міською радою складено розрахунок, щодо розміру недоотриманих доходів за фактичне користування відповідачем спірною земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування) за період з 03.04.17 по 31.12.18 виходячи з визначеної НГО з використанням затверджених коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки землі за відповідний період. Відносно заяви відповідача про застосування позовної давності позивач відзначив, що в даному випадку строки визначені ст. 257 ЦК України були продовжені на час карантину та на період військового стану.

Відповідач у наданих суду 18.08.25 в системі Електронний суд запереченнях на відповідь на відзив заперечив на доводи позивача про застосування рішення Запорізької міської ради від 30.06.15 №6 «Про встановлення податку на майно (в частині плати за землю)», оскільки позивач долучає до матеріалів справи зазначене рішення з відповіддю на відзив, окремо від позовної заяви та вже після відкриття провадження у справі, тобто, з порушенням визначного ст.80 ГПК України порядку та строку. Також відповідач вважає, що наявність чи відсутність в матеріалах справи рішення Запорізької міської ради від 30.06.15 №6 жодним чином не впливає на вирішення справи та на той факт, що позивач самостійно підставою для позову визначив рішення Запорізької міської ради рішення №26 від 28.11.18. За доводам відповідача, розрахунок, на підставі якого позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 472 727,59 грн, є незаконним та сумнівним, а заявлена до стягнення сума необґрунтованою, оскільки позивачем при його складанні застосовані розміри та коефіцієнти, встановлені рішенням Запорізької міської ради №26 від 28.11.18., яке набуло чинності після зазначеного в позовній заяві періоду.

Ухвалою від 12.09.25 судом вирішено розгляд справи № 908/2202/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 07.10.25 о/об 12 год. 30 хв. При цьому, в:

- п. 5 резолютивної частини вказаної ухвали суд зобов`язав позивача надати суду у строк, не пізніше 26.09.25: копію витягу №НВ-024 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 23.09.24 щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :05:009:0400, загальною площею 0,758 га, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 7, у цінах 2024 року; більш детальний розрахунок заявленої до стягнення з відповідача грошової суми, із визначенням нормативної грошової оцінки земельної ділянки та коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки землі у кожному періоді нарахування;

- в п. 6 резолютивної частини вказаної ухвали суд запропонував сторонам надати в строк не пізніше 26.09.25 додаткові пояснення та докази (в разі наявності); одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити їх копію іншим сторонам у справі, докази направлення/вручення надати суду (додати до пояснень);

- в п. 7 резолютивної частини вказаної ухвали суд зобов`язав учасників справи до початку першого підготовчого судового засідання надати до суду все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до відповідної заяви.

У підготовчому засіданні 07.10.25 судом оголошено перерву до 21.10.25 о 9 год. 30 хв.

20.10.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання, з проханням до суду долучити до матеріалів справи № 908/2202/25 копію рішення Запорізької міської ради від 28.11.18 № 26 «Про встановлення розміру орендної плати за землю» з додатком.

В засіданні 21.10.25 судом задоволено клопотання представника відповідача (сформоване в системі «Електронний суд» 20.10.25) про долучення доказів, додану до клопотання копію рішення Запорізької міської ради від 28.11.18 № 26 «Про встановлення розміру орендної плати за землю» з додатком прийнято до розгляду.

Представник позивача в засіданні 21.10.25 заявила усне клопотання про надання додаткового часу для надання до суду доказу (ів) виконання вимог ухвали суду від 12.09.25.

Судом задоволено вказане клопотання представника позивача та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 22.10.25 о 10 год. 30 хв.

21.10.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшли письмові пояснення з додатками, в яких (поясненнях) вказано, що: у встановлений судом термін позивач не встиг виконати ухвалу від 12.09.25 у цій справі; обґрунтувати поважність пропуску строку вказаного в ухвалі суду не може. Крім того, в таких поясненнях викладено прохання до суду долучити до матеріалів справи № 908/2202/25: витяг № НВ-024 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 23.09.24 та лист Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 13.01.25 №6-28-0.22-18/71/25.

В засіданні 22.10.25 судом задоволено та прийнято до розгляду письмові пояснення представника позивача (сформовані в системі «Електронний суд» 21.10.25) разом з доданими до них додатками (документами) (проти прийняття яких усно заперечив представник відповідача).

Приймаючи до розгляду вказані пояснення з додатками суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1). Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2). Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3). … Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8).

Оскільки суд, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у цій справі, в:

- п. 5 резолютивної частини ухвали від 12.09.25 зобов`язав позивача надати суду у строк, не пізніше 26.09.25: копію витягу №НВ-024 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 23.09.24 щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим № :05:009:0400, загальною площею 0,758 га, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 7, у цінах 2024 року; більш детальний розрахунок заявленої до стягнення з відповідача грошової суми, із визначенням нормативної грошової оцінки земельної ділянки та коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки землі у кожному періоді нарахування;

- п. 6 резолютивної частини вказаної ухвали суд запропонував сторонам надати в строк не пізніше 26.09.25 додаткові пояснення та докази (в разі наявності); одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити їх копію іншим сторонам у справі, докази направлення/вручення надати суду (додати до пояснень),

надання таких пояснень з додатками позивачем на повторну вимогу суду після спливу 26.09.25 (а саме 21.10.25) не є підставою (в контексті вимог чинного ГПК України) для не прийняття таких пояснень до справи.

Більш того, судом прийнято до уваги ту обставину, що на питання головуючого позивач в судовому засіданні повідомив, що в письмових поясненнях (сформованих в системі «Електронний суд» 21.10.25) не йде мова про іншу суму, ніж та, яка була заявлена позивачем в прохальній частині свого позову у цій справі.

Крім того, судом враховано, що:

- копія Витягу № НВ-024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 23.09.24 щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :05:009:0400 міститься в додатках до позовної заяви від 17.07.25;

- лист Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 13.01.25 №6-28-0.22-18/71/25 «Про індексацію нормативної грошової оцінки земель за 2024 рік» (який був скерований до Державної податкової служби України, …, територіальних органів Держгеокадастру) містить інформацію про індекс споживчих цін в Україні (без врахування тимчасово окупованих територій держави Україна), яка (інформація) є фактично загально доступною інформацію, яка міститься у відкритому доступі, а також містить коефіцієнт нормативної грошової оцінки земель у розрізі 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2005, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 років…;

- лист Державної служби статистики України від 10.01.25 № 09.1-03/5-25 (скерований до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру) про індекс споживчих цін по Україні, без врахування тимчасово окупованих рф територій на частині територій, на яких ведуться (велися) бойові дії у 2024 році становить 112,0%) містить загально доступну інформацію, яка міститься у відкритому доступі;

- відповідач не надав суду у цій справі свого контр розрахунку щодо заявленої до стягнення позивачем суми;

- на відповідній стадії судового процесу (розгляду справи по суті) суд, з поміж іншого, зобов`язаний перевірити вірність (чи помилковість) заявленої до стягнення суми виходячи, у т.ч., із наявної в державі Україна інформації про індекс споживчих цін, а також коефіцієнту нормативної грошової оцінки земель у розрізі того чи іншого року (років).

Представники сторін в засіданні 22.10.25 надали усні пояснення на питання суду (головуючого), які виникли в підготовчому засіданні.

Крім того, в засіданні 22.10.25 судом з`ясовано положення ст. ст. 182, 185 ГПК України та повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.

Представниками сторін повідомлено суду, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що судом вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182, ст. 185 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, (за виключенням не виконання відповідачем вимог п. 7 резолютивної частини ухвали суду від 12.09.25 щодо надання до суду всього листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до відповідної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 28.10.25 о 12 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 80, 120, 177, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/2202/25.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.10.25 о 12 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані Господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: ;

- телефон контакт-центру: .

3. Екземпляр (копію) ухвали надіслати учасникам справи.

4. Відповідачу виконати вимоги п. 7 резолютивної частини ухвали суду від 12.09.25.

5. Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею 22.10.25 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун