ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2025 р. Справа № 911/2446/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт універсал груп

про стягнення 151779,22 грн,

без виклику представників учасників провадження

встановив:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Київської області через підсистему Електронний суд із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт універсал груп (далі - відповідач) про стягнення 151779,22 грн неустойки.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання з повернення попередньої оплати за договором від 24.10.2023 № 19к-23 про закупівлю робіт: з капітального ремонту багатоквартирного багатоповерхового житлового будинку по вул. Центральна 355 в смт Бородянка Бучанського району Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.08.2025 року відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи); сторонам встановлено строки для вчинення процесуальних дій у справі.

Через підсистему Електронний суд 13.10.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю Смарт універсал груп подано заяву від 12.10.2025, за змістом якої останній просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмета спору та стягнути з відповідача судовий збір сплачений позивачем за подання позовної заяви.

В свою чергу, 17.10.2025 позивачем через підсистему Електронний суд надійшла заява, в якій він вказує, що дійсно 30.09.2025 відповідачем в добровільному порядку сплачена сума неустойки в повному обсязі, також позивач не заперечує проти закриття провадження у справі № 911/2446/25. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Статтею 231 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік підстав для закриття судом провадження у справі. Зокрема, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 Кодексу, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Смарт універсал груп сплатив суму заборгованості (неустойки) у розмірі 151779,22 грн після відкриття провадження у справі, що підтверджується платіжною інструкцією № 845 від 30.09.2025 з призначенням платежу в ній: «сплата неустойки зг претензії №2904/01с/02 від 31.12.2024 по договору № 19К-23 від 24.10.2023», що свідчить про припинення існування предмета спору в процесі розгляду справи та є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладені вище обставини, суд закриває провадження у справі, у зв`язку з відсутність спірного правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області до суду.

Господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У заяві про закриття провадження у справі ТОВ «Смарт універсал груп» просить судові витрати покласти відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст. 129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

При цьому судом зазначається, що на підставі ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 ст. 4 цього Закону, в електронній формі - застосовується коефіціент 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тобто, за подачу позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2422,40 грн. з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, відшкодуванню витрат позивача по оплаті судового збору з відповідача підлягає сума 2422,40 грн.

Судовий збір в розмірі 605,60 грн. може бути повернуто на користь позивача з Державного бюджету України згідно ухвали суду за відповідним клопотанням позивача згідно до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ч. 9 ст. 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву ТОВ «Смарт універсал груп» від 12.10.2025 про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт універсал груп про стягнення 151779,22 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт універсал груп» (08200, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Виговського, 5-В, ) на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 11а, ) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору. Видати наказ.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін