ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"15" жовтня 2025 р. Справа№ 910/13217/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув,

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна" та

Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна Газова Компанія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 року (повне рішення складено 24.03.2025 року)

у справі №910/13217/24 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна Газова Компанія"

про стягнення 3 536 185,55 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна Газова Компанія" (далі - відповідач) про стягнення 3 536 185,55 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх обов`язків за договором поставки від 18.02.2022 року № 13А160-469-22 та додатковою угодою №ДУ-1/13А160-469-22 від 15.08.2022 року в частині оплати поставленого їй товару.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 року у справі №910/13217/24.

Крім того, не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна Газова Компанія" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 року скасувати частково яким змінити рішення в мотивувальній частині відповідно до аргументів, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 15.04.2025 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна Газова Компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 року у справі №910/13217/24 залишено без руху.

Апелянтом протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було усунено недоліки та подано до суду докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 9 484,34 грн.

Відтак, скаржником усунено недоліки поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суд від 23.03.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна Газова Компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 року у справі №910/13217/24. Об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна Газова Компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 року у справі №910/13217/24 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

01.05.2025 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника відповідача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого представник відповідача просив суд залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна" без задоволення.

08.05.2025 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна Газова Компанія", відповідно до якого представник позивача просив суд залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна Газова Компанія" без задоволення.

20.05.2025 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення по справі.

Розгляд справи неодноразово відкладався на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/2226/25 від 23.09.2025 року, у зв`язку перебуванням судді Коротун О.М. у відрядженні, відповідно до підпунктів 2.3.22., 2.3.43. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/13217/24.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2025року сформовано колегію суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 року прийнято до свого провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна Газова Компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 року у справі №910/13217/24 у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

У зв`язку із затримкою членів колегії суддів у попередніх судових засіданнях та оголошеною, в тому числі, в м. Києві повітряною тривогою судове засідання, призначене на 24.09.2025 року, не відбулося.

Північний апеляційний господарський суд призначив до розгляду апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна Газова Компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 року у справі №910/13217/24 своєю ухвалою від 24.09.2025 року.

25.09.2025 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представників сторін до суду надійшли заяви про затвердження мирової угоди у даній справі.

Крім того, 26.09.2025 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна" до суду надійшла заява про повернення судового збору на підставі ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, 14.10.2025 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна Газова Компанія" до суду надійшла заява про повернення судового збору на підставі ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Представники сторін у судове засідання 15.10.2025 року не з`явилися. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином, що підтверджується, зокрема, довідками про доставку електронного документа в системі "Електронний суд" (наявні в матеріалах справи).

Враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність розгляду заяви про затвердження мирової угоди за відсутності представників сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст.ст. 191,192 Господарського процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі (ст.274 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до приписів ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Дослідивши зміст поданої на затвердження суду мирової угоди, колегія суддів встановила, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін пов`язаних з предметом позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не порушує права та інтереси третіх осіб та не суперечить вимогам чинного законодавства. Крім того, мирова угода підписана уповноваженими особами, а саме генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна Газова Компанія" Чеберяком Дмитром Івановичем та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна" Курінним Віктором Феліксовичем, скріплена відбитками їх печаток.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність затвердження, поданої сторонами, мирової угоди.

Зважаючи на вказані обставини провадження у справі №910/13217/24 підлягає закриттю, а рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 року у справі № 910/13217/24 - визнанню нечинним.

Крім того у відповідності до ч.2 ст.130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Так, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна" додано квитанцію № 0099-3263-1298-8299 від 14.04.2025 року про сплату судового збору за подану апеляційну скаргу у розмірі 63654,96 грн.

Разом з цим, до матеріалів справи додано квитанції № 1721-9482-9114-6030 від 19.04.2025 року та №3307-8376-1282-2010 від 14.04.2025 року про сплату судового збору за подану апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна Газова Компанія" у розмірі 63 651,34 грн.

З огляду на викладене вище та відповідно до ч.2 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору: Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна" 31827,48 грн, від суми сплаченого ним при поданні апеляційної скарги; Товариству з обмеженою відповідальністю "Регіональна Газова Компанія" 31 825,67 грн, від суми сплаченого ним при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 192, 234, 269, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна Газова Компанія" про затвердження мирової угоди - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду по справі №910/13217/24, укладену 25.09.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональна Газова Компанія" , наступного змісту:

Мирова угода

Київ « 25» вересня 2025р.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕА Електронікс Україна» в особі директор Курінного Віктора Феліксовича, який діє на підставі статуту, з однієї сторони, та

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія», в особі генерального директора Чеберяка Дмитра Івановича, який діє на підставі статуту, далі при спільному згадуванні також Сторони, керуючись статтями 42, 192, 193, ст. 274, п. 3 ч.1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спірних питань, які є предметом судового розгляду у справі №?910/13217/24, уклали цю Мирову угоду на стадії судового розгляду справи Північним апеляційним господарським судом на таких умовах:

1. Відповідач перераховує Позивачу грошові кошти в сумі 3 536 185,55 грн. (три мільйони п`ятсот тридцять шість тисяч сто вісімдесят п`ять гривень 55 копійок), що складається з 2 812 431,60 грн. (залишок авансу), 723 753,95 грн. (курсова різниця), згідно графіку:

РікМісяцьСума до сплати, грнСтрок оплати
2025Жовтень1 178 728,5231 жовтня
Листопад1 178 728,5230 листопада
Грудень1 178 728,5131 грудня
2. Відповідач перераховує Позивачу у строк до 30 вересня 2025 року включно витрати зі сплати судового збору в розмірі 42 434,23 грн у справі №?910/13217/24.

3. Позивач зобов`язується поставити Відповідачу у строк не пізніше:

- 31 жовтня 2025 року частину залишку плат друкованих з монтажем Smart_Mitter_(CounterBoard, Smart_Mitter_(GPRS_board), Smart_Mitter_(HallBoard) в кількості 1 035 шт. кожного найменування;

- 30 листопада 2025 року частину залишку плат друкованих з монтажем Smart_Mitter_(CounterBoard, Smart_Mitter_(GPRS_board), Smart_Mitter_(HallBoard) в кількості 1 035 шт. кожного найменування;

- 31 грудня 2025 року залишок плат друкованих з монтажем Smart_Mitter_(CounterBoard, Smart_Mitter_(GPRS_board), Smart_Mitter_(HallBoard) в кількості 1 030 шт. кожного найменування, що відповідають вимогам конструкторської документації Відповідача яку повернуто Позивачем Відповідачу на дату підписання Мирової угоди.

4. Сторони підтверджують, що зобов`язання Сторін за Договором поставки від « 18» лютого 2022 року №?13А160-469-22 припиняються заміною їх новими зобов`язаннями, які виникають з цієї Мирової угоди. В зв?язку з чим сторони підтверджують, що підписанням цієї Мирової угоди вони повністю, остаточно та беззастережно врегулювали в межах цього судового спору всі взаємні зобов`язання за Договором поставки №13А160-469-22 від 18.02.2022, включаючи, але не обмежуючись:

- зобов`язаннями щодо поставки товару,

- зобов`язаннями щодо оплати,

- штрафними санкціями,

- поверненням авансу,

- нарахуванням інфляційних втрат, 3% річних та іншими фінансовими санкціями.

Жодна із Сторін не має і не матиме у майбутньому жодних додаткових або неврегульованих претензій одна до одної, що виникають з або у зв`язку з Договором, крім тих, що прямо визначені цією Мировою угодою.

5. Сторони підтверджують, що підписанням цієї Мирової угоди припиняються всі взаємні фінансові та майнові зобов`язання між ними, що виникли з Договору поставки №13А160-469-22 від 18.02.2022 р., у тому числі такі, що могли бути предметом іншого спору або заявлені в майбутньому.

6. Оскільки зобов`язання за Договором поставки №13А160-469-22 від 18.02.2022 вважаються припиненими в зв`язку із заміною зобов`язань (новацією), укладення цієї угоди виключає можливість будь-якої із Сторін звертатися до суду, виконавчої чи іншої інстанції з новими позовами або заявами щодо зобов`язань, які виникають з Договору.

7. Сторони погоджуються, що після виконання цієї Мирової угоди, жодна із Сторін не має будь-яких дійсних або потенційних грошових чи інших вимог до іншої Сторони у зв`язку з виконанням або припиненням Договору.

8. Ця Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження Північним апеляційним господарським судом і діє до повного її виконання Сторонами.

9. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

10. У разі недотримання (порушення) Відповідачем строків оплати грошових сум, передбачених п.1,2 цієї Мирової угоди, більше ніж на 10 (десять) робочих днів, ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди підлягає виконанню в примусовому порядку відповідно до чинного законодавства України.

11. Сторони підтверджують, що попередньо ознайомлені із вимогами діючого законодавства України щодо недійсності правочинів, діють добровільно, без тиску чи обману, відповідно до власного волевиявлення, без наміру уникнути чи унеможливити сплату боргу, за відсутності будь-якого обмеження щодо укладення Мирової угоди, з метою врегулювання спору у справі № ?910/13217/24 та її закінчення таких шляхом примирення, на підставі взаємних поступок.

12. В усьому, що не передбачено умовами цієї Мирової угоди, її Сторони керуються чинним законодавством України.

13. Якщо в процесі виконання Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї із Сторін або обох Сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

14. Позивач та Відповідач, підписуючи дану Мирову угоду, підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам Сторін, та заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання даної Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

15. Цю Мирову угоду укладено при повному розумінні Сторонами прав, обов`язків та наслідків, що породжує підписання такої угоди. Кожна із Сторін підтверджує та свідчить, що Представники Сторін, які підписують дану Мирову угоду, мають усі необхідні передбачені чинним законодавством України та установчими документами права та повноваження на підписання цієї угоди.

16. Наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.130, 192, 193, 274, п. 3 ч.1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі та зрозумілі.

17. Цю Мирову угоду складено при повному усвідомлені Сторонами її умов та термінології українською мовою в трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу. Сторони спільною письмовою заявою повідомляють суд у справі №?910/13217/24 про підписання цієї Мирової угоди та направляють (подають) один з трьох примірників Мирової угоди разом із заявою Північному апеляційному господарському суду. Інші два примірники залишаються у розпорядженні Сторін (по одному примірнику для кожної зі Сторін).

18. Реквізити сторін:

Відповідач ТОВ «Регіональна газова компанія» Україна, 03134, м. Київ, пр-т Академіка Корольова, буд. 1, НОМЕР_1 в АТ «Кліринговий Дім» Інд. податковий № 57 Свід. плат. подат. 200050357 Генеральний директор _____________ /Дмитро ЧЕБЕРЯК/ Позивач ТОВ «СЕА Електронікс Україна» 02094, м. Київ, вул. Краківська, 13-Б, корп.2 , тел./факс: (багатокан.); НОМЕР_2 в ПАТ «УкрСиббанк» МФО 351005, Свідоцтво ПДВ № 200046163, ІПН 31 Директор ___________ /Віктор КУРІННИЙ/

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 року у справі № 910/13217/24.

4. Провадження у справі № 910/13217/24 закрити.

5. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Північним апеляційним господарським судом - 15.10.2025 року. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання - 15.10.2028 року.

6.Ухвала Північного апеляційного господарського суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна" (02094, м. Київ, вул. Краківська, 13-Б, корп.2, ).

Боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна Газова Компанія" (03134, м. Київ, пр-т Академіка Корольова, буд 1, ).

7. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна" (02094, м. Київ, вул. Краківська, 13-Б, корп.2, ) з Державного бюджету України 50% судового збору у розмірі 31827 (тридцять одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн 48 коп. сплаченого ним при поданні апеляційної скарги за квитанцією №0099-3263-1298-8299 від 14.04.2025 року.

8. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Регіональна Газова Компанія" (03134, м. Київ, пр-т Академіка Корольова, буд 1, ) з Державного бюджету України 50% судового збору у розмірі 31 825,67 (тридцять одна тисяча вісімсот двадцять п`ять) грн 67 коп. сплаченого ним при поданні апеляційної скарги за квитанціями № 1721-9482-9114-6030 від 19.04.2025 року та №3307-8376-1282-2010 від 14.04.2025 року.

9. Справу № 910/13217/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку та строки, передбачені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко