ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" жовтня 2025 р. Справа№ 910/8503/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімплюс»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2025

у справі № 910/8503/25 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімплюс»

до: Держави України в особі Виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

Держави України в особі Державної казначейської служби України

про відшкодування майнової та моральної шкоди в розмірі 5 085 725,15 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2025 у справі № 910/8503/25:

- визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімплюс» щодо подання позовної заяви до Держави України в особі Виконавчого комітету Миколаївської міської ради та Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди в розмірі 5 085 725,15 грн. зловживанням процесуальними правами;

- позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімплюс» до Держави України в особі Виконавчого комітету Миколаївської міської ради та Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди присуджено вважати неподаною і повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 25.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Промхімплюс» засобами поштового зв`язку (судом отримано і зареєстровано 29.07.2025) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вирішити питання про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Промхімплюс» строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 11.07.2025 у справі № 910/8503/25 відповідно до його процесуального права; відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімплюс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2025 у справі № 910/8503/25; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2025 у справі № 910/8503/25 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 справа № 910/8503/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

04.08.2025 колегією суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М. заявлено самовідвід від розгляду справи № 910/8503/25, оскільки під час автоматизованого розподілу даної справи не було враховано спеціалізацію суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2025 заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківської І. П. - головуючої, Владимиренко С. В., Демидової А. М. про самовідвід від розгляду справи № 910/8503/25 задоволено; матеріали апеляційної скарги у справі № 910/8503/25 передано для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2025 № 09.1-07/352/25 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/8503/25.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2025 справа № 910/8503/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Кравчук Г.А., судді: Хрипун О.О., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/8503/25; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімплюс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2025 у справі № 910/8503/25 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/8503/25.

18.08.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/8503/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімплюс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2025 у справі № 910/8503/25 залишено без руху; роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Промхімплюс», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

05.09.2025 до Північного апеляційного господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Промхімплюс» подано заяву щодо недоліків апеляційної скарги та відвід суддів Кравчука Г.А., Коробенка Г.П., Хрипуна О.О. від розгляду справи, яка обґрунтована тим, що існують обставини, які, на думку заявника, викликають сумніви у неупередженості та об`єктивності суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімплюс» про відвід суддів Кравчука Г.А., Коробенка Г.П., Хрипуна О.О. від розгляду справи №910/8503/25 визнано необгрунтованою; справу передано для визначення складу суду в порядку частини 1 статті 32, частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України для розгляду відводу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімплюс» про відвід суддів Кравчука Г.А., Коробенка Г.П., Хрипуна О.О. від розгляду справи № 910/8503/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Станік С.Р., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімплюс» про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі суддів Кравчука Г.А., Коробенка Г.П., Хрипуна О.О. у справі № 910/8503/25.

10.10.2025 судді Північного апеляційного господарського суду Кравчук Г.А., Коробенко Г.П. та Хрипун О.О. заявили самовідвід від розгляду справи № 910/8503/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2025 заяву суддів Кравчука Г.А., Коробенка Г.П., Хрипуна про самовідвід від розгляду справи № 910/8503/25 задоволено; справу № 910/8503/25 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 № 09.1-07/641/25 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/8503/25.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 справа № 910/8503/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді: Гончаров С.А., Тищенко О.В.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів у визначеному складі вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Колегія суддів, розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 11.07.2025 у справі № 910/8503/25, вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).

Стаття 7 ГПК України визначає принцип рівності всіх перед законом і судом

Стаття 13 ГПК України встановлює, що:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;

- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом;

- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

- суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Отже, за положеннями ГПК України кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим ГПК України.

В обґрунтування причин поважності пропуску строку для апеляційного оскарження скаржник зазначає, що:

- учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2. Ч. 2 ст. 256 ГПК України);

- копія ухвали Господарського суду міста Києва від 11.07.2025 у справі № 910/8503/25 надійшла до електронного кабінету скаржника 15.07.2025.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що наведені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 11.07.2025 у справі № 910/8503/25 обставини підтверджується наявними у КП «ДСС» відомостями, а відтак, колегія суддів вважає за доцільне, для забезпечення сторонами рівних прав під час судового розгляду, поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 11.07.2025 у справі № 910/8503/25.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів констатує, що апеляційна скарга відповідає приписам ст. ст. 258 та 259 ГПК України.

Отже, колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімплюс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2025 у справі № 910/8503/25.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до ч. 1. ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки відповідачем оскаржується в апеляційному порядку ухвала місцевого господарського суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п. 6 ч. 2 ст. 271 ГПК України), колегія суддів вважає за необхідне здійснювати розгляд апеляційної скарги за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 234, 255, 256, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження визначеною колегією суддів (головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Гончаров С.А., Тищенко О.В.) справу № 910/8503/25.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімплюс» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 11.07.2025 у справі № 910/8503/25 задовольнити.

3. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промхімплюс» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 11.07.2025 у справі № 910/8503/25.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімплюс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2025 у справі № 910/8503/25.

5. Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

6. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення (обізнаності) ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

8. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або у письмовій формі через канцелярію суду.

9. Роз`яснити учасникам справи, що апеляційна скарга розглядатиметься в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи.

10. Копію даної ухвали направити учасникам справи до відома за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

11. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді С.А. Гончаров

О.В. Тищенко