номер провадження справи 6/125/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2025 Справа № 908/2327/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши без виклику (повідомлення) представників сторін

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДСТІІЛ» про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2327/25 (вх. №20894/08-08/25 від 14.10.2025)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДСТІІЛ» (04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 18)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕТ МЕТАЛ» (69126, м. Запоріжжя, вул. Паркова, буд. 8)

про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

14.10.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява вх. №20894/08-08/25 (документ сформований в системі «Електронний суд» 14.10.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДСТІІЛ» (позивач у справі) про відшкодування судових витрат у справі №908/965/25.

За текстом заяви зазначено, що рішенням господарського суду Запорізької області від 06.10.2025 у справі №908/2327/25 позовні вимоги задоволенні частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕТ МЕТАЛ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДСТІІЛ» попередню оплату в розмірі 72240,30 грн, 3% річних у розмірі 29,69 грн та судовий збір у розмірі 867,24 грн. В іншій частині позову відмовлено. Питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, орієнтовний розмір яких визначений позивачем в розмірі 40 000,00 грн, судом не вирішувалось у зв`язку з неподанням позивачем доказів, передбачених частиною 3 ст. 126, частиною 8 ст. 129 ГПК України. Просить стягнути з ТОВ «ЗЕТ МЕТАЛ» на користь ТОВ «ГРАНДСТІІЛ» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40 000,00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.10.2025 заяву ТОВ «ГРАНДСТІІЛ» про відшкодування судових витрат у справі №908/965/25 передано на розгляд судді Федько О.А.

Розглянувши заяву позивача про відшкодування судових витрат суд зазначає таке.

Згідно з частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем за текстом позову наведений попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на правову допомогу у розмірі 40000,00 грн.

Частиною 3 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До позовної заяви позивачем надано договір про надання правової допомоги №1-04/07/25 від 04.07.2025, укладений між адвокатом Лівак Наталією Василівною та ТОВ «ГРАНДСТІІЛ». Інших доказів, зокрема, детального опису виконаних робіт, акту приймання-передачі наданих послуг тощо позивачем до позову не додано.

Згідно з вимогами частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зазначені положення статті 129 ГПК України підлягають застосуванню судом під час дослідження обставин стосовно дотримання стороною порядку та строків подання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, і у разі дотримання стороною цих вимог, суд здійснює розподіл судових витрат.

Аналіз ст. 129 ГПК України свідчить, що чинне законодавство обмежує строки, протягом яких можливе звернення до суду з заявою про розподіл судових витрат, а ч. 8 ст. 129 ГПК України імперативно визначає наслідки пропуску такого строку.

Зважаючи на те, що справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників та відповідно без проведення судових дебатів у справі, заявник повинен надати відповідні докази понесення витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення.

Рішення суду у справі №908/2327/25 ухвалено 06.10.2025. Частиною 5 ст. 240 ГПК визначено, що датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Згідно з положеннями п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Рішення суду у справі №908/2327/25 від 06.10.2025 було направлено позивачу до його електронного кабінету в підсистемі Електронний суд та отримано ним 06.10.2025 о 14 год. 49 хв., про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Таким чином, останнім днем для подання позивачем до суду доказів понесення судових витрат, зокрема, на професійну правничу допомогу, є 13.10.2025 (п`ятий день припадає на вихідний).

Втім, заяву про ухвалення додаткового рішення у справі сформовано позивачем у системі Електронний суд 14.10.2025, тобто з порушенням установленого законом строку.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів понесення витрат на правничу допомогу позивач до суду не звертався.

Аналіз положень ч. 1 ст. 119, ч. 8 ст. 129 ГПК України дозволяє дійти висновку, що у випадку неподання доказів понесення судових витрат протягом визначеного ч. 8 ст. 129 ГПК п`ятиденного строку заява про розподіл судових витрат має бути залишена судом без розгляду, що унеможливлює розгляд судом питання розподілу судових витрат без поновлення цього строку.

Згідно ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи викладене, суд залишає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДСТІІЛ» (вх. № 20894/24 від 14.10.2025) про відшкодування судових витрат без розгляду у зв`язку з пропуском установленого законом строку на подання доказів понесення таких витрат.

Керуючись ст.ст. 118, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДСТІІЛ» про відшкодування судових витрат у справі №908/2327/25 залишити без розгляду.

Ухвала підписана 17.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.А. Федько