ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
17 жовтня 2025 року Справа № 918/822/23(918/309/25)
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гудак А.В.
судді Мельник О.В.
судді Олексюк Г.Є.
без повідомлення учасників справи
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корень Олесі Миколаївни про відшкодування судових витрат у справі №918/822/23(918/309/25)
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 )
до відповідача 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_2 )
до відповідача 3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІН НОМЕР_3 )
про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників ТОВ "Традєкс" та скасування державної реєстрації реєстраційної дії
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 13.05.2025 у справі №918/822/23(918/309/25) відмовлено ОСОБА_7 у задоволенні позову.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою якій просив суд скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 13.05.2025 у справі №918/822/23(918/309/25) про відмову у задоволенні позову про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" та ухвалити нове рішення, яким визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (Адреса: 35641, Україна, Дубенський р-н, Рівненська обл., село Тараканів, вулиця Колгоспна, будинок, 42, ) в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, з наступним розподілом часток учасників: - ОСОБА_5 (країна громадянства: Естонська республіка, місцезнаходження: адреса: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) розмір внеску до статутного фонду - 520,00 (п`ятсот двадцять) гривень; - ОСОБА_3 (країна громадянства: Україна, місцезнаходження: адреса: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , розмір внеску до статутного фонду - 240,00 (двісті сорок) грн. - ОСОБА_6 (країна громадянства: Україна, місцезнаходження: адреса: АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , розмір внеску до статутного фонду - 240,00 (двісті сорок) грн. Скасувати в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію №028002037 від 16.06.2023, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (Адреса: 35641, Україна, Дубенський р-н, Рівненська обл., село Тараканів, вулиця Колгоспна, будинок, 42, ), вчинену приватним нотаріусом Плетньовим В.О. В апеляційній скарзі позивача зокрема зазначив, що орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу становить 200 000,00 грн. Докази понесених судових витрат, у тому числі витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції будуть подані до суду не пізніше 5 днів з дня постановлення остаточного судового рішення у даній справі.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 по справі №918/822/23(918/309/25) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.05.2025 у справі №918/822/23(918/309/25) задоволено. Рішення Господарського суду Рівненської області від 13.05.2025 у справі №918/822/23(918/309/25) скасовано та ухвалено нове рішення: « 1. Позов задовольнити. 2. Визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (Адреса: 35641, Україна, Дубенський р-н, Рівненська обл., село Тараканів, вулиця Колгоспна, будинок, 42, код ЄДРПОУ 37083061) в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, з наступним розподілом часток учасників: ОСОБА_5 (країна громадянства: Естонська республіка, місцезнаходження: адреса: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер) розмір внеску до статутного фонду - 520,00 (п`ятсот двадцять) грн; ОСОБА_3 (країна громадянства: Україна, місцезнаходження: адреса: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , розмір внеску до статутного фонду - 240,00 (двісті сорок) грн; ОСОБА_6 (країна громадянства: Україна, місцезнаходження: адреса: АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , розмір внеску до статутного фонду - 240,00 (двісті сорок) грн. Скасовано в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію №028002037 від 16.06.2023, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (Адреса: 35641, Україна, Дубенський р-н, Рівненська обл., село Тараканів, вулиця Колгоспна, будинок, 42, ), вчинену приватним нотаріусом Плетньовим В.О. 4. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська обл., Дубенський р-н, с.Тараканів, вулиця Колгоспна, будинок 42, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) 1614,93 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви. 5. Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) 1614,93 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви. 6. Стягнуто з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІН НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) 1614,93 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.». 3. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська обл., Дубенський р-н, с.Тараканів, вулиця Колгоспна, будинок 42, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. 4. Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. 5. Стягнуто з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІН НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

03 жовтня 2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Корень Олесею Миколаївною через систему "Електронний суд" подано заява про відшкодування судових витрат у справі №918/855/23(918/309/25), в якій просить заяву ОСОБА_8 про відшкодування судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у справі №918/822/23(918/309/25) задовольнити в повному обсязі. Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 - 400 000,00 грн судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у справі №918/822/23(918/309/25). Видати відповідний наказ про стягнення з відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 на користь на користь ОСОБА_8 - 400 000,00 грн (чотириста тисяч грн 00 коп.) судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у справі №918/822/23(918/309/25).

Ухвалою від 07.10.2025 заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корень Олесі Миколаївни про відшкодування судових витрат у справі № 918/855/23(918/309/25) призначено до провадження Північно-західного апеляційного господарського суду. Розгляд заяви адвоката Корень Олесі Миколаївни про відшкодування судових витрат у справі №918/855/23(918/309/25) постановлено здійснювати без повідомлення учасників справи.

13 жовтня 2025 року представником ОСОБА_3 адвокатом Дроботом Д.М. подано заперечення на заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат, в яких просив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат відмовити в повному обсязі.

13 жовтня 2025 року представником ОСОБА_2 адвокатом Берковським Є.О. подано заперечення на заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат, в яких просив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат відмовити в повному обсязі.

15 жовтня 2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Корень О.М. подані додаткові пояснення у справі на заперечення представників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на заяву про відшкодування судових витрат.

16 жовтня 2025 року арбітражним керуючим Козирицьким А.С. подано заперечення на заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат, в яких просив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат відмовити в повному обсязі.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корень Олесі Миколаївни про відшкодування судових витрат на правничу допомогу у справі №918/855/23(918/309/25), колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Приписами ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

У постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Так, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат при розгляді справи у суді першої інстанції, позивачем визначено у позовній заяві у розмірі 200 000,00 грн (а.с.4 т.1), а при розгляді справи у суді апеляційної інстанції, визначено у апеляційні скарзі у розмірі 200 000,00 грн (а.с.111 на звороті т.2).

Частина 8 статті 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Колегія суддів враховано, у позовній заяві позивачем зазначено, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть подані ним у випадку задоволення позовних вимог, при цьому рішенням суду першої інстанції було відмовлено у позові, а судові витрати покладено на позивача. За результатами апеляційного розгляду справи постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 по справі №918/822/23(918/309/25) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.05.2025 у справі №918/822/23(918/309/25) задоволено. Рішення Господарського суду Рівненської області від 13.05.2025 у справі №918/822/23(918/309/25) скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Разом з тим, позивачем у апеляційній скарзі зазначено, що докази понесених судових витрат, у тому числі витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції будуть подані до суду не пізніше 5 днів з дня постановлення остаточного судового рішення у даній справі.

Таким чином, відповідні докази подані до суду апеляційної інстанції представником позивача після ухвалення постанови суду апеляційної інстанції, враховуючи результати апеляційного перегляду у строк, визначений частиною 8 статті 129 ГПК України.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в сумі 400 000,00 грн (200 000,00 грн на професійну правничу допомогу у Господарському суді Рівненської області + 200 000,00 грн на професійну правничу допомогу у Північно-західному апеляційному господарському суді) представником позивача подано: договір про надання правової допомоги від 28.06.2022 укладеного між ОСОБА_9 та адвокатським бюро «Олесі Корень» в особі адвоката Корень О.М. (а.с.101 т.3), докази надсилання поштовим зв`язком позовної заяви з додатками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.102-103 т.3), додаткову угоду від 14.04.2025 до договору про надання правової допомоги від 28.06.2022 укладеної між ОСОБА_9 та адвокатським бюро «Олесі Корень» в особі адвоката Корень О.М. (а.с.104 т.3); акт приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги від 13.05.2025 (а.с.105 т.3); детальний опис наданих послуг за актом приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги від 13.05.2025 (а.с.106 т.3); додаткова угода від 26.05.2025 до договору про надання правової допомоги від 28.06.2022 (а.с.107 т.3); акт приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги від 01.10.2025 (а.с.108 т.3); детальний опис наданих послуг за актом приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги від 01.10.2025 (а.с.112 т.3); докази надсилання заяви про відшкодування судових витрат сторонам з додатками (а.с.97-98, 110-111 т.3).

За змістом частини 3 статті 237 ЦК України однією з підстав виникнення представництва є договір.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з яким договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ст. 1 вказаного Закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру чи погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоча і визначається частиною 1 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» як «форма винагороди адвоката», але в розумінні Цивільного кодексу України становить ціну такого договору.

Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений у самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи, 28.06.2022 між позивачем ОСОБА_10 (клієнт) та Адвокатським бюро "Олесі Корень" в особі адвоката Корень О.М. (адвокат) укладено договір про надання правової допомоги від 28 червня 2022 року (а.с.101 т.3).

Згідно п. 1 договору, в порядку та на умовах, визначених даним договором, клієнт доручає, а адвокат відповідно до чинного в Україні законодавства приймає на себе зобов`язання здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта, надавати іншу юридичну допомогу в обсязі і на умовах, встановлених цим договором.

Відповідно до пункту 4 договору від 28.06.2022, плата за виконання адвокатом доручень клієнта, включаючи витрати організаційно-технічного характеру, визначається сторонами в актах виконаних робіт (наданих юридичних послуг), які після їх підписання сторонами є невід`ємною частиною договору. Плата за представлення адвокатом інтересів клієнта в суді узгоджуються додатково. У разі необхідності, клієнт зобов`язується внести додаткову плату за тривалість судового процесу, витрати на відрядження тощо, які визначаються відповідною додатковою угодою.

Поряд з цим, між ОСОБА_9 та адвокатським бюро «Олесі Корень» в особі адвоката Корень О.М. укладено додаткові угоди від 14.04.2025 та 26.05.2025 до договору про надання правової допомоги від 28.06.2022 (а.с.104, 107 т.2).

Відповідно до пункту 1 додаткової угоди від 14.04.2025 до договору, сторони погодили, що оплата за правову (правничу) допомогу, яка надається за дійсним договором в межах розгляду справи №918/822/23(918/309/25) за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , 13 514, ІН 23 5 7723 619) до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська обл., Дубенський р-н, с.Тараканів, вулиця Колгоспна, будинок 42, ), до відповідача 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_2 ), до відповідача 3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІН НОМЕР_3 ), про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників ТОВ "Традєкс" та скасування державної реєстрації реєстраційної дії (далі - «Справа»), складає 200 000,00 гривень (двісті тисяч гривень 00 коп.).

Під правничою допомогою наданої в рамках справи, яка буде розглядатися Господарським судом Рівненської області, сторони розуміють: проведення правових (правничих) консультацій адвокатом клієнта з приводу ефективного поновлення прав позивача та обрання ефективного способу захисту порушених прав позивача з метою їх відновлення; проведення правових (правничих) консультацій адвокатом клієнта з приводу дій та позиції позивача ОСОБА_11 у справі № 918/822/23(918/309/25); проведення правових (правничих) консультацій адвокатом клієнта з приводу дій та позиції відповідачів у справі №918/822/23(918/309/25): Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданих відповідачами заяв по суті, інших процесуальних документів; підготовка адвокатом для подання до господарського суду у справі №918/822/23(918/309/25) - додатків до позовної заяви; долучення усіх необхідних підтвердних документів на обґрунтування правової позиції позивача у справі; витрати пов`язані з надісланням поштової кореспонденції сторонам (стороні); представництво адвокатом інтересів клієнта у Господарському суді Рівненської області під час розгляду справи, в тому числі але не виключно: участь у судових засіданнях адвоката, аналіз адвокатом поданих відповідачами будь-яких документів, будь-яких заяв, клопотань, скарг, підготовка та подання адвокатом будь-яких документів будь-яких заяв, клопотань, скарг, а також забезпечення здійснення інших дій, в порядку та обсягах, передбачених пунктом 2 договору.

Оплата 200 000,00 гривень за правничу (правову) допомогу, яка надається за дійсним договором в межах справи, здійснюється клієнтом на користь адвоката не залежно від розгляду справи у Господарському суді Рівненської області протягом 10 днів з дати підписання акту приймання-передачі наданої правничої допомоги після завершення розгляду справи (в тому числі, але не виключно, задоволення/відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі або частково, відмови у задоволенні позовних вимог, закриття провадження у справі з будь-яких підстав, залишення позову без розгляду з будь-яких підстав тощо).

13 травня 2025 року між ОСОБА_9 та адвокатським бюро «Олесі Корень» в особі адвоката Корень О.М. складено та підписано акт приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги до договору про надання правової допомоги від 28.06.2022 (зі змінами від 14.04.2025) згідно якого адвокатом надано клієнту наступну правову допомогу: 1.Проведення правових (правничих) консультацій адвокатом клієнта, В.Лисака з приводу ефективного поновлення прав позивача та обрання ефективного способу захисту порушених прав позивача з метою їх відновлення. Аналіз документів, що підтверджують правомірність заявлених позовних вимог. Кількість витраченого часу 5 год; 2. Аналіз матеріалів справи №918/822/23(918/309/25), у тому числі аналіз корпоративних прав учасників ТОВ «Традєкс». Кількість витраченого часу 5 год; 3. Підготовка адвокатом позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська обл., Лубенський р-н, с.Тараканів, вулиця Колгоспна, будинок 42, ), до відповідача 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_2 ), до відповідача 3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІН НОМЕР_3 ), про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників ТОВ "Традєкс" та скасування державної реєстрації реєстраційної дії, разом з додатками. Кількість витраченого часу 5 год; 4. Супровід клієнта у забезпеченні подання позовної заяви ОСОБА_1 до Господарського суду Рівненської області та учасникам справи з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд». Кількість витраченого часу 2 год; 5. Проведення правових (правничих) консультацій адвокатом клієнта з приводу дій та позиції відповідачів у справі 918/822/23(918/309/25): ТОВ "Традєкс", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Кількість витраченого часу 4 год; 6. Аналіз матеріалів справи №918/822/23(918/3 09/25), у тому числі аналіз Статуту ТОВ «Традєкс», затвердженого рішенням загальних зборів учасників (протокол від 13 вересня 2021 року), прав та обов`язків учасників товариства, їх відповідальності. Аналіз повноважень органів управління товариства, виходу його учасників зі складу товариства. Кількість витраченого часу 4 год; 7. Аналіз матеріалів справи №918/822/23(918/309/25), у тому числі аналіз договору дарування частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 16.06.2023; аналіз акту приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 16.06.2023. Кількість витраченого часу 4 год; 8. Надсилання адвокатом поштової кореспонденції (цінних листів з описом вкладення), а саме позовної заяви з додатками, на адресу відповідача - ОСОБА_2 (у зв`язку з відсутністю Електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд») -позовної заяви від 03.04.2025 - 115,00 грн. Кількість витраченого часу 3 год; 9. Надсилання адвокатом поштової кореспонденції (цінних листів з описом вкладення), а саме позовної заяви з додатками, на адресу відповідача - ОСОБА_3 (у зв`язку з відсутністю Електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд») -позовної заяви від 03.04.2025 - 95,00 грн. Кількість витраченого часу 3 год. Загальна вартість наданої правничої допомоги клієнту за договором про надання правової допомоги від 28 червня 2022 (зі змінами від 14.04.2025) у справі №918/822/23(918/309/25) складає 200 000,00 грн (а.с.105 т.3).

Представником позивача також доданий детальний опис наданих послуг в суді першої інстанції за Актом приймання - передачі наданої правничої допомоги від 13.05.2025 (акту виконаних робіт) до договору про надання правової допомоги від 28.06.2022 (зі змінами від 14.04.2025), який є додатком до вказаного акту, в якому представник позивача детально зазначила перелік наданої правничої допомоги: 1. Консультування ОСОБА_12 (далі - «Клієнт»): -щодо стратегії захисту його прав та інтересів -щодо стратегії захисту прав та інтересів Клієнта з приводу обґрунтованості та дійсності доказів (доводів) та побудови правової позиції. -перспектив відстоювання прав та інтересів Клієнта у Господарському суді Рівненської області; 2. Формування пропозицій стосовно правової позиції позивача та відображення її у позовній заяві. Аналіз наявних у клієнта документів, збір доказів для обґрунтування позовних вимог; 3. Аналіз матеріалів справи №918/822/23(918/309/25), у тому числі аналіз корпоративних прав учасників ТОВ «Традєкс»; 4. Аналіз судової практики, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин; 5. Підготовка Адвокатом позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська обл., Лубенський р-н, с.Тараканів, вулиця Колгоспна, будинок 42, ), до відповідача 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_2 ), до відповідача 3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІН НОМЕР_3 ), про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників ТОВ Традєкс та скасування державної реєстрації реєстраційної дії разом з додатками; 6. Проведення правових (правничих) консультацій Адвокатом Клієнта з приводу дій та позиції відповідачів у справі 918/822/23(918/309/25): ТОВ "Традєкс", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; 7. Аналіз матеріалів справи №918/822/23(918/309/25), у тому числі аналіз Статуту ТОВ «Традєкс», затвердженого рішенням Загальних Зборів Учасників (протокол від 13 вересня 2021 року), прав та обов`язків учасників товариства, їх відповідальності. Аналіз повноважень органів управління Товариства, виходу його учасників зі складу товариств; 8. Аналіз матеріалів справи №918/822/23(918/309/25), у тому числі аналіз ОСОБА_13 частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 16.06.2023; аналіз акту приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 16.06.2023; 9. Підготовка адвокатом позовної заяви ОСОБА_1 до Господарського суду Рівненської області та учасникам справи з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»; 10. Надсилання адвокатом поштової кореспонденції (цінних листів з описом вкладення) на адресу відповідача - ОСОБА_2 (у зв`язку з відсутністю Електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд») -позовної заяви від 03.04.2025 - 115,00 грн; 11. Надсилання адвокатом поштової кореспонденції (цінних листів з описом вкладення) на адресу відповідача - ОСОБА_3 (у зв`язку з відсутністю Електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд») -позовної заяви від 03.04.2025 - 95,00 грн; 12. Супровід клієнта у забезпеченні подання позовної заяви ОСОБА_1 до Господарського суду Рівненської області та учасникам справи з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» (а.с.106 т.3).

Відповідно до пункту 1 додаткової угоди від 26.05.2025 до договору, сторони погодили, що оплата за правову (правничу) допомогу, яка надається за дійсним Договором в межах розгляду справи №918/822/23(918/309/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.05.2025 (повний текст - 20.05.2025) у справі №918/822/23(918/309/25) за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська обл., Дубенський р-н, с.Тараканів, вулиця Колгоспна, будинок 42, ), до відповідача 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_2 ), до відповідача 3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІН НОМЕР_3 ), про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників ТОВ "Традєкс" та скасування державної реєстрації реєстраційної дії (далі - «Справа»), складає 200 000,00 гривень (двісті тисяч гривень 00 коп.).

Під правовою (правничою) допомогою наданої в рамках справи, яка буде розглядатися Північно-західним апеляційним господарським судом, сторони розуміють: проведення правових (правничих) консультацій адвокатом клієнта з приводу поновлення прав скаржника та обрання ефективного способу захисту порушених прав з метою їх відновлення згідно поданої апеляційної скарги. проведення правових (правничих) консультацій адвокатом клієнта з приводу дій та позиції скаржника ОСОБА_11 у справі № 918/822/23(918/309/25); проведення правових (правничих) консультацій адвокатом клієнта з приводу дій та позиції відповідачів у справі №918/822/23(918/309/25): Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданих відповідачами заяв по суті, інших процесуальних документів; підготовка адвокатом для подання до Північно-західного апеляційного господарського суду у справі №918/822/23(918/309/25) апеляційної скарги, додатків до апеляційної скарги; долучення усіх необхідних підтвердних документів на обґрунтування правової позиції скаржника у справі; представництво адвокатом інтересів клієнта у Північно-західному апеляційному господарському суді у справі №918/822/23(918/309/25) під час розгляду справи, в тому числі але не виключно: участь у судових засіданнях адвоката, аналіз адвокатом поданих відповідачами будь-яких документів, будь-яких заяв, клопотань, скарг, підготовка та подання адвокатом будь-яких документів будь-яких заяв, клопотань, скарг, а також забезпечення здійснення інших дій, в порядку та обсягах, передбачених пунктом 2 договору (а.с.104 т.3).

Оплата 200 000,00 гривень за правничу (правову) допомогу, яка надається за дійсним договором в межах справи, здійснюється клієнтом на користь адвоката не залежно від розгляду справи у Північно-західному апеляційному господарському суді протягом 10 днів з дати підписання акту приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги після завершення розгляду справи (в тому числі, але не виключно, задоволення/відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі або частково, відмови у задоволенні позовних вимог, закриття провадження у справі з будь-яких підстав, залишення позову без розгляду з будь-яких підстав тощо).

01 жовтня 2025 року між ОСОБА_9 та адвокатським бюро «Олесі Корень» в особі адвоката Корень О.М. складено та підписано акт приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги до договору про надання правової допомоги від 28.06.2022 (зі змінами від 26.05.2025) згідно якого адвокатом надано клієнту наступну правову допомогу: 1. Проведення правових (правничих) консультацій адвокатом клієнта, В.Лисака з приводу ефективного поновлення прав позивача та обрання ефективного способу захисту порушених прав позивача з метою їх відновлення. Аналіз документів, що підтверджують правомірність заявлених вимог. Кількість витраченого часу 5 год; 2. Аналіз матеріалів справи №918/822/23(918/309/25), у тому числі аналіз корпоративних прав учасників ТОВ «Традєкс». Аналіз матеріалів справи №918/822/23 в цілому. Кількість витраченого часу 5 год; 3. Підготовка адвокатом апеляційної скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.05.2025, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_11 за позовними вимогами позивача до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська обл., Лубенський р-н, с.Тараканів, вулиця Колгоспна, будинок 42, ), до відповідача 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_2 ), до відповідача 3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІН НОМЕР_3 ), про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників ТОВ Традєкс та скасування державної реєстрації реєстраційної дії разом з додатками. Кількість витраченого часу 5 год; 4. Проведення правових (правничих) консультацій Адвокатом Клієнта з приводу дій та позиції відповідачів у справі 918/822/23(918/3 09/25): ТОВ "Традєкс", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Кількість витраченого часу 5 год; 5. Аналіз матеріалів справи №918/822/23(918/309/25), у тому числі винесеного оскаржуваного рішення Господарського суду Рівненської області від 13.05.2025 та перспектив його оскарження. Кількість витраченого часу 4 год; 6. Аналіз матеріалів справи №918/822/23(918/309/25), у тому числі аналіз Статуту ТОВ «Традєкс», договору дарування частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 16.06.2023; аналіз акту приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 16.06.2023. Кількість витраченого часу 4 год; 7. Підготовка адвокатом клієнту заперечення від 15.07.2025 на відзив ОСОБА_3 на апеляційну скаргу. Кількість витраченого часу 4 год; 8. Підготовка адвокатом клієнту заперечення від 15.07.2025 на відзив ОСОБА_2 на апеляційну скаргу. Кількість витраченого часу 4 год; Підготовка адвокатом клієнту заперечення від 15.07.2025 на відзив ОСОБА_14 на апеляційну скаргу. Кількість витраченого часу 4 год; 9. Допомога адвоката клієнту в оформленні та надсиланні поштової кореспонденції - апеляційної скарги (цінних листів з описом вкладення) на адресу відповідача - ОСОБА_3 (у зв`язку з відсутністю Електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд») та ОСОБА_2 (у зв`язку з відсутністю Електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд»). Кількість витраченого часу 3 год; 10. Участь 03.09.2025 у судовому засіданні представника скаржника В.Лисака - ОСОБА_15 та здійснення представництва інтересів клієнта з обґрунтуванням доводів апеляційної скарги (з урахуванням часу очікування на судове засідання). Кількість витраченого часу 2 год; 11. Участь у судовому засіданні 01.10.2025 представника скаржника ОСОБА_11 - ОСОБА_15 , представництво інтересів клієнта з обґрунтуванням доводів апеляційної скарги (з урахуванням часу очікування на судове засідання). Кількість витраченого часу 2 год; 12. Допомога адвоката клієнту в оформленні та поданні до суду заяв у формі заперечень, щодо відшкодування судових витрат ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заяв щодо зменшення до відшкодування сум заявлених судових витрат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Кількість витраченого часу 4 год. Загальна вартість наданої правничої допомоги клієнту за договором про надання правової допомоги від 28 червня 2022 (зі змінами від 26.05.2025) у справі №918/822/23(918/309/25) складає 200 000,00 грн (а.с.108 т.3).

Представником позивача також доданий детальний опис наданих послуг в суді апеляційної інстанції за Актом приймання - передачі наданої правничої допомоги від 01.10.2025 (акту виконаних робіт) до Договору про надання правової допомоги від 28.06.2022 (зі змінами від 26.05.2025), який є додатком до вказаного акту, в якому представник позивача детально зазначила перелік наданої правничої допомоги: 1. Консультування клієнта ОСОБА_11 (далі - «Клієнт»): -щодо стратегії захисту його прав та інтересів -щодо стратегії захисту прав та інтересів Клієнта з приводу обґрунтованості та дійсності доказів (доводів) та побудови правової позиції. -перспектив відстоювання прав та інтересів клієнта у Північно-західному апеляційному господарському суді; 2. Формування пропозицій стосовно правової позиції скаржника та відображення її у апеляційній скарзі аналіз наявних у Клієнта документів, збір доказів для обґрунтування вимог апеляційної скарги; 3. Аналіз матеріалів справи №918/822/23(918/309/25), у тому числі аналіз корпоративних прав учасників ТОВ «Традєкс»; 4. Аналіз судової практики, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин; 5. Підготовка адвокатом апеляційної скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.05.2025, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_11 за позовними вимогами позивача до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська обл., Дубенський р- н, с.Тараканів, вулиця Колгоспна, будинок 42, ), до відповідача 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_2 ), до відповідача 3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІН НОМЕР_3 ), про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників ТОВ "Традєкс та скасування державної реєстрації реєстраційної дії разом з додатками; 6. Проведення правових (правничих) консультацій адвокатом клієнта з приводу дій та позиції відповідачів у справі 918/822/23(918/3 09/25): ТОВ "Традєкс", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; 7. Аналіз матеріалів справи №918/822/23(918/309/25), у тому числі аналіз Статуту ТОВ «Традєкс», затвердженого Рішенням Загальних Зборів Учасників (протокол від 13 вересня 2021 року), прав та обов`язків учасників товариства, їх відповідальності. Аналіз повноважень органів управління товариства, виходу його учасників зі складу товариства; 8. Аналіз матеріалів справи № 918/822/23(918/309/25), у тому числі аналіз договору дарування частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 16.06.2023; аналіз акту приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 16.06.2023; 9. Підготовка адвокатом клієнту заперечення від 15.07.2025 на відзив ОСОБА_3 на апеляційну скаргу; 10. Підготовка адвокатом клієнту заперечення від 15.07.2025 на відзив ОСОБА_2 на апеляційну скаргу; 11. Підготовка адвокатом клієнту заперечення від 15.07.2025 на відзив ОСОБА_14 на апеляційну скаргу; 12. Допомога адвоката Клієнту в оформленні та надсиланні поштової кореспонденції - апеляційної скарги (цінних листів з описом вкладення) на адресу відповідача - ОСОБА_3 (у зв`язку з відсутністю Електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд») та Мазура О.О. (у зв`язку з відсутністю Електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд»); 13. Участь у судовому засіданні представника скаржника В.Лисака - О.М.Корень 03.09.2025, представництво інтересів клієнта з обґрунтуванням доводів апеляційної скарги (з урахуванням часу очікування); 14. Участь у судовому засіданні представника скаржника В.Лисака - О.М.Корень 01.10.2025, представництво інтересів клієнта з обґрунтуванням доводів апеляційної скарги (з урахуванням часу очікування) допомога адвоката клієнту в оформленні та поданні до суду заяв у формі заперечень, щодо відшкодування судових витрат ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заяв щодо зменшення до відшкодування сум заявлених судових витрат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.112 т.3).

До заяви представник позивача не надала доказів фактичної сплати за надану правничу допомогу. Разом із тим, відповідно до усталеної практики вирішення господарських спорів, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (висновок Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладений в абз.3 п.6.5. постанови від 03.10.2019 по справі №922/445/19).

Таким чином, вищевказані подані докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у сукупності відповідають вимогам статей 73, 75 - 78 ГПК України та є належними доказами (належно оформлені) того, що позивачу надано професійну правничу допомогу у даній справі у судах першої та апеляційної інстанції адвокатським бюро «Олесі Корень» в особі адвоката Корень О.М., згідно до договору про надання правової допомоги від 28.06.2022 та додатковими угодами від 14.04.2025 та 26.05.2025, що в силу ст. 126 ГПК України свідчить про обґрунтованість поданої заяви та необхідність відшкодування позивачу понесених витрат на професійну правничу допомогу.

У постанові від 20.11.2020 Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №910/13071/19 звернуто увагу на те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст.126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу "pacta sunt servanda" та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості.

Отже, у даній справі вартість правових послуг, що надавалися замовнику як в суді першої інстанції так і в суді апеляційної інстанції встановлені сторонами договору у розмірі 200 000,00 грн витрат на надання правової допомоги в суді першої інстанції та 200 000,00 грн витрат на надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції.

Водночас, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

За змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

При визначенні суми відшкодування Суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, про що йдеться у додатковій ухвалі Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20.

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат. Загальне правило розподілу судових витрат визначене у частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у т.ч. чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Такі критерії як обґрунтованість, пропорційність, співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката суд має враховувати як відповідно до частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, так і відповідно до частини п`ятої статті 129 цього Кодексу.

Отже, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правничу допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19.

До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18, від 08.04.2020 у справі №922/2685/19, від 20.03.2025 у справі №910/1486/24 сформовано правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, приписами статей 123 - 130 Господарського процесуального кодексу України встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що у розгляді питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд повинен враховувати, що:

- не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, а тому, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та від 16.11.2022 у справі №922/1964/21);

- при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 775/9215/15);

- суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15);

- витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачена (постанова Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 23 вересня 2021 року у справі №904/1907/15).

13 жовтня 2025 року представником ОСОБА_3 адвокатом Дроботом Д.М. подано заперечення на заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат, в яких просив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат відмовити в повному обсязі.

Заперечуючи проти заяви позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, представник ОСОБА_3 адвокат Дробот Д.М. зазначив, що згідно з першим актом адвокатом позивача нібито витрачено 35 годин роботи за фіксовану оплату 200 000 гривень, тобто по 5714,29 гривень за годину. Відповідно до другого акта зазначено 51 годину роботи з оплатою у 200 000 гривень, тобто 3921,59 гривень за годину. На переконання представника ОСОБА_3 , наведені дані про час та обсяг робіт є необґрунтовано завищеними і не відповідають реальному обсягу юридичної допомоги, що фактично надавалась у справі.

Зокрема, представник ОСОБА_3 зазначає, що в акті №1 адвокатом зазначено 15 годин, витрачених на консультації, аналіз матеріалів справи та підготовку позову. Однак такі дії не могли потребувати значного часу, оскільки документи, які стали предметом аналізу договір дарування частки в статутному капіталі ТОВ «Традєкс» і акт приймання-передачі частки, уже досліджувалися у попередній справі №918/1073/23 за позовом того ж Лисака і за участі тієї ж представниці. Тобто адвокат Корень О.М. уже володіла всіма цими матеріалами. Крім того, в актах двічі зазначено час, нібито витрачений на повторний аналіз Статуту ТОВ «Традєкс», прав і обов`язків його учасників, умов договору дарування та акта передачі частки, хоча ці документи не зазнавали змін і вже були відомі стороні. Це свідчить про штучне збільшення обсягу робіт і, відповідно, заявлених витрат.

Окремо у запереченнях представник ОСОБА_3 наголошує, що адвокатом позивача нібито витрачено дев`ять годин на відправлення поштової кореспонденції, що є очевидно завищеним показником, адже мова йде лише про відправлення чотирьох листів. Більше того, поштові документи свідчать, що апеляційна скарга направлялася самим позивачем, а не адвокатом, тому такі дії не могли повторюватися. Також у другому акті адвокат вказала на підготовку двох заперечень на відзиви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на що нібито витрачено вісім годин, однак зазначені документи є фактично ідентичними за змістом, тобто не вимагали значних витрат часу і не відзначалися складністю. До того ж, подання заперечень на відзиви не є процесуальним обов`язком сторони, отже такі витрати не можна вважати необхідними чи неминучими.

Представник ОСОБА_3 зазначає. що згідно зі статтею 126 ГПК України, розмір витрат на правничу допомогу має бути співмірним із складністю справи, обсягом і часом виконаної роботи, а також ціною позову і значенням справи для сторін. Предмет спору у даній справі визначення часток у статутному капіталі товариства не є складним і не потребує значного часу чи зусиль. Позовна заява викладена на восьми сторінках і містить переважно виклад норм права, апеляційна скарга на двадцяти восьми сторінках і складається з типових посилань на правові норми та судову практику. Це підтверджує, що справа не відзначалася особливою складністю.

Таким чином, представник ОСОБА_3 вважає, що заява представника ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат є безпідставною, надуманою та необґрунтованою. Заявлені до компенсації суми не є реальними, пропорційними чи необхідними, а отже не підлягають стягненню з відповідачів. Виходячи з цього, представник ОСОБА_3 просить суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат у повному обсязі.

13 жовтня 2025 року представником ОСОБА_2 адвокатом Берковським Є.О. подано, аналогічні за змістом з запереченням представника ОСОБА_3 адвоката Дроботом Д.М., заперечення на заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат, в яких просив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат відмовити в повному обсязі.

15 жовтня 2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Корень О.М. подані додаткові пояснення у справі на заперечення представників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на заяву про відшкодування судових витрат, в яких представник позивача зазначила, що доводи відповідачів щодо нібито невідповідності витраченого часу адвоката Корень О.М. та вартості однієї години роботи адвоката умовам договору є безпідставними, оскільки гонорар визначено сторонами у фіксованому розмірі за взаємною згодою, і суд не має права втручатися в такі домовленості. Щодо зауважень відповідачів про завищену оцінку вартості години роботи адвоката, то зазначені ними розрахунки не можуть бути покладені в основу, адже самі відповідачі у своїх заявах про відшкодування судових витрат поданих до суду першої інстанції визначили значно вищу вартість послуг своїх адвокатів (від 4 285,71 до 6 363,64 грн за годину). Тобто фактична вартість правничої допомоги, наданої адвокатом Корень О.М., є цілком співмірною. При цьому представник позивача зазначила, що адвокатом було здійснено комплекс дій, що включав консультації з клієнтом, аналіз матеріалів справи №918/822/23 (918/309/25), підготовку позовної заяви, формування правової позиції, складання апеляційної скарги та супровідних процесуальних документів, що підтверджує реальність і обґрунтованість заявленого обсягу робіт. Фіксований розмір винагороди охоплює весь комплекс наданих послуг незалежно від кількості витраченого часу. Також пояснення щодо часу, витраченого на відправлення поштової кореспонденції, є обґрунтованими оформлення описів вкладень, конвертів та перебування у поштовому відділенні безпосередньо пов`язане з наданням правничої допомоги. Отже, доводи представників відповідачів про незначний обсяг виконаних адвокатом робіт є безпідставними, оскільки представник позивача вважає, що нею підготовлено змістовну та обґрунтовану позовну заяву і апеляційну скаргу, які за обсягом і змістом свідчать про значну складність та витрачені зусилля. Усі дії адвоката були спрямовані на захист порушених прав клієнта, відповідали принципу професійності та підтверджені актами приймання-передачі послуг.

16 жовтня 2025 року арбітражним керуючим Козирицьким А.С. подано заперечення на заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат в яких просив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень арбітражний керуючий Козирицький А.С. посилається на те, що адвокат позивача неодноразово повторювала однакові дії, зокрема здійснювала повторний аналіз Статуту ТОВ «Традєкс», договору дарування частки від 16.06.2023 та акта приймання-передачі частки. Ці документи були подані ще разом із позовною заявою, мають невеликий обсяг і не потребують значного часу для аналізу. Тому 12 годин, вказаних у актах, витрачених нібито на їх вивчення, є безпідставно завищеними. Також зазначає, що адвокатом заявлено 9 годин на відправлення поштової кореспонденції, що фактично не відповідає реальному обсягу роботи, адже мова йде лише про чотири листи. Крім того, на підготовку трьох заперечень на відзиви відповідачів адвокат нібито витратив 12 годин, хоча зміст відзивів відповідачів 2 і 3 дублюється, а заперечення на відзив відповідача 1 взагалі не стосується предмета спору. Окремо звертає увагу Північно-Західного апеляційного господарського суду, що стягнення судових витрат з ТОВ «Традєкс» матиме наслідком збільшення обсягу поточних вимог кредиторів у справі про банкрутство Боржника, що, у сукупності з тим фактом, що кредиторами у справі про банкрутство Боржника приймалося рішення про необхідність введення процедури санації та відновлення платоспроможності Боржника, навпаки буде унеможливлювати відновлення його платоспроможності. Крім того, також звертає увагу на той факт, що заявник вказаних судових витрат є мажоритарним власником відповідача 1, у діях якого вже встановлено ознаки доведення до банкрутства Боржника. Дії направлені на стягнення штучно завищеного розміру судових витрат з власного підприємства, на переконання розпорядника майна, є також діями, спрямованими на унеможливлення відновлення платоспроможності Боржника.

Щодо заявлених до стягнення судових витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 200 000,00 грн, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: договір про надання правничої допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Верховний Суд у постанові від 20.11.2018 у справі №910/23210/17 вказує, що види робіт або послуг адвоката, витрат, про відшкодування яких у справі заявлено вимогу, мають відповідати умовам договору про надання правової допомоги, положенням Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" і процесуального закону. Витрати на оплату робіт та послуг адвоката, про відшкодування яких заявлено вимогу, мають бути виконані саме тим адвокатом, з яким укладено договір про надання правової допомоги, інакше суд не матиме підстав для вирішення питання про їх відшкодування.

З матеріалів справи вбачається, що до заяви про відшкодування судових витрат представником позивача долучено договір про надання правової допомоги від 28.06.2022, укладений між ОСОБА_9 (клієнт) та Адвокатським бюро «Олесі Корень» в особі адвоката Корень О.М. (адвокат) відповідно до якого порядку та на умовах, визначених даним договором , клієнт доручає, а адвокат відповідно до чинного в Україні законодавства приймає на себе зобов`язання здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси Клієнта, надавати іншу юридичну допомогу в обсязі і на умовах, встановлених цим договором. В межах цього договору клієнт наділяє адвоката всіма правами, передбаченими діючим законодавством України.

Згідно п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушення, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Пунктами 1-2 ч.1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що видами адвокатської діяльності є надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

В свою чергу, представником позивача долучено акт приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги до договору про надання правової допомоги від 28.06.2022 (зі змінами 14.04.2025) (акт виконаних робіт), складений 13.05.2025 на суму 200 000,00 грн підписаний позивачем ОСОБА_16 та адвокатом Корень О.М.

Таким чином, вищевикладені обставини підтверджують надання адвокатом Корень О.М. правової допомоги та послуг ОСОБА_17 за актом приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги до договору про надання правової допомоги від 28.06.2022 (зі змінами 14.04.2025) (акт виконаних робіт) в суді першої інстанції.

Відповідно до вказаного акту, кількість витраченого часу на надання правової допомоги складає 35 годин та позивачем з його адвокатом встановлено фіксований розмір оплати у розмірі 200 000,00 грн. Таким чином, вартість послуг Адвокатського бюро «Олесі Корень» в особа адвоката Корень О.М. за актом в суді першої інстанції становить 5 714,29 грн за одну годину надання послуг.

Проте, проаналізувавши надані представником позивача в обґрунтування розміру адвокатських витрат документи, здійснивши аналіз доводів позивача, заперечення представників відповідачів, а також співмірності заявленого представником позивача розміру витрат на правничу допомогу та виконаним адвокатом обсягом робіт (наданих послуг на суму 200 000,00 грн), керуючись в тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та розумність їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи (пункт 21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц), колегія суддів дійшла висновку, що заявлені витрати на правову допомогу в розмірі 200 000,00 грн в суді першої інстанції є неспівмірними з наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат.

Визначаючи розмір понесених позивачем судових витрат на надання правової допомоги у суді першої інстанції, які підлягають стягненню з відповідачів, колегією суддів враховується, що надані адвокатом види правничої допомоги зазначені у акті приймання-передачі від 13.05.2025 наданої правничої (правової) допомоги до договору про надання правової допомоги від 28.06.2022 (зі змінами від 14.04.2025): «Проведення правових (правничих) консультацій адвокатом клієнта, В.Лисака з приводу ефективного поновлення прав позивача та обрання ефективного способу захисту порушених прав позивача з метою їх відновлення. Аналіз документів, що підтверджують правомірність заявлених позовних вимог; аналіз матеріалів справи №918/822/23(918/309/25), у тому числі аналіз корпоративних прав учасників ТОВ «Традєкс»; супровід клієнта у забезпеченні подання позовної заяви ОСОБА_1 до Господарського суду Рівненської області та учасникам справи з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»; Аналіз матеріалів справи №918/822/23(918/3 09/25), у тому числі аналіз Статуту ТОВ «Традєкс», затвердженого Рішенням Загальних Зборів Учасників (протокол від 13 вересня 2021 року), прав та обов`язків учасників товариства, їх відповідальності. Аналіз повноважень органів управління товариства, виходу його учасників зі складу товариства; аналіз матеріалів справи №918/822/23(918/309/25), у тому числі аналіз договору дарування частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 16.06.2023; аналіз акту приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 16.06.2023» поглинається таким видом правової допомоги, як «Підготовка адвокатом позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська обл., Лубенський р-н, с.Тараканів, вулиця Колгоспна, будинок 42, ), до відповідача 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_2 ), до відповідача 3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІН НОМЕР_3 ), про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників ТОВ "Традєкс" та скасування державної реєстрації реєстраційної дії, разом з додатками.». Поряд з цим, колегія суддів вважає, що розумний та достатній час на надання таких послуг має становити 10 годин.

Разом з тим, колегія суддів враховує надання адвокатом Корень О.М. послуг позивачу з надсилання поштової кореспонденції (цінних листів з описом вкладення), а саме позовної заяви з додатками, на адресу відповідача - ОСОБА_2 (у зв`язку з відсутністю Електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд») -позовної заяви від 03.04.2025 - 115,00 грн та надсилання поштової кореспонденції (цінних листів з описом вкладення), а саме позовної заяви з додатками, на адресу відповідача - ОСОБА_3 (у зв`язку з відсутністю Електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд») -позовної заяви від 03.04.2025 - 95,00 грн. Водночас, суд апеляційної інстанції відзначає, що погоджений позивачем та його адвокатом витрачений час на надання вказаних послуг, що становить в загальному 9 годин є неспівмірним з реальним загальноприйнятим часом виконання вказаних послуг. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що розумний та достатній час на надання таких послуг має становити 1 годину.

Крім того, здійснення адвокатом Корень О.М. зазначеного в акті виду правової допомоги: «проведення правових (правничих) консультацій адвокатом клієнта з приводу дій та позиції відповідачів у справі №918/822/23 (918/309/25): ТОВ "Традєкс", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 » не може визнаватись фактично наданою, оскільки для відшкодування витрат на правову допомогу в даному випадку має бути доведено їхній зв`язок із підготовкою, поданням або участю у конкретних процесуальних діях у справі (підготовка відповіді (заперечення) на відзив, участь у судовому засіданні, складання заяв, клопотань на подані відповідачами відзиви). Проте, доказів надання правової допомоги позивачу адвокатом Корень О.М. з виконанням вказаних процесуальних дій матеріали справи не містять. Загальне посилання на проведення консультацій не відповідає вимогам належності доказів, визначеним статтями 73, 76, 77 ГПК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що обґрунтований та співмірний розмір витрат ОСОБА_1 на надання правничої допомоги адвокатом Корень О.М. у даній справі у суді першої інстанції складає 62 857,19 грн (5 714,29 грн за одну годину надання послуг х 11 год. = 62 857,19 грн). В задоволенні 137 142,81 грн судових витрат на правову допомогу в суді першої інстанції, слід відмовити.

Щодо заявлених до стягнення судових витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 200 000,00 грн, колегія суддів зазначає наступне.

Так, представником позивача до заяви про відшкодування судових витрат долучено акт приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги до договору про надання правової допомоги від 28.06.2022 (зі змінами 26.05.2025) (акт виконаних робіт), складений 01.10.2025 на суму 200 000,00 грн. підписаний позивачем ОСОБА_16 та адвокатом Корень О.М.

Таким чином, вищевикладені обставини підтверджують надання адвокатом Корень О.М. правової допомоги та послуг ОСОБА_17 за актом приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги до договору про надання правової допомоги від 28.06.2022 (зі змінами 14.04.2025) (акт виконаних робіт) в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вказаного акту, кількість витраченого часу на надання правової допомоги складає 51 годин та позивачем з його адвокатом встановлено фіксований розмір оплати у розмірі 200 000,00 грн. Таким чином, вартість послуг Адвокатського бюро «Олесі Корень» в особа адвоката Корень О.М. за актом в суді апеляційної інстанції становить 3921,57 грн за одну годину надання послуг.

Разом із тим, проаналізувавши подані представником позивача документи на підтвердження розміру заявлених адвокатських витрат, дослідивши доводи позивача, заперечення представників відповідачів, а також оцінивши співмірність заявленої суми витрат на правничу допомогу із фактичним обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг на суму 200 000,00 грн), колегія суддів, керуючись критеріями обґрунтованості та розумності таких витрат з урахуванням конкретних обставин справи (пункт 21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц), дійшла висновку, що витрати на правничу допомогу у сумі 200 000,00 грн, понесені в суді апеляційної інстанції, є непропорційними фактичному обсягу наданих послуг, витраченому адвокатом часу, не відповідають принципу розумності та становлять надмірний фінансовий тягар для іншої сторони, що суперечить засадам справедливого розподілу судових витрат.

Визначаючи розмір понесених позивачем судових витрат на надання правової допомоги у суді першої інстанції, які підлягають стягненню з відповідачів, колегією суддів враховується, що надані адвокатом види правничої допомоги зазначені у акті приймання-передачі від 01.10.2025 наданої правничої (правової) допомоги до договору про надання правової допомоги від 28.06.2022 (зі змінами від 26.05.2025): «Проведення правових (правничих) консультацій Адвокатом Клієнта, В.Лисака з приводу ефективного поновлення прав позивача та обрання ефективного пособу захисту порушених прав позивача з метою їх відновлення. Аналіз документів, що підтверджують правомірність заявлених вимог; Аналіз матеріалів справи №918/822/23(918/309/25), у тому числі аналіз корпоративних прав учасників ТОВ «Традєкс». Аналіз матеріалів справи №918/822/23 в цілому; Аналіз матеріалів справи №918/822/23(918/309/25), у тому числі винесеного оскаржуваного рішення Господарського суду Рівненської області від 13.05.2025 та перспектив його оскарження; Аналіз матеріалів справи № 918/822/23(918/309/25), у тому числі аналіз Статуту ТОВ «Традєкс», Договору Дарування частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 16.06.2023; аналіз акту приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 16.06.2023.» поглинається таким видом правової допомоги, як «Підготовка адвокатом апеляційної скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.05.2025, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_11 за позовними вимогами позивача до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська обл., Лубенський р-н, с.Тараканів, вулиця Колгоспна, будинок 42, ), до відповідача 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_2 ), до відповідача 3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІН НОМЕР_3 ), про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників ТОВ Традєкс та скасування державної реєстрації реєстраційної дії разом з додатками.». Поряд з цим, колегія суддів вважає, що розумний та достатній час на надання таких послуг має становити 5 годин.

Поряд з цим, колегія суддів також зазначає, що надана адвокатом правнича допомога з: «Проведення правових (правничих) консультацій адвокатом клієнта з приводу дій та позиції відповідачів у справі 918/822/23(918/3 09/25): ТОВ "Традєкс", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 » поглинається такими видами правової допомоги, як «Підготовка адвокатом клієнту заперечення від 15.07.2025 на відзив ОСОБА_3 на апеляційну скаргу; Підготовка адвокатом клієнту заперечення від 15.07.2025 на відзив ОСОБА_2 на апеляційну скаргу; Підготовка адвокатом клієнту заперечення від 15.07.2025 на відзив ОСОБА_14 на апеляційну скаргу». Разом з тим, колегія суддів вважає, що розумний та достатній час на надання таких послуг має становити 3 години.

Колегія суддів також враховує надання адвокатом Корень О.М. послуг позивачу щодо «допомоги адвоката клієнту в оформленні та надсиланні поштової кореспонденції - апеляційної скарги (цінних листів з описом вкладення) на адресу відповідача - ОСОБА_3 (у зв`язку з відсутністю Електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд») та Мазура О.О. (у зв`язку з відсутністю Електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд»)». Водночас, суд апеляційної інстанції відзначає, що погоджений позивачем та його адвокатом витрачений час на надання вказаної послуги, що становить 3 години є неспівмірним з реальним часом виконання вказаних послуг. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що розумний та достатній час на надання таких послуг має становити 1 годину.

Суд апеляційної інстанції зазначає про те, що наведена в акті інформація щодо наданої позивачу адвокатом Корень О.М. правової допомоги: «Участь 03.09.2025 у судовому засіданні представника скаржника В.Лисака - О.М.Корень та здійснення представництва інтересів Клієнта з обґрунтуванням доводів апеляційної скарги (з урахуванням часу очікування на судове засідання); Участь у судовому засіданні 01.10.2025 представника скаржника В.Лисака - О.М.Корень, представництво інтересів Клієнта з обґрунтуванням доводів апеляційної скарги (з урахуванням часу очікування на судове засідання) підтверджується матеріалами справи, а саме, під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції позивачем адвокат Корень О.М. брала участь у судових засіданнях в суді апеляційної інстанції 03.09.2025 та 01.10.2025, що підтверджується протоколами судового засідання за відповідні дати наявні в матеріалах справи (а.с.43-45, 61-63 т.3). Проте, судова колегія відзначає, що погоджений позивачем та його адвокатом витрачений час на надання вказаних послуг, що становить 4 години є неспівмірним, оскільки загальна тривалість судових засідань у зазначені дати відбувалась майже 1 год. 03.09.2025, 30 хв. 01.10.2025. Отже, судом апеляційної інстанції враховується розумний та достатній час на надання таких послуг - 1 год. 30 хв.

Разом з тим, судова колегія не враховує здійснення адвокатом Корень О.М. зазначеного в акті виду правової допомоги «Допомога Адвоката Клієнту в оформленні та поданні до суду заяв у формі заперечень, щодо відшкодування судових витрат ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заяв щодо зменшення до відшкодування сум заявлених судових витрат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 » оскільки для відшкодування витрат на правову допомогу в даному випадку має бути доведено їхній зв`язок із підготовкою, поданням відповідних процесуальних документів у справі. Проте, доказів надання правової допомоги позивачу адвокатом Корень О.М. що підтверджують допомогу адвоката клієнту в оформленні та поданні до суду заяв у формі заперечень, щодо відшкодування судових витрат ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; заяв щодо зменшення до відшкодування сум заявлених судових витрат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріали справи не містять. Безпідставне зазначення в акті про надання вказаної правової допомоги не відповідає вимогам належності доказів, визначеним статтями 73, 76, 77 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що обґрунтований та співмірний розмір витрат ОСОБА_1 на надання правничої допомоги адвокатом Корень О.М. у даній справі у суді апеляційної інстанції складає 41176,49 грн (3 921,57 грн за одну годину надання послуг х 10 год. = 39215,70 грн; 3 921,57 грн за одну годину надання послуг / 2 = 30 хв = 1960,79 грн; 39215,70 грн + 1960,79 = 41176,49 грн). В задоволенні 158 823,81 грн судових витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції, слід відмовити.

З огляду на встановлені судом обставини у системному взаємозв`язку з правовими приписами Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", оцінивши подані представником заявника (позивача) докази у підтвердження понесених позивачем витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності, зважаючи на те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не є співмірним із складністю справи, беручи до уваги обсяг наданих адвокатських послуг та відсутність значного обсягу юридичної та технічної роботи, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, судова колегія керуючись принципами справедливості, верховенства права, критеріями реальності адвокатських витрат в контексті їхньої дійсності та необхідності, обґрунтованості та пропорційності, дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корень Олесі Миколаївни про відшкодування судових витрат у справі №918/822/23(918/309/25) та покладення на відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 судові витрати на професійну правову допомогу, понесених позивачем у суді першої інстанції у розмірі 62 857,19 грн (62 857,19 грн / 3 = 20 952,40 грн на кожного з відповідачів) та 41 176,49 грн (41 176,49 грн / 3 = 13 725,50 грн на кожного з відповідачів) витрат на професійну правничу допомогу понесених позивачем в суді апеляційної інстанції.

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корень Олесі Миколаївни про відшкодування судових витрат у справі №918/822/23(918/309/25) в частині стягнення з відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 137 142,81 грн в суді першої інстанції та 158 823,81 грн в суді апеляційної інстанції, слід відмовити.

Разом з тим, колегією суддів відзначає, що при вирішенні питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу у судах першої та апеляційної інстанцій у даній справі були враховані висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20, згідно з яким для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

Суд апеляційної інстанції дійшовши висновку про часткове задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корень Олесі Миколаївни про відшкодування судових витрат у справі №918/822/23(918/309/25) встановив, що заявлені до стягнення витрати на правничу допомогу є неспіврозмірними з критеріями розумності і обґрунтованості таких витрат, та скористався, з посиланням на частину п`яту статті 129 ГПК України, правом суду не присуджувати (не розподіляти) стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, врахувавши при цьому недоведення доказами їх фактичності, неминучості, необхідності саме в тому розмірі, який позивач та адвокат обумовили.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає про відсутність втручання суду в договірні відносини між позивачем та адвокатом за укладеним договором про надання правничої допомоги, позаяк обов`язок виконання прав і обов`язків за цим договором не змінюється і не припиняється у зв`язку з покладенням судом судових витрат на правничу допомогу на відповідача не в повній сумі, про яку домовились позивач та адвокат (постанови Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №910/20792/20, від 14.06.2022 у справі №904/4876/21, від 22.06.2022 у справі №904/7334/21, від 30.05.2022 у справі №904/7347/21).

Керуючись статтями 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корень Олесі Миколаївни про відшкодування судових витрат у справі №918/822/23(918/309/25), задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська обл., Дубенський р-н, с.Тараканів, вулиця Колгоспна, будинок 42, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) 20 952,40 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції; 13 725,50 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) 20 952,40 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції; 13 725,50 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

4. Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІН НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) 20 952,40 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції; 13 725,50 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

5. В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корень Олесі Миколаївни про відшкодування судових витрат у справі №918/822/23(918/309/25) в частині стягнення з відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 137 142,81 грн в суді першої інстанції та 158 823,81 грн в суді апеляційної інстанції, відмовити.

6. Доручити Господарському суду Рівненської області видати накази на виконання додаткової постанови.

7. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.