УХВАЛА

м. Київ

20.10.2025Справа № 910/12941/25

За заявою ОСОБА_1

про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви

особи, які можуть одержати статус учасників справи:

ОСОБА_1 (позивач)

ОСОБА_2 (відповідач),

ОСОБА_3 (відповідач),

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖСЕРВІС І» (відповідач)

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - заявник/позивач/особа, що має намір звернутися з позовом) звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій вказує про намір звернутись до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖСЕРВІС І».

Вказана заява обґрунтована тим, що, як вказує заявник, 15.10.2025 йому стало відомо з порталу Опендатабот, що без його відома і участі відбулись зміни в компанії ТОВ "БУДМОНТАЖСЕРВІС I", а саме:

- змінився керівник з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 ;

- доданий засновник ОСОБА_2 ;

- доданий кінцевий бенефіціарний власник ОСОБА_2 ;

- видалений засновник ОСОБА_1 ;

- видалений кінцевий бенефіціарний власник ОСОБА_1 .

У подальшому 15 та 16 жовтня 2025 року новим власником і директором ТОВ "БУДМОНТАЖСЕРВІС I" став ОСОБА_3 .

Таким чином, внаслідок протиправного, за твердженням заявника, заволодіння часткою у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖСЕРВІС І», код 35876701, поза волею Позивача, та подальшої передачі її на користь Відповідача-2, з відповідним вчиненням реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з власності позивача вибула частка ТОВ "БУДМОНТАЖСЕРВІС I" у розмірі 100% статутного капіталу Товариства.

У зв`язку з викладеним Позивач має намір звернутись з позовною заявою про визнання недійсними правочинів на підставі ст.ст. 203, 215, 238 ЦК України, витребування майна з чужого незаконного володіння згідно зі ст.ст. 387, 388 ЦК України, визнання протиправними та скасування державних реєстрацій змін до відомостей про юридичну особу.

В обґрунтування вимог заявник вказує, шо ним як власником частки не укладались правочини на відчуження частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖСЕРВІС І», так само як і не призначався новий керівник.

У заяві про забезпечення позову заявник просить суд:

- заборонити всім суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у т.ч. нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведення реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖСЕРВІС І», код 35876701, пов`язаних зі зміною розміру статутного капіталу, складу та відомостей про учасників, розміру їхніх часток, затвердження Статуту у новій редакції, внесення змін до Статуту, зміни кінцевого бенефіціарного власника; прийняття рішень про ліквідацію, реорганізацію (злиття, поділ) стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖСЕРВІС І», код 35876701;

- заборонити Громадянину України ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_1 ) або будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження та/або розпорядження часткою у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖСЕРВІС І», код 35876701;

- накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, у тому числі грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖСЕРВІС І» (код 35876701) та знаходяться на будь-якому його рахунку, виявленому Державною виконавчою службою або приватним виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову, зокрема на кошти, які перебувають в касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування та на рахунки в цінних паперах.

20.10.2025 від заявника надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаної заяви про забезпечення позову, яка мотивована тим, що заявник планує звернутись до Офісу протидії рейдерству при Міністерстві юстиції України в досудовому порядку.

Водночас, Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в статті 37 регламентує: Міністерство юстиції України, його територіальні органи залишають скаргу на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав без розгляду по суті, якщо, зокрема наявна інформація про відкрите за заявою скаржника судове провадження, предметом якого є оскарження тих самих рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав; набрало законної сили судове рішення, яким оскаржуване рішення скасовано або оскаржувані дії, бездіяльність у сфері державної реєстрації прав визнані вчиненими з порушенням цього Закону та анульовані.

Відтак, досудове врегулювання цього ж питання виключає звернення до суду, а заявник бажає спочатку скористатись досудовим врегулюванням, звернувшись до Офісу протидії рейдерству при Міністерстві юстиції України.

Нормами ст. 140 Господарського процесуального кодексу України не врегульоване питання можливості залишення заяви про вжиття заходів забезпечення позову без розгляду.

Водночас, відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Крім того, згідно зі ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява про залишення без розгляду надійшла до суду до вирішення заяви про вжиття заходів забезпечення позову по суті, беручи до уваги, що залишення заяви про забезпечення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 140, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви залишити без розгляду.

Ухвала підписана та набирає законної сили 20.10.2025. Ухвала підлягає оскарженню в порядку, встановленому чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова