ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/284/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Г.І. Діброви, Н.М. Принцевської,

секретар судового засідання - І.С. Мисько,

представники сторін у судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 08.07.2025 (суддя К.Ф. Погребна, м.Одеса, повний текст складено 18.07.2025)

у справі №916/284/25

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф»

до відповідача: ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання останнього протягом п`яти робочих днів з моменту набрання рішенням суду законної сили передати голові правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» печатку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф», а також всі офіційні документи в оригіналі, перелік яких викладено у прохальній частині позову.

Також позивачем подано заяву про зміну предмету позову, згідно якої останній доповнив перелік документів, які просив суд зобов`язати відповідача передати керівнику Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф», додавши до нього технічну документацію щодо пожежної сигналізації та системи пожежогасіння.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як колишній голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф», на вимогу останнього не передав документи та печатку ОСББ.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.07.2025 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 протягом п`яти робочих днів з моменту набрання рішенням суду законної сили передати голові правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф», печатку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф», а також всі офіційні документи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» в оригіналі, в тому числі:

-статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф»;

-протоколи загальних зборів та членів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» з часу його створення, а також інші документи, речі та предмети, які стосуються діяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф»;

-облік мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають;

-щодо правовідносин ОСББ з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта за весь час існування ОСББ;

-щодо планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта; передати всі наявні копії ключів від усіх службових, допоміжних, технічних і т.д. приміщень будинку;

-дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом всього часу існування ОСББ;

-інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем протягом всього строку існування ОСББ, але не більше ніж три останні роки;

-інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк всього строку існування ОСББ, але не більше ніж три останні роки.

-документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту;

-технічний паспорт на будинок;

-паспорт земельної ділянки;

-план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений, відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998р. №56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998р. за №393/2833 та рішенням про відведення земельної ділянки під забудову;

-паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

-проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем;

-проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на будинок та споруду об`єкта, щодо підключення об`єкту до мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо;

-акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі;

-схеми внутрішньо будинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо;

-виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);

-проектно-кошторисну документацію на котельню, технічні паспорти котельні та котельного господарства, котлові книги та книги обліку розходу газу, води, електроенергії, акти виконаних робіт з обслуговування та ремонту обладнання котельні, виконавчі креслення підключення котельні до мереж централізованого постачання холодної та водовідведення, газо- та електропостачання, тощо;

-паспорти ліфтового господарства;

-кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;

-журнали заявок мешканців об`єкта;

-протоколи виміру опору ізоляції електромереж;

-протоколи огляду системи вентиляції;

-енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

-технічну документацію обладнання котельної;

-технічну документацію щодо пожежної сигналізації та системи пожежогасіння,

-акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

-паспорти, гарантійні документи, акти випробування, акти технічного огляду, повірки й опломбування та інші технічні документи та систем, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» судовий збір в сумі 3028,00 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн

В решті позовних вимог відмовлено.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до приписів Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статуту позивача, голова правління ОСББ є посадовою особою ОСББ та його виконавчим органом, здійснює управління поточною діяльністю товариства після обрання на цю посаду, і відповідно до пункту 1 розділу XV Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 22.06.2015 за №736/27181, колишній керівник юридичної особи за актом приймання-передавання має передати новопризначеному керівнику всі документи, які знаходяться в діловодстві відповідної юридичної особи.

Водночас, як встановив місцевий господарський суд, матеріали справи не містять та до суду не надано доказів передання відповідачем керівнику Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» оригіналів документів, які є предметом спору у даній справі, за виключенням технічної документації на ліфти, оскільки відповідні документи відповідачем були передані голові правління Обслуговуючого кооперативу «Граф» ОСОБА_2 , що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою від 22.05.2024 та заявою свідка.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, суд керувався тим, що виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, наявність клопотання відповідача про їх зменшення, а також те, що заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 80000,00 грн, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, є, за висновком суду, завищеним та неспівмірним з обсягом наданих послуг адвоката, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в цій частині та про необхідність покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем, у розмірі 40000,00 грн, які, на думку суду, вважаються розумними, співмірними та справедливими.

Короткий зміст та обґрунтування вимог апеляційної скарги

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 08.07.2025 у справі №916/284/25 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що при винесенні рішення суд першої інстанції не з`ясував всі обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, а висновки, викладені у рішенні суду, не відповідають встановленим обставинам справи, а також суд неправильно застосував норми матеріального права, що відповідно до статті 277 Господарського процесуального кодексу України є підставами для скасування судового рішення повністю та ухвалення нового рішення.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що:

-суд зобов`язав відповідача передати паспорти ліфтового господарства, однак відповідно до розписки від 22.05.2024, яку написав свідок ОСОБА_2 , він отримав документи щодо ліфтів, в тому числі технічні паспорти на ліфти, які змонтовані в Об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Граф» для передачі керуючому Об`єднання багатоквартирного будинку «Граф» Берчуку Ю.М.;

-суд зобов`язав відповідача передати схеми внутрішньо будинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, акти технічного огляду, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку, проте відповідно до акту прийому-передачі від 25.04.2025 представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» отримав наступні документи: договір № 1247 від 15.12.2021 про розподіл електроенергії з додатками на 19 арк., заяву про приєднання до мереж електропостачання від 01.09.2021, договір на вивезення сміття, договір на постачання електроенергії з Одеською обласною енергопостачальною компанією, заяву про приєднання від 21.11.2021, акт технічної перевірки пломб вузлів обліку від 24.08.2022, тобто документи, які суд зобов`язав передати позивачу, вже були ним отримані, про що є відповідні докази в матеріалах справи;

-незважаючи на те, що відповідач не має можливості приїхати до України у зв`язку із забороною в`їзду до України, те що збори, на яких переобирали голову правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф», проводились за відсутності відповідача та він з цих причин не зміг вчасно подати докази до суду, суд безпідставно відмовив у поновленні строку та долученні до матеріалів справи Меморандуму щодо врегулювання взаємовідносин, який було укладено 21.12.2022 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Граф», Товариством з обмеженою відповідальністю «Ханбер» (забудовником), власниками квартир і Об`єднанням співвласників «Морський затишок», який свідчить про те, що відповідач не отримав від забудовника технічну документацію на будинок, докладав всіх зусиль, проводив необхідну роботу для отримання технічної документації на будинок, тобто суд першої інстанції зобов`язав відповідача передати неіснуючі документи та документи, які він не отримав від забудовника та яких не має в наявності;

-суд першої інстанції взагалі проігнорував причини відсутності відповідача у зв`язку із забороною в`їзду в Україну на 3 роки та неможливість з цієї причини підписати акт та вчасно надати документи до суду; суд першої інстанції не звернув уваги на те, що всі документи поточної діяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» на момент проведення загальних зборів 03.03.2024, на яких було переобрано склад правління, знаходились у приміщенні правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» і відповідач не зміг їх передати за об`єктивними причинами неможливості знаходження на території України;

-витрати в сумі 40000,00 грн є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося), не відповідають критерію реальності витрат, розумності їх розміру, а також тому, що їх стягнення з відповідача становить надмірний тягар, що суперечить принципу розподілу витрат.

Рух справи, розгляд заяв, клопотань, інші процесуальні дії в суді апеляційної інстанції

Апеляційну скаргу зареєстровано судом 08.08.2025 за вх.№3303/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В.Поліщук , суддів: Г.І. Діброви, Н.М. Принцевської.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.08.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 08.07.2025 у справі №916/284/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/284/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

18.08.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 08.07.2025 у справі №916/284/25. Встановлено позивачу строк до 05.09.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Розгляд апеляційної скарги призначено на 15.09.2025 о 12:00 год.

Між тим, судове засідання у справі №916/284/25, призначене на 15.09.2025 о 12:00, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Н.М. Принцевської у відпустці з 09.09.2025 по 10.10.2025.

Після усунення обставин, які зумовили неможливість проведення судового засідання, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 08.07.2025 у справі №916/284/25 відбудеться 20.10.2025 о 14:30 год, а також про місце його проведення.

Цією ж ухвалою суду заяву представника ОСОБА_1 (вх.№3666/25 від 10.09.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено та забезпечено участь представника ОСОБА_1 - адвоката Ігнатьєвої Інни Петрівни у судовому засіданні 20.10.2025 о 14:30 год у справі №916/284/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Позивач не скористався своїм процесуальним правом щодо подання відзиву на апеляційну скаргу відповідача, а також не реалізував своє право участі у судовому засіданні апеляційної інстанції, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений належним чином.

Скаржник також про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, проте не скористався своїм правом участі у ньому.

Приймаючи до уваги, що матеріали справи містять обсяг відомостей, достатній для розгляду апеляційної скарги, обов`язкова явка учасників справи в судове засідання апеляційної інстанції Південно-західним апеляційним господарським судом не визнавалась, а частиною дванадцятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності в судовому засіданні представників сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце проведення судового засідання.

В силу статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Фактичні обставини справи

Як вбачається з наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 14.07.2020 зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф».

Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» затверджений установчими зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (протокол б/н від 03.06.2020).

Відповідно до пункту 1 розділу І статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласники) багатоквартирного будинку, що розташований за місцезнаходженням: 65012, Україна, Одеська обл., м.Одеса, Приморський район, вул. Морська, буд. 8а, відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів (або внесків) на утримання будинку (пункт 1 розділу ІІ статуту).

Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання (пункт 1 розділу ІІІ статуту).

Відповідно до пункту 12 розділу ІІІ статуту виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається і підзвітне загальним зборам. Правління здійснює керівництво поточною діяльністю об`єднання та має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених цим статутом. Правління в особі голови правління має право укладати договори на суму, що не перевищує стократний розмір мінімальної заробітної плати для кожного договору окремо.

Згідно із пунктом 14 розділу ІІІ статуту до компетенції правління належать: підготовка кошторису балансу об`єднання та річного звіту; здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно із законодавством; розпорядження коштами об`єднання; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання; скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників; призначення письмового опитування співвласників та призначення осіб, що його проводять; реалізація прав об`єднання; припинення дій третіх осіб, що ускладнюють або перешкоджають реалізації прав володіння, користування і розпорядження спільним майном співвласниками; вирішення питання про входження до асоціацій об`єднань та виконання обов`язків, що покладені на членів такої асоціації; прийняття рішень про списання боргів співвласників; прийняття рішення про звернення до суду, в тому числі але не виключно, з метою стягнення заборгованостей співвласників та прийняття рішень про виділення грошових коштів на фінансування судових витрат, з подальшим стягнення вартості цих платежів за рахунок боржників; прийняття рішень про використання допоміжних приміщень, а також іншого спільного майна співвласників будинку у багатоквартирному будинку для потреб органів управління об`єднання або надання їх у користування (найм, оренду та інше) третім особам для отримання коштів на утримання будинку.

Пунктом 16 розділу ІІІ статуту передбачено, що голова правління обирається та в будь-який момент може бути звільнений за рішенням загальних зборів об`єднання.

На виконання своїх повноважень голова правління: веде засідання правління, якщо правління не доручило ведення засідання іншому члену правління; забезпечує виконання рішень загальних зборів та рішень правління; діє без доручення від імені об`єднання та укладає в межах своєї компетенції договори і вчиняє інші правочини; розпоряджається коштами об`єднання відповідно до рішень загальних зборів та рішень правління, має право першого підпису фінансових документів об`єднання; наймає на роботу в об`єднання працівників та звільняє їх, застосовує до них заходи заохочення та накладає стягнення, видає обов`язкові для працівників об`єднання накази у сфері трудових правовідносин; видає довіреності на представництво інтересів об`єднання іншим особам; відкриває і закриває рахунки об`єднання в банківських установах та інших фінансових установах, підписує банківські та інші фінансові документи; засвідчує справжність підпису осіб, що проживають у будинку, у випадках, передбачених законодавством; підписує угоди та договори з будь-яких питань від імені об`єднання; виступає в судових органах та органах влади від імені об`єднання; готує подання та документи особисто або за допомогою інших осіб для стягнення заборгованості з боржників; приймає рішення про надання дозволу та укладання відповідного договору на розміщення реклами на фасаді будівлі відповідно до встановлених законом норм; визначає та обирає підрядників для виконання робіт та надання послуг; затверджує штатний розклад об`єднання, приймає рішення про прийом на роботу та звільнення працівників об`єднання; здійснює інші дії, спрямовані на досягнення мети та завдань об`єднання.

За посиланням позивача, рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф», які відбулися 03.07.2021 та оформлено протоколом №03/07 від 03.07.2021, головою правління об`єднання обрано Зоєт Олександра Дмитровича.

До матеріалів справи позивачем долучено лише копію першої сторінки протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Граф» №03/07 від 03.07.2021, у зв`язку з чим у суду відсутня можливість перевірити наведену позивачем обставину щодо обрання вказаними загальними зборами ОСОБА_1 головою об`єднання.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що 23.07.2021 відбулося засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» (протокол №1 від 23.07.2021), на якому на посаду голови правління обрано ОСОБА_1 .

02.03.2024 відбулися загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф», на яких, окрім іншого, було вирішено припинити повноваження попереднього складу правління об`єднання та обрати нове правління об`єднання у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Крім того, вирішено припинити повноваження голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» ОСОБА_1 з 02.03.2024 та виключити ОСОБА_1 як особу, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Головою правління обрано ОСОБА_4 з 03.03.2024.

Як вказує позивач, 04.06.2024 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» надіслало на адресу відповідача листа-вимогу №1-04/06-24, в якому просило на протязі 7 календарних днів з дати отримання цього листа передати новому голові правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» шляхом підготовки акту приймання-передавання із супровідною текстовою документацією та зазначенням «Кількість аркушів» у паперовому вигляді за описом за місцезнаходженням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» наступне: 1) печатку об`єднання; 2) всі офіційні документи об`єднання в оригіналі, в тому числі, статут ОСББ, протоколи загальних зборів та членів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» з часу його створення, а також інші документи, речі та предмети, які стосуються діяльності об`єднання; 3) щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом: обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин ОСББ з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта за весь час існування ОСББ; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів норм стандартів, порядків і правил та для збереження належного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта; передати всі наявні копії ключів від усіх службових, допоміжних, технічних і т.д. приміщень будинку; дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом всього часу існування ОСББ; інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем протягом всього строку існування ОСББ, але не більше ніж три останні роки; інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за період всього строку існування ОСББ, але не більше ніж три останні роки; 4) щодо технічного стану об`єкта, у тому числі: документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту; технічний паспорт на будинок; паспорт земельної ділянки; план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений, відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 №256, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за №393/2833 та рішенням про відведення земельної ділянки під забудову; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; проектна документація зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем; проектно-кошторисна документація та виконавчі креслення на будинок та споруду об`єкта, щодо підключення об`єкта до мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньо будинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); проектно-кошторисна документація на котельню, технічні паспорти котельні та котельного господарства, котлові книги та книги обліку розходу газу, води, електроенергії, акти виконаних робіт з обслуговування та ремонту обладнання котельні, виконавчі креслення підключення котельні до мереж централізованого постачання холодної та водовідведення, газо- та електропостачання тощо; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; журнали заявок мешканців об`єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; технічна документація обладнання котельної; технічна документація на ліфти; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи акти випробування, акти технічного огляду, повірки й опломбування та інші технічні документи та систем, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

На підтвердження направлення вказаного листа-вимоги позивач надав кур`єрську накладну №R1121592 від 04.06.2024, відповідно до якої відправником є позивач, отримувачем - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), та в якій міститься опис внутрішнього вмісту - лист-вимога від 04.06.2024 №1-04/06-24.

Як вказує позивач, станом на січень 2025 року зазначені документи та печатка Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» відповідачем передані не були.

Заперечуючи проти позову, відповідач надав суду:

-витяг з Державного реєстру речових прав (індексний номер витягу 372473348 від 02.04.2024), відповідно до якого 02.04.2024 здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_9 , як на підтвердження того, що листа-вимогу від 04.06.2024 відповідач не отримував, оскільки 02.04.2024 вказану квартиру було продано іншому власнику;

-копії сторінок паспорту відповідача із відміткою від 02.01.2024 про прийняття рішення про примусове повернення та відміткою від 02.01.2024 про заборону в`їзду в Україну строком на 3 роки до 02.01.2027; витяг з ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 19.01.2024 про відкриття провадження у справі №522/208/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення і заборону в`їзду в Україну;

-копію акту приймання-передачі ключів від 10.09.2021, складеного між головою Обслуговуючого кооперативу «Граф» ОСОБА_2 та головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» ОСОБА_1;

-копію акту приймання-передачі протипожежної системи від 10.09.2021, складеного між головою Обслуговуючого кооперативу «Граф» ОСОБА_2 та головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» ОСОБА_1;

-копію акту приймання-передачі технічної документації, складеного у вересні 2021 року між головою Обслуговуючого кооперативу «Граф» ОСОБА_2 та головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» ОСОБА_1;

-копію акту прийому-передачі від 25.04.2025, відповідно до якого представник ОСОБА_1 - адвокат Демінська Каміла Віталіївна передала, а представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» - адвокат Бороган Валентин Володимирович прийняв наступні документи: 1)договір №1247 від 15.12.2021 про розподіл електроенергії з додатками на 19 арк.; 2)заява про приєднання до мереж електропостачання від 01.09.2021; 3)колективний договір №1454СФ від 07.09.2018 про надання послуг з поводження з побутовими відходами; 4) договір на постачання електроенергії постачальником універсальних послуг №02-1247N-ПУП з Одеською обласною енергопостачальною компанією; 5) заява про приєднання від 21.11.2021; 6) статут ОСББ «Граф» від 15.06.2020 (копія, засвідчена держреєстратором); 7) протокол установчих зборів від 03.06.2020 (копія, засвідчена держреєстратором); 8) копія технічного паспорту будинку 8а по вул. Морській у місті Одесі від 30.07.2018; 9)акт технічної перевірки пломб вузлів (приладів) обліку від 24.08.2022 №1174957;

-копію розписки від 22.05.2024 голови правління Обслуговуючого кооперативу «Граф» ОСОБА_2 про отримання від голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» ОСОБА_1 технічних паспортів на ліфти, які змонтовані в ЖК «Граф», для передачі керуючому ЖК «Граф» Берчуку Юрію Михайловичу;

-копію нотаріально посвідченої заяви свідка ОСОБА_2 від 19.05.2025, у якій він повідомив, що 22.05.2024 отримав 4 технічні паспорти на ліфти виробництва компанії «Шиндлер», які змонтовані в ЖК «Граф», та протягом тижня, до 25.05.2024, передав вказані паспорти керуючому ЖК «Граф» Берчуку Юрію Михайловичу.

Позиція суду апеляційної інстанції

Щодо суті спору

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частинами першою - другою статті 14 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки не доведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов, у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

За приписами статей 316, 319, 322 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку (частина друга статті 382 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Отже, за загальним правилом, визначеним у статті 9 Закону «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками, а у випадку прийняття ними відповідного рішення - управителем чи об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку.

Частиною першою статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання (частини перша, третя статті 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що органами управління об`єднання є загальні збори об`єднання, правління, ревізійна комісія об`єднання.

До компетенції правління відноситься: підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання; скликання та організація проведення загальних зборів об`єднання або зборів представників; призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

Указані положення кореспондуються з положеннями пунктів 12, 14 розділу ІІІ статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф».

На виконання своїх повноважень голова правління: веде засідання правління, якщо правління не доручило ведення засідання іншому члену правління; забезпечує виконання рішень загальних зборів та рішень правління; діє без доручення від імені об`єднання та укладає в межах своєї компетенції договори і вчиняє інші правочини; розпоряджається коштами об`єднання відповідно до рішень загальних зборів та рішень правління, має право першого підпису фінансових документів об`єднання; наймає на роботу в об`єднання працівників та звільняє їх, застосовує до них заходи заохочення та накладає стягнення, видає обов`язкові для працівників об`єднання накази у сфері трудових правовідносин; видає довіреності на представництво інтересів об`єднання іншим особам; відкриває і закриває рахунки об`єднання в банківських установах та інших фінансових установах, підписує банківські та інші фінансові документи; засвідчує справжність підпису осіб, що проживають у будинку, у випадках, передбачених законодавством; підписує угоди та договори з будь-яких питань від імені об`єднання; виступає в судових органах та органах влади від імені об`єднання; готує подання та документи особисто або за допомогою інших осіб для стягнення заборгованості з боржників; приймає рішення про надання дозволу та укладання відповідного договору на розміщення реклами на фасаді будівлі відповідно до встановлених законом норм; визначає та обирає підрядників для виконання робіт та надання послуг; затверджує штатний розклад об`єднання, приймає рішення про прийом на роботу та звільнення працівників об`єднання; здійснює інші дії, спрямовані на досягнення мети та завдань об`єднання (пункт 16 розділу ІІІ статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф»).

Зі змісту наведених вище приписів статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» убачається, що голова правління ОСББ є посадовою особою ОСББ та його виконавчим органом, здійснює управління поточною діяльністю об`єднання після обрання на цю посаду, про що було вірно зазначено судом першої інстанції.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначаються Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність, а також на операції з виконання державного та місцевих бюджетів і складання фінансової звітності про виконання бюджетів з урахуванням бюджетного законодавства (частина перша статті 2).

Відповідно до частин першої - третьої, шостої статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів. Керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Системний аналіз положень Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» дозволяє дійти висновку, що саме на керівника ОСББ (голову правління) покладено обов`язок з організації ведення бухгалтерського обліку та звітності, а також відповідальність за організацію бухгалтерського обліку, забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах та збереження оброблених документів, регістрів і звітності.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №176 від 17.07.2018 затверджено перелік технічної документації на багатоквартирний будинок, до якого входять:

-технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

-паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

-енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

-проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

-документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

-технічна документація обладнання котелень;

-технічна документація на ліфти;

-план земельної ділянки;

-акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

-паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

При цьому, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2023 у справі № 925/1147/21 зазначено, що перелік такої документації, визначений наказом від 17.07.2018, не є вичерпним.

Відповідно до пункту 1.2. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 №76, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за №927/11207 (далі - Правила) до складу технічної документації постійного зберігання включаються: технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок; проектно-кошторисна документація зі схемами влаштування внутрішньо будинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо; акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію; паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень; паспорти ліфтового господарства; акти приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача.

Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 №1000/5 (далі - Правила організації діловодства), встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи).

Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами (пункт 1 розділу І Правил організації діловодства).

Відповідно до пункту 6 розділу І Правил організації діловодства відповідальність за організацію діловодства та архівної справи несе керівник установи. Контроль за оформленням на належному рівні документів, а також організацію діловодства та зберігання документів у структурних підрозділах здійснюють їх керівники.

Відповідно до пункту 1 розділу XV Правил організації діловодства під час зміни керівника установи наявність і стан документів (справ), що знаходяться в діловодстві структурних підрозділів та в архіві, а також облікових документів та довідкового апарату до них відбиваються окремим розділом в акті приймання-передавання установи.

Отже, колишній голова правління за актом приймання-передавання має передати новопризначеному голові правління (керівнику) ОСББ всі документи, які знаходяться в діловодстві ОСББ.

Водночас, суду не подано доказів передачі колишнім головою правління бухгалтерської, фінансової, технічної документації, а також печатки ОСББ новому складу правління ОСББ в особі голови правління, за виключенням технічних паспортів на ліфти, оскільки відповідні документи відповідачем були передані голові правління Обслуговуючого кооперативу «Граф» ОСОБА_2 та в подальшому передані останнім керуючому ЖК «Граф» Берчуку Юрію Михайловичу, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою від 22.05.2024 та заявою свідка від 19.05.2025.

Вказана бездіяльність колишнього голови правління порушує права позивача ОСББ, оскільки унеможливлює нормальну діяльність ОСББ, перешкоджає проведенню перевірки фінансово-господарської діяльності ОСББ, своєчасності та обсягу сплати внесків та інших платежів співвласниками, здійснення огляду технічного стану будинку та його комунікацій, інженерних мереж, обладнання тощо, вжиття інших заходів з управління та утримання будинку, тобто перешкоджає діяльності та досягненню мети, з якою створено ОСББ.

Посилання апелянта на передачу позивачу паспортів ліфтового господарства колегія суддів відхиляє, оскільки відповідачем було передано технічні паспорти на ліфти, про що було зазначено вище по тексту цієї постанови.

Твердження скаржника про те, що суд першої інстанції безпідставно зобов`язав відповідача передати схеми внутрішньо будинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, акти технічного огляду, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку, оскільки, як вважає відповідач, документи, які суд зобов`язав передати позивачу, вже були ним отримані, що вбачається із відповідного до акту прийому-передачі від 25.04.2025, складеного представником позивача та представником відповідача, колегія суддів відхиляє, оскільки такі доводи апелянта спростовуються безпосередньо змістом цього акту.

Доводи відповідача відносного того, що у нього була відсутня можливість підписати акт прийому-передачі документів та офіційно передати всі документи позивачу у зв`язку з об`єктивними причинами, зумовлені забороною в`їзду на територію України, колегія суддів не бере до уваги, оскільки такі обставини не завадили відповідачу в особі його представника передати документи за актом від 25.04.2025 (тобто вже після заборони на в`їзд).

Посилання відповідача на відсутність у нього технічної документації на будинок з огляду на те, що відповідач не отримав від забудовника таку документацію, апеляційний суд не приймає до уваги з огляду на те, що визначений законодавством обов`язок колишнього керівника передати новопризначеному документацію щодо юридичної особи є безумовним та не ставиться у залежність від того, чи є у нього відповідні документи в наявності.

При цьому доводи апелянта про те, що місцевий господарський суд безпідставно відмовив у поновленні строку та долучення до матеріалів справи Меморандуму щодо врегулювання взаємовідносин, який було укладено 21.12.2022 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Граф», Товариством з обмеженою відповідальністю «Ханбер» (забудовником), власниками квартир і Об`єднанням співвласників «Морський затишок», який, за доводами скаржника, свідчить про те, що він не отримав від забудовника технічну документацію на будинок, докладав всіх зусиль, проводив необхідну роботу для отримання технічної документації на будинок, колегія суддів відхиляє, оскільки Господарський суд Одеської області, керуючись приписами статей 13, 80, 177 (частини перша та друга), 182 (частина друга), 194, 207, 113, 114, 118, 119 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги те, що: відповідач повідомив суд про відсутність у нього клопотань та зазначив про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті; при цьому відповідач не вказав, що має намір подати будь-які докази, які наразі у нього відсутні, та не зазначив, що ним вчиняються дії щодо пошуку відповідних доказів; у першому судовому засіданні по суті в порядку статті 207 Господарського процесуального кодексу України відповідач не повідомив суд про існування відповідного доказу та вчинення ним дій щодо його отримання для надання до суду; у відзиві на позов відповідач не зазначав про наявність відповідного доказу, який наразі у нього відсутній, вчинення ним дій щодо його отримання та наміру його подати у разі отримання, а також приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, в ухвалі від 02.07.2025 суд дійшов правильного та обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання доказу - Меморандуму щодо врегулювання взаємовідносин, який було укладено 21.12.2022 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Граф», Товариством з обмеженою відповідальністю «Ханбер» (забудовником), власниками квартир і Об`єднанням співвласників «Морський затишок».

Таким чином, враховуючи, що позивачем заявлено вимоги про зобов`язання колишнього керівника (голови правління) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» передати позивачу бухгалтерські та інші документи щодо діяльності та управління ОСББ і технічну документацію, і такі вимоги безпосередньо пов`язані з можливістю здійснення управління та керівництва ОСББ, вимоги позивача про зобов`язання відповідача передати голові правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» документи згідно переліку (за виключенням технічних паспортів на ліфти), апеляційний суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Інші посилання відповідача не спростовують висновків, до яких дійшов суд першої інстанції.

Щодо витрат на правничу допомогу

Згідно із статтею 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У частині третій цієї ж статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1)попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2)визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3)розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із частинами першою, другою статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Згідно із частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Колегією суддів встановлено, що у позовній заяві позивачем наведено попередній розрахунок судових витрат на правничу допомогу у розмірі 80000,00 грн.

Крім того, колегією суддів встановлено, що позивач дотримався вимог щодо строків звернення із заявою про ухвалення додаткового рішення та розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу і подання відповідних доказів на виконання частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною другою статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1)розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Саме така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 25.06.2019 у справі №916/1340/18.

Відповідно до положень частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Для підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги від 15.01.2025 та акт приймання-передачі виконаної роботи до договору про надання правничої допомоги від 15.01.2025.

Із наданих документів вбачається, що 15.01.2025 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Граф» в особі голови правління Кущінського С.І. (надалі - клієнт), та Адвокатським бюро «Бороган» в особі керуючого бюро - адвоката Борогана Валентина Володимировича (надалі - адвокатське бюро) укладено договір про надання правової допомоги (надалі - договір), згідно із пунктом 1.1. якого клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до умов пункту 2.1. договору адвокатське бюро на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов`язання усіма законними методами та способами надати клієнту правову допомогу з представництва інтересів клієнта у справі за позовом ОСББ «Граф» до Зоєт О.Д про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: передати печатку ОСББ «Граф», а також офісні документи ОСББ «Граф» за списком.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що за надання правової допомоги, яка є предметом договору згідно пункту 2.1. цього договору, адвокатському бюро клієнт сплачує грошову винагороду у розмірі 80000,00 грн.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до ухвалення судом першої інстанції рішення у справі або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором (пункт 7.1. договору).

18.06.2025 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Граф» і Адвокатським бюро «Бороган» було підписано акт приймання-передачі виконаної роботи до договору про надання правничої допомоги від 15.01.2025.

У акті сторони погодили, що у відповідності до вимог пунктів 2.1., 4.1 договору про надання правничої допомоги від 15.01.2025 адвокатським бюро виконані, а клієнтом прийняті наступні роботи: формування правової позиції, усна консультація, вивчення документів, підготовка позовної заяви, участь у судових засіданнях. Всього за виконану роботу клієнт зобов`язується сплатити адвокатському бюро винагороду у розмірі 80000,00грн протягом 5-ти робочих днів після надходження на рахунок клієнта винагороди адвоката.

Інтереси позивача у межах справи №916/284/25 в суді першої інстанції представляв адвокат Бороган Валентин Володимирович, який діяв на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВН №1466516 від 28.01.2025.

Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що:

адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту;

договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;

представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно із статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

Проаналізувавши документи, які додані до заяви про розподіл судових витрат, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає, що відображена інформація в цих документах щодо характеру та обсягу фактично виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) відповідає документам та інформації, що містяться у матеріалах судової справи.

Водночас апеляційний суд наголошує, що надані заявником докази на підтвердження витрат на правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1)чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2)чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3)поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4)дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку /дії / бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України ).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України , може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, суд першої інстанції керувався тим, що виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, наявність клопотання відповідача про їх зменшення, а також те, що заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 80000,00 грн, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, є, за висновком суду, завищеним та неспівмірним з обсягом наданих послуг адвоката, господарський суд дійшов висновку часткове задоволення вимог позивача в цій частині та про необхідність покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем, у розмірі 40000грн, які, на думку суду, вважаються розумними, співмірними та справедливими.

Колегія суддів підтримує наведений висновок суду першої інстанції, оскільки з огляду на спірні правовідносини, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, враховуючи обсяг підготовлених та поданих до суду позивачем матеріалів, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, заявлений до стягнення розмір витрат на правничу допомогу позивача не відповідає принципам розумності в даних правовідносинах, у зв`язку з чим їх відшкодування з огляду на обставини даної справи матиме надмірний характер, водночас покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем, у розмірі 40000,00 грн є розумними, співмірними та справедливими.

Південно-західний апеляційний господарський суд зазначає, що застосування судами статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України та статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» залежить від доведеності надання адвокатами послуг з правничої допомоги, наданих до суду доказів на підтвердження здійснення відповідних витрат та від обставин обґрунтованості і співмірності відповідних витрат.

При цьому апеляційний суд звертає увагу, що оцінка обґрунтованості, пропорційності витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням обсягу наданих адвокатом позивача послуг, складністю справи, а також підтверженість таких витрат належними та допустимими доказами вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин кожної справи.

Колегія суддів при апеляційному перегляді рішення суду в частині стягнення витрат на правничу допомогу не виявила у діях суду порушень приписів статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України або інших порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до ухвалення судом незаконного рішення.

При цьому сама лише незгода скаржника з наданою судом оцінкою обставин справи не вказує на те, що така оцінка була проведена з порушенням норм права.

Таким чином, апелянт не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів неправильного застосування ним норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови скасування прийнятого судового рішення.

Висновки суду апеляційної інстанції

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

В силу приписів статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи скаржника не спростовують висновків Господарського суду Одеської області, зроблених в оскаржуваному рішенні, а тому підстав для зміни чи скасування рішення суду колегія суддів не вбачає, а в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Розподіл судових витрат

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 276, 281 - 284 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 08.07.2025 у справі №916/284/25 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повну постанову складено 22.10.2025.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська