overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. Харків Справа №922/2550/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Первомайської Олени Едуардівни (вх.№2190 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.09.2025 у справі №922/2550/25

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків

до фізичної особи-підприємця Первомайської Олени Едуардівни, смт. Високий, Харківський район, Харківська область

про стягнення 47291,83 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Первомайської Олени Едуардівни (вх.№2190 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.09.2025 у справі №922/2550/25 залишено без руху. Встановлено фізичній особі-підприємцю Первомайській Олені Едуардівні десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі. Роз`яснено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2550/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Н.О. Мартюхіна
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 922/4534/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.

за участю представників сторін:

позивача Квартенко О.Р.

відповідача Гнатенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. 1707Х) на рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2025 у справі № 922/4534/24 (повне рішення складено 14.07.2025 у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Аюповою Р.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія металів", м. Харків

до відповідача Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Харків

про визнання дій протиправними

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. 1707Х) на рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2025 у справі № 922/4534/24 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2025 у справі № 922/4534/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Повну постанову буде складено протягом десяти днів з дня проголошення скороченої постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 905/391/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.

за участю представників сторін:

позивача - Поліщук Р.А.

представники інших учасників справи не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (вх.№ 1953 Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 11.08.2025 у справі № 905/391/25 (повне рішення складено 22.08.2025, суддя Говорун О.В.)

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжхлібінвест", м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування", м. Київ,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріфуд Експресс", м. Київ,

про відшкодування збитків у розмірі 258 942,29 грн.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (вх.№ 1953 Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 11.08.2025 у справі № 905/391/25 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 11.08.2025 у справі № 905/391/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Повну постанову буде складено протягом десяти днів з дня проголошення скороченої постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 5023/2198/11

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.

за участю представників сторін:

апелянта - Камінська М.В.

представники інших учасників справи не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 (правонаступник - Богун Марина Євгенівна ) (вх. № 2426 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 13.04.2011 у справі № 5023/2198/11 (суддя Тихий П.В.)

за первісним позовом Фізичної особи - підприємця Квасника Ярослава Володимировича , м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - торгівельна компанія "Обрій", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

про виконання договірних зобов`язань

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - торгівельна компанія "Обрій", м. Харків

до 1.Фізичної особи - підприємця Квасника Ярослава Володимировича, м. Харків

2. Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (правонаступник - Богун Марина Євгенівна ) (вх. № 2426 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 13.04.2011 у справі № 5023/2198/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повну ухвалу буде складено протягом п`яти днів з дня постановлення скороченої ухвали.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.10.2025 м.Дніпро Справа № 904/4326/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 року у справі № 904/4326/24 (суддя Мілєва І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейсикс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймонд Пей", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 676 543 498,19 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 року у справі № 904/4326/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/4326/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/4326/24, необхідних для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 року у справі № 904/4326/24, з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/4326/24, необхідні для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 року у справі № 904/4326/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 року у справі № 904/4326/24 до надходження матеріалів справи №904/4326/24, необхідних для розгляду апеляційної скарги, до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.10.2025 м.Дніпро Справа № 908/2162/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу освіти, культури, молоді та спорту Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 18.09.2025 року у справі № 908/2162/25 (суддя Зінченко Н.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепломережа-2019», (27505, Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 31Д)

до відповідача Відділ освіти, культури, молоді та спорту Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, (72503, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів, буд. 10А)

про стягнення 488 296,92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти, культури, молоді та спорту Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 18.09.2025 року у справі № 908/2162/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 908/2162/25.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №908/2162/25 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/2162/25.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Відділу освіти, культури, молоді та спорту Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 18.09.2025 року у справі № 908/2162/25 до надходження матеріалів справи №908/2162/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.10.2025 м.Дніпро Справа № 904/4522/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алита Груп» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2025 року у справі № 904/4522/25 (суддя Васильєв О.Ю.)

за позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алита Груп», м. Дніпро

про стягнення 190 968,85 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алита Груп» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2025 року у справі № 904/4522/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/4522/25.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/4522/25 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/4522/25.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алита Груп» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2025 року у справі № 904/4522/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.10.2025 м.Дніпро Справа № 904/10560/17 (904/4815/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватної фірми "ІМУНІТЕТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 року у справі №904/10560/17 (904/4815/25) (суддя Соловйова А.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ", м.Дніпро

до Приватної фірми "ІМУНІТЕТ", м. Хмельницький

про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, -

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма "ІМУНІТЕТ" звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 року у справі №904/10560/17 (904/4815/25).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/10560/17 (904/4815/25).

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/10560/17 (904/4815/25) з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/10560/17 (904/4815/25).

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Приватної фірми "ІМУНІТЕТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 року у справі №904/10560/17 (904/4815/25) до надходження матеріалів справи №904/10560/17 (904/4815/25) до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.10.2025 м.Дніпро Справа № 908/1475/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення господарського суду Запорізької області від 24.09.2025 року у справі № 908/1475/25 (суддя Дроздова С.С.)

за позовом: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Кияниці Ніни Володимирівни, м. Запоріжжя

про стягнення суми, -

за позовом: Фізичної особи-підприємця Речицького Олександра Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (юридична адреса: вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, 03150; бул. Вінтера, 22, м. Запоріжжя, 69000, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

про стягнення 17 000 грн 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 24.09.2025 року у справі № 908/1475/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 908/1475/25.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 908/1475/25 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1475/25.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення господарського суду Запорізької області від 24.09.2025 року у справі № 908/1475/25 до надходження матеріалів справи №908/1475/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.10.2025 м.Дніпро Справа № 904/3445/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородської О.М. на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2025 року у справі № 904/3445/25 (суддя Назаренко Н.Г.)

за позовом Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Павлоград, Дніпропетровська область, в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

до Державного підприємства "Дніпровський регіональний центр розвитку", м. Дніпро

Третя особа-1 на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Богданівська сільська рада, с. Богданівка, Павлоградський район, Дніпропетровська область

Третя особа-2 на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Третя особа-3 на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Фонд державного майна України , м. Київ

про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 165 га та її повернення, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородська О.М. звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2025 року у справі №904/3445/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/3445/25.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/3445/25 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/3445/25.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородської О.М. на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2025 року у справі № 904/3445/25 до надходження матеріалів справи №904/3445/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд