ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1050/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу

за позовом: Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави

до 1)Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області;

2)Фермерського господарства "АТЛАНТ-АГРО-ПЛЮС"

3) ОСОБА_1

про визнання незаконними і скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельних ділянок, скасування реєстрації права оренди,

за участю представників сторін:

прокурор: Рудченко М.М. (в залі суду) - посвідчення № 071186 від 01.03.2023;

від відповідача-1: Кирилюк В.Л. (в залі суду) - ордер серії АМ №1160559 від 09.10.2025;

від відповідача-2: Черниш О.М. (в залі суду) - ордер серії АМ №1155224 від 17.09.2025;

від відповідача-3: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Житомирської області з вимогами:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення Оліївської сільської ради №98 від 29.01.2021 "Про передачу в оренду земельних ділянок" в частині передачі в оренду ОСОБА_1 земельних ділянок за кадастровими номерами :16:000:0031; :16:000:0024; :16:000:0030; :16:000:0028; :16:000:0025; :16:000:0027; :16:000:0026; :16:000:0029.

2.Визнати недійсним Договір оренди землі від 29.03.2021, а саме, земельних ділянок за кадастровими номерами :16:000:0031; :16:000:0024; :16:000:0030; :16:000:0028; :16:000:0025; :16:000:0027; :16:000:0026; :16:000:0029.

3. Зобов`язати Фермерське господарство "АТЛАНТ-АГРО-ПЛЮС" (ідентифікаційний код: 44491141) повернути Оліївській сільській раді Житомирського району Житомирської області земельні ділянки за кадастровими номерами :16:000:0031; :16:000:0024; :16:000:0030; :16:000:0028; :16:000:0025; :16:000:0027; :16:000:0026; :16:000:0029.

4. Скасувати державну реєстрацію іншого речового права права оренди земельних ділянок за кадастровими номерами :16:000:0031; :16:000:0024; :16:000:0030; :16:000:0028; :16:000:0025; :16:000:0027; :16:000:0026; :16:000:0029 за Фермерським господарством "АТЛАНТ-АГРО-ПЛЮС" (записи про інше речове право номери: 41389803; 41391133; 41390192; 41390373; 41390586; 41390847; 41389629; 41389366).

Ухвалою від 19.08.2025 відкрито провадження у справі №906/1050/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.09.2025.

Ухвалою від 18.09.2025 суд відклав підготовче засідання на 14.10.2025.

13.10.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні представник відповідача-1, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, просив суд поновити Оліївській сільській раді строки для подання відзиву, у зв`язку з тим, що він ознайомився з матеріалами даної справи лише 09.10.2025 в особистому кабінеті в системі "Електронний суд".

У свою чергу, прокурор заперечив клопотання про поновлення строків для подачі відзиву.

Представник відповідача-2 підтримав клопотання про поновлення строків для подачі відзиву.

Право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України й статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа могла скористатись своїм правом висловити свою позицію щодо позову.

Так, у справі "Салов проти України" (заява N 65518/01; пункт 89) ЄСПЛ наголосив на тому, що згідно статті 6 Конвенції рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані (рішення у справі "Hirvisaari v. Finland", заява N 49684/99; пункт 30).

Відповідно до ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заслухавши пояснення представника відповідача-1, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строків для подачі відзиву на позовну заяву та долучає відзив до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подачі відзиву задовольнити та долучити відзив відповідача до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.10.2025.

Суддя Давидюк В.К.

1 - в справу

Заступнику керівника Житомирської окружної прокуратури, Житомирській обласній прокуратурі - через "Електронний суд";

відповідачам - рек. з повід. про вруч.