ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2025 р. Справа№ 910/11927/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників:

від позивача: не з`явились

від відповідача: не з`явились

від третьої особи: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2025 (повне рішення складено та підписано 10.07.2025)

у справі № 910/11927/24 (суддя О. М. Спичак)

за позовом ОСОБА_1

до Громадської організації "Київська вірменська громада"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання недійсним рішень загальних зборів, скасування держаних реєстрацій, визнання повноважень припиненими та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

У вересні 2024 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Київська вірменська громада" (далі - ГО "Київська вірменська громада", відповідача) про:

- визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів ГО "Київська вірменська громада", яке оформлене протоколом позачергових загальних зборів членів відповідача від 16.01.2017 № 1/2017;

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 06.02.2017 № 7008955, проведеної державним реєстратором Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лугіною М. С.;

- визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів ГО "Київська вірменська громада", яке оформлене протоколом позачергових загальних зборів членів відповідача від 14.02.2018 № 1/2018;

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 27.02.2018 № 8008955, проведеної державним реєстратором Головного територіального управління юстиції у м. Києві Піддубняк В. В.;

- визнання припиненими повноважень ОСОБА_2 на посаді голови ГО "Київська вірменська громада" з 19.06.2017;

- зобов`язання ГО "Київська вірменська громада" скликати, організувати та провести загальні збори членів відповідача, з внесенням до порядку денного питання обрання голови ГО "Київська вірменська громада".

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням вимог статутних документів членів ГО "Київська вірменська громада", зокрема позивача не було повідомлено про проведення зборів ГО "Київська вірменська громада" належним чином та у визначений строк, що в свою чергу позбавило позивача можливості брати участь в управлінні юридичною особою.

При цьому, позивач зазначив, що на зборах членів ГО "Київська вірменська громада" були розглянуті питання, які не були включені в порядок денний, зокрема, щодо конкретних змін до статутів "Київська вірменська громада".

Також на думку позивача, збори членів ГО "Київська вірменська громада" були проведені за відсутності необхідного кворуму, тобто збори були неправомочними, а прийняті ними рішення не мають юридичної сили.

Поряд з цим, за твердженням позивача, інформація про кількість членів ГО "Київська вірменська громада" при проведенні зборів відповідача 16.01.2017 та 14.02.2018 була сфальсифікована з метою прийняття необхідних рішень без наявності потрібного кворуму, що підтверджується зокрема листом ЦМУ МЮ (м. Київ) від 10.07.2014 № 36165/8.12-24/вх.40051/8-24.

Крім того, позивач наголосив, що строк повноважень ОСОБА_2 на посаді голови ГО "Київська вірменська громада" закінчився 19.06.2017, проте зборами відповідача не було обрано нового голову громадської організації, і не було подано документів для державної реєстрації змін відомостей про органи управління ГО "Київська вірменська громада", але при цьому ОСОБА_2 продовжує здійснювати повноваження з управління ГО "Київська вірменська громада", не маючи з 19.06.2017 таких повноважень.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.07.2025 у справі № 910/11927/24 відмовлено у позові.

Приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем жодним чином не доведено порушення його прав у зв`язку з прийняттям відповідачем оспорюваних рішень.

Короткий зміст апеляційної скарги та її доводів.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва від 02.07.2025 у справі №910/11927/24, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить його скасувати як таке, що не відповідає обставинам справи, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, позивач посилається на те, що він є членом ГО "Київська вірменська громада" і його права порушені вищевказаними оскаржуваними рішеннями позачергових загальних зборів через те, що його не було повідомлено про проведення цих зборів і в них він участі не приймав.

Разом з тим, без належного, на думку позивача, повідомлення про дату проведення вищевказаних зборів, їх порядку денного, за відсутності кворуму на засіданнях Правління та зборах (позивач вважає через його відсутність, відсутній кворум), на зазначених зборах прийнято незаконні рішення про затвердження нової редакції Статуту вказаного ГО "Київська вірменська громада" та збільшено строк повноважень голови ГО "Київська вірменська громада".

При цьому, внаслідок порушення визначеного статутними документами порядку скликання та проведення зборів членів ГО "Київська вірменська громада" позивач був позбавлений можливості на зборах від 14.02.2018 висунути пропозицію про включення питання переобрання голови ГО "Київська вірменська громада" в порядку, визначеному статутом.

ГО "Київська вірменська громада" подало до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а судове рішення - без змін, зазначаючи, що позивач не є членом ГО "Київська вірменська громада" оскільки його повноваження як члена Правління були припинені 19.06.2017.

ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 третя особа) до суду апеляційної інстанції подав відзив, який мотивованим тим, що апеляційна скарга позивача не містить доводів, які б надавали можливість встановити природу порушеного права позивача чи охоронюваного законом інтересу, який би підлягав судовому захисту у даній справі.

ОСОБА_1 до Північного апеляційного господарського суду надав додаткові письмові пояснення на відзиви, в яких підтримуючи викладену у апеляційній скарзі правову позицію, зазначає, що судом першої інстанції не було досліджено та надано належної оцінки обставинам справи, що мають істотне значення та обґрунтовують порушення прав позивача, в тому числі, змісту внесених у статутні документи змін та того, яким чином вказані прийняті зміни порушують суб`єктивне право позивача як члена (учасника) ГО "Київська вірменська громада".

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті та явка представників сторін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2025 (колегія суддів у складі: головуючої Ходаківської І. П., суддів Владимиренко С. В., Демидової А. М.,) відкрито апеляційне за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2025 у справі № 910/11927/24 та розгляд якої призначено в судовому засіданні на 24.09.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2025 задоволено клопотання представника третьої особи про його участь в судовому засіданні у справі №910/11927/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 продовжено строк розгляду апеляційної скарги, розгляд справи відкладено на 06.10.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 розгляд справи відкладено на 20.10.2025.

Учасники справи явку своїх представників у судове засідання 20.10.2025 не забезпечили. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

20.10.2025 представник третьої особи на відеоконференцзв`язок не вийшов, у зв`язку з чим судове засідання не вдалося провести в режимі відеоконференції.

Клопотання відповідача (подано через систему "Електронний суд" 19.10.2025) про розгляд справи без участі його представника судом задоволено, оскільки участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком учасника справи, яке використовується ним на власний розсуд.

Обставини справи, встановлені судом першої та перевірені судом апеляційної інстанції, визначення відповідно до них правовідносин.

ГО "Київська вірменська громада" (відповідач) зареєстрована 06.01.1994 відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішенням позачергових загальних зборів членів відповідача від 19.06.2014, яке оформлене протоколом № 1/2014, вирішено обрати головою ГО "Київська вірменська громада" ОСОБА_2 (третю особу) строком на 3 роки; а також вирішено призначити ОСОБА_3 головою правління ГО "Київська вірменська громада".

Крім того, вказаним рішенням позачергових загальних зборів членів ГО "Київська вірменська громада" від 19.06.2014, яке оформлене протоколом № 1/2014, вирішено визначити чисельний склад Правління у кількості 17 осіб та сформувати Правління з Голови правління та обраних членів, серед яких ОСОБА_1 (позивач).

Відповідно до п. 8.2 Статуту ГО "Київська вірменська громада", затвердженого протоколом від 19.06.2014 № 1/2014, прийом до членів (учасників) ГО "Київська вірменська громада" проводиться на підставі письмової заяви. Прийом членів (учасників) відповідача здійснюється за рішенням Правління ГО "Київська вірменська громада" та на підставі поданих письмових заяв.

Відповідно до п. 9.2 Статуту ГО "Київська вірменська громада", затвердженого протоколом від 19.06.2014 № 1/2014, припинення членства в ГО "Київська вірменська громада" здійснюється за рішенням Правління.

Згідно з п. 11.1 Статуту ГО "Київська вірменська громада", затвердженого протоколом від 19.06.2014 № 1/2014, статутними керівними органами ГО "Київська вірменська громада" є з`їзд ГО, голова ГО, правління ГО, виконавчий комітет правління ГО, контрольно-ревізійна комісія ГО.

Відповідно до п. 12.1 Статуту ГО "Київська вірменська громада", затвердженого протоколом від 19.06.2014 № 1/2014, вищим керівним органом ГО є з`їзд ГО.

У п. 12.6 Статуту ГО "Київська вірменська громада", затвердженого протоколом від 19.06.2014 № 1/2014, зазначено, що про проведення з`їзду ГО оголошується (сповіщаються відокремлені підрозділи ГО) не пізніше ніж за 45 дній до його проведення. Повідомлення про проведення з`їзду ГО публікується в місцевому друкованому органі.

Відповідно до п. 12.9 Статуту ГО "Київська вірменська громада", затвердженого протоколом від 19.06.2014 № 1/2014, з`їзд ГО має кворум, якщо в ньому беруть участь не менше від загальної кількості обраних членів.

Відповідно до п. 13.2 Статуту ГО "Київська вірменська громада", затвердженого протоколом від 19.06.2014 № 1/2014, рішення на з`їзді ГО приймається простою більшістю голосів від числа учасників, присутніх на з`їзді, за винятком питань про внесення змін та доповнень до статуту, реорганізації або припинення шляхом саморозпуску, обрання та відкликання голови, членів правління ГО та контрольно-ревізійної комісії ГО, на що потрібно голосів учасників з`їзду ГО.

16.01.2017 відбулись позачергові загальні збори членів ГО "Київська вірменська громада", прийняті рішення на яких оформлені протоколом № 1/2017.

У протоколі від 16.01.2017 № 1/2017 зазначено, що присутні на зборах - 9 членів ГО, всього на обліку перебуває 11 членів ГО; на загальних зборах присутні 81,81% членів ГО "Київська вірменська громада", збори є правомочними.

Порядок денний: 1) прийняття рішення про затвердження нової редакції статуту; 2) прийняття рішення про визначення особи, яка має право представляти ГО для здійснення реєстраційних дій.

Результати голосування - "за" одноголосно, "проти" - 0 голосів, "утримались" - 0 голосів.

Вирішено: 1) затвердити статут ГО "Київська вірменська громада" в новій редакції. Уповноважити голову і секретаря зборів на його підписання.

Відповідно до п. 8.2 Статуту ГО "Київська вірменська громада", затвердженого протоколом від 16.01.2017 № 1/2017, прийом до членів (учасників) ГО проводиться на підставі письмової заяви та заповненої анкети для отримання членської картки, за рішенням голови ГО та на підставі поданих письмових заяв. У разі існування зауважень з боку голови ГО питання виноситься на вирішення правління.

Відповідно до п. 9.2 Статуту ГО "Київська вірменська громада", затвердженого протоколом від 16.01.2017 № 1/2017, припинення членства в ГО здійснюється за рішенням Правління.

Згідно з п. 11.1 Статуту ГО "Київська вірменська громада", затвердженого протоколом від 16.01.2017 № 1/2017, статутними керівними органами ГО є з`їзд ГО, голова ГО, правління ГО, виконавчий комітет правління ГО, контрольно-ревізійна комісія ГО.

Відповідно до п. 12.1 Статуту ГО "Київська вірменська громада", затвердженого протоколом від 16.01.2017 № 1/2017, вищим керівним органом ГО є з`їзд ГО.

У п. 12.6 Статуту ГО "Київська вірменська громада", затвердженого протоколом від 16.01.2017 № 1/2017, зазначено, що про проведення з`їзду ГО оголошується (сповіщаються відокремлені підрозділи ГО) не пізніше ніж за 45 дній до його проведення. Повідомлення про проведення з`їзду ГО публікується в місцевому друкованому органі.

Відповідно до п. 12.9 Статуту ГО "Київська вірменська громада", затвердженого протоколом від 16.01.2017 № 1/2017, з`їзд ГО має кворум, якщо в ньому беруть участь не менше від загальної кількості обраних членів.

Відповідно до п. 13.2 Статуту ГО "Київська вірменська громада", затвердженого протоколом від 16.01.2017 № 1/2017, рішення на з`їзді ГО приймається простою більшістю голосів від числа учасників, присутніх на з`їзді, за винятком питань про внесення змін та доповнень до статуту, реорганізації або припинення шляхом саморозпуску, обрання та відкликання голови, членів правління ГО та контрольно-ревізійної комісії ГО, на що потрібно голосів учасників з`їзду ГО.

14.02.2018 відбулись позачергові загальні збори членів ГО "Київська вірменська громада", прийняті рішення на яких оформлені протоколом №1/2018.

У протоколі від 14.02.2018 № 1/2018 зазначено, що присутні на зборах - 9 членів ГО, всього на обліку перебуває 11 членів ГО; на загальних зборах присутні 81,81% членів ГО "Київська вірменська громада", збори є правомочними.

Порядок денний: 1) прийняття рішення про затвердження нової редакції статуту; 2) прийняття рішення про визначення особи, яка має право представляти ГО для здійснення реєстраційних дій.

Результати голосування - "за" одноголосно, "проти" - 0 голосів, "утримались" - 0 голосів.

Вирішено: 1) затвердити статут ГО в новій редакції. Уповноважити голову і секретаря зборів на його підписання.

Звертаючись з даним позовом до суду першої інстанції, позивач посилався на порушення порядку скликання вказаних вище загальних зборів, зокрема, не повідомлення позивача про проведення загальних зборів 16.01.2017 та 14.02.2018.

Крім того, як вказував позивач, на оспорюваних загальних зборах були розглянуті питання, що не були включені до порядку денного.

Поряд з цим, позивач зазначив, що кількість членів ГО "Київська вірменська громада" становить 16 осіб, а не 11, як вказано у протоколах оспорюваних загальних зборів, з огляду на що збори були неправомочними.

Також позивач вказував на те, що ОСОБА_2 рішенням позачергових загальних зборів членів ГО "Київська вірменська громада" від 19.06.2014, яке оформлене протоколом № 1/2014, було вирішено обрати головою ГО "Київська вірменська громада" строком на 3 роки. Тобто, за твердженням позивача, з 20.06.2017 повноваження ОСОБА_2 припинились.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства є порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів (близькі за змістом постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 915/540/16, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.02.2020 у справі № 914/484/18, від 11.08.2020 у справі № 904/1966/19, від 11.08.2020 у справі № 904/1966/19).

Для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2022 у справі № 910/6685/21 викладено правову позицію про те, що вирішуючи питання про захист порушеного права, суд має враховувати інтереси і самого товариства і його інших учасників, тобто дотримуватися балансу інтересів учасників товариства і самого товариства, про що неодноразово зазначав Верховний Суд. Тому важливо встановити не абстрактне, а конкретне порушене право чи інтерес учасника для його співставлення з інтересами інших учасників та товариства, які можуть бути порушені визнанням недійсним ухваленого рішення.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що допущені відповідачем порушення призвели до порушення прав позивача як учасника ГО "Київська вірменська громада".

Порушення прав позивача полягає в тому, що він був позбавлений права взяти участь у позачергових загальних зборах ГО, проведених 16 січня 2017 року та 14 лютого 2018 року, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг реалізувати своє право на участь в управлінні ГО "Київська вірменська громада".

Позивач зазначає, що у зв`язку із неповідомленням про збори ГО в порядку, визначеному відповідним статутом, позивач був позбавлений можливості вносити пропозиції по включенню питань до порядку денного З`їзду ГО "Київська вірменська громада".

Крім того, у зв`язку із порушенням ГО "Київська вірменська громада" порядку обрання голови ГО після припинення повноважень попереднього голови ГО позивач був позбавлений права на участь в Зборах ГО для надання свого голосу "за" чи "проти" обрання того чи іншого кандидата на посаду Голови ГО.

Проте позивач не зазначив, в чому саме конкретно виразилось порушення його прав та інтересів внаслідок приведення Статуту ГО "Київська вірменська громада" у відповідність до законодавства України, як саме оспорювані рішення прямо вплинули на позивача (а не опосередковано чи потенційно).

Доводи позивача про те, що у зв`язку із порушенням ГО порядку обрання Голови ГО після припинення повноважень попереднього Голови ГО позивач був позбавлений права на участь в Зборах ГО для надання свого голосу "за" чи "проти" обрання того чи іншого кандидата на посаду Голови ГО, колегією суддів відхиляються, так як питання на вказаних зборах, які оскаржуються позивачем, стосувались виключно питань внесення змін до Статуту ГО, та не стосувались будь-яким чином повноважень Голови ГО "Київська вірменська громада".

Разом з тим судова колегія звертає увагу, що неповідомлення учасника про загальні збори не є беззаперечною підставою для визнання рішень, ухвалених на таких зборах, недійсними.

Подібні за змістом висновки викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.03.2023 у справі № 906/908/21, від 28.03.2023 у справі № 916/213/22, від 30.05.2023 у справі № 916/212/22, від 07.06.2023 у справі № 916/211/22.

Зважаючи на ті обставини, що позивач жодним чином не вказує та не доводить суду, в чому саме конкретно виразилось порушення його прав у зв`язку з прийняттям відповідачем оскаржуваних рішень, суд першої інстанції дійшов правомірно висновку про відомову у задоволенні позовних вимогах.

Поряд з цим, колегією суддів враховано правова позиція, яка викладена у постанові Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду від 21.10.2021 у справі № 910/15071/20, в якій зазначено, що виключно встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів.

Важливим є також врахування принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами всіх учасників, інтересами позивача та досягненням основної мети діяльності ГО "Київська вірменська громада".

Зі змісту постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.01.2023 у справі № 917/559/21 вбачається, що позивач, звертаючись із зазначеним позовом, повинен довести, які саме порушення були допущені, чи є вони такими, що їх неможливо усунути, яким саме порушення порушують його права чи законні інтереси як учасника ГО, зазначити яке його право та у який спосіб може бути відновлено внаслідок задоволення цього позову, та обґрунтувати співмірність балансу своїх прав, законних інтересів та прав і законних інтересів інших учасників.

Натомість суд повинен у кожному конкретному випадку оцінити характер порушення, його наслідки, враховуючи баланс інтересів як позивача, так і інших учасників ГО.

Судова колегія зазначає, що інтереси окремого учасника можуть не збігатися з інтересами інших учасників. Тому, вирішуючи питання щодо визнання недійсними рішень загальних зборів, суди мають враховувати баланс інтересів усіх учасників та самої ГО "Київська вірменська громада", уникати зайвого втручання в питання створення і діяльності ГО, які вирішуються виключно загальними зборами.

В даному випадку позивачем жодним чином не обгрунтовано дотримання балансу інтересів та принципів пропорційності у випадку визнання недійсними судом рішень загальних зборів, прийнятих 7-8 років тому, якими були приведені у відповідність до законодавства України редакції Статутів ГО "Київська вірменська громада", і на підставі яких ГО проводила свою діяльність протягом тривалого часу.

Що стосується заявлених позивачем вимог про визнання припиненими повноважень ОСОБА_2 на посаді голови ГО "Київська вірменська громада" з 19 червня 2017 року та про зобов`язання ГО "Київська вірменська громада" скликати, організувати та провести загальні збори членів ГО, з внесенням до порядку денного питання обрання голови ГО "Київська вірменська громада", колегія суддів зазначає таке.

Як вірно встановив суд першої інстанції, рішенням позачергових загальних зборів членів ГО "Київська вірменська громада" від 19.06.2014, яке оформлене протоколом № 1/2014, вирішено обрати головою ГО "Київська вірменська громада" ОСОБА_2 строком на 3 роки; а також вирішено призначити останнього головою правління ГО.

У ст. 13 Статуту ГО "Київська вірменська громада", затвердженого протоколом від 19.06.2024 № 1/2014, зазначено, що з`їзд ГО має такі повноваження: затвердження статуту, змін і доповнень до нього; обрання терміном на 3 роки та звільнення голови ГО.

У п. 14.3 Статуту ГО "Київська вірменська громада", затвердженого протоколом від 19.06.2014 № 1/2014, зазначено, що голова ГО обирається з`їздом на термін 3 роки.

Згідно з п. 16.4 Статуту ГО "Київська вірменська громада", затвердженого протоколом від 19.06.2014 № 1/2014, повноваження голови припиняються в момент обрання з`їздом нового голови ГО.

Отже, Статутом ГО "Київська вірменська громада" (в редакції від 19.06.2014), передбачено, що повноваження голови припиняються в момент обрання з`їздом нового голови ГО.

У ст. 13 Статуту ГО "Київська вірменська громада", затвердженого протоколом від 16.01.2017 № 1/2017, зазначено, що з`їзд ГО такі повноваження: затвердження статуту, змін і доповнень до нього; обрання терміном на 3 роки та звільнення голови ГО.

У п. 14.3 Статуту ГО "Київська вірменська громада", затвердженого протоколом від 16.01.2017 № 1/2017, зазначено, що голова ГО обирається з`їздом на термін 3 роки.

Згідно з п. 16.4 Статуту ГО "Київська вірменська громада", затвердженого протоколом від 16.01.2017 № 1/2017, повноваження голови припиняються в момент обрання з`їздом нового голови ГО.

Тобто, Статутом ГО "Київська вірменська громада" (в редакції від 16.01.2017), передбачено, що повноваження голови припиняються в момент обрання з`їздом нового голови ГО.

Такі самі умови про припинення повноважень голови правління визначені п. 16.4 Статуту (в редакції від 14.02.2018).

Отже, оскільки матеріали справи не містять, а позивачем не надано суду доказів обрання ГО "Київська вірменська громада" нового голови правління, суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погоджується суд апеляційної інстанції, про необгрунтованість позовних вимог про визнання припиненими повноважень ОСОБА_2 на посаді голови ГО "Київська вірменська громада" з 19.06.2017.

Що стосується позовних вимог про зобов`язання ГО "Київська вірменська громада" скликати, організувати та провести загальні збори членів ГО з внесенням до порядку денного питання обрання голови ГО "Київська вірменська громада", судова колегія зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (ч. 1 ст. 14 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Цивільного кодексу України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Відповідно до п. 13.1.2 Статуту ГО "Київська вірменська громада" (в редакції від 14.02.2018) з`їзд громадської організації обирає терміном на 5 років та звільняє Голову ГО.

Отже, виключно з"їзд ГО наділений повноваженнями обирати Голову ГО, а оскільки Статутом ГО "Київська вірменська громада" не встановлено обов`язку з`їзду у встановлений певний строк організовуватись (скликатись) та обирати Голову ГО, тому вказані позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Водночас судовою колегією враховано, що відповідно до п. 12.5 Статуту ГО "Київська вірменська громада" (в редакції від 14.02.2018) рішення про проведення з`їзду ГО а також дату проведення з`їзду приймає правління не рідше 2 разів на рік. Позачерговий з`їзд ГО скликається на вимогу Голови ГО, Правління ГО, контрольно-ревізійної комісії ГО або за письмовою вимогою 1/10 членів (учасників) ГО.

Згідно з п. 12.7 Статуту ГО "Київська вірменська громада" (в редакції від 14.02.2018) порядок денний з`їзду пропонується правлінням ГО та затверджується з`їздом ГО.

У п. 12.8 Статуту ГО "Київська вірменська громада" (в редакції від 14.02.2018) визначено, що кожний член (учасник) ГО за 30 днів до проведення з`їзду вправі вносити пропозиції по включенню питань до порядку денного, які підлягають розгляду Правлінням ГО для ухвалення рішення.

Матеріали справи не містять доказів того, що на порядок денний з`їзду ГО виносилось питання про переобрання голови ГО "Київська вірменська громада".

Таким чином, за результатами апеляційного перегляду, судовою колегією не встановлено неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права під час винесення оскаржуваного рішення і підстав для його зміни чи скасування, за мотивів наведених у апеляційній скарзі, колегія суддів теж не вбачає, у зв`язку з чим апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.

Інші доводи, наведені позивачем у апеляційній скарзі та додаткових письмових пояснень, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи.

В свою чергу, викладені відповідачем та третьою особою у відзивах на апеляційну скаргу твердження є документально обґрунтованими та такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді даної справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на викладене зазначає, що учаснику справи надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі судового рішення відсутні.

Судові витрати

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за результатами розгляду апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2025 у справі №910/11927/24 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повна постанова складена 22.10.2025.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова