ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/942/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,

за участю секретаря судового засідання Іваниш Д.П.

За позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОП-ТРАНС-1», м. Чернівці Чернівецької області

про стягнення 15 693,50 грн на підставі договору оренди вбудованого приміщення за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, будинок 224

Представники:

Позивача без виклику

Відповідача без виклику

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ В МЕЖАХ СПРАВИ

СУТЬ СПОРУ: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області звернулася з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОП-ТРАНС-1» про стягнення 15 693,50 грн на підставі договору оренди вбудованого приміщення за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, будинок 224.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Худенка А.А., про що вказано у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2025.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.08.2025 відкрито провадження у справі №907/942/25, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачеві строк на подання господарському суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165, 251 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали, а також у цей же строк письмово висловленої позиції щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Встановлено позивачеві строк для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву. Встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив та відповідачем заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) не пізніше 23.09.2025.

Вказану ухвалу про відкриття відкрито провадження у справі №907/942/25 від 22.08.2025 надіслана поштовим відправленням на офіційну юридичну адресу відповідача, зазначену у витязі з ЄДРЮОФОПтаГФ, засобами АТ «Укрпошта» за номером відправлення 746.

Відзиву, інших заяв чи клопотань відповідач до суду не подав.

У даному контексті суд зазначає, що за змістом ч. 10 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, одним із судових рішень є ухвала.

Відтак, у розумінні вищевказаних положень процесуального законодавства, ухвали суду є судовим рішенням, а тому, відповідно до пп. 17.1. п. 17 Перехідних положень ГПК України та ч. 10 ст. 242 ГПК України, надсилається у паперовій формі відповідачеві.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення, зокрема, є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Разом з тим, процесуальні документи щодо розгляду даної справи офіційно оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Приписами ч. 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справи, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом приписів ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Частиною 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

За приписами частин 4 та 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи (виклику), є дата складення повного судового рішення.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24.12.2010 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (далі- Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧОП- ТРАНС-1» (далі-Орендар) укладено договір оренди №106-10/05-08 (далі - Договір оренди) державного нерухомого майна, розташованого у будівлі за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, а саме вбудоване приміщення першого поверху службової будівлі митного оформлення (будівлі літ «І») площею 8,1кв.м. (далі - Орендоване майно).

Згідно додаткового договору про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 106-10/05-08 від 24.12.2010 року (нова редакція), укладеного 03.04.2024 року, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області є Балансоутримувачем орендованого майна.

Пунктом 16 Додаткового договору від 03.04.2024 року передбачено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% суми орендної плати. Орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків Балансоутримувача.

Балансоутримувач виставляє рахунок на загальну суму орендної плати із зазначенням частини орендної плати, яка сплачується на рахунок Балансоутримувача, і частини орендної плати, яка сплачується до державного бюджету (п. 3.4. Договору оренди).

Водночас, Орендар орендну плату протягом останніх п`яти місяців не сплачує та відповідно до поданого розрахунку, заборгованість ТОВ «ЧОП- ТРАНС-1» по орендній платі перед Балансоутримувачем (Службою), станом на 26.05.2025 року становить 4 637,35 грн. (чотири тисячі шістсот тридцять сім гривень 35 копійок).

15.04.2025 року між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області (далі-Балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧОП-ТРАНС-1» (далі-Орендар) укладено договір № 18 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна (у тому числі місць загального користування та прибудинкової території) та надання комунальних послуг орендарю.

Також, згідно підпункту 3.2.1. Договору №18 від 15.04.2025 року, Орендар зобов`язався

відшкодовувати Балансоутримувачу його витрати за Договорами про надання комунальних та інших послуг у розмірі, порядку і в строк встановлений цим Договором.

Компенсація вноситься Орендарем у грошовій формі на рахунок Балансоутримувача, згідно отриманих розрахунку та рахунка на оплату, не пізніше останнього дня місяця наступного за місяцем виникнення відповідних витрат (п. 2.3. цього Договору). Проте, у зв`язку із невиконанням зобов`язання по відшкодуванню витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю за цим Договором, станом на 26.05.2025 року у Орендаря перед Балансоутримувачем виникла заборгованість на загальну суму 11 056,15 грн. (одинадцять тисяч п`ятдесят шість гривень 15 копійок).

Позиція відповідача

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165, 251 Господарського процесуального кодексу України та письмово висловленої позиції щодо розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження не надала, про причини невиконання вимог суду не повідомила. Із заявами, клопотаннями до суду не зверталася.

Враховуючи, що про розгляд справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, суд дійшов висновку, що відповідач мав час та можливість надати свої заперечення із приводу предмета спору, а також докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до положень ч. 8, 9 ст. 165 ГПК України, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ. ПРАВОВА ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ ДО СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

24.12.2010 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (далі- Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧОП- ТРАНС-1» (далі-Орендар) укладено договір оренди №106-10/05-08 (далі - Договір оренди) державного нерухомого майна, розташованого у будівлі за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, а саме вбудоване приміщення першого поверху службової будівлі митного оформлення (будівлі літ «І») площею 8,1кв.м. (далі - Орендоване майно).

Згідно додаткового договору про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 106-10/05-08 від 24.12.2010 року (нова редакція), укладеного 03.04.2024 року, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області є Балансоутримувачем орендованого майна.

Пункт 3.3. Договору оренди зазначає, що орендар сплачує орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у п. 16 Умов (або в іншому співвідношенні, визначеному законодавством), щомісяця до 15 числа поточного місяця оренди для орендарів, які отримали майно в оренду за результатами аукціону.

Пунктом 16 Додаткового договору від 03.04.2024 року передбачено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% суми орендної плати.

Орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків Балансоутримувача.

Балансоутримувач виставляє рахунок на загальну суму орендної плати із зазначенням частини орендної плати, яка сплачується на рахунок Балансоутримувача, і частини орендної плати, яка сплачується до державного бюджету (п. 3.4. Договору оренди).

Оскільки Орендар орендну плату протягом останніх п`яти місяців не сплатив та відповідно до поданого розрахунку, заборгованість ТОВ «ЧОП- ТРАНС-1» по орендній платі перед Балансоутримувачем (Службою), станом на 26.05.2025 року склала 4 637,35 грн. (чотири тисячі шістсот тридцять сім гривень 35 копійок).

Враховуючи листи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 19.05.2025 року №11-20.2-00457 та від 20.05.2025 року №11-20.2-00461 Договір оренди №106-10/05-08 від 24.12.2010 року вважається достроково припиненим з 26.05.2025 року.

Відповідно до п. 4.2. Договору Майно вважається повернутим з оренди з моменту підписання Балансоутримувачем та Орендарем акта повернення з оренди орендованого майна.

28.05.2025 року між Балансоутримувачем та Орендарем складено та підписано Акт повернення з оренди нерухомого майна, що належить до державної власності Згідно п. 3.7. Договору оренди, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується Орендодавцем (в частині, належній державному бюджету) та/або Балансоутримувачем (в частині, належній Балансоутримувачу).

Відповідно до п. 3.1. Договору оренди, орендна плата становить суму, визначену у п. 9 Умов. До складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньо-будинкових мереж, ремонту будівлі, у тому числі: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо), а також компенсація витрат Балансоутримувача за користування земельною ділянкою. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених із Балансоутримувачем.

З огляду на зазначене, 15.04.2025 року між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області (далі-Балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧОП-ТРАНС-1» (далі-Орендар) укладено договір № 18 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна (у тому числі місць загального користування та прибудинкової території) та надання комунальних послуг орендарю.

Також, згідно підпункту 3.2.1. Договору №18 від 15.04.2025 року, Орендар зобов`язався відшкодовувати Балансоутримувачу його витрати за Договорами про надання комунальних та інших послуг у розмірі, порядку і в строк встановлений цим Договором.

Компенсація вноситься Орендарем у грошовій формі на рахунок Балансоутримувача, згідно отриманих розрахунку та рахунка на оплату, не пізніше останнього дня місяця наступного за місяцем виникнення відповідних витрат (п. 2.3. цього Договору).

У зв`язку із невиконанням зобов`язання по відшкодуванню витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю за цим Договором, станом на 26.05.2025 року у Орендаря перед Балансоутримувачем виникла заборгованість на загальну суму 11 056,15 грн. (одинадцять тисяч п`ятдесят шість гривень 15 копійок).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно дог ст. 759 ЦК України, яка зокрема зазначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 286 ГК України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Разом з тим, орендоване майно є державним, тому на спірні правовідносини поширюється дія спеціального закону, а саме Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до ч. 1-4 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.

За приписами ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку

не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь- який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 193 ГК України та ст. 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, ТОВ «ЧОП-ТРАНС-1» порушено приписи законодавства ст.ст. 530, 762 ЦК України, Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та умов п.3.3, 3.8 Договору оренди в частині своєчасної сплати орендної плати, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 4 637,35 грн. та відшкодуванню витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю за Договором №18 від 15.04.2025 року на суму 11 056,15 грн.

Отже, загальний розмір заборгованості становить 4 637,35 грн +11 056,15 грн. = 15 693,50 грн.

28.05.2025 року Служба звернулась з Претензією (вих.№651/09-09) до ТОВ «ЧОП-ТРАНС-1» з вимогою про сплату заборгованості в розмірі 15 915,83 грн.

Відповіді на вказану пертензію чи доказів сплати вказаної суми суду не надано.

В силу ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач доказів на спростування викладених позивачем обставин суду не надав.

З урахуванням вищевикладеного в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову. Тому слід стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОП-ТРАНС-1» (58023, Чернівецька обл., м.Чернівці, вул. Південно- Кільцева, буд. 51, Код ) на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., вул. Собранецька, 39, м.Ужгород, Код ЄДРПОУ 2544982) суму 4 637,35 грн. (чотири тисячі шістсот тридцять сім гривень 35 копійок) орендної плати, суму 11 056,15 грн. (одинадцять тисяч п`ятдесят шість гривень 15 копійок) оплати по відшкодуванню витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ У СПРАВІ

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 2 422,40 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 11, 13, 14, 73 79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОП-ТРАНС-1» (58023, Чернівецька обл., м.Чернівці, вул. Південно- Кільцева, буд. 51, Код ) на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., вул. Собранецька, 39, м.Ужгород, Код ЄДРПОУ 2544982) суму 4 637,35 грн. (чотири тисячі шістсот тридцять сім гривень 35 копійок) орендної плати, суму 11 056,15 грн. (одинадцять тисяч п`ятдесят шість гривень 15 копійок) оплати по відшкодуванню витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю а також суму 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) на відшкодування витрат по сплаті судового збору гривень.

3. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, ://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення складено та підписано 22.10.2025

Суддя А.А. Худенко