УХВАЛА

м. Київ

09.10.2025Справа № 910/12811/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича про зобов`язання вчинити дії та витребування доказів

за заявою Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50, ідентифікаційний номер 14360506)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" (03035, місто Київ, вулиця Шаповала Генерала, будинок 2, офіс 111, ідентифікаційний номер 32727466)

про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Банк Альянс" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 14.11.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 відкладено підготовче засідання на 12.12.2024.

12.12.2024 підготовче засідання відкладено на 06.02.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 відкрито провадження у справі № 910/12811/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко"; визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Банк Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" в розмірі 1 414 867, 08 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича. Попереднє засідання суду призначено на 10.04.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 відкладено попереднє засідання на 22.05.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 відкладено попереднє засідання на 12.06.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича про витребування у боржника доказів/інформації та зобов`язання вчинити дії. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" наступне: Установчі документи ТОВ "Данко"; Баланс підприємства (форма №1, для суб`єктів малого підприємництва - форма №1-м) та розшифровку статей балансу; Звіт про фінансові результати (форма №2, для суб`єктів малого підприємництва - форма №2-м); Звіт про рух грошових коштів (форма №3); Звіт про власний капітал (форма №4); Примітки до річної фінансової звітності (форма №5); Звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма №11-ОЗ); Обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма №1- інновація); Звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма №1-Б); Звіт з праці (форма №1-ПВ); Звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма №1-ПВ (умови праці)); Звіт про використання робочого часу (форма №3-ПВ); Звіт про виробництво промислової продукції (форма №1П-НПП); Інформацію про значні правочини та правочини із заінтересованістю, укладені ТОВ "Данко" або від його від імені протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань, копія договору та документів про його виконання); Інформацію про правочини, укладені ТОВ "Данко" або від його від імені після відкриття провадження у справі про банкрутство; (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань, копія договору та документів про його виконання); Інформацію про дебіторів ТОВ "Данко" (найменування або ім`я, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та розмір заборгованості, копія договору та документів про його виконання); Копії Протоколів інвентаризаційної комісії за результатами обов`язкової інвентаризації, яка проводилась перед складанням річної фінансової звітності за 2022, 2023, 2024 роки. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Данко" забезпечити розпоряднику майна арбітражному керуючому Ципляку Павлу Сергійовичу можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються ТОВ "Данко" для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна, з урахуванням вимоги частини четвертої статті 10 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого заяву арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого. Здійснено сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Ципляку Павлу Сергійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1764 від 30.03.2016; вул. Богдана Хмельницького 16-22, офіс 323, м. Київ, 01030; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на його рахунок IBAN НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ "ПриватБанк", , МФО 305299, за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/12811/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" в розмірі 72 000 (сімдесят дві тисячі) грн 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Акціонерним товариством "Банк Альянс" у відповідності до платіжної інструкції № 7 від 15.10.2024.

Ухвалою попереднього засідання від 12.06.2025 визнано кредиторами у справі № 910/12811/24 по відношенню до боржника: Акціонерне товариство "Банк Альянс" на суму 1 414 867, 08 грн, з яких: 102 280, 00 грн - вимоги першої черги, 1 312 587, 08 грн - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" на суму 89 681, 01 грн, з яких: 4 844, 80 грн - вимоги першої черги, 81 889, 00 грн - вимоги четвертої черги, 2 947, 22 грн - вимоги шостої черги; Акціонерне товариство "Комінбанк" на суму 9 579 376, 11 грн, з яких: 6 860 376, 11 грн - вимоги четвертої черги, 2 719 000,00 грн - забезпечені вимоги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" на суму 196 515, 85 грн, з яких: 6 056,00 грн - вимоги першої черги, 190 459, 85 грн - вимоги четвертої черги; Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на суму 7 147 887, 62 грн, з яких: 6 056,00 грн - вимоги першої черги, 5 782 689, 76 грн - вимоги третьої черги, 1 359 141, 86 грн - вимоги шостої черги; Приватне підприємство "Укрпалетсистем" на суму 1 331 414, 30 грн, з яких: 6 056,00 грн - вимоги першої черги, 1 241 149, 96 грн - вимоги четвертої черги, 84 208, 34 грн - вимоги шостої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Т. Смарт Трейдинг" на суму 3 203 172, 53 грн, з яких: 6 056,00 грн - вимоги першої черги, 2 935 762, 87 грн - вимоги четвертої черги, 261 353, 55 грн - вимоги шостої черги; Головне управління ДПС у Волинській області на суму 506 056, 00 грн, з яких: 6 056,00 грн - вимоги першої черги, 500 000, 00 грн - вимоги шостої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Персональний український лізинг" на суму 850 182, 00 грн, з яких: 6 056,00 грн - вимоги першої черги, 725 275, 78 грн - вимоги четвертої черги, 118 850, 22 грн - вимоги шостої черги; Національний банк України на суму 11 785 093, 36 грн, з яких: 6 056,00 грн - вимоги першої черги, 11 779 037, 36 грн - вимоги четвертої черги. У визнанні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" на суму 12 519, 30 грн відмовлено. У визнанні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. Смарт Трейдинг" на суму 28 216, 79 грн відмовлено. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/12811/24 на 14.08.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2025 заяву Головного управління ДПС у Волинській області з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 14.08.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2025 розгляд заяви Головного управління ДПС у Волинській області з кредиторськими вимогами до боржника відкладено на 09.10.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2025 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. Затверджено звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Ципляку Павлу Сергійовичу за період виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/12811/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" в розмірі 110 571,43 грн та понесені витрати в розмірі 21 054,76 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 14.08.2025 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко"; припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Данко" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича.

05.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Комінбанк" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 54 608 264, 35 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2025 заяву Акціонерного товариства "Комінбанк" з кредиторськими вимогами до боржника залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника, шляхом надання доказів сплати судового збору в сумі 6 056, 00 грн.

18.09.2025 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Комінбанк" надійшла заява про усунення недоліків із наданням доказів сплати судового збору в сумі 6 056, 00 грн.

22.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 71 430, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 заяви Акціонерного товариства "Комінбанк" та ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяв у судовому засіданні на 09.10.2025.

Також, в даному судовому засіданні 06.10.2025 розглядалося клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича про зобов`язання вчинити дії та витребування доказів.

Ліквідатор надав пояснення по суті поданого клопотання та просив суд про його задоволення.

Присутні в засідання представники кредиторів підтримали подане ліквідатором клопотання.

Що стосується клопотання ліквідатора банкрута арбітражного Ципляка Павла Сергійовича про зобов`язання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" ОСОБА_2 вчинити дії та передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, то суд вказує наступне.

Постановою Господарського суду міста Києва від 14.08.2025 припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Данко" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича. Припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 14.08.2025.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Товариство з обмеженою відповідальністю "Данко", керівником є ОСОБА_2 .

З метою виконання повноважень, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" арбітражним керуючим Ципляком Павлом Сергійовичем було направлено листа на адресу підприємства №02-08/834 з проханням передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

Проте, вказаний лист не був отриманий та повернувся арбітражному керуючому у зв`язку з закінченням строку зберігання, що підтверджується даними трекінгу АТ "Укрпошта".

Згідно ч. 2 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

Згідно ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення у тому числі аналізує фінансовий стан банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, формує ліквідаційну масу, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

У зв`язку з відсутністю необхідних документів, ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Ципляк Павло Сергійович позбавлений можливості належним чином провести ліквідаційну процедуру у даній справі та провести інші дії, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, що, крім іншого, призводить до затягування ліквідаційної процедури та порушує права учасників провадження у даній справі.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб.

Згідно ч. 8 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Отже, з огляду на викладене вище та невиконання посадовими особами боржника вимог ч. 2 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича про зобов`язання керівника вичинити дії.

Що стосується клопотання ліквідатора в частині витребування доказів, то суд відзначає наступне.

В обґрунтування необхідності витребування доказів ліквідатор вказує, що під час здійснення ним аналізу фінансово-господарської діяльності було опрацьовано рух коштів по банківських рахунках та встановлено за призначенням платежу надання банкрутом фінансової допомоги. Шляхом співставлення призначення платежу було виявлено ряд підприємств, яким було перераховано фінансову допомогу та не було встановлено факту її повернення на загальну суму 1,16 млн грн.

Як зазначає ліквідатор, наведені дані є попередніми та потребують додаткової перевірки шляхом вивчення первинних документів, з огляду на що було здійснено ряд запитів арбітражного керуючого, проте, відповідей отримано не було. У зв`язку з викладеним, й виникла необхідність звернення до суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів.

Згідно ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення у тому числі аналізує фінансовий стан банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, формує ліквідаційну масу, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 77 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, якщо продажу підлягає майнове право, право вимоги, в оголошенні оприлюднюються копії всіх документів, необхідних для визначення змісту права.

За приписами ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Оскільки ліквідатору необхідна запитувана інформація та документи для реалізації ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко", адже, без наявності вказаних документів ліквідатор банкрута позбавлений можливості провести інвентаризацію активів та здійснити оцінку прав вимоги (дебіторської заборгованості) для їх подальшої реалізації в процедурі банкрутства чи звернення з позовом про стягнення вказаної заборгованості, то за таких обстави, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора про витребування доказів.

При цьому, господарський суд звертає увагу на вимоги ч. 7, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 12, 59 та 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 81, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича про зобов`язання вчинити дії та витребування доказів - задовольнити.

2. Зобов`язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" ОСОБА_2 передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" ліквідатору арбітражному керуючому Ципляку Павлу Сергійовичу.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Активпостач» (ідентифікаційний код 44604089, 34001, м. Миколаїв, Миколаївська обл., вул. Адміральська, буд. 27/3, кімната 204): копії договору №25/7 від 25.07.22 та договір №0909/1 від 09.09.22 зі всіма додатками та додатковими угодами, докази повернення коштів (за наявності).

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодорбудпостач» (ідентифікаційний код 44624943, 54029, м. Миколаїв, Миколаївська обл., пр. Центральний, буд. 29, оф. 2): копії договору №2406/1 від 24.06.22 зі всіма додатками та додатковими угодами, докази повернення коштів (за наявності).

5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройінжирінг» (ідентифікаційний код 43357438, 04053, м. Київ, вул. Володимира Винниченка, буд. 4, оф. 3) копії договору №2406/1 від 24.06.22 зі всіма додатками та додатковими угодами, докази повернення коштів (за наявності);

6. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський Асфальтобетонний завод №8» (ідентифікаційний код 44343782, 54006, м. Миколаїв, Миколаївська обл., вул. Велика Морська, буд. 23): копії договору №0410/3 від 04.10.22, зі всіма додатками та додатковими угодами, докази повернення коштів (за наявності).

7. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Рост» (ідентифікаційний код 33400188, 03049, м. Київ, вул. Шовкуненка, буд. 8/20, кв.52): копії договору №14092022/1 зі всіма додатками та додатковими угодами, докази повернення коштів (за наявності).

8. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології Бізнеса» (ідентифікаційний код 41939837, 04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, буд. 13/15, оф. 10): копії договору №28/07-1 від 28.07.22, договору №03/10-2 від 03.10.22, договору №24/10-1 від 24.10.22 зі всіма додатками та додатковими угодами, докази повернення коштів (за наявності).

9. Витребувані документ надати суду у строк 10.11.2025.

10. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам, Товариству з обмеженою відповідальністю «Активпостач», Товариству з обмеженою відповідальністю «Автодорбудпостач», Товариству з обмеженою відповідальністю «Стройінжирінг», Товариству з обмеженою відповідальністю «Київський Асфальтобетонний завод №8», Товариству з обмеженою відповідальністю «Капітал-Рост», Товариству з обмеженою відповідальністю «Технології Бізнеса» та керівнику ТОВ "Данко" ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 20.10.2025.

Суддя Сергій СТАСЮК