ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/809/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Трейд-Інвест до Товариства з обмеженою відповідальністю Сервісний центр Металург про стягнення заборгованості в загальній сумі 777013,19 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Трейд-Інвест звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Сервісний центр Металург про стягнення заборгованості в загальній сумі 780407,05 грн., в т.ч. основного боргу в сумі 530051,93 грн., інфляційних втрат в сумі 196748,59 грн. та 3% річних в сумі 53606,53 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов двох договорів поставки товару, а саме від 14.03.2018 р. № 8310Р3230 та від 23.12.2021 р. № 8310Р4373 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість, а також відповідачу нараховані відповідні санкції за несвоєчасне виконання зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.05.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Трейд-Інвест (вх. № 7753/25 від 21.05.2025р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми із зазначенням розміру заборгованості за кожним договором.

Так, 09.06.2025 р. від представника позивача Бурдака А.В. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 8638/25) із зазначенням розрахунку позовних вимог за двома договорами. При цьому позивачем в обґрунтування одночасного стягнення заборгованості за двома різними договорами жодних підстав не наведено.

Разом з тим під час вирішення судом питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі з урахуванням поданої представником позивача заяви про усунення недоліків судом встановлено, що позивачем не надано належних доказів сплати судового збору за поданий позов у встановленому законом розмірі. Так, позивачем у поданому позові заявлено до стягнення заборгованість по 2 різним договорам, а саме за договором поставки товару від 14.03.2018 р. № 8310Р3230 та договором поставки товару від 23.12.2021 р. № 8310Р4373. Оскільки заявлені в позовній заяві вимоги за двома правочинами не пов`язані підставою виникнення або поданими доказами (не є однорідними) та не співвідносяться між собою як основна та похідна (задоволення однієї вимоги не залежить від задоволення іншої позовної вимоги), суд дійшов висновку, що існують підстави для роз`єднання позовних вимог за кожним правочином окремо, та з огляду на те, що заявником у позові заявлено за кожним правочином вимогу майнового характеру, відповідно судовий збір за поданий позов має бути сплачено за кожною самостійною вимогою.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Трейд-Інвест (вх. № 7753/25 від 21.05.2025р.) повторно залишено без руху, встановлено позивачу 5-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, у т.ч. шляхом надання доказів доплати судового збору в сумі 2381,67 грн.

17.06.2025 р. від представника позивача Бурдака А.В. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 9115/25), до якої позивачем надані докази доплати судового збору в сумі 2381,67 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Трейд-Інвест (вх. № 7753/25 від 21.05.2025р.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/809/25, роз`єднано позовні вимоги про стягнення заборгованості за кожним правочином окремо, постановлено позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором поставки від 23.12.2021 р. № 8310Р4373 в сумі 777013,19 грн. розглядати у справі № 915/809/25, а позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором поставки від 14.03.2018 № 8310Р3230 в сумі 3393,32 грн. виділити в самостійне провадження, розгляд справи № 915/809/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження, також підготовче засідання призначено на 06 серпня 2025 року о 13:30.

28.07.2025 р. від відповідача через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 11015/25), в якому відповідач зазначає про часткове визнання позовних вимог ТОВ Компанія Трейд-Інвест про стягнення заборгованості за договором поставки №8310Р4373 від 23.12.2021р. в сумі основного боргу 457760,99 грн. При цьому відповідач не погоджується із вимогами позивача щодо нарахування інфляційних втрат та 3% річних. Також відповідач зазначає, що позивач не в повному обсязі надав до суду інформацію щодо оплати відповідачем вартості за поставлений товар по договору №8310Р4373 від 23.12.2021 і хибно визначив строк порушення відповідачем зобов`язання з оплати товару, та відповідно невірно здійснив розрахунок інфляційних втрат та 3% річних. Наразі відповідач повідомляє суд про те, що на сьогодні залишається невирішеною проблема з блокуванням рахунків ТОВ МГЗ та надходження коштів на рахунки ТОВ СЦ Металург для можливості виконання зобов`язань ТОВ СЦ Металург перед позивачем з погашення заборгованості за договором поставки №8310Р4373 від 23.12.2021, що виникли вини відповідача і які останній не міг ані передбачити, ані запобігти їм. Відтак, відповідач просить суд розподіл судового збору здійснити пропорційно розміру задоволених позовних вимог з урахуванням визнання позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором поставки №8310Р4373 від 23.12.2021р. в сумі основного боргу 457 760,99 грн., у задоволенні решти позовних вимог ТОВ Компанія Трейд-Інвест відмовити.

Між тим підготовче засідання у даній справі 06.08.2025 р. не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ільєвої Л.М..

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2025 у справі № 915/809/25 підготовче засідання призначено на 17.09.2025 о 13:30.

28.08.2025 від відповідача до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача (вх. №12385/25), в якій заявник просить суд розглянути справу без участі представника відповідача у порядку письмового провадження. При цьому в заяві відповідач вказує про часткове визнання позовних вимог ТОВ Компанія Трейд-Інвест в сумі основного боргу 457760,99 грн., тому просить суд розподіл судового збору здійснити пропорційно розміру задоволених позовних вимог з урахуванням визнання позовних вимог в частині стягнення основного боргу за договором поставки №8310Р4373 від 23.12.2021р. в сумі 457760,99 грн., у задоволенні решти позовних вимог ТОВ Компанія Трейд-Інвест відмовити.

02.09.2025 від представника позивача - Бурдака А.В. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи (вх. № 12582/25), в якій заявник просить суд розглянути справу без участі представника позивача за наявними у матеріалах справи доказами та задовольнити позов. Щодо доводів відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, про невірне здійснення позивачем розрахунку інфляційних втрат та 3% річних позивач зазначає, що відповідачем контррозрахунку не надано.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2025 у справі № 915/809/25 закрито підготовче провадження, та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 15 жовтня 2025 року.

13.10.2025 від відповідача до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. №14402/25), в якій заявник просить суд розглянути справу без участі представника відповідача у порядку письмового провадження, відповідач підтверджує часткове визнання позовних вимог в сумі основного боргу 457760,99 грн., просить суд розподіл судового збору здійснити пропорційно розміру задоволених позовних вимог з урахуванням визнання позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором поставки №8310Р4373 від 23.12.2021р., в сумі основного боргу 457760,99 грн., у задоволенні решти позовних вимог ТОВ «Компанія Трейд Інвест» відмовити.

14.10.2025 від представника позивача Бурдак О.В. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. №14477/25), в якій заявник просить суд розглянути справу без участі представника позивача за наявними у матеріалах справи доказами та задовольнити позов.

В судове засідання, призначене на 15.10.2025 р., представники сторін не з`явились.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи неможливість вирішення судом спору в даному судовому засіданні, приймаючи до уваги наявність відповідних заяв сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, судом оголошено перерву в судовому засіданні до 10.11.2025 о 13:00.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи неявку у судове засідання 15.10.2025 р. представників сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторін про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду справи по суті в порядку ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 121 ГПК України шляхом постановлення та направлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити сторін про те, що судове засідання з розгляду справи № 915/809/25 відбудеться 10 листопада 2025 року о 13:00 в приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

2. Копію ухвали направити сторонам до наявних електронних кабінетів.

3. Повідомити сторін про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності 15.10.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва