ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3787/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЕКСПЕДИЦІЙНА ГРУПА", м. Одеса

до Фізичної особи-підприємця Іваніва Віталія Володимировича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором транспортно-експедиторського обслуговування №53125 від 24.09.2024 у загальному розмірі 177 086,80 грн.

ПРОЦЕДУРА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЕКСПЕДИЦІЙНА ГРУПА" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Іваніва Віталія Володимировича (далі - відповідач) заборгованість за договором транспортно-експедиторського обслуговування № 53125 від 24.09.2024 за надані послуги з організації та перевезення вантажів у загальному розмірі 177 086,80 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 139 877,32 грн., пеня у розмірі 20 384,87 грн., 3% річних у розмірі 2 887,60 грн., інфляційні втрати у розмірі 13 937,01 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач правом на подання відзиву на позов з викладенням письмових пояснень у межах визначеного законом і судом строків не скористався, клопотань про необхідність витребування доказів чи прийняття від нього додаткових доказів не заявляв, як не заявляв і про бажання надати власні пояснення по суті спору.

Ухвалу суду від 21.07.2025 в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету відповідача 21.07.2025 (о 18:24 год.), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 43).

Пунктом 2 частини шостої ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, відповідач мав право подати відзив на позовну заяву не пізніше 06.08.2025. У встановлений законом та ухвалою суду строк відповідач відзиву на позов не надав.

Отже, судом були вчинені всі передбачені законом заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно з частиною дев`ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Окрім того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини другої статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи частини четвертої статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення підписано без його проголошення.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

В обґрунтування вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за укладеним договором транспортно-експедиторського обслуговування № 53125 від 24.09.2024 в частині повної та своєчасної оплати за надані позивачем послуги згідно актів надання послуг, у зв`язку з чим позивач на прострочені платежі нарахував заявлені до стягнення суми інфляційних втрат, 3% річних та пені.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Як убачається з матеріалів справи, 24.09.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКА ЕКСПЕДИЦІЙНА ГРУПА (надалі Експедитор, Позивач) та Фізичною особою-підприємцем Іванів Віталій Володимирович (надалі Заявник, Відповідач) було укладено Договір транспортно-експедиторського обслуговування № 53125 від 24.09.2024р. з Протоколом розбіжностей №1 від 24.09.2024р. (надалі Договір).

Згідно п.1.1. цього Договору Позивач зобов`язується за плату і за рахунок Відповідача, за дорученням Відповідача, виконати, а при необхідності організувати виконання визначених цим Договором транспортно-експедиторських послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу, а Відповідач зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги Замовника.

Відповідно до п. 1.2. Договору істотні умови Договору, не обумовлені в його тексті, перелік замовлених послуг, інформація про них, інформація про вантаж, маршрут перевезення, вартість послуг, тощо, зазначаються сторонами в Заявці на перевезення вантажу (далі Заявка), яка є невід`ємною частиною цього Договору, зразок заявки наводиться в Додатку № 1 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною.

У відповідності з п.1.3. Заявка надається Позивачу Відповідачем передбаченим цим Договором шляхом. Позивач зобов`язаний підтвердити своїм підписом та печаткою (за наявності) прийняття Заявки до виконання, на умовах, що викладені в ній, або, при неможливості здійснення перевезення на умовах, викладених у Заявці, повідомити про відмову від Заявки. В підтвердженій Заявці Позивач додатково повідомляє Замовнику реєстраційні номери транспортного засобу, який буде здійснювати перевезення, а також дані про водія, як того вимагає Заявка. Узгоджена

Сторонами Заявка є невід`ємною частиною даного Договору і обов`язкова для виконання Сторонами, однак може бути анульована у передбачених Договором випадках.

Відповідно до умов Договору Позивачем та Відповідачем було укладено дві Заявки на перевезення, які Позивач виконав та організував наступні перевезення вантажів:

1) За Заявкою № 24091647 від 24.09.2024р. Позивач здійснив на замовлення Відповідача організацію перевезення вантажу за маршрутом м. Клайпеда (Литва) м. Обухів (Україна).

Послуги з організації зазначеного перевезення вантажів за зазначеною Заявкою Позивач надав в повному обсязі, про що свідчать відмітка вантажоодержувача ТОВ Трипільске Сонце у міжнародній товарно-транспортній накладній(CMR) б/н від 24.09.2024р. про отримання вантажу без зауважень.

Вартість транспортно-експедиторських послуг була погоджена у Заявці № 24091647 від 24.09.2024р. в розмірі 1575,00 Євро безготівковим розрахунком в гривні за курсом Національного банку України, що становить 72 438,66 грн.

Позивачем та Відповідачем було підписано Акт надання послуг №1721 від 03.10.2024р. на суму 72 438,66 грн., що є підтвердженням, що Позивач свої зобов`язання за Договором та Заявкою виконав належним чином, та Відповідач претензій по об`єму, якості та строками виконання робіт (надання послуг) не має.

Також, відповідно до вимог Податкового кодексу України Позивач склав та зареєстрував Податкову накладну №44 від 03.10.2024р. на суму наданих послуг 72 438,66 грн.

В Податковій накладній зазначено, що отримувач (покупець) неплатник, оскільки Відповідач є неплатником ПДВ. Квитанцією від 30.10.2024р. підтверджується факт реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 4.3. Договору строк оплати послуг Позивача складає 10 банківських днів з моменту отримання Замовником повного пакету документів, вказаних у пункті 4.2. цього Договору якщо інше не обумовлено в Заявці.

Згідно п. 4.2. Договору Підставою для здійснення оплати послуг Позивача є оригінал рахунку-фактури, наданий останнім в одному екземплярі, оригінал товарно-транспортного док менту по відповідній Заявці з відмітками вантажовідправника, Перевізника, одержувача вантажу (про прийомну вантажу) та (або) митних органів та оригінали інших документів, що підтверджують узгоджені з Замовником додаткові витрати Позивача, які він поніс інтересах Відповідача з метою виконання даного Договору, Акт приймання-передачі наданих послуг у двох екземплярах підписаний із боку Позивача та податкові накладні, оформлені у відповідності до діючого Податкового законодавства України.

У Заявці № 24091647 від 24.09.2024р. також передбачено, що термін оплати складає 10 банківських днів після отримання оригіналів, оплата здійснюється кожний вівторок і четвер.

2) За Заявкою № 24091648 від 24.09.2024р. Позивач здійснив на замовлення Відповідача організацію перевезення вантажу за маршрутом м. Клайпеда (Литва) м. Обухів (Україна).

Послуги з організації зазначеного перевезення вантажів за зазначеною Позивач надав в повному обсязі, про що свідчать відмітка вантажоодержувача ТОВ Трипільске Сонце у міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR) б/н від 24.09.2024р. про отримання вантажу без зауважень.

Вартість перевезення (ставка фрахту) була погоджена у Заявці в розмірі 1575,00 Євро безготівковим розрахунком в гривні за курсом НБУ, що становить 72 438,66 грн.

Відповідно до п. 4.3. Договору строк оплати послуг Експедитора складає 10 банківських днів з моменту отримання Замовником повного пакету документів, вказаних у пункті 4.2. цього Договору якщо інше не обумовлено в Заявці.

У Заявці № 24091648 від 24.09.2024р. також передбачено, що термін оплати складає 10 банківських днів після отримання оригіналів, оплата здійснюється кожний вівторок і четвер.

Позивачем та Відповідачем було підписано Акт надання послуг №1707 від 02.10.2024р. на суму 72 438,66 грн., що є підтвердженням, що Позивач свої зобов`язання за Договором та Заявкою виконав належним чином, та Відповідач претензій по об`єму, якості та строками виконання робіт (надання послуг) не має.

Також, відповідно до вимог Податкового кодексу України Позивач склав та зареєстрував Податкову накладну №43 від 02.10.2024р. на суму наданих послуг 72 438,66 грн. В Податковій накладній зазначено, що отримувач (покупець) неплатник, оскільки Відповідач є неплатником ПДВ. Надаємо роздруківку Квитанції від 30.10.2024р., яка підтверджує реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 4.3. Договору строк оплати послуг Позивача складає 10 банківських днів з моменту отримання Замовником повного пакету документів, вказаних у пункті 4.2. цього Договору якщо інше не обумовлено в Заявці.

Згідно п. 4.2. Договору Підставою для здійснення оплати послуг Позивача є оригінал рахунку-фактури, наданий останнім в одному екземплярі, оригінал товарно-транспортного док менту по відповідній Заявці з відмітками вантажовідправника, Перевізника, одержувача вантажу (про прийомну вантажу) та (або) митних органів та оригінали інших документів, що підтверджують узгоджені з Замовником додаткові витрати Позивача, які він поніс інтересах Відповідача з метою виконання даного Договору, Акт приймання-передачі наданих послуг у двох екземплярах підписаний із боку Позивача та податкові накладні, оформлені у відповідності до діючого Податкового законодавства України.

У Заявці № 24091648 від 24.09.2024р. також передбачено, що термін оплати складає 10 банківських днів після отримання оригіналів, оплата здійснюється кожний вівторок і четвер.

Відповідно до умов Договору і Заявок Позивач надіслав Відповідачу за Експрес-накладною ТОВ Нова Пошта № 20 4004 1835 9727 від 18.10.2024р. усі оригінали документів по здійснених двох перевезеннях, а саме:

1) Рахунок №1721 від 03.10.2024р. на суму 72 438,66 грн., Акт №1721 від 03.10.2024р. на суму 72 438,66 грн. та міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) б/н від 24.09.2024р.

2) Рахунок №1707 від 02.10.2024р. на суму 72 438,66 грн., Акт №1707 від 02.10.2024р. на суму 72 438,66 грн. та міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) б/н від 24.09.2024р.,

Вищезазначені документи Відповідач отримав за зазначеною експрес-накладною 21.10.2024р., про що зазначено в роздруківці Експрес-накладній № 20 4004 1835 9727 з відміткою про вручення.

Позивач зазначив, що строк належної сплати Відповідачем послуг сплив ще 05.11.2024р. (з урахуванням обумовлення в Заявках, що оплата здійснюється у кожний вівторок та четвер). Після настання зазначеного строку Відповідач так і не оплатив надані послуги за організацію двох зазначених перевезення.

07.03.2025р. Відповідач із значним порушенням строку оплатив частково в сумі 5000,00 грн. Рахунок №1707 від 02.10.2024р., що підтверджує Платіжна інструкція № 478 від 07.03.2025р.

Таким чином заборгованість Відповідача за Заявкою № 24091647 від 24.09.2024р. та Актом №1721 від 03.10.2024р. становить 72 438,66 грн., за Заявкою № 24091648 від 24.09.2024р Акт №1707 від 02.10.2024р. становить 67 438,66 грн. (72 438,66 грн. + 5000,00 грн.), а загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 139 877,32 грн. (72 438,66 грн. + 67 438,66 грн. грн.)

Позивач направляв Відповідачу за Експрес-накладною ТОВ Нова Пошта № 20 4004 6163 8568 від 13.06.2025р. Претензію про оплату заборгованості від 09.06.2025р. № 09/06-юр у якій просив оплатити заборгованість за надані транспортно-експедиційні послуги. Відповідач ніякої відповіді на претензію Позивача не надав.

Враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання грошового зобов`язання щодо здійснення розрахунку за надані транспортно-експедиційні послуги, позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг, пеню, інфляційні втрати та 3% річних.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Договір транспортно-експедиторського обслуговування № 53125 від 24.09.2024 підписаний обома сторонами без розбіжностей, скріплений їх печатками.

До матеріалів справи не надано доказів розірвання цього договору, внесення змін до нього шляхом укладення додаткових угод, а також доказів визнання цього договору повністю чи частково недійсним у судовому порядку.

Відповідно до ст.11 ЦК України, однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Стаття 901 Цивільного кодексу України визначає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В Договорі транспортно-експедиторського обслуговування № 53125 від 24.09.2024 сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, встановлених законом для даного виду договорів, Договір підписаний уповноваженими представниками сторін, їх підписи скріплені печатками юридичних осіб, а отже, зважаючи на презумпцію правомірності правочину згідно статті 204 ЦК України, такий договір є правомірним, укладеним та таким, що породжує у сторін права та обов`язки щодо його виконання.

Між сторонами у справі виникли правовідносини щодо надання послуг з організації перевезення відправлень, що регулюються також статтями 306-316 Господарського кодексу України (був чинним до 28.08.2025) та нормами Закону України Про транспортно-експедиторську діяльність.

Згідно ст. 1 Закону України Про транспортно-експедиторську діяльність транспортно-експедиторська діяльність - це підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів. Транспортно-експедиторська послуга - це робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Відповідно до ч. 1 ст. 929 ЦК України та ст. 9 Закону України Про транспортно-експедиторську діяльність за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Аналогічні положення були закріплені у ч. 1 ст. 316 Господарського кодексу України.

За умовами ч. 1 ст. 11 Закону України Про транспортно-експедиторську діяльність експедитор зобов`язаний надавати транспортно-експедиторські послуги згідно з договором транспортного експедирування і вказівками клієнта, погодженими з експедитором у встановленому договором порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України Про транспортно-експедиторську діяльність клієнт зобов`язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

За приписами ст. 931 Цивільного кодексу України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Статтею 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як зазначає позивач, ним у рамках укладеного договору транспортно-експедиторського обслуговування № 53125 від 24.09.2024 надавались відповідачу послуги з перевезення відправлень, на підтвердження чого надано суду акти наданих послуг та міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR).

Матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем актів наданих послуг, специфікацій до актів наданих послуг та рахунків-фактур до договору від позивача.

Отже, послуги за договором вважаються наданими/виконаними експедитором у повному обсязі та прийняті замовником без зауважень, у зв`язку із чим замовник зобов`язаний здійснити оплату таких послуг.

Доказів здійснення замовником оплати наданих експедитором послуг за договором згідно відповідних актів до матеріалів справи сторонами не долучено.

З огляду на зазначене, судом визнаються обґрунтованими вимоги позивача, матеріалами справи підтверджується виконання належним чином експедитором своїх зобов`язань за Договором та надання замовнику послуг на загальну суму 139 877,32 грн. та, враховуючи нездійснення останнім оплати за надані експедитором послуги, суд дійшов висновку про наявність заборгованості у відповідача перед позивачем на вказану суму.

Щодо позовних вимог про стягнення пені.

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов`язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. (ч.ч. 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

У ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України зазначено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Разом з тим, згідно зі ст.1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до п. 4.2.5. Договору за прострочення оплати Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, за кожний день прострочення.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У зв`язку з простроченням Відповідача виконання грошового зобов`язання по оплаті наданих послуг з організації перевезення, на підставі п. 4.2.5. Договору Позивачем заявляємо вимогу про стягнення з Відповідача пені у сумі 20 384,87 грн. за період прострочення з 06.11.2024 по 06.05.2025.

Враховуючи те, що факт порушення зобов`язання підтверджений належними та достатніми доказами, а також враховуючи, що сторони у договорі передбачили стягнення пені у разі прострочення сплати за надані експедитором послуги перевезення, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення пені.

Суд перевіривши розрахунок пені, зазначає що він є правильним. Тому, вимога щодо стягнення пені підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача інфляційні втрати з простроченої суми за загальний період прострочення з листопада 2024 року по червень 2025 року складають 13 937,01 грн.

Згідно з розрахунком позивача 3% річних з простроченої суми за загальний період прострочення з 06.11.2024 по 10.07.2025 складають 2 887,60 грн.

Здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних є арифметично вірним, відповідає вказаним нормам законодавства та обставинам справи, а тому вимога в цій частині позову є доведеною та обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням вищенаведеного позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Згідно із статтею 129 Господарського процесуально кодексу України, у разі задоволення позову, судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини, на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн покладається на відповідача.

Також, суд констатує наявність підстав для повернення з Державного бюджету суми зайво сплаченого судового збору.

З матеріалів справи слідує, що ТОВ Українська експедиційна група сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн (платіжна інструкція № 5858 від 11.07.2025).

Частиною 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет України на 2025 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.25 встановлений на рівні 3 028,00 грн.

У відповідності до п.п. 1-2 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Одночасно, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що заявлено вимоги майнового характеру, у розумінні Закону України Про судовий збір судовий збір за подання означеного позову із застосуванням коефіцієнту 0,8 становить 2 422,40 грн (3 028,00 грн. х 0,8).

З даного слідує, що позивач сплатив суму судового збору у більшому розмірі, ніж передбачено. Сума зайво сплаченого судового збору складає 605,60 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, сума зайво сплаченого ТОВ Українська експедиційна група судового збору в розмірі 605,60 грн підлягає поверненню позивачу з державного бюджету - за наявності відповідного клопотання позивача.

Позиція суду щодо необхідності розрахунку судового збору із застосуванням пониженого коефіцієнту узгоджується з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №916/228/22.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особа-підприємець Іваніва Віталія Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Українська експедиційна група (65102, м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 253, ) заборгованість за надані послуги з організації та перевезення вантажів у сумі 139 877,32 грн., пеню за несвоєчасну оплату у сумі 20 384,87 грн.,3% річних у сумі 2 887,60 грн., інфляційні втрати у сумі 13 937,01 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано - 15.10.2025.

Суддя В.Г. Бєлік