ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.10.2025 Справа № 914/1644/23
Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., за участі секретаря судового засідання Свистуна П.О., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс», м.Львів, про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу у справі № 914/1644/23 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс», м. Львів,
до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська 104», м. Львів,
про стягнення 141765,39 грн.,
за зустрічним позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська 104», м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс», м. Львів,
про визнання договору розірваним, визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень
За участі представників:
від заявника (ТзОВ «Проф-Буд-Сервіс»): не з`явився,
від ОСББ «Любінська 104»: не з`явився.
Стислий виклад позиції заявника (Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс»).
Заява про ухвалення додаткового рішення мотивована нормами ст. 30 Закону України України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», ст.ст. 123, 126 ГПК України, а також понесенням Товариством з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс» витрат на правову допомогу, які пов`язані із розглядом справи № 914/1644/23.
Стислий виклад заперечень Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська 104» на заяву про ухвалення додаткового рішення (том справи III, а.с. 224-232, том справи IV, а.с. 206-208).
Крім цього, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська 104» вказує на те, що на момент подання заяви про ухвалення додаткового рішення заявник не довів сплати навіть 1 гривні витрат на адвоката, а всі документи, перелічені в акті виконаних робіт з АО «Сенатор», подані до суду за підписом керівника ТзОВ «Проф-Буд-Сервіс», що не дає можливості встановити достовірність авторства даних документів. Договір з АО «Сенатор» та договір з адвокатом Кулебою В.М. не містить порядку визначення гонорару адвоката, його розміру чи порядку розрахунку за надані послуги, що, на думку відповідача за первісним позовом, суперечить вимогам ч.2 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
26.02.2025р. від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська 104» надійшло клопотання про зменшення судових витрат позивача за первісним позовом. В прохальній частині цього клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська 104» просить суд зменшити заявлені позивачем за первісним позовом витрати та задоволити його заяву частково, пропорційно до задоволених позовних вимог, але не більше ніж у сумі 5000грн. Вказане клопотання подано Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Любінська 104», у разі якщо суд не погодиться з його аргументами, які викладено у його запереченнях.
08.09.2024р. від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська 104» надійшло аналогічне клопотання тому, яке уже подавалось 26.02.2025р.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду прийнято заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду та призначено розгляд справи з розгляду цієї заяви.
Судове засідання з розгляду цієї заяви відкладалось, провадження у справі з розгляду цієї заяви зупинялось та поновлялось з підстав, зазначених в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.
13.10.2025р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс» та його представника надійшли клопотання про проведення розгляду справи № 914/1644/23 за їх відсутності, за попередньо поданими матеріалами розрахунків понесених витрат (за представництво у наданні правової допомоги в інтересах ТзОВ «Проф-Буд-Сервіс» у справі № 914/1644/23).
13.10.2025р. від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська 104» надійшло клопотання про розгляд справи про ухвалення додаткового рішення без його участі з урахуванням письмових заперечень та клопотань.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс», м.Львів, про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу у справі № 914/1644/23, суд дійшов висновку, що така підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.
Відповідно до приписів статей 123, 126, 129, 244 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання наведених вище вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
У матеріалах справи є Договір доручення на представництво інтересів та надання правничої допомоги (правової допомоги), укладений 31.10.2022р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс» та Адвокатським об`єднанням «Сенатор».
Відповідно до п. 7 цього Договору обсяг та вартість виконаних за даним Договором доручень фіксується в акті (-ах), що підписується Сторонами або їх повноважними представниками.
19.02.2024р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс» та адвокатом Кулебою В.М. укладено Договір доручення на представництво інтересів та надання правничої допомоги (правової допомоги).
Пунктами 6, 7 цього Договору передбачено, що обсяг та вартість виконаних за даним Договором доручень фіксується в акті (-ах), що підписується Сторонами або їх повноважними представниками. Гонорар (винагорода адвоката) за успішний правовий супровід (здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги) Клієнта складає 5% від ціни позову.
Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Наведений перелік послуг в актах приймання наданих послуг № 1та № 1 від 20.01.2025р. відповідає змісту договорам доручення на представництво інтересів та надання правничої допомоги (правової допомоги) від 31.10.2022р. та від 19.02.2024р., а також іншим матеріалам справи, якими підтверджується складання відповідних процесуальних документів та участь адвоката у розгляді справи.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.01.2025р. у справі № 914/1644/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська 104» задоволено частково. Присуджено до стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська 104» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс» 24000 грн. заборгованості, 910,55 грн. трьох процентів річних, 6720 грн. інфляційних та 598,85 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В цій частині рішення Господарського суду Львівської області залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2025р. у справі № 914/1644/23.

Таким чином позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс» за первісним позовом про стягнення 141765,39грн. задоволено частково, в сумі 31630,55грн.

Зустрічний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська 104» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс» задоволено частково, в одній із двох немайнових позовних вимог. У задоволенні іншої немайнової вимоги - відмовлено.

Судом першої інстанції присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська 104» 4026 грн. судового збору та 11750 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

За наслідками апеляційного перегляду рішення суду його скасовано в частині присуджених до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс» витрат на професійну правничу допомогу. Скасовуючи частково рішення суду, суд апеляційної інстанції у своїй постанові від 03.06.2025р. у справі № 914/1644/23, яка набрала законної сили, встановив таке.

«… до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська 104» підлягає до задоволення 7730 гривень витрат на професійну правничу допомогу.».

«Таким чином, враховуючи заяву ТОВ «Проф Буд Сервіс» про зменшення судових витрат, керуючись принципом співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви скаржника та зменшення заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції на 30 % до 4900 гривень.

Отже, до стягнення з ТзОВ Проф-Буд-Сервіс на користь ОСББ «Любінська 104» підлягають витрати на професійну правничу допомогу у справі № 914/1644/23 в розмірі 12 630 гривень 7730 гривень в суді першої інстанції та 4900 гривень в суді апеляційної інстанції (при перегляді ухвали суду першої інстанції про повернення зустрічного позову).».

За таких обставин, на підставі поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс» доказів понесення витрат, враховуючи заперечення ОСББ «Любінська 104» на заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, клопотання про зменшення судових витрат, які суд вважає обґрунтованими, беручи до уваги обставини, встановлені судом апеляційної інстанції у постанові від 03.06.2025р., суд дійшов висновку, що співмірними, пропорційними, обґрунтованими та такими, що підлягають до стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська 104» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс» є 3627,32грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Вказана сума є пропорційною до 31630,55 грн. задоволених позовних вимог за первісним позовом, часткового задоволення позовних вимог за зустрічним позовом та 12630 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які стягнуто судом апеляційної інстанції на користь відповідача за первісним позовом.

У задоволенні решти вимог заяви суд відмовляє, з огляду на наведені вище обставини.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс», м.Львів, про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу у справі № 914/1644/23 (вхідний номер суду 255/25 від 21.01.2025 р.) задовольнити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська 104» (79054, м. Львів, вул. Любінська, 104, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-Буд-Сервіс» (79040, м. Львів, вул. Тюльпанова, 2, ) 3627,32грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням суду законної сили.

2.У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

3.Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

4. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 22.10.2025р.

Суддя Бортник О.Ю.