overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20.10.2025Справа № 910/11533/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.А. Будівельні інвестиції" м. Києва про припинення трудових відносин, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

у вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 22, 38 КЗпП України.

16 жовтня 2025 р. позивач звернувся в суд з указаною заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 22 вересня 2025 р. розгляд справи призначено на 21 жовтня 2025 р. о 10:00 год.

Враховуючи те, що представником позивача вчасно подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми ЄСІТС "ВКЗ", відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Проводити судове засідання призначене на 21.10.25 о 10:00 год. в режимі відеоконференції з використанням підсистеми ЄСІТС "ВКЗ".

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ОСОБА_1 м. Києва, адвокат Тютюнник Гліб Валентинович.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

20.10.2025Справа № 910/11810/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" м. Львова до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 5594077,80 грн.,

в с т а н о в и в:

у вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" звернулося в суд з указаним позовом.

14 жовтня 2025 р. позивач звернувся в суд з указаною заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 29 вересня 2025 р. розгляд справи призначено на 28 жовтня 2025 р. о 10:20 год.

Враховуючи те, що представником позивача вчасно подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми ЄСІТС "ВКЗ", відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Проводити судове засідання призначене на 28.10.25 о 10:20 год. в режимі відеоконференції з використанням підсистеми ЄСІТС "ВКЗ".

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" м. Львова.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.10.2025Справа № 910/7610/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний сервіс України"

про стягнення 45 262 098,71 грн.

Представники сторін:

від позивача: Мартьянова Л.В., довіреність № 20/11-23 від 20.11.2024;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний сервіс України" (03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, корп. 1; ідентифікаційний код: 45041639) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; ідентифікаційний код: 00100227) заборгованість у розмірі 44 684 768 (сорок чотири мільйони шістсот вісімдесят чотири тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 313 548 (триста тринадцять тисяч п`ятсот сорок вісім) грн. 89 коп., інфляційні втрати у розмірі 263 781 (двісті шістдесят три тисячі сімсот вісімдесят одна) грн. 82 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 543 145 (п`ятсот сорок три тисячі сто сорок п`ять) грн. 19 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.10.2025Справа № 910/7501/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал плюс Україна"

про стягнення 110 152,51 грн.

Представники сторін:

від позивача: Лихачов Р.Б., ордер серія АХ № 1259926;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 231, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал плюс Україна" (03113, м. Київ, вул. Грушецька, буд. 9А; ідентифікаційний код: 45238991) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-інвест" (63503, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Вокзальна, буд. 26Е; ідентифікаційний код: 32168412) кошти у розмірі 60 972 (шістдесят тисяч дев`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 47 коп., інфляційні втрати у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 13 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 972 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дві) грн. 50 коп.

3. Провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 9 903,00 грн. закрити.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 055,50 грн. покласти на позивача.

6. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції

м. Київ

20.10.2025Справа № 910/4765/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши у клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «АПФ - ГРУП» адвоката Легкої Олени Юріївни про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у перегляді ухвали Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 у справі 910/4765/22 за нововиявленими обставинами у справі №910/4765/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПФ - ГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ ТРАДИШН» про стягнення 1 961 150,88 грн, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду міста Києва надійшла заява (вх.07-10/11023/25) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АПФ - ГРУП» адвоката Легкої Олени Юріївни (тел. НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) участь в режимі відеоконференції у судових засіданнях з перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 у справі 910/4765/22 за нововиявленими обставинами про звернення стягнення на грошові кошти у справі №910/4765/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПФ - ГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ ТРАДИШН» про стягнення 1 961 150,88 грн в якій викладено клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд задовольняє зазначене клопотання та забезпечує можливість представнику заявника брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього /через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Надати можливість представнику заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «АПФ - ГРУП» - адвокату Легкій Олені Юріївні (тел. НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) брати участь в усіх засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

2.Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 20.10.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

20.10.2025Справа № 910/9332/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали заяви (вх. №07-10/10963/25 від 17.10.2025) Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/9332/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до Інституту програмних систем Національної академії наук України про стягнення грошових коштів, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 Позов задовольнити повністю. Стягнуто з Інституту програмних систем Національної академії наук України (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, корпус 5; ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 20; ) 14 672,60 грн основного боргу, 368,06 грн 3% річних, 5 595,84,00 грн інфляційних втрат та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Позивач 17.10.2025 звернувся із заявою про розподіл витрат на професійну правничу допомогу

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (частина 3 статті 244 ГПК України).

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч. ч. 1, 2 ст. 13 ГПК України).

З метою забезпечення принципів господарського судочинства, а також надання можливості стороні відповідача реалізувати своє право на подання заперечень/пояснень щодо розподілу судових витрат, суд призначає розгляд заяви позивача про розподіл судових витрат та встановлює відповідачеві строк для подання відповідних заперечень/пояснень щодо поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 120, 129, 234, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, який відбудеться 28.10.2025 у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В.

2. Встановити відповідачеві строк для надання письмових пояснень/заперечень/клопотань щодо заяви про стягнення з відповідача судового збору до 27.10.2025 включно.

3. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть подати через підсистему «Електронний суд» або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набрала законної сили 20.10.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА - ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

21.10.2025Справа № 910/10961/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ";

до: дочірнього підприємства "УКРАВТОГАЗ" НАЦІОНАЛЬНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

про: стягнення 14.510.506,61 грн.

П О В І Д О М Л Я Є:

дочірнє підприємство "УКРАВТОГАЗ" НАЦІОНАЛЬНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", як відповідача про те що, у справі №910/10961/25, в підготовчому засіданні 20.10.2025, суд на місці ухвалив:

- встановити відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь на відзив до 31.10.2025;

- продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів;

- оголосити перерву в підготовчому засіданні до 17.11.25 о 10:00 год;

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

20.10.2025Справа № 910/12727/25
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву Обслуговуючий кооператив "Запорізький"

до ОСОБА_1

про стягнення 223 018,15 грн

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року Обслуговуючий кооператив "Запорізький" (далі - Кооператив) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ОСОБА_1 223 018,15 грн коштів.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

1. Згідно з частиною 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (пункт 4);

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (пункт 5).

Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що у прохальній частині Кооперативом не вказано, яка правова природа спірної суми грошових коштів: безпідставно отримані кошти чи збитки.

2. Пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак судом встановлено, що з вказаних позивачем додатків до позовної заяви Кооперативорм до матеріалів його позовної заяви не додано накладної квитанції цінного листа №710 від 11.10.2025. Дана обставина підтверджується складеним відповідальними працівниками канцелярії суду Актом №282/25 від 13.10.2025.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяСергій МУДРИЙ
УХВАЛА

м. Київ

20.10.2025Справа № 910/981/25

За позовом ОСОБА_1

до Громадської організації "Всеукраїнська федерація черліденгу груп підтримки спортивних команд"

про визнання повноважень президента громадської організації припиненими, визнання повноважень першого віце-президента та члена виконавчого комітету громадської організації чинними, зобов`язання громадської організації вчинити певні дії

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Всеукраїнська федерація черліденгу груп підтримки спортивних команд" (далі - відповідач) про визнання повноважень президента громадської організації припиненими, визнання повноважень першого віце-президента та члена виконавчого комітету громадської організації чинними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 (повне рішення складено 17.10.2025) у задоволенні позову відмовлено повністю.

13.10.2025 до суду від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до наведеної заяви відповідач просить суд ухвалити додаткове рішення по справі № 910/981/25, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Громадської організації "Всеукраїнська федерація черліденгу груп підтримки спортивних команд" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 95 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Громадської організації "Всеукраїнська федерація черліденгу груп підтримки спортивних команд" про ухвалення додаткового рішення прийняти до розгляду.

2. Запропонувати позивачу надати суду в строк протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали письмові пояснення по суті заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.10.2025. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА
УХВАЛА

20.10.2025Справа № 910/18986/23

За позовом Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Експрес"

про стягнення 6 242,81 грн

Суддя О.В. Гумега

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Експрес" (далі - відповідач) про стягнення 6 242,81 грн на підставі Договору № 586/19 від 07.10.2019 тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, для розміщення рекламного засобу, з яких: 3 784,81 грн основного боргу, 567,70 грн 15% штрафу, 398,98 грн пені, 238,31 грн 3% річних, 1 253,01 грн інфляційного збільшення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2023 позовну заяву Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повернуто заявнику.

10.10.2025 до суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 2 684,00 грн з Державного бюджету України, сплаченого платіжною інструкцію № 352 від 22.11.2023.

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення Управлінню з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) судового збору у розмірі 2 684,00 грн сплаченого платіжною інструкцію № 352 від 22.11.2023.

Керуючись ст.123, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Управлінню з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Україна, 01044, місто Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 36; ідентифікаційний код: 41348526) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят шість гривень 00 коп), згідно платіжної інструкції № 352 від 22.11.2023.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.10.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Гумега Оксана Валеріївна