ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.10.2025м. ДніпроСправа № 904/4610/24
За заявою: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мандриківська-134", м. Дніпро
про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
У справі:
за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мандриківська-134", м. Дніпро
про зобов`язання надати інформацію щодо статутних документів, звітності та діяльності ОСББ, стягнення 5000,00грн, визнання недійсними рішень
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.
Від позивача: не з`явився
Від відповідача: Носова В.І., адвокат, ордер серії АЕ №1334143 від 14.11.2024
С У Т Ь С П О Р У:
- зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мандриківська-134" надати ОСОБА_1 документацію та відомості (згідно переліку);
- стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мандриківська-134" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000,00 гривень та заборонити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Мандриківська-134" використовувати та поширювати персональні дані ОСОБА_1 , в тому числі дані про його адресу проживання, адресу належного йому на праві власності майна, суми заборгованості та інше;
- визнати недійсними рішення загальних зборів власників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мандриківский-134", оформлені протоколом зборів власників ОСББ "Мандриківська-134" від 02 грудня 2021 року та додатками до нього, та застосувати наслідки недійсності;
- визнати недійсними рішення загальних зборів власників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мандриківский-134", оформлені протоколом зборів власників ОСББ "Мандриківська-134" від 01 грудня 2022 року та додатками до нього, та застосувати наслідки недійсності.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мандриківська-134" про зобов`язання надати інформацію щодо статутних документів, звітності та діяльності ОСББ, стягнення моральної шкоди та заборону вчиняти дії, визнання недійсними рішень задоволено частково:

закрито провадження у справі в частині позовних вимог, які викладені в розділі І прохальної частині позову, а саме: п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.13 у зв`язку з відсутністю предмета спору; зобов`язано відповідача надати позивачу для ознайомлення документи, перелічені у пп.1.6.-1.12; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мандриківська-134" на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 5000,00 гривень; заборонено ОСББ "Мандриківська-134" використовувати та поширювати персональні дані ОСОБА_1 , в тому числі дані про його адресу проживання, адресу належного йому на праві власності майна, суми заборгованості; в решті позовних вимог - відмовлено.

13 жовтня 2025 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мандриківськм-134" подало до суду клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 96 000,00грн з долученими до неї доказами понесення таких витрат.

14 жовтня 2025 року представником відповідача в судовому засіданні до закінчення судових дебатів у справі було заявлено про розподіл судових витрат по справі.

Під час ухвалення рішення витрати відповідача на професійну правничу допомогу судом не розподілялися.

Судове засідання для вирішення питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу призначено на 17.10.2025.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду заяви у зв`язку із відрядженням до м. Одеса.

Відповідач проти задоволення заяви заперечує.

За приписами частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2024 року між Об`єднанням співвласників багатоповерхового будинку "Мандриківська-134" (клієнт) та Носовою Вікторією Іванівною (адвокат) укладено договір №22/02 про надання правової (правничої) допомоги (а.с. 10-11 том 2, а.с. 89-90 том 3).

За умовами пункту 1.1 договору адвокат приймає на себе доручення клієнта - про надання йому правової (правничої) допомоги обумовленої ним в інтересах клієнта на умовах, передбачених цим договором, а клієнт - зобов`язується сплатити гонорар за дії адвоката по наданню правової (правничої) допомоги, а також у випадку необхідності - фактичні витрати, пов`язані з виконанням цього договору.

Зміст доручення: захист прав і інтересів клієнта, а саме, але не виключно: вести справи клієнта та бути уповноваженим представником з правом підпису, в усіх судах за різними принципами поділу, у тому числі територіальності, спеціалізації та інстанційності, а також у найвищому суді у системі судоустрою - у Верховному Суді, з усіма правами, що дані законом позивачеві, відповідачеві, третій особі, скаржнику, заявнику, представнику свідка, потерпілого, цивільного позивача/ відповідача, третьої особи, кредитору, боржнику, стягувачу, у в тому числі з правом підпису та подання позову, зустрічного позову, відзиву, заперечення, клопотань, заяв, скарг, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмету позову, укладення мирової угоди, апеляційної скарги, касаційної скарги, інших процесуальних документів та інших документів, оскарження рішення суду, одержання рішень суду, квитанцій про сплату судового збору, звернень, листів, запитів та інших документів; надавати консультації як письмові так і усні з питань які виникають у клієнта в рамках даного договору; надавати запити в інтересах клієнта, надавати роз`яснення прав і обов`язків клієнта, консультації з правових питань; залучати у разі необхідності помічників, адвокатів та/або інших фахівців/ спеціалістів, у тому числі у різних галузях та спеціалізація, а також виконувати всі інші дії та формальності, пов`язані з виконанням даного договору (п. 1.2 договору).

Клієнт зобов`язується, зокрема, оплачувати витрати, необхідні для виконання його доручень; своєчасно виплачувати адвокату гонорар у розмірі і на умовах, передбачених цим договором (п. 3.1 договору).

В пункті 4.1 договору сторони погодили, що розмір та порядок оплати гонорару за надання послуг адвоката клієнту, обумовлених п. 1.2 даного договору встановлюються у додаткових угодах до даного договору.

Цей договір складено в двох примірниках, по одному для кожної із сторін, набирає юридичної сили з моменту його підписання та діє до виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 7.1 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

13 листопада 2024 року між Об`єднанням співвласників багатоповерхового будинку "Мандриківська-134" (клієнт) та Носовою Вікторією Іванівною (адвокат) укладено додаткову угоду №3 до договору про надання правової (правничої) допомоги №22/02 від 22.02.2024 (а.с. 91-92 том 3).

Відповідно до п. 1.2 адвокат здійснює представництво клієнта у господарській справі №904/4610/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ "Мандриківська-134" (п. 1 додаткової угоди).

Відповідно до п. 4 договору адвокату виплачується гонорар, який складається з частин у наступному розмірі:

- за послуги з правового аналізу матеріалів справи, підготовки та подання до суду відзиву на позовну заяву - 10 000,00грн, заперечення - 6 500,00грн, клопотань, заяв тощо - 2 500,00грн за кожний процесуальний документ; заперечення з процесуальних питань від 3 000,00грн, ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні суду - 3 000,00грн (п. 2.1);

- ведення справи у суді першої інстанції (участь у судових засіданнях (підготовче провадження та/або по суті розгляду справи) в інтересах клієнта у суді першої інстанції у якості представника відповідача, встановлюється - 3 500,00грн за одне судове засідання (п. 2.1.1) (п. 2 додаткової угоди).

У суму гонорару не включаються фактично понесені витрати адвокатом при виконанні даного доручення (сплата судового збору, поштові витрати, отримання витягів, виписок тощо, витрати на транспорт для участі у судових засіданнях, інші незаплановані витрати тощо). У разі наявності таких витрат, порядок та підстави відшкодування фактичних витрат адвоката зазначаються у відповідних додаткових угодах до договору (п. 2.6 додаткової угоди).

Оплата гонорару за п.2.1 здійснюється клієнтом адвокату у наступному порядку: за підготовку відзиву на позовну заяву протягом 10 (десяти) календарних днів з дати укладення даного договору; за підготовку та подання процесуальних документів до суду протягом 10 (десяти) днів з вчинення відповідної процесуальної дії; за участь у судових засіданнях - протягом 5 (п`яти) днів з дати такого засідання (п. 2 додаткової угоди).

Оплата гонорару клієнтом адвокату здійснюється на розрахунковий рахунок погоджений сторонами, на підставі рахунку/акту/договору (п. 5 договору).

Гонорар адвоката сторони погодили у фіксованому розмірі. Загальна сума гонорару складається з сум за кожну процесуальну дію/документ. У разі, якщо розмір гонорару сторонами за будь-які дії/підготовку документу не визначений даною додатковою угодою, сторони керуються додатком №1 до даної додаткової угоди. У разі, якщо судове засідання не відбулося (відкладення/перенесення) у зв`язку з неприбуттям адвоката, з поданням відповідного клопотання, то оплату суми гонорару за таке судове засідання клієнт має право не здійснювати, якщо інше не буде погоджено сторонами. У всіх інших випадках сума гонорару за участь у судовому засіданні адвоката клієнтом сплачується у повному обсязі та не залежить від причин за яких не відбулося судове засідання. Остаточний розмір гонорару адвокату сторони зазначають в акті надання правничої (правової) допомоги (далі - акт). Сторони складають акт за результатами кожної окремої процесуальної дії адвокатом/складанням документу або за декількома такими результатами (проміжні акти). Не підписання клієнтом акту, не звільняє клієнта від обов`язку здійснити оплату гонорару адвокату у строки і розміри, визначені даною угодою. Підтвердженням надання правничої допомоги є вчинення процесуальної дії чи подання процесуального документа адвокатом (п. 7 додаткової угоди).

Також сторонами підписано додаток №1 "Розмір гонорару адвокату при наданні правової (правничої) допомоги /господарська справа/" до додаткової угоди №3 від 13.11.2024 до договору №22/02 від 22.02.2024 (а.с. 92 том 3).

15 січня 2025 року між Об`єднанням співвласників багатоповерхового будинку "Мандриківська-134" (клієнт) та Носовою Вікторією Іванівною (адвокат) укладено додаткову угоду №3/1 до договору про надання правової (правничої) допомоги №22/02 від 22.02.2024 (а.с. 93 том 3).

Сторони погодили викласти п. 2.1 пункту 2 додаткової угоди №3 від 13.11.2024 у наступній редакції:

"Відповідно до п. 4 договору адвокату виплачується гонорар, який складається з частин у наступному розмірі:

- за послуги з правового аналізу матеріалів справи, підготовки та подання до суду відзиву на позовну заяву - 10 000,00грн, заперечення - 6 500,00грн, клопотань, заяв тощо - 2 500,00грн за кожний процесуальний документ; заперечення з процесуальних питань від 3 000,00грн, ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні суду - 3 000,00грн, підготовка відзиву після прийняття судом заяви про зміну підстав позову 4 500,00грн, підготовка заперечень та клопотання про витребування доказів після їх уточнень - 1 500,00грн".

В подальшому між Об`єднанням співвласників багатоповерхового будинку "Мандриківська-134" (клієнт) та Носовою Вікторією Іванівною (адвокат) складені та підписані акти про надання правничої допомоги:

- акт №1/03-24 від 13.12.2024. Гонорар за правову допомогу надану відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 угоди складає: за послуги з правового аналізу матеріалів наданих клієнтом, підготовки та подання клопотання про надання доступу до Електронного Суду, підготовка та подання клопотання про продовження процесуального строку, ознайомлення з електронною справою, підготовки відзиву на позовну заяву та подання його разом з додатками через Електронний Суд (09.12.2024), а також направлення поштою відзиву з додатками позивачу - у розмірі 10 000,00грн; підготовка заперечення на клопотання про витребування доказів від 18.11.2024, яке подане 10.12.2024 - 3 000,00грн; участь у судовому засіданні 02.12.2024 - 3 500,00грн. Разом, гонорар у розмірі 16 500,00грн (а.с. 94 том 3).

Надані послуги оплачені клієнтом, що підтверджується платіжною інструкцією №738 від 16.12.2024 на суму 16 500,00грн (а.с. 96 на звороті том 3).

- акт №2/03-24 від 25.12.2024. Гонорар за правову допомогу надану відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 угоди складає: за послуги з правового аналізу матеріалів наданих клієнтом, підготовки та подання через Електронний Суд заперечення на відповідь на відзив (24.12.2024) - 6 500,00грн; участь у судовому засіданні 24.12.2024 - 3 500,00грн. Разом, гонорар у розмірі 10 000,00грн (а.с. 94 на звороті том 3).

Надані послуги оплачені клієнтом, що підтверджується платіжною інструкцією №739 від 25.12.2024 на суму 10 000,00грн (а.с. 95 на звороті том 3).

- акт №3/03-25 від 24.01.2025. Гонорар за правову допомогу надану відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 угоди складає: підготовка та подання через Електронний Суд відзиву на позовну заяву після зміни підстав позову позивачем (20.01.2025) - 4 500,00грн; заперечення на клопотання про витребування доказів з урахуванням уточнень позивача (20.01.2025) - 1 500,00грн, участь у судовому засіданні 20.01.2025 - 3 500,00грн. Разом, гонорар у розмірі 9 500,00грн (а.с. 95 том 3).

Надані послуги оплачені клієнтом, що підтверджується платіжною інструкцією №760 від 27.01.2025 на суму 9 500,00грн (а.с. 96 том 3).

- акт №4/03-25 від 20.02.2025. Гонорар за правову допомогу надану відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 угоди складає: участь у судовому засіданні 03.02.2025 - 3 500,00грн; участь у судовому засіданні 17.02.2025 - 3 500,00грн; підготовка та подання 16.02.2025 через Електронний Суд додаткових пояснень щодо пункту 1 позовної заяви стосовно ознайомлення ОСОБА_1, з документами щодо діяльності ОСББ, клопотання про долучення доказів, заперечення щодо пояснень позивача від 03.02.2025 - 3 000,00грн. Разом, гонорар у розмірі 10 000,00грн (а.с. 100 на звороті том 3).

Надані послуги оплачені клієнтом, що підтверджується платіжною інструкцією №780 від 27.02.2025 на суму 10 000,00грн (а.с. 99 на звороті том 3).

- акт №5/03-25 від 20.02.2025. Гонорар за правову допомогу надану відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 угоди складає: участь у судовому засіданні 15.03.2025 - 3 500,00грн (а.с. 101 на звороті том 3).

Надані послуги оплачені клієнтом, що підтверджується платіжною інструкцією №798 від 20.03.2025 на суму 3 500,00грн (а.с. 100 том 3).

- акт №6/03-25 від 01.04.2025. Гонорар за правову допомогу надану відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 угоди складає: участь у судовому засіданні 31.03.2025 - 3 500,00грн (а.с. 24 том 5).

Надані послуги оплачені клієнтом, що підтверджується платіжним дорученням №814 від 01.04.2025 на суму 3 500,00грн. (а.с. 26 том 5).

- акт №7/03-25 від 28.04.2025. Гонорар за правову допомогу надану відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 угоди складає: участь у судовому засіданні 22.04.2025 - 3 500,00грн (а.с. 24 том 5).

Надані послуги оплачені клієнтом, що підтверджується платіжним дорученням №826 від 28.04.2025 на суму 3 500,00грн. (а.с. 26 на звороті том 5).

- акт №8/03-25 від 27.05.2025. Гонорар за правову допомогу надану відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 угоди складає: участь у судовому засіданні 19.05.2025 - 3 500,00грн; участь у судовому засіданні 27.05.2025 - 3 500,00грн. Разом, гонорар у розмірі 7 000,00грн (а.с. 24 на звороті том 5).

Надані послуги оплачені клієнтом, що підтверджується платіжним дорученням №843 від 27.05.2025 на суму 7 000,00грн. (а.с. 26 на звороті том 5).

- акт №9/03-25 від 26.06.2025. Гонорар за правову допомогу надану відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 угоди складає: підготовка та подання 05.06.2025 через Електронний Суд додаткових пояснень - 4 000,00грн; участь у судовому засіданні 06.06.2025 - 3 500,00грн; підготовка та подання 22.06.2025 через Електронний Суд додаткових пояснень - 4 000,00грн; участь у судовому засіданні 23.06.2025 - 3 500,00грн. Разом, гонорар у розмірі 15 000,00грн (а.с. 24 на звороті том 5).

Надані послуги оплачені клієнтом, що підтверджується платіжним дорученням №857 від 26.06.2025 на суму 15 000,00грн. (а.с. 27 том 5).

- акт №10/03-25 від 28.08.2025. Гонорар за правову допомогу надану відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 угоди складає: участь у судовому засіданні 21.08.2025 - 3 500,00грн (а.с. 25 том 5).

Надані послуги оплачені клієнтом, що підтверджується платіжним дорученням №913 від 28.08.2025 на суму 3 500,00грн. (а.с. 27 том 5).

- акт №11/03-25 від 15.09.2025. Гонорар за правову допомогу надану відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 угоди складає: участь у судовому засіданні 11.09.2025 - 3 500,00грн (а.с. 25 том 5).

Надані послуги оплачені клієнтом, що підтверджується платіжним дорученням №916 від 17.09.2025 на суму 3 500,00грн. (а.с. 27 на звороті том 5).

- акт №12/03-25 від 24.09.2025. Гонорар за правову допомогу надану відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 угоди складає: участь у судовому засіданні 23.09.2025 - 3 500,00грн (а.с. 25 на звороті том 5).

Надані послуги оплачені клієнтом, що підтверджується платіжним дорученням №917 від 24.09.2025 на суму 3 500,00грн. (а.с. 27 на звороті том 5).

- акт №13/03-25 від 07.10.2025. Гонорар за правову допомогу надану відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 угоди складає: участь у судовому засіданні 07.10.2025 - 3 500,00грн (а.с. 25 на звороті том 5).

Надані послуги оплачені клієнтом, що підтверджується платіжним дорученням №936 від 07.10.2025 на суму 3 500,00грн. (а.с. 28 том 5).

Доказів оплати відповідачем послуг на суму 3 500,00грн, наданих йому адвокатом у межах вказаного договору, на момент розгляду справи не надано.

Суд звертає увагу на сталу і послідовну практику Верховного суду, відповідно до якої витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачена.

Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18, а також у постанові Верховного Суду від 22.01.2021 у справі №925/1137/19.

Доказом повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у справі є: договір №22/02 про надання правової (правничої) допомоги від 22.02.2024 (а.с. 89-90 том 3); ордер серії АЕ №1334143 від 14.11.2024 (а.с. 6 том 2). Статус адвоката Носової Вікторії Іванівни підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії № 2195 від 25.10.2021 (витяг з Єдиного реєстру адвокатів України).

Відповідач просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 96 000,00грн.

За приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами першою, третьою статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура (ст. 1312 Конституції України).

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону №5076-VI).

Адвокатський гонорар може існувати у двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (постанова Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

У разі відсутності у тексті договору умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, які надаються адвокатом, суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково (постанова Касаційного господарського суду від 09.12.2021 у справі №922/3812/19).

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ст. 126 ГПК України).

Практична реалізація принципу відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, у частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

- попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

- визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

- розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див. також, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Частина четверта статті 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 виснувала, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, що склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц)

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Господарський суд, розподіляючи витрати ОСББ "Мандриківська - 134", дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Процесуальні документи, наявні у справі: клопотання (а.с. 5 том 2), клопотання (а.с. 12 том 2), клопотання (а.с. 14 том 2), заява (а.с. 16 том 2), відзив на позовну заяву (а.с. 25-42 том 2); заперечення на клопотання (а.с. 86-88 том 2), заперечення (на відповідь на відзив) (а.с. 170-171 том 2), відзив на позовну заяву з урахуванням зміни підстав позову (а.с. 174-177 том 2), заперечення на клопотання (заяву) (а.с. 181-182 том 2), клопотання про долучення доказів (а.с. 185 том 2), клопотання (а.с. 32 том 3), додаткові пояснення (а.с.38-40 том 3), клопотання про долучення доказів (а.с. 53 том 3), клопотання (а.с. 88 том 3), клопотання (а.с. 113 том 3), клопотання (а.с. 154 том 3), додаткові пояснення (а.с. 68-71 том 4), додаткові пояснення у справі (а.с. 128-133 том 4), клопотання (а.с. 148-149 том 4), клопотання (а.с. 175-176 том 4), заява про застосування строків позовної давності (а.с. 7 том 5), промова (заключне слово) (а.с. 15-20 том 5), клопотання про стягнення судових витрат (а.с. 21-22 том 5), а також участь у судових засіданнях 02.12.2024, 23.12.2024, 20.01.2025, 03.02.2025, 17.02.2025, 17.03.2025, 31.03.2025, 22.04.2025, 20.05.2025, 27.05.2025, 06.06.2025, 23.06.2025, 21.08.2025, 11.09.2025, 23.09.2025, 07.10.2025, 14.10.2025 підтверджують надання правової допомоги відповідачу у цій справі адвокатом Носовою В.І.

Надаючи оцінку наданим відповідачем доказам понесених витрат на правничу допомогу в Господарському суді Дніпропетровської області в сумі 96000,00грн, суд зауважує, що відповідачем безпідставно включені:

до Акту №2/03-24 від 25.12.2024 гонорар за участь у судовому засіданні 24.12.2024 - 3500,00грн; до Акту №5/03-25 від 20.02.2025 гонорар за участь у судовому засіданні 15.03.2025 - 3 500,00грн; до Акту №8/03-25 від 27.05.2025 гонорар за участь у судовому засіданні 19.05.2025 - 3 500,00грн, а всього 10500,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в наведені відповідачем дати - 24.12.2024, 15.03.2025 та 19.05.2025, судові засідання не призначались.

Суд також враховує нормативні приписи частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої інші судові витрати (окрім судового збору), пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги у цій справі задоволені судом частково, на позивача покладаються витрати на професійну правничу допомогу у сумі 42 092,34грн (7892,34грн + 34200,00грн), виходячи з наступного розрахунку:

96000,00-10500,00= 85500,00грн; 85500,00:5 (кількість заявлених вимог)=17100,00грн. По розділу І прохальної частини судом закрито провадження у справі в частині шести пунктів з 13, вимоги по 7 пунктам задоволені частково, тому витрати на правничу допомогу стягуються з позивача на користь відповідача в розмірі 7892,34грн. Судом відмовлено в задоволенні двох вимог немайнового характеру, тому стягненню підлягає сума 34200,00грн (17100х2).

Керуючись статтями 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мандриківська - 137" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мандриківська-134" (ідентифікаційний код 38433071; вул. Мандриківська, буд. 134, м. Дніпро, 49000) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 42092,34грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

В іншій частині заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено - 20.10.2025

Суддя Н.М. Євстигнеєва