ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.10.2025 м.Дніпро Справа № 904/1838/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРЛД ФУД ЕНД ФІД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2025 (повний текст рішення складено та підписано 11.09.2025, суддя Дупляк С.А.) у справі № 904/1838/25

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРЛД ФУД ЕНД ФІД"

про стягнення грошових коштів,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРЛД ФУД ЕНД ФІД"

до 1. Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

2. Акціонерного товариства "РВС Банк",

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2025 Акціонерне товариство "Укргазвидобування" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 16.04.2025 за вих. №б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРЛД ФУД ЕНД ФІД" (далі - відповідач) про стягнення 11.568.885,13 грн, з яких: 9.369.694,81 грн пені, 2.199.190,32 грн штрафу.

В травні 2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРЛД ФУД ЕНД ФІД" надійшов зустрічний позов від 06.05.2025 за вих. №б/н до Акціонерного товариства "Укргазвидобування", якому заявник (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог вів 23.07.2025) просить стягнути солідарно з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» та Акціонерного Товариства «РВС Банк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРЛД ФУД ЕНД ФІД» безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 200.000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2025 первісні позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРЛД ФУД ЕНД ФІД" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ЛАМАНА, будинок 19; ідентифікаційний код 40182138) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ КУДРЯВСЬКА, будинок 26/28; ідентифікаційний код 30019775) 9.369.694,81 грн (дев`ять мільйонів триста шістдесят дев`ять тисяч шістсот дев`яносто чотири грн 81 к.) пені, 2.199.190,32 грн (два мільйони сто дев`яносто дев`ять тисяч сто дев`яносто грн 32 к.) штрафу, 138.826,63 грн (сто тридцять вісім тисяч вісімсот двадцять шість грн 63 к.) судового збору.

У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено. Судові витрати за зустрічним позовом покладено на позивача за зустрічним позовом.

Не погодившись з рішенням суду, через систему «Електронний суд» (документ сформовано 01.10.2025), представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРЛД ФУД ЕНД ФІД", звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (зареєстровано ЦАГС 02.10.2025; вх № 46883), в якій просить скасувати рішення суду від 11.09.2025; ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі у задоволені первісних позовних вимог, а зустрічні позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. У разі наявності підстав для задоволення позову, зменшити розмір штрафних санкцій до 1 грн. Стягнути з позивача понесені судові витрати, в тому числі витрати на правничу допомогу. Забезпечити участь представника ТОВ "ВОРЛД ФУД ЕНД ФІД" - адвоката Скирди В.Є. у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронним адресом для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку - ІНФОРМАЦІЯ_1

Також, через систему «Електронний суд» (документ сформовано 01.10.2025) представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРЛД ФУД ЕНД ФІД", звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (зареєстровано ЦАГС 02.10.2025; вх № 9601/25), в якій просить скасувати рішення суду від 11.09.2025; ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі у задоволені первісних позовних вимог, а зустрічні позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. У разі наявності підстав для задоволення позову, зменшити розмір штрафних санкцій до 1 грн. Стягнути з позивача понесені судові витрати, в тому числі витрати на правничу допомогу. Забезпечити участь представника ТОВ "ВОРЛД ФУД ЕНД ФІД" - адвоката Скирди В.Є. у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронним адресом для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку - ІНФОРМАЦІЯ_1

Проаналізувавши зміст апеляційних скарг та долучених до них матеріалів, суд дійшов висновку, що вони є тотожними за змістом. Отже, з огляду на викладене, обидві скарги є ідентичними та становлять одну апеляційну скаргу.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 02.10.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Іванов О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2025 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/1838/25. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/1838/25.

15.10.2025 матеріали даної справи надійшли до ЦАГС.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі. В додатках не значиться.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України «Про судовий збір», не залежить від розміру сплаченого судового збору з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної або іншої заяви в електронній формі.

Відповідна правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 02.07.2024 у справі 160/19149/23 щодо порядку застосування коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", первісний та зустрічний позови містять вимоги майнового характеру - розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить:

За перегляд судового рішення щодо первісного позову: 208 239.93 грн (11 568 885.13х1.5%=173 533.28х150%=260 299.92х0.8=208 239.93)

За перегляд судового рішення щодо зустрічного позову: 3633.60 грн. (200 000.00х1.5%=3028.00х150%=4542.00х0.8=3633.60

Всього: 211 873.53 грн.

Скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРЛД ФУД ЕНД ФІД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2025 у справі № 904/1838/25- залишити без руху.

Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, на належні реквізити - надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус