ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5273/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль м. Кривий Ріг

до фізичної особи-підприємця Нагорної Людмили Василівни м. Кривий Ріг

про стягнення суми боргу за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 28533грн72коп, суми боргу з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 269грн99коп, пені в розмірі 1593грн59коп, 3%річних в розмірі 1308грн34коп, інфляційних втрат в розмірі 4320грн84коп.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулось до фізичної особи-підприємця Нагорної Людмили Василівни про стягнення суми боргу за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 28533грн72коп, суми боргу з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 269грн99коп, пені в розмірі 1593грн59коп, 3%річних в розмірі 1308грн34коп, інфляційних втрат в розмірі 4320грн84коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати послуг з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії №1123/жб від 01.11.2021.

Позивач послався на інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та вказав, що відповідач є власником нежитлового приміщення 4, загальною площею 66,0квм, розташованого у буд. №14 по бул. Вечірній, м. Кривий Ріг.

Позивач зазначив, що плата за послугу з постачання теплової енергії складається з:

- плати за послугу, визначеної відповідно до Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 №1022, та Методики розподілу, що розраховується виходячи з розміру затвердженого уповноваженим органом тарифу та обсягу її споживання;

- плати за абонентське обслуговування в розмірі, визначеному виконавцем, але не вище граничного розміру, визначеного Кабінетом Міністрів України, інформація про яку розміщується на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця https://tec.dp.ua/plata-za-abonentske-obslugovuvannya/.

Позивач повідомив, що згідно з актом про технічний огляд приладу обліку теплової енергії від 09.09.2021 у буд. №14, бульвар Вечірній встановлений комерційний прилад обліку теплової енергії. Прилад-розподілювач теплової енергії у будинку не встановлений, тому розподіл обсягу спожитої енергії здійснюється з урахуванням приладу комерційного обліку та пропорційно опалювальної площі приміщення.

Позивач вказав, що теплова енергія поставлялась протягом періодів листопад 2021року березень 2022року, листопад 2022року березень 2023року, листопад 2023року - березень 2024року, листопад 2024 року - березень 2025 року до житлового будинку №14, бульвар Вечірній, м. Кривий Ріг.

За розрахунками позивача відповідачем несплачена сума боргу за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 28533грн72коп. за періоди листопад 2021року березень 2022року, листопад 2022року березень 2023року, листопад 2023року - березень 2024року, листопад 2024 року - березень 2025 року та сума боргу з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 269грн99коп. за період листопад 2021року - березень 2025року.

Позивач посилався на акти передачі-прийняття теплової енергії (надання послуг) та акти надання послуг з абонентського обслуговування за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар Вечірній, буд. 14, прим. 4, та стверджував, що за період з листопада 2021 року по березень 2025 року відповідачем спожито теплової енергії на загальну суму 28533грн72коп. та отримана послуга з абонентського обслуговування на суму 269грн99коп.

Пославшись на пункт 45 індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021, позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 1593грн59коп. за загальний період з 04.01.2022 по 04.09.2025.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 1308грн34коп. за загальний період 04.01.2022-04.09.2025 та інфляційні втрати в розмірі 4320грн84коп. за загальний період з січня 2022 року по серпень 2025 року.

Позивач просив суд здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2025 суд прийняв до розгляду позов та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

На адресу суду 14.10.2025 та 15.10.2025 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» заяви відповідача про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення позивачу судового збору у розмірі 3028грн.

У заявах було зазначено про повну оплату відповідачем заявлених до стягнення сум. До заяви були долучені платіжні квитанції (платіжні інструкції) від 22.09.2025 на суму 1000грн, від 30.09.2025 на суму 15900грн, від 08.10.2025 на суму 11634грн, від 13.10.2025 на суму 7214грн23коп, від 13.10.2025 на суму 278грн05коп, від 13.10.2025 №317 на суму 0грн20коп.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд закриває провадження, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з інформацією, зазначеною на поштовому конверті, Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» 12.09.2025 надіслано до суду позов з додатками.

Відповідно до наданих до суду платіжних квитанцій (платіжних інструкцій) від 22.09.2025 на суму 1000грн, від 30.09.2025 на суму 15900грн, від 08.10.2025 на суму 11634грн, від 13.10.2025 на суму 7214грн23коп, від 13.10.2025 на суму 278грн05коп, від 13.10.2025 №317 на суму 0грн20коп відповідач перерахував на користь позивача суму у розмірі 36026грн48коп. Ціна позову дорівнює 36026грн48коп.

З огляду на викладене, суд закриває провадження у справі №904/5273/25 через відсутність предмету спору.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Станом на 16.10.2025 на адресу суду не надходило клопотання позивача про повернення судового збору.

Враховуючи матеріали справи, суд роз`яснює позивачу, що сума сплаченого судового збору в розмірі 3028грн повертається за ухвалою суду з Державного бюджету України на підставі клопотання особи, яка його сплатила.

Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви фізичної особи-підприємця Нагорної Людмили Василівни та закрити провадження у справі №904/5273/25, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили 16.10.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова