ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.10.2025 м.Дніпро Справа № 904/3911/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів Чус О.В., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 у справі № 904/3911/25 (суддя Мельниченко І.Ф.) (про повернення заяви про забезпечення позову)

За заявою керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до осіб, які можуть отримати статус учасників справи: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Фізичної особи-підприємця Чумак Олексія Олександровича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про забезпечення позову до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 від керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій останній просить:

- накласти арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме об`єкт нежитлової нерухомості - нежитлове приміщення, загальною площею 27,2 кв.м., яке розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Федора Караманиць (Ватутіна), 72в (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110);

- заборонити відповідачу - фізичній особі-підприємцю Чумаку Олексію Олександровичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачі в оренду, здійснення поділу та об`єднання тощо щодо нерухомого майна, що є предметом позову, об`єкт нежитлової нерухомості - торгівельний павільйон, площею 27,2 кв.м, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Федора Караманиць (Ватутіна), 72в (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 у справі № 904/3911/25 повернуто керівнику Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області заяву про забезпечення позову (до подання позовної заяви) № 58-5614ВИХ-25 від 17.07.2025 - без розгляду (враховуючи, що вказана заява з додатками сформовані у системі "Електронний суд" останні на адресу заявника не повертаються).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, через систему "Електронний суд", керівник Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 у справі №904/3911/25 та ухвалити нове рішення, яким заяву керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області про забезпечення позову задовольнити у повному обсязі. Стягнути з відповідача у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, Державна казначейська служба України, м. Київ р/р UА0000291 код за ) сплачений судовий збір. Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та Дніпропетровську обласну прокуратуру

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Чередко А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2025

витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3911/25. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

08.08.2025р. матеріали справи № 904/3911/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2025р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання суду доказів направлення апеляційної скарги з додатками на адресу Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область; Фізичної особи-підприємця Чумак Олексія Олександровича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, (опис вкладення поштового відправлення або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Враховуючи, що апелянтом виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/3911/25. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що п.6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України стосовно перегляду ухвали щодо повернення заяви, в даному випадку міститься в переліку ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 13, 234, 235, 255, 262, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 у справі № 904/3911/25 (суддя Мельниченко І.Ф.) (про повернення заяви про забезпечення позову), для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Криворізькій міській раді, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область та

Фізичній особі-підприємцю Чумак Олексію Олександровичу, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область -протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Керівник Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області має право подати до суду відповідь на відзив, а Криворізькій міській раді, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область та Фізичній особі-підприємцю Чумак Олексію Олександровичу, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв