ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17.10.2025м. ДніпроСправа № 904/4478/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ. Кейтерінг" (Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с-ще Слобожанське)

до Акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ. Кейтерінг" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 108050,60грн, з якої: 75268,00грн основного боргу, 11165,49грн пені, 17696,62грн інфляційних втрат, 3920,49грн трьох відсотків річних. Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором надання послуг №21/0819 від 01.07.2021 в частині своєчасної та повної оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

19.09.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про відмову від позову разом із заявою про повернення судового збору.

В обґрунтування заяви зазначає, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву та закрити провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 46, частини першої статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За частиною третьою статті 191 цього Кодексу у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина третя статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Суд перевірив повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій.

Враховуючи, що позивачу відомі правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов до висновку, що дана відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймає її.

Відповідно до пункту 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при зверненні з позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №11 від 12.08.2025.

Частиною третьою статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частиною першою статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (частина друга статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 18.08.2025.

Позивачем подана заява про відмову від позову 19.09.2025.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, оскільки тридцятий день з дня відкриття провадження 17.09.2025.

Керуючись статтями 129, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ. Кейтерінг" від позову.

Закрити провадження у справі №904/4478/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ. Кейтерінг" до Акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 108050,60грн, з якої: 75268,00грн основного боргу, 11165,49грн пені, 17696,62грн інфляційних втрат, 3920,49грн трьох відсотків річних.

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ. Кейтерінг" про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.10.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена: 17.10.2025.

Суддя В.О. Татарчук