ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/265/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Редько К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях до Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод"

про усунення перешкод у користуванні державним майном, повернення протирадіаційного укриття

у судове засідання з`явились представники:

прокуратури Котяй І.В. (в залі суду);

позивача - не з`явився;

відповідача - Мороз О.В. (в режимі ВКЗ);

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Рівненської області перебуває позов керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях ПрАТ "Рокитнівський скляний завод", в якому прокурор просить:

- усунути перешкоди у здійсненні власником державою в особі РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській права користування та розпорядження державним майном шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності ПрАТ "Рокитнівський скляний завод" на їдальню, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 593,4 кв.м, що знаходиться по вул. Патріотична (Пролетарська), 18 в селищі Рокитне Сарненського району Рівненської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50), складовою частиною якого є протирадіаційне укриття № 67001 державної форми власності;

- зобов`язати ПрАТ "Рокитнівський скляний завод" повернути протирадіаційне укриття №67001, площею 284,7 кв.м., що знаходиться в підвалі їдальні та розташоване за адресою: вул. Патріотична (Пролетарська), 18, селище Рокитне Сарненського району Рівненської області, державі в особі РВ ФДМ України по Рівненській та Житомирській областях.

Ухвалою від 18.06.2025 позов було залишено без розгляду на підставі ч.13 ст. 176 ГПК України.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 задоволено апеляційну скаргу в.о. керівника Сарненської окружної прокуратури, скасовано ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.06.2025, а справу №918/265/25 - направлено до Господарського суду Рівненської області для продовження розгляду.

Ухвалою від 29.09.2025 підготовче засідання призначено на 07.10.2025.

07.10.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. В обгрунтування посилається на оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2025.

Ухвалою від 07.10.2025 підготовче засідання відкладено на 21.10.2025.

21.10.2025, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, позивач не забезпечив явку у судове засідання уповноваженого представника, що за умовами ч.1 ст. 202 ГПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до пп.17.10,17.11 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені п.п.1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 ч.1 ст. 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як встановлено, ухвалою Верховного Суду від 13.10.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Рокитнівський скляний завод" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2025. Судове засідання для розгляду скарги призначено на 11.11.2025. Матеріали справи - витребувано з Господарського суду Рівненської області.

Враховуючи зазначене, до суду касаційної інстанції передаються всі матеріали справи №918/265/25, тому розгляд справи у суді першої інстанції є неможливим, а відтак існує необхідність зупинення провадження у справі до завершення перегляду у касаційному порядку постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, п.п.17.10-17.11 Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №918/265/25 до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.1 ст. 235 ГПК України негайно після її проголошення та підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК