ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року Справа № 903/705/25

Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Бідюк С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-7", с. Рованці, Луцький р-н, Волинська обл.

до відповідача: ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 17 150,00 грн,

в с т а н о в и в:

08.07.2025 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-7" до ОСОБА_1 про стягнення 17 150,00 грн. Просить розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін

Ухвалою суду від 10.07.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-7" до ОСОБА_1 про стягнення 17 150 грн залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду впродовж 10-ти календарних днів з дня одержання цієї ухвали доказів надіслання позовної заяви і доданих до неї документів за адресою реєстрації відповідачки: АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду позивач отримав 11.07.2025. Строк для усунення недоліків по 21.07.2025.

11.07.2025 від позивача надійшов лист про усунення недоліків позовної заяви із доказами надіслання позовної заяви і доданих до неї документів за адресою реєстрації відповідачки: АДРЕСА_1 (опис вкладення у цінний лист, поштова квитанція).

Ухвалою суду від 14.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ухвалу суду отримав 16.07.2025. Строк для подання відзиву - по 31.07.2025.

28.07.2025 надійшов відзив відповідачки, згідно якого позовні вимоги заперечує Зазначає, що даний спір не підсудний господарському суду, оскільки договір оренди укладений нею не як фізичною особою-підприємцем, оскільки на момент укладення договору такий статус у неї був відсутній. Долучений позивачем витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження повноважень директора ТОВ "Дельта-7" на підписання позовної заяви, датований 14.02.2019. За 6 років керівництво позивача могло змінитись та сам факт існування юридичної особи. Просить застосувати наслідки спливу строків позовної давності, оскільки договір діє з 01.05.2019, а строк позовної давності (3 роки) закінчився 31.12.2012. Позивач не надав доказів щодо встановлення відповідачем на орендованому торгівельному місце металевої конструкції. Позивачем не надано доказів фактичної передачі об`єкта оренди в оренду. В договорі оренди не зазначено місце розташування торгового комплексу на якому розташований об`єкт оренди, на яких підставах позивач розпоряджається даним об`єктом.

Позивач у відповіді на відзив від 04.08.2025 зазначає, що п. 6.6 договору передбачена автоматична пролонгація дії договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про його припинення, у зв`язку з чим договір є чинним на даний час. Відсутність здійснення підприємницької діяльності відповідачки на об`єкті оренди пов`язане лише із небажанням останньої, а не забороною чи неможливістю здійснення підприємницької діяльності. Долучив витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.08.2025 на підтвердження повноважень директора ТОВ "Дельта-7" Пахолка І.Л.

Відповідач відповідь на відзив отримав 06.08.2025.

Строк для подання заперечень на відповідь на відзив - по 11.08.2025.

Досліджуючи долучені до позовної заяви документи, судом встановлено відсутність належного та розгорнутого розрахунку нарахованого позивачем штрафу, що позбавляє суд можливості перевірити правильність його нарахування.

Ухвалою суду від 12.09.2025 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02 жовтня 2025 року о 10:30 год. Зобов`язано позивача до 24.09.2025 подати суду розгорнутий розрахунок штрафу з посиланням на пункт договору, періоди, суми боргу, розмір штрафу, формулу нарахування по кожному окремому випадку прострочення.

19.09.2025 надійшов розрахунок штрафу позивача. У клопотанні від 19.09.2025 розгляд справи просить здійснювати без участі його представника.

Заслухавши пояснення відповідачки та її представника, враховуючи відсутність не розглянутих заяв/клопотань, виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 21.10.2025 о 12:00 год.

Заслухавши пояснення представника відповідача, з метою надання сторонам можливості підготуватися до судових дебатів, суд протокольною ухвалою від 21.10.2025 розгляд справи по суті відклав на 12.11.2025 об 11:30 год.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення учасників справи про відкладення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи по суті на 12 листопада 2025 року о 11:30 год.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Ухвала суду підписана 21.10.2025.

Суддя С. В. Бідюк