ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2025м. ДніпроСправа № 904/3610/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія Дніпропетровського науково-дослідного інституту будівельного виробництва", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-ЕСТЕЙТС", м. Київ

про стягнення 329 017,01 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія Дніпропетровського науково-дослідного інституту будівельного виробництва" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-ЕСТЕЙТС" заборгованість за договором оренди нерухомого майна у розмірі 329 017,01грн та витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія Дніпропетровського науково-дослідного інституту будівельного виробництва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-ЕСТЕЙТС" про стягнення 329 017,01 грн задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-ЕСТЕЙТС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія Дніпропетровського науково-дослідного інституту будівельного виробництва" 329 017,01 грн заборгованості за договором оренди нерухомого майна, 4 935,26 грн витрат зі сплати судового збору.

11.11.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія Дніпропетровського науково-дослідного інституту будівельного виробництва" до господарського суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Позивач зазначає, що у мотивувальній частині судового рішення від 16.10.2024 року зазначено, що: "30.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія Дніпропетровського науково-дослідного інституту будівельного виробництва" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІТ-ЕСТЕЙТС" підписаний акт повернення-приймання нерухомого майна до договору №244/21 оренди нерухомого майна від 25.11.2021, відповідно до якого орендар повернув орендодавцю орендоване нерухоме майно за адресою: м. Дніпро, проспект Науки, 115.".

Позивач звертає увагу суду, що акт повернення-приймання нерухомого майна від 30.06.2024 року до договору №244/21 оренди нерухомого майна від 25.11.2021 не підписувався з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія Дніпропетровського науково-дослідного інституту будівельного виробництва".

Супровідним листом від 05.11.2024 матеріали справи №904/3610/24 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду на виконання ухвали суду від 05.11.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2024 відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні по справі 904/3610/24 до повернення матеріалів справи №904/3610/24 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2025 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2024р. у справі №904/3610/24 залишено без змін, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2024р. у справі № 904/3610/24 залишено без змін.

17.10.2025 матеріали справи №904/3610/24 повернулись до Господарському суду Дніпропетровської області.

При виготовленні рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2024 у справі №904/3610/24 було допущено описку, а саме було зазначено що

"30.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія Дніпропетровського науково-дослідного інституту будівельного виробництва" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІТ-ЕСТЕЙТС" підписаний акт повернення-приймання нерухомого майна до договору №244/21 оренди нерухомого майна від 25.11.2021, відповідно до якого орендар повернув орендодавцю орендоване нерухоме майно за адресою: м. Дніпро, проспект Науки, 115." замість "30.06.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "ІТ-ЕСТЕЙТС" підписаний акт повернення-приймання нерухомого майна до договору №244/21 оренди нерухомого майна від 25.11.2021, відповідно до якого орендар повернув орендодавцю орендоване нерухоме майно за адресою: м. Дніпро, проспект Науки, 115" , що є правильним (вказаний акт Товариством з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія Дніпропетровського науково-дослідного інституту будівельного виробництва" не підписаний, містить підпис лише Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-ЕСТЕЙТС").

Також було допущено описку, а саме було зазначено що:

"Предметом доказування у справі є обставини укладання договору оренди нерухомого майна №244/21 від 25.11.2021, додаткових угод до договору оренди нерухомого майна №244/21 від 25.11.2021, наявність або відсутність заборгованості з орендної плати, строк дії договору.

Предметом доказування у справі є обставини укладення договору № 40 оренди окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для надання послуг у сфері відпочинку і розваг на території м. Жовті Води від 01.05.2023, строк дії договору, обставини, пов`язані з наявністю правових підстав для сплати відповідачем орендної плати за договором, наявність прострочення оплати."

Водночас, предметом доказування у справі є обставини укладання договору оренди нерухомого майна №244/21 від 25.11.2021, додаткових угод до договору оренди нерухомого майна №244/21 від 25.11.2021, наявність або відсутність заборгованості з орендної плати, строк дії договору.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2024 у справі №904/3610/24 допущено описки щодо сторін, які 30.06.2024 підписали акт повернення-приймання нерухомого майна до договору №244/21 оренди нерухомого майна від 25.11.2021 та щодо предмету доказування, господарський суд вважає за необхідне виправити допущені помилки, вказавши:

"30.06.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "ІТ-ЕСТЕЙТС" підписаний акт повернення-приймання нерухомого майна до договору №244/21 оренди нерухомого майна від 25.11.2021, відповідно до якого орендар повернув орендодавцю орендоване нерухоме майно за адресою: м. Дніпро, проспект Науки, 115";

"Предметом доказування у справі є обставини укладання договору оренди нерухомого майна №244/21 від 25.11.2021, додаткових угод до договору оренди нерухомого майна №244/21 від 25.11.2021, наявність або відсутність заборгованості з орендної плати, строк дії договору".

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2024 у справі №904/3610/24 допущені описки щодо сторін, які підписали 30.06.2024 акт повернення-приймання нерухомого майна до договору №244/21 оренди нерухомого майна від 25.11.2021, зазначивши сторін, які підписали акт повернення-приймання нерухомого майна до договору №244/21 оренди нерухомого майна від 25.11.2021:

"30.06.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "ІТ-ЕСТЕЙТС" підписаний акт повернення-приймання нерухомого майна до договору №244/21 оренди нерухомого майна від 25.11.2021, відповідно до якого орендар повернув орендодавцю орендоване нерухоме майно за адресою: м. Дніпро, проспект Науки, 115."

та щодо предмету доказування, зазначивши предмет доказування:

"Предметом доказування у справі є обставини укладання договору оренди нерухомого майна №244/21 від 25.11.2021, додаткових угод до договору оренди нерухомого майна №244/21 від 25.11.2021, наявність або відсутність заборгованості з орендної плати, строк дії договору".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.10.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Бажанова