ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1675/24
вх. № 1675/24

Суддя Кононова О.В.

Без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 23849 від 14.10.2025) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Ретто, ЛТД" по справі № 922/1675/24

за заявою : Приватного підприємства "АЙ КІВІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретто, ЛТД"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.06.2024 серед іншого було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретто, ЛТД", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Приватного підприємства "Ай Ківі" в сумі 7 671 284,19 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном боржника.

Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича, встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника та призначено попереднє засідання суду.

18.06.2024 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Ретто, ЛТД" за № 73446 із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом надійшли заяви: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .

Відповідними ухвалами суду зазначені заяви з грошовими вимогами до боржника були прийняті до розгляду та призначено їх розгляд в попередньому засіданні господарського суду. Зобов`язано розпорядника майна та боржника розглянути заяви кредиторів та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання. Зобов`язано кредиторів за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою попереднього засідання від 04.12.2024 суд визнав наступний розмір грошових вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:

- Приватного підприємства "Ай Ківі" в сумі 7 671 284,19 грн. (з яких 7 400 000,00 грн основного боргу та 184 123,27 грн пені, 56 880,92 грн судовий збір за подання позовної заяви про стягнення заборгованості у справі 922/1675/24, 30 280,00 судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі);

- ОСОБА_2 у загальному розмірі 644 254,00 грн., з яких: 638 198,00грн. сума основного боргу та 6056,00 грн. судовий збір;

- ОСОБА_3 у загальному розмірі 193 848,00 грн., з яких: 187 792,00 грн. сума основного боргу та 6056,00 грн. судовий збір;

- ОСОБА_4 у загальному розмірі 193 848,00 грн., з яких: 187 792,00 грн. сума основного боргу та 6056,00 грн. судовий збір;

- ОСОБА_5 у загальному розмірі 284 337,83 грн., з яких: 278 281,83 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судовий збір;

- ОСОБА_6 у загальному розмірі 423 870,70 грн., з яких - 417 814,70 грн. сума основного боргу та 6056,00 грн. судовий збір;

- ОСОБА_7 у загальному розмірі 1 138 368,08 грн., з яких: 1 132 312,08 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_8 до боржника у загальному розмірі 647 733,89 грн., з яких: 641 677,89 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_9 у загальному розмірі 280 830,95 грн., з яких 274 774,95 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_10 у загальному розмірі 657 594,44 грн., з яких: 651 538,44 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_11 у загальному розмірі 305 131,61 грн., з яких 299 075,61 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_12 у загальному розмірі 121 164,42 грн., з яких 115 108,42 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_13 у загальному розмірі 446 273,52 грн., з яких 440 217,52 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_14 у загальному розмірі 542 981,10 грн., з яких: 536 925,10 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_15 у загальному розмірі 385 666,25 грн., з яких: 379 610,25 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_16 у загальному розмірі 435 216,51 грн., з яких: 429 160,51 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_17 у загальному розмірі 242 585,24 грн., з яких: 236 529,24 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_18 у загальному розмірі 584 073,57 грн., з яких: 578 017,57 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_19 у загальному розмірі 292 355,94 грн., з яких: 286 299,94 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_20 у загальному розмірі 292 355,94 грн., з яких: 286 299,94 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_21 у загальному розмірі 292 314,48 грн., з яких: 286 258,48 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_22 у загальному розмірі 390 622,54 грн., з яких: 384 566,54 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_23 у загальному розмірі 2 106 056,00 грн., з яких: 2 100 000,00 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору.

Призначено проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Зобов`язано розпорядника майна провести аналіз фінансово - господарської діяльності боржника та надати його до суду до дати підсумкового засідання.

Призначено підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання.

Ухвалою від 28.05.2025 суд задовольнив клопотання кредиторів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 (вх. № 11606 від 13.05.2025) про припинення повноважень арбітражного керуючого Безпалого С.О. як розпорядника майна ТОВ "Ретто ЛТД" та призначення нового арбітражного керуючого по справі № 922/1675/24.

Припинив повноваження арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича та призначив розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Ретто ЛТД" арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича.

Зобов`язав арбітражного керуючого Безпалого С.О. передати всю документацію, пов`язану з процедурою розпорядження майном ТОВ "Ретто ЛТД" арбітражному керуючому Кошовському Сергію Васильовичу за актом приймання-передачі протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Також вказаною ухвалою суд продовжив строк процедури розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретто ЛТД" до 30.09.2025 та відклав розгляд справи в підсумковому засіданні.

14.10.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 23849) з грошовими вимогами до боржника, в якій заявниця просить суд визнати її грошові вимоги до ТОВ "Ретто, ЛТД" у розмірі 155 843,71 грн, що є сумою еквівалентною 3 743,00 доларів США.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_24 з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 23849 від 14.10.2025) суд зазначає наступне.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 45 КУзПБ до заяви в обов`язковому порядку додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2024 року становить 3 028,00грн.

Отже, за звернення із заявою з грошовими вимогами до боржника заявник має надати докази сплати судового збору у розмірі 6 056,00грн, чого ОСОБА_1 зроблено не було, відповідних доказів до заяви не додано.

Натомість до заяви додане клопотання представника ОСОБА_1 , в якому він просить суд звільнити Заявника від сплати судового у розмірі 6 056,00 грн за подання заяви з кредиторськими вимогами до ТОВ "РЕТТО,ЛТД" на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір". У разі відмови у звільненні від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", просить звільнити від сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами до ТОВ "РЕТТО,ЛТД" або зменшити розмір судового збору до 3028,00 грн на підставі пп. а) п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір". У разі відмови у звільненні від сплати судового збору, прошу відстрочити або розстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі на підставі п. а) п. 2 ч. 1 та ст. 8 ЗУ "Про судовий збір".

Клопотання обґрунтовано тим, що 18.02.2022 між ТОВ "РЕТТО, ЛТД" та ОСОБА_25 був укладений Попередній договір від 18.02.2022, посвідчений ПН ХМНО Мараєвою Я.В. № 98.

Заявник вказує, що ОСОБА_25 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 30.04.2015, виданим Начальником управління особового складу - заступником начальника штабу командування Повітряних Сил ЗСУ полковником ОСОБА_26 , що на переконання заявника є підставою здя звільнення від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Також заявник зазначає, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується посвідченням офіцера НОМЕР_2 (особистий номер № НОМЕР_3 ), що є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору відповідно пп. а) п. 2 ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір".

Враховуючи, що ОСОБА_25 є учасником бойових дій, а ОСОБА_1 також є військовослужбовцем, заявник зауважує, що наявність двох військовослужбовців у сім`ї значно ускладнює майновий стан, оскільки значна частина доходів спрямовується на забезпечення потреб, пов`язаних із проходженням військової служби, тому наявні підстави для відстрочення сплати судового збору.

З приводу вищезазначеного клопотання, суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 12, 13 ч. 1 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

12) військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків;

13) учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Суд, дослідивши аргументи представника заявника, зазначає, що правовою природою кредиторських вимог до боржника є сума платежу за Попереднім договором від 18.02.2022 який був укладений між ТОВ "РЕТТО,ЛТД" та ОСОБА_1 , який від імені ОСОБА_1 підписав ОСОБА_25 , що діяв в її інтересах на підставі відповідної довіреності.

Тобто ОСОБА_25 , який є учасником бойових дій, не є заявником по цій заяві, оскільки відповідний Попередній договір від 18.02.2022 був укладений с ТОВ "РЕТТО,ЛТД" саме ОСОБА_1 та лише підписаний від її імені ОСОБА_25 , тому стороною вказаного правочину є саме ОСОБА_1 .

Наразі заявниця ОСОБА_1 , яка в свою чергу є військовослужбовцем, проте не є учасником бойових дій звертається до суду зі заявою про визнання її кредиторських вимог до боржника у справі про банкрутство.

Зазначена справа не є такою, що пов`язана з виконанням нею військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, тому відповідні підстави, передбачені п.п. 12, 13 ч. 1 Закону України "Про судовий збір" для звільнення її від сплати судового збору за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника - відсутні.

Відповідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або

2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або

4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, ч. 4 цієї ж статті 8 Закону України "Про судовий збір" законодавець передбачив, що при визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Суд зазначає, що заявником не наведено належних та допустимих доказів необхідних для оцінки її майнового стану, як то інформації про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, тощо.

Враховуючи, що закон пов`язує можливість надання відповідних пільг по сплаті судового збору, після надання оцінки майнового стану заявника, а заявницею не доведено наявність обставин, що ускладнюють сплату судового збору, судом не вбачається правових підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 про відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати.

З огляду на викладене, суд відмовляє представнику ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати.

За приписами ч.1 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Частиною 2 ст. 46 зазначеного Кодексу передбачено, що якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення кредитором недоліків та керуючись ч.3 ст.45, ст.46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.169, 172, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (вх. № 23849 від 14.10.2025) з грошовими вимогами до боржника по справі № 922/1675/24 залишити без руху.

Повідомити кредитора про виявлені судом недоліки при подачі заяви з кредиторськими вимогами до боржника, а саме відсутність доказів сплати судового збору.

Встановити заявнику 5-ти денний строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви з грошовими вимогами до боржника шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору в розмірі 6 056,00грн.

Роз`яснити, що у випадку, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Ухвалу направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 21.10.2025 (враховуючи тривалі повітряні тривоги, постійні обстріли міста Харкова та періодичну відсутність електропостачання в регіоні).

Суддя Кононова О.В.