ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2185/25

за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області, м. Вишогород Київської області, в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації, м. Київ,

до відповідачів 1) Іванківської селищної ради, смт Іванків Вишгородського району Київської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «СГВК Мрія», с. Горностайпіль Вишгородського району Київської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс», смт Іванків Вишгородського району Київської області

про скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації земельної ділянки

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від прокуратури: Лук`янчук А.В., службове посвідчення №069056 від 01.03.2023;

від позивача: не з`явились;

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: Лавріненко І.А., адвокат, ордер серії АА №1606927 від 29.07.2025;

від третьої особи: Бабенко В.В., у порядку самопредставництва;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.10.2025 заяву Вишгородської окружної прокуратури від 03.10.2025 (вх.№13651/25) про зміну предмету позову повернуто заявнику, підготовче судове засідання відкладено на 20.10.2025.

13.10.2025 через систему «Електронний суд» Вишгородська окружна прокуратура подала заяву від 10.10.2025 №54-4911вих-25 про зміну предмету позову, в якій просить суд позовні вимоги у даній справі розглядати в такій редакції:

«Витребувати на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ТОВ «СГВК Мрія» земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0100;

стягнути з відповідачів на користь Київської обласної прокуратури судовий збір.»

17.10.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача 2 подав заперечення на заяву про зміну предмету позову у справі №911/2185/25.

20.10.2025 через систему «Електронний суд» Вишгородська окружна прокуратура подала заяву про зміну предмету позову, яка аналогічна заяві від 13.10.2025.

В підготовче судове засідання 20.10.2025 з`явились прокурор, представники відповідача-2 та третьої особи. У судовому засіданні прокурор підтвердив, що заяви від 13.10.2025 та від 20.10.2025 є ідентичними, тому просив їх розглядати як одну заяву про зміну предмету позову.

Розглянувши подані прокурором заяви від 13.10.2025 та 20.10.2025, суд встановив таке.

Відповідно до пункту 2 частини 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Тобто, зміна предмету позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета і підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду викладеною у постановах від 25.06.2019 у справі №924/1473/15, від 15.10.2020 у справі №922/2575/19, від 20.02.2024 у справі №922/3960/23 та ін.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 Цивільного кодексу України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Вказані висновки неодноразово викладені у постановах Верховного Суду, зокрема від 22.07.2021 у справі №910/18389/20, від 10.11.2021 у справі №916/1988/20, від 20.02.2024 у справі №922/3960/23 та ін.

Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна як рухомих речей, так і нерухомості визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру (постанови ВП ВС від 25.08.2020 у справі №910/13737/19, КГС ВС від 18.01.2024 у справі №910/17785/20 - постанови КЦС ВС від 2504.2023 року у справі № 727/3827/22

У заявах про зміну предмету позову від 13.10.2025 та від 20.10.2025 прокурор витребувати на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ТОВ «СГВК Мрія» земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0100.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно із частинами 2, 3 ст. 163 ГПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи. У разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Заявлена прокурором вимога у заявах про зміну предмету позову є майновою, у зв`язку з чим судовий збір має бути оплаченим до звернення в суд із відповідною заявою за ставкою для позовної заяви майнового характеру виходячи із вартості спірної земельної ділянки.

Суд встановив, що подані прокурором заяви не місять доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі (для вимог майнового характеру).

Крім того, з матеріалів справи, а саме з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 23.06.2025 вбачається, що на спірну земельну ділянку кадастровий номер :01:005:0100 площею 34,3572 га для іншого сільськогосподарського призначення 24.08.2022 зареєстровано речове право власності Іванківської селищної ради, а також інше речове право постійного користування ТОВ «СГВК «Мрія». Інформації щодо грошової оцінки спірної земельної ділянки, відповідно до якої суд мав би можливість попередньо визначити ціну позову про витребування земельної ділянки, матеріали справи не містять.

Господарський процесуальний кодекс України не передбачає процесуальної дії суду у разі подання заяви про зміну предмету позову, яка не містить доказів сплати судового збору. Разом з тим, суд звертає увагу на постанову КГС ВС від 17.02.2023 у справі №911/560/20 (903/301/21) та постанову ВП ВС від 24.04.2024 у справі №657/1024/16-ц. У даному випадку суд, застосувавши аналогію, дійшов висновку не приймати подані прокурором заяви від 13.10.2025 та від 20.10.2025 про зміну предмету позову та повернути їх заявнику.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст.177 ГПК України до завдань підготовчого провадження належить остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

З огляду на викладене, завдання підготовчого провадження не виконані, тож підготовче провадження належить відкласти на підставі частини 2 ст. 183 ГПК України.

Суд бере до уваги те, що представник третьої особи заявив про намір взяти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 163, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви Вишгородської окружної прокуратури від 13.10.2025 (вх.№9045) та від 20.10.2025 (вх.№9289) про зміну предмету позову не приймати до розгляду та повернути заявнику.

2. Підготовче судове засідання відкласти на 10.11.2025 о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Забезпечити участь представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ДП «СЛГП «Київоблагроліс» Бабенка В`ячеслава Васильовича в судовому засіданні, яке призначено на 10.11.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України негайно після її оголошення, в частині повернення заяви про зміну предмету позову відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, встановлені ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх