СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.10.2025 м. Харків Справа № 922/1134/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.,

за участю секретаря судового засіданні Довгань А.О.,

за участю представників:

від позивача (апелянта) Федосін А.В. (поза межами приміщення суду) на підставі ордеру про надання правничої допомоги серія АА №1622408 від 09.09.2025,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ВЕРХАГРО" (вх. 1995 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.08.2025 (повне рішення складено 27.08.2025, суддя Ємельянова О.О.) у справі №922/1134/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ВЕРХАГРО", м. Харків,

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України", Харківська обл., Вовчанський р-н., с.Гонтарівка,

про стягнення 1 482 636,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ВЕРХАГРО" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" про стягнення грошової суми у розмірі 1 482 636,34 грн, яка складається з основного боргу у розмірі 836 731,89 грн, штрафних санкцій у сумі 286 974,59 грн, інфляційних втрат у розмірі 284 025,68 грн та 3% річних у розмірі 74 904,18 грн. Також, до стягнення заявлені судові витрати, а саме: 17 792,00 грн судового збору та 40 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Крім того, позивач у прохальній частині позовної заяви просить суд визначити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області, в порядку частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України нарахувати до стягнення із відповідача на користь позивача пеню, інфляційні втрати і 3% річних на всю суму основного боргу 836 731,89 грн, починаючи з 28.03.2025 до повного виконання судового рішення.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.08.2025 у справі №922/1134/25 у позові відмовлено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ВЕРХАГРО" суму боргу 836 731,89 грн, інфляційні втрати у розмірі 283 176,66 грн, 3 % річних у розмірі 74 575,94 грн та судовий збір у розмірі 14 334,11 грн, в частині стягнення штрафних санкцій у сумі 286 974,59 грн, інфляційних втрат у розмірі 849,02 грн, 3% річних у розмірі 328,34 грн та визначення органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, в порядку частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України нарахувати до стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ВЕРХАГРО" пеню, інфляційні втрати і 3% річних на всю суму основного боргу 836 731,89 грн, починаючи з 28.03.2025 року до повного виконання рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/1134/25 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 16.09.2025 через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду від позивача надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просить апеляційну скаргу ТОВ "ТД ВЕРХАГРО" задовольнити, рішення Господарського суду Харківської області від 26.08.2025 скасувати частково, а саме в частині відмови в позові ТОВ "ТД ВЕРХАГРО" та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" на користь ТОВ "ТД ВЕРХАГРО" штрафні санкції у розмірі 286 974,59 грн, інфляційних втрат у розмірі 849,02 грн, 3 % річних у розмірі 328,34 грн, а в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін. Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, в порядку частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України нарахувати до стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" на користь ТОВ "ТД ВЕРХАГРО" пеню, інфляційні втрати і 3% річних на всю суму основного боргу 836 731,89 грн починаючи з 28.03.2025 до повного виконання рішення Господарського суду Харківської області та постанови Східного апеляційного господарського суду у справі №922/1134/25. Також апелянт просить здійснити перерозподіл судових витрат за результатами апеляційного розгляду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2025, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ВЕРХАГРО" (вх. 1995 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.08.2025 у справі №922/1134/25; призначено справу до розгляду; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

В судове засідання апеляційної інстанції представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. З представником позивача не вдалося встановити відеоконференцзв`язку (належну якість звуку для проведення судового засідання).

Відповідно до ч. 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

У зв`язку з технічною неможливістю провести судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з представником позивача, а також у зв`язку з неявкою представника відповідача, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Водночас судова колегія звертає увагу, що у відповідності до ч.5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 270 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ВЕРХАГРО" на рішення Господарського суду Харківської області від 26.08.2025 у справі №922/1134/25 відкласти на 12 листопада 2025 року о 15:00 год., який відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105.

2.Судове засідання у справі №922/1134/25, призначене на 12.11.2025 о 15:00 годині, у даній справі провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ВЕРХАГРО"- адвоката Федосіна Артема Вікторовича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису представника за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

3.На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру.

4.Повідомити, що учасник, який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Н.О. Мартюхіна