ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
14.10.2025 Справа № 905/1072/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )
про визнання факту виходу позивача як учасника товариства відповідно до заяви про його вихід від 23.09.2025,-
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЛАЙФ» про визнання факту виходу позивача як учасника товариства відповідно до заяви про його вихід від 23.09.2025.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним як учасником товариства було подано заяву про вихід з учасників ТОВ «ПРОДЛАЙФ» від 23.09.2025 в порядку ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», в якій він також просив здійснити державну реєстрацію змін у складі учасників ТОВ та провести розрахунки щодо вартості її частки у статутному капіталі в порядку та строки, визначені чинним законодавством та Статутом підприємства. Разом із тим, відповідачем відмовлено у задоволенні вказаної заяви, у зв`язку з чим позивач просить суд визнати факт його виходу як учасника товариства відповідно до заяви про його вихід від 23.09.2025.
1. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).
2. Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно ст. 176 ГПК України.
Статтею 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).
На підставі ст. 12 та п.8 ч.4 ст.247 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Судом встановлено, що відповідач у справі зареєстрував електронний кабінет в підсистемі Електронний суд, тому відповідно до ч. 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд вручає будь-які документи у справі виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету таких сторін, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Керуючись ст.ст.12, 166, 167, 176, 247, 250, 251, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1072/25.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
4. Явку повноважних представників сторін визнати НЕ обов`язковою.
5. Встановити відповідачу строк для надання (суду і позивачеві) відзиву на позовну заяву, всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом (не пізніше) п`ятнадцяти днів з дня надсилання ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Із урахуванням вимог ст.ст.166, 167 ГПК України встановити:
позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 3 робочих днів з дня отримання відзиву;
відповідачу строк для подання заперечення на відповідь - протягом 3 робочих днів з дня отримання відповіді.
7. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд згідно ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України вирішує справу за наявними матеріалами.
8. Повідомити учасників справи про те, що всі заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, а також будь-які інші документи можуть бути подані засобами електронного зв`язку через особистий кабінет в системі Електронний суд. У разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.
Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Ю.С. Зельман