ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2589/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору вх.№4297/25 від 15.10.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОТОРГ ЛТД (27500, Кіровоградська область, Олександрівський район, м. Світловодськ, вул. Ювілейна, буд. 1Д, ) до відповідача: Приватного акціонерного товариства Одеський м`ясокомбінат (65013, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 80, ) про стягнення 22 000 000грн.

у справі №916/2589/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТРІКС А (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Ювілейна, 1д, офіс 112, )

до відповідача Приватного акціонерного товариства Одеський м`ясокомбінат (65013, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 80, )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОТОРГ ЛТД (27500, Кіровоградська область, Олександрівський район, м. Світловодськ, вул. Ювілейна, буд. 1Д, ), 2. Товариство з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ ОЙЛ ЛОГІСТИК (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 74б, офіс 11, ) 3. Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ПРОДАГРОКОМ (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 14, оф.4, )

про визнання права іпотекодержателя на майно

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/2589/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТРІКС А до Приватного акціонерного товариства Одеський м`ясокомбінат за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОТОРГ ЛТД, Товариство з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ ОЙЛ ЛОГІСТИК та Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ПРОДАГРОКОМ про визнання права іпотекодержателя на майно.

15.10.2025р. за вх.№4297/25 від Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТОРГ ЛТД до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в рамках позову Товариства з обмеженою відповідальністю АТРІКС А до Приватного акціонерного товариства Одеський м`ясокомбінат за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОТОРГ ЛТД, Товариство з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ ОЙЛ ЛОГІСТИК та Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ПРОДАГРОКОМ про визнання права іпотекодержателя на майно, предметом якого є стягнення 22 000 000грн.

В обґрунтування заявлених вимог Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОТОРГ ЛТД посилається на те, що предметом спору за позовом ТОВ «АТРІКС А» є нерухоме майно м`ясомолочного комплексу загальною площею 5 794,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вул. Заводська, 20, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 19995156. В свою чергу ТОВ «Агроторг ЛТД» звертається до суду з даним позовом про стягнення з відповідача суми збільшення вартості об`єкта нерухомого майна - м`ясомолочного комплексу, що знаходиться за адресою: Одеська область, Любашівський район, смт Любашівка, вул. Заводська, буд. 20 внаслідок здійснених ним поліпшень цього об`єкту нерухомого майна.

Розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з ч.1 ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Норми господарського процесуального законодавства закріплюють право фізичних осіб звертатися до господарського суду з позовами саме у випадку, коли їх справа віднесена до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 49 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Передбачене статтею 49 ГПК України право особи вступити у справу шляхом подання позову до однієї або декількох сторін не є абсолютним. Таке право можна реалізувати лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч.5 ст. 49 ГПК України, до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення ст. 180 цього Кодексу.

Так, позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають подаватися з дотриманням загальних правил пред`явлення позову, на що безпосередньо вказують положення ч.5 ст. 49 та ч.4 ст. 180 ГПК України. Відповідно до цих норм до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення ст. 180 цього Кодексу щодо правил подання до суду зустрічної позовної заяви, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, і повинна відповідати вимогам ст.ст. 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, з певними особливостями.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Натомість третя особа у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем, з метою захисту свого права, може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Позовна заява третьої особи відповідно до положень ч.1 ст. 49 ГПК України, має містити самостійні вимоги саме на предмет спору у справі. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Відтак вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Таким чином, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, подання третьою особою позовної заяви відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України, має більші обмеження, встановлені господарським процесуальним законодавством - для того, щоб вступити у справу, яка вже розглядається господарським судом, з метою захисту свого права третя особа має заявити самостійні вимоги саме на той матеріально-правовий об`єкт, який визначений первісним позивачем в якості предмета позову. У справі, що розглядається предметом позову є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю

Відтак позовна вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові. Аналогічну правову позицію викладено у Постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 916/3245/17 та від 12.06.2019 у справі № 916/542/18.

Тобто, за змістом процесуального законодавства треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - це ймовірні суб`єкти спірних матеріальних правовідносин, які вступають у чужий процес із метою захисту своїх суб`єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів.

Самостійна вимога таких осіб повинна бути спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що перебуває поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути заявлена через подання самостійного позову. Обов`язковою умовою спільного розгляду вимог позивача і третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору є єдиний предмет спору.

Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом, позов третьої особи може бути повернуто, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

В цьому полягає процесуальна відмінність позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору від зустрічного позову у справі, до якого таких обмежень господарським процесуальним законодавством не встановлено.

Як вбачається з обставин справи №916/2589/25, предметом спору є майнова вимога про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю АТРІКС А права іпотекодержателя - на об`єкт нерухомого майна м`ясомолочний комплекс загальною площею 5 794,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вул. Заводська, 20, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 19995156.

Разом з тим, позов Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОТОРГ ЛТД , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, щодо визнання за ТОВ АТРІКС А права іпотекодержателя направлений на стягнення з Приватного акціонерного товариства Одеський м`ясокомбінат суму збільшення вартості об`єкта нерухомого майна внаслідок здійснених поліпшень у розмір 22 000 000 грн.

Проаналізувавши зміст матеріалів господарської справи, суд не вбачає наявності такої обов`язкової умови (підстави) для прийняття позову третьої особи до розгляду з первісним як взаємопов`язаність обох позовів, оскільки задоволення позову третьої особи беззаперечно не доведе відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом, що у свою чергу стало б підставою для відмови повністю або частково у задоволенні первісного позову.

Господарський суд зазначає, що виходячи з предмету за первісним позовом та предмету за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ці позови є різними за своєю правовою природою, заявлені вимоги не є однорідними, що зумовлює самостійний предмет їх доказування.

За таких обставин, суд зазначає, що позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю АТРІКС А, не відповідає матеріально-правовому критерію, який передбачає наявність єдиного предмета спору.

Отже, враховуючи положення ч.5 ст. 49 ГПК України, які визначають, що до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі застосовуються процесуальні положення статті 180 ГПК України, в якій передбачено право суду на повернення зустрічного позову, суд застосовує такі положення до позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТОРГ ЛТД за вх.№4297/25 від 15.10.2025р. та повертає подану позовну заяву заявнику.

Разом з тим суд вважає за необхідне зауважити, що повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору не позбавляє права звернутись до господарського суду з окремим позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 49, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТОРГ ЛТД за вх.№4297/25 від 15.10.2025р. з доданими до неї документами - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суд протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвалою господарського суду Одеської області.

Суддя К.Ф. Погребна