УХВАЛА

м. Київ

20.10.2025Справа № 910/13945/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши заяву Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт"

про видачу дубліката виконавчого документа

у справі №910/13945/23

за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт"

до Державного підприємства "Завод 410 ЦА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість"

про стягнення 2 857 376, 37 доларів США та 601 098, 36 грн,

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/13945/23 за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" до Державного підприємства "Завод 410 ЦА"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість"; про стягнення 2 857 376, 37 доларів США та 601 098, 36 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 позов задоволено частково, вирішено стягнути з Державного підприємства "Завод 410 ЦА" на користь Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" заборгованість з неповернутого фінансування та невиплаченої додаткової комісійної плати (винагороди) в іноземній валюті у розмірі 2 488 800 доларів США 00 центів; заборгованість з невиплаченої додаткової комісійної плати (винагороди) у розмірі 440 000 грн 00 коп.; штраф у розмірі 15 відсотків від розміру фінансування, яке було використано не за цільовим призначенням в сумі 1 200 доларів США 00 центів; 3% річних, нарахованих на заборгованість в іноземній валюті в сумі 11 046 доларів США 18 центів; 3% річних, нарахованих на заборгованість у гривні в сумі 1 952 грн 88 коп.; інфляційні втрати в сумі 12 851 грн 52 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 860 447 грн 79 коп., в іншій частині позову відмовлено.

01.08.2024 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

07.10.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" (зареєстровано 08.10.2025) Дочірнім підприємством Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" подано заяву про видачу дублікату судового наказу.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 14.10.2025 заяву Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" про видачу дубліката виконавчого документа до неї документами повернуто заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

15.10.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Дочірнім підприємством Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" повторно подано заяву про видачу дублікату судового наказу.

В той самий день, Дочірнім підприємством Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подано заяву, у якій стягувач просить суд залишити без розгляду заяву про видачу дублікату судового наказу, оскільки оригінал наказу №910/13945/23 від 15.10.2023 був повернутий у фактичне володіння позивача.

Розглянувши подану заяву суд дійшов такого висновку.

Пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Серед основних засад (принципів) господарського судочинства є принцип диспозитивності, який визначено у такому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає право учаснику справи вільно розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності, що у свою чергу кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України.

Звернення до суду із заявою, як і залишення її без розгляду, є формою реалізації прав позивача (стягувача), а відтак залишення без розгляду заяви Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" про видачу дубліката виконавчого документа, не суперечить діючому законодавству України та не порушує чиї-небудь права і інтереси.

Заява Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" про залишення без розгляду заяви Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" підписана представником позивача (стягувача) в порядку самопредставництва - Нєвєровим Олександром Олександровичем.

За таких обставин, оскільки дана заява не порушує чиїх-небудь прав і законних інтересів, вона приймається судом, що у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення без розгляду заяви позивача (стягувача) про видачу дубліката виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235, 226, 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" про видачу дубліката виконавчого документа залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили 20.10.2025 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Л.Г. Пукшин