ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2025 р.Справа № 924/220/25

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк", м. Київ, від 26.08.2025 року з грошовими вимогами до боржника у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ,

представники учасників справи:

боржника: не з`явився;

заявника: не з`явився;

кредитора ПАТ АБ Укргазбанк: Галюк В.В. згідно інформації з ЄДРЮО, ФОП та ГФ;

ВСТАНОВИВ:

фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Хмельницької області із заявою, у якій просить відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність. Заяву мотивує наявністю значної заборгованості перед кредиторами та відсутністю достатніх доходів для сплати необхідних платежів.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2025 року прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність до розгляду, призначено підготовче засідання на 25.03.2025 року.

Ухвалою суду від 25.03.2025 року відкрито провадження у справі №924/220/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією у справі №924/220/15/25 арбітражного керуючого Рибкіну Наталію Василівну, призначено попереднє засідання на 13.05.2025 року.

26.03.2025 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалами суду від 13.05.2025 року розглянуто грошові вимоги кредиторів до боржника. Також ухвалою суду 13.05.2025 року, постановленою за результатами попереднього засідання, призначено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.07.2025 року затверджено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 у справі №924/220/25, припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Рибкіної Н.В.

26.08.2025 року на адресу суду від АТ "Сенс Банк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника, у якій АТ "Сенс Банк" просить суд визнати його грошові вимоги до ОСОБА_1 в розмірі 675 180,80 грн. боргу та 4 844,80 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.08.2025 року заяву АТ "Сенс Банк" залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

01.09.2025 року від АТ "Сенс Банк" надійшли докази усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі суду від 27.08.2025 року.

Ухвалою суду від 05.09.2025 року прийнято заяву АТ "Сенс Банк" та призначено судове засідання для її розгляду на 30.09.2025 року. Зобов`язано боржника надати письмову позицію з приводу заявлених АТ "Сенс Банк" грошових вимог.

Ухвалою суду від 30.09.2025 року повторно зобов`язано ОСОБА_1 до 20.10.2025 року надати письмову позицію з приводу заяви АТ "Сенс Банк" від 26.08.2025 року з грошовими вимогами до боржника, відкладено судове засідання на 21.10.2025 року.

Заявник в судове засідання 21.10.2025 року не з`явився, у заяві від 17.10.2025 року грошові вимоги підтримує, просить здійснювати розгляд заяви за відсутності представника АТ "Сенс Банк".

Боржник в судове засідання 21.10.2025 року не з`явився, письмової позиції з приводу грошових вимог не надав; належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку ухвал суду у даній справі в електронний кабінет ОСОБА_1 в ЄСІТС.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора ПАТ АБ Укргазбанк з приводу заяви АТ "Сенс Банк" покладається на розсуд суду.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" з грошовими вимогами до боржника, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних мотивів.

За частиною 1 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з частиною 4 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

За положеннями частини 6 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до частини 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Виходячи із спеціальних норм КУзПБ, на господарський суд покладено обов`язок надавати правовий аналіз заявлених кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.

Тобто кредитори, заявляючи вимоги до боржника, повинні довести свої грошові вимоги виключно відповідними документами (рішеннями суду, відповідями на претензію, договорами, первинними бухгалтерськими документами, актами звірок, накладними та ін.), тобто грошові зобов`язання повинні бути встановлені як за розміром, так і за суттю.

Докази, на яких ґрунтуються грошові вимоги кредитора, повинні надавати право кредитору на звернення до боржника з грошовими вимогами у встановленому чинним законодавством порядку.

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору.

Судом встановлено, що 12.08.2022 на позачергових Загальних зборах Акціонерів АТ "Альфа-Банк" прийнято рішення про зміну найменування юридичної особи. Протоколом позачергових Загальних зборів Акціонерів АТ "Альфа-Банк" за №2/2022, складеним 18.08.2022, змінено найменування банку з АТ "Альфа-Банк" на найменування: АТ "Сенс Банк". Відповідні зміни були внесені до Статуту АТ "Альфа-Банк" та викладені у Новій редакції Статуту, проведена відповідна державна реєстрація.

Акціонерним товариством "Сенс Банк" заявлено грошові вимоги до боржника у розмірі 675180,80 грн., які обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 має заборгованість: за Угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501166963 від 25.07.2019 в розмірі 25486,10 гривень, з яких: 20875,46 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4610,64 гривень заборгованість за відсотками; за Угодою про надання кредиту № 491034609 від 14.09.2019 в розмірі 156233,60 гривень, з яких: 99146,52 гривень заборгованість за кредитом (прострочене тіло); 57087,08 гривень заборгованість за відсотками; за Угодою про надання кредиту № 500839585 від 14.09.2020 в розмірі 391689,08 гривень, з яких: 293930,87 гривень заборгованість за кредитом (прострочене тіло); 97758,21 гривень заборгованість за відсотками; за Угодою про надання кредиту № 491036860 від 05.10.2020 в розмірі 101772,02 гривень, з яких: 64169,26 гривень заборгованість за кредитом (прострочене тіло); 37602,76 гривень заборгованість за відсотками.

З матеріалів заяви слідує, що 25.07.2019 року між АТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 підписано оферту на укладення угоди про надання кредиту № 501166963 та акцепт відповідної пропозиції, згідно яких ОСОБА_1 надав згоду на укладення Угоди про надання кредиту №501166963, обслуговування кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Сума кредиту становить 300000,00 грн., який надається строком на 36 місяців, процентна ставка фіксована в розмірі 33, 00%, за період з 12 по 21 місяць - 28% та за період з 24 по 36 місяць - 23,00%.

У додатку №1 до Угоди про надання кредиту № 501166963 сторонами погоджено графік платежів та розрахунок вартості споживчого кредиту.

АТ "Сенс Банк" надано оферту на укладення угоди про надання кредиту №491034609 та акцепт відповідної пропозиції від 14.09.2020 року, згідно яких ОСОБА_1 надав згоду на укладення Угоди про надання споживчого кредиту №491034609, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Сума кредиту становить 101464,96 грн., який надається строком на 60 місяців, процентна ставка фіксована в розмірі 39,90%.

Також у додатку №1 до Угоди про надання кредиту сторонами погоджено графік платежів та розрахунок вартості споживчого кредиту.

14.09.2020 року АТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 підписано оферту на укладення угоди про надання кредиту № 500839585 та акцепт відповідної пропозиції, згідно яких ОСОБА_1 надав згоду на укладення Угоди про надання споживчого кредиту №500839585, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Сума кредиту становить 299957,19 грн., який надається строком на 84 місяці, процентна ставка фіксована в розмірі 23,00%.

У додатку №1 до Угоди про надання кредиту № 491036860 сторонами погоджено графік платежів та розрахунок вартості споживчого кредиту.

АТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 підписано оферту на укладення угоди про надання кредиту № 491036860 та акцепт відповідної пропозиції від 05.10.2020 року, згідно яких ОСОБА_1 надав згоду на укладення Угоди про надання споживчого кредиту №491036860, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Сума кредиту становить 65269,33 грн., який надається строком на 60 місяців, процентна ставка фіксована в розмірі 39,90%.

Також у додатку №1 до Угоди про надання кредиту № 491036860 сторонами погоджено графік платежів та розрахунок вартості споживчого кредиту.

Відповідно до розрахунку заборгованості боржника борг ОСОБА_2 : за договором №491034609 від 14.09.2020 року становить 156233,50 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 99146, 52 грн., борг за відсотками, нарахованими по червень 2022 року, - 57087,08 грн.; за договором №491036860 від 05.10.2020 року - 101772,02 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 64169,26 грн., борг за відсотками, нарахованими по червень 2022 року, - 37602,76 грн.; за договором №500839585 від 14.09.2020 року - 391689,08 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 293930,87 грн., борг за відсотками, нарахованими по червень 2022 року, - 97758,21 грн.; за договором №501166963 від 25.07.2019 року заборгованість складає 25 486, 10 грн.

На загальну суму 675 180,80 грн.

Боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність також вказано наявну у нього заборгованість, що виникла перед АТ "Сенс Банк", на загальну суму 586 422,3 грн.

Відповідно до частини 1 статті 68 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банки організовують бухгалтерський облік відповідно до внутрішньої облікової політики, розробленої на підставі правил, встановлених Національним банком України відповідно до міжнародних стандартів бухгалтерського обліку.

Частиною 2 статті 68 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що бухгалтерський облік має забезпечувати своєчасне та повне відображення всіх банківських операцій та надання користувачам достовірної інформації про стан активів і зобов`язань, результати фінансової діяльності та їх зміни.

Згідно із частиною 3 статті 69 Закону України "Про банки і банківську діяльність" Національний банк України встановлює для банків, банківських груп: 1) форми звітності та методику її складання; 2) періодичність та строки подання звітності; 3) структуру пояснювальної записки; 4) мінімум відомостей, що підлягають опублікуванню, та строки їх подання; 5) методику складання консолідованої і субконсолідованої звітності.

Перелік первинних документів, які складаються банками залежно від виду операції, та їх обов`язкові реквізити, визначений Положенням про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 №254 (далі - Положення № 254).

Подібне нормативне регулювання організації бухгалтерського обліку в банках наразі визначено Положенням про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 №75 (далі - Положення №75).

Пунктами 4.4., 4.5. Положення № 254 визначено, що залежно від виду операції первинні документи банку (паперові та електронні) за змістом поділяються на касові, якими оформлюються операції з готівкою та меморіальні, які використовуються для здійснення безготівкових розрахунків із банками, клієнтами, списання коштів з рахунків та внутрішньобанківських операцій.

У пунктах 44, 45 Положення № 75 також передбачено, що первинні документи банку (паперові та електронні) залежно від виду операції та типу контрагентів класифікують за змістом на касові, якими оформлюються операції з готівкою та меморіальні, які використовуються для здійснення безготівкових розрахунків із банками, клієнтами, списання коштів з рахунків та внутрішньобанківських операцій.

Відповідно до п. 5.3 Положення 254, підп. 1 пункту 59 Положення № 75 банки обов`язково мають складати на паперових та/або електронних носіях такі регістри як особові рахунки та виписки з них.

Пунктом 5.4 Положення № 254, п. 60 Положення № 75 визначено, що особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня.

Згідно із п. 5.6 Положення № 254, пунктом 62 Положення № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Отже, виписки з особового рахунка клієнта банку (банківські виписки з рахунку позичальника) є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2019 у справі N910/10254/18, від 19.02.2020 у справі N910/16143/18, від 26.02.2020 у справі N911/1348/16, від 19.11.2020 у справі N910/21578/16, постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.05.2021 у справі N 554/4300/16-ц, від 21.09.2022 у справі N381/1647/21, від 07.12.2022 у справі N298/825/15-ц).

З огляду на це виписки по особовому рахунку (картковому рахунку) можуть бути належним доказом заборгованості щодо тіла кредиту за кредитним договором (подібний висновок викладений у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2020 у справі N278/2177/15-ц, від 22.04.2021 у справі N712/4821/16-ц).

Враховуючи вищевикладене, надані АТ "Сенс Банк" виписки з банківських рахунків боржника та відповідні розрахунки є належними доказами на підтвердження надання кредитів, сплати за ними та розміру існуючої заборгованості.

Згідно приписів статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями статей 525, 526, 527 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Доказів сплати заборгованості у повному або частковому розмірі матеріали заяви не містять та суду не надано.

Ураховуючи вищевикладене, кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" в сумі 675 180, 80 грн. підтверджені належними та допустимими доказами, є обґрунтованими та підлягають визнанню в такій черговості: 4 844,80 грн. судового збору - позачергово до задоволення вимог кредиторів, 675 180,80 грн. кредитної заборгованості - в другу чергу задоволення вимог кредиторів.

Додатково суд враховує, що заява АТ "Сенс Банк" надійшла з пропуском строку, визначеного статтею 45 КУзПБ, та після затвердження Плану реструктуризації боргів боржника.

На даний час провадження у справі перебуває на стадії виконання плану реструктуризації.

При цьому, Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає окремої спеціальної процедури чи регулювання випадків пред`явлення кредиторами конкурсних чи поточних вимог після затвердження судом плану реструктуризації боржника.

Разом з тим, пропуск строку пред`явлення грошових вимог, за змістом КУзПБ, не є підставою для відхилення заявлених кредиторських вимог. У такому разі застосовуються наслідки пропуску зазначеного строку кредитором, що вказані в частині 4 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

В свою чергу, Верховний Суд у постанові від 04.10.2023 року у справі № 910/20057/16 звернув увагу, що у справах про банкрутство поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства. Цей принцип полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів щодо збереження об`єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів, а також за збереженням балансу інтересів сторін.

Принцип судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство, що зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства. Рішення, які приймаються судом під час відновлення платоспроможності боржника, не повинні зводитись до формального виконання процесуальних вимог закону. Основною їх метою є судовий контроль за законністю дій кредиторів боржника, арбітражного керуючого, керівника санацією, інших учасників процедур та оцінка їх дій на відповідність вимогам КУзПБ (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.09.2024 року у справі № 23/448-6).

Застосування принципу судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства (підпункт 44.9 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.08.2024 року у справі № 927/1136/23).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії плану реструктуризації боргів боржник зобов`язаний повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів. Після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника обов`язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на боржника. Боржник зобов`язаний надавати відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів боржника на вимогу господарського суду та щокварталу подавати такі відомості до державного органу з питань банкрутства.

У даній справі судом визнано вимоги кредитора, які не включені до плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , оскільки такий план реструктуризації був затверджений судом до подання кредитором до суду заяви в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи положення ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства, а також відсутність у даній справі керуючого реструктуризацією, повноваження якого були припинені судом разом із затвердженням плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30.07.2025 року, згідно норм КУзПБ, обов`язок з ведення реєстру вимог кредиторів, а також звітування перед кредиторами стосовно виконання плану реструктуризації боргів боржника покладено саме на ОСОБА_1 .

Як убачається з пояснювальної записки до проєкту Кодексу України з процедур банкрутства метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації не з їх вини та потребують допомоги з боку держави.

Тому, призначенням цих норм законодавець визначив забезпечення допомоги чесним боржникам шляхом, передусім, реструктуризації їх боргів, а у разі неможливості у майбутньому погасити борги - заслужити їх списання.

У преамбулі Кодексу України з процедур банкрутства закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який, залежно від власної волі та обставин справи, може отримати звільнення від боргів за результатами обох судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

У даній справі правомірними очікуваннями кредитора АТ "Сенс Банк" є задоволення його грошових вимог до боржника у визначеному законом порядку. ОСОБА_1 , у свою чергу, як добросовісний боржник, очікує на закриття провадження у справі про його неплатоспроможність після виконання плану реструктуризації боргів із застосуванням судом наслідків, визначених ч. 4 ст. 129 та ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, задля досягнення мети процедури реструктуризації боргів боржника у справі № 924/220/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 боржнику необхідно розробити та погодити зміни до плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою суду від 30.07.2025 року, з урахуванням визнаних господарським судом у даному судовому засіданні грошових вимог АТ "Сенс Банк", та надати його суду.

Керуючись статтями 12, 45, 47, 113, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) до боржника ОСОБА_1 ((РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 675 180,80 грн (друга черга задоволення вимог кредиторів) та 4 844,80 грн судового збору (позачергово до задоволення вимог кредиторів).

Зобов`язати боржника внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 21.11.2025 (включно) надати суду погоджені зміни до плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30.07.2025, з урахуванням визнаних даною ухвалою грошових вимог АТ "Сенс Банк".

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення суддею, 21.10.2025, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 21.10.2025

Суддя Музика М.В.

Віддрук. у 1 прим.: 1 - до справи; сторонам в ел. кабінети