ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року Справа № 926/2840/25

За позовом Чернівецької міської ради

до Корпоративного підприємства "Буковина сервіс-центр"

про стягнення несплаченої орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 31 січня 2008 року №4455 у розмірі 3568112,29 грн

Суддя Тинок О.С.

Секретар судових засідань Григораш М.І.

Представники:

від позивача Лелюк Х.М.

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Чернівецька міська рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Корпоративного підприємства "Буковина сервіс-центр" про стягнення несплаченої орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 31 січня 2008 року №4455 за період з 2022 року по 2023 рік у розмірі 3568112,29 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 серпня 2025 року, справу №926/2840/25 передано на розгляд судді Тинок О.С.

Ухвалою суду від 29 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17 вересня 2025 року.

Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року відкладено підготовче засідання на 01 жовтня 2025 року.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2025 року відкладено підготовче засідання на 15 жовтня 2025 року.

14 жовтня 2025 року представник відповідача через підсистему Електронний суд направила до суду заяву (вх. №3479), у якій просила суд продовжити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву та відкласти розгляд у зв`язку із необхідністю його подання до суду.

Заява обґрунтована тим, що 14 жовтня 2025 року між відповідачем та адвокатом укладено договір про надання правової допомоги.

15 жовтня 2025 року представник позивача через підсистему Електронний суд направила до суду заперечення щодо відкладення та поновлення строків (вх. №4191).

У поданих запереченнях вказується, що заява подана з порушення встановленого судом процесуального строку без наведення поважності причин його пропуску відповідачем.

Позивач також вказує, що у відповідача є зареєстрований електронний кабінет в ЄСІСТ. Ухвалою суду від 29 серпня 2025 року судом встановлений строк на подання відзиву до 16 календарних днів з моменту отримання копії ухвали, а тому строк на подання відзиву у відповідача закінчився 15 вересня 2025 року.

Посилання представника відповідача на укладення 14 жовтня 2025 року договору про надання правової допомоги не повинно вважатись поважною причиною, оскільки строк встановлюється для учасника провадження, а не її представника, який повинен діяти в межах цих строків, виконуючи функції визначені законодавством.

Відповідач явку належного представника у судове засідання 15 жовтня 2025 року не забезпечив.

Представник позивача у судовому засіданні 15 жовтня 2025 року просила суд заяву представника відповідача залишити без розгляду, закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 2, 3 статті 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяви по суті справи є правом учасників справи.

Згідно частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 29 серпня 2025 року було запропоновано відповідачу у строк до 16 календарних днів з дня вручення даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Як вбачається із довідки Господарського суду Чернівецької області про доставку електронного листа, документ, а саме "документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття ЗАГАЛЬНОГО провадження" від 29.08.25 по справі № 926/2840/25 було надіслано одержувачу Корпоративному підприємству "Буковина сервіс-центр" до його електронного кабінету. Документ доставлено до електронного кабінету: 29.08.25 о 18:03.

Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Судом враховано, що ухвалу суду від 29 серпня 2025 року у справі №926/2840/25 доставлено до електронного кабінету відповідача у підсистемі «Електронний суд» 29 серпня 2025 року о 18:03, тобто пізніше 17 години, а отже, судове рішення вважається врученим у наступний робочий день, а саме - 30 серпня 2025 року.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 29 лютого 2024 року у справі 39/124 та ухвалах від 18 грудня 2023 року у справі № 926/244/23, від 12 січня 2024 року у справі № 907/773/21, від 25 січня 2024 року у справі № 38/5005/6636/2012, від 26. січня 2024 року у справі № 904/3823/19, від 01 лютого 2024 року у справі № 910/10792/22, від 05 лютого 2024 року у справі № 917/282/23 та ін.

Згідно з частиною 1 статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Так, встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву почав обліковуватися з 31 серпня 2025 року та сплинув 15 вересня 2025 року.

У судові засідання 17 вересня 2025 року та 01 жовтня 2025 року відповідач явку належного представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Лише 14 жовтня 2025 року представник відповідача через підсистему «Електронний суд» подала заяву про відкладення підготовчого засідання і продовження процесуального строку на подання відзиву.

Приписами статті 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У відповідності до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У постанові Верховного Суду від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/2 зазначено, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

В обґрунтування відкладення розгляду справи та продовженні процесуального строку вказується підписання між відповідачем та адвокатом договору про надання правничої допомоги 14 жовтня 2025 року.

Відповідач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», мав доступ до електронних матеріалів справи та час для пошуку адвоката з 30 серпня 2025 року.

Також, відповідач не був позбавлений у праві подати клопотання щодо продовження процесуального строку до 15 вересня 2025 року.

Обставин, які б об`єктивно перешкоджали відповідачеві реалізувати своє право на подання відзиву протягом встановленого судом строку не вбачається.

З урахуванням викладених вище положень процесуального законодавства, суд не має можливості продовжити встановлений процесуальний строк, який вже закінчився.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку у продовженні процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та відкладенні розгляду справи - відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 1 статті 195 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, розглянувши матеріали справи та за наслідками виконання завдань підготовчого провадження, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 42, 118, 119, 177, 182-183, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви представника Корпоративного підприємства "Буковина сервіс-центр" (вх. №3479 від 14 жовтня 2025 року) про відкладення підготовчого засідання і продовження процесуального строку на подання відзиву - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 жовтня 2025 року о 11 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі до їх електронних кабінетів підсистеми Електронний Суд.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Олександр ТИНОК