ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14.10.2025м. ДніпроСправа № 904/4125/25

За позовом Комунального підприємства "Підгородне-Сервіс" Підгородненської міської ради (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгороднє, вул.Центральна, буд. 25, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "Ергомера Інвест" (49047, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Кленова, буд. 52, ),

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсіті" (51206, Дніпропетровська область, Самарівський район, м. Самар, вул. Олексія Цокура, буд. 1, )

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Дичко В.О.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Підгородне-Сервіс" Підгородненської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсіті" про зобов`язання здійснити перерахунок вартості та обсягу спожитих позивачем у листопаді 2023 року послуг з водовідведення та визначити спожитий обсяг послуг у розмірі 1 388 м3 на загальну суму 22693,80 грн (без ПДВ).

Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначає, що в листопаді 2023 року зафіксовано скидання стічних вод обсягом 13 545 м3,про що складено акт № 1225/К/1123/1 від 30.11.2023 року. Проте Комунальне підприємство "Підгородне-Сервіс" Підгородненської міської ради не погоджується з указаним обсягом отриманих послуг, оскільки розрахунок здійснено за показниками несправного лічильника. На думку позивача, розрахунок має бути проведено згідно з п. 3.8 договору № 1225/К від 01.07.2021 про надання послуг з централізованого водовідведення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21.08.2025 об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2025 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "Ергомера Інвест".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2025 поновлено Комунальному підприємству "Підгородне-Сервіс" Підгородненської міської ради строк для подання доказів, задоволенно клопотання Комунального підприємства "Підгородне-Сервіс" Підгородненської міської ради про долучення доказів, долучено до матеріалів справи №904/4125/25 докази, подані Комунальним підприємством "Підгородне-Сервіс" Підгородненської міської ради до суду 07.08.2025, та відкладено підготовче засідання у справі № 904/4125/25 на 09.09.2025 о 12:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, закрито підготовче провадження у справі №904/4125/25 та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 07.10.2025 о 10:30 год.

07 жовтня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи у зв`язку з тим, що потрібен певний час для врегулювання спору мирним шляхом.

Також 07.10.2025 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсіті" надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представниці відповідача у здійсненні слідчих дій у межах кримінальних проваджень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025, постановленою без участі представників учасників справи, задоволені клопотання сторін від 07.10.2025 про відкладення (перенесення) розгляду справи та відкладено судове засідання у справі № 904/4125/25 на 28.10.2025 о 12:00 год.

09 жовтня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Комунального підприємства "Підгородне-Сервіс" Підгородненської міської ради надійшла заява про залишення позову без розгляду. Позивач повідомляє, що на даний час спір між сторонами врегульовано в позасудовому порядку та Комунальне підприємство "Підгородне-Сервіс" Підгородненської міської ради не потребує судового захисту свого права, тому оскільки розгляд справи по суті ще не розпочато судом, позивач вважає за можливе подати заяву про залишення позовної заяви без розгляду. У зв`язку з вищенаведеним просить залишити без розгляду позов Комунального підприємства "Підгородне-Сервіс" Підгородненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "Ергомера Інвест", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсіті" про зобов`язання вчинити певні дії. Позивач також просить розглянути питання повернення з бюджету сплаченого за звернення до суду судового збору в сумі 2 422,40 гривень. Комунальне підприємство "Підгородне-Сервіс" Підгородненської міської ради просить розглянути дану заяву без участі позивача та його представника.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Підгородне-Сервіс" Підгородненської міської ради про залишення позову без розгляду та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

На підставі ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, закрито підготовче провадження у справі №904/4125/25 та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 07.10.2025 о 10:30 год. В ухвалі суду роз`яснено учасникам судового процесу, що до першого судового засідання по суті (до 07.10.2025) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

07 жовтня 2025 року розгляд справи по суті не розпочався, а судове засідання у справі № 904/4125/25 відкладено на 28.10.2025 о 12:00 год.

З огляду на матеріали справи, заява Комунального підприємства "Підгородне-Сервіс" Підгородненської міської ради про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, тому підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 14, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Підгородне-Сервіс" Підгородненської міської ради (вх. № 44295/25 від 09.10.2025) про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Комунального підприємства "Підгородне-Сервіс" Підгородненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "Ергомера Інвест", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсіті" про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

3. Роз`яснити Комунальному підприємству "Підгородне-Сервіс" Підгородненської міської ради, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена у строк та в порядку, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Дичко