ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/314/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «РТС-СТАЛЬ» 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Будівельників, 45-А

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЙСТ ТУ ОЙЛ» 88000, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, м. Ужгород, вул. Волошина Августина, 43

про стягнення коштів за договором поворотної фінансової безвідсоткової допомоги

Секретар судового засідання - Райніш М.І.

За участю представників сторін:

від позивача - Андрюк А.М., адвокат, ордер серії СЕ № 1107599 від 22.03.2025 (в режимі відеоконференції);

від відповідача - не з`явився;

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ:

Приватне підприємство "РТС - СТАЛЬ" заявило позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЙСТ ТУ ОІЛ", яким просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ТУ ОІЛ» (88000, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Волошина Августина, будинок 43, код ЄРПОУ 44471303) на користь Приватного підприємства «РТС-СТАЛЬ» (49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 45-А, ) кошти у сумі 2665000 (два мільйон шістсот шістдесят п`ять тисяч гривень нуль копійок), за неповернення позики за договором поворотної фінансової безвідсоткової допомоги № 16/07-1 від 16.07.2024 року та договором поворотної фінансової безвідсоткової допомоги № 16/02-1 від 16.02.2024 року, а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ТУ ОІЛ» (88000, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вулиця Волошина Августина будинок 43, код ЄРПОУ 44471303) на користь Приватного підприємства «РТС-СТАЛЬ» (49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 45-А, ) штрафні санкції в сумі 765814,23 (сімсот шістдесят п`ять тисяч вісімсот чотирнадцять гривень двадцять три копійки) у вигляді 3% річних, пені та інфляційних збитків за несвоєчасне повернення позики за договором поворотної фінансової безвідсоткової допомоги № 16/07-1 від 16.07.2024 року та договором поворотної фінансової безвідсоткової допомоги № 16/02-1 від 16.02.2024 року.

Ухвалою суду від 01.04.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08 травня 2025 р. на 12:00 год.

На адресу Господарського суду Закарпатської області від представника позивача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 30.04.2025 р. (Вх. № 023.1-02/4150/25).

Ухвалою суду від 08.05.2025 р. клопотання представника позивача від 30.04.2025 про відкладення (перенесення) розгляду справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (Вх. № 023.1-02/4150/25) задоволено та відкладено підготовче засідання на 19 червня 2025 р. на 11:00 год, яке провести в режимі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На адресу Господарського суду Закарпатської області від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення позову від 17.05.2025 р. (Вх. № 023.1-02/4782/25), а саме накладення арешту на рахунки Товариства з обмеженою «ВЕСТ ТУ ОІЛ» (88000, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Волошина Августина, будинок 43, код ЄРПОУ 44471303) на користь Приватного підприємства «РТС-СТАЛЬ» (49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 45-А, ) в межах суми 3481682 (три мільйони чотириста вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят дві гривні тридцять копійок) (основний борг - 2665000 два мільйони шістсот шістдесят п`ять тисяч гривень нуль копійок, 765814,23 сімсот шістдесят п`ять тисяч вісімсот чотирнадцять гривень двадцять три копійки - штрафні санкції, 50868,07 грн. - судові витрати) та накладання арешту та заборони відчуження Товариством з обмеженою «ВЕСТ ТУ ОІЛ» (88000, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Волошина Августина, будинок 43, код ЄРПОУ 44471303) рухомого та нерухомого майна.

Ухвалою суду від 20.05.2025 р. клопотання представника позивача про забезпечення позову від 17.05.2025 р. (Вх. № 023.1-02/4782/25) було призначено до розгляду на 29 травня 2025 р. на 11:30.

Ухвалою суду від 29.05.2025 р. суд частково задовольнив клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки Товариства з обмеженою «ВЕСТ ТУ ОІЛ» (88000, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Волошина Августина, будинок 43, код ЄРПОУ 44471303) на користь Приватного підприємства «РТС-СТАЛЬ» (49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 45-А, ) в межах суми 3481682 (три мільйони чотириста вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят дві гривні тридцять копійок) (основний борг - 2665000 два мільйони шістсот шістдесят п`ять тисяч гривень нуль копійок, 765814,23 сімсот шістдесят п`ять тисяч вісімсот чотирнадцять гривень двадцять три копійки - штрафні санкції, 50868,07 грн. - судові витрати).

Ухвалою суду від 25.06.2025 р. підготовче засідання перенесено на 14 серпня 2025 р. на 11:30.

Ухвалою суду від 18.08.2025 р. підготовче засідання перенесено на 28 серпня 2025 р. на 10:00.

Ухвалою суду від 28.08.2025 р. суд закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті на 02 жовтня 2025 р. на 10:00 год.

Ухвалою суду від 02.10.2025 р. суд призначено наступне засідання з розгляду справи по суті на 22 жовтня 2025 р. на 11:00 год.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином. Ухвали суду від 03.04.2025 р., 09.05.2025 р., 22.05.2025 р., 29.05.2025 р., 26.06.2025 р., 19.08.2025 р., 29.08.2025 р. були надіслані відповідачу рекомендованими листами, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, такі повернуті до суду 23.04.2025 р., 26.05.2025 р., 16.06.2025 р., 15.07.2025 р., 02.06.2025 р., 08.09.2025 р., 22.09.2025 р. з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Верховний Суд зазначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відтак, в силу положень пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов у визначений відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України строк.

Суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, беручи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами дослідження та оцінки доказів, поданих сторонами у спорі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Правова позиція позивача.

Позивач просить суд задоволити позов в повному обсязі, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 266500, 00 грн за неповернення позики за договором поворотної фінансової безвідсоткової допомоги № 16/07-1 від 16.07.2024 р. та договором поворотної фінансової безвідсоткової допомоги № 16/02-1 від 16.02.2024 р., в тому числі штрафні санкції в сумі 765814,23 у вигляді 3% річних, пені та інфляційних збитків за несвоєчасне повернення позики за договором поворотної фінансової безвідсоткової допомоги № 16/07-1 від 16.07.2024 року та договором поворотної фінансової безвідсоткової допомоги № 16/02-1 від 16.02.2024 року.

Позивач зазначає, що виконав всі взяті на себе за договором №16/07-1 від 16.07.2024 р. зобов`язання та передав відповідачу позику протягом 10 календарних днів з моменту укладення даного Договору шляхом перерахування коштів на відповідний банківський рахунок відповідача, зазначений в п. 1.3 даного Договору, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 16.07.2024 року № 405 (копія додається), а також відповідно до пункту 3.1 договору №16/02-1, позивач надав відповідачу позику протягом 10 календарних днів з моменту укладення даного договору шляхом перерахування сум коштів на відповідний банківський рахунок відповідача, зазначений в п. 1.3 даного Договору, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 19.02.2024 року № 228 на суму 450 000,00 грн. (копія додається), платіжною інструкцією в національній валюті від 08.03.2024 року № 249 на суму 135 000,00 грн. (копія додається), платіжною інструкцією в національній валюті від 21.03.2024 року № 267 на суму 500 000,00 грн. (копія додається).

У позивача наявні оригінали витягу з ЄДРПОУ ПП «РТС-СТАЛЬ», договору поворотної фінансової безвідсоткової допомоги № 16/07-1 від 16.07.2024 року, договору поворотної фінансової безвідсоткової допомоги № 16/02-1 від 16.02.2024 року, платіжної інструкції в національній валюті від 27.02.2024 року № 60 на суму 450 000,00 грн., платіжної інструкції в національній валюті від 15.03.2024 року № 81 на суму 135 000,00 грн., платіжної інструкції в національній валюті від 29.04.2024 року № 174 на суму 100 000,00 грн., платіжної інструкції в національній валюті від 21.06.2024 року № 274 на суму 85 000,00 грн., платіжної інструкції в національній валюті від 21.06.2024 року № 272 на суму 50 000,00 грн., платіжної інструкції в національній валюті від 19.02.2024 року № 228 на суму 450 000,00 грн., платіжної інструкції в національній валюті від 08.03.2024 року № 249 на суму 135 000,00 грн., платіжної інструкції в національній валюті від 21.03.2024 року № 267 на суму 500 000,00 грн., платіжної інструкції в національній валюті від 16.07.2024 року № 405, вимоги про повернення позики від 19.02.2025 року № 19/02-25, вимоги про повернення позики від 19.02.2025 року № 19/1/02-25, поштового ідентифікатора № 730, акту звіряння взаємних розрахунків.

У відповідача наявний оригінал договору поворотної фінансової безвідсоткової допомоги № 16/07-1 від 16.07.2024 року, договору поворотної фінансової безвідсоткової допомоги № 16/02-1 від 16.02.2024 року, платіжної інструкції в національній валюті від 27.02.2024 року № 60 на суму 450 000,00 грн., платіжної інструкції в національній валюті від 15.03.2024 року № 81 на суму 135 000,00 грн., платіжної інструкції в національній валюті від 29.04.2024 року № 174 на суму 100 000,00 грн., платіжної інструкції в національній валюті від 21.06.2024 року № 274 на суму 85 000,00 грн., платіжної інструкції в національній валюті від 21.06.2024 року № 272 на суму 50 000,00 грн.

Позивач стверджує, що надсилав Вимогу від 19.02.2025 року № 19/1/02-25 про повернення позики за договором № 16/02-1 від 16.02.2024 року позивачу та вимагав повернути суму позики на його банківський рахунок протягом 10 днів з моменту отримання вимоги, з метою врегулювання спору, про як свідчить поштовий ідентифікатор за № 730 вимога від 19.02.2025 року № 19/1/02-25 відповідачем не отримана на повернута на адресу позивача за закінченням встановленого терміну на зберігання.

Правова позиція відповідача.

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Відповідно до матеріалів справи, 16 липня 2024 року між Приватним підприємством «РТС - СТАЛЬ» (надалі - позивач, ПП «РТС - СТАЛЬ») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ТУ ОІЛ» (надалі - відповідач, ТОВ «ВЕСТ ТУ ОІЛ») було укладено Договір поворотної фінансової безвідсоткової допомоги № 16/07-1.

Відповідно до умов п.1.1. Договору, позивач надав відповідачу позику (поворотну фінансову безвідсоткову допомогу), а останній зобов`язувався повернути позику у визначений цим договором строк.

Позика (поворотна фінансова допомога) надавалася відповідачу на безоплатній (безвідсотковій) основі (п. 1.2 Договору).

Згідно пункту 1.3 Договору Позика (поворотна фінансова допомога) надавалася відповідачу в національній валюті України та була перерахована на його банківський рахунок IBAN НОМЕР_1 , відкритий в АБ «Укргазбанк».

Відповідно до пункту 3.1 Договору, позивач надав відповідачу позику протягом 10 календарних днів з моменту укладення даного Договору шляхом перерахування коштів на відповідний банківський рахунок відповідача, зазначений в п. 1.3 даного Договору, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 16.07.2024 року № 405.

Згідно пункту 4.1 Договору, сторони узгодили, що строк повернення позики становить до 30.07.2024 року. Але позика не була повернута. Разом з тим, відповідно до пункту 5.1. Договору позика підлягала поверненню протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту пред`явлення (направлення) ТОВ «РТС СТАЛЬ» на адресу ТОВ ВЕСТ ТУ ОІЛ» вимоги про повернення позики. Позичальник безумовно зобов`язаний повернути всю суму позики протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту направлення Позикодавцем Позичальникові вимоги про повернення позики (п. 5.2 Договору).

Вимогою від 19.02.2025 року № 19/02-25 про повернення позики за договором № 16/07-1 від 16.07.2024 року (копія додається) позивач вимагав повернути суму позики на його банківський рахунок протягом 10 днів з моменту отримання вимоги. Як свідчить поштовий ідентифікатор за № 730 (копія додається) вимога від 19.02.2025 року відповідачем не отримана та повернута на адресу позивача за закінченням встановленого терміну на зберігання.

Крім того, 16 лютого 2024 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір поворотної фінансової безвідсоткової допомоги № 16/02-1 (надалі - Договір) (копія додається). Відповідно до умов п.1.1. Договору, позивач надав відповідачу позику (поворотну фінансову безвідсоткову допомогу), а останній зобов`язувався повернути позику у визначений цим договором строк.

Відповідно до пункту 3.1 Договору, позивач надав відповідачу позику протягом 10 календарних днів з моменту укладення даного Договору шляхом перерахування сум коштів на відповідний банківський рахунок відповідача, зазначений в п. 1.3 даного Договору, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 19.02.2024 року № 228 на суму 450 000,00 грн., платіжною інструкцією в національній валюті від 08.03.2024 року № 249 на суму 135 000,00 грн., платіжною інструкцією в національній валюті від 21.03.2024 року № 267 на суму 500 000,00 грн.

Згідно пункту 4.1 Договору, сторони узгодили, що строк повернення позики становить не більше 1 місяця з моменту зарахування коштів на рахунок ТОВ «ВЕСТ ТУ ОІЛ».

Відповідач частково повернув суму позики, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 27.02.2024 року № 60 на суму 450 000,00 грн, платіжною інструкцією в національній валюті від 15.03.2024 року № 81 на суму 135 000,00 грн, платіжною інструкцією в національній валюті від 26.04.2024 року № 173 на суму 100 000,00 грн, платіжною інструкцією в національній валюті від 29.04.2024 року № 174 на суму 100 000,00 грн., платіжною інструкцією в національній валюті від 21.06.2024 року № 274 на суму 85 000,00 грн., платіжною інструкцією в національній валюті від 21.06.2024 року № 272 на суму 50 000,00 грн.

Згідно пункту 5.1. Договору обумовлено, що позика підлягає поверненню протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту пред`явлення (направлення) ТОВ «РТС СТАЛЬ» на адресу ТОВ ВЕСТ ТУ ОІЛ» вимоги про повернення позики. Позичальник безумовно зобов`язаний повернути всю суму позики протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту направлення Позикодавцем Позичальникові вимоги про повернення позики (п. 5.2 Договору).

Вимогою від 19.02.2025 року № 19/1/02-25 про повернення позики за договором № 16/02-1 від 16.02.2024 року позивач вимагав повернути суму позики на його банківський рахунок протягом 10 днів з моменту отримання вимоги. Як свідчить поштовий ідентифікатор за № 730 вимога від 19.02.2025 року № 19/1/02-25 відповідачем не отримана на повернута на адресу позивача за закінченням встановленого терміну на зберігання. Відповідно до розділу 7 Договору, за порушення строку повернення позики, Позичальник сплачує Позикодавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми позики за кожен день прострочення.

Згідно акту звірки розрахунків, станом на 12.02.2024 року відповідач має заборгованість за невиконання взятих на себе зобов`язань по поверненню позики за наслідками укладання договорів від 16.02.2024 року та 16.07.2024 року в сумі 2665000,00 грн.

Позивач зазначає, що всупереч наведеним нормам та умовам Договорів, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання по поверненню грошових коштів, що стало підставою для звернення з позовом до Господарського суду.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов`язання згідно із ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, виникають, зокрема, з договору та інших правочинів. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як вбачається з матеріалів справи, між Приватним підприємством «РТС - СТАЛЬ» (надалі - позивач, ПП «РТС - СТАЛЬ») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ТУ ОІЛ» (надалі - відповідач, ТОВ «ВЕСТ ТУ ОІЛ») було укладено Договір поворотної фінансової безвідсоткової допомоги № 16/07-1 від 16.07.2024 р. та № 16/02-1 від 16.02.2024 р.

Отже, за своєю правовою природою укладені сторонами договори про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги є договорами позики.

Згідно із частиною першою статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статей 15 та 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі, тобто вимога про стягнення заборгованості з відповідача. Відтак, позивачем обрано належний спосіб захисту.

Копіями платіжних інструкцій № 228 від 19.02. 2024 р.- 450000,00 грн; № 249 від 08.03.2024 р.- 135000,00 грн; № 267 від 21.03.2024 р. - 500000,00 грн; № 405 від 16.07.2024р.-2500000,00 грн - позивачем доведено надання відповідачу безвідсоткової фінансової допомоги в межах наступних сум: за Договором № 16/02-1 - 1085000,00 гривень; за Договором №16/07-1 - 2500000,00 гривень.

Судом встановлено, що відповідач частково повернув суму позики, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 27.02.2024 року № 60 на суму 450 000,00 грн., платіжною інструкцією в національній валюті від 15.03.2024 року № 81 на суму 135 000,00 грн., платіжною інструкцією в національній валюті від 26.04.2024 року № 173 на суму 100 000,00 грн., платіжною інструкцією в національній валюті від 29.04.2024 року № 174 на суму 100 000,00 грн., платіжною інструкцією в національній валюті від 21.06.2024 року № 274 на суму 85 000,00 грн. платіжною інструкцією в національній валюті від 21.06.2024 року № 272 на суму 50 000,00 грн.

Згідно акту звірки розрахунків, станом на 12.02.2024 року відповідач має заборгованість за невиконання взятих на себе зобов`язань по поверненню позики за наслідками укладання договорів від 16.02.2024 року та 16.07.2024 року в сумі 2665000,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковий для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

3 огляду на вище наведене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 2665000,00 грн основного боргу за Договором № 16/07-1 від 16.07.2024 р. та № 16/02-1 від 16.02.2024 р. є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судом враховано положення пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, які передбачають, що у період дії в Україні воєнного стану у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу.

Щодо штрафних санкцій

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається із дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконано, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Сплата трьох відсотків річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, також не є штрафною санкцією, а виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, суд перевірив здійснені позивачем розрахунки, станом на дату подання позовної заяви до суду, заборгованість за не повернення позики згідно Договору поворотної фінансової безвідсоткової допомоги № 16/07-1 від 16.07.2024 року та Договору поворотної фінансової безвідсоткової допомоги № 16/02-1 від 16.02.2024 року штрафні санкції відповідно до вимог діючого законодавства у вигляді 3% річних, пені та інфляційних збитків за не повернення частини позики в сумі 165000 за період з 22.04.2024 року по 23.03.2025 року, розмір складає 64703,78, а також за не повернення основної суми позики в розмірі 2500000 за період з 31.07.2024 року по 23.03.2025 року, розмір складає 701110,45 грн. у зв`язку з чим вимога про стягнення штрафних санкцій підлягає задоволенню в повному обсязі.

Отже, станом на момент подання позовної заяви, заборгованість відповідача з урахуванням додаткових нарахувань становить 3 430 814,23 грн, з яких 2 665 000 грн кошти за неповернення позики, згідно Договору поворотної фінансової безвідсоткової допомоги № 16/07-1 від 16.07.2024 року та Договору поворотної фінансової безвідсоткової допомоги № 16/02-1 від 16.02.2024 року, а також штрафні санкції сумою 765 814, 23 грн.

Положеннями статей 13-14 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статей 73, 74, 76-80 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, розглянувши спір на підставі поданих суду доказів, суд дійшов висновку про його задоволення в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, на відповідача покладається 50868,07 гривень витрат на оплату судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 11, 13, 14, 73 - 79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ТУ ОІЛ» (88000, Закапатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Волошина Августина, будинок 43, код ЄРПОУ 44471303) на користь Приватного підприємства «РТС-СТАЛЬ» (49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 45-А, ) кошти у сумі 3 481,682,30 грн (три мільйони чотириста вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят дві гривні тридцять копійок), з яких основний борг - 2 665,000 грн (два мільйони шістсот шістдесят п`ять тисяч гривень нуль копійок), штрафні санкції у вигляді 3% річних, пені та інфляційних збитків - 765 814,23 грн (сімсот шістдесят п`ять тисяч вісімсот чотирнадцять гривень двадцять три копійки) за несвоєчасне повернення позики за договором поворотної фінансової безвідсоткової допомоги № 16/07-1 від 16.07.2024 року та договором поворотної фінансової безвідсоткової допомоги № 16/02-1 від 16.02.2024 та судові витрати - 5 0868,07 грн по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено та підписано 22.10.2025

СУДДЯ Любомир АНДРЕЙЧУК