ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2025 р. Справа №918/174/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ум Факторинг" про грошові вимоги до боржника у справі

за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність

Секретар судового засідання Коваль С.М.

В засіданні приймали участь:

боржник: не з`явився.

представник боржника: Бабаєва О.О. (в режимі відеоконференції);

представник ТОВ "Ум Факторинг": Калачик В.В. (в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області 06.03.2025 звернулась ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 10.03.2025 прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.Призначено заяву до слухання у підготовчому засіданні на 27.03.2025. Заборонено ОСОБА_1 відчужувати майно (майнові права).

Ухвалою суду від 27.03.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризацію боргів боржника - ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Заборонено фізичній особі - ОСОБА_1 відчужувати майно. Оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 , текст якого додається. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи - ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мотальову - Кравець Валерію Юріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1907 від 25.04.2019). Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 26.04.2025 для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 26.04.2025 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 25.06.2025 для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника. Визначено дату проведення попереднього судового засідання - 15.05.2025.

Ухвалою суду від 29.04.2025 заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про грошові вимоги до боржника залишено без руху. Акціонерному товариству "Універсал Банк" у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до суду докази надсилання копії заяви боржнику.

Ухвалою суду від 06.05.2025 прийнято заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника до розгляду. Призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 15.05.2025.

Ухвалою суду від 15.05.2025 визнано вимоги кредитора Акціонерного товариства "Універсал Банк" до боржника ОСОБА_1 з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі: 36785,81 грн основного боргу - друга черга реєстру вимог кредиторів. Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства "Універсал Банк" у розмірі 4844,80 грн. Зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 29.05.2025. Зобов`язано керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду до 16.06.2025: реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів. Призначено судове засідання, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 18.06.2025.

Ухвалою суду від 18.06.2025 клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Мотальової - Кравець Валерії Юріївни про затвердження плану реструктуризації боргів задоволено. Затверджено План реструктуризації боргів ОСОБА_1 у справі № 918/174/25 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 в редакції, поданій керуючим реструктуризацією Мотальовою-Кравець Валерією Юріївною, який був погоджений боржником та схвалений конкурсним кредитором. Припинено повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи - ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мотальової - Кравець Валерії Юріївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 25.04.2019 № 1907). Зобов`язано боржника не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредитору, включеному до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

На даний час справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 перебуває на стадії виконання плану реструктуризації, затвердженого судом.

30.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ум Факторинг" надійшла заява про грошові вимоги до боржника.

Ухвалою суду від 03.10.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ум Факторинг" про грошові вимоги до боржника призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.10.2025.

08.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника боржника надійшло клопотання, у якому просить залишити без розгляду заяву ТОВ "Ум Факторинг" з грошовими вимогами до боржника, оскільки ТОВ "Ум Факторинг" порушило встановлений строк подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника. Вважає, що відсутність чіткого врегулювання питання розгляду грошових вимог кредиторів на стадії виконання плану реструктуризації, затвердженого судом, породжує факт затягування процесу розгляду справи та завдає шкоди принципу балансу інтересів інших кредиторів, які вчасно звернулись до процедури, та добросовісного боржника.

10.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ум Факторинг" надійшли заперечення на клопотання про залишення без розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника, у яких вказує, що єдиним негативним наслідком для кредитора, який подав заяву про грошові вимоги до боржника після спливу 30 - ти денного терміну після відкриття провадження про неплатоспроможність, відповідно до ст. 45 КУзПБ є те що, кредитори, вимоги яких заявлені після завершення такого строку є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Також вважає, що затверджений судом план реструктуризації боргів не є перешкодою для подання вимог кредитора після встановленого строку. Положення плану спрямовані на відновлення платоспроможності боржника та не містять норм про скасування чи припинення права кредиторів на подання вимог.

16.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника боржника надійшла заява, у якій зазначає, що до заяви про грошові вимоги не додані: докази, що підтверджують факт укладення кредитного договору; докази переказу грошових коштів у розмірі кредиту; докази на підтвердження здійснення адвокатом професійної правничої допомоги. Вказує, що відсотки за кредитним договором нараховані незаконно, оскільки їх розмір перевищує 1 % денної процентної ставки, що суперечить положенням ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" (у редакції Закону № 3498-ІХ). Також вважає, що факт набуття кредитором права вимоги до боржника за кредитним договором не доведений.

16.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ум Факторинг" надійшли додаткові пояснення, у яких просить задоволити заяву про грошові вимоги до боржника у повному обсязі.

В судовому засідання 16.10.2025 представник ТОВ "Ум Факторинг" підтримав подану заяву про грошові вимоги до боржника та просив задоволити її у повному обсязі. Зокрема, вказав про правомірність застосування процентної ставки у розмірі 1,5 %, оскільки кредитний договір укладено у період, коли максимальна денна процента ставка складала 1,5%.

Представник боржника заперечила щодо задоволення вказаної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Відтак, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника боржника про залишення без розгляду заяви ТОВ "Ум Факторинг" про грошові вимоги до боржника, оскільки Кодекс України з процедур банкрутства не містить норм, які передбачають залишення без розгляду грошових вимог кредитора, поданих після закінчення 30-ти денного строку.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ум Факторинг" про грошові вимоги до боржника, судом встановлено наступне.

15.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Селфі Кредит" та ОСОБА_1 було укладено договір № 1504323 про надання споживчого кредиту за продуктом "NewShort".

На умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кошти у кредит в національній валюті України - гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Сума кредиту (загальний розмір) складає: 20000,00 грн. Тип кредиту - кредит.

Строк кредиту - 350 днів.

Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 25 днів (п.п.1.1., 1.2., 1.3., 1.4. договору).

Стандартна процентна ставка становить 1,5 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього договору (п.1.5.1 договору).

Денна процентна ставка на дату укладення договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1,5% в день.

Розрахунок денної процентної ставки за формулою наведеною в Законі України "Про споживче кредитування": (105000,00 грн/20000,00 грн)/350 днів х 100% = 1,5% в день (п.п. 1.7.1 п. 1.7 договору).

Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 (п. 2.1 договору).

Пункт 3.1. договору визначає, що нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт".

У випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф: у розмірі 3000,00 грн на 4 день такого невиконання та/або неналежного виконання; у розмірі 220,00 грн починаючи з 5 дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання (п. 6.4.договору).

Договір укладено в електронному форматі відповідно до Закону України "Про електронну комерцію".

На виконання умов договору 15.05.2024 відповідач отримала кредит у розмірі 20000 грн, що підтверджується листом ТОВ "Пейтек" вих. № 48 від 08.07.2025.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконала умови договору № 1504323 про надання споживчого кредиту від 15.05.2024, кошти в сумі 20000,00 грн не повернула, ТОВ "Селфі Кредит" нарахувало 65100,00 грн відсотків за користування коштами та 10000,00 грн штрафу за період з 15.05.2024 по 18.12.2024.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1, ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є порушенням зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Стосовно аргументів представника боржника про відсутність доказів укладення кредитного договору та отримання кредиту у розмірі 20000,00 грн боржником, суд зазначає про їх надуманість з огляду на таке.

Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи з відтиском печатки, що відтворений шляхом електронного копіювання, в особистий кабінет споживача для ознайомлення та підписання.

Електронний підпис товариства створюється на договорі шляхом накладення аналогу власноручного підпису уповноваженої особи товариства та відтиску печатки товариства, що відтворені засобами електронного копіювання, за зразком попередньо узгодженим сторонами в укладеному договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів.

Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що створений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні товариства для кожного разу використання та направляється споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім товариству в ІКС товариства/зазначений в цьому договорі, в тому числі з використанням месенджерів (Viber, Telegram або з використанням роботизованого функціоналу месенджерів (ботів), тощо). Введення споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору створює підпис споживача на договорі та вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору. На укладений між сторонами договір накладається кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника товариства із кваліфікованою електронною позначкою часу, далі по тексту Договору - оригінальний примірник договору. У випадках дозволених законодавством, на укладений між сторонами договір може бути накладено електронний підпис уповноваженого працівника товариства, що базується на сертифікаті відкритого ключа, виданого кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг без відомостей про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки (п.7.4 договору).

Договір № 1504323 про надання споживчого кредиту за продуктом "NewShort" від 15.05.2024 підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором Каліщук Надії Олександрівни.

Крім того, у заяві ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначено про заборгованість за договором № 1504323 про надання споживчого кредиту за продуктом "NewShort" від 15.05.2024 перед ТОВ "Селфі Кредит" (в подальшому, за договором факторингу № 18/12/24 від 18.12.2024 право вимоги відступлено ТОВ "Ум Факторинг").

У наданому із заявою списку кредиторів боржника вказано ТОВ "Селфі Кредит" із заборгованістю боржника перед цим товариством за договором у розмірі 20000,00 грн за тілом кредиту, зі строком виконання договору 30.04.2025.

Відтак, матеріалами справи підтверджено, що у ОСОБА_1 станом на день розгляду заяви існує заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Селфі Кредит" у розмірі 20000,00 грн за тілом кредиту.

Щодо 65100,00 грн відсотків за користування коштами.

Суд зазначає, що спірні правовідносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Селфі Кредит" регулюються Законом України від 15.11.2016 № 1734-VIII "Про споживче кредитування".

Пунктом 5 розділу І Закону України від 22.11.2023 № 3498-IX "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" (далі - Закон № 3498-IX), який набрав чинності 24.12.2023, до Закону України "Про споживче кредитування" внесено зміни, зокрема:

- стаття 8 Закону України "Про споживче кредитування" доповнена частиною п`ятою такого змісту: "Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %";

- розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" доповнений пунктом 17 такого змісту: "Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %".

Беручи до уваги, що договір № 1504323 про надання споживчого кредиту за продуктом "NewShort" укладений між сторонами 15.05.2024, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення регулювання ринків фінансових послуг", за період з 15.05.24 до 20.08.2024 включно денна процентна ставка за користування кредитом повинна становити 1,5%, а з 21.08.2024 до 18.12.2024 включно - 1%.

Перевіривши наданий розрахунок, суд дійшов висновку, що заборгованість по нарахованих за договором відсоткам, що підлягає визнанню, становить 53400,00 грн, а саме: за період з 15.05.2024 по 20.08.2024 - 29400,00 грн (20000,00 грн х 1,5 х 98 днів/100) та за період з 21.08.2024 по 18.12.2024 - 24000,00 грн (20000,00 грн. х 1 х 120 днів/100).

Вимоги в частині 11700,00 грн заборгованості за відсотками суд відхиляє з огляду на їх необгрунтованість.

Що стосується штрафу у розмірі 10000,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" № 2120-IX від 15.03.2022 розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено, зокрема, пункт 18.

Пунктом 18 "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З аналізу вказаних норм вбачається, що позичальник звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно - правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Так, 18.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Селфі Кредит" передала право вимоги за кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю "Ум Факторинг" у порядку передачі прав вимоги за існуючим на дату передачі договором факторингу № 18/12/24 від 18.12.2024.

Відповідно до п. 6.2.3 договору факторингу право вимоги переходить до фактора після підписання сторонами акту прийому - передачі реєстру боржників за формою додатку 2 до цього договору та оплати фактором суми фінансування у строки, передбачені пунктом 7.2 договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей за кредитними договорами. Разом з правами вимоги до фактору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав та передбачені цим договором.

Відповідно до діючого договору право вимоги передане кредитору згідно витягу з акту приймання - передачі реєстру боржників від 18.12.2024 до договору факторингу № 18/12/24 від 18.12.2024.

Відтак, враховуючи наведене, право вимоги за договором № 1504323 про надання споживчого кредиту за продуктом "NewShort" від 15.05.2024 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ум Факторинг".

Суд звертає увагу, що передане право вимоги також підтверджується листом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селфі Кредит" вих. № 222 від 21.01.2025, долученого до заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії плану реструктуризації боргів боржник зобов`язаний повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів. Після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника обов`язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на боржника. Боржник зобов`язаний надавати відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів боржника на вимогу господарського суду та щокварталу подавати такі відомості до державного органу з питань банкрутства.

Як встановлено судом, після затвердження ухвалою суду від 18.06.2025 плану реструктуризації боргів боржника та припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мотальової - Кравець Валерії Юріївни через підсистему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ум Факторинг" із грошовими вимогами до боржника на суму 107156,00 грн, з яких: 20000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 65100,00 грн - відсотки за користування коштами та 10000,00 грн - штраф; 6056,00 грн - судовий збір; 6000,00 грн витрати на правничу допомогу.

За результатами з`ясування обставин, на які кредитор посилався як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд вважає за можливе визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ум Факторинг" до ОСОБА_1 у розмірі 73400,00 грн, які підлягають включенню до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, станом на 16.10.2025 у справі № 918/174/25 є кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю "Ум Факторинг"), грошові вимоги до боржника якого визнані господарським судом, однак не включені до плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , оскільки такий план реструктуризації був затверджений судом до подання кредитором до суду заяви в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, з огляду на приписи частини 4 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, даний кредитор є конкурсним, однак не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Враховуючи положення ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства, а також відсутність у даній справі керуючого реструктуризацією, повноваження якого були припинені судом разом із затвердженням плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 ухвалою суду від 18.06.2025, суд зазначає, що обов`язок з ведення реєстру вимог кредиторів, а також звітування перед кредиторами стосовно виконання плану реструктуризації боргів боржника у даній справі покладено саме на ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 1 січня складає 3028,00 грн.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви кредитора, який звертається з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що заяву з грошовими вимогами до боржника подано через систему "Електронний суд", відповідно Товариство з обмеженою відповідальністю "Ум Факторинг" зобов`язане було сплатити при поданні заяви до суду, судовий збір в розмірі 4844,80 грн, так як у даному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (6056,00*0,8).

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю "Ум Факторинг" внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом (наразі є переплата судового збору в розмірі 1211,20 грн).

Відтак, судом береться до уваги судовий збір у розмірі 4844,80 грн, який підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів та відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ум Факторинг" не позбавлене права звернутися з відповідним клопотанням про повернення судового збору, сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Щодо витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн суд дійшов висновку про відсутність підстав покладення витрат на правничу допомогу на боржника, оскільки кредитором не надано жодних доказів, які б вказували на понесені ним витрати у розмірі 6000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 45, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника боржника про залишення без розгляду заяви ТОВ "Ум Факторинг" з грошовими вимогами до боржника.

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ум Факторинг" (04060, м.Київ, вул. Ризька, буд.73-Г, офіс 7/1, ) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі:

- 73400 (сімдесят три тисячі чотириста) грн 00 коп, з яких: 20000,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 53400,00 грн заборгованість за відсотками - друга черга реєстру вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах кредиторів).

- 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 00 коп судового збору - витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

3. Решту заявлених вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ум Факторинг " у розмірі 11700,00 грн заборгованості за відсотками, 10000,00 грн штрафу та 6000,00 грн витрат на правничу допомогу відхилити.

Ухвала набирає законної сили 16.10.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку визначеному статтями 254-259 ГПК України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Повна ухвала складена та підписана 17.10.2025.

Суддя А.І.Мовчун