ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3795/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", що діє від свого імені, але в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Сьомий" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", м. Київ
до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м. Харків
про визнання недійсним рішення
за участю представників:

позивача - Сидоренко О.Ж. (в режимі відеоконференції)

відповідача - Гарагулі В.А.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Компанія з управлінням активами «Сварог Ессет Менеджмент», що діє від свого імені, але в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Сьомий" ТОВ «Компанія з управлінням активами «Сварог Ессет Менеджмент» звернувся до Господарського суду Харківської області позовною заявою та заявою про зміну предмету позову (вх. № 7682 від 29.03.2023), що прийнята судом до розгляду ухвалою суду від 30.03.2023 та продовжено розгляд справи з урахуванням наданих змін. Так, у своєму позові та заяві Позивач визначив у якості Відповідача - Акціонерне товариства "Українські енергетичні машини" та просив суд:

- Визнати недійсним оформлене протоколом № 28/2021 рішення позачергових загальних зборів Акціонерного товариства «Турбоатом», що відбулися 27.08.2021, з першого питання порядку денного в частині затвердження ринкової вартості акцій АТ «Турбоатом», визначеної суб`єктом оціночної діяльності, обраним 20 серпня 2021 року позачерговими загальними зборами АТ «Турбоатом» для надання послуг з оцінки майна АТ «Турбоатом» для визначення ринкової вартості акцій АТ «Турбоатом», станом на останній робочий день, що передує дню розміщення в установленому порядку повідомлення про проведення цих позачергових загальних зборів АТ «Турбоатом», - 1,95 гривень за акцію;

- Визнати укладеним з дня набрання чинності рішенням суду договір про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій АТ «Укренергомашини» (попереднє найменування АТ «Турбоатом»), у редакції викладеної в даній заяві.

Суд зазначає, що ухвалою від 30.03.2023 було продовжено розгляд підготовчого засідання на один місяць та відкладено розгляд справи на 13.04.2023 року о(б) 11:45 год.

Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року клопотання (вх. № 9626 від 19.04.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент" про призначення у справі №922/3795/21 додаткової комплексної судової будівельно-оціночної, автотоварознавчої та економічної експертизи було задоволено та призначено додаткову комплексну судову будівельно-оціночну, автотоварознавчу та економічну експертизу у справі №922/3795/21 проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007).

Для проведення експертизи направлено в експертну установу матеріалі справи № 922/3795/21.

Зобов`язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Запропоновано судовому експерту реалізувати, надане йому статтею 13 Закону України Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Провадження по справі №922/3795/21 зупинено.

21.07.2023 до суду від судових експертів М. Патей, О. Чернова, Н. Адамчук та В. Колонюк надійшло клопотання від 11.07.2023, керуючись вимогами ГПК України та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (зі змінами та доповненням, надалі Інструкція № 53/5), заявляють клопотання щодо надання додаткових матеріалів та даних.

Суд своєю ухвалою від 25.07.2023 поновив провадження у справі №922/3795/21, задовольнив клопотання (вх. 825 від 21.07.2023) Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення додаткової комплексної судової будівельно-оціночної, автотоварознавчої та економічної експертизи. Зобов`язав учасників справи у строк до 10.08.2023 подати докази. Провадження у справі №922/3795/21 зупинив на час проведення експертизи.

19 жовтня 2023 року суд своєю ухвалою вирішив провадження у справі №922/3795/21 поновити для задоволення клопотання (вх. №26286) експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо погодження строків для проведення додаткової комплексної судової будівельно-оціночної, автотоварознавчої та економічної експертизи. Суд погодив строк проведення експертизи понад 90 календарних днів. Провадження у справі №922/3795/21 зупинив до отримання результатів експертизи.

21 травня 2024 року з Вінницького відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулась справа №922/3795/21 з повідомленням про залишення ухвали без задоволення щодо проведення судової експертизи.

Враховуючи, що підстави для зупинення справи відпали, судом було поновлено провадження у справі №922/3795/21, а підготовче засідання призначено на 20.06.2024 на 12:30, про що свідчить ухвала суду 31.05.2024.

Судом 20 червня 2024 року постановлено ухвалу, якою задоволено заяву (вх. № 15044 від 10.06.2024) про направлення матеріалів справи №922/3795/21 на адресу Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007) для проведення призначеної додаткової комплексної судової будівельно-оціночної, автотоварознавчої та економічної експертизи, яка була призначена Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.04.2023 у справі №922/3795/21.

На вирішення експерту були поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість усього майна і майнових прав (у тому числі об`єктів нерухомого майна (у т.ч. земельних ділянок), об`єктів рухомого майна, корпоративних прав, цінних паперів, майнових прав на об`єкти інтелектуальної власності та інших об`єктів в матеріальній і нематеріальній формах), які належали на праві власності АТ Турбоатом () станом на 23.07.2021?

2) Яка ринкова вартість чистих активів, враховуючи ринкову вартість майна і майнових прав (у тому числі об`єктів нерухомого майна (у т.ч. земельних ділянок), об`єктів рухомого майна, корпоративних прав, цінних паперів, майнових прав на об`єкти інтелектуальної власності та інших об`єктів в матеріальній і нематеріальній формах), які належали на праві власності АТ Турбоатом () станом на 23.07.2021?

3) Яка ринкова вартість однієї простої іменної акції АТ Турбоатом () станом на 23.07.2021 у складі пакету загальною кількістю 100% від статутного фонду (капіталу) АТ Турбоатом (), враховуючи ринкову вартість чистих активів та ринкову вартість майна і майнових прав (у тому числі об`єктів нерухомого майна (у т.ч. земельних ділянок), об`єктів рухомого майна, корпоративних прав, цінних паперів, майнових прав на об`єкти інтелектуальної власності та інших об`єктів в матеріальній і нематеріальній формах), які належали на праві власності АТ Турбоатом () станом на 23.07.2021?

4) Чи підтверджується нормативно та документально розмір збитків, нанесений Пайовому закритому недиверсифікованому венчурному інвестиційному фонду Сьомий Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Сварог Ессет Менеджмент (код за ЄДРІСІ 233821) рішенням позачергових загальних зборів Акціонерного товариства Турбоатом, які відбулися 27.08.2021 (протокол № 28/2021, пункт 1 порядку денного) щодо визначення ринкової вартості однієї простої іменної акції АТ Турбоатом () станом на 23.07.2021 у складі пакету загальною кількістю 100% від статутного фонду (капіталу) АТ Турбоатом ()?

Також, судом здійснено попередження експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зазначеною ухвалою (ухвала від 20.06.2024) було задоволено клопотання (вх. № 15382 від 13.06.2024) АТ "Українські енергетичні машини" про призначення судової економічної експертизи із залученням спеціаліста з галузі оцінки проведення якої доручено Київському відділенню національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (Адреса: 03118, м. Київ, вул. Костанайська 6).

Так, на вирішення експерту поставлено наступні питання:

1) Яка ринкова вартість однієї простої іменної акції станом на 26.07.2021?

Судом здійснено попередження експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направлено експертній установі матеріали справи № 922/3795/21.

Рахунок на оплату витрат стосовно проведення експертизи, суд доручив експертній установі направити Відповідачу - Акціонерному товариству "Українські енергетичні машини" (61037,м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 199).

Експертну установу було зобов`язано повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Судом було запропоновано реалізувати судовому експерту, надане йому статтею 13 Закону України Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Пунктом 5 резолютивної частини ухвали від 20.06.2024, суд визначив, що після повернення матеріалів справи № 922/3795/21 з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з експертним висновком направити матеріали зазначеної справи до Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (Адреса: 03118, м. Київ, вул. Костанайська 6).

Провадження по справі № 922/3795/21 зупинено.

Після повернення матеріалів господарської справи №922/3795/21 з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд на виконання пункту 5 резолютивної частини ухвали від 20.06.2024 направив матеріали справи для проведення додаткової комплексної судової будівельно-оціночної, автотоварознавчої та економічної експертизи 24.03.2025 до Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

16 травня 2025 року від Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» засобами поштового зв`язку "Укрпошта" надійшло клопотання (вх. 11851) про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової економічної експертизи із залученням спеціаліста у галузі оцінки (складено: 17.04.2024), в якому експерт, для проведення зазначеної експертизи просить надати:

"1. Загальна інформація про підприємство (історична довідка, види діяльності, конкурентні переваги, фактори, що впливають на діяльність

2. Правоустановчі документи підприємства (Витяг з ЄДРПОУ, Статут)

3. Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій АТ «ТУРБОАТОМ».

4. Витяг з реєстру платників податку на додану вартість АТ «ТУРБОАТОМ».

5. Виписка з реєстру кодів цінних паперів АТ «ТУРБОАТОМ». 6. Інформація щодо проведення останньої переоцінки необоротних активів підприємства: дата оцінки; мета оцінки; перелік груп необоротних активів, що підлягали переоцінці та їх вартість (по групам).

7. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиною реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

8. Копії технічних паспортів та інформація про пробіги ТЗ.

9. Документи по землекористуванню.

- Документи про відведення земельних ділянок, копії договорів оренди земельних ділянок.

- Довідки про розміри земельного податку по кожній земельній ділянці.

10. Перелік наявних у підприємства ліцензій, сертифікатів.

11. Фінансова звітність (Баланси, Звіти про фінансові результати і Примітки до фінансової звітності) АТ «ТУРБОАТОМ» за період 2017- 2кв. 2021 р.

12. Стратегічний план розвитку АТ «Турбоатом» до 2025 р.

13. Фінансово-економічні показники АТ «Турбоатом» 2019-2025 рр.

14. Річна інформація емітента цінних паперів за 2018-2020 рр.

15. Розшифровка рахунку 10 «Основні засоби».

16. Розшифровка рядків «нематеріальні активи», незавершені капітальні інвестиції», «Довгострокові фінансові інвестиції» форми №1 (баланс) (детальна характеристика) за 2017-2021 роки.

17. Розшифровки статей Балансу: Запаси, Інші необоротні активи (річні оборотні відомості за рахунками).

18. Розшифровки статей Балансу: Запаси, Інші необоротні активи (річні оборотні відомості за рахунками).

19. Розшифровка рядків 2000, 2050, 2120, 2130, 2150,2180, 2200, 2220, 2240, 2250, 2255, 2270 форми №2 (звіт про фінансові результати) за останні 3 роки (детальна характеристика).

20. Зведена відомість розшифровки короткострокової та довгострокової кредиторської заборгованості підприємства па дату оцінки за видами (кредити, розрахунки з постачальниками, заборгованість перед бюджетом та позабюджетними фондами, тощо) із зазначенням сум по кожному виду (у т.ч. сумнівної та безнадійної заборгованості). Дані про перспективи погашення.

21. Розшифровка дебіторської заборгованості на дату оцінки (за видами) із зазначенням сум по кожному виду (у т.ч. сумнівної та безнадійної заборгованості). Дані про перспективи стягнення.

22. Розшифровка довгострокової кредиторської заборгованості (сума, дата виникнення, строк погашення, графік погашення основної суми та відсотків).

23. Відомості амортизації основних засобів за 2017-2021 роки.

24. Технічні паспорти БТІ на об`єкти нерухомості, що знаходяться на балансі АТ «ТУРБОАТОМ».

25. Довідку про первісну і балансову (залишкову) вартості основних засобів (по групам), спосіб нарахування та процент амортизації (по групам) податкового обліку.

26. Дані про структуру реалізації та виробництва: поелементна структура доходу (у натуральних та вартісних показниках) за 2019,2020, 2021,2022, роки, планові показники на 2023, 2024,2025.

27. Розшифровку інших операційних доходів за попередні 3 роки.

28. Розшифровку інших операційних витрат та попередні 3 роки.

29. Розшифровування адміністративних видатків за попередні 3 роки. Розшифрування витрат на збут за попередні 3 роки.

30. Дані про фактичну собівартість - за останні 3 роки.

31. Загальні дані про ринки збуту, основні тенденції їх розвитку, основні гравці та конкуренти, обсяг та частка ринку (зовнішнього, внутрішнього, регіонального) даного підприємства.

32. Дані про основних покупців продукції та постачальників сировини.

33. Характеристика регіональних, загальновиробничих та специфічних ризиків діяльності даного підприємства.

34. Інформація щодо характеристики необоротних активів надається окремо по групам станом на дату оцінки (за наявністю):

- Нематеріальні активи;

- Будівлі, споруди, передавальні пристрої;

- Основні засоби, що обліковуються на рахунках 104, 106, 109, 112 з розбивкою по рахунках;

- Автотранспортні засоби, що обліковуються на рахунку 105.

35. Наказ про облікову політику на AT «Турбоатом» за 207-2021 роки.

36. Інші документи, що підтверджують вартість акцій AT «Турбоатом» на відповідні дати." Так, суд своєю ухвалою від 26.05.2025 поновив провадження у справі №922/3795/21 для вирішення клопотання експерта. Задовольнив клопотання експерта №911 (вх. 11851 від 16.05.2025) Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової економічної експертизи із залученням спеціаліста у галузі оцінки (складено: 17.04.2024).

Учасники справи були зобов`язані надати у строк до "12" червня 2025 р. перелік документів визначений у пункті 3 резолютивної частини ухвали. У разі ненадання витребуваних документів за цим клопотанням надати пояснення щодо причин їх ненадання.

Також, судом було зобов`язано Київське відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» повернути матеріали господарської справи №922/3795/21 для належно оформлення справи разом з наданими учасниками справи доказами.

Після надання учасниками справи, на підставі поданого клопотання експерта, додаткових документів (даних) здійснити направлення матеріалів господарської справи №922/3795/21 на адресу Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» для подальшого проведення судової експертизи.

Провадження у справі №922/3795/21 зупинено.

Акціонерним товариством "Українські енергетичні машини", через систему Електронний суд (документ сформовано в системі "Електронний суд" 12.06.2025) було подано клопотання про надання документів (доказів) на виконання вимоги експерта (вх. №14012 від 13.06.2025) про приєднання до матеріалів справи № 922/3795/21 документи (докази).

Суд звертає увагу, що матеріали справи №922/3795/21 повернулися до суду 23 червня 2026 року.

Оскільки сторонами було подано до суду, у встановлені строки, докази на вимогу клопотання експерта №911 (вх. 11851 від 16.05.2025) Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової економічної експертизи із залученням спеціаліста у галузі оцінки (складено: 17.04.2024), а експертною установлю повернуто матеріали справи (23.06.2025) для належного оформлення справи, суд своєю ухвалою від 23.06.2025 поновив повадження у справі № 922/3795/21, пийняв та долучив до матеріалів справи подані Акціонерним товариством "Українські енергетичні машини" клопотання про надання документів (доказів) на виконання вимоги експерта (вх. №14012 від 13.06.2025) з додатком. Оформлену належним чином справу №922/3795/21 вирішено направити на адресу Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». Провадження по справі № 922/3795/21 зупинив.

Київським відділенням національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» повернуто справу №922/3795/21 з повідомленням про неможливість надання висновку №911 від 05.08.2025.

Ухвалою від 25.09.2025 провадження у справі № 922/3795/21 поновлено, а підготовче провадження призначено на 09 жовтня 2025 року о 12:00.

Представник Позивача у підготовче засідання надав додаткові пояснення (вх. №23275 від 07.10.2025) про залишення без розгляду пояснення Відповідача про приєднання доказів.

Представник Відповідача у підготовче провадження подав заяву (вх. №22636 від 30.09.2025) у вигляді пояснення (з клопотанням) про приєднання доказів, а також заяву (вх. №23447 від 09.10.2025) у вигляді пояснення ( з клопотанням) про приєднання доказів та продовження (поновлення) строків їх подання.

Суд зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом.

Суд зауважує, що застосування будь-якої процесуальної норми здійснюється у взаємозв`язку з іншими процесуальними нормами для виконання завдань судочинства в передбачених формах та на різних стадіях судового провадження.

Положення ст. 11 ГПК України закріплено один з основних принципів господарського судочинства - верховенство права, а також визначено джерела права, що застосовуються судом. Зокрема, за змістом вказаної статті, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Одним із загальних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

В силу ст.ст. 14, 42 ГПК України, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами.

За результатами проведеного засідання суд відмічає, що за змістом статті 177 ГПК України завдання підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, слід вважати, що судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Крім того, під час підготовчого провадження учасники справи не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Крім того, суд вважає за доцільне нагадати, що принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (див. рішення Суду у справах "Мала проти України" від 03.07.2014, заява № 4436/07, "Богатова проти України" від 07.10.2010, заява № 5231/04).

Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23 жовтня 2025 року о 10:45

ГПК України визначено, що суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати всі наявні у них докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 14 жовтня 2025 року.

Суддя І.П. Жигалкін