СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

20 жовтня 2025 року м. Харків Справа №917/1723/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Хімагростеп" (вх. №2050 П/1) на ухвалу постановлену Господарським судом Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М. 15.09.2025 у справі №917/1723/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО"

до ТОВ "Хімагростеп"

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 року до Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" надійшла заява про забезпечення позову (до подання позовної заяви), в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд - виробництво" просить суд накласти арешт на грошові кошти, на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп", інформація про які буде виявлена у процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову, в розмірі 6561507,20грн.

В обґрунтування заяви ТОВ "Агротрейд" - виробництво" посилалось на те, що внаслідок системного невиконання ТОВ "Хімагростеп" зобов`язань за договором поставки №141201 від 14.12.2022 року перед ТОВ "Агротрейд - виробництво" виникла заборгованість в розмірі 5222129,71грн та штрафних санкцій за таке невиконання в розмірі 1339377,49гривень.

В процесі перемовин з ТОВ "Хімагростеп" щодо погашення заборгованості та підготовки до звернення до суду позивачем було встановлено, що у 2024 році вже після укладення договору поставки відповідачем було зменшено статутний капітал з 50000000,00грн до 410000,00грн, тобто у більше ніж у сто двадцять разів. В порушення умов ч. 3, 4 ст. 19 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", ТОВ "Хімагростеп" після прийняття рішення про зменшення статутного капіталу товариства його виконавчий орган не повідомив протягом 10 днів ТОВ "Агротрейд - виробництво" (як кредитора). Крім того, з початку літа 2025 року ТОВ "Хімагростеп" виступає відповідачем ще по двом справам пор стягнення заборгованості, а саме: у справі №917/951/25 та у справі №922/3559/23.

Ухвалою від 05.09.2025 року суд задовольнив заяву ТОВ "Агротрейд - виробництво" про забезпечення позову (вх. №1788/25 від 04.09.2025 року), а саме: наклав арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках у банківських або інших кредитно фінансових установах ТОВ "Хімагростеп", інформація про які буде виявлена у процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову, в межах ціни позову 6561507,20грн, що буде поданий ТОВ "Агротрейд - виробництво".

08.09.2025 року до Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ТОВ "Агротрейд-виробництво" до відповідача ТОВ "Хімагростеп" про стягнення заборгованості за договором поставки №141201 від 14.12.2022 року у розмірі 6561507,20грн, з яких: 5222129,71грн - основна заборгованість, 1101781,78грн - пеня, 237595,71грн інфляційні нарахування (вх. №1810/25).

Ухвалою від 15.09.2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу у порядку загального позовного провадження; призначив підготовче засідання у справі на 16.10.2025 року на 09:00 год.

09.09.2025 року ТОВ "Хімагростеп" подало до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, у якому просить суд скасувати заходи забезпечення позовної заяви у господарській справі №917/1723/25 вжитих ухвалою суду від 05.09.2025 (вх. №11540).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.09.2025 у справі №917/1723/25 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп" про скасування заходів забезпечення позову (вх. №11540 від 09.09.2025 року) - відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ "Хімагростеп" про скасування заходів забезпечення позову, місцевий господарський суд дійшов висновку, що наведені відповідачем у заяві доводи про те, що застосований у цій справі захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти відповідача є непропорційним заходом, який призводить до надмірного обмеження його прав і можливостей, порушує баланс інтересів сторін та права третіх осіб, а тому підлягає скасуванню, фактично спрямовані на переоцінку судового рішення (ухвали суду від 05.09.2025 року про забезпечення позову) та є намаганням домогтись інших висновків з тих самих питань, які б задовольняли відповідача, що є недопустимим.

Під час розгляду заяви суд звернув увагу на те, що відповідач не обґрунтовує позицію того, яким чином накладення арешту на відкриті ним рахунки в банківських або інших фінансово-кредитних установах в межах оспорюваної суми порушує його права чи призводить до її зупинення, доказів цьому не надає, а саме лише посилання на згадані обставини, без надання належних цьому доказів, не свідчить про те, що застосовані заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на грошові кошти у межах суми спору, створять перешкоди у господарській діяльності відповідача чи порушать права та інтереси працівників.

При цьому відповідач не зазначає про наявність у нього на відкритих ним рахунках в банківських установах достатньої кількості грошових коштів, що в сукупності може свідчитимуть про можливість реального та фактичного виконання судового рішення в разі задоволення позову.

25.09.2025 в системі "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Хімагростеп", в якій просить суд:

- скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.09.2025 у справі №917/1723/25 та постановити нову, якою скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05.09.2025 у вигляді арешту на грошові кошти в межах суми позову та можливих судових затрат, пов`язаних з розглядом справи, що знаходяться на рахунках ТОВ "Хімагростеп".

Апелянт вважає, що місцевим господарським судом не враховано, що відповідач має достатньо активів для виконання судового рішення у даній справі, у разі ухвалення рішення про задоволення позовних вимог. На думку апелянта накладення арешту на обігові кошти товариства обмежує господарську діяльність товариства.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 справу №917/1723/25 передано для розгляду суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1723/25.

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ТОВ "Хімагростеп", до надходження матеріалів справи.

14.10.2025 матеріали оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 15.09.2025 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Перевіривши дотримання заявником апеляційної скарги вимог процесуального закону, які ставляться до апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд установив, що апелянтом такі вимоги дотримані. Скарга подана у строк, визначений законом, судовий збір сплачений в установленому законом розмірі та зарахований до відповідного фонду Державного бюджету.

Підстав для відмови у відкритті чи для повернення апеляційної скарги судом не установлено. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Хімагростеп" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.09.2025 року у справі №917/1723/25.

2. Установити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Установити строк до 30.10.2025 для подання заяв та клопотань.

4. Призначити справу до розгляду на "04" листопада 2025 р. о 14:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

5. Явку представників сторін до судового засідання визнати не обов`язковою. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін