overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
10 жовтня 2025 року Справа № 922/925/25
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 11 вересня 2025 року у справі № 922/925/25, яка набрала законної сили 11 вересня 2025 року:
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 20 000, 00 грн (двадцять тисяч гривень нуль копійок) витрат, понесених відповідачем 1 на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Стягувач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )
Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження"наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 10 жовтня 2028 року.
Головуючий суддя Вячеслав Володимирович Россолов
Суддя Олена Аркадіївна Істоміна
Суддя Вікторія Сергіївна Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року м. Харків Справа №922/396/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вх.№2157 Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.09.2025 у справі №922/396/24

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишено без руху; встановлено Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України. Роз`яснено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/396/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Н.О. Мартюхіна
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 922/1122/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В. , суддя Россолов В.В.

за участю секретаря судового засідання Березки О.М.,

представників учасників справи:

позивача не з`явився

відповідача Шепитько Є.Г. (в залі суду)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Шепітька Євгена Геннадійовича (вх.№1768Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.07.2025 (суддя Є.М. Жиляєв, повний текст складено 21.07.2025) у справі №922/1122/25

за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

до Фізичної особи-підприємця Шепітька Євгена Геннадійовича, м.Харків,

про стягнення 136000,00 грн,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Шепітька Євгена Геннадійовича залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 08.07.2025 у справі №922/1122/25 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 917/965/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача , за вх. №2159 п/1 на рішення господарського суду Полтавської області від 11.09.25 ( повний текст 22.09.25, суддя Тимощенко О. М . ) у справі № 917/965/25

за позовною заявою Виконавчого комітету Глобинської міської ради, м. Глобине, Кременчуцький район, Полтавська область,

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава,

про визнання недійсним та скасування рішення комісії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.09.2025 у справі №917/965/25 позов задоволено . Визнано недійсним та скасовано рішення комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією (ПРРЕЕ), оформлене протоколом № 00011547 від 27.02.2024 року.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням , апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку щодо відкриття апеляційного провадження .

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження або інших заяв чи клопотань на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Також, судова колегія повідомляє, що в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, може привести до подовження процесуальних строків розгляду справи.

Керуючись статтями 120, 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача , за вх.№2159 п/1 на рішення господарського суду Полтавської області від 11.09.25 у справі №917/965/25 .

2.Встановити учасникам справи строк до 31.10.2025 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи.

3.Витребувати матеріали справи №917/965/25 з Господарського суду Полтавської області.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.10.2025 м. Дніпро Справа № 904/1844/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2025 (суддя Соловйова А.Є.; повне судове рішення складено 02.10.2025) щодо затвердження основної грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 904/1844/24

про неплатоспроможність ОСОБА_1 , м. Синельникове, Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Банк кредит Дніпро» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2025 у справі № 904/1844/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/1844/24.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за потрібне витребувати матеріали справи з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1844/24.

Відкласти розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2025 у справі № 904/1844/24 до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю. ПАРУСНІКОВ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.10.2025 м. Дніпро Справа № 908/1895/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.09.2025 (суддя Педорич С.І.; повне рішення складено 18.09.2025) у справі № 904/59/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», м. Запоріжжя

до Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя

про стягнення 1091274,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Універс» Запорізької обласної ради звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.09.2025 у справі № 908/1895/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 908/1895/25.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за потрібне витребувати матеріали справи з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1895/25.

Відкласти розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.09.2025 у справі № 904/59/25 до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю. ПАРУСНІКОВ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.10.2025 м. Дніпро Справа № 904/5522/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2025 (суддя Дичко В.О.; повне судове рішення складено 30.09.2025) у справі № 904/5522/24

за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслідер-Д», м. Дніпро

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2025 у справі № 904/5522/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/5522/24.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за потрібне витребувати матеріали справи з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5522/24.

Відкласти розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2025 у справі № 904/5522/24 до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю. ПАРУСНІКОВ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.10.2025 м. Дніпро Справа № 904/1588/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2025 (суддя Суховаров А.В.; повне судове рішення складено 15.09.2025) у справі № 904/1588/25

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультроагротех», м. Підгородне, Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2025 у справі № 904/1588/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/1588/25.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за потрібне витребувати матеріали справи з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1588/25.

Відкласти розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2025 у справі № 904/1588/25 до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю. ПАРУСНІКОВ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.10.2025 м. Дніпро Справа № 908/2870/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Профі текс»

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.11.2024 (суддя Сушко Л.М.; повне судове рішення складено 28.11.2024) у справі № 908/2870/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне агентство "Діамант")

до Приватного підприємства "Аллен-Бізнес"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.11.2024, з урахуванням ухвали від 03.12.2024 про виправлення описки, серед іншого, відкрито провадження у справі № 908/2870/24 про банкрутство ПП "Аллен-Бізнес" та визнано грошові вимоги ТОВ "ЮА "Діамант" у сумі 56669582,78 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2025р. у справі № 908/2870/24 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.11.2024р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.09.2025р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Профі текс" задоволено частково, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2025 у справі № 908/2870/24 скасовано, справу № 908/2870/24 передано но новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи № 908/2870/24 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Чередко А.Є. (доповідач), суддів - Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне справу № 908/2870/24 прийняти до свого провадження для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Профі текс» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.11.2024р. у даній справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 908/2870/24 прийняти до свого провадження для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Профі текс» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.11.2024р. у даній справі.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 26.01.26р. о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

3. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.10.2025 м.Дніпро Справа № 908/2180/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «А`РЕЙЛЛОГІСТИКС» на рішення господарського суду Запорізької області від 19.11.2024 року у справі №908/2180/24 (суддя Педорич С.І.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «А`РЕЙЛЛОГІСТИКС» (вул. Тарасівська, буд. 19Б, м. Київ, Україна, 01033; ідентифікаційний код юридичної особи 43067084)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кравця Сергія Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 )

про визнання права власності на рухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2025 року відкладено розгляд даної справи на 16.10.2025 року о 17:15.

16.10.2025 року справу № 908/2180/24 буде знято з розгляду у зв`язку із зайнятістю судової колегії в судових процесах з розгляду справ №904/5669/21 (904/5880/23), 904/5669/21 (187/442/15-ц).

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08.12.2025 року о 09:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.10.2025 м.Дніпро Справа № 904/3861/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 року та додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2025 року у справі №904/3861/24 (суддя Ярошенко В.І.)

за позовом 1. ОСОБА_1 , м. Дніпро;

2. ОСОБА_2 , м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Форсаж 2", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 року у судовому засіданні по справі № 904/3861/24 оголошено перерву до 16.10.2025 року о 17:00 год.

16.10.2025 року справу № 904/3861/24 буде знято з розгляду у зв`язку із зайнятістю судової колегії в судових процесах з розгляду справ № 904/5669/21 (904/754/24), 904/5669/21 (904/5880/23).

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 01.12.2025 року о 09:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков