СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 922/1992/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Буд" (вх. №2187 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.09.2025

у справі №922/1992/25 (суддя Жельне С.Ч., повне рішення складено 26.09.2025)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА-БУД», м. Харків

до Політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА УСПІШНИЙ ХАРКІВ!», м. Харків

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вега-Буд" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» про стягнення з останної на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА-БУД» грошових коштів в сумі 500.000,00 грн з подальшою конфіскацією в дохід держави Україна.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 07.06.2021 Московським районним судом м.Харкова по справі №643/9897/21 було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 (одна тисяча сімсот) грн з конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії, наданої з порушенням закону, в розмірі 500.000,00 грн. У зазначеній постанові Московського районного суду м. Харкова встановлений юридичний факт безпідставності набуття політичною партією «БЛОК КЕРНЕСА УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» грошових коштів у розмірі 500.000,00 грн, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 . У постанові Харківського апеляційного суду від 16.04.2025 у справі №643/9897/2 встановлено, що політична партія «БЛОК КЕРНЕСА УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» відмовляється від статусу боржника, відмовляється добровільно передати державі України конфісковані судом грошові кошти та відмовляється добровільно передати дані грошові кошти ОСОБА_2 для їх наступної конфіскації в дохід держави. Оскільки вказані грошові кошти хоч і перерахував ОСОБА_1 , але не як фізична особа, а як директор ТОВ «ВЕГА-БУД», на думку позивача, вказані грошові кошти у розмірі 500.000,00 грн мають бути стягнуті з відповідача на підставі ст.1212 ЦК України на користь позивача з подальшою конфіскацією цих коштів в дохід держави Україна.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.09.2025 у справі №922/1992/25 у позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Вега-Буд", звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 24.09.2025 у справі №922/1992/25 , яким відмовлено в задоволенні позову ТОВ «ВЕГА-БУД» до Політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» про стягнення з останньої на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА-БУД» грошових коштів в сумі 500.000,00 грн. з подальшою конфіскацією в дохід держави Україна, задовольнити позовну заяву та стягнути на користь ТОВ «ВЕГА-БУД» з політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» грошові кошти в сумі в сумі 500.000,00 грн з подальшою конфіскацією в дохід держави Україна.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідному розмірі.

Звертаючись з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, апелянт просить скасувати рішення господарського суду в повному обсязі. Таким чином, за подання даної апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви з вимогою майнового характеру з урахуванням положень ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, в даному випадку апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 9.000,00 грн (500.000,00 х 1,5% = 7.500,00 х 150% = 11.250,00 х 0,8 = 9.000,00 грн).

При цьому, до матеріалів апеляційної скарги взагалі не додано доказу сплати судового збору.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана позивачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №922/1992/25 з Господарського суду Харківської області.

Керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Вега-Буд" залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Витребувати матеріали справи №922/1992/25 з Господарського суду Харківської області.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя О.А. Істоміна