ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/814/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача Могила С.М.,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Фермерського господарства Комінтерн до Казанківської селищної ради про визнання права постійного користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Комінтерн звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Казанківської селищної ради про визнання права постійного користування земельною ділянкою площею 22,58 га, що складається з земельної ділянки площею 4,88 га кадастровий номер :08:000:0069 та земельної ділянки площею 17,70 га кадастровий номер :08:000:0068, в межах згідно з планом, розташованою на території Казанківської селищної територіальної громади Баштанського району Миколаївської області (колишня Миколаївська сільська рада Казанківського району Миколаївської області), призначеною для ведення селянського (фермерського) господарства, яка була надана відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ-МК № 005002 від 06.09.1999, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №97, на підставі рішення 7 сесії 23 скликання Казанківської районної ради народних депутатів Казанківського району Миколаївської області від 18.06.1999 року №77/7 громадянину України ОСОБА_1 в постійне користування.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 06.12.1995 проведено державну реєстрацію Фермерського господарства Комінтерн, засновником та керівником якого був ОСОБА_1 . Згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії ІІІ-МК №005002 від 06.09.1999, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №97, на підставі рішення 7 сесії 23 скликання Казанківської районної ради народних депутатів Казанківського району Миколаївської області від 18.06.1999 року №77/7 громадянину України ОСОБА_1 надано у постійне користування земельну ділянку площею 22,58 га в межах згідно планом, що складається з двох земельних ділянок площею 4,88 га та 17,70 га і розташована на території Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області. Земельну ділянку було надано для ведення селянського (фермерського) господарства. Вказана земельна ділянка розташована на території Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, на даний час це Казанківська селищна територіальна громада Баштанського району Миколаївської області, та перебуває у комунальній власності, а право постійного користування нею належить ОСОБА_1 .

Як вказує позивач, відповідно до рішення №1 засновника (члена) фермерського господарства Комінтерн від 18.03.2024 припинено повноваження засновника (члена) ФГ Комінтерн ОСОБА_1 в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майнові права засновника (члена) фермерського господарства, яке видане 18.03.2024 року приватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу Миколаївськоїобласті за реєстром №155, ОСОБА_1 вступив в права засновника ФГ Комінтерн, про що 18.03.2024 в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу та проведено державну реєстрацію статуту в новій редакції.

За ствердженням позивача, фактично обов`язки землекористувача земельної ділянки площею 22,58 га, що складається з земельної ділянки площею 4,88 га кадастровий номер :08:000:0069 та земельної ділянки площею 17,70 га кадастровий номер :08:000:0068 належать фермерському господарству, проте, відсутність зареєстрованого права користування земельною ділянкою за фермерським господарством порушує права останнього, а тому виникла необхідність звернення до суду для його захисту. Позивач вважає, що у разі зміни громадянина засновника селянського (фермерського) господарства відповідні правомочності та юридичні обов`язки щодо використання земельної ділянки, яка була надана засновнику саме для ведення фермерського господарства, зберігаються за цією юридичною особою до часу припинення діяльності фермерського господарства у встановленому порядку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2025 р. вказану позовну заяву Фермерського господарства Комінтерн (вх. № 7831/25 від 23.05.2025 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 164 ГПК України не надано обґрунтування щодо того, в чому саме полягає порушення прав позивача вказаним відповідачем, та які дії або бездіяльність Казанківської селищної ради призвели до таких порушень, а також не надано належних доказів сплати судового збору за поданий позов у встановленому законом розмірі. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

02.06.2025 р. від представника позивача Могили С.М. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 8274/25), до якої заявником надано копію платіжної інструкції від 16.05.2025 р. про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн., а також уточнену позовну заяву, в якій позивач вказує про підстави заявлення вимог до Казанківської селищної ради.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.06.2025 р. вказану позовну заяву Фермерського господарства Комінтерн прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/814/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 14.07.2025 р. о 13:30.

14.07.2025 р. від представника позивача Могили С.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 10377/25), згідно з яким позивач просив провести розгляд справи без участі позивача та його представника у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю представника, при цьому зазначив, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Також 14.07.2025 р. від представника позивача Могили С.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 10380/25), згідно з яким позивач надав до матеріалів справи довідку про перебування на лікуванні з 14.07.2025 р.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2025 р. у справі №915/814/25 підготовче засідання відкладено на 11 серпня 2025 року об 11:00 з огляду на неявку сторін і клопотання позивача.

Між тим підготовче засідання у даній справі 11.08.2025 р. не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Ільєвої Л.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.07.2025 р. у справі №915/814/25 підготовче засідання у справі призначено на 05 вересня 2025 року о 12:15.

Під час підготовчого засідання 05.09.2025 р. представник позивача просив надати час для з`ясування обставин щодо позиції відповідача та можливості надання додаткових доказів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.09.2025 р. у справі №915/814/25 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, та підготовче засідання відкладено на 22.09.2025 р. об 11:30.

10.09.2025 р. від представника відповідача Асмолова О.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 12901/25), згідно з яким відповідач в задоволенні позову просить відмовити, посилаючись на наступне. Як вказує відповідач, після створення фермерського Фермерського господарства та отримання його засновником в користування земельної ділянки відбулася фактична заміна постійного землекористувача, і обов`язки останнього перейшли до селянського (фермерського) господарства. Державна реєстрація права постійного користування земельною ділянкою для ведення селянського (фермерського) господарства за його засновником не змінює висновок, згідно з яким після того як після державної реєстрації такого господарства саме як суб`єкт підприємницької діяльності воно могло використовувати відповідну ділянку за її цільовим призначенням, тобто бути постійним користувачем з правом зареєструвати за собою право постійного користування земельною ділянкою, яке раніше для ведення селянського (фермерського) господарства отримує засновник.

На думку відповідача, право постійного користування земельною ділянкою, яке від засновника перейшло до Фермерського господарства не припинилося ані через зміни в земельному законодавстві, ані через смерть засновника. Відповідач вважає, що на час смерті засновника Фермерського господарства перелік підстави для припинення права користування земельною ділянкою був визначений у статті 141 Земельного кодексу України. Посилаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 05.11.2019 р. у справі № 906/392/18, відповідач вказує, що право постійного землекористування є безстроковим і може бути прийняте лише з передбачених підстав, визначених у статті 141 Земельного кодексу України, перелік яких є вичерпним. Дія органів державної влади та місцевого самоврядування, спрямована на оформлення суб`єкта права користування земельною ділянкою поза межами підстав, визначених у статті 141 Земельного кодексу України, є такими, що порушують це право.

Відповідач зазначає, що перелік прав та обов`язків особи, які не входять до складу спадщини, визначені у статті 1219 ЦК України. За змістом зазначеного переліку право постійного користування земельною ділянкою, не є тим правом, яке не можна успадкувати, а тому таке право за загальним правилом входить до складу спадщини.

Відтак, відповідач вважає, що відсутні підстави для задоволення вимоги позивача про визнання за фермерським господарством господарства права постійного користування земельною ділянкою призначеної для ведення селянського (фермерського) господарства, яка була надана згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ-МК № 005002 від 06.09.1999, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №97, на підставі рішення 7 сесії 23 скликання Казанківської районної ради народних депутатів Казанківського району Миколаївської області від 18.06.1999 року №77/7 громадянину України ОСОБА_1 надано у постійне користування земельну ділянку площею 22,58 га в межах згідно планом, що складається з двох земельних ділянок площею 4,88 га та 17,70 га і розташована на території Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області.

22.09.2025 р. від представника позивача Могили С.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи (вх. № 13375/25), згідно з яким позивач просив провести розгляд справи без участі позивача та його представника у зв`язку з зайнятістю представника позивача в іншій судовій справі, при цьому зазначив, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, з відзивом на позовну заяву, поданим 10.09.2025, ознайомлений та вважає заперечення проти позову необґрунтованими, але не заперечує проти його долучення до справи.

Під час підготовчого засідання 22.09.2025 р. судом з`ясовано неможливість вирішення всіх завдань підготовчого провадження, враховуючи необхідність вирішення питання щодо прийняття судом відзиву на позов Фермерського господарства Комінтерн, який подано з пропуском встановленого судом процесуального строку без заявлення клопотання про поновлення такого строку.

Так, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2025 у справі №915/814/25 підготовче засідання відкладено на 15 жовтня 2025 року о 12:00, при цьому запропоновано відповідачу Казанківській селищній раді надати пояснення щодо подання відзиву на позовну заяву понад строк, встановлений в п. 5 резолютивної частини ухвали суду від 09.06.2025 р. (15-денний строк від дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі).

У підготовче засідання, призначене на 15.10.2025 р., представник відповідача не з`явився.

Також відповідачем не було подано до суду пояснень стосовно пропуску строку на подачу відзиву, у зв`язку з чим під час підготовчого засідання 15.10.2025 судом протокольною ухвалою поданий відповідачем відзив не прийнято до розгляду.

У підготовчому засіданні 15.10.2025 р. представник позивача зазначив про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно зі ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/814/25 за позовом Фермерського господарства Комінтерн до Казанківської селищної ради про визнання права постійного користування земельною ділянкою.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 15 жовтня 2025 року о 12:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

3. Викликати учасників справи в судове засідання.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 17.10.2025 року.

Суддя Л.М. Ільєва