УХВАЛА

м. Київ

01.10.2025Справа № 910/2778/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" ()

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від ТОВ «Вінд Солар Ереджі» - Наумова А.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/2778/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 з поміж іншого, визнано кредитором у справі № 910/2778/23 по відношенню до боржника: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі" на суму 19 352 411,42 грн, з яких: 5 368,00 грн - перша черга; 19 347 043,42 грн - четверта черга.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 в частині грошових вимог ТОВ "Вінд Солар Енерджі", ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор", ТОВ "ФК "Фінанс Інтегріті" та ТОВ "Легіон-Щит" у справі №910/2778/23 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 в частині грошових вимог ТОВ "Вінд Солар Енерджі", ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор", ТОВ "ФК "Фінанс Інтегріті" та ТОВ "Легіон-Щит" у справі № 910/2778/23 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2024 касаційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" - арбітражного керуючого Беркута М. С. задовольнити частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 у справі № 910/2778/23 в частині грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі" скасовано. Справу № 910/2778/23 у частині грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі" передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/2778/23 в скасованій частині передано судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 прийнято справу № 910/2778/23 до свого провадження в частині розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі" на суму 19 347 043,42 грн. Розгляд справи призначено на 28.05.2025.

У зв`язку з тим, що 28.05.2025 суддя Мандичев Д.В. перебуватиме на навчанні, суд ухвалою від 08.05.2025 призначив судове засідання на 30.05.2025.

21.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2025 відкладено судове засідання та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі" у строк до 20.06.2025 (включно) подати суду всю первинну документацію (господарські правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь-які інші докази, що доводять факт господарської операції та невиконання сторонами своїх зобов`язань) за Договором переведення боргу №02/11/20 від 02.11.2020, у тому числі (але не виключно) Договір уступки права вимоги від 20.03.2020 №20/03/20 та Договір відступлення права вимоги від 01.10.2019 №01/10/19 з метою підтвердження реальності господарської операції.

20.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі" про долучення до матеріалів справи Договору уступки права вимоги від 20.03.2020 №20/03/20, Договору відступлення права вимоги від 01.10.2019 №01/10/19 та листа ТОВ "Фактор Енерго".

08.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі" на письмові пояснення розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі" з грошовими вимогами до боржника на суму 19 347 043,42 грн. у судовому засіданні на 08.08.2025.

29.07.2025 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд Солар Енерджі» про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 09.07.2025.

07.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд Солар Енерджі» про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2025 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі" з грошовими вимогами до боржника на суму 19 347 043,42 грн. у судовому засіданні на 01.10.25. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі" у строк до 19.09.2025 (включно) надати суду всю первинну документацію (господарські правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь-які інші докази, що доводять факт господарської операції та невиконання сторонами своїх зобов`язань):- за Договором № 09/12 переведення бору від 09.12.2019;- за Договором № 26/11/19 уступки права вимоги від 26.11.2019. Повторно зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі" у строк до 19.09.2025 (включно) надати суду всю первинну документацію (господарські правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь-які інші докази, що доводять факт господарської операції та невиконання сторонами своїх зобов`язань) за Договором № 01/10/19 про відступлення права вимоги від 01.10.2019.

19.09.2025 до Господарського суду містм Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд Солар Енерджі» про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 08.08.2025.

У судовому засіданні, що відбулось 01.10.2025, судом розглянуто вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд Солар Енерджі» та встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінд Солар Енерджі» звернулося до суду із заявою кредитора боржника на суму 19 352 411,42 грн.

Із поданої заяви кредитора слідує, що 20.11.2020 між ТОВ "Фактор Енерго" (первісний боржник), ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" (новий боржник) та ТОВ «Вінд Солар Енерджі» (Кредитор) укладено Договір про переведення боргу № 20/11/20, відповідно до п. 1.1 якого Первісний боржник переводить Новому боржнику свій борг у вигляді грошового зобов`язання на загальну суму 19 347 043,42 грн., що виник за Договором переведення боргу №02/11/20 від 02.11.2020 на суму 19 347 043,42 грн. (далі - Основний Договір), а Новий боржник зобов`язується виконати зазначене грошове зобов`язання та приймає на себе обов`язки Первісного боржника відповідно до умов зазначеного вище Договору.

Кредитор та Первісний боржник підтверджують факт наявності заборгованості за вказаними Основним Договором у Первісного боржника перед Кредитором на суму, зазначену в п. 1.1 цього Договору (п. 1.2 Договору).

Згідно з п. 1.3 Договору Кредитор не заперечує проти заміни Первісного боржника Новим боржником в зобов`язанні, визначеним п.1.1. цього Договору, і підписуючи зі своєї сторони цей Договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

У пункті 2.1. Договору вказано, що відповідно до умов цього договору, Первісний боржник зобов`язується провести розрахунок з Новим боржником шляхом перерахування грошових коштів у сумі 19 347 043,42 грн. на його поточний рахунок або в іншій спосіб, визначений сторонами та не заборонений чинним законодавством України не пізніше 31 грудня 2023 року.

Борг вважається переведеним з дати укладання цього Договору (п. 2.2. Договору).

Відповідно до п. 3.2. Договору Новий боржник зобов`язується виконати обов`язки Первісного боржника перед Кредитором в строк до 20 листопада 2023 року.

За змістом п. 3.3. Договору Новий боржник, підписуючи цей Договір, підтверджує, що йому була передана вся необхідна інформація (копії документів), пов`язана з Основним договором.

Також, кредитором подано до заяви Акт звірки взаєморозрахунків за 01.01.2023-12.05.2023, відповідно до якого ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" має заборгованість перед ТОВ «Вінд Солар Енерджі» у розмірі 19 347 043,42 грн.

При направленні даної справи в частині грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі" на новий розгляд, Верховний Суд у постанові від 03.04.2025 зауважив, що суди першої та апеляційної інстанції не встановили правової природи боргу, переведеного на ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" за договором № 20/11/20 від 20.11.2020, не перевірили дотримання кредитором обов`язку надання первинних документів на підтвердження заявлених грошових вимог.

Відповідно до частин першої та другої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За змістом пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

Згідно з положеннями статті 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу (стаття 521 ЦК України).

З аналізу положень статей 520-522 ЦК України вбачається, що правочин про заміну боржника у зобов`язанні не є новим зобов`язанням у розумінні частини першої статті 509 ЦК України. А заміна сторони у зобов`язанні є лише правовою конструкцією зміни складу учасників правовідносин, яка не змінює суті зобов`язання.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

За своєю правовою природою первинні документи є документами, які посвідчують виконання зобов`язань (констатують, фіксують) певні факти господарської діяльності у правовідносинах між сторонами) та мають юридичне значення для встановлення обставин такого виконання.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Так, при новому розгляді справи в частині грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі", останнім подано до суду копії договору уступки права вимоги №20/03/20 від 20.03.2020, договору переведення боргу №09/12 від 09.12.2019, по договору відступлення права вимоги №26/11/19 від 26.11.2019, договору відступлення права вимоги №01/10/19 від 01.10.2019, картки субконто по вказаним договорам, копію витягу з акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Торговий дім «Житомирські ласощі» від 25.01.2022 №4538/26-15-07-02-01- 03/38092323, лист ТОВ «Фактор енерго» з вих. №20/10/201 від 20.10.2020, договір про надання поворотної фінансової допомоги від 14.02.2019, договір переведення боргу від 02.11.2020 №02/11/20.

Згідно з висновком судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанова Верховного Суду від 02.09.2021 у справі № 914/1194/16).

01.10.2019 між ТОВ «Легіон-щит» (Первісний кредитор), ТОВ «Фактор енерго» (Новий кредитор) та ТОВ «Торговий дім «Житомирські ласощі» (Боржник) укладено договір відступлення права вимоги, згідно з п. 1.1 якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові відповідно до умов договорів: договору про поворотну фінансову допомогу № 15-11/18 від 15.11.2018 (заборгованість боржника станом на дату підписання цього договору становить 4 657 192,25 грн., укладеного між Боржником та Первісним кредитором.

09.12.2019 між ТОВ «Торговий дім «Житомирські ласощі» (Новий боржник), ТОВ «Легіон-щит» (Кредитор), ТОВ «Фактор Нафтогаз» (Первісний боржник) укладено договір переведення боргу № 09/12, відповідно до п. 1 якого цим договором регулюються відносини, пов`язані з заміною зобов`язаної сторони (Первісного боржника на Нового боржника) у зобов`язаннях, що виникли з: договору про переведення боргу № 1106/18 УЛФ від 11.06.2018 на суму 8 322 305,81 грн., договору № 170817 про відступлення права вимоги від 17.08.2017 на суму 1 560 000,00 грн., договору № 230518 про відступлення права вимоги від 23.05.2018 на суму 4 186 539,03 грн., договору № 250518 про відступлення права вимоги від 25.05.2018 на суму 3 500 000,00 грн., договору № 250817 про відступлення права вимоги від 25.08.2017 на суму 7 867 012,71 грн., договору № 140219 про надання поворотної фінансової допомоги від 14.02.2019 на суму 200 000,00 грн., разом - Основні договори, на загальну суму 25 635 857,55 грн.

Так, до матеріалів заяви долучено копію договору про надання поворотної фінансової допомоги від 14.02.2019, укладеного між ТОВ «Легіон-щит» (позикодавець) та ТОВ «Фактор Нафтогаз» (позичальник), за умовами п. 1.1 якого позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу (безпроцентну позику), а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Розмір поворотної фінансової допомоги становить 200 000,00 грн. без ПДВ (п. 3.1 договору).

26.11.2019 між ТОВ «Торговий дім «Житомирські ласощі» (Новий кредитор), ТОВ «Фактор енерго» (Боржник), ТОВ «Легіон-щит» (Первісний кредитор) укладено договір уступки права вимоги № 26/11/19, у п. 1.1 якого вказано, що первісний кредитор уступає та передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги до Боржника в сумі 1 000 000,00 грн. за наступним договором: договір переведення боргу № 20/08/18 УЛФЕ від 20.08.2018, який укладений Первісним кредитором з Боржником та ТОВ «Укройлпродукт». Право вимоги до Боржника на суму 1 000 000,00 грн. належить Первісному кредиторові на підставі п. 5 договору переведення боргу № 20/08/18 УЛФЕ від 20.08.2018.

20.03.2020 між ТОВ «Легіон-щит» (Первісний кредитор), ТОВ «Фактор енерго» (Новий кредитор) та ТОВ «Торговий дім «Житомирські ласощі» (Боржник) укладено договір уступки права вимоги, відповідно до п. 1.1 якого Первісний кредитор уступає та передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги до Боржника в сумі 24 832 754,55 грн. за наступними договорами: договір № 09/12 від 09.12.2019 на суму 23 832 754,55 грн., який укладений між Первісним кредитором із Боржником; договір № 26/11/19 від 26.11.2019 на суму 1 000 000,00 грн., який укладений Первісним кредитором із Боржником.

У листі №20/10/201 від 20.10.2020 ТОВ «Фактор енерго» просило ТОВ «Вінд Солар Енерджі» укласти договір про переведення боргу із прийняттям до виконання грошових зобов`язань перед ТОВ «Легіон-щит» на суму 26 911 135,80 грн., що виникло з договору відступлення права вимоги від 01.10.2019 №01/10/19 в сумі 4 657 192,25 грн. та договору уступки права вимоги від 20.03.2020 №20/03/20 в сумі 22 253 943,55 грн.

02.11.2020 між ТОВ «Вінд Солар Енерджі» (Новий боржник), ТОВ «Фактор енерго» (Первісний боржник), та ТОВ «Легіон-щит» (Кредитор) укладено договір переведення боргу №02/11/20, відповідно до п. 1 якого цим договором регулюються відносини, пов`язані із заміною зобов`язаної сторони (Первісного боржника на Нового боржника) у зобов`язаннях, що виникли із: - договору уступки права вимоги від 20.03.2020 №20/03/20 в сумі 22 253 943,55 грн. та договору відступлення права вимоги від 01.10.2019 №01/10/19 в сумі 4 657 192,25 грн.

Листом від 25.08.2025 № 420 ТОВ «Торговий дім «Житомирські ласощі» до ТОВ «Вінд Солар Енерджі» повідомило, що відповідні операції із виконання договорів відображалися по бухгалтерському обліку, на підтвердження чого надано картки субконто по договору уступки права вимоги №20/03/20 від 20.03.2020, договору переведення боргу №09/12 від 09.12.2019, по договору відступлення права вимоги №26/11/19 від 26.11.2019, договору відступлення права вимоги №01/10/19 від 01.10.2019, витяг з акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Торговий дім «Житомирські ласощі» від 25.01.2022 №4538/26-15-07-02-01- 03/38092323. У той же час, первинні документи за вказаними договорами відсутні.

Отже, досліджуючи правову природу боргу, переведеного на ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" за договором № 20/11/20 від 20.11.2020 на суму 19 347 043,42 грн., судом установлено, що останній виник за Договором переведення боргу №02/11/20 від 02.11.2020 на суму 19 347 043,42 грн., предметом якого є зобов`язання за договором уступки права вимоги від 20.03.2020 №20/03/20 в сумі 22 253 943,55 грн. та договором відступлення права вимоги від 01.10.2019 №01/10/19 в сумі 4 657 192,25 грн.

У свою чергу, за договором уступки права вимоги від 20.03.2020 №20/03/20 в сумі 22 253 943,55 грн. право вимоги ґрунтувалося на: 1) договорі № 09/12 від 09.12.2019 на суму 23 832 754,55 грн., 2) договорі № 26/11/19 від 26.11.2019 на суму 1 000 000,00 грн.; за договором відступлення права вимоги від 01.10.2019 №01/10/19 в сумі 4 657 192,25 грн. право вимоги ґрунтувалося на договорі про поворотну фінансову допомогу № 15-11/18 від 15.11.2018 на суму 4 657 192,25 грн.

Водночас, доказів укладення договору про поворотну фінансову допомогу № 15-11/18 від 15.11.2018 на суму 4 657 192,25 грн. між ТОВ «Легіон-щит» та ТОВ «Торговий дім «Житомирські ласощі», а також доказів перерахування на виконання умов указаного договору поворотної фінансової допомоги в зазначеному розмірі матеріали справи не містять.

Також, як слідує з умов договору переведення боргу № 09/12 від 09.12.2019 на суму 23 832 754,55 грн., заміна зобов`язаної сторони здійснюється за рядом договорів, а саме: договору про переведення боргу № 1106/18 УЛФ від 11.06.2018 на суму 8 322 305,81 грн., договору № 170817 про відступлення права вимоги від 17.08.2017 на суму 1 560 000,00 грн., договору № 230518 про відступлення права вимоги від 23.05.2018 на суму 4 186 539,03 грн., договору № 250518 про відступлення права вимоги від 25.05.2018 на суму 3 500 000,00 грн., договору № 250817 про відступлення права вимоги від 25.08.2017 на суму 7 867 012,71 грн., договору № 140219 про надання поворотної фінансової допомоги від 14.02.2019 на суму 200 000,00 грн.

При цьому, доказів укладення відповідних договорів, окрім договору про надання поворотної фінансової допомоги від 14.02.2019, до матеріалів справи не надано. Отже, у суду відсутні належні первинні документи, з яких було би можливо встановити, які саме права переводяться та відступаються за цими договорами, правову природа цих прав, а також реальність відповідних господарських операцій.

Щодо наданої до матеріалів справи копії договору про надання поворотної фінансової допомоги від 14.02.2019 на суму 200 000,00 грн., суд зауважує, що доказів фактичного перерахування такої фінансової допомоги (платіжних інструкцій, виписок із банківського рахунку тощо) ТОВ «Легіон-щит», як позикодавцем, на користь ТОВ «Фактор Нафтогаз», як позичальника, до суду не надано.

Одночасно, предметом договору уступки права вимоги № 26/11/19 від 26.11.2019 на суму 1 000 000,00 грн. визначено право вимоги за договором переведення боргу № 20/08/18 УЛФЕ від 20.08.2018.

Натомість, до матеріалів справи не надано копії договору переведення боргу № 20/08/18 УЛФЕ від 20.08.2018, а також відомостей про те, який саме борг переводиться за вказаним договором, що унеможливлює встановити правову природу такої заборгованості на суму 1 000 000,00 грн.

Отже, за наслідками розгляду вищеописаних доказів судом установлено, що частина пред`явленої кредитором заборгованості виникла на підставі договору про поворотну фінансову допомогу № 15-11/18 від 15.11.2018 на суму 4 657 192,25 грн. (копія якого та докази виконання відсутні), та договору про надання поворотної фінансової допомоги від 14.02.2019 на суму 200 000,00 грн. (доказів виконання якого не надано).

Інша частина боргу ґрунтується на укладених договорах відступлення права вимоги та переведення боргу, копій яких до матеріалів справи не надано, у зв`язку з чим від підстави виникнення боргу за ними встановити неможливо. У зазначеному ланцюзі правочинів останніми з наявних у матеріалах справи є договір переведення боргу № 09/12 від 09.12.2019, в якому міститься відсилання до чотирьох інших договорів відступлення права вимоги та одного договору переведення боргу, а також договір уступки права вимоги № 26/11/19 від 26.11.2019, який відсилає до договору переведення боргу № 20/08/18 УЛФЕ від 20.08.2018, що в матеріалах справи відсутні.

Відтак, як зазначено судом вище, визначити первинну правову природу боргу в цій частині не вбачається за можливе через відсутність відповідних первинних документів.

У даному випадку судом прийнято до уваги також близьку за змістом правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 29.03.2023 у справі № 926/4807-б/21.

Щодо наданих карток субконто ТОВ «Торговий дім «Житомирські ласощі», суд зазначає, що в останніх відображено лише дані по договорам уступки права вимоги №20/03/20 від 20.03.2020, договору переведення боргу №09/12 від 09.12.2019, договору відступлення права вимоги №26/11/19 від 26.11.2019, договору відступлення права вимоги №01/10/19 від 01.10.2019. Однак, дані відомості не відображають дійсності господарських операцій за первинними договорами, виникнення боргу за якими в подальшому відступалося чи переводилося.

Також, відповідні обставини неможливо встановити з витягу з акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Торговий дім «Житомирські ласощі» від 25.01.2022 №4538/26-15-07-02-01- 03/38092323.

Суд зауважує, що згідно з частиною 1 статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 1 статті 77 ГПК України).

При цьому, судом ураховані зауваження арбітражного керуючого про відсутність у кредитора оригіналів наданих до матеріалів справи копій доказів, а саме договорів про відступлення права вимоги та переведення боргу.

Так, законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником.

Покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог (постанова Верховного Суду від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18; від 13.09.2022 у справі № 904/6251/20).

У постанові Верховного Суду від 22.12.2022 у справі № 910/14923/20 зазначено, що при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство потрібно виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості.

У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанова Верховного Суду від 07.08.2019 у справі №922/1014/18).

З огляду на наведене, приймаючи до уваги відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження правової природи боргу, переведеного на ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" за договором № 20/11/20 від 20.11.2020, та відсутність первинних документів на підтвердження заявлених грошових вимог, суд дійшов висновку відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінд Солар Енерджі» у визнанні кредитором боржника на суму 19 352 411,42 грн.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінд Солар Енерджі» у визнанні кредитором боржника на суму 19 347 043,42 грн.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та ТОВ «Вінд Солар Енерджі».

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повна ухвала складена 20.10.2025

Суддя Д.В. Мандичев