ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"16" жовтня 2025 р. Справа№ 911/1283/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Линник А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА»

на рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2025

у справі № 911/1283/25 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод ПТО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа»

про стягнення 5 463 714,59 грн, -

за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.07.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод ПТО» задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод ПТО» 4 662 292,09 грн основного боргу, 546 558,74 грн пені, 138 306,65 грн процентів річних, 31 591,09 грн інфляційних втрат, 64 544,98 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2025 у справі № 911/1283/25 змінити в частині присудженої до стягнення суми основної заборгованості, процентів річних та пені. Абзаци перший - четвертий п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2025 у справі №911/1283/25 викласти в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод ПТО» 4 526 057,82 грн основного боргу, 530 237,67 грн пені, 134 620,41 грн процентів річних». В іншій частині залишити судове рішення без змін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2025, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА» на рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2025 у справі № 911/1283/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1, суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2025 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1283/25.

04.08.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/1283/25.

Службовою запискою секретаря судової палати та розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/422/25 від 14.08.2025 у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 07.08.2025 про звільнення судді ОСОБА_1, яка є головуючим суддею у справі, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1283/25.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2025 апеляційну скаргу у справі № 911/1283/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА» на рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2025 у справі № 911/1283/25 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

28.08.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА» на рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2025 у справі № 911/1283/25; розгляд апеляційної скарги призначено на 16.10.2025; Товариству з обмеженою відповідальністю «Київський завод ПТО» встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 19.09.2025.

Позивач скористався правом, наданим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), надав 18.09.2025 через підсистему «Електронний суд» відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив проти вимог апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а судове рішення - без змін.

25.09.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача та відповідача надійшла спільна заява про укладення мирової угоди.

У судовому засіданні представники позивача та відповідача підтримали заяву та просили суд затвердити умови мирової угоди.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди у даній справі.

За приписами ч.ч. 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитись від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Як встановлено апеляційним господарським судом, умови укладеної між сторонами мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків учасників справи щодо предмету позову, не зачіпають інтересів третіх осіб і не суперечать вимогам чинного законодавства.

Вказана мирова угода підписана уповноваженими особами, підписи яких скріплені печатками сторін, а саме, від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод ПТО» - генеральним директором Олексієм Севастьяновим, який діє на підставі Статуту, від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» - директором Юрієм Карпенко, який також діє на підставі Статуту.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для затвердження мирової угоди від 18.09.2025, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київський завод ПТО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Основа» у викладеній сторонами редакції, що має наслідком визнання нечинним рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2025 у справі №911/1283/25 та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню державною виконавчою службою підлягають рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Ухвала про затвердження мирової угоди згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 193 ГПК України є виконавчим документом та має відповідати встановленим Законом України «Про виконавче провадження» вимогам до виконавчого документа.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 234, 274-275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 18.09.2025, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київський завод ПТО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Основа» у наступній (викладеній сторонами) редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 911/1283/25

(в порядку статті 192 Господарського процесуального кодексу України)

м. Київ 18 вересня 2025 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський завод ПТО», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Срібнокільська, буд. 3А, 02095, в особі генерального директора Севастьянова Олексія Олександровича, який діє на підставі Статуту (надалі - Позивач), з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа», , місцезнаходження: Київська обл., м. Бровари, вул. Підприємницька, буд. 9, 07403, в особі директора Карпенка Юрія Володимировича, який діє на підставі Статуту (надалі - Відповідач), з іншої сторони, надалі разом - Сторони,

керуючись статтями 46 та 192 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, домовились про укладення даної Мирової угоди (надалі - Угода) про наступне:

1. Предмет угоди

1.1. Господарським судом Київської області 07.07.2025 ухвалено рішення у справі №911/1283/25 (надалі - Рішення від 07.07.2025), яким стягнуто з Відповідача на користь Позивача 4 662 292,09 грн (чотири мільйона шістсот шістдесят дві тисячі двісті дев`яносто дві гривні дев`ять копійок) основного боргу, 546 558,74 грн (п`ятсот сорок шість тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім гривень сімдесят чотири копійки) пені, 138 306,65 грн (сто тридцять вісім тисяч триста шість гривень шістдесят п`ять копійок) процентів річних,

31 591,09 грн (тридцять одну тисячу п`ятсот дев`яносто одну гривню дев`ять копійок) інфляційних втрат, 64 544,98 грн (шістдесят чотири тисячі п`ятсот сорок чотири гривні дев`яносто вісім копійок) судового збору.

1.2. Загальна сума до стягнення згідно Рішення від 07.07.2025 - 5 443 293,55 грн (п`ять мільйонів чотириста сорок три тисячі двісті дев`яносто три гривні п`ятдесят п`ять копійок).

1.3. Рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2025 у справі № 911/1283/25 станом на момент підписання Угоди не набрало законної сили.

1.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відповідача на Рішення від 07.07.2025, розгляд апеляційної скарги призначено на 16.10.2025 о 12:00, Позивачу встановлений строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 19.09.2025.

1.5. Сторони домовилися врегулювати питання виконання рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2025 у справі № 911/1283/25 шляхом укладення цієї Угоди.

2. Умови угоди

2.1. Відповідач визнає наявність заборгованості перед Позивачем, погоджується із нарахуванням на заборгованість пені, процентів річних, інфляційних витрат.

2.2. Відповідач вважає рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2025 у справі №911/1283/25 законним та обгрунтованим, здійснені судом розрахунки правильними та виконаними арифметично вірно.

2.3. Відповідач погоджується з резолютивною частиною рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2025 у справі № 911/1283/25 та готовий сплатити Позивачу визначену судом суму до сплати за виключенням 100 000,00 грн (сто тисяч гривень нуль копійок), а саме 5 343 293,55 грн (п`ять мільйонів триста сорок три тисячі двісті дев`яносто три гривні п`ятдесят п`ять копійок): 5 443 293,55 - 100 000,00 = 5 343 293,55.

2.4. Сторони домовилися про наступний порядок виконання зобов`язання:

Відповідач сплачує Позивачу 5 343 293,55 грн (п`ять мільйонів триста сорок три тисячі двісті дев`яносто три гривні п`ятдесят п`ять копійок) протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту затвердження Мирової угоди ухвалою Північного апеляційного господарського суду.

2.5. Датою виконання Відповідачем зобов`язання за цією Угодою вважається підтверджена документально дата надходження всієї суми коштів, зазначеної в п.п. 2.4. пункту 2 Угоди, на рахунок Позивача.

2.6. Позивач відмовляється від вимог щодо стягнення з Відповідача 100 000,00 грн (сто тисяч гривень нуль копійок) із загальної суми, стягненої рішенням Господарського суду Київської області від 07.07.2025 у справі №911/1283/25 - 5 443 293,55 грн (п`ять мільйонів чотириста сорок три тисячі двісті дев`яносто три гривні п`ятдесят п`ять копійок), та погоджується на оплату Відповідачем 5 343 293,55 грн (п`яти мільйонів триста сорока трьох тисяч двісті дев`яносто трьох гривень п`ятдесят п`яти копійок).

2.7. У разі невиконання умов цієї Угоди вона підлягає виконанню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

3. Гарантії та відповідальність сторін

3.1. Сторони підтверджують, що умови цієї Угоди відповідають їхній дійсній волі, не суперечать закону та не порушують прав третіх осіб.

3.2. Сторони несуть повну відповідальність за достовірність наданих відомостей та повноважень своїх представників.

4. Заключні положення

4.1. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту постановления Північним апеляційним господарським судом ухвали про її затвердження і діє до повного її виконання.

4.2. Угода укладена у письмовій формі у трьох примірниках: один - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для Північного апеляційного господарського суду, та мають однакову юридичну силу.

4.3. Сторони подають дану Угоду на затвердження Північному апеляційному господарському суду спільною письмовою заявою.

5. Реквізити сторін

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський завод ПТО»,

Місцезнаходження: м. Київ, вул. Срібнокільська, буд. 3А, 02095, ІВАN НОМЕР_1 Банк ПАТ «ПУМБ», м. Київ МФО 334851, , ІПН 53, тел. , Е-mail

Генеральний директор Олексій СЕВАСТЬЯНОВ

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа»,

Місцезнаходження: Київська обл., м. Бровари, вул. Підприємницька, буд. 9, 07403,

р/р НОМЕР_2 в AT «ТАСКОМБАНК», МФО 339500,

, ІПН 51, Тел. , E-mail info@osnova- group.com.ua

Директор ________________________ Юрій КАРПЕНКО

2. Рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2025 у справі №911/1283/25 визнати нечинним.

3. Провадження у справі №911/1283/25 закрити.

4. Матеріали справи №911/1283/25 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції є виконавчим документом і набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України з дати її підписання - 16.10.2025.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років - у строк до 17.10.2028.

Стягувач за виконавчим документом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський завод ПТО» (02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, буд. 3А, ),

Боржник за виконавчим документом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа» (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Підприємницька, буд. 9, ).

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська