overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2025 р.м. Київ Справа №911/3167/25

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬ-ПАК»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Б.МК»

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу в сумі 289 757,76 грн.,

без судового засідання і повідомлення заявника та боржника

ВСТАНОВИЛА:

13 жовтня 2025 року до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬ-ПАК» (далі заявник) до товариства з обмеженою відповідальністю «Б.МК» (далі боржник) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу в сумі 289 757,76 грн.

20 жовтня 2025 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника заявника надійшло клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону,статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом встановлено, що клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу підписано представником заявника, - Квіткіном Ю.М., який діє на підставі ордеру, серії ВС №1406552, від 11.10.2025 року, копія якого долучена до заяви.

Так, оскільки представником товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬ-ПАК клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу подано до її розгляду судом, суд дійшов висновку про його задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 5 ст. 150, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. повернути товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬ-ПАК» заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу в сумі 289 757,76 грн;

2. направити ухвалу товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬ-ПАК».

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 20.10.2025 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"20" жовтня 2025 р. Справа № 911/528/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали заяви ГУ ДПС у Київській області з грошовими вимогами кредитора до боржника (Вх.№ 7460 від 08.10.2025 року) у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Зерно-Трест

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/528/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Зерно-Трест.

Постановою Суду від 06.10.2025 визнано Товариства з обмеженою відповідальністю Зерно-Трест банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Маглиш Л.С. 06.10.2025 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

08.10.2025 до Суду від ГУ ДПС у Київській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 10 905,38 грн.

Ухвалою Суду від 13.10.2025 було призначено судове засідання для розгляду вказаної заяви.

При виготовленні повного тексту Ухвали від 13.10.2025 у справі № 911/528/25 судом в ч. 2 резолютивної частини було допущено описку, а саме - замість вірного тексту «Судове засідання для розгляду вказаної заяви призначити на 29 жовтня 2025 року о 10:40 год.» помилково зазначено «Судове засідання для розгляду вказаної заяви призначити на 29 листопада 2025 року о 10:40 год.».

За змістом ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в Ухвалі Господарського суду Київської області від 13.10.2025 у справі № 911/528/25.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в Ухвали Господарського суду Київської області від 13.10.2025 у справі № 911/528/25 описку.

2. В резолютивній частині Ухвали суду від 13.10.2025 у справі № 911/528/25 замість «Судове засідання для розгляду вказаної заяви призначити на 29 листопада 2025 року о 10:40 год.» зазначити «Судове засідання для розгляду вказаної заяви призначити на 29 жовтня 2025 року о 10:40 год.».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною Ухвали Господарського суду Київської області від 13.10.2025 у справі № 911/528/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"20" жовтня 2025 р. Справа № 911/3003/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/3003/25

за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі

до Комунального підприємства Бучасервіс Бучанської міської ради

про стягнення 636137,19 грн,

за участю представників сторін:

позивача: Лещенко І.А. предст. за довір. від 08.10.2024;

відповідача: не з`явився;

Повідомляє:

Комунальне підприємство Бучасервіс Бучанської міської ради як відповідача у справі №911/3003/25, про підготовче судове засідання, призначене на 10.11.2025 об 11:35, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"20" жовтня 2025 р. Справа № 911/3020/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/3020/25

за позовом Приватного акціонерного товариства Птахофабрика Тернопільська

до Приватного підприємства Виробничо-комерційна організація Еталон

про стягнення 361443,35 грн,

за участю представників сторін:

позивача: Галинський М.В. адвокат, ордер серії ВО № 1105939 від 12.08.2025;

відповідача: не з`явився;

Повідомляє:

Приватне підприємство Виробничо-комерційна організація Еталон як відповідача у справі №911/3020/25, про підготовче судове засідання, призначене на 10.11.2025 об 11:50, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"20" жовтня 2025 р. Справа № 911/1479/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/1479/25

за позовом Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Фуд Імпекс

2) Приватного підприємства Лібра-Трейд

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Кепітал-Рікс

4) Товариства з обмеженою відповідальністю Торгсервіс

про стягнення 1778441,03 дол. США, 459854,78 євро та 92816189,97 грн,

за участю представників сторін:

позивач: Чебанов О.О. предст. за дов. № ДП24701/24-0262 від 12.07.2024;

відповідач 1: не з`явився;

відповідач 2: не з`явився;

відповідач 3: не з`явився;

відповідач 4: Посікіра Р.Р. адвокат, ордер серії ВС № 1374071 від 03.06.2025;

Повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фуд Імпекс як відповідача 1, Приватне підприємство Лібра-Трейд як відповідача 2 та Товариство з обмеженою відповідальністю Кепітал-Рікс як відповідача 3 у справі № 911/1479/25, про судове засідання, призначене на 17.11.2025 о 10:30, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"20" жовтня 2025 р. Справа № 911/2573/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/2573/25

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до фізичної особи-підприємця Кособлика Сергія Петровича

про стягнення 408000,00 грн,

за участю представників сторін:

позивач: Запара А.В. в порядку самопредставництва;

відповідач: не з`явився;

Повідомляє:

Фізичну особу-підприємця Кособлика Сергія Петровича як відповідача у справі №911/2573/25, про підготовче судове засідання, призначене на 10.11.2025 о 12:05, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" жовтня 2025 р. Справа № 911/3186/25
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 530, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147-155 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Стягнути з Споживчого товариства «Бортницьке» (ідентифікаційний код 30395275) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська злагода» (ідентифікаційний код 45522165) 26 770 (двадцять шість тисяч сімсот сімдесят) грн 50 (п`ятдесят) коп. основної заборгованості та судові витрати 242 (двісті сорок дві) грн 24 (двадцять чотири) коп. судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи частин 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. М. Бацуца
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________.
Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

"20" жовтня 2025 р. Справа № 911/2573/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до фізичної особи-підприємця Кособлика Сергія Петровича

про стягнення 408000,00 грн,

за участю представників сторін:

позивач: Запара А.В. в порядку самопредставництва;

відповідач: не з`явився;

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до фізичної особи-підприємця Кособлика Сергія Петровича про стягнення 408000,00 грн.

06.10.2025 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 20.10.2025.

Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, а також те, що строк проведення підготовчого провадження у даній справі спливає, для забезпечення процесуальних прав учасників справи та належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2371/25

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Садівничого товариства «ЗАЛІСЬКЕ» (07433, Київська обл., Броварський р-н, с. Богданівка, вул. Центральна, буд. 2/1)

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства ЗАЛІСЬКЕ про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.09.2025 р. було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 23.10.2025 р. о 14:20 год.

20.10.2025 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява № 2 від 17.10.2025 р. (вх. № 14467/25 від 20.10.2025 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій позивач просить суд надати можливість взяти участь судовому засіданні у справі № 911/2371/25, призначеному на 23.10.2025 р., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на наявність відповідної технічної можливості у Господарського суду Київської області, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви позивача про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву позивача № 2 від 17.10.2025 р. (вх. № 14467/25 від 20.10.2025 р.) про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні 23.10.2025 р. у справі № 911/2371/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів (vkz.court.gov.ua) задовольнити.

2. Попередити позивача, що за правилами ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 20.10.2025 р.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3198/25

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Фекторі Київ", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Войсевич Вадима Миколайовича, Київська обл., м. Вишгород

про стягнення 412 566 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 19.11.2025 о 12:20. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 14.11.2025 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1150/25

за позовом Виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вороньківської сільської ради, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Вороньків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Лайт Трейдінг Груп, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою

Суддя Рябцева О.О.

Встановив:

Господарським судом Київської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа за позовом Виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вороньківської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Лайт Трейдінг Груп, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України, в якому прокурор просить усунути перешкоди у здійсненні Вороньківською сільською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :03:002:0202 загальною площею 1,9999 га шляхом її повернення від Товариства з обмеженою відповідальністю Лайт Трейдінг Груп на користь Вороньківської сільської ради.

23.06.2025 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 17.06.2025 р. у справі № 911/1150/25, якою витребувано з господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1150/25.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.06.2025 р. відкладено підготовче засідання до повернення матеріалів справи № 911/1150/25 до господарського суду Київської області.

На даний час матеріали справи № 911/1150/25 повернуто до господарського суду Київської області.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 04.11.2025 р. об 11:50 год.

2. Викликати прокурора, повноважних представників сторін, третьої особи у підготовче засідання, яке буде проведено 04.11.2025 р. об 11:50 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева