УХВАЛА

20.10.2025Справа № 910/15873/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІЛІНГ ФУД»

про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІЛІНГ ФУД»

до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська дитяча клінічна інфекційна лікарня» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне некомерційне підприємство «Київський міський центр репродуктивної та перинатальної медицини» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 80 256,35 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/15873/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІЛІНГ ФУД» до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська дитяча клінічна інфекційна лікарня» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення 80 256,35 грн, з яких: інфляційні втрати у розмірі 59 629,07 грн та 3% річних у розмірі 20 627,28 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІЛІНГ ФУД» задоволено повністю. Ухвалено стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Київська міська дитяча клінічна інфекційна лікарня» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04119, місто Київ, вулиця ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 23, ідентифікаційний код 01993664) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІЛІНГ ФУД» (04053, місто Київ, вулиця ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 22, ідентифікаційний код 41744424) 59 629 грн. 07 коп. інфляційних втрат, 20 627 грн. 28 коп. -3% річних та судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп.

01.04.2025 на виконання вказаного рішення видано наказ.

06.10.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІЛІНГ ФУД» надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні № 77952813 - Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська дитяча клінічна інфекційна лікарня» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 01993664) на його правонаступника - Комунальне некомерційне підприємство «Київський міський центр репродуктивної та перинатальної медицини» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 02124976).

Суд зазначає, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд встановив, що заявником до заяви не було долучено доказів надсилання її копії іншим учасникам справи, чим не було дотримано приписів ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, пояснення заявника про відсутність у функціоналі системи Електронний Суд у відповідному шаблоні заяви про заміну сторони її правонаступником можливості направлення її іншим особам (окрім самого заявника) суд не вважає підставними, оскільки заявник не був позбавлений можливості скористатися іншим шаблоном заяви, який би передбачав таку можливість або ж направити заяву засобами поштового зв`язку та долучити скановані докази такого направлення до заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІЛІНГ ФУД» про заміну сторони її правонаступником від 03.10.2025 повертається без розгляду.

Водночас, суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений можливості повторно звернутися із вказаною заявою до суду після виправлення вищенаведених недоліків.

Суд зазначає, що вирішення питання про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у більш короткі строки було неможливим через перебування судді Трофименко Т.Ю. у відпустці та надалі на лікарняному.

Враховуючи викладене та керуючись статями 170, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІЛІНГ ФУД» про заміну сторони її правонаступником від 03.10.2025 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.10.2025 та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т. Ю. Трофименко