overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/1158/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2025 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення 34 750,74 грн заборгованості за Договором поставки №4428 від 24.03.2025, на підставі ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України та керуючись ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 21.10.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання з 22.10.2025 до 22.10.2028.
Дата видачі судового наказу 21.10.2025.
Суддя Світлана Миколаївна Кобецька
Справа № 909/1097/25
У Х В А Л А

повідомлення про судове засідання

21.10.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Фізичну - особу підприємця Головатюка Сергія Васильовича, як відповідача у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-ТЕНДЕР"

(вул. Дегтярівська, 21, літ."А" м. Київ, 04119)

до відповідача: Фізичної - особи підприємця Головатюка Сергія Васильовича

(

АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості у розмірі 259 746, 95 гривень,

про те, що розгляд справи по суті відкладено на 07.11.2025 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, буд. 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 7.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя В. В. Михайлишин
УХВАЛА

м. Київ

17.10.2025Справа № 910/6041/25

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" (49051, вул. Винокурова, буд.4, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО ГРУП" (01133, бульв. Лесі Українки, буд.21, офіс 201, м. Київ, )

про стягнення коштів у розмірі 4 258 854,00 грн

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО ГРУП" (далі - відповідач) про стягнення коштів у розмірі 4 258 854,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором поставки №18/6543 від 05.07.2018 відповідач порушив умови договору і поставив товар, що не відповідає якості та хімічному складу, встановленому в супроводжуючих документах, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 4 258 854,00 грн.

14.10.2025 та 16.10.2025 (виправлений час засідання) до Господарського суду міста Києва надійшли заяви представника позивача (Козарь Ю.І.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі «EasyCon» (далі - Заява).

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши вказану вище Заяву суд дійшов висновку, що остання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяви представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи за участю представника позивача у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції (з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

3. Повідомити представника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
У Х В А Л А

17.10.2025Справа № 910/12639/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Олімпус" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінремсистем" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 3367029,06 грн.,

в с т а н о в и в :

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 р., який набрав чинності 21 липня 2023 р. та введений в дію 18 жовтня 2023 р. внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

За наслідками перевірки відомостей щодо наявності в позивача електронного кабінету судом установлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Олімпус" електронний кабінет не зареєструвало.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Олімпус" м. Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом зобов`язання позивача зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

20.10.2025Справа № 910/12754/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістек" м. Києва, Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про припинення трудових відносин, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 22, 38 КЗпП України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.11.25 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзивів на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповідей на відзиви та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзивів та/або відповідей.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

20.10.2025Справа № 910/12857/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до Акціонерного товариства "Укрпошта" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 68802,43 грн.,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2025 року Головне управління Національної поліції в Чернігівській області звернулося в суд з указаним позовом з підстав ст.ст. 1187, 1172, 1192, 1194 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

20.10.2025Справа № 910/12519/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства "Р Транс" Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Характер Про" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 39267,40 грн.,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2025 року Приватне підприємство "Р Транс" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 625, 626, 629 ЦК України.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2025 р. на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

20.10.2025Справа № 910/11547/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Комунального некомерційного підприємства "Лівобережний центр первинної медико-санітарної допомоги № 1" Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маджоріста" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 41448 грн.,

в с т а н о в и в :

у вересні 2025 року Комунальне некомерційне підприємство "Лівобережний центр первинної медико-санітарної допомоги № 1" Запорізької міської ради звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 22 вересня 2025 р. позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Лівобережний центр первинної медико-санітарної допомоги № 1" Запорізької міської ради залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення вищевказаної ухвали.

В установлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин позовну заяву відповідно до вимог ст. 174 ГПК України слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Лівобережний центр первинної медико-санітарної допомоги № 1" Запорізької міської ради з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

17.10.2025Справа № 910/9753/25
Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення судового збору у справі

за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк»

до Фізичної особи-підприємця Хейрі Давіджані Ахмада

про стягнення 56 632,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Хейрі Давіджані Ахмада про стягнення 56 632,44 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2025 повернуто позовну заяву з доданими до неї документами Акціонерному товариству «Акцент-Банк».

Позивачем сформовано у системі «Електронний суд» заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що позивачем за подання позовної заяви, сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 26.07.2025 № 192.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про повернення сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статями 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» (49074, місто Дніпро, вулиця Батумська, 11; ідентифікаційний номер 14360080) з спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 26.07.2025 № 192.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (17.10.2025) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

17.10.2025Справа № 910/11962/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі

за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення 50 827, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 50 827, 60 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» 37 487,01 грн. заборгованості за кредитом, 0,02 грн. заборгованості за відсотками, 11 940,00 грн. заборгованості по комісії, 497,04 грн. штрафу, 903,53 грн. пені та 2 270,00 грн. судового збору.

На виконання рішення суду 12.11.2021 у справі видано наказ.

До Господарського суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подано заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до частин 1-3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони (стягувача) його правонаступником призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 196, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони (стягувача) його правонаступником у справі призначити у судове засідання на 28.10.25 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Повідомити учасників судового процесу та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра Олександра Олександровича про розгляд заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
У Х В А Л А

20.10.2025Справа № 910/12697/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства "Дінекс-Трейд" Одеської області до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів м. Києва, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 423853,40 грн.,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2025 року Приватне підприємство "Дінекс-Трейд" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 509, 533-535,625 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзивів на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповідей на відзиви та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзивів та/або відповідей.

4. Копію відзивів на позов, а також відповідей на відзиви з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

20.10.2025Справа № 910/4765/25

Суддя господарського суду м. Києва Паламар П.І. розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Атлантик Україна" Черкаської області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Атлантик Україна" Черкаської області до ОСОБА_1 м. Києва, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Комплекс" м. Києва про звернення стягнення на предмет іпотеки, ціна позову 36601975,61 грн.,

в с т а н о в и в :

у жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ-Атлантик Україна" звернулося в суд з указаною заявою.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 244 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Атлантик Україна" Черкаської області про ухвалення додаткового рішення у справі.

2. Для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.11.25 о 12:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар