ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/3216/25

за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ

до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Нікополь Дніпропетровської обл.,

відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Нікополь Дніпропетровської обл.,

про стягнення 1 261 847,81 грн

за зустрічним позовом ОСОБА_2 , м. Нікополь Дніпропетровської обл.,

до відповідача-1: Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Нікополь Дніпропетровської обл.,

про визнання поруки припиненою.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача (відповідача-1 за зустрічним позовом): Іващенко І.О. - адвокат;

від відповідача-1 (відповідача-2 за зустрічним позовом): не з`явився;

від відповідача-2 (позивача за зустрічним позовом): не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" (далі - банк, позивач) через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Сичової Світлани Миколаївни (далі - позичальник, відповідач-1) та ОСОБА_2 (далі - поручитель, відповідач-2) про солідарне стягнення заборгованості в сумі 1 261 847,81 грн, з яких: 1 022 594,26 грн - залишок простроченого кредиту; 13684,53 грн - залишок прострочених відсотків; 225569,02 грн - залишок відсотків ФРП.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

За зустрічною позовною заявою відповідач-2 просить визнати поруку, що виникла на підставі договору № 290424-П від 29.04.2024, укладеного між позивачем та відповідачем-2, такою, що припинена.

Зустрічні позовні вимоги обгрунтовані тим, що додатковою угодою № 1 від 29.04.2025 до кредитного договору № 290424-К від 29.04.2025 банком та відповідачем-1 було змінено істотні умови кредитного договору, про що поручителя не було повідомлено. Зокрема, було збільшено базову відсоткову ставку за кредитом з 23,5% до 25,02% річних.

За вказаних обставин відповідач-2 вважає, що змінилося основне зобов`язання, а відтак і обсяг його відповідальності, на що згоди він не давав.

Правовими підставами зустрічного позову відповідач-2 зазначає, серед іншого, частину першу статті 559 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 25.09.2025 призначено підготовче засідання на 14.10.2025 о 12:20 год з викликом представників сторін у підготовче засідання.

06.10.2025 представник позивача за первісним позовом адвокат Іващенко І.О. через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС подала до суду заяву про стягнення з відповідачів судових витрат у справі, а також заяву з долученим до неї доказом - Витягом із ЄДР про припинення 27.06.2025 (після відкриття провадження у справі) Сичовою С.М. підприємницької діяльності за власним рішенням (номер запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності: 000027627).

Щодо припинення Сичовою С.М. підприємницької діяльності під час розгляду справи суд зазначає про таке.

У разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою як права, так і обов`язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою, оскільки остання не перестає існувати.

Зазначений висновок відповідає висновку Верховного Суду України у постанові від 04.12.2013 у справі № 6-125цс13, з яким погодилася Велика Палата Верховного Суду у її постанові від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144 цс 18) (п. 38).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

З 15 грудня 2017 року господарський суд згідно з пунктом 6 частини першої статті 231 ГПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" не може закрити провадження у справі, якщо до подання позову припинено діяльність фізичної особи-підприємця, яка є однією зі сторін у справі.

Відтак з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України у вказаній редакції спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Такі висновки відповідають висновкам Великої Палати Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144 цс 18) (п.п. 72, 38).

Тож втрата ОСОБА_1 підприємницького статусу не впливає на подальший рух справи та не змінює юрисдикцію спору. Викладене є підставою для врахування судом щодо найменування учасника справи.

09.10.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС представником позивача за первісним позовом адвокатом Іващенко І.О. через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС подано розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором № 290424-К від 29.04.2024.

13.10.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС позивач за первісним позовом подав заяву про зміну предмета позову.

При цьому заявник просить:

1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм запис №514, Документ № НОМЕР_3 , орган що видав 8017, дата видачі 08.06.2021 р., адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (ідентифікаційний код юридичної особи - 14352406, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська 32) заборгованість за кредитним договором №290424-К від 29.04.2024р. в розмірі 1 261 847,81 грн., з них:

залишок простроченого кредиту: 511 297,13 грн;

залишок прострочених відсотків: 13 684,53 грн;

залишок відсотків ФРП: 225 569,02 грн.

2. Заборгованість в порядку регресу за сплаченою гарантією: 511 297,13 гри.

3. Стягнути з відповідачів на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" понесені судові витрати (сплачену суму судового збору за подання позову 15 142,17 грн та суму судового збору, сплачену при зверненні із заявою пре забезпечення позову - 1211,20 грн).

Подана позивачем заява потребує розгляду й прийняття судом відповідного судового рішення.

У призначене підготовче засідання відповідачі за первісним позовом не з`явилися, за інформацією з офіційного вебсайту оператора поштового зв`язку АТ "Укрпошта" надіслані 29.09.2025 на їхню адресу ухвали суду на час підготовчого засідання їм не вручені.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

За вказаних обставин очевидно, що на цей час не всі питання підготовчого засідання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, можуть бути вирішені, що відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 цього Кодексу є підставою для його відкладення.

Визначаючи дату наступного підготовчого засідання, суд враховує ухвалу суду від 24.06.2025 про забезпечення участі представника позивача за первісним позовом адвоката Іващенко І.О. у всіх засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 2, 183, 197, 2302, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Змінити найменування учасника справи, а саме відповідача-1 за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Сичової Світлани Миколаївни на ОСОБА_1 .

2. Відкласти підготовче засідання на 06.11.2025 о 11:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-102 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

4. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у підготовчі/судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду, в тому числі без поважних причин, має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду.

5. Провести з представником позивача адвокатом Іващенко І.О. підготовче засідання у справі, призначене на 06.11.2025 о 11:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

6. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі у судовому засіданні необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням https//vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до початку засідання суду; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря до участі у засіданні суду; підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в системі із застосуванням електронного підпису; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 14.10.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 20.10.2025.

Суддя І.І. Колісник