ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2295/25

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" (08300, Київська обл., Бориспільський район, м. Бориспіль, аеропорт)

про стягнення 12132914,90 грн. заборгованості за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 02.09.2015 р. № 02.5-14/1-63,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Ліщук М.Ю.

Представники сторін:

представник позивача: Горбунова М.П.;

представник відповідача: Дубравська Ю.В. - в режимі відеоконференції

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" про стягнення 12132914,90 грн. заборгованості за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 02.09.2015 р. № 02.5-14/1-63.

11.08.2025 р. через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 08.08.2025 р. (вх. № 11031/25 від 11.08.2025 р.), за яким відповідач проти позову заперечував та поставив позивачу запитання в порядку приписів ст. 90 ГПК України.

19.08.2025 р. через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву № 35-22/1-328 від 18.08.2025 р. (вх. № 11369/25 від 19.08.2025 р.), за якою позивач відхиляє заперечення відповідача проти позову, а також зазначає, що наведені у відзиві на позовну заяву питання не спростовують позовних вимог ДП МА «Бориспіль», не свідчать про відсутність порушень договірних зобов`язань зі сторони відповідача, не стосуються предмету спору, а також зміст відповіді на відзив спростовує доводи відповідача у відзиві, які є аналогічними заданим питанням, тому надання відповідей на поставлені питання, на думку позивача, є недоцільним.

26.08.2025 р. через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 25.08.2025 р. (вх. № 11689/25 від 26.08.2025 р.).

26.08.2025 р. через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 26.08.2025 р. (вх. № 11751/25 від 26.08.2025 р.), за яким відповідач просить суд визнати відсутніми підстави для відмови у наданні відповідей на поставлені запитання та зобов`язати позивача надати відповіді на питання, поставлені відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.09.2025 р. було відкладено підготовче засідання на 09.10.2025 р.

У судовому засіданні 09.10.2025 р. представник відповідача підтримувала подане раніше клопотання про зобов`язання позивача надати відповіді на питання, поставлені відповідачем у відзиві на позовну заяву, представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечувала.

Слід зазначити, що згідно з приписами статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь (ч. 6 ст. 90 ГПК України).

Дослідивши мотиви заявника та матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання підстав для відмови від надання відповідей відсутніми та зобов`язання позивача надати відповіді на питання, поставлені відповідачем у відзиві на позовну заяву, у зв`язку з чим у судовому засіданні 09.10.2025 р. протокольною ухвалою було задоволено зазначене вище клопотання відповідача б/н від 26.08.2025 р. (вх. № 11751/25 від 26.08.2025 р.).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання, зокрема, у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 90, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 13 листопада 2025 р. о 14:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Задовольнити клопотання відповідача про визнання відсутніми підстав для відмови у наданні відповідей на поставлені запитання та зобов`язати позивача надати відповіді на питання, поставлені відповідачем у відзиві на позовну заяву.

3. Зобов`язати позивача надати відповіді на питання, поставлені відповідачем у відзиві на позовну заяву, а саме:

1. Чи виконувались в період з 24.02.2022 по 30.04.2025 авіаційні рейси до/з аеропорту «Бориспіль»?

2. Чи здійснював Відповідач господарську діяльність на території аеропорту «Бориспіль» у період з 24.02.2022 по 30.04.2025, в тому числі в сфері обслуговування авіакомпаній та авіапасажирів?

3. Чи зупиняв Позивач виробничу діяльність у період з 24.02.2022 по 30.04.2025?

4. Чи оголошував Позивач простій у період з 24.02.2022 по 30.04.2025?

5. В процесі яких дій чи діяльності у період з 24.02.2022 по 30.04.2025 Відповідач споживав послугу зі створення та підтримання Позивачем відповідних правових, технічних, майнових, організаційних, безпекових та інших передумов для здійснення Відповідачем господарської діяльності в ДП МА «Бориспіль»?

6. Які витрати поніс Позивач на надання у період з 24.02.2022 по 30.04.2025 послуги зі створення та підтримання Позивачем відповідних правових, технічних, майнових, організаційних, безпекових та інших передумов для здійснення Відповідачем господарської діяльності в аеропорту «Бориспіль» та якими доказами підтверджуються такі витрати?

7. Які саме послуги зі створення та підтримання відповідних правових, технічних, майнових, організаційних, безпекових та інших передумов для здійснення Відповідачем господарської діяльності в аеропорту «Бориспіль» Позивач надав, а Відповідач спожив у період з 24.02.2022 по 30.04.2025?

8. Які витрати поніс Позивач на оплату електричної енергії у період з 24.02.2022 по 30.04.2025 для забезпечення функціонування обладнання Відповідача в орендованих приміщеннях?

4. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього представника позивача - під розписку).

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя В.М. Бабкіна