УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/3151/23

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І. В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Нікопольського управління захисних масивів дніпровських водосховищ

на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2024 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2025,

у справі за позовом Нікопольського управління захисних масивів дніпровських водосховищ

до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

про розірвання договору, зобов`язання здійснити перерахунок

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газенергоальянс" ; Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.07.2024, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Нікопольського управління захисних масивів дніпровських водосховищ на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № 908/3151/23 та зупинено касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Постановою об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" залишено без задоволення, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023, у справі № 908/1162/23 залишено без змін.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень", суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Повний текст постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2025 у справі № 908/1162/23, зокрема, в Єдиному державному реєстрі судових рішень зареєстровано: 07.10.2025, забезпечено надання загального доступу: 08.10.2025.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з статтею 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, за ініціативою Суду поновлюється касаційне провадження зі справи № 908/3151/23.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою Нікопольського управління захисних масивів дніпровських водосховищ на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № 908/3151/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 18 листопада 2025 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. 0. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова