ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"07" жовтня 2025 р. Справа №914/972/24
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Матущак О.І.
Скрипчук О.С.
секретар судового засідання Копець Х.А.
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Євротранстелеком про ухвалення додаткового рішення та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 18.04.2025 (вх. № 01-05/1206/25 від 21.04.2025)
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця АТ Укрзалізниця від 15.11.2024 (вх. № ЗАГС 01-05/3308/24 від 18.11.2024)
на рішення Господарського суду Львівської області від 22.10.2024 (повний текст рішення складено та підписано 29.10.2024, суддя Запотічняк О.Д.)
та за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця АТ Укрзалізниця від 26.11.2024 (вх. №ЗАГС 01-05/3441/24 від 27.11.2024)
на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 14.11.2024 (повний текст рішення складено та підписано 20.11.2024, суддя Стороженко О.Ф.)
у справі № 914/972/24
за позовом: Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця АТ Укрзалізниця (надалі АТ Українська залізниця в особі РФ Львівська залізниця АТ Укрзалізниця), м.Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Євротранстелеком (надалі ТзОВ Євротранстелеком), м. Київ
про: встановлення безстрокового оплатного земельного сервітуту,
за участю представників:
від позивача (в режимі відеоконференції): Бухеник Н.І. ;
від відповідача (в режимі відеоконференції): Хитрук Н.І.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.10.2024 у справі №914/972/24 (суддя О.Д. Запотічняк) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 14.11.2024 у даній справі (суддя О.Ф. Стороженко) задоволено (повністю) заяву відповідача про покладення на позивача витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з Акціонерного товариства Українська залізниця, від імені якого діє Регіональна філія Львівська залізниця АТ Укрзалізниця на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Євротранстелеком витрати на професійну правничу допомогу в сумі 41 500,00 грн. Відмовлено у задоволенні клопотання позивача про зменшення витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі №914/972/24 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" від 15.11.2024 на рішення Господарського суду Львівської області від 22.10.2024 у справі № 914/972/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Львівської області від 22.10.2024 у справі №914/972/24 змінено, викладено мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 14.11.2024 у справі 914/972/24 задоволено частково. Додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 14.11.2024 у справі №914/972/24 скасовано в частині стягнення 16 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В цій частині прийнято нове рішення, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Євротранстелеком в задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 16 000,00 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства Українська залізниця від імені якого діє Регіональна філія Львівська залізниця АТ Укрзалізниця на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Євротранстелеком - 25 500,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

18.04.2025 представник ТОВ «Євротранстелеком» через систему «Електронний суд» подав до Західного апеляційного господарського суду заяву (вх. № ЗАГС 01-05/1206/25 від 21.04.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі №914/972/24 та стягнення з АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Львівська залізниця" на користь ТОВ «Євротранстелеком» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 21 200,00 грн. понесених під час розгляду справи в Західному апеляційному господарському суді.

22.05.2025 через систему «Електронний суд» представником АТ "Українська залізниця" подано заперечення на заяву про стягнення із позивача судових витрат (вх. №ЗАГС 01-04/4049/25 від 23.05.2025), в яких представник позивача просить залишити понесені у даній справі судові витрати на професійну правничу допомогу за відповідачем. У випадку, якщо суд дійде висновку про наявність підстав для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката в даній справі до співмірності із складністю справи, затраченим часом, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.04.2025 розгляд вищевказаної заяви призначено в судовому засіданні на 10.06.2025.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.06.2025 розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Євротранстелеком про ухвалення додаткового рішення та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/972/24 зупинено до розгляду Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду касаційної скарги Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2025, рішення Господарського суду Львівської області від 22.10.2024 та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 14.11.2024 та повернення матеріалів справи №914/972/24 з касаційної інстанції.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.07.2025 касаційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця -залишено без задоволення. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі № 914/972/24- залишено без змін.

Додатковою Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.08.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Євротранстелеком про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі № 914/972/24 задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Євротранстелеком на відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції 5 500,00 грн.

08.08.2025 від представника ТОВ Євротранстелеком- адвоката Хитрук Н.І. через систему Електронний суд надійшло клопотання про поновлення провадження у справі (вх. № ЗАГС 01-04/6146/25 від 11.08.2025).

26.08.2025 на поштову адресу Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 914/972/24 з Господарського суду Львівської області.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 поновлено провадження у справі № 914/972/24. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 07.10.2025.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, наведені у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та просив таку задовольнити у повному обсязі.

Позивач заперечив щодо задоволення у повному обсязі поданої відповідачем заяви та просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу у даній справі.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

При ухваленні додаткової постанови суд виходив з наступного.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною третьою вказаної статті встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку /дії/ бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

У відзиві на апеляційну скаргу ТзОВ «Євротранстелеком» заявляло, що очікує понести у зв`язку із розглядом справи Західним апеляційним господарським судом витрати на професійну правничу допомогу.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представник ТОВ «Євротранстелеком» адвокат Хитрук Н.І. звернулася до апеляційного господарського суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі 914/972/24, відповідно до якої заявник просить стягнути з АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Львівська залізниця" на користь ТзОВ «Євротранстелеком» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21 200,00 грн., понесені під час розгляду даної справи в Західному апеляційному господарському суді.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі - Закон), згідно зі статтею 26 якого адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Пунктами 6, 9 ч. 1 ст. 1 Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до ст. 30 Закону порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

На підтвердження понесення витрат на послуги адвоката подано наступні документи: договір № 16/04/24-1 про надання правової допомоги від 16.04.2024; додаткова угода №28 від 13.03.2025; додаткова угода № 22 від 27.11.2024 до договору № 16/04/24-1 про надання правової допомоги; акт приймання-передачі наданих послуг № 14 від 17.04.2025; додаток №1 до акта приймання-передачі наданих послуг № 14 від 17.04.2025; виписка по банківському рахунку; платіжна інструкція № 1810 від 18.04.2025.

Договір про надання правової допомоги № 16/04/24-1 від 16 квітня 2024 року, укладено між ТОВ «Євротранстелеком» (Клієнт) та Хитрук Наталією Ігорівною (Адвокат) та додаткова угода № 28 до договору про продовження терміну дії договору.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 22 від 27.11.2024 до договору про надання правової допомоги № 16/04/2024-1 від 16.04.2024, укладеної між сторонами, Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання здійснювати представництво Клієнта в Західному апеляційному господарському суді у справі № 914/972/24 за позовом Акціонерного товариства «Українська Залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про встановлення земельного сервітуту та зобов`язання внести відомості про нього.

Згідно з п. 3 додаткової угоди гонорар Адвоката становить 2 000,00 грн. за годину надання послуг Адвокатом, окрім випадків, визначених п. 4 цієї додаткової угоди.

Пунктом 4 додаткової угоди сторони погодили, що вартість участі у кожному судовому засіданні у справі становить 2 500,00 гривень. Плата за участь у судовому засіданні стягується не залежно від того чи фактично відбулось судове засідання у справі, окрім випадків, якщо таке засідання не відбулось із вини Адвоката.

Відповідно до акта приймання-передачі наданих послуг № 14 від 17.04.2025 та додатку № 1 до нього Адвокат надав, а Клієнт прийняв наступні послуги правової допомоги: підготовка відзиву на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 22.10.2024 у справі № 914/972/24, 4 год. 8 000,00 грн.; підготовка відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 14.11.2024 у справі № 914/972/24, 1 год. 2 000,00 грн.; підготовка заперечення на відзив на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 22.10.2024 у справі № 914/972/24, 1 год. 2 000,00 грн.; участь у судовому засіданні у справі № 914/972/24, що відбулось 14.01.2025, 1 судове засідання 2 500,00 грн.; участь у судовому засіданні у справі №914/972/24, що відбулось 25.02.2025, 1 судове засідання 2 500,00 грн.; участь у судовому засіданні у справі № 914/972/24, що відбулось 01.04.2025, 1 судове засідання 2 500,00 грн.; участь у судовому засіданні у справі №914/972/24, що відбулось 15.04.2025, 1 судове засідання 2 500,00 грн.; участь у судовому засіданні у справі № 914/972/24, що відбулось 01.04.2025, 1 судове засідання 2 500,00 грн. Загальна вартість послуг, наданих Адвокатом Хитрук Наталією Ігорівною Клієнту - ТОВ «Євротранстелеком» становить 22 000.00 грн.

Платіжна інструкція № 1810 від 18 квітня 2025 року та виписка по банківському рахунку адвоката Хитрук Наталії Ігорівни, які підтверджують факт оплати послуг.

Нормами процесуального законодавства передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 року у справі № 910/12876/19).

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача відповідно до положень статті 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням не тільки того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою і необхідною.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, дослідивши обсяг виконаних робіт представником ТОВ «Євротранстелеком» по наданню правової допомоги у суді апеляційної інстанції у даній справі, колегія суддів частково погоджується з аргументами позивача, що витрати на правову допомогу у загальній сумі 21 200,00 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Беручи до уваги вищенаведені правові норми, враховуючи клопотання позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості, складності справи та сталості правової позиції ТОВ Євротранстелеком при вирішенні аналогічних спорів, пропорційності до предмета спору, що може істотно вплинути на фінансовий стан позивача, що суперечить принципу розподілу таких витрат, розумності їх розміру, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/972/24 у розмірі 10 600,00 грн.

Керуючись, ст. ст. 126, 129, 244, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранстелеком" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранстелеком" (01030, м.Київ, вул. В.Липинського, 5, ) 10 600,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбаченні ст.ст.287-288 ГПК України.

4. Справу повернути до Господарського суду Львівської області.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Судді О.І. Матущак

О.С. Скрипчук