ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову замінити сторону виконавчого провадження

"22" жовтня 2025 р. Справа№ 873/163/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Шапран В.В.

секретар судового засідання Місюк О.П.

за участю представників: не з`явилися.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження,

подану у межах справи №873/163/24

за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 14.12.2022

у третейській справі №47/24 (третейський суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Фізичної особи-підприємця Анікєєвої Олени Денисівни

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 18.11.2024 у третейській справі №47/24 позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Анікєєвої Олени Денисівни на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 204075,98 грн та третейський збір в сумі 2440,80 грн.

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 18.11.2024 у третейській справі №47/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 у справі №873/163/24 заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 18.11.2024 у третейській справі №47/24 задоволено.

27.02.2025 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 у справі №873/163/24 було видано наказ наступного змісту:

«Стягнути з Фізичної особи-підприємця Анікєєвої Олени Денисівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 26.12.1997. Адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, ) заборгованість за кредитним договором №011/83361/01387740 від 07.02.2022 у сумі 204075 (двісті чотири тисячі сімдесят п`ять) грн 98 коп, третейський збір у сумі 2440 (дві тисячі чотириста сорок) грн 80 коп. та 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду».

30.09.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні, згідно якої заявник просить замінити стягувача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №873/163/24, виданого Північним апеляційним господарським судом 27.02.2025, щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Анікєєвої Олени Денисівни на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором №011/83361/01387740 від 07.02.2022 у сумі 204075,98 грн на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

При цьому заявник просить розгляд заяви здійснювати за відсутності його представника.

Відповідно до протоколу передачі заяви раніше визначеному судді-доповідачу Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у справі №873/163/24 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Шапрану В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №873/163/24 призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.10.2025.

В судове засідання 21.10.2025 представники Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та Фізична особа-підприємець Анікєєвої Олени Денисівни не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином шляхом направлення процесуальних документів на їх юридичну адресу та до електронного кабінету сторін.

Суд також враховує клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про розгляд заяви без участі його представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що чинним законодавством передбачено право суду розглянути заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні без участі представників сторін, повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, суд дійшов висновку здійснювати розгляд поданої заяви за відсутності представників сторін, які належним чином повідомлені про розгляд заяви.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши доводи заяви про заміну стягувача у виконавчому провадження, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

24.07.2025 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №114/2-79, згідно п. 2.1 якого сторони погодили, що на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст. ст. 512-519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі(ах) боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 2.2 договору, відступлення новому кредитору зазначених у попередньому реєстрі боржників (додаток №1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 договору (новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора протягом двох робочих днів з моменту укладення цього договору - примітка суду) та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною у додатку №2 до договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Пунктом 2.3 договору визначено, що внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах та договорах забезпечення, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані в реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення.

Загальний розмір прав вимоги, що відступається, згідно попереднього реєстру боржників становить 58660764,97 грн, з яких 58394052,86 грн - заборгованість за основною сумою боргу та відсотками, 266712,11 грн - пеня.

Остаточний розмір прав вимоги, що відступається згідно умов даного договору визначається на дату відступлення прав вимоги та зазначається в реєстрі боржників.

Пунктом 3.1 договору сторони узгодили, що загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 5145913,52 грн.

На виконання умов договору платіжною інструкцією №72 від 24.07.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" перераховано Акціонерному товариству "Райффайзен Банк" грошові кошти в сумі 5145913,52 грн та підписано реєстр боржників.

Так, з витягу з реєстру боржників від 29.07.2025 до договору вбачається, що за вказаним договором Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги, серед іншого, за укладеним з Фізичною особою-підприємцем Анікєєвою Оленою Денисівною кредитним договором №011/83361/01387740 від 07.02.2022 у загальній сумі 198932,51 грн, з яких заборгованість за основною сумою боргу за кредитом становить 187181,69 грн, а заборгованість за відсотками - 11750,82 грн.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, у третейській справі №47/24 предметом розгляду було стягнення з Фізичної особи-підприємця Анікєєвої Олени Денисівни на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором №011/83361/01387740 від 07.02.2022 у сумі 204075,98 грн, з яких 192668,62 грн заборгованість за кредитом, 11407,36 грн заборгованості за відсотками.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 18.11.2024 у третейській справі №47/24, на виконання якого видано наказ Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Анікєєвої Олени Денисівни на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 204075,98 грн.

Тобто, наданими Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" доказами підтверджується передача йому права вимоги до Фізичної особи-підприємця Анікєєвої Олени Денисівни за кредитним договором №011/83361/01387740 від 07.02.2022 у сумі заборгованості за кредитом, яка є меншою, ніж присуджена до стягнення у третейській справі №47/24, та у сумі заборгованості за відсотками - більшою, ніж присуджена у третейській справі.

Суд зазначає про те, що зі змісту рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 18.11.2024 у справі №47/24 вбачається, що:

- за умовами кредитного договору №011/83361/01387740 від 07.02.2022 Фізичній особі-підприємцю Анікєєвій Олені Денисівні було надано кредит у загальній сумі 256000 грн, кінцевий термін погашення кредиту - 07.02.2026;

- станом на 18.09.2024 заборгованість за кредитом становить 204075,98 грн, заборгованість за відсотками - 11407,36 грн.

А тому, з огляду на умови кредитного договору №011/83361/01387740 від 07.02.2022 та суми, які були стягнуті рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 18.11.2024 у справі №47/24 неможливо дійти однозначного висновку про те, що за договором про відступлення права вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" передано саме ту заборгованість, щодо якої винесено рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 18.11.2024 у справі №47/24.

Таким чином, у суду відсутня можливість встановити, що заявнику було відступлено право вимоги до боржника саме за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 18.11.2024 у справі №47/24 та чи увійшла сума заборгованості по даній справі в суму заборгованості, яка була передана за договором відступлення права вимоги.

Суд зазначає, що ані договір відступлення права вимоги, ані реєстр боржників до вказаного договору не містять посилань на суму заборгованості, яка була стягнута з боржника саме в рамках рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 18.11.2024 у справі №47/24.

Зазначення у реєстрі боржників до договору відступлення права вимоги номеру кредитного договору №011/83361/01387740 та дати його укладення 07.02.2022 не свідчить про те, що до заявника перейшло право вимоги щодо стягнення заборгованості з боржника за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 18.11.2024 у справі №47/24, оскільки сума заборгованості у відповідному реєстрі та сума, яка була стягнута третейським рішенням у справі №47/24, є різними.

При цьому окремо слід зазначити про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить замінити стягувача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №873/163/24, тобто замінити стягувача щодо всієї суми заборгованості на примусове стягнення якої виданий відповідний виконавчий документ, проте вказана сума є більшою, ніж та право вимоги якої заявник набув за договором.

Орім того, відповідно п. 5.1 договору про відступлення права вимоги №144/2-79 від 24.07.2025 не пізніше 180 (сто вісімдесят) календарних днів з дати відступлення прав вимоги за кредитними договорами та відступлення прав за договорами забезпечення, первісний кредитор передає, а новий кредитор зобов`язаний прийняти документацію, про що складається акт приймання-передачі за формою згідно з додатком №4 до договору. Приймання-передача документації здійснюється уповноваженими представниками сторін за адресою первісного кредитора м. Київ, вул. Алмазова 4а.

Згідно ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, нормами ст. 517 ЦК України визначено обов`язок передачі новому кредиторові документів, які засвідчують права, що передаються, та інформації, яка є важливою для їх здійснення.

До відповідної заяви не було долучено доказів передачі відповідної документації та підписання сторонами акту (актів) приймання-передачі документації, як то визначено умовами договору та ст. 517 ЦК України.

Враховуючи наведене вище, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів підписання сторонами акту (актів) приймання-передачі документації, як то визначено умовами договору та ст. 517 ЦК України, та не доведення заявником того, що сума, яка була стягнута рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 18.11.2024 у справі №47/24, на виконання якого було видано наказ від 27.02.2025, була передана за договором відступлення права вимоги №114/2-79 від 24.07.2025, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

2. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Шапран