ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/2356/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К. (надалі Суд), розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»

до Данілової Олени Олександрівни

про стягнення 107130,27 грн,

у с т а н о в и в:

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ПОЗИВАЧА

08.09.2025 ТОВ «Бізнес Позика» звернулося з позовом до Данілової Олени Олександрівни про стягнення 172941,62 грн за кредитним договором № 481068-КС-003 від 02.01.2024, з яких: 38514,80 грн заборгованості за кредитом та 68615,47 грн заборгованості за процентами.

У якості обґрунтування власної позиції Позивач вказав, що:

- 02.01.2024 шляхом обміну електронними повідомленнями та підписанням за допомогою електронного ключа (одноразового ідентифікатора) уклав з Відповідачем договір щодо надання кредиту у сумі 30000 грн строком на 24 тижні, зі сплатою 1,15013259 % в день, а також за відповідним графіком повернення;

- на виконання умов договору він перерахував Відповідачу на її картковий рахунок 30000 грн, чим виконав власні зобов`язання;

- у межах договору між сторонами також була укладена додаткова угода № 1 від 10.01.2024, за умовами якої Відповідачу наданий додатково кредит на суму 15000 грн;

- на виконання умов договору він перерахував Відповідачу на її картковий рахунок 15000 грн, чим виконав власні зобов`язання;

- загалом у межах договору перерахував Відповідачу 45000 грн;

- у свою чергу, Відповідач частково сплатила заборгованість, перерахувавши Позивачу лише 46906,81 грн, з яких 6485,20 грн часткове погашення тіла кредиту, 33671,61 грн часткове погашення процентів за кредитом та 6750 грн погашення комісії за кредитом;

- заборгованість за його розрахунками складає 38514,80 грн за кредитом та 68615,47 грн за процентами.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ТА РІШЕННЯ

Ухвалою від 10.09.2025 Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження та установив сторонам строки для подачі процесуальних заяв.

Зокрема, ОСОБА_1 відзив на позов не подала. Так, ухвала про відкриття провадження у справі повернулась до суду 18.09.2025 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Втім, кореспонденцію Суд направляв за адресою ОСОБА_1 , яка зазначена у Єдиному державному демографічному реєстрі, а відтак Суд ужив належні заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про заявлений до неї позов та його судовий розгляд.

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ФК № 880 від 06.04.2017, виданого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ТОВ «Бізнес Позика» зареєстроване у якості фінансової установи (а.с. 14).

З метою організації власної фінансової діяльності у сфері кредитування фізичних осіб-підприємців ТОВ «Бізнес Позика» розробило та затвердило внутрішні «Правила про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям ТОВ «Бізнес Позика» (а.с. 18-25).

Зокрема, за змістом Правил, які впливають на вирішення спору:

- для договорів, що укладаються у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» Правила є невід`ємною частиною договору (пункт 1.3.);

- в Правилах терміни вживаються у такому значенні:

заявка звернення Заявника до Кредитодавця щодо наміру отримати кредит та містить відомості та/або документи про Заявника та іншу інформацію визначену Кредитодавцем (пункт 1.4.6.);

заявник фізична особа, яка звертається до Кредитодавця з наміром отримання фінансової послуги (пункт 1.4.7.);

електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних Заявником/Позичальником, який прийняв пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються Кредитодавцю (пункт 1.4.8.);

інформаційно-телекомунікаційна система (ІТС) сукупність інформаційних та телекомунікаційних систем Кредитодавця, яка працює у форматі Сайту, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле (пункт 1.4.9.);

одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що направляється Заявнику/Позичальнику засобами зв`язку, вказаними під час реєстрації/входу в ІТС Кредитодавця (пункт 1.4.16.);

особистий кабінет сукупність захищених сторінок, що формуються Заявнику/Позичальнику в момент його реєстрації в ІТС за допомогою якого Заявник/Позичальник здійснює повну взаємодію з Кредитодавцем, має можливість укласти договір, отримувати інформацію та документи, пов`язані з наданням та обслуговуванням кредиту, зокрема, графіку платежів тощо. Доступ до особистого кабінету здійснюється Заявником/Позичальником після авторизації, яка проходить шляхом введення логіна особистого кабінету, пароля особистого кабінету і одноразового ідентифікатора та має юридичне значення ідентифікації Позичальника в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» (пункт 1.4.17.);

сайт Кредитотавця сукупність електронних документів (файлів) Кредитодавця в глобальній комп`ютерній мережі Інтернет, що об`єднані під будь-яким з таких домених імен: /bizpozyka.com/, /tpozyka.com/, /getfin.com.ua/ (пункт 1.4.20);

- Заявник перед заповненням Заявки та до укладення Договору має самостійно ознайомитись з інформацією, в тому числі необхідною для отримання Кредиту та про наявні і можливі схеми кредитування у Кредитодавця (пункт 2.2.);

- Заявка подається Заявником через ІТС, шляхом заповнення по телефону, із залученням Кредитного посередника (пункт 2.11);

- при поданні Заявки Заявник зобов`язаний вказати повні, точні та достовірні особисті дані, що необхідні для прийняття Кредитодавцем рішення про можливість надання кредиту (пункт 2.13.);

- укладення електронного договору здійснюється у порядку:

після отримання Заявником від Кредитодавця повідомлення про прийняте рішення щодо можливості надання кредиту в особистому кабінеті Заявника розміщується оферта, яка є пропозицією у розумінні частини 4 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» та включає умови, викладені у цих Правилах, які є невід`ємною частиною договору; після отримання Заявником офорти йому надсилається одноразовий ідентифікатор (пункт 3.1.1.);

відповідь Заявника/Позичальника, якому адресована пропозиція укласти договір про надання кредиту, про повне та безумовне її прийняття (акцепт) надається шляхом надсилання електронного повідомлення Кредитодавцю, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» (пункт 3.1.4.);

договір про надання кредиту, укладений в порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (пункт 3.1.6.);

укладаючи договір, Кредитодавець та Позичальник визнають усі документи (у тому числі договір про надання кредиту) підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, еквівалентними за значенням документам у письмовій формі, підписаним власноруч (пункт 3.1.7.);

- зміни до договорів, укладених в електронній формі, вносяться додатковою угодою, яку Позичальник підписує у особистому кабінеті у відповідності з вимогами Закону України «Про електронну комерцію» (пункт 8.2.).

Згідно з Анкетою клієнта, утвореної Позивачем, як витяг з інформаційно-телекомунікаційній системи https://my. tpozyka.com, Відповідач є Позичальником кредиту у сумі 30000 грн за договором від 02.01.2024, її фінансовим номером телефону є « НОМЕР_1 » , номером банківської картки для перерахунку коштів 5457-0825-0411-6539 (а.с. 46).

Як слідує з роздруківки послідовності дій Відповідача, які були вчинені нею в інформаційно-телекомунікаційній системі Позивача 02.01.2024, під назвою: «Візуальна форма послідовності дій Клієнта», вона за наслідками ідентифікації увійшла до особистого кабінету з використанням номеру телефону та вчинила ряд послідовних дій. Зокрема, надала інформацію про обрані умови кредиту, ознайомилась з офертою та прийняла її умови, надіслала Позивачу акцепт та підписала кредитний договір одноразовим ідентифікатором UA-4934, який отримала від Позивача (а.с. 44).

Так, за умовами Договору № 481068-КС-003 про надання кредиту (електронна форма) від 02.01.2024, які впливають на вирішення спору Позивач, виступаючи у якості Кредитодавця, надає Відповідачу, як Позичальнику, на засадах строковості, поворотності та оплатності кредит у сумі 30000 грн, строком на 24 тижні, тобто до 18.06.2024, зі стандартною фіксованою процентною ставкою в день 2% та зниженою щоденною фіксованою процентною ставкою 1,15013259 %, з певним графіком платежів до 18.06.2024 та встановленою комісією у сумі 4500 грн (пункти 1, 3 договору). Відповідач погодилась з умовами договору шляхом його підписання електронним підписом із застосуванням одноразового ідентифікатора UA-4934 (а.с. 15-16).

На виконання умов договору, як слідує з Підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів Товариство з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» за наявними по договору № ПГ-5 від 04.11.2020 зобов`язаннями перед ТОВ «Бізнес Позика», перерахувало 02.01.2024 на картковий рахунок Данілової О.О., ІПН НОМЕР_2 , 30000 грн (а.с. 26).

У подальшому Сторони уклали додаткову угоду 1 від 10.01.2024 до вказаного кредитного договору № 481068-КС-003 від 02.01.2024 з метою збільшення суми кредиту на 15000 грн, саме до 45000 грн (а.с. 28).

Зокрема, за змістом роздруківки послідовності дій Відповідача, які були вчинені нею в інформаційно-телекомунікаційній системі Позивача 10.01.2024, під назвою: «Візуальна форма послідовності дій Клієнта», вона за наслідками ідентифікації увійшла до особистого кабінету з використанням номеру телефону та вчинила ряд послідовних дій. А саме надала інформацію для формування Позивачем належної пропозиції, ознайомилась з офертою та прийняла її умови, надіслала Позивачу акцепт та підписала додаткову угоду до кредитного договору одноразовим ідентифікатором UA-2761, який отримала від Позивача (а.с. 45).

За умовами Додаткової угоди № 1 від 10.01.2024 до Договору № 481068-КС-003 про надання кредиту від 02.01.2024, які впливають на вирішення спору Позивач, виступаючи у якості Кредитодавця, збільшив кредит на 15000 грн для Відповідача, як Позичальника, комісія за надання додаткової суми кредиту 2250 грн (пункти 2.1, 5). Сторони також встановили певний графік платежів до 18.06.2024 (а.с. 28). Згідно з тексту Додаткової угоди № 1 Відповідач підписала її електронним підписом із застосуванням одноразового ідентифікатора UA-2761.

На виконання умов договору, як слідує з Підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів Товариство з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» за наявними по договору № ПГ-5 від 04.11.2020 зобов`язаннями перед ТОВ «Бізнес Позика», перерахувало 10.01.2024 на картковий рахунок Данілової О.О., ІПН НОМЕР_2 , 15000 грн (а.с. 30).

На виконання умов договору ОСОБА_1 здійснила часткову оплату, а саме квитанціями від 17.01.2024 9570 грн (а.с. 37), від 13.02.2024 12000 грн (а.с. 38), від 26.02.2024 8500 грн (а.с. 39) та від 12.03.2024 7186,81 грн, а всього 37256,81 грн. При цьому, за твердженням Позивача та як слідує з Розрахунку заборгованості, 29.01.2024 Відповідач здійснила платіж на 9650 грн, а відтак загалом Відповідач сплатила 46906,81 грн на виконання умов договору.

З наданого Позивачем Розрахунку заборгованості за кредитом слідує, що він надав Відповідачу кредит у загальній сумі 45000 грн. У свою чергу та повернула 46906,81 грн, з яких 6485,20 грн за кредитом та 33671,61 грн за процентами. У зв`язку з цим заборгованість за кредитом складає 107130,27 грн, з яких 38514,80 грн заборгованості за кредитом та 68615,47 грн заборгованості за процентами (а.с. 41-43).

ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН ТА НОРМ ЗАКОНОДАВСТВА

Щодо електронної форми договору

Станом на час виникнення зобов`язань частина 1 статті 174 Господарського кодексу України урегульовувала, що господарські зобов`язання можуть виникати з-поміж іншого із договорів, а за частиною 7 статті 179 того ж Кодексу господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 839 ЦК України окреслює норми, які регулюють форму договору. Відповідно до неї договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (частина 1). Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. (частина 2).

Поряд з наведеним організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем, права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції регулюються положеннями Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VІІІ від 03.09.2015 (надалі Закон № 675-VІІІ).

У статті 3 Закону № 675-VІІІ вказано, що:

- електронна форма представлення інформації це спосіб документування інформації, що означає створення, запис, передачу або збереження інформації у цифровій чи іншій нематеріальній формі за допомогою електронних, магнітних, електромагнітних, оптичних або інших засобів, здатних до відтворення, передачі чи зберігання інформації. Електронною формою представлення інформації вважається документування інформації, що дає змогу її відтворювати у візуальній формі, придатній для сприйняття людиною;

- електронне повідомлення це інформація, представлена в електронній формі, надана учасником відносин у сфері електронної комерції з використанням інформаційно-комунікаційних систем;

- електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі;

- електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору;

- електронний правочин це дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.

Згідно з положеннями статті 11 Закону № 675-VІІІ:

- пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (частина 1);

- електронний договір, крім визначених ЦК України істотних умов для відповідного виду договору, може містити інформацію про: технологію (порядок) укладення договору; порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; можливість та порядок внесення змін до умов договору; спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов`язань; технічні засоби ідентифікації сторони; порядок внесення змін до помилково відправленого прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); посилання на умови, що включаються до договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до іншого електронного документа і порядок доступу до такого документа; спосіб зберігання та пред`явлення електронних документів, повідомлень, іншої інформації в електронній формі та умови доступу до них; умови виготовлення та отримання паперових копій електронних документів; можливість вибору мови, що використовується під час укладення та виконання договору; інші відомості (частина 2);

- електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною; електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті (частина 3);

- пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина 4);

- пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього; особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них; включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним (частина 5);

- відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6):

- у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті; такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору (частина 8);

Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції (частина 8);

- електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі; кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина 12);

- електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи; докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 ЦК України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України (частина 13).

У свою чергу стаття 12 Закону № 675-VІІІ передбачає, що:

- якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, закон допускає можливість укладення електронного договору із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем, який прирівнюється до письмової форми договору у випадку його підписання, з-поміж інших способів, шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором. При цьому за суттю та логікою наведених правових положень підписання договору шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором відноситься до обов`язку замовника (покупця), а не самого виконавця (продавця), оскільки електронний підпис одноразовим ідентифікатором являється сукупністю даних в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

У спорі Суд установив, що кредитний договір та додаткові угоди до нього укладені Сторонами в електронній формі в інформаційно-комунікаційній системі Позивача шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає наведеним правовим положенням.

Щодо правової природи кредитного договору

Установлені судом обставини наявності укладеного між Позивачем та Відповідачем договору, свідчать про виникнення між ними (станом на час виникнення) майново-господарських зобов`язань, в силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на його підставі, з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений кредитний договір.

Зокрема, згідно з приписами статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У пункті 6.11 постанови від 04.02.2020 по справі № 912/1120/16 Велика Палата Верховного Суду надала правові висновки стосовно застосування положень цієї статті та вказала, що у межах кредитного договору позичальник отримує кредитні кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості.

Отже, за умовами укладеного кредитного договору та додаткової угоди до нього Позивач зобов`язався надати Відповідачеві кредитні кошти у розмірі 45000 грн, а Відповідач зобов`язалась погасити кредит та сплатити проценти за користування у строк до 18.06.2024.

Щодо виконання сторонами умов договору

На виконання договору Позивач перерахував на картковий рахунок Відповідача кредитні кошти в сумі 45000 грн, чим виконав взяті на себе зобов`язання.

Перерахування коштів підтверджується наведеними Підтвердженнями ТОВ «ПрофітГід»

Проте, Відповідач власних зобов`язань у повному обсязі не виконала, заборгувавши станом на час розгляду справи в суді 38514,80 грн за кредитом та 68615,47 грн за процентами.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлені загальні правила виконання господарських зобов`язань, за якими: суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1); кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2); не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань(частина 7).

Таким чином Суд установив, що станом на час вирішення спору Відповідач заборгувала Позивачу 38514,80 грн за кредитом та 68615,47 грн за процентів за його користування, чим порушив взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим позовні вимоги є правомірними.

ВИСНОВКИ З ПРЕДМЕТУ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, з урахуванням факту несплати Відповідачем 38514,80 грн за кредитом та 68615,47 грн процентів за його користування, доведеністю Позивачем власних вимог, Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовими витратами у справі є витрати ТОВ «Бізнес Позика» на правничу допомогу у сумі 9780 грн та на сплату судового збору у сумі 2422,40 грн (відповідно до платіжної інструкції № 4966 від 05.09.2025).

Так, 01.10.2024 ТОВ «Бізнес Позика», як Клієнт, та Адвокатське об`єднання «Правовий баланс», як Адвокатське об`єднання/Виконавець уклали договір про надання правової (правничої) допомоги (а.с. 48-50) пунктом 1.1 якого сторони домовились, що Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором, а за пунктом 1.2 Клієнт зобов`язався оплатити Виконавцю гонорар (винагороду) за надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Крім цього, за пунктом 2.1.4 договору Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання на підставі звернення Клієнта складати проекти позовних заяв.

Також, за пунктом 4.2. договору оплата здійснюється на підставі отриманих Клієнтом рахунків, а за пунктом 4.4. за результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується сторонами, та в якому вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднанням правової допомоги, і її вартість (ціна).

За результатами наданої правової допомоги ТОВ «Бізнес Позика» та Адвокатське об`єднання «Правовий баланс» склали Акт № Р--09/25 від 04.09.2025 за яким Адвокатське об`єднання надало правову допомогу згідно розділу 2 договору про надання правової допомоги від 01.10.2024, а саме підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з Данілової О.О. вартістю 9780 грн (а.с. 52).

В подальшому, Адвокатське об`єднання «Правовий баланс» виставило ТОВ «Бізнес Позика» рахунок-фактуру № Р-00000254 від 04.09.2025 на 9780 грн (а.с. 51).

Як слідує з матеріалів справи, 05.09.2025 ТОВ «Бізнес Позика» платіжною інструкцією № 4965 сплатило Адвокатському об`єднанню «Правовий баланс» 9780 грн (а.с. 53).

На підставі викладеного Суд приходить до висновку, що ТОВ «Бізнес Позика» довело факт здійснених витрат на правничу допомогу у сумі 9780 грн.

Отже, на підставі положень статті 129 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з Данілової О.О. у сумі 2422,40 грн компенсації по сплаті судового збору та 9780 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, б. 26, оф. 411; ідентифікаційний код 41084239) 38514,80 грн за кредитом, 68615,47 грн процентів, 2422,40 грн компенсації по сплаті судового збору та 9780 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.К. Закурін

Копії рішення надіслати:

- ТОВ «Бізнес Позика»: в електронній формі до Електронного кабінету;

- ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ;

ТОВ «Бізнес Позика»: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, б. 26, оф. 411.