overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2988/25

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні

у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Громадської організації садівницьке товариство "Берізка" (08633, Київська обл., Васильківський р-н, село Мархалівка, )

про визнання рішення недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Громадська організація садівницьке товариство "Берізка", в якій просить суд: - визнати недійсним рішення по пункту 8 загальних зборів членів Громадської організації «Садівниче товариство «Берізка», які оформлені текстом під назвою Протокол №36 від 29 жовтня 2023 року, в частині обрання членів правління; - визнати недійсним рішення по пункту 1.3 засідання правління Громадської організації «Садівниче товариство «Берізка» від 11 травня 2024 року, оформлене текстом під назвою Протокол N 43, в частині припинення членства в товаристві Хмари- ОСОБА_2 ; - поновити ОСОБА_1 в членстві в Громадській організації «Садівниче товариство «Берізка».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.09.2025, зокрема, відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Призначено проведення підготовчого засідання на 13.10.2025.

Через систему «Електронний суд» 09.10.2025 від Громадської організації садівницьке товариство "Берізка" надійшла заява про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Через систему «Електронний суд» 12.10.2025 від Громадської організації садівницьке товариство "Берізка" надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідач заперечував проти обставин викладених у позовній заяві та просив суд відмовити у задоволенні позову повністю. Також відповідач долучив до матеріалів справи витребуванні ухвалою суду від 24.09.2025 документи, а саме протоколи загальних зборів.

Через систему «Електронний суд» 10.10.2025 від Білоцерківської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача-1 заперечує проти доводів викладених у позовній заяві та просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

У судове засідання 13.10.2025 з`явилися усі учасники справи.

Суд заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти подані відповідачами відзиви на позовну заяву та встановлює позивачу строк для подання відповіді на відзив до 24.10.2025, та відкладає з цих підстав розгляд справи у підготовчому провадженні на 27.10.2025 на 16:00.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 27.10.2025 на 16:00.

2. Встановити позивачу строк до 24.10.2025 для подання відповіді на відзив.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 15.10.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2834/25

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні

у справі за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 38-А, код ЄДРПОУ )

в інтересах держави в особі Фурсівської сільської ради (09150, Київська обл., Білоцерківський р-н, село Фурси, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 48, )

до Приватного орендного підприємства "Раставиця" (09152, Київська обл., Білоцерківський р-н, село Трушки, площа Центральна, будинок 4, )

про скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності на земельні ділянки,

за участю представників:

прокурор: Холоденко Альона Сергіївна;

позивача: Бондаренко Леся Михайлівна;

відповідача: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фурсівської Сільсько Ради до Приватного орендного підприємства "Раставиця" про скасування державної реєстрації права приватної власності Приватного орендного підприємства «Раставиця» () на земельні ділянки з кадастровими номерами: -:05:004:0012 площею 22,8543 га (індексний номер: 56765560 від 23.02.2021); -:05:007:0045 площею 19,1031 га (індексний номер: 56766916 від 23.02.2021); - :05:001:0035 площею 29,3491 га (індексний номер: 56766290 від 23.02.2021).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.09.2025, зокрема, відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Призначено проведення підготовчого засідання на 29.09.2025.

Через електронну пошту 29.09.2025 від ПОП "Раставиця" надійшла заява, у якій відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд розглядати справу без його участі.

29.09.2025 судове засідання у справі № 911/2834/25 не відбулося у зв`язку з проблемами у роботі системи відеоконференцзв`язку, що унеможливило належну фіксацію судового засідання та проведення розгляду справи із застосуванням підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2025 призначено розгляд справи у підготовчому провадженні на 13.10.2025.

У судове засідання 13.10.2025 з`явився прокурор та представник позивача, представник відповідача не з`явився. Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Враховуючи вищенаведене, а також неподання відзиву на позовну заяву та фактичне визнання відповідачем позову, суд вирішив, в порядку п. 3 ч.2 ст.185 ГПК України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.10.2025 на 12:00.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.10.2025 на 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 15.10.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3012/25

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Суптелі Костянтина Юрійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторенергоресурс" (08637, Київська обл., Васильківський р-н, сільрада Погребівська, Комплекс будівель та споруд № 1, код 32700507)

про стягнення 303690,09 грн,

за участю представників:

позивача: Черепахіна Анастасія Романівна;

відповідача: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця Суптелі Костянтина Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторенергоресурс" про стягнення 303690,09 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.08.2025, зокрема, відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Призначено проведення підготовчого засідання на 13.10.2025.

У судове засідання 13.10.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та з огляду на ту обставину,що строк подання відзиву станом на час судового засідання не сплив, відкладає розгляд справи у підготовчому провадженні на 03.11.2025 на 14:00.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 03.11.2025 на 14:00.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 15.10.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2025 р. Справа № 911/2896/25

заяви боржника ОСОБА_1 , Київська область, с. Мала Антонівка

(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою від 09.09.2025 р. б/н (вх. № 7185, 09.09.2025 р.) про відкриття справи про її неплатоспроможність.

Зазначену заяву, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025 р., передано до розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.09.2025 р. прийнято заяву боржника ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; проведення підготовчого засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Мотальва-Кравець Валерії Юріївни про участь у даній справі призначено на 24.09.2025 р.; викликано в судове засідання, яке відбудеться 24.09.2025 р., Шевченко А.О., явку останньої визнано обов`язковою; вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно.

У судовому засіданні 24.09.2025 р. боржник та його представник підтримали заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 24.09.2025 р. відкрито провадження у справі № 911/2896/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 та призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Мотальову-Кравець Валерію Юріївну, попереднє засідання суду призначено 03.12.2025 р.

14.10.2025 р. на поштову адресу суду від АТ "Акцент-Банк" надійшла кредиторська заява.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Розгляд кредиторської заяви АТ " Акцент-Банк " призначити на "03" грудня 2025 року об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

2. Встановити строк до 26.11.2025 р. для подання боржником та керуючим реструктуризацією боргів боржника пояснень, аргументів, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно кредиторської заяви АТ "Акцент-Банк", з доказами направлення їх копій заявнику кредиторських вимог.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду у відповідності до вимог ст. 80 ГПК України, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви, клопотання та заперечення в письмовій формі у відповідності до вимог ст.ст. 169, 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам у справі та АТ "Акцент-Банк".

Дата підписання 15.10.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 жовтня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/2376/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут"

до Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Світловодської міської ради Кіровоградської області

про стягнення 780711,96 грн,

у с т а н о в и в:

В судовому засіданні 15.10.2025 Суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 12.11.2025.

За таких обставин виникла необхідність у повідомленні учасників справи, які були відсутні, про наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 183, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

Повідомити Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради та Світловодську міську раду Кіровоградської області про наступне судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться 12.11.2025 о 12:30 за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 205.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити Управлінню житлово-комунального господарства Світловодської міської ради та Світловодській міській раді Кіровоградської області в електронній формі до Електронних кабінетів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 жовтня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/2337/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури, поданого в інтересах держави в особі

позивача - Кропивницької міської ради

до відповідача-1 - Приватного підприємства "ОККО Контракт"

відповідача-2 - Комунального підприємства "Електротранс" Кропивницької міської ради

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 821485,94 грн,

у с т а н о в и в:

04.09.2025 керівник Кропивницької окружної прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Кропивницької міської ради до Приватного підприємства "ОККО Контракт" та Комунального підприємства "Електротранс" Кропивницької міської ради про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 821485,94 грн.

Ухвалою від 08.09.2025 Суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження.

В судовому засіданні 15.10.2025 Суд протокольною ухвалою оголосив перерву до 12.11.2025.

При цьому, Суд зазначає, що у зв`язку із закінченням 06.11.2025 строку попереднього провадження, строк підготовчого провадження підлягає продовженню у відповідності до приписів частини 3 статті 177 ГПК України до 06.12.2025.

Поряд з цим, Суд повідомляє учасників справи, які були відсутні, а саме Кропивницьку міську раду та Комунальне підприємство "Електротранс" Кропивницької міської ради, про наступне судове засідання 12.11.2025.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 177 та 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 06.12.2025.

2. Повідомити Кропивницьку міську раду та Комунальне підприємство "Електротранс" Кропивницької міської ради про наступне судове засідання, яке відбудеться 12.11.2025 о 10:30 за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 205.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити керівнику Кропивницької окружної прокуратури, Кропивницькій міській раді, КП "Електротранс" Кропивницької міської ради та ПП "ОККО Контракт" в електронній формі до Електронних кабінетів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 жовтня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/2263/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

за позовом:

позивача-1 Сімонова Юрія Юрійовича

позивача-2 ОСОБА_1

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Груп Менеджмент",

відповідача-2 Акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"

про стягнення 2149798,86 грн,

у с т а н о в и в:

У судовому засіданні 15.10.2025 представник Відповідача-1 заявила клопотання про продовження строку для подання заперечення на відповідь на відзив, оскільки відповідь на відзив отримала лише 14.10.2025.

Суд зазначає, що згідно з частиною 8 статті 176 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд зазначає строк для подання відповідачем заперечення на відповідь на відзив.

Отже, такий строк є процесуальним у розумінні статті 113 ГПК України, за якою строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Порядок продовження процесуальних строків урегульований приписами статті 119 ГПК України. Зокрема, за частинами 6 та 7 цієї статті за наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу. Поряд з цим, стаття 119 ГПК України не містить обов`язку суду з розгляду відповідного клопотання у судовому засіданні з викликом сторін.

В цьому контексті Суд звертає увагу, що з технічних причин в ухвалі про відкриття провадження у справі допущено описку та встановлено строк для подання відповіді на відзив - 14.10.2025, а заперечення - 09.10.2025, що є явною хронологічною невідповідністю, оскільки подача відповіді на відзив передує подачі заперечення.

З огляду на викладене, наявні підстави для продовження та встановлення строку відповідачам для подачі заперечення на відповідь на відзив.

Крім цього, у судовому засіданні 15.10.2025 Суд протокольною ухвалою оголосив перерву до 12.11.2025.

Також Суд зазначає, що у зв`язку із закінченням 10.11.2025 строку попереднього провадження, строк підготовчого провадження підлягає продовженню у відповідності до приписів частини 3 статті 177 ГПК України до 10.12.2025.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 177 та 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 10.12.2025.

2. Продовжити ТОВ "ВС Груп Менеджмент" та АТ "Кіровоградобленерго" строк для подачі заперечення на відповідь на відзив.

3. Установити ТОВ "ВС Груп Менеджмент" та АТ "Кіровоградобленерго" строк для подачі заперечення на відповідь на відзив - 30.10.2025.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТОВ «ВС Груп Менеджмент» та АТ "Кіровоградобленерго" в електронній формі до Електронних кабінетів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

15 жовтня 2025 року м.Харків Справа № 913/477/24
Провадження № 4/913/477/24
Господарський суд Луганської області у складі судді Ірини ГОЛЕНКО, розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 29.11.2024
Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ
до відповідача Комунального некомерційного підприємства «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області, м. Старобільськ Луганської області
про стягнення 270262 грн 01 коп.
Без виклику (повідомлення) сторін,
Господарський суд Луганської області ухвалою від 16.12.2024 відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи, а також встановив сторонам строки для подання процесуальних заяв по суті.
Суд ухвалою від 14.01.2025 зупинив провадження у справі № 913/477/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 908/1162/23 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.
Суд, дослідивши інформацію в Єдиному державному реєстрі судових рішень, встановив, що Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду постановою від 03.10.2025 у справі № 908/1162/23 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМК» залишив без задоволення, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі № 908/1162/23 залишив без змін.
В Єдиному державному реєстрі судових рішень загальний доступ до вищезазначеної постанови забезпечено 08.10.2025.
Згідно зі ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, станом на дату постановлення ухвали суду, відсутні.
Керуючись ст. ст. 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Поновити провадження у справі № 913/477/24.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 15.10.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ГОЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

15 жовтня 2025 року м.Харків Справа № 913/56/25
Провадження № 4/913/56/25
Господарський суд Луганської області у складі судді Ірини ГОЛЕНКО, розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 31.01.2025
Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ
до відповідача Щастинської районної державної лікарні ветеринарної медицини, смт Новоайдар Новоайдарського району Луганської області
Без виклику (повідомлення) сторін,
Господарський суд Луганської області ухвалою від 07.02.2025 відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи, а також встановив сторонам строки для подання процесуальних заяв по суті.
Суд ухвалою від 10.02.2025 зупинив провадження у справі № 913/56/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 908/1162/23 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.
З Єдиного державного реєстру судових рішень судз`ясував, що Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду постановою від 03.10.2025 у справі № 908/1162/23 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМК» залишив без задоволення, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі № 908/1162/23 залишив без змін.
Загальний доступ до вищезазначеної постанови в Єдиному державному реєстрі судових рішень забезпечено 08.10.2025.
Згідно зі ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, станом на дату постановлення ухвали суду, відсутні.
Керуючись ст. ст. 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження у справі № 913/56/25.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 15.10.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ГОЛЕНКО