ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 913/504/24

Провадження № 3/913/504/24

Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ

до Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради, селище Мілове Луганської області

про стягнення 1 770 813 грн 28 коп.

без повідомлення (виклику) сторін

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 06.12.2024 через підсистему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради про стягнення боргу за поставлений природний газ за договором постачання природного газу від 09.11.2021 № 11-1090/21-БО-Т в сумі 1 180 091 грн 61 коп., пені в сумі 230 969 грн 24 коп., 3% річних в сумі 74 428 грн 24 коп., інфляційних втрат в сумі 285 324 грн 19 коп., всього 1 770 813 грн 28 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Управлінням освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради зобов`язань з оплати поставленого природного газу у січні-лютому 2022 року за договором постачання природного газу від 09.11.2021 № 11-1090/21-БО-Т, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, на яку нараховані пеня, 3% річних та інфляційні втрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.12.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/504/24; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження; повідомлено учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому провадженні на 07.01.2025 об 11 год. 00 хв.; зобов`язано позивача протягом 2 днів з дня отримання цієї ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів на адреси електронної пошти: , , докази надіслання надати суду; запропоновано позивачу надати додаткову угоду до договору постачання природного газу та дані з Інформаційної платформи оператора ГТС щодо остаточних алокацій відборів відповідача за січень-лютий 2022 року; встановлено відповідачу строк для подання відзиву, а також запропоновано у разі незгоди з розміром заявлених до стягнення грошових коштів, визначених позивачем, подати контррозрахунок, та повідомити про наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

24.12.2024 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив від 23.12.2024 № б/н, в якому відповідач проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на відсутність в матеріалах справи доказів направлення актів приймання-передачі природного газу за січень та лютий 2022 року у встановлений договором строк. Підтвердити факт отримання актів у строки, обумовлені в договорі, відповідач не має можливості, оскільки колишній керівник відповідача залишився на окупованій території. Надані позивачем акти приймання-передачі природного газу за січень та лютий 2022 року не мають підписів споживача та їх оформлення не відповідає п. 2.3 наказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88. Первинні документи не мають обов`язкових реквізитів: посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Також відповідач зазначає про наявність форс-мажорних обставин, засвідчених листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, як на підставу для звільнення від відповідальності за невиконання зобов`язань за договором та відкладення строку виконання зобов`язань. Крім того, відповідач посилається на п. 18 Прикінцевих положень ЦК України, як на підставу для звільнення від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати пені за прострочення виконання зобов`язань та списання нарахованої пені з 24.02.2022.

31.12.2024 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив від 30.12.2024 № б/н, в якій позивач на доводи відповідача щодо направлення актів зазначає, що копії актів приймання-передачі природного газу за січень та лютий 2022 року направлялися на одну й ту саму адресу, що і акти за листопад-грудень 2021 року. Більш того, поставлений природний газ у листопаді-грудні 2021 року був сплачений відповідачем. Факт наявності форс-мажорних обставин повинен бути засвідчений саме сертифікатом Торгово-промислової палати України, за відсутності якого нарахування пені за порушення строків оплати товару є обґрунтованим.

Також позивачем до відзиву в якості додатку додані докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками на електронну пошту та дані з Інформаційної платформи оператора ГТС щодо остаточних алокацій відборів відповідача за січень-лютий 2022 року.

31.12.2024 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Жигадло І.Б. надійшла заява від 30.12.2024 № б/н про участь у судовому засіданні, призначеному на 07.01.2025 об 11 год 00 хв., та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.12.2024 заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції передано на розгляд судді Секірському А.В.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 31.12.2024 № 117-р, у зв`язку з перебуванням судді Секірського А.В. у відпустці з 30.12.2024 до 05.01.2025, був проведений повторний автоматизований розподіл вказаної заяви, яка розподілена судді Іванову А.В.

Ухвалою суду від 31.12.2024 заяву представника позивача - адвоката Жигадло І.Б. від 30.12.2024 № б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Ухвалою суду від 07.01.2025 провадження у справі № 913/504/24 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 908/1162/23 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі № 908/1162/23.

03.10.2025 Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалено постанову у справі № 908/1162/23, яку оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08.10.2025.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 913/504/24 та продовжити розгляд справи в підготовчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк проведення підготовчого провадження у справі закінчується 20.11.2025.

Згідно з ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для належної підготовки справи до судового розгляду по суті, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження з ініціативи суду на 30 днів до 20.12.2025 та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Поновити провадження у справі № 913/504/24.

2.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 20.12.2025.

3.Повідомити учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому провадженні на 11.11.2025 о 14 год. 00 хв.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 108).

5.Відповідачу у разі наявності заперечень на відповідь на відзив в строк до 10.11.2025 подати відповідні заперечення з доказами їх надіслання позивачу.

Інформація про дату, час і місце судового засідання додатково розміщена на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.10.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ