ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/581/25

Господарський суд Закарпатської області у складі: судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Повідайчик Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Ужгородської міської ради, , місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Поштова, будинок 3,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕН», , місцезнаходження 88018, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця М.Заньковецької, будинок 3, квартира 8,

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 578610,35 грн,

за участі представників сторін:

від позивача Середенко Д.Д. (згідно довіреності від 13.01.2025 №02.4-19/21),

від відповідача адвоката Дрюченко О.С. (згідно ордеру серії АО №1190025 від 18.08.2025),

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська міська рада (далі позивач) звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою №32.01-17/57 від 15.05.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕН» (далі - відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 578610,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем 05.06.2008 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна площею 2291,6 кв. м. за адресою: місто Ужгород, вулиця Гранітна, будинок 14. Вказане нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці комунальної форми власності площею 3033 кв.м. з кадастровим номером: :60:002:0043 (далі земельна ділянка). Між територіальною громадою міста Ужгорода та відповідачем, за період з 01.01.2017 по день подання позовної заяви не укладався договір оренди земельної ділянки, що використовується відповідачем.

Згідно наявного у позовній заяві розрахунку безпідставно збережених коштів за використання відповідачем земельної ділянки без укладення договору оренди землі, позивачем з урахуванням нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та відсоткової ставки річної орендної плати за землю за період з 01.01.2017 по 30.04.2025 нараховано 716647,20 грн. За даними Головного управління Державної податкової служби, ТОВ «СТЕН» за означений період сплачено до місцевого бюджету 138036,85 грн за використання земельної ділянки.

Враховуючи такі обставини справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки з кадастровим номером :60:002:0043 у розмірі 578610,35 грн.

Одночасно згідно позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 8679,16 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/581/25 визначено головуючого суддю Сисин С.В. що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2025.

Ухвалою суду від 27.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 18.06.2025, встановлено сторонам строк на подачу заяв по суті справи.

З довідки про доставку електронного листа, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ухвала про відкриття провадження (з призначенням дати)» від 27.07.2025 у справі № 907/581/25 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачу позивачу Ужгородській міській раді в його Електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету учасника справи 28.05.2025 о 11:14.

Враховуючи відсутність у відповідача зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, ухвала суду від 27.05.2025 направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «Стен» поштовою кореспонденцією згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №160 від 28.05.2025 по місцезнаходженню відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: 88018, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця М.Заньковецької, будинок 3, квартира 8.

16.06.2025 на адресу суду повернулося рекомендоване поштове відправлення із повідомленням про вручення №160 від 28.05.2025, з якого встановлено повернення на адресу суду ухвали суду від 27.05.2025, причина повернення «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи, що призначене на 11 годину 45 хвилин 18.06.2025 підготовче засідання у справі №907/581/25 фактично не відбулося через сповіщення системою цивільного захисту міста Ужгорода сигналу «Повітряна тривога», про що керівником апарату суду складено акт №7 від 18.06.2025, ухвалою суду від 18.06.2025 підготовче засідання призначено на 23.07.2025 на 11:30 год.

З довідки про доставку електронного листа, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 234 ГПК Ухвала суду (з призначенням дати)» від 18.06.2025 у справі № 907/581/25 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачу позивачу Ужгородській міській раді в його Електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету учасника справи 19.06.2025 о 12:33.

Враховуючи відсутність у відповідача зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, ухвала суду від 18.06.2025 направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «Стен» поштовою кореспонденцією згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №753 від 19.06.2025 по місцезнаходженню відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: 88018, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця М.Заньковецької, будинок 3, квартира 8.

07.07.2025 на адресу суду повернулося рекомендоване поштове відправлення із повідомленням про вручення №753 від 19.06.2025, з якого встановлено повернення на адресу суду ухвали суду від 18.06.2025, причина повернення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ухвали від 23.07.2025 продовжено з ініціативи суду строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 18.08.2025 на 15:30 годину; попереджено позивача про те, що у випадку його повторної неявки у підготовче засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 18 серпня 2025 року, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України дана обставина є підставою залишення судом без розгляду позову в даній справі.

З довідки про доставку електронного листа, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 234 ГПК Ухвала суду (з призначенням дати)» від 23.07.2025 у справі № 907/581/25 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачу позивачу Ужгородській міській раді в його Електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету учасника справи 24.07.2025 о 18:41.

Враховуючи відсутність у відповідача зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, ухвала суду від 23.07.2025 направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «Стен» поштовою кореспонденцією згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №185 від 25.07.2025 по місцезнаходженню відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: 88018, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця М.Заньковецької, будинок 3, квартира 8.

04.08.2025 на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №185 від 25.07.2025, з якого вбачається вручення 31.07.2025 відповідачу ухвали суду від 23.07.2025.

Отже, сторони належним чином повідомлені про підготовче засідання, призначене на 15:30 год. 18.08.2025.

18.08.2025 на адресу суду надійшло клопотання від 18.08.2025 адвоката Дрюченко Олександра Сергійовича (який на підтвердження повноважень щодо представництва відповідача ТОВ «Стен» долучив ордер серії АО №1190025 від 18.08.2025), згідно з яким він просить надати йому можливість ознайомитися зі матеріалами справи в підсистемі «Електронний суд» і відкласти призначене на 18.08.2025 підготовче засідання, так як лише у цей день він уклав договір з відповідачем, а про наявність справи дізнався із сайту «Судова влада України».

У підготовчому засіданні представник позивача Середенко Д.Д. не заперечила проти задоволення клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Згідно ухвали від 18.08.2025 задоволено клопотання від 18.08.2025 представника відповідача - адвоката Дрюченко О.С. про відкладення підготовчого засідання; підготовче засідання відкладено на 18.09.2025 на 10:45 годину.

З довідок про доставку електронного листа, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 234 ГПК Ухвала суду (з призначенням дати)» від 18.08.2025 у справі № 907/581/25 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам позивачу Ужгородській міській раді та представнику відповідача Дрюченко О.С. до їх електронних кабінетів учасника справи 20.08.2025 о 02:22.

Враховуючи відсутність у відповідача зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, ухвала суду від 18.08.2025 направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «Стен» поштовою кореспонденцією згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №619 від 19.08.2025 по місцезнаходженню відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: 88018, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця М.Заньковецької, будинок 3, квартира 8.

08.08.2025 на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №619 від 19.08.2025 разом з ухвалою суду від 18.08.2025 та зазначена причина повернення «за закінченням терміну зберігання».

Отже, сторони належним чином повідомлені про підготовче засідання, призначене на 10:45 год. 18.09.2025.

18.09.2025 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від 18.09.2025, поданий представником відповідача - адвокатом Дрюченко О.С. (зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/8130/25), згідно з яким він просить продовжити строк на подання відзиву у справі до 18.09.2025 та відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

23.09.2025 через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив Ужгородської міської ради від 23.09.2025 (зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/8266/25).

Враховуючи тимчасову непрацездатність судді Сисина С.В. станом на 18.09.2025 (про що Господарським судом Закарпатської області було проінформовано учасників справи шляхом опублікування відповідної інформації про перебування судді на лікарняному на офіційному сайті суду), призначене на 18.09.2025 судове засідання у справі не відбулося.

Згідно з ухвалою від 07.10.2025 суд призначив підготовче засідання у справі 22.10.2025 о 10:00 та відповідно до абз.2 ч.4 ст. 170 ГПК України повернув представнику ТОВ «Стен» - адвокату Дрюченко О.С. відзив відповідача на позовну заяву від 18.09.2025 (зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/8130/25 від 18.09.2025), з огляду на те, що станом на день подачі відзиву та постановлення ухвали (07.10.2025) ТОВ «СТЕН» () не мав зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС.

З довідок про доставку електронного листа, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 234 ГПК Ухвала суду (з призначенням дати)» від 07.10.2025 у справі № 907/581/25 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам позивачу Ужгородській міській раді та представнику відповідача Дрюченко О.С. до їх електронних кабінетів учасника справи 07.10.2025 о 18:04.

Враховуючи відсутність у відповідача зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, ухвала суду від 07.10.2025 направлена ТОВ «Стен» поштовою кореспонденцією згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 22.10.2025 на адресу суду не повернулося рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення.

У підготовче засідання, призначене на 22.10.2025, прибули представники позивача Середенко Д.Д. та відповідача адвокат Дрюченко О.С.

На день проведення підготовчого засідання 22.10.2025, суд, здійснивши у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» перевірку наявності у відповідача електронного кабінету (відповідь №23798996 від 22.10.2025 о 10:06:14), встановив, що відповідач ТОВ «СТЕН» () не має зареєстрованого електронного кабінету.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Дрюченко О.С. заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, зазначивши, що ТОВ «Стен» через знаходження за межами України з 2022 року засновника і керівника товариства, з об`єктивних причин не може зареєструвати електронний кабінет та скористатися своїми правами на подачу в справі заяв по суті справи. Представник відповідача запевнив, що відповідачем вживаються вичерпні заходи до реєстрації електронного кабінету, який буде зареєстрований у найближчий час, а тому з метою скористатися своїми процесуальними правами відповідач просив відкласти підготовчий розгляд.

У підготовчому засіданні представник позивача Середенко Д.Д. щодо клопотання представника відповідача про відкладення засідання поклалася на розсуд суду.

За вказаних обставин, враховуючи думку представника позивача, яка не заперечила проти відкладення засідання, з метою дотримання принципів змагальності та рівності сторін, дотримання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 ГПК України, суд вирішив задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Щодо цього, суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 та 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Поряд з цим, частина третя статті 177 ГПК України передбачає, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Водночас, оскільки підготовче провадження, не може бути завершене з об`єктивних причин у строк, передбачений частиною третьою статті 177 ГПК України, з урахуванням продовженого строку згідно ухвали від 23.07.2025; враховуючи відкладення підготовчого засідання з наведених в ухвалі підстав; з метою з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципів змагальності і рівності перед судом і законом, з метою забезпечення реалізації сторонами прав та обов`язків сторони в господарському процесі, що є складовою права на справедливий суд, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання поза межами процесуального строку, визначеного частиною третьою статті 177 ГПК України з врахуванням таких положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практики Європейського Суду з прав людини.

Так, згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

У рішенні "Вергельський проти України" Європейський Суд з прав людини вказав, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.

Керуючись ст. 177, 179, 181-183, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити усне клопотання представника відповідача - адвоката Дрюченко О.С. про відкладення підготовчого засідання.

2. Відкласти підготовче засідання на 26 листопада 2025 р. на 10:00 та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 1.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин