ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 910/11285/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали (вх. № 4236/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесарибгосп» (67642, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Яськи, вул. Миру, буд. 113, )

до відповідача - 1 державного реєстратора Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Лапінської Марії Ігорівни (65496, Одеська обл., смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, буд. 27)

до відповідача - 2 Держави в особі органу державної влади Біляївської районної державної адміністрації Одеської області (67600, м. Біляївка, пр-т Незалежності, буд. 11, )

про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесарибгосп» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до державного реєстратора Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Лапінської Марії Ігорівни, Держави в особі органу державної влади Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, в якій просило суд скасувати рішення державного реєстратора Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Лапінської Марії Ігорівни від 25.01.2024 щодо припинення права оренди земельної ділянки кадастровий номер 0:01:001:0592.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 по справі № 910/11285/25 позовну заяву ТОВ «Одесарибгосп» до державного реєстратора Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Лапінської М.І., Держави в особі органу держаної влади Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про скасування рішення державного реєстратора разом з доданими до неї документами передано за виключною підсудністю до Господарського суду Одеської області на підставі ст. 31 ГПК України.

09.10.2025 матеріали позовної заяви по справі № 910/11285/25 надійшли до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 09.10.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесарибгосп» по справі № 910/11285/25 розподілено судді Мостепаненко Ю.І.

Отримавши матеріали позовної заяви (вх. № 4236/25), вважаю за необхідне зазначити таке.

Згідно ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наявність неупередженості відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (справи "Білуха проти України", "Паскала проти України").

Рекомендаціями CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів встановлено, що саме незалежність суддів, є невід`ємним елементом верховенства права, необхідним для неупередженості суддів та функціонування судової системи. Судді повинні мати необмежену свободу щодо неупередженого розгляду справ відповідно до законодавства та власного розуміння фактів. Під час розгляду всіх справ судді повинні діяти незалежно та неупереджено, забезпечувати сторонам можливість бути об`єктивно вислуханими, пояснювати за потреби процедурні питання.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006p., які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

В рішеннях у справах "Ветштайн проти Швейцарії" та "Ферантелі та Сантанжело проти Італії", Європейським судом з прав людини висловлювалась позиція, згідно якої при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

Згідно ч.1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст.ст.35,36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.38 Господарського процесуального кодексу України, самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставі відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом (ч. 9 ст. 39 ГПК України).

Як вбачається з позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесарибгосп», предметом заявленого позову є скасування рішення державного реєстратора Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Лапінської Марії Ігорівни від 25.01.2024 щодо припинення права оренди земельної ділянки кадастровий номер 0:01:001:0592.

В той же час, суддею Мостепаненко Ю.І. у складі колегії суддів Господарського суду Одеської області слухалась справа №916/500/21 за позовом Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до відповідачів: Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «-Одесарибгосп», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства "Одеське лісове господарство", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки.

07.09.2022 господарським судом Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Волков Р.В., суддя Мостепаненко Ю.І., суддя Цісельський О.В. винесено рішення по справі №916/500/21 (з урахування ухвали суду про виправлення описки від 08.09.2023), згідно якого позов задоволено частково; визнано незаконним та скасовано розпорядження Біляївської районної державної адміністрації Одеської області № 939/2009 від 16.12.2004 "Про передачу в оренду земельної ділянки ЗАТ "Одесарибгосп" на території Біляївського району Одеської області"; визнано недійсним договір оренди землі б/н, укладений 04.01.2005 між Біляївською районною державною адміністрацією та ЗАТ "Одесарибгосп", який зареєстровано 11.01.2005 у Книзі записів реєстрації договорів оренди землі Біляївського районного відділу земельних ресурсів за № 01 та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 8519998, № 8598128, № 8599705 з усіма додатками до нього; зобов`язано ТОВ "Одесарибгосп" усунути перешкоди у користуванні майном шляхом повернення державі в особі Одеської обласної державної адміністрації земельних ділянок загальною площею 521 га з кадастровими номерами :01:001:0107,:01:001:0591, :01:001:0592, які розташовані на території Біляївського району Одеської області за межами населеного пункту; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з Біляївської районної державної адміністрації Одеської області на користь Одеської обласної прокуратури 3 405,00 грн витрат зі сплати судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАРИБГОСП" на користь Одеської обласної прокуратури 3 405,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 по справі №916/500/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАРИБГОСП" залишено без задоволення; рішення господарського суду Одеської області від 07 вересня 2022 року по справі № 916/500/21 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.03.2023 по справі №916/500/21 заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення у справі № 916/500/21 повернуто заявнику.

Постановою Верховного Суду від 11.07.2023 у справі №916/500/21 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесарибгосп» залишено без задоволення; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2022 по справі № 916/500/21 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.08.2023 по справі №916/500/21 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАРИБГОСП" про відстрочення виконання судового рішення у справі № 916/500/21 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 по справі №916/500/21, залишеною без змін Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 по справі №916/500/21, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесарибгосп» про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі № 916/500/21 відмовлено; рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2022 р. по справі № 916/500/21 залишено в силі.

Постановою Верховного Суду від 24.01.2025 у справі №916/500/21 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесарибгосп» залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 по справі № 916/500/21 залишено

Незважаючи на фактичну відсутність обставин, що свідчать про неупередженість чи необ`єктивність судді Мостепаненко Ю.І., а також на те, що предмет та підстави позову у справах №916/500/21 та №910/11285/25 не є ідентичними, - з метою уникнення будь-яких обставин, які в подальшому можуть викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Мостепаненко Ю.І. при розгляді даної справи, що може мати наслідком виявлення недовіри складу суду, виходячи із загальних принципів судочинства та Бангалорських принципів поведінки суддів, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234, 235

Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заявити самовідвід від розгляду справи №910/11285/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесарибгосп» до державного реєстратора Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Лапінської Марії Ігорівни, Держави в особі органу державної влади Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про скасування рішення державного реєстратора.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко