ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.10.2025 року м. Дніпро Справа № 912/1710/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.09.2025р. (суддя Кузьміна Б.М., м. Кропивницький, повний текст рішення складено 25.09.2025р.) у справі

за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області, смт. Голованівськ в інтересах держави в особі

1. Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро

2. Департаменту освіти і науки Кіровоградської облдержадміністрації, м. Кропивницький

3. Міністерства освіти і науки України, м. Київ

до відповідачів

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ", м. Запоріжжя

2. Гайворонського політехнічного фахового коледжу, м. Гайворон

про визнання недійсною додаткової угоди, стягнення 226 350,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, Департаменту освіти і науки Кіровоградської облдержадміністрації та Міністерства освіти і науки України до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ" та Гайворонського політехнічного фахового коледжу такого змісту:

"1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 01.08.2024 до Договору про закупівлю № 10/24 від 16.04.2024, укладену між Гайворонським політехнічним фаховим коледжем () та Товариством з обмеженою відповідальністю"ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ" () в частині включення до ціни Договору 226350,00 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ" () на користь Департаменту освіти і науки Кіровоградської облдержадміністрації () кошти у сумі 226350,00 грн як безпідставно сплачені.

4. Стягнути з відповідачів судовий збір, сплачений за подання до суду позовної заяви, у розмірі 6423,25 грн, на користь Кіровоградської обласної прокуратури, (, банк - Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 823016, розрахунковий рахунок UА0031819, код класифікації видатків бюджету - 2800)."

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 23.09.2025р. у справі №912/1710/25 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсною додаткову угоду № 3 від 01.08.2024 до Договору про закупівлю № 10/24 від 16.04.2024, укладену між Гайворонським політехнічним фаховим коледжем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ" в частині включення до ціни Договору 226 350,00 грн.. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ" на користь Департаменту освіти і науки Кіровоградської облдержадміністрації кошти у сумі 226 350,00 грн як безпідставно сплачені. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ" на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 4 909,25 грн.. Стягнуто з Гайворонського політехнічного фахового коледжу на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 1514,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ", через систему "Електронний суд", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.09.2025р. у справі №912/1710/25 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2025р. витребувано у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи/копії матеріалів справи №912/1710/25. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.09.2025р. у справі №912/1710/25 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи №912/1710/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2025р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, розмір судового збору, що підлягав сплаті становив 6 423 грн. 25 коп..

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати рішення суду в повному обсязі, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті, у розмірі 7707,90 грн. ( 6423,25 х 150% х 0,8).

Разом з тим, згідно платіжної інструкції №259 від 15.10.2025р., доданої до апеляційної скарги, Відповідач оплатив судовий збір лише у сумі 3395,25 грн.; недоплачена сума судового збору становить 4312 грн. 90 коп.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Відповідача-1 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та доплатити судовий збір у сумі 4312,90 грн..

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.09.2025р. у справі № 912/1710/25 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 4312 грн. 90 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв