ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" жовтня 2025 р. Справа№ 927/995/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Козир Т.П.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу керуючої реструктуризацією - арбітражної керуючої Мотальової-Кравець Валерії Юріївни

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 22.09.2025р.

(повний текст складено 24.09.2025р.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ (далі - ТОВ "ФК) "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" про визнання грошових вимог до боржника

у справі №927/995/24 (суддя Фесюра М.В.)

за заявою боржника ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

за участю керуючої реструктуризацією - арбітражної керуючої Мотальової-Кравець Валерії Юріївни

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія (далі - ТОВ "ФК) "ЕЙС"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.09.2025р. у справі №927/995/24 заяву ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" про визнання грошових вимог до боржника задоволено; визнано грошові вимоги ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 у розмірі 49 948,90 грн. (2 черга задоволення, без права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів) та 4844,80 грн. судового збору (відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів); зобов`язано керуючу реструктуризацією - арбітражну керуючу Мотальову-Кравець В.Ю. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів Боржника по справі №927/995/24; провести збори кредиторів для вирішення питання про врахування визнаних кредиторських вимог у плані реструктуризації та вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 05.10.2025р. керуюча реструктуризацією - арбітражна керуюча Мотальова-Кравець Валерія Юріївна подала апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 22.09.2025р. у справі №927/995/24, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та винести рішення, яким заяву ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги керуючої реструктуризацією - арбітражної керуючої Мотальової-Кравець Валерії Юріївни, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно п.п.6 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2025р. (3028 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 7267,20 грн. (із застосуванням коефіцієнту 0,8), де ((6056 грн.*150%)*0.8), 6056 грн. - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №8277-2518-8698-9454 від 05.10.2025р. на суму 2422,40 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою, на 4844,80 грн. (7267,20 грн. - 2422,40 грн.).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу керуючої реструктуризацією - арбітражної керуючої Мотальової-Кравець Валерії Юріївни на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 22.09.2025р. у справі №927/995/24 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали керуюча реструктуризацією - арбітражна керуюча Мотальова-Кравець Валерія Юріївна має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 4844,80 грн.

3.Роз`яснити керуючій реструктуризацією - арбітражній керуючій Мотальовій-Кравець Валерії Юріївні, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Т.П. Козир

М.Л. Доманська