ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.10.2025 м.Дніпро Справа № 904/1660/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізькій хлібозавод № 1» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2025 (суддя Перова О.В.) у справі № 904/1660/25

за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізькій хлібозавод № 1»

про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод у сумі 215 543,93 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізький хлібозавод №1 про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення у розмірі 179 105,44грн, інфляційних втрат у розмірі 11 462,75грн, 3 % річних у розмірі 2 263,20грн, пені у розмірі 10 175,15грн, штрафу 7 % у розмірі 12 537,38 та судового збору у розмірі 3 233,16грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2025 позовні вимоги Комунального підприємства Кривбасводоканал до Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізький хлібозавод №1 про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод в сумі 215 543, 93грн задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізький хлібозавод №1, 50102, м.Кривий Ріг, вул.Гірників, буд.17, на користь Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", 50027, м.Кривий Ріг, вул.Джохара Дудаєва, буд.6А, заборгованість з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення у розмірі 179 105,44грн (сто сімдесят дев`ять тисяч сто п`ять гривень 44 копійки), інфляційні втрати у розмірі 11 462,75грн (одинадцять тисяч чотириста шістдесят дві гривні 75 копійок), 3 % річних у розмірі 2 263,20грн (дві тисячі двісті шістдесят три гривні 20 копійок), пеню у розмірі 10 175,15грн (десять тисяч сто сімдесят п`ять гривень 15 копійок), штрафу 7 % у розмірі 12 537,38грн (дванадцять тисяч п`ятсот тридцять сім гривень 38 копійок) та судовий збір у розмірі 2 586,53грн (дві тисячі п`ятсот вісімдесят шість гривень 53 копійки).

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізький хлібозавод №1 про розподіл судових витрат у розмірі 10 000,00грн відмовлено.

Не погоджуючись з висновками та мотивами, якими керувався суд першої інстанції під час прийняття рішення, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізькій хлібозавод № 1» звернувся через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2025 по справі № 904/1660/25 та прийняти нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Разом з тим, 07.10.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «Криворізькій хлібозавод № 1» подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2025, у зв`язку із отриманням повного тексту судового рішення в підсистемі «Електронний суд» лише 15.09.2025 о 20:22 год.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізькій хлібозавод № 1» у судовій справі № 904/1660/25 передано на розгляд колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2025 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали господарської справи № 904/1660/25. Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізькій хлібозавод № 1» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2025, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, відкладено до надходження матеріалів справи № 904/1660/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

15.10.2025 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної господарської справи.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2025 у справі № 904/1660/25 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи встановлено, що 12.09.2025 (в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін ухвалено рішення; повне рішення складено 12.09.2025; доставлено до електронного кабінету, зокрема, ТОВ «Криворізькій хлібозавод № 1», у підсистемі ЄСІТС Електронний суд 17.09.2025 о 15:24 згідно до довідки ГСД. (а.с. 150)

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 п.5 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, останній день звернення з апеляційною скаргою припадає на 07.10.2025.

Відповідно до ч. 7 ст 116 ГПК України, процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 06.10.2025; зареєстрована ЦАГС 07.10.2025, отже правові підстави на поновлення процесуального строку відсутні.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.5 ст.12 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, оскільки у даній справі ціна позову (215 543.93 грн) не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, (прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028,00х100=302 800,00грн) колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізькій хлібозавод № 1» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2025 у справі № 904/1660/25 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізькій хлібозавод № 1» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2025 у справі № 904/1660/25.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Сторонам протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі, засобами електронного зв`язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін