ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4208/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом фізичної особи-підприємця Ковальова Олександра Олеговича

до

відповідача-1 Комунального підприємства «Одестранспарксервіс»

відповідача-2 фізичної особи-підприємця Іванової Інеси Олександрівни

про визнання договорів недійсними

встановив:

Адвокат фізичної особи-підприємця Ковальова Олександра Олеговича Гусельщикова М.А. подала через підсистему Електронний суд позовну заяву до відповідача-1 Комунального підприємства «Одестранспарксервіс», відповідача-2 фізичної особи-підприємця Іванової Інеси Олександрівни про:

- визнання недійсним договору № 14/Х-КР-2025/03-01 від 30.05.2025 року, укладений між Комунальним підприємством «Одестранспарксервіс» та ФОП Іванова Інесою Олександрівною недійсним;

- визнання недійсним договору № 15/Х-КР-2025/03-01 від 30.05.2025 року, укладений між Комунальним підприємством «Одестранспарксервіс» та ФОП Іванова Інесою Олександрівною.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, адвокат позивача в порушення зазначених норм права не надав суду:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви,

- не зазначено правових підстав позовних вимог та в чому полягає порушення прав позивача.

Так, в позовній заяві зазначено, що між позивачем і відповідачем-1 було укладені договори:

- Договір балансоутримування місць для паркування від 09.01.2014 № 03/М-КР-2014/01- 03,

- Договір балансоутримування місць для паркування від 09.01.2014 № 02/М-КР-2014/01-03.

Предметом договорів є обслуговування двох автостоянок за адресами: м. Одеса, вул. Щорса, (С.Ріхтера) 127/1, м. Одеса, провулок Картамишевський, 2-б. Відповідно до умов вказаних договорів, з урахуванням договорів про внесення змін, а саме п. 6.1. Договорів термін дії Договорів визначається на період по 31.12.2025.

Оскільки позивач є учасник бойових дій, то він видав довіреність Івановій І.О.

В подальшому позивачу стало відомо, що 30.05.2025 було укладено додаткові угоди про припинення зазначених договорів з 01.06.2025, але позивач їх не підписував.

А також позивачу стало відомо, що між відповідачами 30.05.2025 укладено спірні договори щодо зазначених автостоянок.

В позовній заяві є посилання і на неукладеність спірних договорів і на їх недійсність.

В позовній заяві адвокат позивача просить суд застосувати суд принцип «jura novit curia», тобто щоб суд самостійно надав правову кваліфікацію правовідносин.

Суд зауважує, що імперативною нормою частини 2 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Позовна заява обов`язково повинна містити предмет позову та підстави позову. Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Водночас правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У цивільному процесуальному законодавстві діє принцип «jura novit curia». Активна роль суду проявляється, зокрема, у самостійній кваліфікації судом правової природи відносин між позивачем та відповідачем, виборі й застосуванні до спірних правовідносин відповідних норм права, повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Пред`являючи позов про визнання договорів недійсними, позивач посилався на положення статей 203, 215, 229-233 ЦК України. При цьому заявив, що він не підписував угоди про припинення договорів, тобто спірні договори були укладені під час діючих договорів позивача з відповідачем-1 від 09.01.2014.

В позовній заяві є посилання і на неукладеність спірних договорів і на їх недійсність.

Принцип «jura novit curia» застосовується у випадку, коли позивач обґрунтовує свій позов саме такими обставинами, проте помилково посилається на певні норми права. Але застосування судом цього принципу не є безмежним.

Отже, принцип «jura novit curia», з одного боку, підлягає безумовному застосуванню: суд зобов`язаний застосувати правильні норми права, перекваліфікувавши позов, незалежно від посилань позивача. З другого боку, перекваліфіковуючи позов за цим принципом, суд може порушити право на справедливий суд як щодо відповідача, так і щодо позивача. У таких умовах слід зважати на принцип змагальності та рівності сторін. Сторін не можна позбавляти права на аргументування своєї позиції й надання доказів в умовах нової кваліфікації судом правовідносин (рішення Європейського суду з прав людини від 14 січня 2021 року у справі «Гусєв проти України» (скарга № 25531/12)).

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 2 листопада 2022 року у справі № 685/1008/20.

До того ж, позивач не додав до позовної заяви довіреності на Іванову І.О.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на викладене, скільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235, 254 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви,

- копію довіреності на Іванову І.О.,

- зазначити правові підстави позовних вимог та в чому полягає порушення прав позивача.

3. Роз`яснити, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Звернути увагу, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.10.2025

Суддя В.В. Литвинова