ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5756/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Виконавчого комітету Марганецької міської ради м. Марганець

до фізичної особи ОСОБА_1 м. Марганець

про стягнення 1159673грн

ВСТАНОВИВ: Виконавчий комітет Марганецької міської ради звернувся до фізичної особи Рубель Андрія Леонідовича з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Рубель Андрія Леонідовича коштів, отриманих як компенсація за соціальний проїзд на міському маршруті №4/3 "Кільцевий - Б" за 2018 рік у сумі 603361грн50коп, за 2019рік - 352012грн50коп та як компенсація отримана за пільговий проїзд на міському маршруті №5 "Міська лікарня - Енгельс" за 2017 рік - 46340грн, за 2018 рік - 92280грн50коп, за 2019 рік - 65678грн50коп, що загалом складає 1159673грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що фізична особа-підприємець Рубель Андрій Леонідович без достатньої правової підстави зберіг майно (кошти) у сумі 1159673грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2025 суд повернув позовну заяву Виконавчого комітету Марганецької міської ради разом з доданими до неї матеріалами.

На адресу суду 16.10.2025 та 17.10.2025 надійшли сформовані в системі "Електронний суд" заяви Виконавчого комітету Марганецької міської ради про повернення судового збору у розмірі 13916грн08коп, сплаченого за подання позовної заяви, та у розмірі 1211грн20коп, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову. Підписантом цих заяв є Вітько Едуард Юрійович.

Статтею 169 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. Визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Згідно з частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно зі статтею 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

На підтвердження наявності повноважень у підписанта (Вітька Едуарда Юрійовича) підписувати та подавати заяви від імені Виконавчого комітету Марганецької міської ради додані довіреності у порядку передоручення від 10.10.2025, сформовані у системі «Електронний суд».

З огляду на положення статей 56, 60 Господарського процесуального кодексу України, долучені до заяв від 16.10.2025, від 17.10.2025 документи не підтверджують наявність у особи, що підписала клопотання, статусу адвоката або наявність повноважень представляти інтереси Виконавчого комітету Марганецької міської ради у порядку самопредставництва.

Враховуючи викладене, суд повертає без розгляду заяви Виконавчого комітету Марганецької міської ради від 16.10.2025 та від 17.10.2025 у справі №904/5756/25.

Керуючись нормами статей 13, 56, 58, 60, 169, 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяви Виконавчого комітету Марганецької міської ради від 16.10.2025 та від 17.10.2025 у справі №904/5756/25.

Ухвала набирає законної сили 20.10.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Р.Г. Новікова