ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" жовтня 2025 р. Cправа № 902/1294/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА" (пров. Новопечерський, буд. 18, оф. 32, м. Київ, 01042)

до: Фізичної особи - підприємця Хитрука Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 )

до: громадянки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

про солідарне стягнення 1 589 873,50 грн

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява № б/н від (вх. № 1378/25 від 18.09.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА" про солідарне стягнення з Фізичної особи - підприємця Хитрука Сергія Володимировича та громадянки ОСОБА_1 1 589 873,50 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на укладення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідач 1) з Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА" (позивач) Договору купівлі-продажу медичного обладнання № 30012024/ЛС від 30.01.2024, у забезпечення зобов`язань за яким між позивачем, відповідачем 1 та громадянкою ОСОБА_1 (відповідач 2) 30.01.2024 укладено Договір поруки № 30012024/ЛС1.

У зв`язку з невиконанням відповідачем 1 умов Договору купівлі-продажу медичного обладнання № 30012024/ЛС від 30.01.2024 в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару, позивач звернувся до відповідачів з позовом про солідарне стягнення з них заборгованості в розмірі 1 589 873,50 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2025, вказану позовну заяву розподілено судді Матвійчуку В.В.

Суд за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 902/1294/25 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 21.10.2025, про що 23.09.2025 було постановлено відповідну ухвалу.

Позивач явки уповноваженого представника не забезпечив. При цьому суд зважає, що про дату, час та місце слухання справи останній повідомлений належним чином ухвалою суду від 23.09.2025, яка відповідно до сформованих в КП "ДСС" довідок про доставку електронного листа була доставлена до електронних скриньок позивача та його представника - 23.09.2025.

Відповідачі правом участі в засіданні суду також не скористалися. При цьому суд зауважує, що ухвалу від 23.09.2025, яка була надіслана відповідачам за адресами, вказаними в позовній заяві, що відповідає інформації щодо відповідача-1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також щодо відповідачки-2 з Єдиного державного демографічного реєстру, була повернута до суду з відміткою поштового відділення про причину повернення: "за закінченням терміну зберігання".

За наслідками судового підготовчого засідання суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 1-2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

При цьому суд зауважує, що за приписами п. 4 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 8 ч. 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 13.11.25 об 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (3-й поверх, зал № 5).

2. Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

3. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

5. Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми Електронний суд, офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

6. Попередити учасників про те, що відповідно до ч. 3 ст. 42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Примірник ухвали надіслати позивачу до електронного кабінету в ЄСІТС, відповідачам - рекомендованим листом.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.10.2025.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ФОП Хитрук С.В. ( АДРЕСА_1 )

3 - гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )