ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1627/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»,

м. Київ, в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні

мережі України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг», м. Київ

про стягнення 4 285 671,38 грн

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Рябченко О.В., адвокат, довіреність б/н від 28.01.2025;

від відповідача: Прийма М.О., адвокат, ордер серія АА №1587301 від 05.06.2025.

вільний слухач: ОСОБА_1 , паспорт громадянина України серії СН100073 від 16.02.1996

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1627/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» про стягнення 4 285 671,38 грн.

В судовому засіданні 03.09.2025 судом було оголошено перерву у підготовочому засіданні до 20.10.2025.

03.09.2025 на електронну пошту суду від ТОВ «Стиролоптфармторг» надійшло клопотання № 01-02-25/0251-1 від 03.09.2025 (вх. № 5536) про витребування доказів, в якому відповідач просить суд витребувати у позивача копію відеозапису демонтажу лічильника газу DeltaG100DN80, заводський № , 2014 року випуску та пакування і опламбування лічильника для направлення на експертну повірку, які проведені 15.10.2024 за адресою потужностей виробництва ТОВ "Стиролоптфармторг" по вул. Київській, 127, м. Обухів, Київська область.

В обгрунтування свого клопотання відповідач зауважує про суперечливі факти, викладені позивачем у своїх процесуальних документах доданих до матеріалів справи.

16.10.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення (вх. № 14378/25) на клопотання про витребування доказів, в яких позивач зазначає про те, що відеозапис демонтажу лічильника газу Delta G100DN80, заводський номер , 2014 року випуску та пакування і опломбування лічильника для направлення на експертну повірку не проводився. Всю наявну інформацію та відеозаписи відповідач отримав на адвокатський запит в повному обсязі. При цьому, позивач зауважує, що пояснення які наводить відповідач у клопотанні про проведення безперервної відеофіксації всього процесу, починаючи з обстеженя комерційного ВОГ, є субєктивними.

Присутній в підготовочму засіданні 20.10.2025 представник позивача підтримав надані суду заперечення.

Дослідивши клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх. № суду № 5536 від 03.09.2025), суд зазначає наступне.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Так, представник відповідача зазначає про те, що ним вживалися та вживаються заходи щодо витребування наведеного доказу, проте які наразі позивачем відповідачу надані не були, при цьому як в засіданні суду так і в своїх запереченнях позивач зауважував про неможливість надати такі докази за їх відсутності.

Згідно п. 3 гл. 9 розділу Х Кодексу ГРМ, під час здійснення перевірки комерційного ВОГ та його складових сторони мають право здійснювати фото- та відеозйомку. Саме мають право, а не зобов`язані.

Пунктом 5 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, споживач (несанкціонований споживач) та представники оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

Як стверджує позивач, відеозапис демонтажа лічильника газу Delta G100DN80, заводський номер , 2014 року випуску та пакування і опломбування лічильника для направлення на експертну повірку не проводився.

Відповідачем не доведено, що у позивача наявний витребуваний доказ.

Суд відзначає, що обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, суд цілком може встановити за результатом аналізу інших наявних в матеріалах справи доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відмовити у задоволені клопотання відповідача № 01-02-25/0251-1 від 03.09.2025 (вх. № 5536від 03.09.2025) про витребування доказів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» в задоволені клопотання № 01-02-25/0251-1 від 03.09.2025 (вх. № 5536від 03.09.2025) про витребування доказів.

2. Відкласти підготовче засідання на 05 листопада 2025 о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри 16/108). Повідомити учасників процесу про судове засідання.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 20.10.2025

Суддя О.О. Христенко