overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2025 року справа № 927/1029/25
Суддя Господарського суду Чернігівської області Шморгун В. В., розглянув в порядку наказного провадження матеріали заяви № б/н від 16.10.2025
Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»,
до Фізичної особи підприємця Суліма Віталія Володимировича,
РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530, 626, 629 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 147-150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Стягнути з Фізичної особи підприємця Суліма Віталія Володимировича,
(РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
на користь Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»,
2. Стягнути з Фізичної особи підприємця Суліма Віталія Володимировича,
(РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
на користь Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»,
242,24 грн витрат зі сплати судового збору.
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Шморгун
Дата набрання судовим наказом законної сили ____ ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ __________________ 20____ року.
Суддя В. В. Шморгун
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/547/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., у справі

За заявою боржника,

Боржник: ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

За участю:

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН", , 01104, м. Київ, бульвар Миколи Міхновського, буд. 38, офіс 324,

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МУСТАНГ ФІНАНС", , вул. Князів Острозьких (Московська), буд. 32/2, Бізнес-Центр "Сенатор", 4 поверх, (правонаступник Акціонерного товариства "МЕГАБАНК", , вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053),

Кредитор: Акціонерне товариство "АКЦЕНТ - БАНК", , вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074,

Керуюча реструктуризацією - арбітражна керуюча Белінська Наталія Олександрівна, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №190 від 12.02.13, ід. код , 21050, м. Вінниця, вул. М.Оводова, 38, к.304,e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити:

боржника - ОСОБА_1 ,

кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН",

кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МУСТАНГ ФІНАНС",

кредитора - Акціонерне товариство "АКЦЕНТ - БАНК",

керуючу реструктуризацією - арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну,

приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяну Миколаївну(16600, Чернігівська обл., м. Ніжин, пл. Заньковецької М., буд. 4, 1-й поверх.) та представника - адвоката Коверзнева Д.В. (вул. Гетьмана Полуботка, 18, м. Чернігів, 14000)

про те, що у зв`язку з оголошенням 20.10.25 повітряної тривоги на території Чернігівської області, у тому числі в м. Чернігові, судове засідання по справі, призначене для розгляду клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання приватного виконавця повернути кошти від 03.10.25, 20.10.25

об 11:00 не проводилось, про що складено Акт щодо оголошення повітряної тривоги від 20.10.25.

З урахуванням викладеного, судове засідання, на якому буде розглянуто клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання приватного виконавця повернути кошти від 03.10.25 призначено на 12 листопада 2025 р. на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №301 (в режимі відеоконференції).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії .
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/4793/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник)

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2025

у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до:

1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2 ;

3) ОСОБА_3

про стягнення 9 873 299,52 доларів США та 112 216 149,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 15.05.2025 касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 у справі №922/4793/24 зупинив до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №367/252/24.

Велика Палата Верховного Суду постановою від 10.09.2025 у справі №367/252/24, зокрема, касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича залишила без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду від 06.02.2024 - без змін.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень 30.09.2025 забезпечено надання загального доступу до постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.09.2025 у справі №367/252/24.

Склад суду у справі №922/4793/24 змінено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що Велика Палата Верховного Суду закінчила розгляд справи №367/252/24 до якої зупинене касаційне провадження у справі №922/4793/24, а отже відпали підстави, які зумовили зупинення у цій справі, Суд за власною ініціативою дійшов висновка про поновлення провадження у справі №922/4793/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 230, 234, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 у справі №922/4793/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/2878/22

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Колос І. Б., Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл"

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Київстар"

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.08.2025, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольний комітет України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 у справі № 910/2878/22 та призначено її розгляд у судовому засіданні на 14.10.2025 об 11:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

У зв`язку з відрядженням судді Бенедисюка І. М. судове засідання призначене на 14.10.2025 не відбулося.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду касаційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання з урахуванням розумних строків розгляду цієї справи.

Відповідно до частини другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235, 314 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання у справі № 910/2878/22 за касаційною скаргою Антимонопольний комітет України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 відбудеться 28 жовтня 2025 року о 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

2. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/3435/21

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Колос І. Б., Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2025

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення в частині

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.08.2025, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 у справі № 910/3435/21 та призначено її розгляд у судовому засіданні на 14.10.2025 о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

У зв`язку з відрядженням судді Бенедисюка І. М. судове засідання призначене на 14.10.2025 не відбулося.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду касаційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання з урахуванням розумних строків розгляду цієї справи.

Відповідно до частини другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235, 314 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання у справі № 910/3435/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 відбудеться 28 жовтня 2025 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

2. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/16017/24

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Колос І. Б., Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутен Інжиніринг"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутен Інжиніринг"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.08.2025, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутен Інжиніринг" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 у справі № 910/16017/24 та призначено її розгляд у судовому засіданні на 14.10.2025 о 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

У зв`язку з відрядженням судді Бенедисюка І. М. судове засідання призначене на 14.10.2025 не відбулося.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду касаційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання з урахуванням розумних строків розгляду цієї справи.

Відповідно до частини другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235, 314 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання у справі № 910/16017/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутен Інжиніринг" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 відбудеться 28 жовтня 2025 року об 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

2. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/2417/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мачульський Г. М.,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Агро"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2024

у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка"

про стягнення 141 917,82 грн та визнання договору недійсним

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Агро"

про стягнення 278 771,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23.07.2024 відкрив касаційне провадження у цій справі.

В ухвалі від 11.09.2024 Верховний Суд зупинив провадження у справі № 908/2417/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 908/1162/23.

Відповідно до частини першої статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду 03.10.2025 ухвалив постанову за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі № 908/1162/23, яку оприлюднено 08.10.2025 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про поновлення провадження у цій справі.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/2417/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Агро" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2024.

2. Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Агро" до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2025 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/2948/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення

у справі за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення за наслідками розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2025.

У зв`язку з відрядженням судді Картере В.І. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/2948/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 13.10.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення надійшла безпосередньо до Верховного Суду матеріали справи № 908/2948/23 на адресу касаційного суду не надходили.

Положеннями частини другої статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про витребування матеріалів справи № 908/2948/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/2948/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/1031/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2025

у справі № 910/1031/25

за позовом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амікум Плюс»

про стягнення 936,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.09.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/1031/25 за касаційною скаргою Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2025.

За подання касаційної скарги сплачено судовий збір у сумі 6 056,00 грн (платіжна інструкція від 28.08.2025 № 3245 на суму 6 056,00 грн).

Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подав до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №910/1031/25.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити.

2. Повернути Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 28.08.2025 №3245 на суму 6 056,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко