ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"17" вересня 2025 р. Справа№ 920/744/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Сибіги О.М.

Тищенко О.В.

за участю секретаря судового засідання Кузьмінської О.Р.,

за участю представника (-ів) згідно протоколу судового засідання від 17.09.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП"

на рішення Господарського суду Сумської області від 20.11.2024 (повний текст складено 02.12.2024)

у справі № 920/744/24 (суддя - Вдовенко Д.В.)

за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі позивача Сумської міської ради

до Приватної фірми "Ордекс"

про зобов`язання звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.11.2024 позов задоволено повністю. Зобов`язано Приватну фірму "Ордекс" звільнити земельну ділянку водного фонду на березі р. Псел, що перебуває у комунальній власності Сумської міської територіальної громади та розташована біля земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0019 шляхом демонтажу розміщених на ній тимчасових споруд (позначених на плані угідь фрагменту прибережно-захисної смуги р. Псел та прилеглої території від 18.07.2023). Стягнуто з Приватної фірми "Ордекс" на користь Сумської обласної прокуратури 2 422, 40 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 14.03.2025 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 20.11.2024 у справі № 920/744/24, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 20.11.2024 у справі №920/744/24 та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП" до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0019 знаходиться нерухоме майно, що належить ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП» і виконання вказаного рішення може мати наслідком порушення права власності ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тарасенко К.В., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП" на рішення Господарського суду Сумської області від 20.11.2024 у справі № 920/744/24 залишено без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі та надати докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Керівнику Окружної прокуратури міста Суми, Сумській міській раді та Приватній фірмі "Ордекс".

19.03.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025, а саме докази сплати судового збору на суму 3 633, 60 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №320 від 19.03.2025 та докази направлення копії апеляційної скарги з додатками Керівнику Окружної прокуратури міста Суми, Сумській міській раді та Приватній фірмі "Ордекс".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 20.11.2024 у справі № 920/744/24. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП" на рішення Господарського суду Сумської області від 20.11.2024 у справі № 920/744/24. Витребувано матеріали справи № 920/744/24 у Господарського суду Сумської області. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП" на рішення Господарського суду Сумської області від 20.11.2024 у справі № 920/744/24 у судовому засіданні 09.04.2025. Зупинено дію рішення Господарського суду Сумської області від 20.11.2024 у справі № 920/744/24.

01.04.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від Окружної прокуратури міста Суми надійшов відзив на апеляційну скаргу, який вмотивовано тим, що наданий ТОВ «Індастріал транс груп» договір купівлі-продажу нерухомого майна від 04.11.2024, а також твердження апелянта про те, що придбані ним нежитлові приміщення розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0019, рішення Господарського суду Сумської області від 20.11.2024 у справі №920/744/24 не впливатиме на права ТОВ «Індастріал транс груп», як власника нежитлових приміщень, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0019, оскільки воно передбачає демонтаж тимчасових споруд, розташованих поза межами зазначеної земельної ділянки.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.04.2025 відкрито касаційне провадження у справі у справі № 920/744/24 за касаційною скаргою Приватної фірми "Ордекс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 та рішення Господарського суду Сумської області від 20.11.2024. Призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.04.2025. Зупинено виконання рішення Господарського суду Сумської області від 20.11.2024 у справі № 920/744/24 до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Витребувано матеріали справи № 920/744/24 з Господарського суду Сумської області/Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП" на рішення Господарського суду Сумської області від 20.11.2024 у справі № 920/744/24 до закінчення перегляду Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справи № 920/744/24. Зобов`язано учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справи № 920/744/24 та надати відповідні докази. Направлено справу № 920/744/24 до Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.04.2025 касаційну скаргу Приватної фірми "Ордекс" залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 та рішення Господарського суду Сумської області від 20.11.2024 у справі № 920/744/24 залишено без змін. Поновлено виконання рішення Господарського суду Сумської області від 20.11.2024 у справі № 920/744/24.

08.05.2025 від Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/744/24.

Головуючий суддя Гончаров С.А. з 28.04.2025 по 09.05.2025 та з 12.05.2025 по 18.05.2025 перебував у відпустці. Суддя Тищенко О.В. перебувала у відпустках з 28.04.2025 по 09.05.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 апеляційне провадження у справі № 920/744/24 поновлено. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП" на рішення Господарського суду Сумської області від 20.11.2024 у справі № 920/744/24. Повідомлено учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 10.06.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 заяву представника Сумської міської ради Ромась Інни Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП" на рішення Господарського суду Сумської області від 20.11.2024 у справі № 920/744/24 призначено в режимі відеоконференції на раніше визначену дату 10.06.2025.

У зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А., який входив до складу суду, у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., Сибіга О.М., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 прийнято справу № 920/744/24 до провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП" на рішення Господарського суду Сумської області від 20.11.2024 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Сибіга О.М., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП" на рішення Господарського суду Сумської області від 20.11.2024 у справі № 920/744/24 на 08.07.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 заяву представника Сумської міської ради Ромась Інни Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП" на рішення Господарського суду Сумської області від 20.11.2024 у справі № 920/744/24 призначити в режимі відеоконференції на раніше визначену дату 08.07.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП" на рішення Господарського суду Сумської області від 20.11.2024 у справі № 920/744/24 на 29.07.2025.

Судове засідання призначене до розгляду 29.07.2025 не відбулось, у зв`язку з перебуванням членів колегії суддів у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 призначено до розгляду у судовому засіданні справу № 920/744/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП" на рішення Господарського суду Сумської області від 20.11.2024 на 17.09.2025.

У судове засідання, що відбулось 17.09.2025 з`явились прокурор, представник позивача, надали свої пояснення щодо суті спору та просили задовольнити вимоги викладені в їх процесуальних документах. Представники відповідача та скаржника не з`явились, своїх представників не направили, повідомлене судом належним чином через систему "Електронний суд".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників учасників судового процесу, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП" на рішення Господарського суду Сумської області від 20.11.2024 у справі №920/744/24, з огляду на наступне.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, вказана норма визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення і які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, причому такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Разом з тим судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або якщо суд вирішив питання про обов`язки цієї особи чи про її інтереси у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо зазначив про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що випливають зі сформульованого в п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може бути взято до уваги.

Якщо скаржник лише зазначає про те, що оскаржуване рішення може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов`язки, або лише зазначає (констатує), що рішенням вирішено про його права та/або обов`язки чи інтереси, то такі посилання, не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду апеляційної скарги.

Аналогічні правові висновки викладені об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 15.05.2020 у справі №904/897/19, Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 26.06.2020 у справі №910/3438/17.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Отже, після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно.

Установивши такі обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі й тому відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи зачіпає оскаржуване судове рішення безпосередньо права та обов`язки скаржника, та лише після встановлення таких обставин вирішити питання про залучення такої особи як третьої особи та про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про його права і обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі №910/22354/15, від 11.07.2018 у справі №911/2635/17, від 12.05.2021 у справі №910/11213/20.

Колегією суддів встановлено, що в мотивувальній частині оскаржуваного рішення відсутні висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП". У резолютивній частині оскаржуваного рішення суду також прямо не вказано про права, інтереси та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП".

Таким чином, за висновком суду апеляційної інстанції з оскаржуваного рішення вбачається, що судом не вирішувалось питання щодо прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП".

Окрім цього, апеляційна скарга містить доводи щодо порущеного права Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП", проте не містить доводів щодо неправомірності чи безпідставності рішення (порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права).

Місцевим господарським судом не було розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції не була Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП".

З огляду на встановлене, а також враховуючи, що будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги, рішення Господарського суду Сумської області від 20.11.2024 у справі № 920/744/24 не є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП".

Заснування скаржником юридичної особи у формі приватного акціонерного товариства не означає тотожність обов`язків засновника юридичної особи та обов`язку створеного ним акціонерного товариства перед кредиторами.

Відповідно до абз. 2 частини 2 ст. 3 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонери не відповідають за зобов`язаннями товариства і несуть ризик збитків, пов`язаних з діяльністю товариства, лише у межах номінальної вартості належних їм акцій.

Натомість саме акціонерне товариство є самостійним суб`єктом, який має окрему деліктоздатність і відповідає за своїми зобов`язаннями усім своїм майном.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП" у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так приписами ч. 2, 3 ст. 50 ГПК України встановлено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В свою чергу, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП" обставини в обґрунтування необхідності залучення третьої особи не доводять, що рішення з даного спору може вплинути на права або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП".

Таким чином, в оскаржуваному рішенні не міститься суджень про права, інтереси та (або) обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП", так само як в мотивувальній або резолютивній частинах не наведено висновків також про наведене, тобто судом не було вирішено питання про права, інтереси та (або) обов`язки вказаної особи, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою вказаної особи підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 234, 235, 264, 267-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП" на рішення Господарського суду Сумської області від 20.11.2024 у справі № 920/744/24.

Поновити дію рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 у справі № 920/744/24 зупиненого ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 у справі № 920/744/24.

Матеріали справи повернути до Господарського суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 14.10.2025

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.М. Сибіга

О.В. Тищенко