ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2025м. ДніпроСправа № 906/1333/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІГРАН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД"

про стягнення боргу

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань Морозі А.О.

Представники:

Позивача Березка Р.М.

Відповідача не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 7 072 619,53 грн., з яких 6 777 853,78 грн. основного боргу (вартість втраченого майна), 253 098,62 грн. інфляційних втрат, 41 667,13 грн. 3% річних, а також просить стягнути судові витрати у справі.

02.09.2025 від Позивача надійшла заява про зміну предмету позов, в якій останній просить зобов`язати ТОВ "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" повернути на користь ТОВ "МАКСІГРАН" із відповідального зберігання 22 354,84 тон піску річкового, відповідно до умов Договору відповідального зберігання № 2/05-2023 від 16.05.2023 р. та закрити провадження у справі № 906/1333/24 в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача суми боргу у розмірі 2 529 987,08 грн. (що відповідає повернутій кількості майна 13 314,32 тони піску річкового).

30.09.2025 від Позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

09.10.2025 від Відповідача надійшло заперечення на клопотання (заяву) Позивача про зміну предмету позову. Також в заяві Відповідач просить засідання провести розглядати без участі представника Відповідача, у разі задоволення заяви про зміну предмету позову надати Відповідачеві час на підготовку додаткових пояснень та заперечень по суті поданої заяви.

Частиною 3 ст. 46 ГПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що заява про зміну предмету позову за змістом відповідає правилам оформлення позовної заяви, тому підлягає прийняттю до розгляду.

17.10.2025 від ТОВ "ТД МАКСІГРАН" надійшла заява про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог, мотивована тим, що ТОВ "ТД "Максігран" придбало в Позивача товар пісок річковий, який попередньо був переданий Позивачем на зберігання Відповідача згідно з договором відповідального зберігання майна №2/05-2023 від 16.05.2023, господарські правовідносини за яким є предметом судового розгляду в даній справі №906/1333/24. На підтвердження придбання піску річкового ТОВ "ТД МАКСІГРАН" долучило до матеріалів справи договір поставки №09122024/1 від 09.12.2024 та видаткові накладні, а також додаткову угоду до договору поставки. Отже, ТОВ "ТД Максігран" обмежене в праві розпорядження належним йому майном піском річковим через відмову Відповідача повертати зі зберігання попередньо переданий йому пісок річковий.

Згідно з ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання та залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Максігран" (02090, м. Київ, Харківське шосе, 17-А, офіс 3, код 45330135) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення суду у справі №906/1333/24 може вплинути на права та обов`язки ТОВ "ТД "Максігран", як особи, яка є власником піску річкового, що підтверджується договором поставки №09122024/1 від 09.12.2024, укладеним з Позивачем.

21.10.2025 від ТОВ "САТ Україна" надійшло клопотання про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача, мотивоване тим, що Позивач є боржником перед ТОВ "САТ Україна" за рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі №910/12687/24. З моменту набрання законної сили рішенням у справі №910/12687/24 (18.03.2025) Позивач не сплатив жодних коштів та продовжує ухилятися від виконання рішення. У боржника відсутні грошові кошти на відкритих рахунках у банківських установах та відсутнє будь-яке майно. Отже, вирішення даного спору матиме безпосередній вплив на майнові права та обов`язки на погашення заборгованості перед ТОВ "САТ Україна" за рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі №910/12687/24.

Визначальною умовою для залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, є імперативна умова - у разі, коли рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін. Тобто, коли рішення у справі буде стосуватись конкретної особи, яка не брала участі у справі і вказаним рішенням суду буде вирішено її права або визначить її обов`язки.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 910/7966/21.

Відповідно до висновків викладених у постанові Верховного суду від 23.08.2023 у справі № 707/3085/21 особа не залучена до участі у справі повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: - вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок; - такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

У постанові від 01.03.2023 у справі № 757/55549/17 Верховний Суд зазначив, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.06.2019 у справі №910/17792/17 вказала, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас, предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.

Предметом спору у справі № 906/1333/24 є повернення Відповідачем із відповідального зберігання 22 354,84 тон піску річкового, відповідно до умов Договору відповідального зберігання № 2/05-2023 від 16.05.2023 р., вказаний договір стосується прав та обов`язків Позивача та Відповідача. Жодного згадування щодо ТОВ "САТ Україна" спірний договір не містить.

Отже, ТОВ "САТ Україна" не є стороною вказаного договору, а предмет спору у справі № 906/1333/24 не стосується прав та обов`язків ТОВ "САТ Україна".

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ТОВ "САТ Україна" не підлягає задоволенню.

В засіданні оголошено скорочену частину ухвали.

Керуючись статтями 46, 50, 234, 235, 344 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІГРАН" про зміну предмету позову.

Залучити в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю " ТД МАКСІГРАН" (02090, м. Київ, Харківське шосе, 17-А, офіс 3, код 45330135).

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ Україна" про залучення в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача.

Позивачеві до 27.10.2025 направити Третій особі позовну заяву та заяву про зміну предмету позову, докази направлення/вручення надати суду.

Відповідачеві протягом 15 днів з дня одержання ухвали про прийняття заяви про зміну предмету позову, надати відзив на заяву про зміну предмету позову, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України, а також докази на його обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію відзиву завчасно направити/вручити Позивачеві та Третій особі, докази направлення/вручення надати суду.

Позивачеві протягом 5 днів з дня одержання відзиву на заяву про зміну предмету позову, надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України, а також докази на її обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію відповіді на відзив завчасно направити/вручити Відповідачеві та Третій особі, докази направлення/вручення надати суду.

Відповідачеві протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, а також докази на їх обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію заперечень завчасно направити/вручити Позивачеві та Третій особі, докази направлення/вручення надати суду.

Третій особі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про прийняття заяви про зміну предмету позову надати пояснення щодо позову, відзиву Відповідача, які мають відповідати вимогам ст.168 ГПК України, а також докази на їх обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію пояснень завчасно направити/вручити Позивачеві та Відповідачеві докази направлення/вручення надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.10.2025

Суддя С.Г. Юзіков