ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2025 р. Справа №914/3538/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М., Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Шатан Т.О.,

представники сторін:

позивача: Остапенко С.Л.,

відповідача: Дворінкова А.О.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про зупинення провадження у справі б/н 08.10.2025 (вх. суду від 08.10.2025 №01-05/2931/25)

за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго №01/51433 від 22.08.2025 (вх. суду від 22.08.2025 № 01-05/2592/25)

та Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго б/н від 20.08.2025 (вх. суду від 21.08.2025 № 01-05/2579/25)

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2025 (повне рішення складено 01.08.2025, суддя Долінська О.З.)

у справі № 914/3538/23

за позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, м. Київ

до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго, м. Львів

про: стягнення 617 436 622,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.07.2025, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 01.08.2025, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго 552 956 488,11 грн. основної заборгованості, 14 511 643,93 грн. 3 % річних, 33 076 170,50 грн. інфляційних втрат та 824 644,12 грн. понесених витрат на сплату судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. В задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду за вх. № 2141/25 від 19.05.2025 відмовлено.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго на рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2025 у справі № 914/3538/23; витребувано матеріали справи з місцевого господарського суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго на рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2025 у справі № 914/3538/23; прийнято до спільного розгляду апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго та Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго на рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2025 у справі № 914/3538/23.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.09.2025 розгляд справи призначено на 14.10.2025.

08.10.2025 до суду надійшло клопотання Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про зупинення провадження у справі.

13.10.2025 до суду надійшли письмові заперечення проти зупинення провадження у справі.

В судове засідання 14.10.2025 з`явилися представники позивача та відповідача.

Відповідач підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі, навів усні аргументи, позивач заперечив проти задоволення клопотання.

Розглянувши питання про зупинення провадження у справі № 909/667/23, колегія суддів зазначає таке.

Статтею 228 ГПК України встановлені випадки, коли суд може зупинити провадження у справі.

Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/24257/16.

Судом встановлено, що ухвалою від 13.08.2025 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду передав на розгляд об`єднаної палати справу № 914/2625/23 за позовом НЕК "Укренерго" до ПАТ "Львівобленерго" про стягнення 150 909 220,49 грн.

Підставою для передачі справи № 914/2625/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду є виявлене Верховним Судом неоднакове застосування частини другої статті 625 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах. Зокрема, у постанові від 10.12.2024 у справі № 914/1653/23 Верховний Суд визнав можливим нарахування інфляційних втрат і 3% річних на суми планових платежів, тоді як у постанові від 15.07.2025 у справі № 914/3621/23 дійшов протилежного висновку, погодившись із безпідставністю таких нарахувань.

Крім того, підставою передачі справи слугувало також існування різних підходів до тлумачення положень Типового договору та Кодексу системи передач, зокрема щодо обов`язковості здійснення попередньої оплати планових обсягів послуг і кваліфікації рахунків на оплату як вимог у розумінні статті 530 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 05.09.2025 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла справу № 914/2625/23 до розгляду.

Предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості за договором диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та інфляційних втрат, 3% річних за несвоєчасне виконання такого договору.

Так, у провадженні Західного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго та Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго мотивована неврахуванням судом першої інстанції факту експортування електроенергії до країн Електричного товариства та нарахування на ці поставлення вартості послуг з передачі електричної енергії за послуги з диспетчерського управління, що на думку скаржника є підставою для зміни мотивувальної частини рішення суду.

Акціонерне товариство ДТЕК Західенерго не погодився з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у стягненні з відповідача 14 912 609,30 грн основного боргу, 3 % річних в сумі 1 543 716,95 грн та інфляційних втрат.

Так, перед судом у цій справі, як і у справі № 914/2625/23 поставлено питання про можливість нарахування 3 % річних та інфляційних втрат на планові платежі.

При цьому, колегія суддів критично оцінює заперечення позивача стосовно того, що відповідачем не надавалось заперечень щодо правомірності здійснення позивачем 3% річних та інфляційних втрат, адже у даній справі рішення місцевого господарського суду оскаржив і позивач, який заявив позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат і 3% річних на суми планових платежів. Тому для перегляду рішення суду першої інстанції, з метою реалізації принципу правової визначеності, існує необхідність у врахуванні висновків Верховного Суду в частині можливості здійснення нарахування інфляційних втрат і 3% річних на суми планових платежів.

Беручи до уваги наведене вище, проаналізувавши предмет, підстави позову, зміст спірних правовідносин, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що правовідносини у цій справі та у справі № 914/2625/23, яку передано на розгляд об`єднаної палати Верховного Суду є подібними.

Згідно частин 5 та 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Як зазначалося, у пункті 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Так, процесуальний закон надає суду право, у тому числі з власної ініціативи, зупинити провадження у справі, вимагаючи при цьому здійснення оцінки правовідносин у цих справах за критерієм подібності та відповідного обґрунтування своїх висновків щодо наявності підстав зупинення провадження у справі (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.05.2025 у справі № 910/2597/23).

Крім цього, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.03.2025 у справі № 910/13175/23 зроблено висновок, що оскільки частина третя статті 195 ГПК України встановлює обмеження переліку підстав, з яких суд має право або зобов`язаний зупинити провадження у справі, і такі обмеження встановлені саме для стадії розгляду справи по суті, то Велика Палата Верховного Суду зазначила, що ця норма підлягає застосуванню лише у разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження судом першої інстанції.

З огляду на процесуальні строки розгляду апеляційної скарги, враховуючи необхідність зупинення з метою забезпечення єдності судової практики, дотримання принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, з врахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів дійшла висновку що провадження у справі № 914/3538/23 слід зупинити до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 914/2625/23.

Керуючись ст.ст. 86, 228, 229, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго від 07.10.2028 (вх. суду від 08.10.2025 № 01-05/2931/25) про зупинення провадження у справі № 914/3538/23 задоволити.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі № 914/3538/23, відкрите за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго та Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 914/2625/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного судового рішення.

3. Зобов`язати сторін повідомити Західний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 914/3538/23.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України

Повну ухвалу складено 20.10.2025.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець