ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2025м. ДніпроСправа № 904/1545/25

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закалсервіс", м. Дніпро

про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 1 988 932,13 грн за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Марінеско А.В. - самопредставництво;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Закалсервіс" коштів у сумі 1988932,13 грн, набутих без достатньої правової підстави внаслідок не сплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, серед іншого, на те, що між сторонами у справі було укладено договір оренди землі від 10.08.2011, за яким в оренду відповідачу була передана строком на три роки земельна ділянка (кадастровий номер :01:568:0023), розташована за адресою: вул. Передова в районі буд. 265 у м. Дніпрі. Після закінчення строку договору вказану земельну ділянку відповідач не повернув, користується нею. Спірна земельна ділянка використовується під автостоянку. Також на цій земельній ділянці знаходяться належні відповідачу на праві власності об`єкти.

За вказаних обставин та на підставі долученого до позову розрахунку позивач стверджує, що відповідач за рахунок Дніпровської міської ради власника земельної ділянки у період з 01.01.2021 по 21.11.2024 зберіг у себе заявлені позивачем до стягнення кошти, які мав заплатити за користування вказаною земельною ділянкою на рівні орендної плати.

Правовою підставою позову позивач зазначає, серед іншого, частину першу статті 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 15.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.07.2025 закрито підготовче провадження, призначено підготовче засідання на 24.07.2025, після чого оголошувалася перерва до 04.09.2025, 18.09.2025.

03.09.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС позивач подав до суду заяву про відмову від частини позову із визначенням позовних вимог про стягнення з відповідача на свою користь коштів у сумі 1830020,11 грн.

15.09.2025 позивач подав уточнену заяву про відмову від частини позову із визначенням позовних вимог про стягнення з відповідача на свою користь коштів у сумі 1830020,11 грн.

Уточнення позовних вимог обгрунтоване самостійно здійсненим позивачем перерахунком із посиланням на долучену до заяви Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста.

За результатом судового засідання, призначеного на 18.09.2025, оголошувалася перерва до 11:00 год 14.10.2025.

У судове засідання, призначене на 14.10.2025, представник відповідача не з`явився, про дату, час і місце засідання суду повідомлявся належним чином відповідно до вимог статті 120 Господарського процесуального кодексу України) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Надіслана відповідачу ухвала повернулася з довідкою оператора поштового зв`язку АТ "Укрпошта" про відсутність адресата за вказаною адресою.

За вказаних обставин та відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка представника відповідача не перешкоджає подальшому руху справи за його відсутності.

Під час розгляду справи по суті судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.09.2025, після закриття підготовчого провадження у справі, що розглядається, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 922/407/23 у зв`язку з необхідністю:

- відступити від висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 820/1804/16, від 28.05.2025 у справі № 520/9801/24, від 05.09.2023 у справі № 520/9277/2020, від 23.11.2022 у справі № 160/10494/19, від 03.06.2022 у справі № 160/12709/19, від 11.01.2022 у справі № 820/105/16 щодо застосування положень Порядку № 489 та Методики № 213 в частині можливості визначення локальних факторів не в автоматичному порядку, оскільки самостійний розрахунок позивачем на його розсуд локальних факторів та самостійне визначення на їх підставі сукупного коефіцієнту Км не відповідає положенням Порядку № 489, та 14 пункту 24 Порядку ведення Державного земельного кадастру;

- відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду шляхом конкретизації, викладеного у постановах від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20 та від 09.11.2021 у справі №635/4233/19 стосовно права позивача та суду визначати розмір нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, застосувавши правильний коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки. На думку колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, вказані висновки потребують уточнення в частині яких саме коефіцієнтів позивач може провести самостійний розрахунок, і до них не відносяться локальні фактори та можливість самостійного визначення на їх підставі сукупного коефіцієнту Км, а тому вказане не відповідає положенням Порядку № 489, та 14 пункту 24 Порядку ведення Державного земельного кадастру.

Позиція Великої Палати Верховного Суду у спірному питанні впливає на результат розгляду справи № 904/1545/25. Положення частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України вимагають при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Однак на цей час за загальнодоступним офіційним джерелом - Єдиний державний реєстр судових рішень інформація щодо прийняття Великою Палатою Верховного Суду до розгляду справи № 922/407/23 відсутня.

За нормативними приписами статей 195, 227 Господарського процесуального кодексу України зупинення провадження у справі, що розглядається, враховуючи стадію судового розгляду, до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/407/23 неможливе.

За частиною другою статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву, в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З урахуванням принципу процесуальної економії під час розгляду спорів (спір має розглядатися один раз), з метою виконання завдань господарського судочинства, передбачених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, вбачаються підстави для оголошення перерви в судовому засіданні до з`ясування позиції Великої Палати Верховного Суду за результатом звернення Касаційного господарського суду у Складі Верховного Суду відповідно до ухвали від 02.09.2025 у справі № 922/407/23.

За таких обставин судом буде забезпечена єдність судової практики, яка безпосередньо впливає на авторитет судової влади та довіру до неї.

Розгляд справи упродовж розумного строку відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 2, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в cудовому засіданні та призначити його на 11.11.2025 об 11:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені статтями 202, 226 ГПК України, серед яких - залишення позову без розгляду у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки.

4. Повідомити учасників справи, що Інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 14.10.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 16.10.2025.

Суддя І.І. Колісник