ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" жовтня 2025 р. Справа№ 920/459/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Михальська Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Буринської міської ради

на рішення Господарського суду Сумської області від 10.09.2025 (повний текст складено 16.09.2025)

у справі №920/459/25 (суддя О.Ю. Резніченко)

за позовом Керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Сумської обласної ради

до Буринської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Конотопське дочірнє агролісогосподарське підприємство «Конотопський лісгосп»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Буринської міської ради Жахалов Євген Геннадійович

про повернення земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Господарського суду Сумської області від 10.09.2025 у справі №920/459/25 позов задоволено частково.

Витребувано на користь держави в особі Сумської обласної ради з незаконного володіння Буринської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0099 в межах та конфігурації земельної ділянки лісогосподарського призначення площею 14,1450 га, відповідно до викопіювання від 21.03.2025, виготовленого інженером - геодезистом Пудіковим О.О. Витребувано на користь держави в особі Сумської обласної ради з незаконного володіння Буринської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0980 в межах та конфігурації земельної ділянки лісогосподарського призначення площею 30,8508 га, відповідно до викопіювання від 21.03.2025, виготовленого інженером - геодезистом Пудіковим О.О. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Присуджено до стягнення з Буринської міської ради на користь Сумської обласної прокуратури 5 808 грн 88 коп. витрат по сплаті судового збору. Витрати зі сплати судового збору у розмірі 9 689 грн 00 коп. покладено на Сумську обласну прокуратуру.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 01.10.2025 через підсистему «Електронний суд» Буринська міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 10.09.2025 у справі №920/459/25 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2025 апеляційну скаргу Буринської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 10.09.2025 у справі №920/459/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О.

Судом встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2025 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/459/25; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду Сумської області.

13.10.2025 матеріали справи №920/459/25 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22 вказала на те, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».

Апеляційну скаргу Буринської міської ради було подано до Північного апеляційного господарського суду з використанням підсистеми «Електронний суд».

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що в даному випадку наявні підстави для застосування частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено пониження сплати судового збору, оскільки апеляційну скаргу подано 01.10.2025 через підсистему «Електронний суд».

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Сумської області від 10.09.2025 у справі №920/459/25 позов задоволено частково, витребувано на користь держави в особі Сумської обласної ради з незаконного володіння Буринської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0099 в межах та конфігурації земельної ділянки лісогосподарського призначення площею 14,1450 га, відповідно до викопіювання від 21.03.2025, виготовленого інженером - геодезистом Пудіковим О.О., витребувано на користь держави в особі Сумської обласної ради з незаконного володіння Буринської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0980 в межах та конфігурації земельної ділянки лісогосподарського призначення площею 30,8508 га, відповідно до викопіювання від 21.03.2025, виготовленого інженером - геодезистом Пудіковим О.О., в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Предметом апеляційного оскарження у справі №920/459/25 є вимога майнового характеру (про стягнення 484 073,53 грн) та апелянтом рішення суду оскаржується у цій частині.

Із урахуванням вказаних приписів закону, предмета апеляційного оскарження у даній справі, та що при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений у розмірі 8 713,32 грн = (484 073,53 грн х 1,5% (що є ставкою судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру) х 150% х 0,8).

Однак, до апеляційної скарги скаржником додано платіжну інструкцію про сплату судового збору №944 від 26.09.2025, з якої вбачається, що скаржник сплатив за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 6 970,66 грн, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір».

Крім того, до матеріалів апеляційної скарги долучено додатки - копію листа Держгеокадастру від 30.09.2025 та копію наказу Держгеокадастру №47 від 12.02.2025, які не подавалися стороною до суду першої інстанції, тобто є новими доказами.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

У свою чергу, відповідач не обґрунтовує у апеляційній скарзі поважність причин неподання такого доказу до суду першої інстанції.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Буринській міській раді слід у строк, визначений цією ухвалою, надати суду апеляційної інстанції докази доплати судового збору у розмірі 1 742,66 грн, а також пояснення з обґрунтуванням поважності причин неподання доказів (копії листа Держгеокадастру від 30.09.2025 та копії наказу Держгеокадастру №47 від 12.02.2025) або підстав неможливості їх подання до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Буринської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 10.09.2025 у справі №920/459/25 залишити без руху.

2. Роз`яснити Буринській міській раді, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази доплати судового збору у розмірі 1 742,66 грн, а також пояснення з обґрунтуванням поважності причин неподання доказів (копії листа Держгеокадастру від 30.09.2025 та копії наказу Держгеокадастру №47 від 12.02.2025) або підстав неможливості їх подання до суду першої інстанції.

Усі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А (І поверх) або через підсистему «Електронний суд».

3. Попередити Буринську міську раду, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.Б. Михальська