ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2025 Справа № 6/95-8/165

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Морозюка А.Я., судді Чорній Л.З., судді Цікала А.І.

за участю секретаря Вашкевич Н.І.

розглянувши у судовому засіданні заяву: ОСОБА_1 ,м.Львів

про грошові вимоги до боржника: Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром"

у справі за заявою: Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, м. Київ

про: банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром" (ідентифікаційний код 05808787)

за участю представників кредиторів:

Державної інноваційної фінансово-кредитної установи: не з?явився

ЗАТ Трансбус: не з?явився

АТ Укрексімбанк: не з?явився

ГУ ПФУ у Львівській області: не з?явився

ЛМКП Львівводоканал: Бегей Н.В.-провідний юрисконсульт

ТзОВ Фінансова компанія Інвент: не з?явився

ДПСУ в особі ГУ ДПС у Львівській області: Несторович Б.В. головний державний інспектор

ЛФ ДК Газ України НАК Нафтогаз України): не з?явився

ВАТ Львівобленерго: не з`явився

Львівського ОЦЗ: Артамонов В.В.-самопредставництво

ЛМКП Львівтеплоенерго: не з?явився

ТзОВ ТДК-2000: не з?явився

АТАльфа-Банк: не з?явився

ЦТП ЛФ ВАТ Укртелеком: не з?явився

ЗАТ ЗКТ: не з?явився

ВАТ "ЛАЗ-Інструмент": не з?явився

від прокуратури: Кульчицький Є.Г. - прокурор відділу Львівської обласної прокуратури

від Львівської обласної державної адміністрації: не з?явився

від Львівської міської ради: не з?явився

від Сихівської районної адміністрації ЛМР: не з?явився

від ЛОВ ПАТ Райффайзен Банк Аваль: не з?явився

ОСОБА_1 : присутній особисто

ОСОБА_2 : не з?явився

ОСОБА_3 : не з?явився

ОСОБА_4 : не з?явився

ліквідатор: Козій В.Ю. арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 6/95-8/165 за заявою Державної інноваційної фінансово кредитної установи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Пасавтопром.

Постановою Господарського суду Львівської області від 14.10.2010 боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Денисова В.О.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2011 постанову господарського суду Львівської області від 14.10.2010 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2011 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2011 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Внаслідок автоматизованого розподілу, справу № 6/95-8/165 розподілено судді Артимовичу В.М. Ухвалою суду від 19.08.2011 справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 30.08.2011 р. справу призначено до колегіального розгляду, розгляд справи відкладено на 14.09.2011 р. Автоматизованою системою документообігу суду визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Артимович В.М., судді Цікало А.І. та Чорній Л.З.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в судових засіданнях також оголошувались перерви.

Постановою Господарського суду Львівської області від 21.02.2012 боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича.

Ухвалою суду від 11.11.2015 звільнено арбітражного керуючого Кирика В.К. від виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Пасавтопром, та призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Козія В.Ю.

Ухвалою суду від 21.12.2020 клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Козія В.Ю. про скасування арештів, накладених на майно банкрута від 14.09.2020, задоволено, скасовано обтяження, накладені на майно ВАТ Пасавтопром, в порядку ст. 81 ГПК України зобов`язано Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради надати суду реєстраційну справу ВАТ Пасавтопром, розгляд справи відкладено.

22.01.2021 від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради на розгляд суду надійшла реєстраційна справа ВАТ Пасавтопром.

Ухвалою суду від 14.12.2022 задоволено клопотання ліквідатора ВАТ Пасавтопром арбітражного керуючого Козія В.Ю. від 12.12.2022; витребувано від Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (Відділ № 1 Управління надання адміністративних послуг) копії актів на постійне користування земельними ділянками, виданих ВАТ Львівський автобусний завод (теперішня назва ВАТ Пасавтопром) (ідентифікаційний код 05808787), в тому числі на право користування земельною ділянкою на території м. Львова по вул. Стрийській, 45; відкладено розгляд справи на 08.02.2023.

Ухвалою суду від 29.03.2023 замінено кредитора - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Львівській області (ідентифікаційний код 41322361) на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (ідентифікаційний код 13814885); замінено кредитора - Дочірнє підприємство "Фесто" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" (ідентифікаційний код 41361814); зобов`язано арбітражного керуючого Козія В.Ю. внести зміни до реєстру вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром" (ідентифікаційний код 05808787) згідно черговості; відкладено розгляд справи.

Ухвалою суду від 17.07.2023 було замінено кредитора Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області на правонаступника Державну податкову службу України в особі Головного управління Державної податкової служби у Львівській області та відкладено розгляд справи на 26.07.2023.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 13.11.2023 у задоволенні заяв ОСОБА_1 було відмовлено та відкладено розгляд справи.

22.05.2024 від ОСОБА_1 поступила заява з додатками стосовно вимог, викладених у раніше поданих заявах, поясненнях ОСОБА_1 .

25.06.2024 ОСОБА_1 подано заяву, у якій він просить черговий раз переглянути ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.03.2013 і дати рішення суду про включення його вимог в реєстр вимог кредиторів першої черги.

17.07.2024 від ОСОБА_1 надійшли додатки до заяви від 25.06.2024 №16640/24.

04.09.2024 ОСОБА_1 подано письмові пояснення та заяву, у якій він просить дати рішення суду про зобов`язання ВАТ Пасавтопром уточнити страхові внески за період з грудня 2006 по жовтень 2007 та подати уточнені корегуючі звіти до ГУ ДПС у Львівській області.

10.09.2024 від ліквідатора надійшли відзиви на заяву ОСОБА_1 від 25.06.2024 та пояснень від 02.09.2024, а також на заяву від 02.09.2024 про зобов`язання ВАТ Пасавтопром уточнити страхові внески.

15.10.2024 від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив ліквідатора на письмові пояснення.

Ухвалою суду від 16.10.2024 розгляд справи було відкладено на 04.12.2024.

29.11.2024 від ОСОБА_1 надійшли заяви, у яких він просить переглянути ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.03.2013, визнати його кредитором з зарплатними вимогами в сумі 102 193,44 грн. та включити такі вимоги до першої черги вимог кредиторів; розглянути питання купівлі автомобіля в зборі по угоді купівлі-продажу через фонд державного майна по фіксованій ціні (20 % вартості нового автомобіля УАЗ-452Б) в сумі 2961300 крб. станом на 17.01.1994; визнати відносини, як трудові виробничі відносини.

Ухвалою суду від 04.12.2024 судове засідання відкладено на 22.01.2025 р.; зобов`язано ОСОБА_1 привести подані ним заяви у відповідність до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України з належним нормативно-правовим обгрунтуванням щодо змісту питань, які мають бути розглянуті та обгрунтуванням з посиланням на конкретні норми законодавства щодо підстав таких заяв.

За розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області від 13.01.2025 №8, у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя, призначено повторний автоматизований розподіл справи №6/95-8/165 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром". Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справи №6/95-8/165 головуючим суддею визначено суддю Морозюка А.Я.

15.01.2025 ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву про стягнення заборгованої зарплати за 103 дні невикористаної відпустки і подання корегуючих звітів. У заяві ОСОБА_1 просить суд: 1. Переглянути ухвалу Господарського суду від 27.07.2010 р.; 2. Розглянути, визнати заявлені вимоги до ВАТ Пасавтопром та стягнути з нього на користь заявника заборговану зарплату в сумі 38 030,64 грн., станом на 30.04.2024 р.; 3. Дати рішення на зобов`язання ліквідатора, арб.кер. ВАТ Пасавтопром ОСОБА_6 подати в ГУ ДПС і ГУ ПФУ у Львів.обл. корегуючі звіти: за 103 дні заборгованої зарплати з розбивкою по місяцям з сплатою відчислень в пенсійний фонд і соц.страх: січень 2009 - 26 днів, квітень 2009 - 25 днів, травень 2009 - 26 днів, червень 2009 - 26 днів, з врахуванням дати скорочення - 06.07.2009; з розмежування даних розрахункового листка за лютий і березень 2009; 5. Витрати пов`язані з провадженням (ксерокопії, поштові витрати) в сумі 896 грн. стягнути з ВАТ Пасавтопром.

Ухвалою суду від 22.01.2025 розгляд справи відкладено на 18.03.2025. Ухвалою суду від 18.03.2025, врахувавши клопотання ліквідатора, розгляд справи відкладено на 27.05.2025.

22.05.2025 від Львівського обласного центру зайнятості через систему "Електронний суд" надійшла заява про заміну кредитора правонаступником.

26.05.2025 від ДПСУ в особі Головного управління ДПС у Львівській області через систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій заявник просить визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Львівській області до ВАТ Пасавтопром в сумі 88 391 858,01 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2025 розгляд справи відкладено на 10.06.2025.

В судовому засіданні 10.06.2025 розглянуто заяву Головного управління ДПС у Львівській області з вимогами до боржника на суму 88 391 858,01грн., про що винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 10.06.2025 заяву Львівського обласного центру зайнятості від 22.05.2025 про заміну кредитора його правонаступником задоволено; замінено кредитора у справі Львівський міський центр зайнятості, його правонаступником Львівським обласним центром зайнятості; розгляд справи відкладено на 26.08.2025.

04.06.2025 за вх.№ 2448/25 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 02.06.2025 з кредиторськими вимогами до Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром" на суму 472 326 грн. 19 коп., яку ухвалою суду від 10.06.2025 призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.08.2025.

21.08.2025 від ліквідатора на адресу суду надійшов відзив № 02-28/239 від 20.08.2025 р. на заяву ОСОБА_1 б/н від 2.06.2025.

Ухвалою суду від 26.08.2025, з метою надання можливості ОСОБА_1 надати свої письмові пояснення на відзив ліквідатора, розгляд справи відкладено на 29.09.2025 р.

22.09.2025 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла відповідь на відзив № 02-28/239 від 20.08.2025 р.

В судовому засіданні 29.09.2025 ОСОБА_1 підримав кредиторські вимоги до Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром".

Ліквідатор ВАТ "Пасавтопром" в судовому засіданні 29.09.2025 проти кредиторських вимог ОСОБА_1 заперечив.

Присутні в судовому засіданні 29.09.2025 представники учасників справи пояснень з приводу кредиторських вимог ОСОБА_1 не надали.

Розглянувши кредиторські вимоги ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Господарський суд Львівської області в ухвалі від 13.11.2023 у даній справі про банкрутство ВАТ Пасавтопром(том 51,а.с.236-246) вже розглянув ряд заяв ОСОБА_1 поданих в період з травня 2022 по вересень 2023 року. Суд в ухвалі від 13.11.2023 дійшов висновку, що заяви ОСОБА_1 від 13.05.2022 (вх. № 10142/22 від 16.05.2022), від 06.06.2023 (вх. № 11986/22 від 07.06.2022), від 16.10.2022 (вх.№ 24057/22 від 29.12.2022), від 02.02.2023 (вх.№ 2885/23 від 06.02.2023), від 18.04.2023 (вх. № 9734/23 від 20.04.2023), від 26.09.2023 (вх№23314/23 від 26.09.2023) не підлягають до задоволення. А відтак, суд в резолютивній частині ухвали від 13.11.2023 у задоволенні заяв ОСОБА_1 відмовив.

В ухвалі від 13.11.2023 зазначено, що як встановлено судом, ОСОБА_1 є кредитором у справі № 6/95-8/165 про банкрутство ВАТ Пасавтопром з сумою визнаних грошових вимог 40537,00 грн (четверта черга задоволення вимог кредиторів), 627,31 грн (друга черга задоволення вимог кредиторів) та 3271,72 грн (перша черга задоволення).

В ухвалі від 13.11.2023 суд зауважив, що ОСОБА_1 подано заяви про стягнення грошових коштів з боржника, які не відповідають ні вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, ні вимогам процесуального законодавства.

Також, в зазначеній ухвалі від 13.11.2023 Господарський суд Львівської області вважав за необхідне зазначити, що вимоги ОСОБА_1 про видачу рішення суду про стягнення з ВАТ Пасавтопром 40537,00 грн та 627,31 грн, які вже включено до реєстру вимог кредиторів боржника, що підтверджується ухвалою суду від 27.03.2013 у цій справі, не відповідають/суперечать положенням та цілям Кодексу з процедур банкрутства.

Дана ухвала від 13.11.2023 набрала законної сили, в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалася.

Після винесення ухвали суду від 13.11.2023, ОСОБА_1 знову було подано до суду ряд заяв та пояснень в період з травня 2024 по листопад 2024(22.05.2024, 25.06.2024, 17.07.2024, 04.09.2024, 15.10.2024, 29.11.2024), про які уже зазначалося вище.

Також, як уже зазначалося вище, ухвалою суду від 04.12.2024 було зобов`язано ОСОБА_1 привести подані ним заяви у відповідність до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України з належним нормативно-правовим обгрунтуванням щодо змісту питань, які мають бути розглянуті та обгрунтуванням з посиланням на конкретні норми законодавства щодо підстав таких заяв.

Як зазначалося вище, 13.01.2025, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справи №6/95-8/165 головуючим суддею визначено суддю Морозюка А.Я.

15.01.2025 ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву про стягнення заборгованої зарплати за 103 дні невикористаної відпустки і подання корегуючих звітів. У заяві ОСОБА_1 просить суд: 1. Переглянути ухвалу Господарського суду від 27.07.2010 р.; 2. Розглянути, визнати заявлені вимоги до ВАТ Пасавтопром та стягнути з нього на користь заявника заборговану зарплату в сумі 38 030,64 грн., станом на 30.04.2024 р.; 3. Дати рішення на зобов`язання ліквідатора, арб.кер. ВАТ Пасавтопром ОСОБА_6 подати в ГУ ДПС і ГУ ПФУ у Львів.обл. корегуючі звіти: за 103 дні заборгованої зарплати з розбивкою по місяцям з сплатою відчислень в пенсійний фонд і соц.страх: січень 2009 - 26 днів, квітень 2009 - 25 днів, травень 2009 - 26 днів, червень 2009 - 26 днів, з врахуванням дати скорочення - 06.07.2009; з розмежування даних розрахункового листка за лютий і березень 2009; 5. Витрати пов`язані з провадженням (ксерокопії, поштові витрати) в сумі 896 грн. стягнути з ВАТ Пасавтопром.

Суд констатує, що подана ОСОБА_1 15.01.2025 заява за своїм змістом містить одночасно ознаки заяви з кредиторськими вимогами згідно КУзПБ, позовної заяви згідно ГПК України та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами згідно ГПК України, тобто не відповідає ні вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, ні вимогам процесуального законодавства.

Подана 04.06.2025 за вх.№ 2448/25 на адресу суду від ОСОБА_1 заява від 02.06.2025 з кредиторськими вимогами до Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром" (яку ухвалою суду від 10.06.2025 призначено до розгляду в судовому засіданні) включає в себе вимоги раніше поданих ОСОБА_1 заяв і пояснень в період з травня 2024 по січень 2025 року, містить покликання на ці заяви і докази подані раніше з цими заявами і поясненнями в період з травня 2024 по січень 2025 року, а відтак суд дійшов висновку враховувати мотивацію останніх і розглядати їх як складову частину заяви від 02.06.2025 з кредиторськими вимогами до Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром"(вх.№ 2448/25 від 04.06.2025).

В пункті 1 заяви «Відшкодування вартості майна» ОСОБА_1 зазначає варіанти вартості(Варіант І, Варіант ІІ) автомобіля УАЗ-452 в зборі і окремі вузли: задній міст-1 шт.,передній міст-1 шт., коробка передач з роздаткою-1 шт., рульовий механізм- 1 шт., двигун дизель-1 шт., та надання послуг(виготовлення металевої будки салону і фарбування кабіни). Вартість наведена у двох варіантах: Варіант І 278 160,93 грн., Варіант-ІІ-328 927,44 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 21.06.2012 у справі № 1319/3582/2012(том 52,а.с.114-116) зобов`язано ВАТ Пасавтопром передати ОСОБА_1 автомобіль марки УАЗ - 452 (бортовий, малотоннажний, 1976 року випуску) та окремі вузли: коробку передач, задній міст, передній міст, рульовий механізм та дизельний двигун. Стягнуто з ВАТ Пасавтопром на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 107,30 грн.

У рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 21.06.2012 у справі № 1319/3582/2012 судом встановлено, що 03 березня 1994 року в Державтоінспекції управління внутрішніх справ Львівської області між ЛАЗ (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено в простій письмовій формі договір купівлі-продажу автомобіля, згідно якого ЛАЗ(продавець) зобов`язувався передати ОСОБА_1 (покупець) автомобіль марки УАЗ 452 Д, 1976 року випуску, а покупець зобов`язувався сплатити за нього 2961300 крб. Судом встановлено, що всі умови укладеного договору купівлі-продажу виконано, передано відповідачу грошові кошти.

В подальшому, ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 20.12.2012 № 1319/10773/2012(том.52,а.с.117-119) змінено спосіб виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21.06.2012 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Пасавтопром про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнуто з ВАТ Пасавтопром на користь ОСОБА_1 40 537 грн. компенсації за автомобіль марки УАЗ - 452 (бортовий, малотоннажний, 1976 року випуску) та окремі вузли: коробку передач, задній міст, передній міст, рульовий механізм та дизельний двигун.

На виконання вказаної ухвали Сихівським районним судом м. Львова від 26.12.2012 видано виконавчий лист № 1319/10773/2012 про стягнення з ВАТ Пасавтопром на користь ОСОБА_1 40 537 грн. компенсації за автомобіль марки УАЗ - 452 (бортовий, малотоннажний, 1976 року випуску) та окремі вузли: коробку передач, задній міст, передній міст, рульовий механізм та дизельний двигун (копію виконавчого листа додано до заяви ОСОБА_1 від 02.06.2025 з кредиторськими вимогами, вх. № 2448/25 від 04.06.2025).

Із змісту наведеного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21.06.2012 у справі № 1319/3582/2012 вбачається, що вимоги ОСОБА_1 на суму 40 537 грн(щодо компенсації за автомобіль марки УАЗ - 452 (бортовий, малотоннажний, 1976 року випуску) та окремі вузли) виникли згідно цивільно-правових відносин, які не регулюються трудовим законодавством.

В матеріалах справи наявний лист попереднього ліквідатора Кирика В.К. від 30.05.2013 р., яким ОСОБА_7 визнає вимоги ОСОБА_1 на суму 40537,00 грн. та відносить їх до четвертої черги.

В судовому засіданні 27.03.2013 року у даній справі про банкрутство ВАТ Пасавтопром судом розглядалася подана 05.03.2013 р. ОСОБА_1 скарга на дії ліквідатора, якою він заперечував проти включення боргу в розмірі 40 537,00 грн. до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, та подана ОСОБА_8 11.03.2013 заява-скарга про винесення рішення про включення боргу в сумі 40 537,00 грн. до першої черги задоволення вимог кредиторів. Ухвалою суду від 27.03.2013 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії ліквідатора відмовлено.

Відтак, твердження про те, що сума відшкодування вартості майна автомобіля УАЗ-452 в зборі і окремих вузлів, підлягає включенню до першої черги вимог кредиторів, є безпідставним.

До того ж, ці вимоги в сумі 40537,00 грн вже включені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів, а відтак не потребують винесення судового рішення про їх визнання. Подібні висновки вже були викладені в ухвалі від 13.11.2023, в якій Господарський суд Львівської області вважав за необхідне зазначити, що вимоги ОСОБА_1 про видачу рішення суду про стягнення з ВАТ Пасавтопром 40537,00 грн та 627,31 грн, які вже включено до реєстру вимог кредиторів боржника, що підтверджується ухвалою суду від 27.03.2013 у цій справі, не відповідають/суперечать положенням та цілям Кодексу з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.1 ст.59 КУзПБ (введено в дію 21.10.2019) та ч.1 ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(що діяв до 21.10.2019), з дня дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

Відтак, нарахування заявником на суму 40 537,00 грн. інфляційних нарахувань в загальному розмірі 150 289,99 грн за період з 26.12.2012 по 27.05.2025, протягом ліквідаційної процедури у справі, здійснене за відсутності правових підстав для цього.

Щодо суми 87 334 грн - стверджуваної заявником вартості послуг виготовлення металевої будки салону і фарбування кабіни, то заявником не подано доказів на підтвердження надання таких послуг для ВАТ Пасавтопром, правових підстав їх надання та їх розміру.

Відтак, відсутні підстави для визнання вимог ОСОБА_1 в сумі 278 160,93 грн. (варіант І) чи в сумі 325 927,44 грн. (варіант II).

В пункті 2 заяви «Про стягнення заборгованої зар.плати за 103 дні невикористаної відпустки і подання коригуючих звітів» ОСОБА_1 наводить розмір вимог 167 981,66 грн(47 085,66 грн інфляційні витрати + 896 грн витрати пов`язані з провадженням + 120 000,00 грн відшкодування заподіяної шкоди здоров`ю). Також ОСОБА_1 зазначає про подання корегуючих звітів з розбивкою по місяцях за період з січня 2009 по 06.07.2009 р.

В матеріалах справи наявна ухвала Господарського суду Львівської області від 27.07.2010 р. у даній справі № 6/95-8/165, якою визнано ОСОБА_1 кредитором першої черги ВАТ Пасавтопром із сумою вимог 3271,72 грн., з яких розмір компенсації за невикористану відпустку становить 1241,35 грн., індексація 1071,71 грн., компенсація-958,66 грн.

Що стосується вимог в розмірі 47 085,66 грн інфляційних втрат, то таке нарахування в період ліквідаційної процедури у справі здійснене за відсутності правових підстав для цього в силу наведених вище положень ч.1 ст.59 КУзПБ (введено в дію 21.10.2019) та ч.1 ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(що діяв до 21.10.2019).

Матеріали справи не містять доказів заподіяння саме з боку ВАТ Пасавтопром ОСОБА_1 шкоди здоров`ю в сумі 120 000,00 грн, заявником не підтверджено правових підстав цих вимог та їх розміру. Не обгрунтовано та не підтверджено,в чому полягають 896 грн. витрат пов`язаних з провадженням.

Відтак, відсутні підстави для визнання вимог ОСОБА_1 в сумі 167 981,66 грн.

Щодо подання корегуючих звітів з розбивкою по місяцях за період з січня 2009 по 06.07.2009 р., то відповідно до наявної у матеріалах справи трудової книжки ОСОБА_1 (том 52,а.с.107-110), він звільнений з ВАТ Львівський автобусний завод по ст.36 КЗпП України в порядку переведення на ЗАТ «Львівський автомобільний завод»- запис в трудовій книжці під № 24 від 31.08.2003 р.

В наявній у матеріалах справи формі ОК-5 Пенсійного фонду України «Індивідуальні відомості про застраховану особу» по ОСОБА_1 , сформованій 20.08.2024 (том 52,а.с.102-103) зазначено, що в період з жовтня 2007 р. по грудень 2008 ОСОБА_1 нараховував заробітну плату страхувальник ТзОВ «Львівські автобусні заводи»(), а в період з січня 2009 по липень 2009 р. нарахувань не здійснював жоден страхувальник.

Відтак, не вбачається підстав для подання з боку ВАТ Пасавтопром уточнених корегуючих звітів з розбивкою по місяцях за період з січня 2009 по 06.07.2009 р. Заявником не підтверджено правових підстав цих вимог до ВАТ Пасавтопром за вказаний період.

Щодо пункту 3 заяви «Про стягнення з ВАТ Пасавтопром внесків в пенсійний фонд і соцстрах з грудня 2006 по жовтень 2007 в сумі 6 361,85 грн та подання корегуючих звітів», слід зазначити наступне.

Відповідно до наявної у матеріалах справи трудової книжки ОСОБА_1 (том 52,а.с.107-110), він звільнений з ВАТ Львівський автобусний завод по ст.36 КЗпП України в порядку переведення на ЗАТ «Львівський автомобільний завод»- запис в трудовій книжці під № 24 від 31.08.2003 р.

В період з 02.10.2007 р. (запис в трудовій книжці №32 від 02.10.2007) по 06.07.2009 р.(запис № 33 від 06.07.2009 р.) ОСОБА_1 за основним місцем праці перебував у трудових відносинах із ТзОВ «Львівські автобусні заводи».

Із наявної у матеріалах справи форми ОК-5 Пенсійного фонду України «Індивідуальні відомості про застраховану особу» по ОСОБА_1 , сформованої 20.08.2024 (том 52,а.с.102-103) вбачається, що в період з грудня 2006 р. по жовтень 2007 ОСОБА_1 нараховував заробітну плату страхувальник ВАТ «Пасавтопром» по 6 грн(приблизно) щомісячно, в жовтні 2007 - 101,7 грн.

В цей же період з грудня 2006 р. по жовтень 2007 ОСОБА_1 нараховував заробітну плату страхувальник ЗАТ «Львівський автомобільний завод»(нова назва ЗАТ «Завод комунального транспорту» ) щомісячно в сумі від 1173,51 грн до 1455,37 грн, в жовтні 2007 2890,81 грн.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.

Період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності) та матеріальну допомогу в період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу.

Статтею 82 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» з 1 січня 2006 мінімальну заробітну плату встановлено у розмірі 350 грн на місяць, з 1 липня-375 грн., з 1 грудня -400 грн.

Закон України «Про державний бюджет України на 2006 рік» передбачає з 1 січня 2007 розмір мінімальної заробітної плати 400 грн., з 1 липня -420 грн, з 1 грудня-450 грн.

ОСОБА_1 не надав жодного правового обгрунтування та доказів в підтвердження заявленої суми 6 361,85 грн як суми необхідної до сплати в пенсійний фонд і соц.страх за період з грудня 2006 по жовтень 2007 р.

Враховуючи те, що ВАТ «Пасавтопром» не нараховував ОСОБА_1 заробітну плату в розмірі мінімальної заробітної плати в період з грудня 2006 р. по жовтень 2007, відсутні записи в трудовій книжці щодо роботи ОСОБА_1 в цей період у ВАТ «Пасавтопром», це вказує на те що ОСОБА_1 не перебував в цей період в трудових відносинах з ВАТ «Пасавтопром» за основним місцем праці, а також те що основне місце праці ОСОБА_1 в цей період було в ЗАТ «Львівський автомобільний завод»(нова назва ЗАТ «Завод комунального транспорту») та такий страхувальник нараховував ОСОБА_1 заробітну плату в розмірі більшому від мінімальної заробітної плати(приблизно трьох мінімальних заробітних плат), а також відсутність обгрунтування заявленої суми 6 361,85 грн, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги про стягнення з ВАТ Пасавтопром внесків в пенсійний фонд і соцстрах з грудня 2006 по жовтень 2007 в сумі 6 361,85 грн та подання корегуючих звітів.

Щодо пункту 4 заяви «Вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» ; стягнення недоплаченої заборгованої зар.плати за період з 01.04.2008 по 30.11.2008, розмір вимог 19 821,75 грн.; подання корегуючого звіту».

Дані вимоги адресовані Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» . Також, відповідно до форми ОК-5 Пенсійного фонду України «Індивідуальні відомості про застраховану особу» по ОСОБА_1 , сформованої 20.08.2024 (том 52,а.с.102-103), в період з квітня 2008 р. по грудень 2008 ОСОБА_1 нараховував заробітну плату страхувальник ТзОВ «Львівські автобусні заводи»(). Відтак, заявником не наведено і не доведено підстав для стягнення з ВАТ «Пасавтопром» заробітної плати з квітня 2008 по грудень 2008 року та для подання ВАТ «Пасавтопром» корегуючого звіту.

Виходячи із всього вищенаведеного, у задоволенні заяви ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами (вх.№ 2448/25 від 04.06.2025) слід відмовити.

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи(копія пенсійного посвідчення від 20.06.2024 додана до заяви) і звільнений від сплати судового збору в розмірі 6 056 грн за подання цієї заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Оскільки у задоволенні вимог заяви з кредиторськими вимогами відмовлено, розподіл судового збору не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 2,45,60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами (вх.№ 2448/25 від 04.06.2025) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повну ухвалу складено 17.10.2025 р.

Головуючий суддя Морозюк А.Я.

Суддя Чорній Л.З.

Суддя Цікало А.І.