ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" жовтня 2025 р. Справа № 924/794/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Різника Дмитра Євгеновича на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 13.10.2025, повне рішення складено 15.10.2025, у справі № 924/794/25

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця Різника Дмитра Євгеновича м. Хмельницький

про стягнення 55296,02грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач Міське комунальне підприємство "Хмельницьктеплокомуненерго" звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Різника Дмитра Євгеновича про стягнення 55296,02 грн, з яких: 51663,96 грн заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії для задоволення загальнобудинкових потреб за період з 01.11.2024 по 01.05.2025, 101,34 грн плата за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2024 по 01.05.2025, 631,41 грн 3 % річних, 2131,11 грн інфляційних втрат та 786,20 грн пені.

Господарський суд Хмельницької області рішенням від 13.10.2025 позов задоволив.

Присудив стягнути з Фізичної особи-підприємця Різника Дмитра Євгеновича на користь Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" 51 663,96 грн заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії для задоволення загальнобудинкових потреб, 101,34 грн плати за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії, 631,41 грн 3 % річних, 2131,11 грн інфляційних втрат, 768,20 грн пені, 3028,00 грн витрат на оплату судового збору.

16.10.2025, через Електронний суд, відповідач Фізична особа - підприємець Різник Дмитро Євгенович, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.10.2025 у справі № 924/794/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 16.10.2025, для розгляду справи № 924/794/25 визначено колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Юрчук М.І., Миханюк М.В.

Листом № 924/794/25/5435/25 від 16.10.2025 матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

20.10.2025 до суду надійшли матеріали справи № 924/794/25.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст. 258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Відповідно до част. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет України на 2025 рік станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 3 028,00 грн.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже ставка судового збору є незмінною, до ставки судового збору може бути застосований понижуючий коефіцієнт у разі звернення до суду в електронній формі.

Апелянт просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові про стягнення 55296,02 грн.

За звернення з цією апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір з урахуванням встановленого мінімального розміру ставки судового збору для позовної вимоги майнового характеру.

Оскільки оспорюваною сумою є 55296,02 грн, тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 3633,60 грн, а саме: (55296,02 грн x 1,5 % = 829,44 грн, що менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому 3 028,00 грн x 150 % х 0,8 = 3633,60 грн, де 1,5 % - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 3 028,00 грн - 1 розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2025, 150 % - ставка судового збору за подання апеляційної скарги, 0,8 понижуючий коефіцієнт).

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.10.2025 у справі № 924/794/25 становить 3633,60 грн.

Апелянт судовий збір сплатив у розмірі 1900,00 грн згідно з квитанцією про сплату № 9198-3088-9498-6044 від 16.10.2025, тому розмір недоплати - 1 733,60 грн (3633,60 грн - 1900,0 грн).

Крім того, відповідно до п. 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За змістом ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач та відповідач) та треті особи.

Скаржник докази надсилання апеляційної скарги в електронній формі позивачу Міському комунальному підприємству "Хмельницьктеплокомуненерго", який має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, не додав.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 258 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на виявлені судом недоліки апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Різника Дмитра Євгеновича останню слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Різника Дмитра Євгеновича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.10.2025 у справі № 924/794/25 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта ФОП Різника Дмитра Євгеновича протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду:

- докази доплати 1 733,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду;

- докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (головуючим суддею) та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту ФОП Різнику Дмитру Євгеновичу - ЕК.

Суддя Крейбух О.Г.