ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.10.2025р. Справа № 905/169/25 (226/724/24)

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі Кравець А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" ()

про стягнення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в межах справи № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ", -

представники сторін участь не приймали, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду від Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла цивільна справа № 226/724/24 (№ провадження 2/932/1725/25) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" про стягнення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у сумі 9283,50 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 100000,00 грн. для розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ", згідно ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра від 09.05.2025 (вх.№ 3924/25).

Ухвалою від 30.09.2025 господарський суд прийняв до свого провадження цивільну справу № 226/724/24 для розгляду в межах справи № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ"; вирішив справу 905/169/25 (226/724/24) розглядати в порядку спрощеного провадження, судове засідання призначив на 21.10.2025, визнав явку представників сторін не обов`язковою, встановив сторонам строк для подачі суду заяв по суті та документів, вирішив інші процедурні питання.

Про хід справи позивач повідомлений шляхом розміщення на офіційному сайті Господарського суду Донецької області веб-портала Судова влада України відповідного оголошення, роздруківка якого міститься в матеріалах справи. Крім того, представнику позивача, вказаному у позовній заяві, судом передано відповідну телефонограму від 01.10.2025. Відповідачу ухвала доставлена 30.09.2025 о 20:02 в його зареєстрований електронний кабінет в системі "Електронний суд", про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Всі процесуальні акти суду у цій справі оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень веб-порталу Судова влада України в мережі Інтернет, відомості якого є офіційними та загальнодоступними для безоплатного перегляду згідно Закону України "Про доступ до судових рішень", що свідчить про наявність додаткової можливості у сторін ознайомитись із судовими рішеннями у даній справі.

З огляду на приписи статей 120, 122, 242 Господарського процесуального кодексу України, позивач та відповідач вважаються повідомленими про розгляд справи належним чином.

У рішеннях Європейського суду з прав людини, останній неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Також Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Більше того, позивач має цікавитись ходом розгляду даної справи судом, оскільки саме він ініціював вказане судове провадження.

В судовому засіданні 21.10.2025 сторони участі не приймали, вимоги суду не виконали, про причини та/або намір вчинити відповідні дії суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено, в позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що при звільненні відповідач не провів з ним повний остаточний розрахунок по заробітній платі, тому він звертався до суду за захистом своїх прав. Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 29.01.2024 встановлено, що розмір компенсації складав 104669,22 грн., однак стягнув суму, яка була обрахована позивачем, в межах заявлених позовних вимог, - тобто 95385,72 грн. Позивач вказує, що різниця між сумами, яку обрахував позивач, та яку встановив суд, складає 9283,50 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача за цим позовом.

Також позивач у позові просить стягнути з відповідача середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за ст. 117 КЗпП України у розмірі 100000 грн., що на його думку буде справедливою та співмірною сатисфакцією. За змістом позовної заяви зазначає, що розрахунок вимог додається до позову.

За правилами статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

За приписами частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Після відкриття провадження господарським судом встановлено, що позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за ст. 117 КЗпП України, що стягуються, ані у тексті самої позовної заяви, ані окремим документом, що є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України.

На дату судового засідання позивач не уточнював своїх вимог, предмет чи підстави позову не змінював, додаткових доказів не подавав.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (документ сформований в системі "Електронний суд" 20.03.2024) без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку на усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 11 ст. 176, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" () про стягнення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали на усунення виявлених недоліків шляхом надання суду уточненої позовної заяви із зазначенням в ній суми позовних вимог, що стягуються, із детальним розрахунком таких сум із зазначенням вихідних даних.

Роз`яснити, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частини 12, 13 статті 176 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 22.10.2025.

Суддя Н.В. Величко