УХВАЛА

м. Київ

01.10.2025Справа № 910/638/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус" (02225, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака,16, ідентифікаційний номер 40904740)

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В, ідентифікаційний номер 30382533)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - Бутко Д.Г.,

розпорядник майна - не з`явився,

від Експортно-імпортного банку Сполучених Штатів - Гусак А.М.,

від АТ "Укрексімбанк" - Орендівський В.І.,

від АТ "Ощадбанк" - Скляров Д.М.,

від ГУ ДПС у Хмельницькій області - Щавінська Т.А. (в режимі відеоконференції).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус" звернулося до суду з заявою про визнання банкрутом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.02.2020 відмовлено в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про зупинення провадження у справі № 910/638/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/11278/19, відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В, ідентифікаційний номер 30382533), визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус" (02225, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака,16, ідентифікаційний номер 40904740) до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В, ідентифікаційний номер 30382533) в розмірі 2 733 143,47 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввеедно процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В, ідентифікаційний номер 30382533), оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 64544 від 10.02.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В, ідентифікаційний номер 30382533), призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В, ідентифікаційний номер 30382533) арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 550 від 03.07.2013), визначено дату проведення попереднього судового засідання на 30.03.2020.

Попереднє засідання, призначене на 30.03.2020, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного суду від 24.03.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 про відкриття провадження у справі № 910/638/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" залишено без змін. Матеріали справи №910/638/20 направлено до Господарського суду міста Києва.

Так, за час перебуванням матеріалів справи у апеляційній інстанції, до суду надійшли наступні документи:

- документи від Компанії "Дойче Трасті кампані Лімітед" на обгрунтування грошових вимоги до боржника;

- клопотання розпорядника майна про виплату винагороди за виконання повноважень у період з 13.01.2020 по 29.02.2020;

- заперечення боржника на грошові вимоги АТ "Укрексімбанк" з клопотанням про призначення судової економічної експертизи;

- заперечення боржника на грошові вимоги Осева Ексімпо Прага с.р.о.;

- заява боржника про визнання кредиторських вимог;

- заперечення боржника на грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Зерно-Продукт";

- звіт розпорядника майна про надіслані всім кредиторам повідомлення щодо розгляду заявлених вимог;

- заперечення боржника на грошові вимоги Експортно-імпортного банку сполучених штатів;

- заява боржника про визнання кредиторських вимог;

- клопотання розпорядника майна про виплату винагороди за виконання повноважень у період з 01.03.2020 по 31.03.2020;

- клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" про зупинення провадження у справі та перенесення засідання на іншу дату;

- заперечення боржника на грошові вимоги АТ "Альфа-Банк";

- доповнення до звіту розпорядника майна про надіслані всім повідомлення про результати розгляду грошових вимог;

- відповідь на заперечення боржника від Осева Ексімпо Прага с.р.о.;

- заперечення боржника на грошові вимоги Компанії "Дойче Трасті кампані Лімітед";

- клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів та наказів боржника про проведення інвентаризації майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 10.06.2020.

19.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-Агропродукт".

27.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи документів, зокрема, звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника.

04.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус" про залишення без задоволення клопотання розпорядника майна Ягічева С.О. про виплату йому винагороди за виконання повноважень у справі та звільнення його від обов`язків у справі.

04.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус" про закриття провадження у справі №910/638/20.

09.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Avonex Limited про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

09.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Компанії "Дойче Трасті кампані Лімітед";

09.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи документів.

09.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Ат "Державний ощадний банк України"

10.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання АТ "Альфа-Банк" про відкладення розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №910/638/20. Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні, розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус" про закриття провадження у справі, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус" про звільнення арбітражного керуючого Ягічева С.О. від виконання повноважень розпорядника майна.

Крім того, ухвалою від 10.06.2020 задоволено частково клопотання розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича про виплату винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Ягічеву Сергію Олексійовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 550 від 03.07.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на його рахунок № НОМЕР_2 за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/638/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" за період з 03.02.2020 по 29.02.2020 в розмірі 12 703 (дванадцять тисяч сімсот три) грн. 24 коп., за період з 01.03.2020 по 31.03.2020 в розмірі 14 169 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят дев`ять) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус" у відповідності до платіжного доручення № 22 від 15.01.2020.

30.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про винесення окремої ухвали.

30.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення розпорядника майна щодо причин неможливості проведення інвентаризації майна боржника.

01.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла уточнююча заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопром Агро".

02.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про долучення документів до матеріалів справи.

02.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи копій відповідей на запити останнього.

02.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про залучення третьої особи.

02.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про розгляд справи без його участі.

02.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення розпорядника майна щодо клопотання про закриття провадження у справі, щодо клопотання про звільнення від виконання обов`язків арбітражного керуючого.

02.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь Експортно-імпортного Банку Сполучених Штатів на заперечення боржника.

02.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення АТ "Державний експортно-імпортний банк України" щодо заперечень боржника.

03.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Різника О.Ю. про участь у справі.

03.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Демчана О.І. про участь у справі.

03.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Компанії "Дойче трасті кампані Лімітед" про долучення до матеріалів справи висновку експерта з питань англійського права.

06.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи відомостей про майна боржника.

06.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про виплату винагороди.

06.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Компанії "Дойче трасті кампані Лімітед" про долучення до матеріалів справи висновку експерта з питань англійського права.

07.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанcова компанія "Монополіум фінанс" про уточнення вимог до боржника, відповідно до якої останній просить суд визнати його грошові вимог на суму 276 080 562,15грн.

08.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення боржника до заперечення на грошові вимоги Дойче трасті компані Лімітед.

08.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справив частині клопотання Дойче трасті компані Лімітед про приєднання до матеріалів справи висновку експерта з питань англійського права.

08.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання ТОВ "Югтранзитсервіс-агропродукт", ТОВ "Агро-Альфа", ТОВ "ФК "Фінгарант",ТОВ "Пустомити м`ясо", ТОВ "Зорі Прикарпаття" про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

08.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про долучення до матеріалів справи доказів, що підтверджують неможливість проведення інвентаризації майна боржника під час дії карантину.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.07.2020 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні, розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус" про закриття провадження у справі, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус" про звільнення арбітражного керуючого Ягічева С.О. від виконання повноважень розпорядника майна, клопотання розпорядника майна про винесення окремої ухвали, клопотання про залучення третьої особи на 26.08.2020.

21.07.2020 до суду надійшли пояснення Осева Ексімпо Прага с.р.о. щодо нормативно-правового обгрунтування заявлених вимог з викладом обставин виникнення заборгованості боржника.

22.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ "Юридична компанія "Бонус" із проханням надіслати копію клопотання розпорядника майна про винесення окремої ухвали.

27.07.2020 до суду надійшло повідомлення адвоката Реви С.В. щодо відмови від вчинення дій, що були визначені довіреністю від ТОВ "Юридична компанія "Бонус".

28.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника ПрАТ "Райз-Максимко" та тимчасове покладення виконання відповідних обов`язків на арбітражного керуючого Ягічева С.О.

28.07.2020 до суду надійшли письмові пояснення розпорядника майна щодо відсутності у нього копії кредитного договору № 010/11/22, усіх додаткових угод до нього, договорів застави тощо.

17.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення до заяви про грошові вимоги Компанії "Дойче Трасті Кампані Лімітед".

19.08.2020 до суду надійшли пояснення ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" щодо заявлених вимог до боржника.

19.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про витребування доказів.

21.08.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Глеваського В.В. про участь у справі про банкрутство.

21.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли доповнення до заяви арбітражного керуючого Глеваського В.В. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2020 заяву Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" № б/н від 12.03.2020р. з грошовими вимогами до боржника на суму 35 463 874,01 грн. повернуто без розгляду.

25.08.2020 до суду надійшло клопотання Компанії "Дойче Трасті Кампані Лімітед" про приєднання до матеріалів справи витягів із законодавчих актів Англії та англомовної юридичної літератури.

26.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ "Юридична компанія "Бонус" про залишення без розгляду клопотання про звільнення арбітражного керуючого Ягічева С.О. від виконання обов`язків.

26.08.2020 до суду надійшли доповнення боржника до заперечень щодо заявлених грошових вимог Компанії "Дойче Трасті Кампані Лімітед".

26.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення АТ "Альфа-Банк" на заперечення боржника щодо заявлених вимог.

26.08.2020 до суду надійшло клопотання ТОВ "Юридична компанія "Бонус" про підтримку клопотання розпорядника майна щодо покладення на нього обов`язків керівника боржника.

26.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ "Юридична компанія "Бонус" про витребування доказів.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 задоволено клопотання розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича про виплату винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Ягічеву Сергію Олексійовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 550 від 03.07.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на його рахунок № НОМЕР_2 за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/638/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" за період з 01.04.2020 по 30.06.2020 в розмірі 15 634 (п`ятнадцять тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 76 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус" у відповідності до платіжного доручення № 22 від 15.01.2020. Відмовлено розпоряднику майна у задоволенні клопотання про винесення окремої ухвали. Відмовлено розпоряднику майна у задоволенні клопотання про залучення третьої особи. Залишено без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус" № 156 від 02.06.2020 в частині звільнення від виконання обов`язків розпорядника майна у справі арбітражного керуючого Ягічева С.О. та призначення іншого розпорядника майна. Задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про витребування доказів. Зобов`язано Головне слідче управління Національної поліції України (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) надати суду кредитний договір № 010/11/22 від 12.04.2013, договір застави від 31.03.2011 № 35, договір застави від 31.03.2011 № 36 з додатковими угодами до них, та інші документи кредитної справи. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В) надати суду кредитний договір № 010/11/22 від 12.04.2013, договір застави від 31.03.2011 № 35, договір застави від 31.03.2011 № 36 з додатковими угодами до них. Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні, розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус" про закриття провадження у справі, клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника та тимчасове покладення на нього виконання обов`язків керівника на 12.10.2020.

12.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус" про призначення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності боржника до затвердження реєстру вимог кредиторів.

12.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус" про припинення повноважень керівника та виконавчих органів управління боржника.

12.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус" про витребування доказів та проведення експертизи.

12.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 визнано кредиторами по відношенню до боржника: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Покуття Агро" з грошовими вимогами на суму 1 204 204,00грн., з яких 4204,00грн.- вимоги першої черги, 1 200 000,00грн.-вимоги четвертої черги; - Приватне акціонерне товариство "Західний торгово-промисловий дім" з грошовими вимогами на суму 5 662 312,84., з яких 4 204,00грн.-вимоги першої черги, 5 658 108,84грн.-вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар-Майстер" з грошовими вимогами на суму 3 219 930,60грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 3 215 726,60грн. -вимоги четвертої черги; -Акціонерне товариство "Ритм" з грошовими вимогами на суму 9 003 990,09грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 8 999 786,09грн.-вимоги четвертої черги; -Фермерське господарство "Весна-Агро" з грошовими вимогами на суму 992 171,34грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 987 967,34грн.-вимоги четвертої черги; -Товариство з обмеженою відповідальністю "Золочівцукор" з грошовими вимогами на суму 826 204,00грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 822 000,00грн.-вимоги четвертої черги; - Приватне акціонерне товариство "Ніжинський м`ясокомбінат" з грошовими вимогами на суму 1 134 122,04грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги,1 129 918,04грн.-вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молоко" з грошовими вимогами на суму 1 223 801,75грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 1 219 597,75грн.-вимоги четвертої черги; -Товариство з обмеженою відповідальністю "ПФ "Перше травня" з грошовими вимогами на суму 1 314 204,00грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 1 310 000,00грн.-вимоги четвертої черги; -Приватне акціонерне товариство "Тростянецький м`ясокомбінат" з грошовими вимогами на суму 604 204,00грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 600 000,00грн.-вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротал" з грошовими вимогами на суму 244 204,32грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 240 000,32грн.-вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агропродукт" з грошовими вимогами на суму 204 114,82грн., з яких 4 204,00грн.-вимоги першої черги, 199 910,82грн.-вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Альфа" з грошовими вимогами на суму 2 704 631,06грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 2 700 427,06грн.-вимоги четвертої черги; - Приватне підприємство "Буринське" з грошовими вимогами на суму 2 261 937,09грн., з яких 4 204,00грн.-вимоги першої черги, 2 257 733,09грн.-вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Райз-Північ" з грошовими вимогами на суму 5 224 679,00грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 5 220 475,00грн.-вимоги четвертої черги; -Приватне сільськогосподарське підприємство (з орендними відносинами) "Гошівське" з грошовими вимогами на суму 1 876 271,95грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 1 872 067,95грн.-вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "-Агро Сервіс-" з грошовими вимогами на суму 20 209 589,82грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 20 205 385,82грн.-вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" з грошовими вимогами на суму 1 084 205,58грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 1 080 001,58грн.-вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Олімпекс-Агро" з грошовими вимогами на суму 969 584,83грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 965 380,83грн. -вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-ІВ" з грошовими вимогами на суму 424 207,55грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 420 003,55грн.-вимоги четвертої черги; - Спільне Українсько-Англійське підприємство "Дубноцукорінвест" Товариство з обмеженою відповідальністю з грошовими вимогами на суму 820 924,00грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 816 720,00грн.-вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Червона волока" з грошовими вимогами на суму 9 094 204,00грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 9 090 000,00грн.-вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Перше травня комбікормовий завод" з грошовими вимогами на суму 42 102 616,72грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 42 098 412,72грн.-вимоги четвертої черги; - Приватне підприємство "Кренидівка" з грошовими вимогами на суму 520 037,33грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 515 833,33грн.-вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зорі Прикарпаття" з грошовими вимогами на суму 1 823 629,29грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 1 819 425,29грн.-вимоги четвертої черги; -Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нове життя" з грошовими вимогами на суму 4 469 784,00грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 4 465 580,00грн.-вимоги четвертої черги; - Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківськ "Вінницям`ясо" з грошовими вимогами на суму 231 968,95грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 227 764,95грн.-вимоги четвертої черги; -Приватне акціонерне товариство "Ім. Тельмана" з грошовими вимогами на суму 244 204,00грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 240 000,00грн.-вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" з грошовими вимогами на суму 46 126,68грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 41 922,68грн.-вимоги четвертої черги; -Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" з грошовими вимогами на суму 334 033 528,96грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 318 510 015,47грн.-вимоги четвертої черги, 15 519 309,49грн.-вимоги шостої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" з грошовими вимогами на суму 7268 873,81грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 7 264 669,81грн.-вимоги четвертої черги; - Селянське (фермерське) господарство "Зоря" з грошовими вимогами на суму 206 751,31грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 202 547,31грн.-вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Порттрансбуд" з грошовими вимогами на суму 1 715 377,75грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 1 711 173,75грн.-вимоги четвертої черги; - Приватне підприємство імені Смика з грошовими вимогами на суму 286 204,00грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 282 000,00грн.-вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Лан-Н" з грошовими вимогами на суми 1 504 204,00грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 1 500 000,00грн.-вимоги четвертої черги; -Дочірнє підприємство "Ексімп-Рівне" з грошовими вимогами на суму 385 204,00грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 381 000,00грн.-вимоги четвертої черги; -Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Іскра" з грошовими вимогами на суму 274 204,00грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 270 000,00грн.-вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бон-Ексім" з грошовими вимогами на суму 10 054 806,55грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 10 050602,55грн.-вимоги четвертої черги; - AVONEX Limаted з грошовими вимогами на суму 299 044 204,00грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 299 040 000,00грн. -вимоги четвертої черги; - Приватне підприємство "Бережани" з грошовими вимогами на суму 1 684 204,00грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 1680 000,00грн.-вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пустомити м`ясо" з грошовими вимогами на суму 5 470 204,00грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 5 466 000,00грн.-вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" з грошовими вимогами на суму 37 984 876,00грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 37 980 672,00грн.-вимоги четвертої черги; -Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум фінанси" з грошовими вимогами на суму 276 084 766,15грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 276 080 562,15грн.-вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" з грошовими вимогами на суму 611 268 838,57грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 611 264 634,57грн.-вимоги четвертої черги; -Товариство з обмеженою відповідальністю "Ямниця" з грошовими вимогами на суму 485 606,57грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 481 402,57грн.-вимоги четвертої черги; - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Можарівське" з грошовими вимогами на суму 24 232 204,00грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 24 228 000,00грн.-вимоги четвертої черги; - ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 317 884,79грн.-вимоги першої черги; -Товариство з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-Агропродукт" з грошовими вимогами на суму 194 204,00грн, 4204,00грн.-вимоги першої черги, 190 000,00грн.-вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" з грошовими вимогами на суму 83 655,14грн., 4204,00грн.-вимоги першої черги, 79 451,14грн.-вимоги четвертої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернопром Агро" з грошовими вимогами на суму 47 004 204,00грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 47 000 000,00грн.-вимоги четвертої черги; -Осева ексімпо Прага с.р.о. з грошовими вимогами на суму 9 073 231,36грн, з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 9 069 027,36грн.-вимоги четвертої черги; - "СП Кепітал Менеджмент, ЛЛС" Товариство з обмеженою відповідальністю за законодавством штату Вайомінг, США з грошовими вимогами на суму 2 059 242 607,20грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 2 059 238 403,20грн.-вимоги четвертої черги; -Експортно-імпортний Банк Сполучених Штатів з грошовими вимогами на суму 1 673 958 182,24грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 1 673 953 978,24грн.-вимоги четвертої черги; - Акціонерне товариство "Альфа-Банк" з грошовими вимогами на суму 156 752 475,10грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 156 748 271,10грн.-вимоги четвертої черги; - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" з грошовими вимогами на суму 1 754 488 457,70грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 253 289 759,13грн.-вимоги четвертої черги, 1 501 194 494,57грн.-вимоги забезпечені заставою боржника. - Компанію "Дойче Трасті Кампані Лімітед" з грошовими вимогами на суму 18 773 272 970,40грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 18 773 268 766,47грн.-вимоги четвертої черги; - Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України з грошовими вимогами на суму 3 100 907 371,88грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 3 100 903 167,88грн.-вимоги забезпечені заставою боржника; визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/638/20 на 07.12.2020; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус" у закритті провадження у справі; закрито провадження у справі №910/638/20 в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус"; відмовлено Приватному акціонерному товариству "Західний торгово-промисловий дім" у визнанні кредитором на суму 700,00грн.; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Зорі Прикарпаття" у визнанні кредитором на суму 2500,00грн; відмовлено Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" у визнанні кредитором на суму 54 418 373,00грн; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" у визнанні кредитором на суму 37 758,32грн; відмовлено Експортно-імпортному Банку Сполучених Штатів у визнанні кредитором на суму 68 862 833,78грн; відмовлено Акціонерному товариству "Альфа-Банк" у визнанні кредитором на суму 1 764 496,55грн; закрито провадження з розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум фінанси" на суму 18 476 431,95грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 виправлено описку, допущену у резолютивній частині ухвали попереднього засідання від 12.10.2020 у справі №910/638/20; у пункті 1 резолютивної частини ухвали попереднього засідання від 12.10.2020 у справі №910/638/20 вважати вірним: Компанію "Дойче Трасті Кампані Лімітед" з грошовими вимогами на суму 18 748 384 792,50грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 18 748 380 588,50грн.-вимоги четвертої черги; - Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України з грошовими вимогами на суму 3 117 975 329,36грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 3 117 971 125,36грн.-вимоги забезпечені заставою боржника".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус" залишено без задоволення; апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" залишено без задоволення; апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Держаний ощадний банк України" залишено без задоволення; апеляційну скаргу Акціонерного Товариства "Державний експортно-імпортний банк України" залишено без задоволення; апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі № 910/638/20 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.11.2022 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.10.2020 в частині відмови у визнанні Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" грошових вимог в розмірі 822 039 709,04 грн у справі № 910/638/20 задоволено частково; касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" від 01.08.2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.10.2020 в частині грошових вимог Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у справі № 910/638/20 задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.10.2020 в частині розгляду грошових вимог Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у справі № 910/638/20 скасовано; справу № 910/638/20 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/638/20 в скасованій частині передано судді Івченко А.М.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.11.2022 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 25.07.2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.10.2020 в частині розгляду вимог Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" у справі №910/638/20 задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.10.2020 в частині розгляду грошових вимог Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" у справі № 910/638/20 скасовано; справу № 910/638/20 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/638/20 в скасованій частині передано судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 (суддя Івченко А.М.) Визнано кредитором у справі № 910/638/20 по відношенню до боржника:- Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 3 922 947 080,92 грн, з яких: 4 204, 00 грн - перша черга; 2 031 602 939,68 грн - четверта черга; 1 095 579 506,66 грн - шоста черга та 795 760 430,58 грн - вимоги, які забезпечені заставою майна боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 (суддя Яковенко А.В.) визнано кредитором у справі № 910/638/20 по відношенню до боржника:- Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" на суму 1 754 488 457,70грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 1 534 981 925,70 грн.-вимоги четвертої черги, 219 502 328,00 грн.-вимоги забезпечені заставою боржника.

Матеріали справи повернуто судді Мандичеву Д.В.

Так, за час перебування матеріалів справи у апеляційній та касаційній інстанціях, до Господарського суду міста Києва надійшли наступні документи:

- заява Акціонерного товариства "Альфа-Банк" з грошовими вимогами на суму 250 464,47грн.;

- заява Головного управління ДПС у Сумській області з грошовими вимогами на суму 480 699,59грн.;

- заява Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор" про заміну кредитора;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Аспект" з грошовими вимогами до боржника на суму 2 816 173,61грн.;

- заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, за рахунок якого забезпечено вимоги кредиторів;

- заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке є предметом забезпечення.

- відомості від розпорядника майна про проведення інвентаризації рухомого майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.03.2023 прийнято до розгляду заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" з грошовими вимогами на суму 250 464,47грн., Головного управління ДПС у Сумській області з грошовими вимогами на суму 480 699,59грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Аспект" з грошовими вимогами до боржника на суму 2 816 173,61грн. Призначено розгляд справи у підсумковому засіданні, заяв Акціонерного товариства "Альфа-Банк" з грошовими вимогами на суму 250 464,47грн., Головного управління ДПС у Сумській області з грошовими вимогами на суму 480 699,59грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Аспект" з грошовими вимогами до боржника на суму 2 816 173,61грн., заяви Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор" про заміну кредитора; заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, за рахунок якого забезпечено вимоги кредиторів; заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке є предметом забезпечення на 17.05.2023.

18.04.2023 до суду надійшло повідомлення Акціонерного товариства "Сенс Банк" про зміну найменування кредитора.

04.05.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення боржника щодо захоплення та окупації майна Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України.

10.05.2023 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна арбітражного керуючого Ягічева С.О. про результати розгляду заявлених вимог АТ "Сенс Банк" до боржника.

10.05.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення розпорядника майна за результатами розгляду заявлених вимог Головного управління ДПС у Сумській області до боржника.

16.05.2023 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна про результати розгляду заявлених вимог ТОВ "Консалтингова група "Аспект" до боржника.

16.05.2023 до Господарського суду м. Києва від розпорядника майна арбітражного керуючого Ягічева С.О. надійшли письмові пояснення та фінансова звітність Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко".

16.05.2023 до суду надійшли письмові пояснення розпорядника майна стосовно поданих заяв про надання дозволу на звернення стягнення на заставне майно боржника.

16.05.2023 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень у справі.

16.05.2023 до суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну кредитора.

17.05.2023 до суду надійшло клопотання "СП Кепітал Менеджмент, ЛЛС" Товариство з обмеженою відповідальністю за законодавством штату Вайомінг, США про відкладення розгляду заяв про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке є предметом забезпечення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.05.2023 визнано кредитором у справі № 910/638/20 по відношенню до боржника: Акціонерне товариство "Сенс Банк" з грошовими вимогами на суму 255 004,47 грн., з яких 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 250 464,47 грн. - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Аспект" з грошовими вимогами на суму 2 816 173,61 грн., з яких 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 2 811 633,61 грн. - вимоги четвертої черги. Задоволено заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор" про заміну кредитора. Замінено кредитора у справі № 910/638/20 по відношенню до боржника Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) правонаступником - Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ) на суму 156 748 271,10 грн. Відмовлено Головному управлінню ДПС у Сумській області у визнанні кредитором боржника на суму 480 699,59 грн. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Аспект" у задоволенні заяви про заміну кредитора. Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 28.06.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.05.2023 задоволено заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" № 0000606/5053-22 від 17.02.2022, № 0000606/23871-22 від 05.07.2022, № 0000606/26891-22 від 11.08.2022 та заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. № 77/638/Л-ВП від 13.12.2021 про надання дозволу на звернення стягнення на майно Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", яке є предметом забезпечення.

13.06.2023 до суду надійшли письмові пояснення по справі від розпорядника майна арбітражного керуючого Ягічева С.О.

27.06.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання АТ "Ощадбанк" про відсторонення арбітражного керуючого Ягічева С.О. від виконання повноважень розпорядника майна ПрАТ "Райз-Максимко", призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ткачука О.В. та продовження строку процедури розпорядження майном у справі про банкрутство ПрАТ "Райз-Максимко" на 3 місяці.

27.06.2023 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Ткачука О.В. про участь у справі про банкрутство.

27.06.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ягічева С.О. про продовження строку процедури розпорядження майно боржника у справі № 910/638/20 на три місяці.

27.06.2023 до суду надійшли письмові пояснення розпорядника майна щодо прийнятого комітетом кредиторів ПрАТ "Райз-Максимко" рішення про відсторонення арбітражного керуючого Ягічева С.О. від виконання повноважень у справі.

27.06.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання АТ "Ощадбанк" про долучення документів до матеріалів справи.

27.06.2023 до суду надійшов оновлений реєстр вимог кредиторів від розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.06.2023 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні, клопотання АТ "Ощадбанк" про відсторонення арбітражного керуючого Ягічева С.О. від виконання повноважень розпорядника майна боржника та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Ткачука О.В., клопотань про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на три місяці, звіту арбітражного керуючого Ягічева С.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період виконання повноважень розпорядника майна у справі з 03.02.2020 по 30.04.2023 у розмірі 651 836,83 грн. на 26.07.2023.

12.07.2023 до суду надійшли заперечення Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" на клопотання АТ "Ощадбанк" про відсторонення арбітражного керуючого Ягічева С.О. від виконання повноважень розпорядника майна боржника та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Ткачука О.В.

Судове засідання, призначене на 26.07.2023, не відбулося у зв`язку з направленням матеріалів справи до суду апеляційної інстанції на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 про їх витребування.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 залишено без задоволення апеляційну скаргу AVONEX LIMITED на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 року у справі №910/638/20. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 року у справі №910/638/20 залишено без змін. Справу повернуто до господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній інстанції до суду надійшли наступні документи, а саме:

- повідомлення розпорядника майна арбітражного керуючого Ягічева С.О. про скликання зборів комітету кредиторів ПрАТ "Райз-Максимко";

- клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про долучення документів до матеріалів справи;

- клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи матеріали проведеної суцільної інвентаризації активів та зобов`язань ПрАТ "Райз-Максимко";

- письмові пояснення АТ "Укрексімбанк" щодо заперечень боржника № 16/01-23-1 від 11.07.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.12.2023 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні, клопотання АТ "Ощадбанк" про відсторонення арбітражного керуючого Ягічева С.О. від виконання повноважень розпорядника майна боржника та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Ткачука О.В., клопотань про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на три місяці, звіту арбітражного керуючого Ягічева С.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період виконання повноважень розпорядника майна у справі з 03.02.2020 по 30.04.2023 у розмірі 651 836,83 грн. та клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну кредитора на 26.01.2024.

19.01.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ягічева С.О. про долучення документів до матеріалів справи, у тому числі звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.05.2023 по 31.12.2023.

24.01.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи протоколу зборів комітету кредиторів боржника від 23.01.2024.

25.01.2024 до суду надішли доповнення Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" до заперечень на клопотання АТ "Державний ощадний банк України" про відсторонення розпорядника майна від виконання повноважень у справі.

26.01.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" на клопотання АТ "Державний ощадний банк України" від 27.06.2023 про відсторонення арбітражного керуючого Ягічева С.О. від виконання повноважень у справі.

26.01.2024 до суду надійшли письмові пояснення по справі від розпорядника майна арбітражного керуючого Ягічева С.О.

26.01.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" на клопотання АТ "Державний ощадний банк України" від 27.06.2023 про відсторонення розпорядника майна від виконання повноважень у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.01.2024 відмовлено Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" у задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Ягічева С.О. від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ткачука О.В. Продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 910/638/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" на три місяці до 26.04.2024. Відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області у задоволенні клопотання про заміну кредитора. Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні, звітів арбітражного керуючого Ягічева С.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період виконання повноважень розпорядника майна у справі з 03.02.2020 по 30.04.2023 у розмірі 651 836,83 грн. та з 01.05.2023 по 31.12.2023 у розмірі 160 800,00 грн. на 28.02.2024.

28.02.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ягічева С.О. про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.02.2024 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні, звітів арбітражного керуючого Ягічева С.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період виконання повноважень розпорядника майна у справі з 03.02.2020 по 30.04.2023 у розмірі 651 836,83 грн. та з 01.05.2023 по 31.12.2023 у розмірі 160 800,00 грн. на 03.04.2024.

21.03.2024 до суду від розпорядника майна надійшов розгорнутий деталізований звіт з додатками про вжиті заходи у процедурі розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко".

02.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ягічева С.О. про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні, звітів арбітражного керуючого Ягічева С.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період виконання повноважень розпорядника майна у справі з 03.02.2020 по 30.04.2023 у розмірі 651 836,83 грн. та з 01.05.2023 по 31.12.2023 у розмірі 160 800,00 грн. на 29.05.2024.

Судове засідання, призначене на 29.05.2024, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2024 року у справі №910/638/20 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2024 року у справі №910/638/20 в частині продовження строку процедури розпорядження майном у справі про банкрутство ПрАТ "Райз-Максимко" на три місяці до 26.04.2024 року залишено без змін.

Матеріали справи №910/638/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній інстанції, до Господарського суду міста Києва надійшли наступні заяви та клопотання:

- клопотання розпорядника майна про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора;

- доповнення розпорядника майна до розгорнутого звіту про вжиті заходи у процедурі розпорядження майном.;

- клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи Протоколу зборів кредиторів від 19.04.2024;

-заява арбітражної керуючої Носенко Т.С. про участь у справі;

- клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Аспект" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

- клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання кредиторів заінтересованими щодо боржника;

- заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області з грошовими вимогами до боржника на суму 2 852,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2025 прийнято заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області з грошовими вимогами до боржника на суму 2 852,20грн. до розгляду, призначено до розгляду справу у підсумковому засіданні, розгляд звітів арбітражного керуючого Ягічева С.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період виконання повноважень розпорядника майна у справі з 03.02.2020 по 30.04.2023 у розмірі 651 836,83 грн. та з 01.05.2023 по 31.12.2023 у розмірі 160 800,00 грн., клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання кредиторів заінтересованими щодо боржника, заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області з грошовими вимогами до боржника на суму 2 852,20грн. на 17.09.2025.

13.08.2025 до Господарського суд міста Києва надійшли заперечення на клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання кредиторів заінтересованими щодо боржника ПП "Бережани", ТОВ "Агротал", ПрАТ "Тростянецький м`ясокомбінат", ТОВ "Поділля-Агропродукт".

14.08.2025 до Господарського суд міста Києва надійшли заперечення на клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання кредиторів заінтересованими щодо боржника ПАТ "Івано-Франківськ "Вінницям`ясо", ТОВ "Хлібодар", ТОВ "Порттрансбуд".

01.09.2025 до Господарського суд міста Києва надійшли заперечення на клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання кредиторів заінтересованими щодо боржника ТОВ "Золотий Лан- Н", ТОВ "Стар-Майстер", ТОВ "Агро-Альфа".

04.09.2025 до Господарського суд міста Києва надійшли заперечення на клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання кредиторів заінтересованими щодо боржника ТОВ "Агро-ІВ", ТОВ "Бон-Ексім", ТОВ "Агро-НВ".

08.09.2025 до Господарського суд міста Києва надійшли заперечення на клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання кредиторів заінтересованими щодо боржника ТОВ "Ямниця",ТОВ "Торговий дім "Молоко".

09.09.2025 до Господарського суд міста Києва надійшли заперечення на клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання кредиторів заінтересованими щодо боржника ФГ "Весна- Агро", ПП "КРЕНИДІВКА", СТОВ "Іскра", ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант", ТОВ "Фінансова компанія "Монополіум фінанси".

10.09.2025 до Господарського суд міста Києва надійшли заперечення на клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання кредиторів заінтересованими щодо боржника АТ "РИТМ", ПрАТ "Ніжинський м`ясо комбінат".

11.09.2025 до Господарського суд міста Києва надійшли заперечення на клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання кредиторів заінтересованими щодо боржника ТОВ "Південь Агро Інвест", ПрАТ "Західний торгово-промисловий дім", ТОВ "Золочівцукор", ДП "Ексімп-Рівне", ПП "БУРИНСЬКЕ",ТОВ "Райз-Північ", ТОВ "Європа - Транс ЛТД", ТОВ "Покуття Агро", Спільне Українсько -Англійське підприємство "Дубноцукорінвест", ПрАТ "ім. Тельмана".

12.09.2025 до Господарського суд міста Кива надійшли заперечення на клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання кредиторів заінтересованими щодо боржника ТОВ "Агрофірма Олімпекс-Агро", AVONEX LIMITED,"СП Кепітал Менеджмент, ЛЛС" ТОВ за законодавством штату Вайомінг, США,ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт"

01.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення розпорядника майна щодо клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання кредиторів заінтересованими щодо боржника.

12.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Екпортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів щодо визнання кредиторів заінтересованими особами стосовно боржника.

15.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".

16.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ТОВ №ФК "Фінгарант" про відкладення судового засідання.

17.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання ТОВ "ЄВРОПА ЛТД" та ТОВ "Перше травня Комбікормовий завод" про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2025 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні, звітів арбітражного керуючого Ягічева С.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період виконання повноважень розпорядника майна у справі з 03.02.2020 по 30.04.2023 у розмірі 651 836,83 грн. та з 01.05.2023 по 31.12.2023 у розмірі 160 800,00 грн., клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання кредиторів заінтересованими щодо боржника, заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області з грошовими вимогами до боржника на суму 2 852,20 грн. на 01.10.2025.

30.09.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від адвоката Приходька І.С. як представника ПСП (з орендними відносинами) «Гошівське», ТОВ «Червона волока», СТОВ «Нове життя», С(Ф)Г «Зоря», ПП «ім. Смика», СТОВ «Можарівське», ТОВ «Зернопром Агро» та ТОВ «Порттрансбуд».

01.10.2025 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшли письмові пояснення по справі.

У судове засідання, призначене на 01.10.2025, з`явилися представники учасників справи та заявленого кредитора.

Дослідивши заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання кредитором боржника на суму 2 852,20 грн., судом встановлено наступне.

Податковим органом зазначено, що станом на момент звернення до суду із відповідною заявою за Старокостянтинівською філією Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» обліковується податковий борг перед бюджетом на суму 2 852,20 грн., який виник по єдиному внеску, нарахованому роботодавцями на суми: заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності та допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами, на підставі:

- податкового розрахунку № від 08.02.2023 в сумі 86,80 грн.;

- податкового розрахунку № від 26.04.2023 в сумі 442,20 грн.;

- податкового розрахунку № від 21.07.2023 в сумі 442,20 грн.;

- податкового розрахунку № від 23.10.2023 в сумі 442,20 грн.;

- податкового розрахунку № від 02.02.2024 в сумі 442,20 грн.;

- податкового розрахунку № від 09.05.2024 в сумі 468,60 грн.;

- податкового розрахунку № від 18.07.2024 в сумі 528,00 грн.

На підтвердження розміру заявленої заборгованості податковим органом додано до заяви про визнання кредитором Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» інформацію про наявність/відсутність податкового боргу у платника по Україні в цілому станом на 09.09.2024 та витяг з інтегрованої картки платника податків по платежу 71010000.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області зазначено, що з метою добровільної сплати боргу боржнику податковим органом направлено наступні вимоги про сплату боргу (недоїмки) форми «Ю», а саме:

- від 07.06.2023 за № 7259-2201 на суму 971,20 грн.;

- від 11.09.2023 за № 7259-2201 на суму 1 413,40 грн.;

- від 07.12.2023 за № 7259-2201 на суму 1 708,20 грн.;

- від 05.06.2024 за № 7259-2201 на суму 2 324,20 грн.

При цьому, заявлена заборгованість за результатом вжиття податковим органом відповідних заходів боржником погашена не була.

З огляду на те, що провадження у справі № 910/638/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" відкрито на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 03.02.2020, вимоги конкурсних кредиторів є такими, що виникли до 01.02.2020 включно, а вимоги кредиторів, що виникли з 03.02.2020 є вимогами поточних кредиторів.

При цьому, заявлена Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області заборгованість виникла на підставі самостійно поданих боржником податкових розрахунків після відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко".

Представником податкового органу у судовому засіданні підтверджено, що заявлені кредиторські вимоги до боржника виникли у 2023 та 2024 роках.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства поточні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство. З моменту відкриття провадження у справі пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 статі 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.

Таким чином, пред`явлення Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області вимог до боржника, строк виконання яких настав після 03.02.2020, наразі є передчасним, оскільки дані вимоги є поточними.

При цьому, Головне управління ДПС у Хмельницькій області не позбавлено процесуального права звернутися до суду із заявою про визнання поточних вимог до боржника у ліквідаційній процедурі.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку відмовити Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області у визнанні кредитором боржника на суму 2 852,20 грн.

Щодо поданого Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» клопотання про визнання кредиторів (ТОВ "Покуття Агро", ПрАТ "Західний торгово-промисловий дім", ТОВ "Стар-Майстер", АТ "РИТМ", ФГ "Весна- Агро", ТОВ "Золочівцукор", ПрАТ "Ніжинський м`ясо комбінат", ТОВ "Торговий дім "Молоко", ПрАТ "Тростянецький м`ясокомбінат", ТОВ "Агротал", ТОВ "Поділля-Агропродукт", ТОВ "Агро-Альфа", ПП "БУРИНСЬКЕ", ТОВ "Райз-Північ", ПСП (з орендними відносинами) "ГОШІВСЬКЕ", ТОВ "Агро Сервіс", ТОВ "Хлібодар", ТОВ "Агрофірма Олімпекс-Агро", ТОВ "Агро-ІВ", Спільне Українсько -Англійське підприємство "Дубноцукорінвест", ТОВ "Червона волока", ТОВ "Перше травня комбікормовий завод", ПП "КРЕНИДІВКА", ТОВ "Зорі Прикарпаття", СТОВ "НОВЕ ЖИТТЯ", ПАТ "Івано-Франківськ "Вінницям`ясо" , ПрАТ "ім. Тельмана", ТОВ "Південь Агро Інвест", ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант", ТОВ "Агро-НВ", Селянське (фермерське) господарство "Зоря", ТОВ "Порттрансбуд", ПП "ім. Смика", ТОВ "Золотий Лан- Н", ДП "Ексімп-Рівне"; СТОВ "Іскра", ТОВ "Бон-Ексім", AVONEX LIMITED, ПП "Бережани", ТОВ "Пустомити м`ясо", ТОВ "Європа - Транс ЛТД", ТОВ "Фінансова компанія "Монополіум фінанси", ТОВ "СП "Нива", ТОВ "Ямниця", СТОВ "МОЖАРІВСЬКЕ", ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт", ТОВ "Зернопром Агро", "СП Кепітал Менеджмент, ЛЛС" ТОВ за законодавством штату Вайомінг, США) заінтересованими стосовно боржника суд зазначає наступне.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» з 05.08.2016 по 07.02.2020 кінцевим бенефіціарним власником боржника був ОСОБА_2 . Після 07.02.2020 року і по теперішній час учасником боржника (частка 100 %) значиться ТНА Корпорейт Солюшнз ЛЛС (TNA Corporate Solutions LLC), а кінцевим бенефіціарним власником - П`яцца Ніколас Ентоні.

Нижче судом наводяться відомості щодо кредиторів Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Північ»

З 15.06.2016 по 25.11.2019 кінцевим бенефіціарним власником товариства значиться ОСОБА_2 . Після 25.11.2019 і по теперіщній час учасником кредитора (частка 100 %) значиться ТНА Корпорейт Солюшнз ЛЛС (TNA Corporate Solutions LLC), а кінцевим бенефіціарним власником - ОСОБА_3 .

Щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Червона волока»

З 02.08.2016 по теперішній час кінцевим бенефіціарним власником товариства значить ОСОБА_2 .

Щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Пустомити м`ясо»

З 28.07.2016 по теперішній час кінцевим бенефіціарним власником товариства значиться ОСОБА_2 .

Щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Молоко»

З 30.05.2016 по теперішній час кінцевим бенефіціарним власником товариства значиться ОСОБА_2 .

Щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар»

З 28.07.2016 по теперішній час кінцевим бенефіціарним власником товариства значиться ОСОБА_2 .

Щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт»

З 28.07.2016 по теперішній час кінцевим бенефіціарним власником товариства значиться ОСОБА_2 .

Щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямниця»

З 12.09.2017 по 14.02.2019 кінцевим бенефіціарним власником товариства значиться ОСОБА_2 .

З 25.11.2019 по теперішній час учасником товариства (частка 100 %) значиться ТНА Корпорейт Солюшнз ЛЛС (TNA Corporate Solutions LLC), а кінцевим бенефіціарним власником - ОСОБА_3 .

Щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар-Майстер»

З 29.07.2016 по 26.10.2021 кінцевим бенефіціарним власником товариства значиться ОСОБА_2 .

З 26.10.2021 по теперішній час кінцевим беенфіціарним власником товариства значиться П`яцця Ніколас Ентоні.

Щодо Акціонерного товариства «Ритм»

З 28.07.2016 по теперішній час кінцевим бенефіціарним власником товариства значиться ОСОБА_2 .

Щодо Дочірнього підприємства «Ексімп-Рівне»

З 28.07.2016 по теперішній час кінцевим бенефіціарним власником підприємства значиться ОСОБА_2 .

Щодо Приватного підприємства «Бережани»

З 05.02.2017 по 25.11.2019 кінцевим бенефіціарним власником підприємства значиться ОСОБА_2 .

З 25.11.2019 по теперішній час учасником підприємства (частка 100 %) значиться ТНА Корпорейт Солюшнз ЛЛС (TNA Corporate Solutions LLC), а кінцевим бенефіціарним власником - ОСОБА_3 .

Щодо Приватного підприємства «Буринське»

З 28.01.2017 по 28.11.2019 кінцевим бенефіціарним власником підприємства значиться ОСОБА_2 .

З 28.11.2019 по теперішній час учасником підприємства (частка 100 %) значиться ТНА Корпорейт Солюшнз ЛЛС (TNA Corporate Solutions LLC), а кінцевим бенефіціарним власником - ОСОБА_3 .

Щодо Приватного підприємства «ім. Смика»

З 27.05.2016 по теперішній час кінцевим бенефіціарним власником підприємства значиться ОСОБА_2 .

Щодо Приватного підприємства «Кренидівка»

З 29.07.2016 по теперішній час кінцевим бенефіціарним власником підприємства значиться ОСОБА_2 .

Щодо Приватного акціонерного товариства «Західний торгово-промисловий дім»

З 29.07.2016 по 28.11.2019 кінцевим бенефіціарним власником товариства значиться ОСОБА_2 .

З 28.11.2019 по теперішній час кінцевим бенефіціарним власником товариства значиться П`яцца Ніколас Ентоні.

Щодо Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськ «Вінницям`ясо»

З 10.06.2016 по теперішній час кінцевим бенефіціарним власником товариства значиться ОСОБА_2 .

Щодо Приватного акціонерного товариства «ім. Тельмана»

З 31.05.2016 по теперішній час кінцевим бенефіціарним власником товариства значиться ОСОБА_2 .

Щодо Приватного сільськогосподарського підприємства (з орендними відносинами) «Гошівське»

З 29.07.2016 по теперішній час кінцевим бенефіціарним власником підприємства значиться ОСОБА_2 .

Щодо Приватного акціонерного товариства «Ніжинський м`ясокомбінат»

З 26.05.2016 по теперішній час кінцевим бенефіціарним власником товариства значиться ОСОБА_2 .

Щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альфа»

З 29.07.2016 по 30.09.2021 кінцевим бенефіціарним власником товариства значиться ОСОБА_2 .

З 30.09.2021 по теперішній час кінцевим бенефіціарним власником товариства значиться П`яцца Ніколас Ентоні.

Щодо Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Можарівське»

З 29.07.2016 по 12.10.2021 кінцевим бенефіціарним власником товариства значиться ОСОБА_2 .

З 12.10.2021 по теперішній час кінцевим бенефіціарним власником товариства значиться П`яцца Ніколас Ентоні.

Щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ»

З 28.07.2016 по 24.11.2019 кінцевим бенефіціарним власником товариства значиться ОСОБА_2 .

З 24.11.2019 по теперішній час учасником товариства (частка 100 %) значиться ТНА Корпорейт Солюшнз ЛЛС (TNA Corporate Solutions LLC), а кінцевим бенефіціарним власником - ОСОБА_3 .

Щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ів»

З 29.07.2016 по теперішній час кінцевим бенефіціарним власником товариства значиться ОСОБА_2 .

Щодо Приватного акціонерного товариства «Тростянецький м`ясокомбінат»

З 07.07.2016 по теперішній час кінцевим бенефіціарним власником товариства значиться ОСОБА_2 .

Щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівцукор»

З 28.07.2016 по теперішній час кінцевим бенефіціарним власником товариства значиться ОСОБА_2 .

Щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нива»

З 29.07.2016 по теперішній час кінцевим бенефіціарним власником товариства значиться ОСОБА_2 .

З 27.01.2020 по теперішній час кінцевим бенефіціарним власником товариства значиться також ОСОБА_3 .

Щодо Спільного українсько-англійського підприємства «Дубноцукорінвест»

З 29.07.2016 по 26.11.2019 кінцевим бенефіціарним власником підприємства значиться ОСОБА_2 .

З 26.11.2019 по теперішній час учасником підприємства (частка 100 %) значиться ТНА Корпорейт Солюшнз ЛЛС (TNA Corporate Solutions LLC), а кінцевим бенефіціарним власником - ОСОБА_3 .

Щодо Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра»

З 29.07.2016 по теперішній час кінцевим бенефіціарним власником товариства значиться ОСОБА_2 .

Щодо Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя»

З 29.07.2016 по 22.10.2021 кінцевим бенефіціарним власником товариства значиться ОСОБА_2 .

З 22.10.2021 по теперішній час кінцевим бенефіціарним власником товариства значиться П`яцца Ніколас Ентоні.

Щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «-Агро Сервіс-»

З 28.07.2016 по 26.11.2019 кінцевим бенефіціарним власником товариства значиться ОСОБА_2 .

З 26.11.2019 по теперішній час учасником товариства (частка 100 %) значиться ТНА Корпорейт Солюшнз ЛЛС (TNA Corporate Solutions LLC), а кінцевим бенефіціарним власником - ОСОБА_3 .

Щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротал»

З 28.07.2016 по 18.03.2020 кінцевим бенефіціарним власником товариства значиться ОСОБА_2 .

Щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Бон-Ексім»

З 09.08.2016 по теперішній час кінцевим бенефіціарним власником товариства значиться ОСОБА_2 .

Щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро»

З 29.07.2016 по 25.11.2019 кінцевим бенефіціарним власником товариства значиться ОСОБА_2 .

З 25.11.2019 по теперішній час учасником товариства (частка 100 %) значиться ТНА Корпорейт Солюшнз ЛЛС (TNA Corporate Solutions LLC), а кінцевим бенефіціарним власником - ОСОБА_3 .

Щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД»

З 28.07.2016 по теперішній час кінцевим бенефіціарним власником товариства значиться ОСОБА_2 .

Щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопром Агро»

З 31.01.2018 по 25.11.2019 кінцевим бенефіціарним власником товариства значиться ОСОБА_2 .

З 25.11.2019 по теперішній час учасником товариства (частка 100 %) значиться ТНА Корпорейт Солюшнз ЛЛС (TNA Corporate Solutions LLC), а кінцевим бенефіціарним власником - ОСОБА_3 .

Щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Зорі Прикарпаття»

З 29.07.2016 по 25.11.2019 кінцевим бенефіціарним власником товариства значиться ОСОБА_2 .

З 25.11.2019 по теперішній час учасником товариства (частка 100 %) значиться ТНА Корпорейт Солюшнз ЛЛС (TNA Corporate Solutions LLC), а кінцевим бенефіціарним власником - ОСОБА_3 .

Щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Лан-Н»

З 02.09.2016 по 27.11.2019 кінцевим бенефіціарним власником товариства значиться ОСОБА_2 .

З 27.11.2019 по теперішній час учасником товариства (частка 100 %) значиться ТНА Корпорейт Солюшнз ЛЛС (TNA Corporate Solutions LLC), а кінцевим бенефіціарним власником - ОСОБА_3 .

Щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Перше травня комбікормовий завод»

З 29.07.2016 по 27.11.2019 кінцевим бенефіціарним власником товариства значиться ОСОБА_2 .

З 27.11.2019 по теперішній час учасником товариства (частка 100 %) значиться ТНА Корпорейт Солюшнз ЛЛС (TNA Corporate Solutions LLC), а кінцевим бенефіціарним власником - ОСОБА_3 .

Щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест»

З 01.02.2017 по 09.07.2019 кінцевим бенефіціарним власником товариства значиться ОСОБА_2 .

З 25.11.2019 по теперішній час учасником товариства (частка 100 %) значиться ТНА Корпорейт Солюшнз ЛЛС (TNA Corporate Solutions LLC), а кінцевим бенефіціарним власником - ОСОБА_3 .

Щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт»

З 28.01.2017 по 29.11.2019 кінцевим бенефіціарним власником товариства значиться ОСОБА_2 .

З 29.11.2019 по теперішній час учасником товариства (частка 100 %) значиться ТНА Корпорейт Солюшнз ЛЛС (TNA Corporate Solutions LLC), а кінцевим бенефіціарним власником - ОСОБА_3 .

Щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Покуття Агро»

З 10.07.2016 по теперішній час кінцевим бенефіціарним власником товариства значиться ОСОБА_2 .

Щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Порттрансбуд»

З 09.08.2016 по 25.11.2019 кінцевим бенефіціарним власником товариства значиться ОСОБА_2 .

З 25.11.2019 по теперішній час одним із учасників товариства значиться ТНА Корпорейт Солюшнз ЛЛС (TNA Corporate Solutions LLC), а кінцевим бенефіціарним власником - П`яцца Ніколас Ентоні.

Відповідно до частини першої статті 1 КУзПБ, заінтересовані особи стосовно боржника - це:

- юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство;

- особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності;

- сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним;

- особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими.

Для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому значенні, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника.

Також судом враховано, що положення КУзПБ в редакції згідно із Законом України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації" застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито до набрання чинності цим Законом.

Отже, положення зазначених змін до КУзПБ мають ретроспективну дію, і мають застосовуватися до справ, які вже перебувають у провадженні.

Крім того, суд враховує, що аналіз значеної норми свідчить про те, що особа набуває статусу заінтересованої стосовно боржника як в силу вже наявного власного статусу (засновник, учасник, член сім`ї, подружжя тощо), так і за вчиненими діями чи бездіяльністю щодо боржника (внаслідок чого правочини внаслідок вчинення відповідних дій можуть бути визнані недійсними).

Так, згідно статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - фізична особа, яка незалежно від формального володіння має можливість здійснювати вирішальний вплив на управління або господарську діяльність юридичної особи безпосередньо або через інших осіб, що здійснюється, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, які надають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов`язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління, або яка має можливість здійснювати вплив шляхом прямого або опосередкованого (через іншу фізичну чи юридичну особу) володіння однією особою самостійно або спільно з пов`язаними фізичними та/або юридичними особами часткою в юридичній особі у розмірі 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі.

Відповідно до наведеного у Податковому кодексі України визначення терміну "пов`язані особи" - це юридичні та/або фізичні особи, взаємовідносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють і які відповідають таким ознакам, юридична особа, що здійснює контроль за господарською діяльністю платника податку або контролюється таким платником податку чи перебуває під спільним контролем з таким платником податку; фізична особа або члени її сім`ї, які здійснюють контроль за платником податку (п.п. 14.1.159 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

У статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" міститься визначення поняття контролю, як вирішального впливу однієї чи декількох пов`язаних юридичних та/або фізичних осіб на господарську діяльність суб`єкта господарювання.

Системний аналіз зазначених норм свідчить, що національне законодавство пов`язує наявність статусу бенефіціарного власника з наявністю можливості прямого впливу на відповідну юридичну особу.

Відповідно до частин першої, другої статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У даній справі ініціатором розгляду питання щодо надання кредиторам (згідно наведеного переліку) статусу заінтересованих осіб стосовно Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» є Акціонерне товариство «Експортно-імпортний банк України», яке подало до суду відповідне клопотання.

У цьому випадку застосування положень абзацу п`ятого частини другої статті 47 КУзПБ, а саме вказівка на заінтересованість кредитора стосовно боржника в ухвалі за результатами попереднього засідання, апріорі неможливо, оскільки як вже зазначалося, розгляд вимог конкурсних кредиторів здійснений судом до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації", а саме: ухвала попереднього засідання у даній справі постановлена Господарським судом міста Києва 12.10.2020.

Відсутність в положеннях КУзПБ прямо визначеної процедури встановлення статусу заінтересованої особи у справах, провадження у яких відкрите до 01.01.2025 та в цей же період розглянуті вимоги конкурсних кредиторів - не перешкоджає розгляду відповідного клопотання та ухвалення за результатами його розгляду відповідного судового рішення в загальному порядку в межах провадження у справі про банкрутство, якщо такі дії спрямовані на відновлення порушеного права та інтересу фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.07.2025 по справі № 903/534/23.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені особи перебували з боржником під контролем однієї і тієї самої особи (кінцевий бенефіціарний власник ОСОБА_2 ) у період три роки до відкриття провадження у справі № 910/638/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» та/або перебувають з боржником під контролем однієї і тієї самої особи у період після відкриття провадження у справі № 910/638/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» та у тому числі станом на 2025 рік (кінцевий бенефіціарний власник П`яцца Ніколас Ентоні, учасник ТНА Корпорейт Солюшнз ЛЛС (TNA Corporate Solutions LLC)), суд дійшов висновку, що кредитори ТОВ "Покуття Агро", ПрАТ "Західний торгово-промисловий дім", ТОВ "Стар-Майстер", АТ "РИТМ", ТОВ "Золочівцукор", ПрАТ "Ніжинський м`ясо комбінат", ТОВ "Торговий дім "Молоко", ПрАТ "Тростянецький м`ясокомбінат", ТОВ "Агротал", ТОВ "Поділля-Агропродукт", ТОВ "Агро-Альфа", ПП "Буринське", ТОВ "Райз-Північ", ПСП (з орендними відносинами) "Гошівське", ТОВ "Агро Сервіс", ТОВ "Хлібодар", ТОВ "Агрофірма Олімпекс-Агро", ТОВ "Агро-ІВ", Спільне Українсько-Англійське підприємство "Дубноцукорінвест", ТОВ "Червона волока", ТОВ "Перше травня комбікормовий завод", ПП "Кренидівка", ТОВ "Зорі Прикарпаття", СТОВ "Нове Життя", ПАТ "Івано-Франківськ "Вінницям`ясо", ПрАТ "ім. Тельмана", ТОВ "Південь Агро Інвест", ТОВ "Агро-НВ", ТОВ "Порттрансбуд", ПП "ім. Смика", ТОВ "Золотий Лан- Н", ДП "Ексімп-Рівне", СТОВ "Іскра", ТОВ "Бон-Ексім", ПП "Бережани" , ТОВ "Пустомити м`ясо", ТОВ "Європа - Транс ЛТД", ТОВ "СП "Нива", ТОВ "Ямниця", СТОВ "Можарівське", ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт", ТОВ "Зернопром Агро" є заінтересованими стосовно боржника Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» у справі № 910/638/20, у зв`язку з чим подане Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» клопотання в частині визнання указаних кредиторів заінтересованими стосовно боржника у справі № 910/638/20 підлягає задоволенню.

Щодо визнання кредиторів ТОВ «Фінансова компанія «Фінгарант», С(Ф)Г «Зоря», Avonex Limited, ТОВ «Фінансова компанія «Монополіум фінанс», «СП Кепітал Менеджмент, ЛЛС» ТОВ за законодавством штату Вайомінг, США та ФГ «Весна-Агро» суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгарант»

Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» зазначено, що згідно з інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгарант» є ОСОБА_4 , який являється зокрема керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра», учасником якого є Екстрат Холдінг Лімітед, що в той же час являється учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт», кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_2 .

Селянське (фермерське) господарство «Зоря»

Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» зазначено, що згідно з інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником та кінцевим бенефіціарним власником Селянського (фермерського) господарства «Зоря» є ОСОБА_5 , який являється зокрема керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр», кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_3 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монополіум фінанс»

Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» зазначено, що згідно з інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монополіум фінанс» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Монополіум», а кінцевим бенефіціарним власником - ОСОБА_6 . При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Монополіум» є одноосібним засновником ТОВ «Земельні аграрні інвестиції», кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_6 . До серпня 2023 року засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Монополіум» було Товариство з обмеженою відповідальністю «Гетьманське», кінцевим бенефіціарним власником якого є П`яцца Ніколас Ентоні.

Фермерське господарство «Весна-Агро»

Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» зазначено, що згідно з інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником та кінцевим бенефіціарним власником Фермерського господарства «Весна-Агро» є ОСОБА_7 з 04.11.2020, а директором - ОСОБА_8 , який по теперішній час є також керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Егрес-Агро», кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: "баланс імовірностей" (balance of probabilities) або "перевага доказів" (preponderance of the evidence); "наявність чітких та переконливих доказів" (clear and convincing evidence); "поза розумним сумнівом" (beyond reasonable doubt).

17.10.2019 набув чинності Закон України № 132-IX від 20.09.2019 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до України змінено назву статті 79 ГПК України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

У рішенні ЄСПЛ від 19.12.1997 у справі "Brualla Gomez de La Torre v. Spain" наголошено про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 924/233/18).

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Такий підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Схожий стандарт під час оцінки доказів застосовано у рішенні ЄСПЛ від 15.11.2007 у справі "Бендерський проти України" ("Benderskiy v. Ukraine"), в якому суд оцінюючи фактичні обставини справи звертаючись до балансу вірогідностей вирішуючи спір виходив з того, що факти встановлені у експертному висновку, є більш вірогідним за інші докази.

Проаналізувавши доводи, покладені Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» в обгрунтування заінтересованості вказаних осіб (ТОВ «Фінансова компанія «Фінгарант», С(Ф)Г «Зоря», ТОВ «Фінансова компанія «Монополіум фінанс» та ФГ «Весна-Агро») стосовно Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», суд дійшов висновку про відсутність у даному випадку відповідних ознак заінтересованості, визначених ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

На переконання суду, для визнання кредитора заінтересованим стосовно боржника (наприклад, у ситуації з кредитором Селянським (фермерським) господарством «Зоря», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_5 , який являється зокрема керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр», кінцевим бенефіціарним власником якого є П`яцца Ніколас Ентоні) заявнику такого клопотання необхідно довести належними та допустимими доказами, а суду встановити наявність відповідних обставин здійснення управління кредитором його засновником/кінцевим бенефіціарним власником (у даному випадку ОСОБА_5 ) не у своїх інтересах, а в інтересах кінцевого бенефіціарного власника (у даному випадку ОСОБА_3 ) юридичної особи (у даному випадку ТОВ «Український дистрибуційний центр»), у якій засновник/кінцевий бенефіціарний власник кредитора (у даному випадку ОСОБА_5 ) є одночасно керівником.

Avonex Limited

Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» зазначено, що згідно зі структурою власності Avonex Limited (схематичне зображення) кінцевим бенефіціарним власником компанії, зареєстрованої за законодавством Республіки Кіпр, є ОСОБА_2 .

«СП Кепітал Менеджмент, ЛЛС» товариство з обмеженою відповідальністю за законодавством штату Вайомінг, США

Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» зазначено, що кінцевим бенефіціарним власником вказаної компанії є П`яцца Ніколас Ентоні.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проаналізувавши доводи, покладені Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» в обгрунтування заінтересованості Avonex Limited та «СП Кепітал Менеджмент, ЛЛС» товариство з обмеженою відповідальністю за законодавством штату Вайомінг, США стосовно Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», суд дійшов висновку про недоведеність заявником заінтересованості вказаних кредиторів стосовно боржника у даній справі, оскільки щодо Avonex Limited - кредитором не надано суду належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 є кінцевим бенефіціарним власником кредитора (схематичне зображення структури власності кредитора не може бути належним доказом відповідних обставин на відміну від офіційних відомостей щодо кредитора з реєстру компанії Республіки Кіпр, тощо, які не були надані суду заявником); щодо «СП Кепітал Менеджмент, ЛЛС» товариство з обмеженою відповідальністю за законодавством штату Вайомінг, США - заявником взагалі не надано суду будь-яких доказів того, що кінцевим бенефіціарним власником кредитора є П`яцца Ніколас Ентоні.

З огляду на викладене, суд відмовляє Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» у задоволенні вказаного клопотання в частині визнання кредиторів ТОВ «Фінансова компанія «Фінгарант», С(Ф)Г «Зоря», Avonex Limited, ТОВ «Фінансова компанія «Монополіум фінанс», «СП Кепітал Менеджмент, ЛЛС» ТОВ за законодавством штату Вайомінг, США та ФГ «Весна-Агро» заінтересованими стосовно боржника Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» у справі № 910/638/20 з вищевикладених підстав.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, враховуючи, що розпорядником майна не подано до суду певних документів на виконання вимог ухвали від 17.09.2025, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області у визнанні кредитором боржника з грошовими вимогами на суму 2 852,20 грн.

2. Задовольнити частково клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання кредиторів заінтересованими стосовно боржника.

3. Визнати кредиторів: ТОВ "Покуття Агро", ПрАТ "Західний торгово-промисловий дім", ТОВ "Стар-Майстер", АТ "РИТМ", ТОВ "Золочівцукор", ПрАТ "Ніжинський м`ясо комбінат", ТОВ "Торговий дім "Молоко", ПрАТ "Тростянецький м`ясокомбінат", ТОВ "Агротал", ТОВ "Поділля-Агропродукт", ТОВ "Агро-Альфа", ПП "Буринське", ТОВ "Райз-Північ", ПСП (з орендними відносинами) "Гошівське", ТОВ "Агро Сервіс", ТОВ "Хлібодар", ТОВ "Агрофірма Олімпекс-Агро", ТОВ "Агро-ІВ", Спільне Українсько-Англійське підприємство "Дубноцукорінвест", ТОВ "Червона волока", ТОВ "Перше травня комбікормовий завод", ПП "Кренидівка", ТОВ "Зорі Прикарпаття", СТОВ "Нове Життя", ПАТ "Івано-Франківськ "Вінницям`ясо", ПрАТ "ім. Тельмана", ТОВ "Південь Агро Інвест", ТОВ "Агро-НВ", ТОВ "Порттрансбуд", ПП "ім. Смика", ТОВ "Золотий Лан- Н", ДП "Ексімп-Рівне", СТОВ "Іскра", ТОВ "Бон-Ексім", ПП "Бережани" , ТОВ "Пустомити м`ясо", ТОВ "Європа - Транс ЛТД", ТОВ "СП "Нива", ТОВ "Ямниця", СТОВ "Можарівське", ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт", ТОВ "Зернопром Агро" заінтересованими стосовно боржника Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" у справі № 910/638/20.

4. У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

5. Зобов`язати розпорядника майна внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

6. Відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні, звітів арбітражного керуючого Ягічева С.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період виконання повноважень розпорядника майна у справі з 03.02.2020 по 30.04.2023 у розмірі 651 836,83 грн. та з 01.05.2023 по 31.12.2023 у розмірі 160 800,00 грн. на 22.10.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

7. У черговий раз зобов`язати розпорядника майна у строк до 15.10.2025 (включно) надати суду:

- звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства із долученням відповідних запитів до державних органів, установ та організацій, направлених з метою виявлення майна боржника та відповідей на них;

- аналіз пасиву та активу боржника.

8. Копію ухвали направити учасникам справи та Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена в п.п 1 - 4. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повний текст ухвали складено 20.10.2025

Суддя Д.В. Мандичев