ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"14" жовтня 2025 р. Cправа № 902/985/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600-річчя, буд. 13, м. Вінниця, 21021)

до: Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 761 849,70 грн

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №ПП/1944/G від 11.07.2025 Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" з вимогами до Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області про стягнення боргу в розмірі 761 849,70 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання Управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області зобов`язань за Договором купівлі-продажу теплової енергії № 475 від 20.12.2024 в частині проведення розрахунків за поставлену в період березень - травень 2025 року теплову енергію.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025, вказану позовну заяву розподілено судді Матвійчуку В.В.

Суд за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 902/985/25 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 09.09.2025, про що 21.07.2025 постановив відповідну ухвалу.

У подальшому, ухвалою від 09.09.2025, суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 14.10.2025.

Разом із тим, суд зобов`язав Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області надати докази сплати коштів у сумі 800 000,00 грн за Договором купівлі-продажу теплової енергії № 475 від 20.12.2024 (платіжні інструкції, квитанції, банківські виписки або інші первинні документи), а також Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" - письмові пояснення щодо проведення та зарахування вказаних платежів.

16.09.2025 до суду подано заяву № 1/5770/S від 15.09.2025 представниці позивача Бондар В.М. про зменшення розміру позовних вимог, що обґрунтовано частковим погашенням відповідачем заборгованості, внаслідок чого залишок основного боргу становить 71 751,59 грн.

26.09.2025 на адресу суду надійшло клопотання № 01-04-01/1267 від 24.09.2025 відповідача про розгляд справи за відсутності представника Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області. Крім того, у зазначеному клопотанні відповідач вказує, що Управління повністю розрахувалося з позивачем за спожиту теплову енергію, у зв`язку з чим станом на дату подання клопотання заборгованість перед позивачем відсутня.

14.10.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № 1/2498/S від 13.10.2025 (документ сформований в системі "Електронний суд" 13.10.2025) (вх. номер канц. суду 01-34/11074/25 від 14.10.2025) представниці позивача Бондар В.М. про закриття провадження у справі у зв`язку з погашенням відповідачем суми основного боргу за Договором купівлі-продажу теплової енергії № 475 від 20.12.2024 та стягнення з відповідача судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

14.10.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № 1/2498/S від 14.10.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/11113/25 від 14.10.2025) представниці позивача Яценко Д.Ю. про закриття провадження у справі у зв`язку з погашенням відповідачем суми основного боргу за Договором купівлі-продажу теплової енергії № 475 від 20.12.2024 та стягнення з відповідача судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

На визначену судом дату представники сторін не з`явились. При цьому суд враховує, що про дату, час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином ухвалою суду від 09.09.2025, яка відповідно до сформованих в КП "ДСС" довідок про доставку електронного листа була доставлена до електронних кабінетів сторін 11.09.2025.

Дослідивши заяву № 1/5770/S від 15.09.2025 про зменшення розміру позовних вимог, суд зважає на таке.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. У разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

При цьому збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Зважаючи на те, що заява позивача відповідає вимогам ч. 2 ст. 46 ГПК України, суд приймає її до розгляду, у зв`язку з чим нова ціна позову становить 71 751,59 грн.

Розглянувши заяви № 1/2498/S від 13.10.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/11074/25 від 14.10.2025) та № 1/2498/S від 14.10.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/11113/25 від 14.10.2025) в частині закриття провадження у справі, дослідивши наявні матеріали справи, суд враховує таке.

В обґрунтування поданих заяв представниці позивача зазначають, що після відкриття провадження у справі Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області сплатило на рахунок Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" суму заборгованості, заявлену у позові, що підтверджується платіжними інструкціями від 22.09.2025 № 12243 на суму 2 401,22 грн та № 12244 на суму 69 350,37 грн.

У зв`язку з повним погашенням боргу представниці позивача вважають, що предмет спору у справі відсутній, що згідно із пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України є підставою для закриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в загальному розмірі 71 751,59 грн, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що ч. 3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У заявах № 1/2498/S від 13.10.2025 (вх. № 01-34/11074/25 від 14.10.2025) та № 1/2498/S від 14.10.2025 (вх. № 01-34/11113/25 від 14.10.2025) представниці позивача також просили стягнути з відповідача суму судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Розглянувши подані заяви в цій частині, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, оскільки спір було доведено до суду з вини відповідача, та беручи до уваги, що останній погасив заборгованість після подання позовної заяви, суд, враховуючи клопотання, викладені у заявах № 1/2498/S від 13.10.2025 (вх. № 01-34/11074/25 від 14.10.2025) та № 1/2498/S від 14.10.2025 (вх. № 01-34/11113/25 від 14.10.2025) представниць позивача щодо відшкодування витрат зі сплати судового збору за рахунок відповідача, дійшов висновку, що сплачений судовий збір у розмірі 11 427,75 грн підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 42, 185, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/985/25 закрити.

2. Стягнути з Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21000; ) на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600-річчя, буд. 13, м. Вінниця, 21021; ) 11 427 грн 75 коп - витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

4. Згідно із приписами ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами п. 13 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

6. Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник ухвали надіслати сторонам - до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 17.10.2025.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи