УХВАЛА

м. Київ

20.10.2025Справа № 910/929/24 (910/12539/25)

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши матеріали

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма Текнолоджи" арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про покладення солідарної відповідальності на керівника

у справі № 910/929/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олімпікс" (01601, місто Київ, вулиця Банкова, будинок 2; ідентифікаційний код 39288133)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма Текнолоджи" (04080, місто Київ, вулиця Юрківська, будинок 34-А; ідентифікаційний код 37146634)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/929/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма Текнолоджи" на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду міста Києва від 28.11.2024.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма Текнолоджи" арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича про покладення солідарної відповідальності на керівника, в якій ліквідатор просить суд:

- встановити факт невиконання керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма Текнолоджи", , ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 вимог абз. 1 ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства;

- покласти солідарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма Текнолоджи", , у загальному розмірі 1 874 826,57 грн. на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що перебував на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма Текнолоджи" з 01.10.2015 по 28.11.2024;

- стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма Текнолоджи", , банківський рахунок НОМЕР_3 в АТ "УКРСИББАНК", МФО 351005, , грошові кошти у розмірі 1 874 826,57 грн.

У відповідності до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Отже, подана заява по своїй суті є позовною заявою.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 16.07.2025) за подання до господарського суду заяви про покладення солідарної відповідальності на органи управління боржника; заяви ліквідатора, кредитора про субсидіарну відповідальність за доведення до банкрутства ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", з 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Оскільки, заявником заявлено вимогу про покладення солідарної відповідальності на керівника, то повинен був бити сплачений судовий збір в сумі 6 056, 00 грн.

В той час, судом встановлено, що до поданої заяви не додано доказів справи судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява на підставі ч. 2 ст. 174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу п`ятиденного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма Текнолоджи" арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича про покладення солідарної відповідальності на керівника - залишити без руху.

2. Встановити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма Текнолоджи" арбітражному керуючому Куліченку Максиму Валерійовичу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 6 056, 00 грн.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набрала законної сили 20.10.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК