ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"20" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3397/24(916/2834/25)
Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.,
розглянувши заяву Приватного підприємства "НИКОЛЬТРЕЙД" про ухвалення додаткового рішення вх.№2-1586/25 від 08.10.2025
у справі № 916/3397/24(916/2834/25)
за позовом: Приватного підприємства "НИКОЛЬТРЕЙД"
до відповідача: Акціонерного товариства "МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ"
про стягнення 200 000 грн
Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.10.2025 у справі № 916/3397/24(916/2834/25) позов задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства "МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" на користь Приватного підприємства "НИКОЛЬТРЕЙД" 200 000,00 грн безпідставно набутих коштів, а також витрат зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

08.10.2025 господарський суд одержав заяву Приватного підприємства "НИКОЛЬТРЕЙД", в якій останній просить суд стягнути із Акціонерного товариства "МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" на користь Приватного підприємства "НИКОЛЬТРЕЙД" 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У ч. 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У позові позивач повідомив, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 грн та докази їх понесення будуть надані у встановлений строк після ухвалення рішення суду.

02.10.2025 судом ухвалено рішення у справі № 916/3397/24(916/2834/25).

08.10.2025 за вх.№2-1586/25 господарський суд одержав заяву Приватного підприємства "НИКОЛЬТРЕЙД" про ухвалення додаткового рішення суду, яка сформована в системі «Електронний суд» - 07.10.2025.

На підтвердження витрат на професійну (правничу) допомогу позивач надав до суду:

1) ордер серія ВС № 1385487 від 19.07.2025 та свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю;

2) договір про надання правничої допомоги №1 від 18.07.2025, який укладений між Адвокатським об`єднанням «ГАЛ-ЮРЗАХИСТ» (адвокатське об`єднання) та Приватним підприємством «НИКОЛЬТРЕЙД» (Клієнт), відповідно до якого Клієнт доручає, а АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ приймає на себе зобов`язання надавати КЛІЄНТУ правничу допомогу. Зміст, обсяг, вартість правничої допомоги, яка надається КЛІЄНТУ та порядок розрахунків погоджується Сторонами в додатках до цього Договору, які є його невід`ємною частиною.

3) Додаток № 4/П від 18.07.2025 до договору № 3 від 18.07.2025р. про надання правничої допомоги, у п. 1 якого сторони домовились про те, що КЛІЄНТ доручає, а АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу КЛІЄНТУ в Господарському суді Одеської області щодо стягнення із Акціонерного товариства "МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" () на користь КЛІЄНТА 200 000,00 грн безпідставно набутих коштів, а саме: - підготовка та подання позовної заяви, інших заяв по суті справі, заяв з процесуальних питань, клопотань, пояснень, тощо;- участь в судових засіданнях (в разі необхідності). Загальна вартість правничої допомоги становить 30 000,00 (тридцять тисяч) гр., встановлюється в цілому за правовий супровід справи в Господарському суді Одеської області у визначеній цим Додатком частині та не залежить від тривалості розгляду справи, кількості судових засідань, у яких взяв участь адвокат та кількості підготовлених адвокатом заяв по суті справи та з процесуальних питань, інших процесуальних документів. Згідно з п. 2. додатку оплата наданої правничої допомоги проводиться КЛІЄНТОМ протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання Сторонами Акту про надані послуги шляхом перерахування (внесення) коштів на поточний рахунок АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ.

4) Акт № 4/П про надані послуги від 02.10.2025, відповідно до якого загальна вартість правничої допомоги становить 30 000 грн.

З правових висновків, які послідовно викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2022 у справі № 922/1964/21, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, від 18.03.2021 №910/15621/19, від 07.09.2022 у справі №912/1616/21 тощо, випливає, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Тобто критерії, визначені частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 цього Кодексу.

Водночас критерії, визначені частиною п`ятою статті 129Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Отже, господарський суд, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України. При цьому, таке застосовування не є тотожним застосовуванню судом критеріїв, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України, де обов`язковою умовою є наявність клопотання іншої сторони.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Така позиція висловлена Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.03.2019 у справі №922/445/19, Верховним Судом у постановах від 29.10.2020 у справі №686/5064/20, від 19.01.2022 у справі №910/789/21.

Господарський суд наголошує, що надані відповідачем докази на підтвердження витрат на правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат (постанова Верховного Суду від 27.09.2023 у справі №911/1610/22).

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (рішення від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04), присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (постанова Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

Господарський суд бере до уваги також і те, що підготовка позову та участь у цій справі не потребували від адвоката значних зусиль, як-то: опрацювання судової практики та теоретичних питань, детального вивчення та аналізу бухгалтерської документації, участь лише у двох засіданнях, протягом яких вирішено спір.

Враховуючи наведене вище, господарський суд дійшов висновку про те, що заявлені до стягнення відповідачем витрати на послуги професійної правничої допомоги в розмірі 30 000 грн є завищеними та неспівмірними із об`ємом послуг, наданих адвокатом до ціни позову, у зв`язку з чим, суд зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу до 15 000 грн.

Беручи до уваги наведене, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, господарський суд вважає, що витрати на правову допомогу у розмірі 15 000 грн відповідають встановленим критеріям.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного підприємства "НИКОЛЬТРЕЙД" про ухвалення додаткового рішення вх.№2-1586/25 від 08.10.2025 у справі № 916/3397/24(916/2834/25) задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" (, місцезнаходження: 72319, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 175) на користь Приватного підприємства "НИКОЛЬТРЕЙД" (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, Миколаївське шосе, буд. 25) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне додаткове рішення складено 20.10.2025.

Суддя Т.Г. Деркач