ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/3496/25

за позовом керівника Західної окружної прокуратура міста Дніпра, м. Дніпро, в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Підводспецьбуд", м. Дніпро

про знесення об`єкта самочинного будівництва й повернення земельної ділянки.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

прокурор: Волкогон Т.В.;

від позивача: Ярличенко І.В. - самопредставництво;

від відповідача: Зоц А.О. - адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Підводспецьбуд" про визнання за територіальною громадою міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради права власності на нежитлову двоповерхову капітальну будівлю адміністративного призначення, розташовану на земельній ділянці комунальної власності у місті Дніпрі по вул. Набережна Заводська, в районі між буд. 76 та буд. 78/1 (далі - спірний об`єкт нерухомості).

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 10128,90 грн прокурор просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач здійснив будівництво спірного об`єкта нерухомого майна на березі річки Дніпро без належних дозвільних документів на виконання будівельних робіт, без оформлення речових прав на земельну ділянку, що згідно з вимогами чинного законодавства унеможливлює набуття ним права власності на такий об`єкт будівництва.

Водночас територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, як власник земельної ділянки, має право вимагати визнання права власності на спірний об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою суду від 07.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду з відкриттям судового провадження за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 24.07.2025.

Ухвалою суду від 24.07.2025 підготовче провадження у справі продовжено до 06.10.2025; задоволено клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання; відкладено підготовче засідання на 02.09.2025.

02.09.2025 відповідач подав відзив на позов.

Протокольною ухвалою від 02.09.2025 підготовче засідання за клопотанням прокурора відкладено на 23.09.2025.

08.09.2025 прокурор подав відповідь на відзив з долученим до нього, серед іншого, Проєктом землеустрою щодо організації і встановлення меж земельного водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпро на території м. Дніпра вздовж правого берега р. Дніпро від причалу Фестивальний до межі міста з Кам`янською міською радою (ділянка 2) разом із рішенням Дніпровської міської ради від 19.03.2025 № 220/64 про його затвердження.

Ухвалою суду від 23.09.2025 за клопотанням прокурора, підтриманим представником відповідача, підготовче засідання відкладено на 02.10.2025 у зв`язку з невирішеним прокурором питанням про зміну предмета позову.

01.10.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС прокурор подав заяву про зміну предмета позову. Прокурор просить:

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Фірму "Підводспецьбуд" () усунути перешкоди Дніпровській міській раді () у праві користування та розпорядження земельною ділянкою комунальної власності у місті Дніпрі по вул. Набережна Заводська, в районі між буд. 76 та буд. 78/1 та повернути земельну ділянку шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва: нежитлової двоповерхової капітальної будівлі адміністративного призначення.

В обгрунтування позовних вимог прокурор додатково посилається на обставини знаходження самочинно збудованого об`єкта в прибережній захисній смузі, яка відповідно до статті 89 Водного кодексу України є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності та в межах якої, серед іншого, забороняється будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних).

Судові витрати прокурор просить стягнути з відповідача на користь Дніпропетровської обласної прокуратури.

За результатом розгляду поданої заяви, підтриманої в засіданні суду представником позивача, судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали від 16.10.2025 про її задоволення.

За вказаних обставин та відповідно до статей 42, 165 Господарського процесуального кодексу України відповідач має процесуальне право на викладення своєї правової позиції щодо позовних вимог у новій редакції, про що представником відповідача було заявлено під час засідання суду.

Викладене свідчить, що на цей час не всі питання підготовчого засідання, передбачені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, можуть бути вирішені, що згідно з пунктом 3 частини другої статті 183 цього Кодексу є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 177, 183, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання та призначити його на 06.11.2025 о 14:15 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи в підготовче засідання.

3. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у підготовчі/судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст.202, 226 ГПК України, серед яких - залишення позову без розгляду у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки.

4. Повідомити учасників справи про таке:

- інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/;

- учасники справи, які зареєстрували свої електронні кабінети, мають можливість знайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 16.10.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 21.10.2025.

Суддя І.І. Колісник