ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2025 Справа № 914/1420/25

Суддя Господарського суду Львівської області Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали за заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Представники сторін:

Заявник: не з`явився

АТ АКБ «Львів»: не з`явився

ТОВ «ЕКО ФІН»: не з`явився

ТОВ «ФІНТАРГЕТ»: Сабура С.О.

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ. ЕН. ГРУП»: Сабура С.О.

ОСОБА_2 : не з`явився

Керуючий реструктуризацією: Карасюк О.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області 06.05.2025 надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 09.05.2025 заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків. Через систему «Електронний суд» 20.05.2025 ОСОБА_1 подано клопотання про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявник просить у даній справі керуючим реструктуризацією призначити арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича.

Арбітражним керуючим Карасюком О.В. надано заяву-згоду з додатками на призначення його керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.06.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1846 від 01.02.2018, адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ); оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Попереднє засідання суду призначено на 20.08.2025 року.

В судове засідання від 20.08.2025 сторони та керуючий реструктуризацією з`явилися.

Через систему «Електронний суд» керуючим подано звіт про виконану роботу та повідомлено про результати розгляду заяв з кредиторськими вимогами до боржника.

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 14.08.2025 подано клопотання про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан боржника. 20.08.2025 року ОСОБА_1 подано клопотання про скасування арештів коштів, яке буде розглядатися в наступному судовому засіданні.

Ухвалою суду від 20.08.2025 попереднє засідання суду відкладено на 15.10.2025.

У судове засідання 15.10.2025 з`явився керуючий реструктуризацією та представник кредиторів. Боржник явку свого уповноваженого представника не забезпечив.

Через систему «Електронний суд» керуючий реструктуризацією подав звіт про результати розгляду грошових вимог кредиторів та звіт про виконану роботу.

19.08.2025 боржник сформував в системі «Електронний суд» клопотання, в якому просить у межах виконавчого провадження №78802531 скасувати арешт коштів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), накладений постановою про арешт коштів боржника від 08.08.2025 у межах ВП №78802531; скасувати інші заходи, які вжиті під час примусового виконання в межах виконавчого провадження №78802531; зобов`язати Самбірський ВДВС у Самбірському районі Львівської області Західного МРУ МЮ (81400, Львівська область, Самбірський район, м. Самбір, вул. Мазепи, 1) в межах виконавчого провадження №78802531 зняти всі арешти, накладені на майно та/або кошти боржника, в тому числі ті, які накладені постановою про арешт коштів боржника від 08.08.2025 у межах ВП №78802531; скасувати всі інші вжиті виконавцем заходи щодо примусового виконання рішення в межах ВП №78802531.

Клопотання обґрунтовує тим, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Боржник вважає, що з урахуванням наведеного реальне відновлення платоспроможності можливе лише у випадку скасування обтяжень (зняття арештів) з майна (грошових коштів) боржника. Крім того, слід враховувати, що накладення арешту на грошові кошти відбулось на підставі постанови про арешт коштів боржника від 08.08.2025 (ВП №78802531), тобто після відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність №914/1420/25 (дата відкриття: 18.06.2025), а тому в силу положень п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства такий арешт є незаконним та підлягає скасуванню.

Присутній у судовому засіданні представник кредиторів заперечив щодо задоволення клопотання боржника про скасування арештів в межах виконавчого провадження №78802531.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Тягар доказування законодавець покладає на сторону, яка повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , який необхідно виконувати не затверджено, оскільки такий план не схвалювався кредиторами боржника та не надавався керуючим реструктуризації до суду для його затвердження.

Постановою Самбірського ВДВС у Самбірському районі Львівської області від 08.08.2025 в межах ВП №788025 накладено арешт коштів боржника у межах суми (з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця), стягнутої по виконавчому листу №452/499/25, виданому Старосамбірським районним судом Львівської області на користь Державної судової адміністрації України.

Суд зазначає, що введений ухвалою суду від 18.06.2025 мораторій на задоволення вимог кредиторів передбачає:

- зупинення виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

- зупинення стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Введений судом мораторій на задоволення вимог кредиторів не містить обмежень щодо зарахування коштів (отримання доходу) на рахунок боржника, їх акумулювання на цьому рахунку для подальшого розрахунку з кредиторами, які визнані судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , при схленні плану реструктиризації та затвердженні судом. Поряд з наведеним, заявник повинен довести суду, що такі арешти чи обмеження перешкоджають отримувати дохід боржнику, тобто наявність негативного впливу на боржника.

За таких обставин, враховуючи, що план реструктуризації не затверджувався, суд вважає, клопотання про скасування арештів передчасним, тому дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання боржника про скасування арештів.

Поряд із наведеним, суд зазначає про те, що вказана відмова не є перешкодою для повторного звернення до суду із відповідною заявою, в тому числі із поданням належних доказів на її обґрунтування чи настання обставин про які зазначають як підставу подання.

У попередньому засіданні судом розглянуто заяви АТ АКБ «Львів», ТОВ «ЕКО ФІН», ТОВ «ФІНТАРГЕТ», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ. ЕН. ГРУП», ОСОБА_2 про грошові вимоги до боржника, про що винесено відповідні ухвали суду.

Інших заяв з грошовими вимогами до боржника на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про проведення попереднього засідання та постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 45, 47, 120, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 216, 234, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визначити розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 178 700,14 грн, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, м. Львів, вул. Сербська, буд.1, ) в розмірі 35 397,32 грн, з яких підлягають внесенню: 30 552,52 грн - основного боргу - до другої черги реєстру вимог кредиторів; 4 844,80 грн - витрат на оплату судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінтаргет» (01030, м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 42Б, ) в розмірі 13 704,80 грн, з яких підлягають внесенню: 8 860,00 грн - основного боргу - до другої черги реєстру вимог кредиторів; 4 844,80 грн - витрат на оплату судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в розмірі 102 000,00 грн, з яких підлягають внесенню: 102 000,00 грн - основного боргу - до другої черги реєстру вимог кредиторів;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» (01104, м. Київ, бульвар Міхновського Миколи, буд. 38, офіс 324, ) в розмірі 16 484,80 грн, з яких підлягають внесенню: 11 640,00 грн - основного боргу - до другої черги реєстру вимог кредиторів; 4 844,80 грн - витрат на оплату судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (01001, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 10, ) в розмірі 11 113,52 грн, з яких підлягають внесенню: 6 268,72 грн - основного боргу - до другої черги реєстру вимог кредиторів; 4 844,80 грн - витрат на оплату судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

2. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 19.08.2025 про скасувати арешт коштів відмовити.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією протягом 3 робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

5. Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, відбудеться: 10.12.25 о 14:40 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

6. Участь в судовому засіданні повноважних представників боржника, кредиторів, керуючого реструктуризацією.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст.254-257 ГПК України.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст ухвали складений 20.10.2025.

Суддя Чорній Л.З.