ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про заміну сторони виконавчого провадження
09.10.2025 Справа № 5/138
про стягнення 111 578,60 грн.
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
У провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа №5/138 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", м.Полтава до відповідача Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" м.Червонозаводське про стягнення 111 578,60 грн.
17.05.2007 судом було прийнято рішення по вказаній справі (суддя Гетя Н.Г.), а 29.05.2007 на виконання рішення видано наказ про його примусове виконання.
Згідно з актом Господарського суду Полтавської області матеріали справи №5/138 знищено у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання.
Заява обгрунтована тим, що наказ Господарського суду Полтавської області по справі №5/138 від 29.05.2007 подано на виконання до Відділу Державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.11.2015р. у справі № 917/1230/15 (суддя Паламарчук В.В.) затверджено реєстр вимог кредиторів ДП "Лохвицький спиртовий комбінат", до якого включено, в т.ч. і кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" в сумі 772 207,10 грн. основного боргу, 6090,00грн. судового збору.
Отже, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" має статус кредитора у справі № 917/1230/15 про банкрутство ДП "Лохвицький спиртовий комбінат" і є учасником у даній справі.
Між ТОВ "Полтавагаз збут" та ПАТ "Полтавагаз" 31 березня 2016 року укладений договір про відступлення права вимоги №9/07/16, відповідно до умов якого до Цесіонарія (ТОВ "Полтавагаз збут") переходить право вимогати замість Цедента (ПАТ "Полтавагаз") від Боржника належного та реального стягнення з Боржника - ДП "Лохвицький спиртовий комбінат" на користь Цедента заборгованості у розмірі 778 297,10 грн.
Враховуючи викладене, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство "Полтавагаз", як стягувача по виконанню судового наказу №5/138, виданого 29.05.2007р., на Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут".
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.09.2025р. вказану заяву передано на розгляд судді Солодюк О.В.
Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про акціонерні товариства» зміна типу
товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.
Таким чином, в силу абз. 3 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про акціонерні товариства» правовий статус Акціонерного товариства «Полтавагаз» як сторони у справі №5/138 не змінився.
Дослідивши надані суду докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.
Наказом Господарського суду Полтавської області №5/138 від 29.05.2007 року стягнуто з Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" на користь Відкритого акціонерного товариства "Полтавагаз" 151309,23 грн. - основного боргу, 1516,1 грн. витрат по сплаті держмита, та 114,53 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судовий наказ від 29.05.2007р. AT "Полтавагаз" передало на виконання до ВДВС Лохвицького управління юстиції.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.11.2015р. у справі №917/1230/15 (суддя Паламарчук В.В.) затверджено реєстр вимог кредиторів ДП "Лохвицький спиртовий комбінат", до якого включено, в т.ч. і кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" в сумі 772207,10 грн. основного боргу, 6090,00 грн. судового збору.
31 березня 2016 року між ТОВ "Полтавагаз збут" та ПАТ "Полтавагаз" укладений договір про відступлення права вимоги №9/07/16.
За даним Договором до Цесіонарія переходить право вимагати (замість Цедента) від Боржника належного та реального стягнення з Боржника на користь Цедента заборгованості у розмірі 778297,10 грн.
Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Згідно ч. 1 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Частиною 5 ст. 334 ГПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.
Крім того, норма ст. 334 ГПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Отже, заміна кредитора відбувається і поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Згідно правових висновків викладених, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду №61-459000св18 від 19.02.2020 року - на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Європейський суд з прав людини вказує, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (рішення від 19.03.97 у справі "Hornsby v. Greece", п.40).
Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 334 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала підписана 17.10.2025 року (після виходу судді з лікарняного).

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256,257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Солодюк О.В.