ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2025 р. Справа № 911/1608/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України Державний оператор тилу

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ресурс-Ойл-А

прo стягнення 956 992,60 гривень

за участю представника відповідача: Біжінара Р.В. (ордер серії АН №1478594 від 05.08.2024)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1608/24 за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл-А» прo стягнення 956 992,60 гривень.

Господарський суд Київської області ухвалою 16.09.2025 у справі №911/1608/24 оголосив перерву у судовому засіданні до 21.10.2025.

07.10.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання від Державного підприємства Міністерства оборони України Державний оператор тилу про відкладення розгляду цієї справи.

09.10.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання від Державного підприємства Міністерства оборони України Державний оператор тилу про долучення наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 04.01.2024 № 7 «Про затвердження Інструкції з контролю якості пально-мастильних матеріалів та спеціальних рідин у Збройних Силах України» та наказу Міністерства Оборони України від 17.08.2017 № 440 «Про затвердження Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України» до матеріалів справи № 911/1608/24.

Однак під час завантаження долученого до вказаного клопотання файлу під назвою: « 3. НАКАЗ 440 МІН ОБОРОНИ УКР.docx.» судом встановлено, що в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) вміст файлу відсутній, а тому суд не може вирішити питання щодо вказаного документа.

Ураховуючи наведене, суд звертає увагу Державного підприємства Міністерства оборони України Державний оператор тилу» на необхідності повторно долучити документ, який приєднаний разом із клопотання останнього про долучення доказів від 09.10.2025 під назвою: « 3. НАКАЗ 440 МІН ОБОРОНИ УКР.docx.».

У підготовче засідання 21.10.2025 представник позивача не з`явився.

Відповідно до приписів частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, а також клопотання позивача про відкладення розгляду справи та нез`явлення останнього у вказане судове засідання, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись статтями 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 25.11.2025 о 15:30, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108.

2. Повідомити учасників справи про перерву в судовому засіданні.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 22.10.2025, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема