ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/583/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А. ,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: Єгоров В.С., довіреність №135 від 12.12.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Кармазіна Г.А., виписка з ЄДР (в режимі відеоконференції);

від третьої особи на стороні позивача: не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (м.Київ)

до Комунального підприємства Звягельської міської ради "Звягельтепло" (м.Звягель Звягельського району Житомирської області)

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Звягельської міської ради(м.Звягель Звягельського району Житомирської області)

про стягнення 45 765 281,46грн

Процесуальні дії по справі. Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства Звягельської міської ради "Звягельтепло" 45765281,46грн основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №8014-ПСО(ТКЕ)-10 постачання природного газу від 19.09.2022 року в частині проведення розрахунків за спожитий природний газ в період з жовтня 2022 року по квітень 2023 року.

Ухвалою суду від 02.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами загального позовного провадження); підготовче засідання призначено на 03.06.2025.

У відзиві на позовну заяву від 19.05.2025 відповідач зазначив, що ним не заперечується факт виникнення заборгованості перед позивачем за придбаний відповідно до договору природний газ, яка є непогашеною станом на момент розгляду справи, та свого обов`язку оплатити поставлений відповідачем природний газ, проте вважає порядок та строки здійснення оплати несправедливими та такими, що не могли і не можуть бути виконані без наявності відповідного фінансування з державного бюджету України, оскільки відповідач зазнає прямого втручання держави у здійснення ним господарської діяльності, яке виявляється у встановленні прямої заборони на підвищення тарифу на послугу з постачання теплової енергії кінцевому споживачу та відсутність фінансування для відшкодування заборгованості по різниці в тарифах, без якого у теплопостачального підприємства відсутнє джерело отримання коштів для проведення розрахунків з постачальником природного газу. Також вказав, що наразі вивчається можливість укладення мирової угоди та її потенційних умов (т.1, а.с.55-58).

22.05.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (т.1, а.с.170-172).

Ухвалою суду від 03.06.2025 відкладено підготовче засідання на 24.06.2025.

11.06.2025 представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив та клопотання про залучення до справи третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову на стороні відповідача (т.1, а.с.199-200; 204-205).

12.06.2025 від представника позивача надійшло заперечення щодо клопотання від 11.06.2025 представника відповідача про залучення до справи третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову на стороні відповідача (т.1, а.с.211-212).

Ухвалою суду від 24.06.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Звягельську міську раду; продовжено строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкладено підготовче засідання на 11.08.2025.

У судовому засіданні 11.08.2025 суд оголосив перерву до 17.09.2025, згідно з ч.5 ст. 183 ГПК України.

15.09.2025 від представника відповідача заява про визнання позову, в якій також міститься клопотання про повернення позивачу з Державного бюджету України 50 % судового збору (т.2, а.с.77-78).

Ухвалою суду від 17.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/583/25 до судового розгляду по суті на 14.10.2025; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" з Державного бюджету України 50% судового збору в розмірі 274 591,69грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № від 18.04.2025, про що винесено відповідну ухвалу.

У судовому засіданні 14.10.2025 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позов визнав.

Представник третьої особи на стороні відповідача в судове засідання не з`явився. 02.09.2025 від представника третьої особи на стороні відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

19.09.2022 між ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (постачальник/позивач) та Комунальним підприємством Звягельської міської ради "Звягельтепло" (споживач/відповідач) укладено договір № 8014- ПСО (ТКЕ)-10 постачання природного газу (т.1, а.с.6-12), за умовами п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити споживачеві, який є виробником теплової енергії в розумінні пп. 1 п.4 Положення, природний газ, а споживач зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах цього договору.

У п.3.5 договору сторони погодили, що приймання-передача газу, переданого постачальником споживачеві у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання-передачі газу.

Згідно з п.5.1 договору, оплата за природний газ за відповідний розрахунковий період (місяць) здійснюється споживачем виключно грошовими коштами в наступному порядку:

- 70% вартості фактично переданого відповідно до акту приймання-передачі природного газу - до останнього числа місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено постачання газу;

- остаточний розрахунок за фактично переданий відповідно до акту приймання-передачі природний газ здійснюється споживачем до 15 числа (включно) місяця, наступного за місяцем в якому споживач повинен був сплатити 70% грошових коштів за відповідний розрахунковий період.

На виконання умов договору, у період жовтень 2022 - квітень 2023 року позивач передав у власність відповідачу природний газ на загальну суму 72 377 659,74грн, який був оплачений частково.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором в частині оплати поставленого товару, позивач просить стягнути з відповідача 45 765 281,46грн заборгованості.

Відповідач позов визнав.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст.626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Як встановив суд, на виконання умов договору, у період з жовтня 2022 року по квітень 2023 року позивач передав у власність відповідачу природний газ на загальну суму 72 377 659,74грн, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу (т.1, а.с. 16-26).

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст.599 ЦК України вказано, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач оплату за переданий газ здійснив частково на суму 26 612 378,28грн, у зв`язку з чим заборгованість з постачання природного газу склала 45 765 281,46грн (т.1, а.с.27-44).

15.09.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про визнання позову у повному обсязі.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.73 ГПК України).

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" в частині стягнення з Комунального підприємства Звягельської міської ради "Звягельтепло" 45 765 281,46грн основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України та ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при зверненні з позовом сплачено судовий збір в розмірі 549 183,38грн.

Враховуючи наведені норми законодавства та визнання відповідачем позову в частині основного боргу ухвалою суду від 17.09.2025 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" з Державного бюджету України 50% судового збору в розмірі 274 591,69грн.

Решта судового збору в сумі 274 549,69грн, сплаченого при поданні позову, зважаючи на задоволення позовних вимог, відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства Звягельської міської ради "Звягельтепло" (11700, Житомирська обл., Звягельський р-н, місто Звягель, вул.Франка Івана, будинок 15 А, ід.код 35824365) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, ід.код 42399676):

- 45 765 281,46грн основного боргу;

- 274 549,69грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати: 1 - в справу; 2-4 сторонам через "Електронний суд"