УХВАЛА

16 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 913/374/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О. М. - головуючий, Кролевець О. А., Мамалуй О. О.,

за участю секретаря судового засідання Сініцина В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Господарського суду Луганської області

у складі судді Віннікова С.В.,

від 16.12.2024

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Тихого П.В., Плахова О.В., Россолова В.В.,

від 03.09.2025

на додаткове рішення Господарського суду Луганської області

у складі судді Віннікова С.В.,

від 03.01.2025

та на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Тихого П.В., Плахова О.В., Россолова В.В.,

від 03.09.2025

на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Тихого П.В., Гетьмана Р.А., Плахова О.В.

від 17.09.2025

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до відповідача-1 - Селянського фермерського господарства «Моноліт»; відповідача-2 - ОСОБА_1

про стягнення 1 607 607,17 грн,

за участю представників:

від позивача: Сокуренко Є.С.,

від відповідача-1: не з`явилися,

від відповідача-2: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалами від 30.09.2025 та від 08.10.2025 відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Господарського суду Луганської області від 16.12.2024, на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2025, на додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 03.01.2025 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2025, на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 913/374/24 та призначив їх до розгляду на 16 жовтня 2025 року о 10:00 год у приміщенні Касаційного господарського суду.

У судове засідання 16.10.2025 з`явився представник відповідача-2, представник позивача взяв участь у режимі відеоконференцзв`язку, представник відповдіача-1 не з`явився.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмету спору, значення розгляду справи для сторін, Касаційний господарський суд, заслухавши представників позивача та відповідача 2, дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду касаційних скарг Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Господарського суду Луганської області від 16.12.2024, на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2025, на додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 03.01.2025 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2025, на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 913/374/24.

Враховуючи те, що право сторони на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, з огляду на те, що представник позивача брав участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції 16.10.2025 у режимі відеоконференції, та ним було заявлено про бажання і надалі брати участь у судовому засіданні касаційного господарського суду у справі № 913/374/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, Верховний Суд вважає за необхідне провести для нього наступне судове засідання, що відбудеться 30.10.2025 о 10:45 год, у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 121, 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційних скарг Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Господарського суду Луганської області від 16.12.2024, на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2025, на додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 03.01.2025 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2025, на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 913/374/24 оголосити перерву до 30 жовтня 2025 року о 10:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (каб. 209).

2. Здійснити проведення засідання Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з розгляду касаційних скарг Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Господарського суду Луганської області від 16.12.2024, на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2025, на додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 03.01.2025 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2025, на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 913/374/24, що відбудеться 30 жовтня 2025 року о 10:45 год, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй