ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2025 р. Cправа № 902/333/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/333/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.04.2024 року (суддя Лабунська Т.І.) відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Будза О.М.

Постановою суду від 06.11.2024 року (суддя Лабунська Т.І.), зокрема, задоволено клопотання арбітражного керуючого Будза О.М. № 02-08/24 від 25.06.2024 про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника. Припинено процедуру реструктуризації боргів боржника. Визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 . Введено процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 . Призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого арбітражного керуючого Будза О.М.

Постановами Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 року постанову Господарського суду Вінницької області від 06.11.2024 року та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 06.11.2024 року у справі № 902/333/24 залишено без змін.

Постановами Верховного Суду від 21.05.2025 року постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 року, постанову Господарського суду Вінницької області від 06.11.2024 року та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 06.11.2024 року у справі № 902/333/24, скасовано. Справу № 902/333/24 в скасованих частинах передано на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

20.06.2025 року матеріли справи № 902/333/24 надійшли до Господарського суду Вінницької області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 року, справу № 902/333/24 передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

В подальшому, ухвалою від 07.10.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Будза О.М. № 02-08/24 від 25.06.2024 про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника у справі №902/333/24. Задоволено клопотання ГУ ДПС у Вінницькій області б/н від 17.07.2024 року про закриття провадження у справі № 902/333/24. Закрито провадження у справі № 902/333/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Будза О.М. у справі № 902/333/24. Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.04.2024 року у справі № 902/333/24.

13.10.2025 року до суду від арбітражного керуючого Будза О.М. надійшла заява № 02-08/155 від 10.10.2025 року про стягнення з кредитора основної грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 902/333/24, а саме: з Головного управління ДПС у Вінницькій області в сумі 430 313,00 грн.

До вказаної заяви, зокрема, додано: розрахунок нарахування та виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого; звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 16.04.2024 року по 07.10.2025 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Приписами ст. 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Зважаючи на викладене, судом встановлений порядок розгляду зазначеного вище клопотання за наявними матеріалами справи поза межами судового засідання.

При цьому, суд, розглянувши подану заяву про стягнення з кредитора основної грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 902/333/24, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне та дійшов такого висновку.

Так, заява мотивована, окрім іншого, тим, що зважаючи на те що в судовому засіданні 07.10.2025р. відповідно до ухвали господарського суду Вінницької області від 24.07.2025р. розглядались питання щодо: плану реструктуризації боргів боржника або прийняття рішення про перехід до інших судових процедур, чи про закриття провадження у справі (ст. 122 КУзПБ); клопотання арбітражного керуючого Будза О.М. № 02-08/24 від 25.06.2024 про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника; клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області б/н від 17.07.2024 року про закриття провадження у справі № 902/333/24, у арбітражного керуючого не було часової можливості подати дану заяву до закриття провадження у справі. Так як в даному судовому засіданні одночасно розглядалось також питання про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, тому передбачити наслідки розгляду судом вище зазначених питань не можливо.

Так, 22.03.2024р. арбітражним керуючим Будзом О.М. укладено угоду з заявником ОСОБА_1 про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до даної угоди оплата послуг керуючого реструктуризацією встановлюється з розрахунку, який встановлено КУзПБ, а саме: розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Таким чином за три місяці оплата послуг арбітражного керуючого відповідно до укладеної угоди та встановлених норм КУзПБ становить 45420,00 грн.

Відповідно до укладеної угоди, протягом трьох місяців після відкриття провадження у справі № 902/333/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , боржником проведено розрахунок з арбітражним керуючим Будзом О.М. щодо сплати основної грошової винагороди за три місяці виконання обов`язків керуючого реструктуризацією, а саме з 16.04.2024р. по 16.07.2024р. в загальній сумі: 45420,00 грн.

Таким чином, арбітражним керуючим отримана основна грошова винагорода за три місяці яка передбачена ч. 2 ст. 30 КУзПБ (в частині коштів, авансованих заявником).

Нарахована основна грошова винагорода арбітражному керуючому за період:

з 17.07.2024 р. по 05.11.2024 р. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією в сумі: 70409,13 грн.

з 06.11.2024 р. по 24.05.2025 р. за виконання повноважень керуючого реалізацією майна в сумі: 60022,77 грн.

з 25.05.2025р. по 07.10.2025р. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією в сумі:67397,40 грн.,

разом: 197 829,30 грн. - не виплачувалась, фонд оплати грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність кредиторами не створювався.

Відповідно до абзацу третього ч. 6 ст.30 КУзПБ Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Даною нормою статті не передбачено подання арбітражним керуючим на затвердження до господарського суду Звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації заборгованості.

Загальна сума нарахованої основної грошової винагороди арбітражного керуючого за весь період виконання відповідних повноважень у справі № 902/333/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 становить: 243 249,30 грн.

Загальна сума отриманої основної грошової винагороди арбітражного керуючого за весь період виконання відповідних повноважень у справі № 902/333/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 становить: 45 420,00 грн.

Загальна сума не відшкодованої основної грошової винагороди арбітражного керуючого за весь період виконання відповідних повноважень у справі № 902/333/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 становить: 197 829,30 грн.

Єдиним визнаним судом кредитором у справі № 902/333/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 є Головне управління ДПС у Вінницькій області.

В зв`язку з чим, за рахунок єдиного кредитора Головного управління ДПС у Вінницькій області має бути погашено основну грошову винагороду арбітражного керуючого Будза О.М.

Посилаючись на наведені обставини, положення ст. 30 КУзПБ та судову практику, арбітражний керуючий просить суд стягнути з Головного управління ДПС у Вінницькій області грошові кошти в сумі 430 313,00 грн. в якості виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого Будза О.М. за виконання відповідних повноважень у справі № 902/333/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

При цьому, розрахунок пред`явленої до стягнення суми в розмірі 430 313,00 грн., у заяві арбітражним керуючим не наведено та до неї не додано.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ст. 1 КУзПБ, керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реструктуризації боргів боржника.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 КУзПБ урегульовано питання винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4-6 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно з викладеним у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 12/23-Б висновком про правильне застосування норм права, які регулюють питання нарахування, оплати та відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) і оплати його послуг (п. 44 вказаної постанови), не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника чи інших його активів та грошових коштів жодним чином не впливає на оплату його послуг. А відмова судом у задоволенні клопотання арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок кредиторів за умови потенційної можливості виявлення майнових активів банкрута у майбутньому, а також за умови попереднього затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого нівелює стадію виконання судових рішень, якими встановлювалися і затверджувалися розміри послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, арбітражним керуючим Будзом О.М. за час виконання повноважень у даній справі звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, до суду не подавався.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що чинний процесуальний закон, як і Кодекс України з процедур банкрутства не передбачають можливості розгляду заяв (клопотань) учасників провадження, в тому рахунку про пропорційне стягнення з кредиторів винагороди арбітражного керуючого, після закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвала суду від 07.10.2025 року, відповідно до якої закрито провадження у справі № 902/333/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Будза О.М. у справі № 902/333/24, згідно ст.235 ГПК України набрала законної сили 07.10.2025 року та наразі є чинною. Єдиний кредитор ОСОБА_1 - Головне управління ДПС у Вінницькій області втратило свій процесуальний статус після закриття провадження в даній справі. Відповідно, відсутня особа, з якої може бути проведено стягнення коштів.

Враховуючи вищевикладене, правові підстави для задоволення заяви арбітражного керуючого Будза О.М. про стягнення з кредитора основної грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 902/333/24, відсутні.

З огляду на наведені вище положення закону, заява арбітражного керуючого Будза О.М. № 02-08/155 від 10.10.2025 року про стягнення з кредитора основної грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 902/333/24, за наведених у ній обставин, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 30 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 169, 234, 235, 326 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Будза О.М. № 02-08/155 від 10.10.2025 року про стягнення з кредитора основної грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 902/333/24.

2. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом згідно переліку, до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні поштові адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Будзу О.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - .

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 15.10.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )