ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.10.2025 м.Дніпро Справа № 904/4851/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025 (суддя Первушин Ю.Ю., повний текст якої підписаний 21.08.2025) у справі №904/4851/24

за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" (49000, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 29-А, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025 у справі №904/4851/24 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025 по справі № 904/4851/24 про застосування до директора Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінілон ОСОБА_2 заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Застосовано до директора Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінілон (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29-А, ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Вирішено вилучити у директора Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінілон Темченко Олени Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 належним чином засвідчені копії наступних документів:

- поквартальних та річних бухгалтерських балансів (Ф №1 та Ф №2) за останні 3 роки діяльності Боржника з додатками до них;

- копії річних бухгалтерських документів форми №5С, №11-ОФ, №3 за останні 3 роки діяльності Боржника;

- пояснювальні записки до звіту про результати господарської діяльності за останні 3 роки діяльності товариства;

- відомості про відкриті Боржником рахунки в банках та інших фінансових установах, про грошові кошти, що знаходяться на цих рахунках;

- перелік майна, що належить Боржнику, його місцезнаходження (адреса) та заходи які були прийняті для його збереження;

- перелік заставного майна Боржника, його місцезнаходження (адреса) та копії договорів застави або іпотеки;

- копії договорів поруки, укладених з Боржником на забезпечення виконання зобов`язань іншими суб`єктами господарювання;

- повний перелік кредиторів станом на 26.11.2024 (назва кредитора, юридична адреса, сума заборгованості, підстава виникнення заборгованості);

- список працівників, їх кількість та кваліфікація, сума заборгованості по заробітній платі;

- перелік дебіторів станом на 26.11.2024 (назва дебітора, юридична адреса, сума заборгованості, підстава виникнення заборгованості);

- акти звірок з дебіторами та кредиторами (за наявності);

- відомості про корпоративні права в інших юридичних особах (назва юридичної особи, частка у статутному капіталі, наявність акцій або сертифікатів, їх місцезнаходження);

- угоди про спільну діяльність, оренду майна, дольову участь у інших суб`єктах господарювання.

Виконання ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу доручено Соборному відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса).

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_1 , в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в повному обсязі.

Обґрунтовуючи скаргу зазначає, що була звільнена з посади директора Товариства з 11.03.2024, тому доступу до документів, які у неї витребувано не має, як і жодного відношення до цього Товариства і його діяльності; при цьому, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців і громадських формувань, як і інших відкритих джерелах про юридичну особу значиться інформація, що Темченко О.О. є керівником до 11.03.2024, що відповідає фактичній даті звільнення директора із займаної посади.

Одночасно у змісті скарги викладено клопотання про поновлення строку її подання, обґрунтоване тим, що про наявність оскаржуваної ухвали скаржниця дізналась 13.09.2025, після отримання листа від Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) від 09.09.2025 №117299/5; при цьому, участі у справі скаржниця не брала і будь-яких повідомлень від суду не отримувала; про наявність справи дізналась після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Також до скарги відповідне клопотання подане і окремим додатком.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 25.09.2025 здійснено запит матеріалів необхідних для розгляду скарги по справі №904/4851/24 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

01.10.2025 матеріали оскарження ухвали у справі №904/4851/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2025 (суддя доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу залишено без руху через неподання апелянтом доказів направлення скарги учасникам процесу (кредиторам). Скаржнику наданий строк (5 днів) для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Вказану ухвалу направлено апелянту засобами поштового зв`язку доказів отримання якої матеріали справи не містять.

15.10.2025 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 07.10.2025 надійшла заява про усунення недоліків скарги до якої додано докази направлення скарги учасникам справи кредиторам (направлена засобами поштового зв`язку 13.10.2025).

Отже, недоліки скарги усунені у визначений судом строк.

Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення.

Так, згідно з матеріалами справи, у судовому засіданні 18.08.2025 оголошено вступну і резолютивну частину ухвали суду, повний текст якої виготовлено і підписано 21.08.2025, отже, строк на апеляційне оскарження ухвали суду, визначений законодавством, сплив 01.09.2025 (оскільки 31.08.2025 неділя, вихідний день).

Апелянтом скарга подана 22.09.2025, тобто з пропуском відповідного процесуального строку.

Заявницею заявлено клопотання про поновлення строку, обґрунтоване тим, що про наявність оскаржуваної ухвали скаржниця дізналась 13.09.2025, після отримання листа від Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) від 09.09.2025 №117299/5; при цьому, участі у справі скаржниця не брала і будь-яких повідомлень від суду не отримувала; про наявність справи дізналась після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Так, суд апеляційної інстанції бере до уваги, що:

- у матеріалах оскарження міститься копія ухвали, яка повернулась до господарського суду 04.09.2025 з адреси скаржниці без вручення; отже, скаржниця, не була обізнана з її наявністю;

- апелянт не є учасником справи №904/4851/24, тобто не мав можливості стежити за її ходом;

- з наявністю ухвали скаржниця дізналась від державного виконавця 13.09.2025, після отримання листа від Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) від 09.09.2025 №117299/5.

Отже, скарга подана апелянтом в межах строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України, з моменту обізнаністю з наявністю такої ухвали.

Таким чином, колегія суддів визнає поважними підстави пропуску строку на подання скарги і вважає можливим його відновити.

За приписами п.п.16, 23 ч.1 ст.255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: тільки про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В той же час, за приписами п. 17 ч.1 цієї статті, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Частинами 1, 2 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно вимог частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

При цьому зі змістовного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України (а саме ст.ст.262, 294 ГПК України) вбачається, що право на зупинення ухвали суду має виключно суд касаційної інстанції, до повноважень суду апеляційної інстанції віднесено тільки зупинення дії рішення суду (ухваленого по суті заявлених позовних вимог), а не судового рішення, до якого відносяться ухвали, рішення, постанови, судові накази, відтак, суд апеляційної інстанції не зупиняє дії ухвал суду при прийнятті до провадження апеляційних скарг на вказані ухвали, з відновленням строку на їх оскарження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/4851/24.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги на ухвалу та відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025 у справі №904/4851/24.

3. Розгляд справи № 904/4851/24 призначити у судовому засіданні на 18.12.2025 на 17:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

4. Кредиторам, Боржнику, арбітражному керуючому протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Скаржниці протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.

Явку учасників провадження визнати необов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі, засобами електронного зв`язку - в електронні кабінети ЄСІКС (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков