ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"09" жовтня 2025 р. Справа № 924/730/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Ковальчук А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Кшановської Антоніни Валеріївни, м. Кам`янець-Подільський, Кам`янець-Подільського р-ну, Хмельницької обл.

до Анісімової Ірини Олегівни, м. Кам`янець-Подільський, Кам`янець-Подільського р-ну, Хмельницької обл.

про стягнення заборгованості за договором оренди комерційного приміщення в розмірі 41 660,48 грн., з яких: 37 742,00 грн. - основної заборгованості, 2 805,89 грн. - інфляційних втрат та 1 112,59 грн. - 3 % річних.

Представники сторін:

Від позивача: Гільовський О.І. на підставі ордеру серії ВХ №1102392 від 06.08.2025р.;

Від відповідача: Сусла І.М. на підставі ордеру серії ВХ №1102780 від 04.08.2025р. (в режимі відеоконференції).

09.10.2025р. в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025р. до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Кшановської Антоніни Валеріївни, м. Кам`янець-Подільський, Кам`янець-Подільського р-ну, Хмельницької обл. до фізичної особи-підприємця Анісімової Ірини Олегівни, м. Кам`янець-Подільський, Кам`янець-Подільського р-ну, Хмельницької обл. про стягнення заборгованості за Договором оренди комерційного приміщення в розмірі 160105,84грн, з яких: 150000,00грн - основної заборгованості, 8044,68грн - інфляційних втрат та 2061,16грн - 3 % річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2025р., позовну заяву передано для розгляду судді Вибодовському О.Д.

Ухвалою суду від 21.07.2025р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/730/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10:00год. 06.08.2025р.

Ухвалою суду від 21.07.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

05.08.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява (вх.№05-08/2297/25) про забезпечення доказів, шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Джем - Сіті" належним чином засвідчену копію Договору оренди комерційного приміщення, яке знаходиться за адресою: вул. Огієнка 59, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., який укладено між ФОП Кшановською Антоніною Валеріївною та ТОВ "Джем Сіті", який укладено після 29.11.2024р.

05.08.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№05-22/5992/25) про відкладення розгляду справи та встановлення додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 06.08.2025р., окрім іншого:

- відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача (вх.№05-08/2297/25) від 05.08.2025р. про забезпечення доказів;

- задоволено клопотання представника відповідача (вх.№05-22/5992/25 від 05.08.2025р.) про відкладення розгляду справи та встановлення додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву;

- встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, до 12.08.2025р.;

- відкладено розгляд справи №924/730/25 у підготовчому засіданні на 11:00год. 12.08.2025р.

07.08.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№05-22/6060/25) із запереченнями, у якому зазначає про те, що 29.11.2024р. відповідач звернувся до Кшановської А.В. з листом-претензією, в якій повідомив, що ним в односторонньому порядку було ініційовано розірвання Договору оренди комерційного приміщення по вул. Огієнка, буд. 59 та вказано, що своєчасно і в повному обсязі проводились розрахунки по орендній платі, об`єкт утримувався в належному санітарно-технічному і протипожежному стані. Крім того, відповідач наголошує на тому, що орендні відносини припинені ще з 29.11.2024р., оскільки відповідачем в той день було повністю звільнено приміщення та передано ключі власнику.

12.08.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-22/6139/25) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

12.08.2025р. в підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 11:30год. 19.08.2025р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

13.08.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява (вх.№05-08/2351/25) про зменшення розміру позовних вимог, подану відповідно до ст. 46 ГПК України, у якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором оренди комерційного приміщення в розмірі 41660,48грн, з яких: 37742,00грн - основної заборгованості, 2805,89грн - інфляційних втрат та 1112,59грн - 3 % річних. Крім цього, у поданій заяві позивач звертає увагу суду, що зі змісту Витягу від 15.07.2025р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 14.12.2024р. припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця Анісімової Ірини Олегівни.

18.08.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява (вх.№05-22/6329/25), у якій зазначає про безпідставність та необґрунтованість поданої представником позивача заяви про зменшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 19.08.2025р. прийнято заяву позивача (вх.№05-08/2351/25) від 13.08.2025р.) про зменшення позовних вимог, з огляду на що, предметом спору у справі №924/730/25 є стягнення заборгованості за Договором оренди комерційного приміщення в розмірі 41660,48 грн, з яких: 37742,00грн - основної заборгованості, 2805,89грн - інфляційних втрат та 1112,59грн - 3 % річних, а також відкладено розгляд справи №924/730/25 у підготовчому засіданні суду на 12:30год. 25.08.2025р.

25.08.2025р. в підготовчому засіданні судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10:00год. 10.09.2025р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

10.09.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання (вх.№05-08/2681/25) про зупинення провадження у справі, у якому зазначає про те, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24.06.2025р. по справі №924/255/25 позовну заяву Анісімової Ірини Олегівни до фізичної особи-підприємця Кшановської Антоніни Валеріївни, м. Кам`янець - Подільський Хмельницької області про розірвання договору з 01.12.2024р. та стягнення коштів у розмірі 20000грн задоволено частково, зокрема задоволено позовну вимогу щодо стягнення коштів з фізичної особи-підприємця Кшановської А.В. та відмовлено у задоволенні позовної вимоги про розірвання Договору оренди комерційного приміщення від 28.09.2024р., укладеного між ФОП Кшановською А.В. та ФОП Анісімовою І.О.

10.09.2025р. в судовому засіданні судом оголошено перерву до 09:30год. 11.09.2025р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

10.09.2025р., до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява (вх.№05-22/6961/25) у якій просить суд відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

10.09.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява (вх.№05-08/2690/25) про повернення на стадію підготовчого провадження, у якій зазначає про те, що враховуючи попередньо подане клопотання про зупинення провадження у справі, яке можливе лише на стадії підготовчого провадження, вважає за необхідне повернутися зі стадії судового розгляду по суті до стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 11.0.92025р. відмовлено у задоволенні клопотання відповідача Анісімової І.О. (вх.№05-08/2681/25 від 10.09.2025р.) про зупинення провадження у справі та відмовлено у задоволенні заяви відповідача Анісімової І.О. (вх.№05-08/2690/25 від 10.09.2025р.) про повернення до стадії підготовчого провадження.

06.10.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-22/7734/25) про відкладення судового засідання у справі на іншу дату.

Ухвалою суду від 06.10.2025р. відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 09:45год. 09.10.2025р.

Представник позивача в судовому засіданні 09.10.2025р. позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.10.2025р. (в режимі відеоконференції) заперечував щодо задоволення позовних вимог, наполягав на відмові у позові.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги суд встановив наступне.

28.09.2024р. між Фізичною особою-підприємцем Кшановською Антоніною Велеріївною (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Анісімовою Іриною Олегівною (Орендар) було укладено Договір оренди комерційного приміщення, за адресою: вул. Огієнка, 59, м. Кам`янець-Подільський, площею 95, 9 кв. м (надалі - об`єкт оренди).

Відповідно до пункту 1 Договору предметом Договору є комерційне приміщення (95.9 кв. м) у будинку по вул. Огієнка, 59, що надається Орендодавцем у тимчасове користування Орендарю.

При передачі Орендареві об?єкта оренди складається акт приймання - передачі, який підписується сторонами одночасно з підписанням договору та є підставою для передачі об?єкта оренди, згідно з Додатком 1 (п. 7 Договору).

У пункті 8 Договору визначено, що об?єкт оренди передається Орендодавцем Орендареві з моменту підписання договору.

Цільове призначення об?єкта: Кав?ярня (п. 9 Договору).

Сторони дійшли взаємної згоди, що орендна плата становить 30000 гривень за кожен місяць оренди, без урахування ПДВ. Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством (п. 10 Договору).

Згідно з п. 11 Договору розмір орендної плати за весь строк оренди становить 180000 гривень (за 6 місяців).

Орендна плата обчислюється на підставі розрахунку згідно з Додатком №2 та вноситься до останнього числа місяця, що передує місяцю, за яким проводиться оплата (п. 12 Договору).

Відповідно до п. 13 Договору на момент підписання Договору Орендар сплачує Орендодавцю депозит у сумі 20000 гривень. Депозит повертається Орендодавцем Орендарю при закінченні терміну договору. Грошові зобов?язання Орендаря протягом строку дії договору існують та підлягають сплаті в гривнях.

У пункті 14 Договору визначено, що орендна плата перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця, зазначений у договорі, у строки, передбачені пунктом 12 Договору. Орендна плата підлягає перерахуванню незалежно від результатів провадження господарської діяльності орендаря та фактичного використання ним об`єкта оренди.

Пунктом 26 Договору означено обов`язки Орендаря до яких, окрім інших, належить:

- своєчасно та в повному обсязі перераховувати орендну плату;

- подавати щомісяця до останнього числа місяця, що передує місяцю, за який проводиться оплата, Орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати (копію платіжного доручення з відміткою банку, що обслуговує орендаря);

- після закінчення строку дії Договору або його розірвання передати Орендодавцеві об`єкт оренди одразу після дати закінчення строку дії Договору або дати його розірвання за актом приймання-передачі об`єкта оренди (Додаток 1).

Відповідно до п. 27 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов?язань за Договором сторони несуть відповідальність згідно із законодавством.

У пункті 30 Договору сторони узгодили, що за невиконання договірних відносин винна сторона несе майнову відповідальність та зобов`язання відшкодувати в повному обсязі збитки, що заподіяно порушенням умов, в тому числі не отриманні доходи.

Строк Договору - 6 місяців, відтак Договір діє з 28.09.2024р. до 28.04.2025р. включно (п. 32 Договору).

У пункті 33 Договору визначено, що сторони за обопільним рішенням мають право відмовитися від Договору попередивши одна одну у строк, що не перевищує 1 місяць до прийняття такого рішення. При цьому внесена наперед орендна плата повертається Орендареві.

За ініціативою однієї із сторін договір може бути розірвано за рішенням господарського суду у випадках, передбачених законодавством (п. 34 Договору).

У додаткових умовах Договору сторони узгодили, що невиконання наведених вище додаткових умов є підставою для дострокового розірвання дії Договору (п. 40 Договору).

Згідно з п. 41 Договору Додатки до Договору є його невід`ємною і складовою частиною.

До Договору додаються: акт приймання-передачі об`єкта оренди (Додаток №1) та розрахунок орендної плати (Додаток №2).

Договір підписаний з боку Орендодавця - Кшановською А.В. та з боку Орендаря - Анісімовою І.О.

Позивачем долучено до позову копії платіжних інструкцій, а саме №@2PL686011 від 29.09.2024р. на суму 30000,00грн (призначення платежу: сплата за оренду жовтень 2024, Анісімова Ірина Олегівна) та №@2PL822960 від 31.10.2024р. на суму 30000,00грн (призначення платежу: сплата за оренду листопад 2024, Анісімова Ірина Олегівна).

Окрім цього, до позову долучено рішення Господарського суду Хмельницької області (суддя Заверуха С.В.) у справі №924/255/25 від 24.06.2025р., а також довідку про набрання вищезазначеним рішенням законної сили - 15.07.2025р. Посилаючись на рішення суду у справі №924/255/25 від 24.06.2025р. у позові, заявник наголошує на тому, що з метою уникнення виконання зобов`язання за Договором оренди, 17.03.2025р. Анісімова І.О. звернулася до суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Кшановської А.В., у якій, зокрема, просила розірвати Договір оренди комерційного приміщення, укладений 28.09.2024р. з 01.12.2024р. Однак, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24.06.2025р. у справі №924/255/25, у задоволенні вищевказаної позовної вимоги відмовлено у зв`язку із її безпідставністю.

У матеріалах справи міститься адвокатський запит від 24.07.2024р.. у якому представник відповідача зверталась до ТОВ "Джем-Сіті" з метою отримання інформацію про дату укладення договору між Кшановською Антоніною Валеріївною та Товариством з обмеженою відповідальністю "Джем-Сіті" щодо оренди приміщення, яке знаходиться за адресою: вул. Огієнка 59, м. Кам?янець - Подільський, Хмельницька область.

У відповідь на адвокатський запит представника відповідача від 24.07.2025р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Джем-Сіті" листом повідомило, що Договір оренди комерційного приміщення між ФОП Кшановською Антоніною Валеріївною та ТОВ "Джем-Сіті" було укладено 09.01.2025р., а також останнім долучено копію зазначеного Договору. Договір оренди комерційного приміщення від 09.01.2025р. підписаний з боку Орендодавця - ФОП Кшановською А.В. та з боку Орендаря ТОВ "Джем-Сіті".

Окрім цього, до матеріалів справи відповідачем долучено лист-претензію від 29.11.2024р., у якому відповідач звернувся до Кшановської А.В. та повідомив, що позивачем в односторонньому порядку було ініційовано розірвання Договору оренди комерційного приміщення по вул. Огієнка, буд. 59, а також зазначено, що відповідачем своєчасно і в повному обсязі проводились розрахунки по орендній платі, об`єкт утримувався в належному санітарно-технічному і протипожежному стані. Крім того, повідомлено, що у зв`язку з припиненням оренди згідно умов укладеного договору наданий депозит у сумі 20000 гривень має бути повернуто орендарю, однак відповіді на означений лист-претензію Кшановською А.В. не було надано.

Відповідачем надано долучено до матеріалів справи Угоду про розірвання оренди комерційного приміщення по вул. Огієнка, 59 (95,9 кв. м) від 28.09.2024р., у якій зазначено, що сторони дійшли спільної згоди про наступне:

- викласти п. 32 Договору в редакції: "Договір укладено строком з 28.09.2024р. по 01.12.2024р.";

- відповідно до п. 7 Договору оренди комерційного приміщення від 28.09.2024р., сторони підтверджують, що Орендар Анісімова І.О., передала вищевказане приміщення з переліченим майном, а Орендодавець ФОП Кшановська А.В., прийняла вищевказане приміщення з вище переліченим майном і ключами, стан об?єкта оренди на момент прийняття його Орендодавцем - задовільний;

- сторони домовились, що депозит у розмірі 20000,00грн залишається у ФОП Кшановської А.В., у зв?язку з чим ФОП Кшановська A.B. не має претензій до ФОП Анісімової І.О., а також заборгованість по розрахунку за комунальні послуги та не сплачена орендна плата - відсутня.

Угода складена та підписана в двох екземплярах, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної сторони (п. 3 Угоди).

Угода набирає чинності з моменту її підписання Орендарем і Орендодавцем та є невід?ємною частиною Договору оренди комерційного приміщення по вул. Огієнка, 59 (95,9 кв. м) від 28.09.2024р., який припинено з 01.12.2024р.

Зазначена Угода підписана Орендарем - ФОП Анісімовою І.О., проте з боку Орендодавця Угода залишилась не підписаною.

Надсилання вказаної Угоди від 01.12.2024р. підтверджується наявним в матеріалах справи цінним листом з описом вкладення та фіскальним чеком від 29.11.2024р.

Оскільки відповідач в добровільному порядку та у встановлені строки не розрахувався з позивачем за оренду комерційного приміщення, за адресою: вул. Огієнка, 59, м. Кам`янець-Подільський, площею 95, 9 кв. м, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача в примусовому порядку заборгованості утворену відповідно до Договору оренди комерційного приміщення від 28.09.2024р. у розмірі 150000,00грн.

Крім цього, за прострочення виконання грошового зобов`язання, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 8044,68грн - інфляційних втрат та 2061,16грн - 3 % річних, нарахованих відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Як стверджується матеріалами справи, після подання позивачем позову до суду, а саме під час підготовчого провадження, позивачем було подано заяву (вх.№05-08/2351/25 від 13.08.2025р.) про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої заборгованість відповідача перед позивачем за Договором оренди комерційного приміщення становить 41660,48грн, з яких: 37742,00грн - основної заборгованості, 2805,89грн - інфляційних втрат та 1112,59грн - 3 % річних.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані стороною докази по суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо, судом береться до уваги таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Згідно з ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 627 ЦК України закріплює свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як убачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли із договору оренди.

Судом встановлено, що 28.09.2024р. було укладено Договір оренди комерційного приміщення, за адресою: вул. Огієнка, 59, м. Кам`янець-Подільський, площею 95, 9 кв. м, між Фізичною особою-підприємцем Кшановською Антоніною Велеріївною (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Анісімовою Іриною Олегівною (Орендар).

Відповідно до пункту 1 Договору предметом Договору є комерційне приміщення (95.9 кв. м) у будинку по вул. Огієнка, 59, м. Кам`янець-Подільський, що надається Орендодавцем у тимчасове користування Орендарю. Таким чином, відповідно до умов Договору Орендодавець передає Орендарю комерційне приміщення у строкове платне користування (оренду).

Частиною першою статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами статті 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При передачі Орендареві об?єкта оренди складається акт приймання - передачі, який підписується сторонами одночасно з підписанням договору та є підставою для передачі об?єкта оренди, згідно з Додатком №1 (п. 7 Договору).

У пункті 8 Договору визначено, що об?єкт оренди передається Орендодавцем Орендареві з моменту підписання договору.

З матеріалів справи вбачається, що Договір був підписаний 28.09.2024р.

Згідно з частиною першою статті 762 Цивільного кодексу України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Сторонами у п. 10 Договору погоджено розмір орендної плати, який складає 30000,00грн за місяць, без урахування ПДВ. Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з п. 11 Договору розмір орендної плати за весь строк оренди становить 180000грн (за 6 місяців).

Водночас, сторони узгодили, що орендна плата обчислюється на підставі розрахунку згідно з Додатком №2 та вноситься до останнього числа місяця, що передує місяцю, за яким проводиться оплата (п. 12 Договору).

Строк Договору - 6 місяців, відтак Договір діє з 28.09.2024р. до 28.04.2025р. включно (п. 32 Договору).

Судом встановлено, що відповідачем було здійснено оплату за жовтень та листопад 2024 року відповідно до умов Договору від 28.09.2024р. на загальну суму 60000,00грн, що підтверджується платіжними інструкціями №@2PL686011 від 29.09.2024р. на суму 30000,00грн (призначення платежу: сплата за оренду жовтень 2024, Анісімова Ірина Олегівна) та №@2PL822960 від 31.10.2024р. на суму 30000,00грн (призначення платежу: сплата за оренду листопад 2024, Анісімова Ірина Олегівна).

Однак, у подальшому відповідач договірні зобов`язання щодо своєчасної сплати орендної плати за період з грудня 2024 року - по квітень 2025 року не виконав, допустивши заборгованість на загальну суму 150000,00грн, яка заявлена позивачем до стягнення. Крім цього, за прострочення виконання грошового зобов`язання (п. 10 Договору), позивачем заявлено до стягнення з відповідача 8044,68грн - інфляційних втрат та 2061,16грн - 3 % річних, нарахованих відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

13.08.2025р. позивачем було подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, з огляду на що, позивачем заявлена сума до стягнення за Договором оренди комерційного приміщення від 28.09.2024р. становить 41660,48грн, з яких: 37742,00грн основної заборгованості, 2805,89грн інфляційних втрат та 1112,59грн 3 % річних.

Доказів здійснення платежів з орендної плати, нарахованих відповідно до п. 10 Договору оренди комерційного приміщення від 28.09.2024р., за користування об`єктом оренди за спірний період суду не надано.

Також, враховуючи аргументи відповідача щодо припинення орендних правовідносин між позивачем та відповідачем з 29.11.2024р., посилаючись на те, що відповідачем в той день було звільнено приміщення та передано ключі Кшановській А.В., а також отримано лист-претензію від 29.11.2024р. з долученою Угодою про розірвання оренди комерційного приміщення по вул. Огієнка, 59 (95,9 кв. м.), суд оцінює критично, оскільки рішенням Господарського суду Хмельницької області (суддя Заверуха С.В.) у справі №924/255/25 від 24.06.2025р. у задоволенні позовної вимоги щодо розірвання Договору оренди комерційного приміщення, укладеного 28.09.2024р. з 01.12.2024р. відмовлено у зв`язку із її безпідставністю.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.10.2025р. рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.06.2025р. по справі №924/255/25 залишено без змін.

Перевіривши розрахунок основного боргу за Договором від 28.09.2024р., суд вважає арифметично вірним нарахування заборгованості зі сплати орендної плати за період прострочення з грудня 2024 року по 8 січня 2025 року (включно) у розмірі 37741,92грн. Зокрема, за грудень 2024 року орендна плата становить 30000,00грн (п. 10 Договору), а за період з 01.01.2025р. по 08.01.2025р. становить 7741,92грн (сума орендної плати за місяць - 30000,00грн поділена на 31 день - загальну кількість днів у січні, що становить 967,74грн - орендна плата за 1 день в січні місяці та помножена на 8 днів). Тому, з огляду на вищезазначене позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у розмірі 37741,92грн, а у решті заявленої до стягнення основної заборгованості необхідно відмовити.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 2805,89грн інфляційних нарахувань за період прострочення з грудня 2024 року по серпень 2025 року та 1112,59грн 3% річних за період прострочення з 01.12.2024р. по 12.08.2025р., нарахованих відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України судом враховується таке.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок заявлених до стягнення сум, суд вважає арифметично вірним нарахування інфляційних втрат у розмірі 2321,86грн за період прострочення з грудня 2024 року по серпень 2025 року та 633,65грн 3% річних за період з 01.12.2024р. по 12.08.2025р., з огляду на що в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. У решті заявлених інфляційних втрат та 3% річних у позові необхідно відмовити.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно вимог статей 73, 76, 77 та 79 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування; Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі 37741,92грн основної заборгованості, 2321,86грн інфляційних нарахувань, 633,65грн 3% річних. У решті суми у позові необхідно відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 20, 24, 73, 74, 75, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Анісімової Ірини Олегівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Кшановської Антоніни Валеріївни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 37741,92грн (тридцять сім тисяч сімсот сорок одну гривню дев`яносто дві копійки) основної заборгованості, 2321,86грн (дві тисячі триста двадцять одну гривню вісімдесят шість копійок) інфляційних втрат, 633,65грн (шістсот тридцять три гривні шістдесят п`ять копійок) 3 % річних, 2366,44грн (дві тисячі триста шістдесят шість гривень сорок чотири копійки) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

У решті суми у позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 14.10.2025р.

Суддя О.Д. Вибодовський

Виготовлено 3 примірники:

1 - до справи (в паперовому екз.);

2 - позивачу (до електронного кабінету);

3 - відповідачу (до електронного кабінету).