ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2025м. ДніпроСправа № 904/1968/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рем-Трейдінг" (01104, місто Київ, бульвар Міхновського Миколи, будинок 38, офіс 218, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІП-Трейд" (49038, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 35, офіс 902, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.

Представники учасників кредиторів:

від кредитора: повноважний представник не з`явився.

від боржника: Касаткін Денис Миколайович, ліквідатор ТОВ "ІП-Трейд".

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рем-Трейдінг" () звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІП-Трейд" (49038, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 35, офіс 902, ).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2025 матеріали заяви передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рем-Трейдінг" (01104, місто Київ, бульвар Міхновського Миколи, будинок 38, офіс 218, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІП-Трейд" (49038, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 35, офіс 902, ) до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 19.05.2025 09:30 год."

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІП-Трейд" (49038, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 35, офіс 902, ). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рем-Трейдінг" (01104, місто Київ, бульвар Міхновського Миколи, будинок 38, офіс 218, ) в розмірі 30280,00 грн - витрати з оплати судового збору (1 черга задоволення), 72000,00 грн - витрати з оплати авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення), 388 000, 00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (4 черга задоволення). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 05.11.2025. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича (свідоцтво №1802 від 22.06.2016; адреса: 49006, місто Дніпро, вулиця Степана Бандери, будинок 21, офіс 1). Призначено попереднє засідання суду на 01.07.2025 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2025 завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІП-Трейд" (49038, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 35, офіс 902, ). Призначено підсумкове засідання на 18.08.2025 о 10:00 год.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ІП-Трейд" (49038, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 35, офіс 902, ). Припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича (свідоцтво №1802 від 22.06.2016; адреса: 49006, місто Дніпро, вулиця Степана Бандери, будинок 21, офіс 1). Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ІП-Трейд" (49038, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 35, офіс 902, ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 18.08.2026. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ІП-Трейд" (49038, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 35, офіс 902, ) призначено арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича (свідоцтво №1802 від 22.06.2016; адреса: 49006, місто Дніпро, вулиця Степана Бандери, будинок 21, офіс 1).

Цією ж постановою зобов`язано ліквідатора банкрута Касаткіна Дениса Миколайовича за результатами проведеної роботи у строк до 18.08.2026 надати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс у відповідності до вимог статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

25.08.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання №б/н від 25.08.2025 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вх. суду №36678/25) за змістом якого заявник просить суд зобов`язати ліквідатора Касаткіна Денис Миколайовича надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області бухгалтерську та іншу документацію, необхідну для проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ІП-Трейд" () з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 15.10.2024 та по теперішній час та законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 15.10.2024 по теперішній час.

27.08.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання №б/н від 25.08.2025 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вх. суду №37117/25) про долучення документів, що додані до вище значеної заяви до матеріалів справи №904/1968/25

Ураховуючи вищевикладене, ухвалою від 29.08.2025 суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання 30.09.2025 о 10:30 год. для розгляду вказаного вище клопотання, залучивши до участі у справі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області та зобов`язано:

- ліквідатора Касаткіна Денис Миколайовича подати до дати судового засідання відзив на клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- ГУ ДПС у Дніпропетровській області подати до дати судового засідання інформацію щодо призначення податкової перевірки по даному підприємству.

29.09.2025 через підсистему "Електронний суд" (вх суду №42333/24) від ліквідатора боржника Касаткіна Д.М. надійшов відзив на клопотання ГУ ДПС у дніпропетровський області від 25.08.2025.

Через підсистему "Електронний суд" (вх суду №42333/24 від 30.09.2025) від ліквідатора боржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи звіту № №01-32/156-09 від 29.09.2025.

Судове засідання по справі призначене на 30.09.2025 о 10:30 год. в залі судових засідань 3-304 не відбулось у зв`язку з перебоями в роботі сервісу "ЄСІТС" (різноманітні помилки на стороні сервера про завантаженні веб-сторінки сервісу), що підтверджується відповідним актом долученим до матеріалів справи.

З огляду на наведене, суд, ухвалою від 30.09.2025, вирішив призначити справу до розгляду на 14.10.2025 о 11:00 год. Зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні з розгляду клопотання №б/н від 25.08.2025 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вх. суду №36678/25). Явку ліквідатора Касаткіна Денис Миколайовича та представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області у судове засідання визнати обов`язковою.

13.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника ГУ ДПС у Дніпропетровський області надійшло клопотання про розгляд справи без участі заявника (вх. суду № 44845/25).

В судовому засіданні 14.10.2025 прийняв участь ліквідатор боржника.

Обставини встановлені судом та висновки суду.

Клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровський області містить вимогу надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області бухгалтерську та іншу документацію, необхідну для проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ІП-Трейд" () з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 15.10.2024 та по теперішній час та законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 15.10.2024 по теперішній час, зокрема, але не виключно:

- статут, зміни до статуту, рішення (протоколи, накази) про створення, рішення (протоколи, накази) про припинення;

- наказ про облікову політику підприємства;

- накази на призначення (звільнення) посадових осіб;

- документи, підтверджуючі формування статутного фонду, а також документи, які підтверджують його розформування у зв`язку із ліквідацією, розрахунки із засновниками;

- первинні документи по касі та додатки до неї; авансові звіти з додатками;

- договори, контракти, угоди, специфікації, інвойси, акти виконаних робіт, рахунки-фактури, тощо;

- договори купівлі-продажу товарів, про надання послуг, найму (оренди), підряду (разом з кошторисом), перевезення вантажів, зберігання тощо;

- документально оформленні повноваження на здійснення господарської операції осіб, які в інтересах платника податків одержують продукцію письмові договори, довіреності, акти керівного органу платника податків тощо;

- затверджений керівником платника податків перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції пов`язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно- матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна;

- первинні документи щодо придбання (одержання)/продажу (поставки) товарів або послуг накладні, акти прийому передачі, надання тощо з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, при надходженні матеріалів від постачальників чи з переробки прибутковий ордер топової форми М-4, а також акти приймання продукції за кількістю та якістю;

- первинні документи щодо транспортування продукції з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки (товарно-транспортні накладні, перевізні документи (накладні) на перевезення вантажів залізничним транспортом, тощо), а також інформація щодо вантажно-розвантажувальних робіт;

- первинні та інші документи щодо обліку руху активів всередині підприємства;

- інші облікові документи вузькогалузевого характеру, що відповідно до нормативних актів застосовуються в окремій сфері діяльності;

- розрахункові документи платіжні доручення, платіжні вимоги - доручення,розрахункові чеки, векселі;

- регістри бухгалтерського обліку, до яких перенесено інформацію із запитуваних первинних документів та регістри бухгалтерського обліку операції по коштах, розрахунках і поточних зобов`язаннях (10, 11, 13, 15, 28, 301, 31, 34, 361, 362, 37, 40, 44, 51, 631, 632, 68, 632, 70, 71, 79, 92, 94 та інших рахунках, задіяних у проведених фінансово-господарських операціях за перевіряємий період);

- банківські виписки по рахункам за перевіряємий період;

- інформацію щодо проведених інвентаризацій за перевіряємий період;

- документи, що підтверджують право землекористування, грошова оцінка земельних ділянок, дані земельного кадастру;

- інформація стосовно наявності зареєстрованого нерухомого майна;

- договори оренди та права власності на землю;

- фінансову і статистичну звітність та адміністративні дані, в показниках яких знайшли відображення документально оформлені господарські операції;

- документи дозвільного характеру та ліцензії щодо здійснення господарської діяльності;

- відомості про виробників придбаного ТМЦ з підтвердженням сертифікатами походження, якості, відповідності та іншими сертифікатами на придбання товару, надати копії сертифікатів;

- перелік основних фондів, які перебувають у підприємства на праві власності чи користування, їх функціональне призначення та місце розташування;

- чисельність персоналу на підприємстві з наданням пояснень щодо достатності трудових ресурсів, їх кваліфікації та спеціалізації, необхідні для виконання відповідних робіт;

- інші документи, які мають відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства;

- видати відповідний наказ.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області видано наказ від 22.07.2025 №4702-п про проведення документальної позапланової перевірки з 30.07.2025, тривалістю 5 робочих днів.

Так, було здійснено виїзд на податкову адресу підприємства - 49083, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 35, офіс 902 і встановлено відсутність підприємства та його посадових осіб та складено акт про неможливість проведення перевірки від 30.07.2025 №2099/04-36-07-07-03/45611102.

Зокрема, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області направлено листи №68526/6/04-36-07-07-07 від 30.07.2025 на адресу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІП-Трейд" та №68527/6/04-36-07-07-07 від 30.07.2025 про надання документів для проведення документальної позапланової перевірки за адресою арбітражного керуючого.

У зв`язку з неможливістю проведення перевірки направлено запит на встановлення місцезнаходження платника податків від 30.07.2025 №37347/5/04-36-07-07-05.

Таким чином, контролюючий орган був позбавлений права провести позапланову документальну перевірку підприємства-банкрута, адже за результатами призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ІП-Трейд" встановлено відсутність платника податків за податкової адресою, що зафіксовано актом про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ІП- Трейд" у зв`язку із відсутністю посадових осіб та підприємства за податковою адресою.

За відсутності первинних та бухгалтерських документів платника податків (їх ненадання на запит контролюючого органу), у ГУ ДПС у Дніпропетровській області відсутня можливість перевірити дотримання вимог податкового законодавства та з`ясувати факт наявності грошових вимог до боржника.

Оскільки проведення перевірки не було розпочато, про що було складено акт про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ІП- Трейд» у зв`язку із відсутністю посадових осіб та підприємства за податковою адресою від 30.07.2025 №2099/04-36-07-07-03/45611102, у податкового органу відсутні підстави її продовжувати або зупиняти, а строк є таким, що не настав. У зв`язку з чим, ГУ ДПС у Дніпропетровській області просить зобов`язати ліквідатора надати документи фінансово - господарської діяльності і бухгалтерського обліку банкрута за період, визначений у наказі від 22.07.2025 №4702-п та листах-запитах №68526/6/04-36-07-07-07 від 30.07.2025 та №68527/6/04-36-07-07-07 від 30.07.2025 - документи необхідні для проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ІП-Трейд" () з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 15.10.2024 та по теперішній час та законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 15.10.2024 по теперішній час. Зокрема, такими є: договори, додатки до договорів, специфікації, накладні, акти виконаних робіт, наданих послуг, рахунки, банківські виписки, акти звірок, фінансова звітність, регістри бухгалтерського обліку та інші первинні документи, які підтверджують дебіторську та кредиторську заборгованість тощо. При цьому вказаний перелік не обмежується лише загаданими документами, а обсяг документів, що можуть бути надані, визначається керівником Товариства та арбітражним керуючим.

Ліквідатор боржника заперечував проти задоволення клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровський області, подав до суду відзив та зазначив наступне.

ГУ ДПС не має статусу кредитора та учасника у справі №904/1968/25 про банкрутство Боржника та, відповідно, не має права на подання відповідних процесуальних документів по справі, в даному випадку - Клопотання.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України (далі «ПК України») про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Приписи пункту 78.4 статті 78 ПК України є імперативними та розширеному тлумаченню не підлягають.

Пунктом 42.2 статті 42 ПК України встановлено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до пункту 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, причини невручення.

Стаття 81 ПК України регулює умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та надає право контролюючому органу приступити до проведення документальної виїзної перевірки за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом копії наказу про проведення перевірки.

Непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної перевірки.

Всупереч вимогам пункту 78.4 статті 78 ПК України, ГУ ДПС не долучено до Клопотання доказів вручення Боржнику та/або Ліквідатору копії наказу від 22.07.2025 №4702-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Таким чином, наказ від 22.07.2025 №4702-п про проведення документальної позапланової перевірки та похідні від нього документи (акт про неможливість проведення перевірки від 30.07.2025 №2099/04-36-07-07- 03/45611102, листи від 30.07.2025 №68526/6/04-36-07-07-07 та №68527/6/04- 36-07-07-07) не є належними доказами, які підтверджують неможливість проведення документальної позапланової перевірки, оскільки, враховуючи пункт 78.4 статті 78 ПК України ГУ ДПС не скористалося своїм правом на проведення перевірки, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи доказів щодо направлення у встановленому ПК України порядку чи вручення під розписку Боржнику копії наказу від 22.07.2025 №4702-п про проведення документальної позапланової перевірки.

Серед іншого, Ліквідатор звертає увагу Суду на те, що згідно приписів статті 81 ГПК України до компетенції суду не входить витребування (спонукання) розпорядника майна чи ліквідатора надавати податковим органам документи щодо діяльності підприємства-боржника.

Зі свого боку ліквідатор вказав, що вчиняв дії для отримання документів від боржника.

Так з метою отримання інформації про фінансовий стан боржника, до керівника боржника направлено вимогу вих.№01-32/123-05 від 27.05.2025, в якій повідомлено про обмеження щодо діяльності боржника та його органів управління та щодо вжитих ухвалою Суду від 19.05.2025 заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Боржнику та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) Боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації Боржника; а також відчужувати основні засоби та предмети застави Боржника. Також Розпорядник майна звернувся з проханням надати відомості та документи щодо Боржника необхідні для здійснення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках Боржника, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; організації та забезпечення проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості, вжиття заходів для захисту майна боржника.

У зв`язку з тривалим ненаданням відповіді на вищевказаний запит було підготовлено та направлено запит (повторно) вих.№01-32/79-06 від 17.06.2025.

У зв`язку з ігнорування керівництвом Боржника вищевказаних законних вимог та не надання документів відносно Боржника, розпорядник майна звернувся до відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП у Дніпропетровській області з заявою вих.№01-32/138-06 від 25.06.2025 про кримінальне правопорушення (за ч. 2. ст. 382 КК України - Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинені службовою особою).

З метою отримання у встановлений строк вищезазначених документів/цінностей до Боржника було направлено запит арбітражного керуючого вих.№01-32/76-08 від 22.08.2025.

У зв`язку з тривалим ненаданням відповіді на вищевказаний запит було підготовлено та направлено запит (повторно) вих.№ 01-32/18-09 від 11.09.2025, відповідь на який не надходила.

Отже, арбітражним керуючим вживались заходи щодо отримання бухгалтерської та іншої документації від Боржника.

З огляду на наведене ліквідатор боржника просив суд відмовити у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровський області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні ліквідатора боржника суд дійшов наступних висновків.

Наказом ГУ ДПС у Дніпропетровський області особа № 4702-п від 22.07.2025 про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "ІП-Трейд" прийнято рішення про проведення перевірки з 30.07.2025 тривалістю 5 днів. Перевірку провести за період діяльності з 15.10.2024 по 29.07.2025 та з питання дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

З матеріалів справи судом встановлено, що уповноважена від ГУ ДПС у Дніпропетровський області особа - заступник начальника відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровський області Аліна Гапон склала Акт про неможливість проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "ІП-Трейд" 30.07.2025 у зв`язку із відсутністю ТОВ "Агронова-Х" за податковою адресою. З огляду на наведене податкова перевірка не була розпочата.

В подальшому 30.07.2025 ГУ ДПС у Дніпропетровський області, керуючись п.п. 19-1.1, 19-1 ст. 19, п.п. 20.1.4, 20.1, ст. 20, п.п. 75.1.2, 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.7, 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, здійснило направлення листів на адреси боржника та розпорядника майна із проханням надати документи необхідні для проведення перевірки.

Також податковим органом 30.07.2025 було здійснено запит на встановлення місцезнаходження платника податків.

Відповідно до підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

У п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до пункту 81.1. статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених Податковим кодексом України, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відповідно до пункту 42.2. статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Доказів виконання приписів ст. ст. 42 та 78 Податкового кодексу України ГУ ДПС у Дніпропетровський області про вручення наказу платнику податків суду не надано.

Наданий суду Акт про неможливість проведення перевірки, у зв`язку з відсутністю підприємства (посадових осіб платника податків, або його законних представників) від 30.07.2025 за податковою адресою, на думку суду, не може бути належним доказом виконання вимог статей 42 та 78 Податкового кодексу України, оскільки, не містить доказів надсилання відповідних документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

За правовою позицією Верховного Суду (постанова від 06.07.2022 у справі №908/564/21), не виявлення боржника або його посадових осіб за його місцезнаходженням не звільняє контролюючий орган від обов`язку здійснення повідомлення платника податків про проведення перевірки шляхом надіслання поштою відповідного рекомендованого листа з повідомленням про вручення.

Будь-яких додаткових доказів, які б свідчили про вжиття податковим органом інших заходів з приводу організації податкової перевірки боржника суду не було надано.

Відповідно до п.82.4. ст.82 Податкового кодексу України проведення документальної планової та позапланової перевірки платника податків, крім платника податків - суб`єкта малого підприємництва, може бути зупинено за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що оформляється наказом, копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків чи його уповноваженому представнику під розписку або надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк.

Матеріали справи не містять документів, які б свідчили про вчинення контролюючим органом передбачених Кодексом дій для встановлення адреси боржника до початку перевірки, належного та завчасного надіслання на його адресу наказу про проведення перевірки та проведення самої перевірки, зупинення чи продовження строку проведення перевірки.

Звертаючись до суду, представник контролюючого органу зазначив, що відповідно до підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

У межах проведення такої перевірки у платника податку виникає обов`язок надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки; такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки (пункт 85.2 статті 85 ПК України).

При цьому, при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності); відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки (пункт 85.4 статті 85 ПК України).

Суд звертає увагу, що згідно приписів пункту 85.8 статті 85 ПК України посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати; зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником; у разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис (пункт 85.6 статті 85 ПК України). Про те складений згідно з положеннями пункту 85.6 статті 85 ПК України акт Управління ДПС відсутній.

Обґрунтованість такого висновку підкріплюється в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.05.2023 у справі № 904/5635/19(904/9817/21), у п.7.3 якої зазначається, що «…за відсутності у матеріалах справи належним чином складеного та оформленого акту, що засвідчує факт відмови Відповідача або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу, або що засвідчує факт відмови Відповідача від проведення документальної або від фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, або від допуску посадових осіб контролюючого органу, що був би складений із зазначенням переліку документів, які Відповідачу запропоновано подати, а у разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта із вчиненням відповідного запису (пункт 85.6 статті 85 ПК України), Суд погоджується з правильним висновком апеляційного суду про відсутність порушеного права Позивача у спірних правовідносинах».

Порядок надання платниками податків документів до податкової перевірки регламентовано статтею 85 ПК України.

Згідно із пунктами 85.2, 85.4, 85.6, 85.7 означеної статті Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.

Положення пункту 44.6 статті 44 ПК України вимагає наявності документів на час складення податкової звітності, встановлює правило щодо надання платником податків документів для перевірки, а також юридичний наслідок недотримання цього правила як виключення факту наявності документів на час складення податкової звітності. Вона є складовою механізму правового регулювання податкового обліку і не входить в будь-яку конкуренцію з процесуальними нормами, якими встановлені правила доказування в адміністративному судочинстві.

Нормами підпункту 20.1.38 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що податковий орган, має право звертатися до суду із заявою про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у випадках, передбачених цим Податковим кодексом України.

В той же час, згідно пункту 85.5 статті 85 ПК України забороняється вилучення оригіналів первинних, фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів за винятком випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження існування кримінального провадження щодо несплати податків Товариством з обмеженою відповідальністю "ІП-Трейд" та звернення до господарського суду із заявою про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів в межах цього кримінального провадження.

Окремо, суд звертає увагу на те, що проведення процедури банкрутства суб`єкта підприємницької діяльності згідно з приписами законодавства про банкрутство не залежить від факту можливості або неможливості провести перевірку банкрута податковим органом. Взаємовідносини між податковим органом як органом державного контролю та платником податків урегульовані спеціальними нормами Податкового кодексу України, які не залежать від норм Кодексу України з процедур банкрутства, якщо інше прямо не зазначено у самому законі. Ані норми Кодексу України з процедур банкрутства, ані норми Податкового кодексу України не містять положень про те, що підприємство банкрут не може бути ліквідоване за рішенням суду чи ліквідаційна процедура має бути продовжена у зв`язку з неможливістю проведення перевірки банкрута податковим органом.

Таким чином обставини, пов`язані з виконанням податковим органом своїх повноважень, не можуть бути підставами для зупинення процесу банкрутства господарюючого суб`єкта, а також бути перешкодою для завершення провадження у справі про банкрутство за наявності передбачених законодавством про банкрутство підстав для того.

Крім наведеного, суд звертає увагу, що ліквідатор є особою яка виконує специфічні функції під час процедури ліквідації банкрута та наділений повноваженнями у відповідності до приписів КУзПБ. На виконання обов`язків, встановлених приписами ст. 61 КУзПБ, ліквідатор банкрута виконує функції керівника підприємства в межах ліквідаційної процедури.

Зі свого боку ліквідатор подав до суду відомості про вчинення ним дій направлених на отримання первинної документації та звітності боржника. Відповіді від керівництва боржника ліквідатор не отримав. За наведених обставин ліквідатор ТОВ "ІП-Трейд" фактично позбавлений можливості надати документи для проведення податкової перевірки.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення вимог ГУ ДПС у Дніпропетровський області про витребування у ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Головного управління ДПС у Дніпропетровській області бухгалтерську та іншу документацію, необхідну для проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ІП-Трейд" ().

За наслідком розгляду вимог ГУ ДПС у Дніпропетровський області суд вважає за необхідне додатково звернути увагу учасників провадження на приписи ст. 2 КУзПБ за змістом якої встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Застосування Податкового кодексу України господарським судом у справах про банкрутство здійснюється з урахуванням особливостей приписів Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно, застосування судового контролю здійснюється в межах повноважень суду.

Крім наведеного, суд звертає увагу, що законодавством України не визначається стадія процедури банкрутства, на якій виникає необхідність проведення перевірки, а тому податковий орган не позбавлений права на будь-якій стадії провести позапланову перевірку, вчинивши всі необхідні дії визначені Податковим кодексом України для реалізації свого права на проведення такої перевірки.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 2, 9, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № б/н від 25.08.2025 про витребування документів (вх. суду №36678/25) - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам провадження та ГУ ДПС у Дніпропетровський області.

Ухвала набирає законної сили з 14.10.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.10.2025.

Суддя Ю.Ю. Первушин