ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1927/25

Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Антоненко В.С., розглянувши у порядку загального позовного провадження господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна», м. Бровари Київської області

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сістемс», м. Обухів Київської області

2) ОСОБА_1 , м. Київ

про стягнення 1 981 892,56 грн.

за участю представників:

від позивача: Малеванчук І.В., адвокат, ордер серії ВК №1174871 від 06.06.2024;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Пері Україна», м. Бровари Київської області (далі по тексту ТОВ «Пері Україна»), через систему «Електронний суд» звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сістемс», м. Обухів Київської області (далі по тексту ТОВ «Інтеграл Сістемс»), та ОСОБА_1 , м. Київ, в якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором №СО-24-0000644 оперативної оренди обладнання від 31.05.2024 року, а саме;

1 938 096,85 грн. за надані послуги з оренди обладнання;

16 797,61 грн. відшкодування вартості пошкодженого обладнання;

26 998,10 грн. за надані послуги ремонту/чистки обладнання;

А також стягнути з відповідачів судові витрати (судовий збір та витрати на правничу допомогу адвоката).

Позов обґрунтований тим, що між позивачем (орендодавець) та відповідачем-1 (орендар) 31.05.2024 було укладено договір №СО-24-0000640 оперативної оренди обладнання, за яким позивач передав відповідачу за актами прийому-передачі обладнання на суму 3 448 279,76 грн.

За період з 03.06.2024 по 30.04.2025 позивач надав відповідачу 1 послуги з оренди обладнання на суму 2 448 480,85 грн., що підтверджується складеними актами виконаних робіт, які позивач склав та направив відповідачу. Вказані акти не були повернуті відповідачем 1.

Відповідачем було частково повернуто з оренди обладнання за актами прийому-передачі, всього на суму 1 928 103,60 грн. В процесі прийняття обладнання з оренди орендодавець виявив пошкоджене обладнання, про що склав, підписав та направив орендарю Акт про відшкодування від 01.05.2025 на суму 16 797,61 грн., який, за твердженням позивача, мав бути оплачений відповідно до умов пунктів 6.13 - 6.16 Договору.

Крім того, в процесі приймання обладнання з оренди сторонами було складено Акт дефектування №3276 від 22.04.2025, а позивачем було надано послуги з ремонту/очищення обладнання, що підтверджується Актом виконаних робіт №20033653 від 01.05.2025 на суму 26 998,10 грн., який, за твердженням позивача, належав до оплати відповідно до умов пунктів 6.13 6.16 Договору.

Позивач твердить, що відповідач-1 здійснив часткову оплату оренди на суму 510 384,00 грн., відтак визначає заборгованість як суму боргу по оренді (2 448 480,85 грн. - 510 384,00 грн.) 1 938 096,85 грн., боргу з відшкодування вартості пошкодженого обладнання 16 797,61 грн. та боргу з оплати послуг з очищення/ремонту в сумі 26 998,10 грн.

Позивач твердить, що за договором поруки №СО-24-0000645 від 13.05.2024 ОСОБА_1 зобов`язалась солідарно відповідати за зобов`язаннями ТОВ «Інтеграл Сістемс» за договором №СО-24-0000644 від 13.05.2024, у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 1981892,56 грн. солідарно.

Позивач у позовній заяві твердить, що поніс судові витрати, що складаються із судового збору та витрат на правничу допомогу адвоката, та повідомляє, що відповідно до частини 8 ст. 129 ГПК України позивач подасть до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та докази понесених судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.06.2025 відкрито провадження у справі №911/1927/25 в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 14.07.2025.

Цією ж ухвалою суд зобов`язав відповідача ТОВ «Інтеграл Сістемс» у строк 15 днів з дати отримання ухвали надати суду докази оплати за надані послуги за Договором оперативної оренди обладнання СО-24-0000644 від 31.05.2024.

Вказана ухвала була доставлена до зареєстрованих електронних кабінетів відповідачів 18.06.2025, про що було складено та долучено до матеріалів справи Довідки про доставку електронних листів.

У підготовче судове засідання 14.07.2025 з`явився представник позивача. Відповідачі в судове засідання не з`явились, повноважних представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов та докази на його підтвердження не подали.

У підготовчому судовому засіданні 14.07.2025 суд оголосив перерву до 28.07.2025, про що присутній представник позивача був повідомлений особисто під розпис, а відсутні відповідачі ухвалами про повідомлення в порядку ст. 120-121 ГПК України, які були доставлені до їх зареєстрованих електронних кабінетів 15.07.2025.

У судове засідання 28.07.2025 з`явився представник позивача. Відповідачі повторно не з`явились, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили, відзиви на позов не подали.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Гарантований статтею 165 ГПК України п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву сплив.

Ухвалою від 28.07.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 26.08.2025.

Ухвала була доставлена до зареєстрованих електронних кабінетів відповідачів 29.07.2025 о 18:13, та із врахуванням положень частини 6 ст. 242 ГПК України вважається врученою 30.07.2025.

25.08.2025 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із укладенням мирової угоди.

У судовому засіданні 26.08.2025 суд постановив ухвалу про відкладення судового засідання на 06.10.2025, про що присутній представник позивача був повідомлений особисто під розпис, відсутні відповідачі шляхом направлення ухвал про повідомлення у порядку ст. 120-121 ГПК України.

06.10.2025 через систему «Електронний суд» відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 06.10.2025 з`явились представники позивача та відповідача 1. Відповідач-2 не з`явився, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направив. У судовому засіданні суд залишив без задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та оголосив перерву на стадії з`ясування обставин справи та дослідження доказів до 13.10.2025, про що присутні представники були повідомлені особисто під розпис, відсутня ОСОБА_1 ухвалою про повідомлення.

07.10.2025 через канцелярію суду представник відповідача-1 подав клопотання, у якому просить суд забезпечити участь представника ТОВ «Інтеграл Сістемс» адвоката Стасюка Р.Ф. у судовому засіданні, що призначене на 13.10.2025 о 12:30 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 09.10.2025 заяву представника ТОВ «Інтеграл Сістемс» адвоката Стасюка Р.Ф. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишено без задоволення.

У судове засідання з розгляду справи по суті 13.10.2025 з`явився представник позивача. Відповідачі не з`явились, уповноважених представників для участі в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно із частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши позов ТОВ «Пері Україна» до відповідачів ТОВ «Інтеграл Сістемс» та ОСОБА_1 про стягнення 1 981 892,56 грн., дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд

УСТАНОВИВ:

відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України) й сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (ст. 627 Цивільного кодексу України).

31.05.2024 між ТОВ «Пері Україна» (орендодавець) та ТОВ «Інтеграл Сістемс» (орендар) було укладено Договір №СО-24-0000644 оперативної оренди обладнання (далі Договір). За умовами Договору:

- орендодавець надає орендарю у тимчасове оплатне користування будівельну опалубку PERI (п.1.1) для використання на будівельному майданчику м. Миколаїв (п.1.2). Послуги за цим договором мають комплексний характер і можуть включати різні допоміжні операції, які спрямовані на досягнення мети цього Договору, або бажані чи необхідні для досягнення його мети, а також операції, що сприяють захисту прав та законних інтересів сторін під час виконання цього Договору (п. 1.4);

- договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов`язань за договором. Договір є договором найму, який укладений на невизначений строк, відповідно до ст. 763 ЦК України (п.3.1);

- датою початку строку оренди є дата підписання акту приймання-передачі обладнання в оренду, датою закінчення строку оренди є дата, яка передує даті підписання акту приймання-передачі обладнання з оренди (п.3.2);

- розмір орендної плати (без ПДВ) за одиницю обладнання за один календарний день зазначається сторонами у додатках до договору (п.4.1.1);

- орендна плата в грошовому вираженні щомісячно розраховується орендодавцем на підставі фактичної кількості днів користування обладнанням згідно актів прийому-передачі обладнання (4.2.1). Орендодавець до 10 числа кожного місяця, наступного за оплачуваним, направляє орендарю поштою (цінним листом з описом вкладення) оригінал підписаного та скріпленого печаткою акту наданих послуг в двох примірниках (4.2.4). Орендар зобов`язаний підписати і повернути орендодавцю один підписаний та скріплений печаткою оригінал акту наданих послуг до 20 числа наступного за розрахунковим місяця. У разі неповернення підписаного та скріпленого печаткою акта і відсутності письмової мотивованої відмови від підписання акту (із додаванням відповідного розрахунку на підставі підписаних сторонами актів приймання-передачі) такий акт і сума орендної плати вважаються беззастережно визнаними орендарем, а послуга такою, що прийнята в повному обсязі на вказану в акті суму (4.2.3);

- орендар сплачує орендну плату щомісячно протягом 30 календарних днів з дня закінчення оплачуваного місяця (4.2.4). При наявності заборгованості сума оплати зараховується орендодавцем як оплата заборгованості за більш ранній період, незалежно від відомостей, зазначених у платіжних документах (4.2.5);

- всі платежі за договором, що носять компенсаційний характер та/або спрямовані на відшкодування витрат чи збитків орендодавця, в тому числі, але не виключно відшкодування шкоди, компенсація вартості пошкодженого, втраченого або знищеного обладнання, компенсація вартості різних операцій з організації та здійснення транспортування обладнання, його ремонту, очищення та доукомплектування в результаті порушення орендарем своїх зобов`язань, та інші операції, передбачені договором, або необхідні в процесі його виконання збільшують договірну (контрактну) вартість послуг оренди (4.3);

- орендар зобов`язаний повернути обладнання в очищеному від бетону, розібраному, готовому до подальшого використання вигляді, в справному і комплектному стані (6.8.3). Приймання обладнання за якістю здійснюється орендодавцем протягом п`яти робочих днів, починаючи з наступного дня після його отримання від орендаря (6.8.4).

- за результатом приймання обладнання за якістю орендодавець складає акт приймання-передачі, якій підписується та скріплюється печаткою орендодавця, та який містить наступні відомості: загальна кількість повернутого обладнання; поламане обладнання, яке не підлягає ремонту, у зв`язку з неналежним користуванням («Брак Клієнт»); поламане (некомплектне) обладнання, що підлягає ремонту (доукомплектації) із зазначенням робіт, які необхідно зробити; обладнання, що не підлягає ремонту у зв`язку з його природним зносом («Брак PERI»; обладнання, яке потребує очистки (6.11). Акт приймання передачі направляється поштою (цінним листом з описом) орендарю. Якщо представник орендаря приймав участь під час приймання обладнання за якістю, акт приймання-передачі підписується представниками сторін та скріплюється печатками одразу після закінчення прийомки обладнання в місці приймання (6.12). Акт приймання передачі є підставою для: відшкодування орендарем вартості витрат орендодавця на чистку неочищеного обладнання; відшкодування орендарем витрат на ремонт (доукомплектацію) поламаного обладнання, що підлягає ремонту; відшкодування орендарем вартості поламаного обладнання, що не підлягає ремонту (6.13);

- у разі повернення орендарем поламаного (некомплектного) обладнання, орендодавцем може бути складений Акт дефектування, який направляється орендарю разом із актом приймання-передачі, та у якому зазначається перелік робіт щодо його відновлення та їх вартість. Орендар зобов`язаний розглянути отримані від орендодавця Акт приймання-передачі (Акт дефектування) протягом 14 календарних днів з дня їх відправки, підписати та скріпити печаткою по одному примірнику оригіналів документів повернути орендодавцю. По закінченню зазначеного строку за відсутності вмотивованих заперечень, Акт приймання-передачі (Акт дефектування) вважається беззастережно прийнятим орендарем і орендар зобов`язується оплатити рахунок в сумі, що пред`явлена до оплати (п. 6.14 Договору);

- підписанням цього договору орендар погоджується на виконання робіт з очистки та/або ремонту (доукомплектації) обладнання власними засобами орендодавця. Орендодавець направляє орендарю два примірника Акту виконання робіт з ремонту/очистки обладнання цінним листом з описом вкладення. Орендар зобов`язаний підписати та скріпити печаткою Акт виконаних робіт/очистки в порядку, передбаченому у пункті 6.14 Договору (пункт 6.16).

Додатком №1 сторони підписали Специфікацію, у якій визначили види обладнання та вартість оренди одиниці кожного виду за один день без ПДВ.

Додатком №2 сторони підписали Специфікацію, у якій визначили найменування обладнання, яке може бути викуплено, та вартість викупу одиниці без ПДВ.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За підписаними актами прийому-передачі, а саме:

№77549 від 03.06.2024 на вагу 11 111 кг на суму 2 168 339,00 грн.;

№77550 від 03.06.2024 на вагу 6483 кг на суму 1 279 940,76 грн.;

орендодавець передав, а орендар прийняв в оперативну оренду обладнання загальною вартістю 3 448 279,76 грн.

До матеріалів справи додано Акти виконаних робіт, у яких орендодавець розрахував відповідно до умов пункту 4.2 Договору орендну плату за використання обладнання, та відповідні рахунки на оплату а саме:

Акт виконаних робіт №30029575 від 30.06.2024 на суму 221431,73 грн.; акт підписаний обома сторонами та належав до оплати до 30.07.2024 (відповідно до пункту 4.2.4 Договору); позивач сформував рахунок на оплату №81395 від 30.06.2024 на суму 221 431,73 грн.

Акт виконаних робіт №30029908 від 31.07.2024 на суму 245 156,56 грн., підписаний обома сторонами та належав до оплати до 30.08.2024; позивач сформував рахунок №82172 від 31.07.2025 на суму 245 156,56 грн.;

Акт виконаних робіт №30030058 від 31.08.2024 на суму 245 156,56 грн., підписаний обома сторонами та належав до оплати до 30.09.2024;

Акт виконаних робіт №30030429 від 30.09.2024 на суму 237 248,28 грн.; підписаний обома сторонами та належав до оплати до 30.10.2024;

Акт виконаних робіт №30030770 від 31.10.2024 на суму 245 156,56 грн., підписаний обома сторонами та належав до оплати до 30.11.2024;

Акт виконаних робіт №30030962 від 30.11.2024 на суму 237 248,28 грн., підписаний обома сторонами на належав до оплати до 30.12.2024;

Акт виконаних робіт №30031205 від 31.12.2024 на суму 245 119,40 грн., підписаний обома сторонами та належав до оплати до 30.01.2025;

Акт виконаних робіт №30031518 від 31.01.2025 на суму 245060,58 грн., підписаний обома сторонами та належав до оплати до 02.03.2025;

Акт виконаних робіт №30031642 від 28.02.2025 на суму 215 987,52 грн., підписаний обома сторонами та належав до оплати до 30.03.2025;

Акт виконаних робіт №30031881 від 31.03.2025 на суму 183 991,74 грн.; підписаний з боку орендодавця та направлений орендарю цінним листом з описом (в порядку пункту 4.2.2 договору) 07.04.2025, про що свідчить залучені до матеріалів справи копії опису вкладення до цінного листа, списку №6599 згрупованих відправлень та фіскального чеку «Укрпошта» від 07.04.2025. Враховуючи відсутність мотивованої відмови від підписання акту (з додаванням відповідного розрахунку) Акт та сума орендної плати в порядку пункту 4.2.3 договору вважаються беззастережно прийнятими орендарем та належали до оплати до 30.04.2025;

Акт виконаних робіт №30032076 від 30.04.2025 на суму 126 923,64 грн.; підписаний з боку орендодавця та направлений орендарю цінним листом з описом 08.05.2025, про що свідчать залучені до матеріалів справи копії опису вкладення до цінного листа, списку №6599 згрупованих відправлень та фіскального чеку «Укрпошта» від 08.05.2025. Враховуючи відсутність мотивованої відмови від підписання акту (з додаванням відповідного розрахунку) Акт та сума орендної плати вважаються беззастережно прийнятими орендарем та належали до оплати до 30.05.2025.

З огляду на викладене, матеріалами справи підтверджується зобов`язання відповідача з оплати оперативної оренди обладнання в загальній сумі 2 448 480,85 грн., строк виконання якого настав.

Із доданої позивачем до матеріалів справи виписки по рахунку ТОВ «Пері Україна» в АТ «Укрсиббанк» за 01.01.2025 05.06.2025 вбачається, що відповідач

платіжним документом від 09.05.2025 №2183 оплатив 245 156,56 грн. згідно рахунку №82172 (тобто оплатив Акт виконаних робіт №30029908 від 31.07.2024), а також

платіжним документом від 29.04.2025 №2080 оплатив 221 431,73 грн. згідно рахунку №81395 (тобто оплатив Акт виконаних робіт №30029575 від 30.06.2024).

Доказів оплати за іншими Актами виконаних робіт суду не подано.

Відповідач повернув частину орендованого обладнання за Договором всього на суму 1 928 103,60 грн. без ПДВ, а саме повернув:

за Актом прийому-передачі №82914 від 20.12.2024 обладнання вартістю 1169,50 грн. (без ПДВ);

за Актом прийому-передачі №84287 від 26.02.2025 обладнання вартістю 731 940,00 грн. (без ПДВ);

за Актом прийому-передачі №84721 від 12.03.2025 обладнання вартістю 3834,70 грн. (без ПДВ);

за Актом прийому-передачі №84980 від 28.03.2025 обладнання вартістю 365 970,00 грн. (без ПДВ);

за Актом прийому-передачі №84982 від 28.03.2025 обладнання вартістю 168 625,00 грн. (без ПДВ);

за Актом прийому-передачі №85478 від 17.04.2025 обладнання вартістю 218 061,40 грн. (без ПДВ);

за Актом прийому-передачі №85499 від 17.04.2025 обладнання вартістю 438 503,00 грн. (без ПДВ).

18.04.2025 орендодавець в порядку пункту 6.14 Договору склав Акт дефектування, у якому визначив перелік робіт з ремонту пошкодженого обладнання на суму 26 998,10 грн.; склав Акт виконаних робіт №20033653 від 01.05.2025 на роботи з ремонту вартістю 26 998,10 грн., а також сформував рахунок на оплату №87760 від 18.04.2025 на суму 26 998,10 грн.

Вказані Акт та рахунок відповідачем були оплачені платіжним документом від 01.05.2025 №2102 на суму 26 998,10 грн. Разом із тим, у порядку пункту 4.2.5 Договору позивач зарахував вказаний платіж в погашення заборгованості з орендної плати.

Крім того, 01.05.2025 в порядку пунктів 6.11-6.13 Договору орендодавець склав Акт відшкодування №20033650 на суму 16 797,61 грн. вартості обладнання, яке не підлягає ремонту, та сформував рахунок на оплату на суму 16 797,61 грн.

Вказані Акт та рахунок були оплачені відповідачем за платіжним документом від 01.05.2025 №2103 в сумі 16 797,61 грн. Разом із тим, у порядку пункту 4.2.5 Договору позивач зарахував вказаний платіж в погашення заборгованості з орендної плати.

Частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

ТОВ «Інтеграл Сістемс» доказів оплати спірних актів у розмірі більшому, ніж визнає та доводить суду позивач, суду не подав, у тому числі на вимогу п.4 ухвали від 16.06.2025 про відкриття провадження, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання на всій території України.

З огляду на викладене, матеріалами справи підтверджується загальний розмір грошових зобов`язань відповідача перед позивачем в сумі 2 492 276,56 грн. (2 448 480,85 грн. плюс 26998,10 грн. плюс 16797,61 грн.); загальна сума оплати 510 384,00 грн. (245 156,56 грн. плюс 221 431,73 грн. плюс 26 998,10 грн. плюс 16 797,61 грн.). Відтак, сума основного боргу ТОВ «Інтеграл Сістемс» перед позивачем, строк оплати якої настав, в сумі 1 981 892,56 грн. є обґрунтованою та документально підтвердженою.

ІІ. Порука.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель зобов`язується перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно зі статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Для забезпечення виконання зобов`язання за договором №СО-24-0000644 від 31.05.2024 оперативної оренди обладнання 31.05.2024 між ТОВ «Пері Україна» (кредитор), ОСОБА_2 (поручитель) та ТОВ «Інтеграл Сістемс» (боржник) був укладений договір поруки №СО-24-0000645, за умовами якого:

- поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником у повному обсязі своїх обов`язків за договором оренди №СО-24-0000644 від 31.05.2024, у тому числі за додатковими угодами до нього, які стосуються продовження строку дії договору оренди на визначений кредитором та боржником строк, а саме:

сплата орендних платежів;

сплата інших платежів, що передбачені договором оренди, у тому числі, неустойка (штраф, пеня), відшкодування заподіяних боржником збитків;

повернення з оренди орендованого майна або, на вимогу кредитора, відшкодування вартості неповернутого з оренди майна, відшкодування витрат на його ремонт/очищення (п.1);

- у разі порушення боржником обов`язків за договором оренди боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.2);

- у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов`язань (повністю або частково), зазначених у п.1 цього договору, кредитор вправі звернутися із вимогою про виконання як до боржника, так і до поручителя, які несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Звернення кредитора до поручителя відбувається шляхом направлення повідомлення (виставлення вимоги про виконання) щодо факту порушення боржником обов`язків за договором оренди із зазначенням змісту порушення, суми боргу, а також, на розсуд кредитора, штрафних санкцій і розміру завданої шкоди (п.3);

- протягом 7 календарних днів з моменту пред`явлення кредитором повідомлення, поручитель зобов`язаний здійснити із кредитором розрахунки за невиконаними боржником зобов`язаннями (п.4);

- цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до моменту припинення поруки (п.9);

- порука припиняється з припиненням забезпеченого цією порукою зобов`язання; у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника; після закінчення трьох років, починаючи від останнього дня, передбаченого для виконання зобов`язань за договором оренди (п.10).

З огляду на викладене, за умовами договору поруки невиконання зобов`язань боржником за договором оренди №СО-24-0000644 від 31.05.2024 є підставою для виникнення солідарного обов`язку у поручителя у повному обсязі перед кредитором за вказаними зобов`язаннями.

Враховуючи, що суд встановив невиконання ТОВ «Інтеграл Сістемс» грошових зобов`язань перед позивачем за договором оренди №СО-24-0000644 від 31.05.2024 в сумі 1 981 892,56 грн., у поручителя виник солідарний обов`язок з оплати наявної заборгованості боржника перед кредитором.

06.06.2025 ТОВ «Пері Україна» звернулось до ОСОБА_1 із вимогою від 05.06.2025 про погашення заборгованості по договору №СО-24-0000644 від 31.05.2024 оперативної оренди обладнання, в якій товариство вимагало від ОСОБА_1 сплатити заборгованість у розмірі 1 981 892,56 грн.

Вказана вимога листом з описом вкладення №820 була направлена на адресу ОСОБА_1 , вказану у договорі поруки, а саме АДРЕСА_1 .

Матеріали справи не містять доказів надання відповіді ОСОБА_1 на вимоги ТОВ «Пері Україна».

Суд звертає увагу, що відповідно до даних з Єдиного державного демографічного реєстру адреса реєстрації ОСОБА_1 станом на дату відправлення вимоги була АДРЕСА_2 .

Разом із тим, пунктом 17 договору поруки, сторони передбачили, що вони несуть повну відповідальність за правильність вказаних ними у цього договорі реквізитів та зобов`язуються своєчасно у письмовій формі повідомляти іншу сторону про їх зміну, а у разі неповідомлення несуть ризики настання пов`язаних із ним несприятливих наслідків. Договір поруки підписаний ОСОБА_1 як поручителем у розділі договору поруки «реквізити сторін» який містить саме таку адресу поручителя, на яку було відправлено вимогу від 05.06.2025 кредитором ТОВ «Пері Україна».

Матеріали справи не містять доказів повідомлення від поручителя ОСОБА_1 про допущену помилку у договорі та/або про зміну адреси реєстрації поручителя.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що кредитор дотримав умови договору поруки щодо направлення поручителю вимоги про погашення заборгованості, у зв`язку з чим у ОСОБА_1 виник обов`язок протягом 7 календарних днів з моменту пред`явлення вимоги здійснити із кредитором розрахунки за невиконаними боржником зобов`язаннями.

Суд також враховує те, що ОСОБА_1 є директором боржника ТОВ «Інтеграл Сістемс» і їй було достеменно відомо про наявні боргові зобов`язання боржника перед кредитором за спірним договором оперативної оренди обладнання №СО-24-0000644 від 31.05.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Матеріали справи не місять доказів погашення поручителем наявної заборгованості за договором оперативної оренди обладнання №СО-24-0000644 від 31.05.2024.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості, надані позивачем, суд задовольняє позов ТОВ «Пері Україна» повністю та ухвалює рішення про солідарне стягнення з ТОВ «Інтеграл Сістемс» та ОСОБА_1 1 981 892,56 грн. основного боргу.

Суд звертає увагу на те, що обов`язок із відшкодування судового збору та інших судових витрат має іншу правову природу, ніж зобов`язальні відносини учасників справи за договором оперативної оренди обладнання, тому договір поруки не створює для відповідача-2 солідарного обов`язку з відповідачем-1 відшкодовувати позивачу сплачений судовий збір.

Відтак, суд покладає на відповідачів відшкодування позивачу сплаченого судового збору порівну з обох солідарних боржників по 11 891,36 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сістемс» (08700, Київська область, м. Обухів, вул. В. Чаплінського, буд. 11, ідентифікаційний код 37851081),

ОСОБА_1 , д.н. 25.03.1978 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Об`їзна дорога 60, ідентифікаційний код 31032954)

1 981 892,56 грн. (один мільйон дев`ятсот вісімдесят одну тисячу вісімсот дев`яності дві гривні п`ятдесят шість копійок) основного боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сістемс» (08700, Київська область, м. Обухів, вул. В. Чаплінського, буд. 11, ідентифікаційний код 37851081)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Об`їзна дорога 60, ідентифікаційний код 31032954)

11 891,36 грн. (одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто одну гривню тридцять шість копійок) судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 , д.н. 25.03.1978 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Об`їзна дорога 60, ідентифікаційний код 31032954)

11 891,36 грн. (одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто одну гривню тридцять шість копійок) судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 21.10.2025.

Суддя О.В. Конюх