СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 917/765/24(917/1790/24)

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київтранслогістик" (вх.№2099 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.09.2025 (прийняте у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Ореховською О.О., повне рішення складено та підписано 11.09.2025) у справі №917/765/24(917/1790/24)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м. Харків,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліб-3", м. Полтава,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київтранслогістик", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (2) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнілоджістікс", м.Київ,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення в порядку реституції грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 08.09.2025, з урахуванням ухвали суду від 12.09.2025, у справі №917/765/24(917/1790/24) позов задоволено повністю. Визнано недійсним Договір купівлі - продажу №8043/2023/3813138 від 10.05.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавахліб-3" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київтранслогістик".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київтранслогістик" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліб-3" в порядку реституції грошові кошти в сумі 235 623,68 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київтранслогістик" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" витрати по сплаті судового збору в сумі 3 281,25грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліб-3" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" витрати по сплаті судового збору в сумі 3 281,25грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київтранслогістик" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 08.09.2025 у справі №917/765/24(917/1790/24); скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 08.09.2025 у справі №917/765/24(917/1790/24) повністю; прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" відмовити повністю; стягнути з ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" на користь ТОВ "Київтранслогістик" понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 витребувано з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/765/24(917/1790/24).

13.10.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/765/24(917/1790/24).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України закріплено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч.2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, в апеляційній скарзі поданій Товариством з обмеженою відповідальністю "Київтранслогістик" не зазначено відомостей щодо третьої особи у справі.

Згідно п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У такому разі, заявник має надати докази направлення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів до електронних кабінетів інших учасників (квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету Користувача ЄСІТС), а за відсутності у учасника електронного кабінету докази направлення копії заяви та доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, апелянтом не надано суду доказів направлення апеляційної скарги третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнілоджістікс", а саме квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Таким чином, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі, відсутність зазначення в апеляційній скарзі відомостей щодо третьої особи, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київтранслогістик" (вх.№2099 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.09.2025 у справі №917/765/24(917/1790/24) залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.О. Білоусова