ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 8/069-12

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» від 19.09.2025 (вх. № суду 8420 від 19.09.2025)
провидачу дублікату виконавчого документа
у справі Господарського суду Київської області № 8/069-12
за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр»
третья особа Ceskoslovenska obchodni banka, as, Na Prikope 854/14, 115 20 Praha 1
простягнення заборгованості за договором про надання гарантій
без повідомлення (виклику) учасників справи

встановив:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2016 у справі № 8/069-12 затверджено на стадії виконавчого провадження мирову угоду від 05.11.2015 року у справі № 8/069-12, укладену між стягувачем Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та боржником Товариством з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр», у редакції, яка зазначена у вказаній ухвалі суду.

Через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» від 19.09.2025 (вх. № суду 8420 від 19.09.2025) про видачу дублікату виконавчого документа, в якій заявник просить суд видати дублікат ухвали Господарського суду Київської області № 8/069-12 від 13.01.2016 про затвердження мирової угоди від 05.11.2015 у справі № 8/069-12, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр» та АБ «УКРГАЗБАНК».

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилається на те, що ухвала Господарського суду Київської області від 13.01.2016 у справі № 8/069-12 про затвердження мирової угоди перебувала на примусовому виконанні у приватного виконавця, офіс якого внаслідок воєнної агресії Російської Федерації повністю знищено внаслідок пожежі та відповідно документи виконавчого провадження з виконання ухвали Господарського суду Київської області від 13.01.2016 у справі № 8/069-12 згоріли внаслідок вказаної пожежі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2025 матеріали даної заяви про видачу дублікату виконавчого документа передано до розгляду судді Ю.В. Подоляку.

Розглянувши матеріали поданої заяви про видачу дублікату виконавчого документа, суд зазначає таке.

Положення ст. 326 Господарського процесуального кодексу України визначають, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим Павлом Володимировичем на підставі постанови від 11.01.2019 ВП № 58064919, відкрито виконавче провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду Київської області від 13.01.2016 у справі № 8/069-12 про стягнення з ТОВ «Плисецький гранітний кар`єр» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суми заборгованості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого документа - ухвали Господарського суду Київської області від 13.01.2016 у справі № 8/069-12 до виконання був перерваний у зв`язку з пред`явлення його до виконання.

Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим Павлом Володимировичем у зв`язку з зупиненням діяльності приватного виконавця на підставі ст. 42 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» та ч. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову від 11.10.2022, якою було передано ВП № 58064919 приватному виконавцю Микитин О.С.

11.10.2022 приватним виконавцем Микитин О.С. було винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 58064919 до виконання.

В подальшому діяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни припинена згідно наказу Міністерства юстиції України від 15.08.2024 №2072/7. Рішенням Ради приватних виконавців України від 22.08.2024 № 73, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Євгена Борисовича призначено тимчасовим приватним виконавцем для здійснення заходів щодо припинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни.

На підставі викладено, Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Гореликом Євгеном Борисовичем згідно з постановою від 06.02.2025 прийнято виконавче провадження № 58064919 до виконання.

Листом приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Є.Б. від 14.04.2025 № 57871535/18919 було повідомлено АБ «УКРГАЗБАНК», що згідно з перевіркою бази даних АСВП встановлено, що виконавче провадження № 58064919 перебувало на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. Внаслідок воєнної агресії Російської Федерації офіс приватного виконавця Микитин О.С., що знаходився за адресою м. Ірпінь, вул. Соборна, 193, оф. 7 повністю знищено, згоріли всі оригінали виконавчих проваджень, в зв`язку із чим, Банку, було рекомендовано звернутися до органу, що видав виконавчий документ за видачею дублікату. Приватним виконавцем Гореликом Є.Б. до Банку також надані Акт про пожежу від 10.06.2022 р. та фотографічні зображення знищеного офісу.

Отже, як зазначає заявник, виконавче провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду Київської області від 13.01.2016 у справі № 8/069-12 про затвердження мирової угоди було знищено, на момент знищення виконавчий документ ухвала Господарського суду Київської області від 13.01.2016 у справі № 8/069-12 про затвердження мирової угоди перебував на примусовому виконанні у приватного виконавця, а тому не потребує доведенню той факт, що строк пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання, не сплив, що дає право АБ «УКРГАЗБАНК» отримати його дублікат.

Відповідно до пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

Господарський процесуального кодексу України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Аналогічний висновок викладено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховний Суд від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г, від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 16.08.2018 у справі № 6/275-08.

Оскільки заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату ухвали Господарського суду Київської області від 13.01.2016 у справі № 8/069-12, яке є виконавчим документом, до закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд відповідно до пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, задовольняє заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» від 19.09.2025 (вх. № суду 8420 від 19.09.2025) про видачу дублікату виконавчого документа та видає відповідний дублікат ухвали.

Керуючись пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» від 19.09.2025 (вх. № суду 8420 від 19.09.2025) про видачу дублікату виконавчого документа задовольнити.

2. Видати дублікат ухвали Господарського суду Київської області від 13.01.2016 у справі № 8/069-12 про затвердження на стадії виконавчого провадження мирової угоди від 05.11.2015 року у справі № 8/069-12.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк