ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2203/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Демченко Т.І.,

розглянув позовну заяву

За позовом: Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Південна генеруюча компанія

про стягнення заборгованості у сумі 230 614,99 грн

обставини справи:

05.06.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Південна генеруюча компанія про стягнення заборгованості у сумі 230 614,99 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області посилається на порушення відповідачем умов договору оренди землі від 27.05.2019 в частині повної та своєчасної орендної оплати.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 10.06.2025 позовну заяву Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області залишив без руху, надав заявнику строк на усунення її недоліків.

13.06.2025 до Господарського суду Одеської області через підсистему ЄСІТС Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 18.06.2025 відкрив провадження у справі №916/2203/25 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04.07.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення додаткових доказів у справі.

У встановлений судом строк відповідач не скористався наданим статтею 165 ГПК України правом та відзив на позовну заяву не подав, як і не надав жодних доказів у справі, тоді як суд вчинив передбачені процесуальними приписами дії з повідомлення відповідного учасника справи про її розгляд.

Суд надіслав ухвалу від 18.06.2025 про відкриття провадження у цій справі відповідачу направлена із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (№861) на адресу відповідача: вул. Новікова, буд.13, м. Одеса, Одеський р-н, Одеська обл., 65025. Однак відправлення було повернуто до суду із зазначенням, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Також ухвалу про відкриття провадження у зазначеній справі суд офіційно оприлюднив у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Господарський суд Одеської області 07.07.2025 здійснив телефонограму з метою повідомлення відповідача про розгляд справи №916/2203/25 яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін). Телефонний дзвінок був здійснений секретарем з номеру телефона 067-87-66-207 на номер телефону 048-705-21-62 однак, на дзвінок ніхто не відповів.

З огляду на викладене відповідачу надано право бути обізнаним про прийняті у цій справі рішення та можливість реалізувати право на участь у судовому процесі у передбаченому процесуальним законом порядку.

Водночас відповідач у встановлений судом строк своїм процесуальним правом подання відзиву на позов не скористався, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Щодо строку розгляду справи суд зауважує, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Так, при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст.2,4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Отже, враховуючи обставини справи та введення воєнного стану в Україні згідно Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, суд застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Відтак, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, судом здійснено розгляд справи у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав, застосувавши ст. ст. 2, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Конституції України та ст. 2, 11 ГПК України.

Судове рішення підписано без його проголошення у відповідності до приписів ч.4 ст.240 ГПК України.

установив:

24.05.2019 Ізмаїльська міська рада прийняла рішення № 5289-VII «Про надання приватному акціонерному товариству «Південна генеруюча компанія» земельної ділянки в оренду терміном на 49 (сорок дев`ять) років для будівництва та експлуатації парогазової електростанції за адресою: Болградське шосе, 22-б у м. Ізмаїл Одеської області».

На підставі цього 27.05.2019 між Ізмаїльською міською радою та ТОВ «Південна генеруюча компанія» укладено договір оренди землі (далі Договір) відповідно до п. 1.1. якого, «Орендодавець» на підставі ст. 2, 12, 83, 122, 123 Земельного кодексу України, Закону України про оренду землі», рішення Ізмаїльської міської ради № 5289-VII від 24 травня 2019 року та відповідно до умов цього договору надає, а «Орендар» приймає у строкове платне користування (оренду) земельну ділянку несільськогосподарського призначення для будівництва та експлуатації парогазової електростанції загальною площею 7,8409 га з кадастровим номером :01:031:0078, яка розташована за адресою: 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, Болградське шосе, 22-б.

Згідно з п. 2.3. Договору нормативно грошова оцінка земельної ділянки на дату укладання договору становить 19 417 718,43 грн (дев`ятнадцять мільйонів чотириста сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят гривень 43 коп.). Її розмір змінюється в односторонньому порядку у випадку інфляції, або введення в дію нової нормативної грошової оцінки земель міста і не потребує внесення змін до цього договору.

Приписами пункту 3.1. Договору передбачено, що договір укладено терміном на 49 років, який обчислюється з моменту підписання договору.

Відповідно до п. 4.3. Договору Орендна плата вноситься «Орендарем» в розмірі 4.15% від нормативної грошової оцінки в рік із щорічним збільшенням на 0,05% в рік.

Згідно з п. 4.6. Договору обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель, розрахованих за індексом споживчих цін за попередній рік центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Пунктом 11.4. Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін.

05.12.2024 на адресу Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області надійшов лист від директора ТОВ «Південна генеруюча компанія» з проханням достроково розірвати за взаємною згодою сторін договір від 27.05.2019.

24.12.2024 Ізмаїльська міська рада прийняла рішення «Про дострокове розірвання договору оренди землі, що укладений із ТОВ «Південна генеруюча компанія», яким вирішила розірвати договір оренди землі від 27.05.2019 та припинити ТОВ «Південна генеруюча компанія» право користування (оренди) земельною ділянкою площею 7,8409 га із кадастровим номером :01:031:0078, яка розташована за адресою: Болградське шосе, 22-б, м. Ізмаїл, Ізмаїльський район, Одеська область (право оренди зареєстровано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно 06.06.2019; номер запису про інше речове право: 31954877; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106).

На підставі зазначеного рішення Ізмаїльської міської ради № 3379-VIІІ від 24.12.2024 укладена угода про дострокове розірвання договору оренди землі від 27.05.2019 відповідно до п. 1.3. якої, вона набуває чинності з моменту її укладання, а в частині фінансових зобов`язань до повного їх виконання.

04.02.2025 право оренди на земельну ділянку припинено на підставі угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 27.05.2019, про що внесені відомості до Державного реєстру речових прав.

Однак, як зазначає позивач, за відповідачем існує заборгованість за зазначеним договором оренди в період з 04.06.2019 по 31.12.2022 у розмірі 230 614,99 грн.

З метою стягнення зазначеної заборгованості позивач листом від 17.02.2025 № 01/13-164 повідомив відповідача про наявну заборгованість та запропонував її погасити. Однак на момент подання цього позову відповідач заборгованість не погасив.

Із наведених підстав Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ Південна генеруюча компанія про стягнення заборгованості у сумі 230 614,99 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, керуючись принципом верховенства права та права на судовий захист, суд дійшов таких висновків.

У п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Суд установив, що правовідносини між сторонами виникли на підставі укладеного між ними 27.05.2019 договору оренди землі.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною 1 Стаття 21 ЗУ «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно з приписами ч.5 ст.762 ЦК України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором, а орендар зобов`язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Згідно вимог ч. 7 ст. 193 ГК України (що діяв на момент існування спірних відносин) законодавцем в імперативному порядку закріплено, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 4.3. Договору Орендна плата вноситься «Орендарем» в розмірі 4.15% від нормативної грошової оцінки в рік із щорічним збільшенням на 0,05% в рік.

Згідно з п. 4.6. Договору обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель, розрахованих за індексом споживчих цін за попередній рік центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно із здійсненим позивачем розрахунком заявлена до стягнення з відповідача заборгованість розраховувалась наступним чином:

- у 2019 році Договір діяв 211 днів (з 04.06.2019). Нормативна грошова оцінка земельної ділянки 19 417 718,43 грн (згідно із витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки). Індексація нормативно грошової оцінки земель 1,0. Відсоток від нормативно грошової оцінки землі 4,15%. Розрахунок орендної плати: 19 4177 18,43 * 4,15 / 365 * 211 = 465 839,05 грн. Відповідачем було сплачено 380 533,33 грн. Заборгованість за 2019 рік складає: 465 839,05 380 533,33 = 85 305,72 грн.

- нормативна грошова оцінка земельної ділянки в 2020 році 19 417 718,43 грн. Індексація нормативно грошової оцінки земель 1,0. Відсоток від нормативно грошової оцінки землі 4,20%. Розрахунок орендної плати: 19 417 718,43 * 4,20 = 815 544,17 грн. Відповідачем було сплачено 678 811,05 грн. Заборгованість за 2020 рік складає: 815 544,17 678 811,05 = 136 733,12 грн.

- нормативна грошова оцінка земельної ділянки в 2021 році 19 417 718,43 грн. Індексація нормативно грошової оцінки земель 1,0. Відсоток від нормативно грошової оцінки землі 4,25%. Розрахунок орендної плати: 19 417 718,43 * 4,25 = 825 253,03 грн. Відповідачем було сплачено 824 444,05 грн. Заборгованість за 2021 рік складає: 825 253,03 824 444,05 = 808,98 грн.

- нормативна грошова оцінка земельної ділянки в 2022 році 19 417 718,43 грн. Індексація нормативно грошової оцінки земель 1,1. Відсоток від нормативно грошової оцінки землі 4,30%. Розрахунок орендної плати: 19 417 718,43 * 1,1 * 4,30 = 918 458,08 грн. Відповідачем було сплачено 910 690,91 грн. Заборгованість за 2022 рік складає: 918 458,08 910 690,91 = 7 767,17 грн.

Разом борг за період з 04.06.2019 по 31.12.2022 складає: 85305,72+ 136733,12+ 808,98+ 7767,17 = 230 614,99 грн.

Господарський суд здійснив перевірку зазначеного розрахунку позивача та встановив, що його здійснено належним чином, розрахунок відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства.

Ураховуючи, що зобов`язання з орендної плати виникли у відповідача під час дії розірваного договору та не виконання ним у повному обсязі зобов`язання із своєчасної та повної оплати за договором оренди земельної ділянки, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст.129 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позов Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Південна генеруюча компанія про стягнення заборгованості у сумі 230 614,99 грн задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Південна генеруюча компанія (вул. Новікова, буд.13, м. Одеса, Одеський р-н, Одеська обл., 65025; ) на користь Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (просп. Незалежності, 62, м. Ізмаїл, Ізмаїльський р-н, Одеська обл., 68601; ) заборгованість по сплаті орендної плати за період з 04.06.2019 по 31.12.2022 у розмірі 230 614 (двісті тридцять тисяч шістсот чотирнадцять) грн 99 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 767 (дві тисячі сімсот шістдесят сім) грн 38 коп.

Згідно з ч.ч.1, 2ст.241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 17 жовтня 2025 р.

Суддя Т.І. Демченко