ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2025м. ДніпроСправа № 904/2632/25
за заявою Відкритого акціонерного товариства "СБК-Прогрес" (08203, Київська область, м.Ірпінь, вул.Покровська, буд.1, ідентифікаційний номер юридичної особи 04054607)

до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" (49000, м.Дніпро, вул.Ламана, буд.17, каб.№507, ідентифікаційний номер юридичної особи 21129873)

про визнання грошових вимог

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне агентство "Діамант" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" (49000, м.Дніпро, вул.Ламана, буд.17, каб.№507, ідентифікаційний номер юридичної особи 21129873).

02.09.2025 судом постановлено ухвалу, якою відкрито провадження у справі №904/2632/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне агентство "Діамант" (04060, м.Київ, вул.Максима Берлінського, буд.20, оф.4, ідентифікаційний номер юридичної особи 40489516) до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" (49000, м.Дніпро, вул.Ламана, буд.17, каб.№507, ідентифікаційний номер юридичної особи 21129873) про визнання банкрутом; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне агентство "Діамант" на суму 53 003 030,73грн. (4 черга задоволення) та на суму 102 280,00грн. (1 черга задоволення); ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 19.02.2026; призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" (49000, м.Дніпро, вул.Ламана, буд.17, каб.№507, ідентифікаційний номер юридичної особи 21129873) арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича, свідоцтво №194 від 28.02.2013 (49044, м.Дніпро, бул.Кельнський, 2, офіс 610, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); зобов`язано розпорядника майна Штельманчука М.С. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог в порядку ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства направити до господарському суду в строк до 15.10.2025.

Окрім викладеного, зазначеною вище ухвалою суд призначив попереднє засідання суду на 21.10.2025.

На виконання ухвали суду від 02.09.2025, господарський суд опублікував повідомлення на веб-сайті Верховного Суду України в мережі Інтернет за №77065 від 09.09.2025 про відкриття провадження по справі №904/2632/25 про банкрутство Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" (49000, м.Дніпро, вул.Ламана, буд.17, каб.№507, ідентифікаційний номер юридичної особи 21129873).

08.10.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Відкритого акціонерного товариства "СБК-Прогрес" до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" за змістом якої заявник просить суд:

1) звільнити Відкрите акціонерне товариство "СБК-Прогрес" від сплати судового збору за подання цієї заяви;

2) у разі неможливості звільнення від сплати судового збору, відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення за результатами розгляду цієї заяви;

3) прийняти цю заяву з грошовими вимогами до розгляду;

4) визнати грошові вимоги Відкритого акціонерного товариства "СБК-Прогрес" до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" у розмірі 5 052 580 (п`ять мільйонів п`ятдесят дві тисячі п`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок;

5) включити грошові вимоги Відкритого акціонерного товариства "СБК-Прогрес" у розмірі 5 052 580,00грн. до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка", віднісши їх до четвертої черги задоволення;

6) витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 056,00грн., після їх фактичної сплати, віднести до першої черги задоволення вимог кредиторів

Суд дійшов висновку щодо залишення вказаної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заява кредитора має містити:

найменування господарського суду, до якого подається заява;

найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені);

виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування;

відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог;

перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.

Господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Положеннями Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає 3028 грн. 00 коп.

Відповідно до п.10 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відкритим акціонерним товариством "СБК-Прогрес" подано до суду заяву в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Враховуючи викладене, позивачу слід надати суду докази сплатити судового збору у розмірі 4 844,80грн.

Всупереч викладеному, в доданих до заяви матеріалах відсутні докази сплати судового збору, натомість в заяві міститься вимога про відстрочення сплати судового збору до розгляду заяви з грошовими вимогами.

Разом з тим, Відкрите акціонерне товариство "СБК-Прогрес" в заяві про визнання грошових вимог просить суд звільнити його від сплати судового збору або відстрочити сплату до ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про грошові вимоги до боржника.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» заявник не наділений пільгою на звільнення його від сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або

4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Господарський суд зауважує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.01.2021, прийнятої за результатами розгляду справи №0940/2276/18, зазначила, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Заявник не відноситься до осіб яким згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" суд може відстрочити чи розстрочити сплату судового збору, а предметом позову не є захист визначених пунктом 3 частини першої вказаної статті.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява N 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05.85 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

Європейський суд з прав людини в рішенні "Креуз проти Польщі" у справі N 28249/95 від 19.06.2001 зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи викладене, вимога заявника про звільнення від сплати судового збору та відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

За змістом частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

За викладених обставин, заява з грошовими вимогами подана без дотримання вимог ч.3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, до заяви не додано доказів сплати судового збору на суму 4 844,80грн.

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні вимоги Відкритого акціонерного товариства "СБК-Прогрес" про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. У задоволенні вимоги Відкритого акціонерного товариства "СБК-Прогрес" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

3. Заяву Відкритого акціонерного товариства "СБК-Прогрес" про визнання грошових вимог до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" залишити без руху.

4. Зобов`язати Відкрите акціонерне товариство "СБК-Прогрес" протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати до Господарського суду Дніпропетровської області:

- докази сплати судового збору за подання заяви до суду у розмірі 4 844,80грн.

Роз`яснити заявнику, що у тому випадку, якщо заявник не усуне всі недоліки у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась із заявою про визнання грошових вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15.10.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Суховаров