СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.10.2025 м. Харків Справа №922/4036/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Макс» (вх.№1770Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.07.2025 року у справі №922/4036/24,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Типографія «Парус», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Макс», м. Харків,

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Типографія «Парус» звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Макс», з урахуванням заяви про усунення недоліків, в якій просив суд стягнути з відповідача на свою користь: 246959,60 грн - основної заборгованості за отриману продукцію, 45788,94 грн - пені від суми невиконаного грошового зобов`язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення: з 24.01.2024 по 08.11.2024 (підстава ч.6 ст. 232 ГК України, ч. 2 ст. 343 ГК України та п. 9.3 договору), 60152,07 грн - 36% річних від вартості неоплаченої продукції за весь час прострочення з 24.01.2024 по 08.11.2024 (підстава ч.2 ст. 625 ЦК України та п. 9.3 договору), 16920,10 грн - інфляційних нарахувань (підстава ч.2 ст. 625 ЦК України та п. 9.3 договору), 24695,96 грн 10% штрафу (підстава ч.4 ст. 231 ГК України, ч. 2 ст. 549 ЦК України, ч. 1 ст. 550 ЦК України та п. 9.5 договору), 121975,03 грн - 0,2% за кожен день користування чужими грошовими коштами неоплаченої продукції: з 24.01.2024 по 08.11.2024 (підстава ч. 2 ст. 536 ЦК України, ч. 5 ст. 694 ЦК України та п. 9.4 договору), 7747,38 грн - витрат по судовому збору.

Позов обґрунтовано посиланням на несвоєчасну сплату відповідачем поставленого позивачем товару за договором поставки №1/19-01.24 від 19.01.2024 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.07.2025 року у справі №922/4036/24 (повний текст складено 21.07.2025 року, суддя Мужичук Ю.Ю.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Макс» (61072, м. Харків, пр. Науки, 54, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Типографія «Парус» (03190, м. Київ, вул. Щербакова, 4, ) 246959,60 грн - основну заборгованість за отриману продукцію; 22298,75 грн - пеню від суми невиконаного грошового зобов`язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення: з 24.01.2024 по 08.11.2024; 4978,73 грн 3% річних від вартості неоплаченої продукції за весь час прострочення: з 24.01.2024 по 08.11.2024; 16920,10 грн - інфляційні нарахування на суму основного боргу за весь час прострочення: з 24.01.2024 по 08.11.2024; 12347,98 грн 5% штрафу від суми видаткової накладної по якій виникла заборгованість; 121481,11 грн - 0,2% за кожен день користування чужими грошовими коштами неоплаченої продукції: з 24.01.2024 по 08.11.2024; 7715,98 грн витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.07.2025 року у справі №922/4036/24 в частині стягнення:

- 22298,75 грн пені від суми невиконаного грошового зобов`язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення: з 24.01.2024 по 08.11.2024;

- 4978,73 грн 3% річних від вартості неоплаченої продукції за весь час прострочення: з 24.01.2024 по 08.11.2024;

- 16920,10 грн інфляційних нарахувань на суму основного боргу за весь час прострочення: з 24.01.2024 по 08.11.2024;

- 12347,98 грн 5% штрафу від суми видаткової накладної по якій виникла заборгованість;

- 121481,11 грн 0,2% за кожен день користування чужими грошовими коштами неоплаченої продукції: з 24.01.2024 по 08.11.2024;

- 7715,98 грн витрат по сплаті судового збору.

Прийняти у вказані частині нове судове рішення, яким у позові відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2025 року відкрито апеляційне провадження за скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Макс» на рішення Господарського суду Харківської області від 10.07.2025 року у справі №922/4036/24. Встановлено позивачу строк протягом якого він має право подати до суду відзив на апеляційну скаргу, а також встановлено строк протягом якого учасники справи мають право подати до суду клопотання, заяви, документи та докази в обґрунтування своєї позиції по справі. Справу призначено до розгляду в судове засідання і роз`яснено шляхи реалізації права учасників справи на участь у судовому засіданні, а також шляхи реалізації права учасників справи на подання документів до суду засобами електронного зв`язку через підсистему електронний суд. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4036/24.

Вказана ухвала була направлена учасникам справи до електронного кабінету користувача у системі електронний суд і доставлена їм 28.08.2025 року.

04.09.2025 року матеріали справи №922/4036/24 на вимогу надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

15.09.2025 року від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№10917), в якому зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об`єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення норм матеріального чи процесуального права, у зв`язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2025 року, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Тихого П.В., для розгляду справи №922/4036/24 сформовано новий склад суду, а саме: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

Ухвалою суду від 22.09.2025 року з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, з метою повного і всебічного розгляду справи по суті, враховуючи зміну складу суду та нез`явлення в судове засідання представників учасників справи, керуючись приписами ст.216 та ст.270 Господарського процесуального кодексу України відкладено розгляд справи на іншу дату.

Вказана ухвала була направлена учасникам справи до електронного кабінету користувача у системі електронний суд і доставлена їм 23.09.2025 року.

22.10.2025 року від позивача надійшла заява (вх.№12416), в якій повідомлено, що вважає можливим проведення судового засідання за відсутності його представника у разі відсутності представника відповідача.

До початку судового засідання 23.10.2025 року від відповідача надійшло клопотання (вх.№12459), про призначення проведення техніко-криміналістичної експертизи та поставити перед експертом такі запитання:

- чи виконаний Канюк Альона Ігорівна (Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на оригіналі договору поставки №1/19-01.24 від 19.01.2024 року підпис від імені Канюк Альона Ігорівна?

- в який проміжок часу було виготовлено договір поставки №1/19-01.24 від 19.01.2024 року?

- чи виконаний Канюк Альона Ігорівна (Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на оригіналі специфікації №1 від 19.01.2024 року до договору поставки №1/19-01.24 від 19.01.2024 року підпис від імені ОСОБА_1 ?

- в який проміжок часу було виготовлено специфікації №1 від 19.01.2024 року до договору поставки №1/19-01.24 від 19.01.2024 року?

- у якій проміжок часу відбитки печатки від імені ТОВ «Імекс Макс» було нанесено на договір поставки №1/19-01.24 від 19.01.2024 року, специфікацію №1 від 19.01.2024 року до договору поставки №1/19-01.24 від 19.01.2024 року?

- чи було нанесено одночасно або у який проміжок часу між нанесеннями було нанесено відбитки печатки від імені ТОВ «ІМЕКС МАКС» на договорі поставки №1/19-01.24 від 19.01.2024 року, специфікацію №1 від 19.01.2024 року до договору поставки №1/19-01.24 від 19.01.2024 року?

- зупинити провадження у справі №922/4036/24 на підставі п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України до надходження до суду висновку експерта за результатами призначених судом експертиз.

Крім того від відповідача до суду надійшло клопотання (вх.№12464), в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, посилаючись на неможливість забезпечення явки повноважного представника через його зайнятість в іншому провадженні.

У судове засідання 23.10.2025 року учасники справи не з`явились.

Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Дослідивши матеріали справи, порадившись, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, з метою повного і всебічного розгляду справи, нез`явлення в судове засідання представників учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні та вважає за необхідне з огляду на приписи ст.216 та ст.270 Господарського процесуального кодексу України задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи на іншу дату. При цьому, колегія суддів вважає за можливе з огляду на доводи апеляційної скарги та доводи щодо призначення експертизи викликати в судове засідання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), з метою надання пояснень по даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи №922/4036/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Макс» на рішення Господарського суду Харківської області від 10.07.2025 року відкласти на 06 листопада 2025 року на 10:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Викликати в судове засідання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), з метою надання пояснень по даній справі.

5. Відповідачу вчинити дії для забезпечення участі ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в судовому засіданні 06.11.2025 року о 10:45 год.

6. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук