РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.09.2025Справа № 910/8845/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування»

про стягнення 11.013,51 грн

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

16.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» про стягнення 11.013,51 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.10.2022 у м. Києві по вул. Крайня, 1Е сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля «Doudge Stealth» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Кia Rio Х» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . За наслідками ДТП учасники оформили «Європротокол» від 20.10.2022. На момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля «Кia Rio Х» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 були застраховані на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № K7F1AKS-21B85VF від 08.12.2021, у зв`язку з чим відповідачем виплачено страхове відшкодування на користь власника автомобіля «Кia Rio Х», державний номер НОМЕР_2 в розмірі 12.013,41 грн. В свою чергу на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Doudge Stealth» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «СК «УНІКА» за полісом ОСЦПВВНТЗ № 208984102. Відповідач звернувся до позивача з вимогою про відшкодування по полісу № 208984102, у зв`язку з чим позивач сплатив на користь відповідача 11.013,51 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 062894 від 22.12.2022. Однак згодом було встановлено, що страхувальник позивача ( ОСОБА_2 ) не є винним у зазначеній ДТП. Таким чином, підстави для отримання страхового відшкодування від позивача були відсутні, а кошти були отримані без правових підстав. У зв`язку з цим, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення виплаченого страхового відшкодування у розмірі 11.013,51 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2025 відкрито провадження у справі № 910/8845/25 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 23.07.2025 було надіслано відповідачу в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», яка отримана останнім 25.07.2025 о 14:16 год., що підтверджується наявним у справі повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, а тому відповідач мав подати відзив на позов у строк до 11.08.2025 включно.

22.08.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення по справі, в яких зазначає, що внаслідок ДТП, оформленого за Європротоколом, автомобіль «Кia Rio Х» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) отримав пошкодження. ТДВ «Експрес Страхування», виконавши свої зобов`язання перед страхувальником, здійснило ремонт автомобіля «Кia Rio Х» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) та звернулося до ПрАТ «СК «УНІКА» з претензією про відшкодування шкоди. ПрАТ «СК «УНІКА» добровільно здійснило виплату 11.013,51 грн. Нині позивач вимагає стягнення цих коштів з ТДВ «Експрес Страхування», посилаючись на ст. 1212 ЦК України. Виплата відшкодування ПрАТ «СК «УНІКА» відбулася на підставі полісу страхування, де вони виступали страховиком «Dodge Stealth». Рішення про виплату прийнято добровільно та в межах їх господарської діяльності. ТДВ «Експрес Страхування» не отримало будь-якої вигоди чи прибутку від цієї виплати. Кошти, що надійшли, були використані виключно на виконання зобов`язань перед власником «Кia Rio» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) за договором КАСКО. Таким чином, відсутній елемент складу ст. 1212 ЦК України - збагачення відповідача. Європротокол не містив однозначних даних щодо винуватця ДТП, немає однозначних доказів того, що водій транспортного засобу «Dodge Stealth» не винен. Позивач, як професійний страховик, зобов`язаний був перевірити обставини і мав право відмовити. Вважає, що позивачем не надано належних, допустимих та вірогідних доказів вини водія «Кia Rio Х» і відсутності вини водія «Dodge Stealth». Таким чином, в разі відсутності чітких та належних доказів, які б підтверджували винуватість конкретного учасника ДТП (зокрема, за матеріалами Європротоколу), господарський суд не є уповноваженим встановлювати винуватця ДТП. Відтак, рішення ПрАТ «СК «УНІКА» про виплату без ретельного з`ясування обставин було прийнято не на підставі судового встановлення вини, а на їхню власну оцінку. Це додатково підтверджує, що вимагати повернення виплаченої суми, посилаючись на «безпідставне збагачення», - неправомірно.

26.08.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Dodge Stealth» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «СК «УНІКА» полісом ОСЦПВВНТЗ № 208984102. ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою про виплату страхового відшкодування по полісу ОСЦПВВНТЗ № 208984102, у зв`язку з чим ПрАТ «СК «УНІКА» сплатило на користь ТДВ «Експрес Страхування» 11.013,51 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 062894 від 22.12.2022. У подальшому ПрАТ «СК «УНІКА» від страхувальника ОСОБА_2 , стало відомо, що останній не вважав себе винним у ДТП, яка мала місце 20.10.2022 року у м. Києві по вул. Крайня 1 Е та на підтвердження цього факту надав листування із співробітником ТДВ «Експрес Страхування» де йому погоджено та виплачено, як потерпілому страхове відшкодування за пошкодження автомобіля «Dodge Stealth» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 48.763,58 грн (справа № 4.22.00658, заява про настання ДТП та виплату страхового відшкодування зареєстрована «Dodge Stealth» 08.11.2022) і дану обставину відповідач не заперечує. Отже, відповідач здійснивши виплату по полісу ОСЦПВВНТЗ № 208984102 визнав, що ДТП сталася внаслідок порушення ПДР з боку страхувальника за цим полісом, а саме водія «Кia Rio Х» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Якщо ж подія, що настала, не може бути кваліфікована як страховий випадок відповідно до вимог договору страхування або закону, обов`язок у страховика здійснити страхову виплату не виникає. За таких обставин відповідач зобов`язаний повернути грошові позивачу оскільки підстава, на якій кошти були набуті, відпала.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022 у м. Києві по вул. Крайня, 1Е сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Dodge Stealth» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Кia Rio Х» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Наслідки дорожньо-транспортної пригоди, її учасники оформили у вигляді повідомлення про дорожньою транспорту пригоду «Європротокол» від 20.10.2022.

Автомобіль «Кia Rio Х» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахований ОСОБА_5 (страхувальник) у Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № K7F1AKS-21B85VF від 08.12.2021,

Згідно рахунку-фактури Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» № від 25.10.2022 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Кia Rio Х» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 14.732,89 грн.

За страховим випадком Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» складено страховий акт № 3.22.04503-1 від 03.11.2022, а також розраховано суму страхового відшкодування.

Вказаним страховим актом відповідачем визнано подію страховою та вирішено виплатити страхове відшкодування в розмірі 12.013,51 грн.

Матеріали справи свідчать, що кошти в розмірі 12.013,51 грн були перераховані Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» на рахунок АЦ Київ. Філія ПРАТ «УАК» згідно платіжної інструкції № 58579730 від 07.11.2022.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Dodge Stealth» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахована ОСОБА_2 (страхувальник) у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 208984102.

На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» звернулося до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» із заявою № 3.22.04503 від 04.11.2022 про виплату страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ № 208984102 в розмірі 12.013,51 грн, у зв`язку з чим Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» сплатило на користь Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» страхове відшкодування в сумі 11.013,51 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 062894 від 22.12.2022.

Спір виник внаслідок того, що ОСОБА_3 не є винною особою у ДТП , тобто пригода не є страховим випадком, тому відповідач має повернути сплачене позивачем страхове відшкодування в сумі 11.013,51 грн на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Оцінюючи подані сторонами докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Спеціальним законом, що регулює питання виплати страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та яким керується страховик цивільно-правової відповідальності є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

20.06.2024 набрав чинності новий Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-IX, який введено в дію з 01.01.2025.

У ч. 6 розділу 6 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-IX від 20.06.2024 зазначено, що дія положень цього Закону поширюється виключно на страхові випадки, які настали за договорами страхування, що набрали чинності після введення в дію цього Закону.

Таким чином, до правовідносин за полісом № 208984102 застосовуються норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004.

Так, статтею 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

За приписами статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до абз. 3 п. 2.11 Правил дорожнього руху України у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів, зазначених у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови експлуатації таких транспортних засобів особами, відповідальність яких застрахована, відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за умови досягнення згоди водіїв таких транспортних засобів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та у разі складення такими водіями спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду («європротокол») відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка. У такому випадку водії згаданих транспортних засобів після складення ними зазначеного в цьому пункті повідомлення звільняються від обов`язків, передбачених підпунктами «д» - «є» пункту 2.10 цих Правил.

Згідно з ст. 33.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідний підрозділ МВС України про її настання.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідного підрозділу МВС України розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Вказана подія була оформлена учасниками ДТП за допомогою повідомлення про подію про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) без виклику співробітників поліції.

На виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування», МТСБУ встановлено відповідний зразок повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та за погодженням з Державною автомобільною інспекцією Міністерства внутрішніх справ України затверджено протоколом Президії МТСБУ № 274/2011 від 11.08.2011 Інструкцію щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (далі - Інструкція).

Згідно з рішенням Президії МТСБУ № 403/2017 від 13.07.2017 європротокол може заповнюватись у паперовому вигляді на спеціальному бланку або в електронній формі, з використанням системи «Електронний європротокол». Європротокол, оформлений з використанням зазначеної системи, є повним аналогом європротоколів, надісланих або пред`явлених страховику у паперовій формі.

Відповідно до пункту 1 Інструкції повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (далі - Повідомлення) - це письмове повідомлення встановленого МТСБУ зразка, яке надається страховику чи МТСБУ водієм транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з пунктом 2 Інструкції Повідомлення заповнюється та підписується водіями транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди. Повідомлення може оформлятися одним із водіїв транспортних засобів виключно у разі, якщо оформлення ДТП здійснювалося уповноваженими на те працівниками міліції.

Пунктом 4 Інструкції визначено, що Повідомлення заповнюється чітко, розбірливо, від руки кульковою ручкою, бажано друкованими літерами, при цьому обов`язково зазначаються всі відомості про кожного учасника ДТП. Вибір учасником колонки (жовта чи блакитна) не має значення.

Відповідно до пункту 5 Інструкції у разі настання ДТП за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти Повідомлення. У такому разі водії транспортних засобів після складення Повідомлення мають право залишити місце ДТП та звільняються від обов`язку інформувати працівників державних правоохоронних органів про її настання.

Порядок заповнення Повідомлення чітко регламентований пунктом 7 Інструкції.

Відповідно до пунктів 7.1., 7.9. та 7.11. Інструкції у європротоколі (електронному європротоколі) зазначаються, зокрема, фактична дата, час та місце настання ДТП, схема ДТП, видимі пошкодження кожного транспортного засобу, розташування транспортних засобів на момент настання ДТП, напрямок їх руху, дорожні знаки та розмітка, назва вулиць або доріг.

Відповідно до вказаної вище Інструкції, в європротоколі у пункті 12 (клітинки 1-17) відмічаються знаком «Х» обставини, які відносяться та характеризують ДТП.

У європротоколі від 20.10.2022 учасниками ДТП відмічено, що транспортний засіб В (водій ОСОБА_3 ) під час руху в одному і тому ж напрямку та по одній і тій же смузі здійснив зіткнення із задньою частиною транспортного засобу А (водій ОСОБА_4 ) під час повороту ліворуч останнього (клітинки 8 та 13).

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Зі «Схеми пригоди, коли сталося зіткнення», наведеної у європротоколі від 20.10.2022, вбачається, що водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Кia Rio» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 виїжджаючи з другорядної дороги під час повороту ліворуч не надала переваги автомобілю «Dodge Stealth» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого останній здійснив зіткнення із задньою частиною її автомобіля. Внаслідок цього ОСОБА_4 порушила п. 10.1, п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Отже з європротоколу вбачається, що винною у вчиненні ДТП особою є водій автомобілем «Кia Rio» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 .

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль марки «Dodge Stealth» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З матеріалів справи вбачається, що цивільна відповідальність автомобіля марки «Кia Rio Х» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована ОСОБА_5 (страхувальник) також відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/6077526 у Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування».

ОСОБА_3 звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок ДТП за полісом № АР/6077526, яка була задоволена відповідачем та виплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 48.764,58 грн.

Отже, відповідач своїми діями щодо виплати на користь ОСОБА_6 страхового відшкодування за полісом АР/6077526 тим самим також підтвердив, що пригода відбулась внаслідок вини водія ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Оскільки відповідачем не доведено належними та допустимими доказами відсутність вини водія автомобілем «Кia Rio» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 у скоєнні ДТП, що мало місце 20.12.2022, сплачені позивачем відповідачу кошти набутті останнім без достатньої правової підстави.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

За змістом цієї статті безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які вникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

З урахуванням викладеного правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за викладених обставин є вимоги позивача про стягнення з відповідача 11.013,51 грн як безпідставно набутих коштів.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» (04073, м. Київ, проспект С. Бандери, 22; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 6, літ. В; ) 11.013 (одинадцять тисяч тринадцять) грн 51 коп. виплаченого страхового відшкодування, 3.028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Сівакова