ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/958/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

за участю секретаря судового засідання: Рудницької Н. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика»

до Фізичної особи - підприємця Макухи Миколи Васильовича

про стягнення 206 963,80 грн

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Глуховецький О. С. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився

І. СУТЬ СПОРУ

1. Стислий виклад позиції позивача

29.07.2025 через підсистему Електронний суд Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі Позивач) звернулося до Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) з позовом до ФОП Макухи Миколи Васильовича (далі Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 206 963,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошового зобов`язання за кредитним Договором №398196-КС-006 про надання кредиту (в електронній формі) від 09.06.2023, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту у розмірі 75 000,00 грн та за процентами у розмірі 131 963,80 грн.

Правові підстави позову: ст. 530, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 165 ГПК України.

ІІ. Процесуальні дії у справі. Заяви, клопотання

Ухвалою від 01.08.2025 Суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 20.08.2025 о 12:00.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк інформацію, що містить банківську таємницю.

У судовому засіданні 20.08.2025 Суд з`ясував думку представника позивача та у зв`язку з необхідністю витребування у АТ Комерційного банку "Приватбанк" доказів, Суд відклав розгляд справи на 18.09.2025.

Ухвалою від 20.08.2025 Суд постановив задовольнити частково клопотання представника позивача - адвоката Глуховецького О. С. про витребування доказів у АТ КБ Приватбанк, а саме інформармації, що містить банківську таємницю.

30.08.2025 через підсистему Електронний суд представник позивача подав додаткові пояснення у справі (вх.№10871 від 01.09.2025).

08.09.2025 від АТ КБ Приватбанк на виконання вимог ухвали від 20.08.2025 до суду надійшла виписка по рахунку Макухи М. В. за період 09.06.2023 по 10.06.2023.

У судовому засіданні 18.09.2025 Суд заслухав пояснення представника позивача щодо суті позовних вимог та дослідив наявні в матеріалах справи докази. З метою складення та проголошення судового рішення Суд вирішив відкласти судове засідання на 15.10.2025.

Відповідач правової позиції по суті спору не висловив, не з`явився у судові засідання. Жодних заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи шляхом направлення ухвал до його електронного кабінету, що підтверджується наявними у справі довідками про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 ГПК України, неявка відповідача, належним чином повідомленого про розгляд справи, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних матеріалів.

Враховуючи строки розгляду справи та достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, а також принципи змагальності та диспозитивності господарського судочинства, закріплені у статтях 13, 14, 74 ГПК України, суд дійшов висновку, що створено належні умови для реалізації учасниками процесу їхніх процесуальних прав, зокрема щодо висловлення правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

В судовому засіданні 15.10.2025 проголошено рішення.

ІІІ. Фактичні обставини справи

Спір у справі виник у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за кредитним договором в частині своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до частини другої статті 76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи.

З огляду на характер спору до предмета доказування у цій справі належать:

- Факт укладення кредитного договору між сторонами, його умови;

- Факт перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника;

- Факт порушення позичальником умов договору, розмір заборгованості та правильність її обчислення.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши позовну заяву, додані до неї докази, а також докази, витребувані судом, господарський суд установив такі фактичні обставини.

09.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - позивач, кредитодавець) та фізичною особою - підприємцем Макухою М. С. (далі - відповідач, позичальник) укладено договір про надання кредиту №398196-КС-006 з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно в електронній формі, в порядку передбаченого Законом України Про електронну комерцію (далі - договір).

Відповідно до п. 1 договору, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 75 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності (надалі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту, та Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям.

Пунктом 1 договору визначено такі умови кредитування:

- тип кредиту: кредит;

- строк кредиту: 16 тижнів;

- стандартна процентна ставка: в день 2,00000000, фіксована;

- знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,15986460, фіксована;

- комісія за надання кредиту (далі - комісія): 11 250,00 грн;

- загальний розмір наданого кредиту: 75 000,00 грн;

- термін дії договору до 29.09.2023;

- орієнтовна загальна вартість наданого кредиту : 157 520,00 грн;

- цілі (мета) кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для здійснення підприємницької, господарської діяльності, незалежної професійної діяльності або будь-якої іншої не забороненої законом діяльності. Цей кредит не є споживчим кредитом.

Згідно з п.2 договору, протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за кредитом (надалі - проценти за користування кредитом) нараховується за ставкою, вказаною у п.1 договору, на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, в залежності від дотримання позичальником графіку платежів, що вказаний в п.3 договору, і розраховується в порядку, описаному у п.п.2.1, 2.2.

Так, п.2.1 договору передбачено, що у разі якщо погашення кредиту здійснюється згідно погодженого сторонами графіка платежів, що наведений в п.3 до договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого кредиту, то зобов`язання позичальника по сплаті процентів за користування кредитом розраховуються відповідно до зниженої процентної ставки, що вказана в п.1 договору.

У п.2.2 договору сторони домовились, що у разі якщо повернення кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п.3 договору, (за виключенням дострокового повернення кредиту), внаслідок чого виникає прострочка по кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів, то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана в п.1 договору. При цьому, нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в п.3 до договору, та до закінчення терміну дії договору. У випадку неповернення будь-якого з платежів у строки, передбачені графіком платежів, кредитодавець здійснює відповідне коригування зобов`язань позичальника, в тому числі з урахуванням скасування умови про нарахування процентів за зниженою процентною ставкою, при чому проценти за користування кредитом нараховуються на фактичний залишок суми кредиту. Всі нараховані проценти за користування кредитом мають бути сплачені не пізніше дати кожного із наступних чергових платежів, при цьому сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику оновлений графік платежів шляхом відображення такого графіку в особистому кабінеті позичальника. Скасування умови про нарахування процентів за зниженою процентною ставкою та початок нарахування процентів за стандартною процентною ставкою на умовах, викладених в цьому договорі, не є зміною істотних умов цього договору.

Пунктом 3 договору сторони погодили графік платежів, припускаючи, що позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься знижена процентна ставка. У графіку передбачено вісім обов`язкових платежів по 19 690,00 грн з 23.06.2023 по 29.09.2023, загальна сума платежів складає 157 520,00 грн, з яких: 75 000,00 грн - кредит, 71 270,00 грн - проценти за користування кредитом, 11 250,00 грн - комісія за надання кредиту.

Згідно з п. 5 договору позичальник підтверджує, що він ознайомлений з договором про надання кредиту та Правилами, текст яких розміщено на сайті кредитодавця https://bizpozyka.com/, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх, та, відповідно, укладає договір.

У п. 8 договору визначено, що підписанням цього договору Позичальник підтверджує, що до укладання договору отримав від Кредитодавця інформацію, надання якої передбачено законодавством України, зокрема ч. 2 ст. 12 Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Пунктом 14 договору визначено, що інші умови правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною договору. Усі неврегульовані договором правовідносини сторін регулюються законодавством України.

Відповідний договір підписано 09.06.2023 о 14:13 зі сторони кредитодавця - директором управління аналізу ризиків ОСОБА_1 кваліфікованим електронним підписом та позичальником Макухою М. В. електронним підписом з одноразовим ідентифікатором UA-5988.

Детальна послідовність дій сторін щодо укладення договору відображена у візуальній формі, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідно до правил про надання коштів у кредит фізичним особам - підприємцям ТОВ Бізнес позика (далі - правила) позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі передбачені договором про надання кредиту до закінчення терміну дії договору (п.4.2.2.2 правил).

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається договором (п.5.1 правил).

Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з урахуванням умов договору. Таким чином, проценти за користування кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму кредиту, станом на початок доби, з першого дня перерахування суми кредиту позичальнику протягом всього строку кредитування (п.5.2 правил).

Нарахування комісії здійснюється в момент укладання договору. Порядок та розмір оплат комісії визначено графіком платежів (п.5.3 правил).

Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок кредитодавця у строк відповідно до графіку платежів, встановленого договором про надання кредиту. Датою повернення (погашення) кредиту, так само як і датою сплати процентів за користування кредитом та інших платежів, передбачених умовами договору про надання кредиту, при безготівкових розрахунках вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок кредитодавця (п.5.5 правил).

Відповідно до п. 5.7. Правил у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором про надання кредиту в повному обсязі, ця сума погашає вимоги Кредитодавця в такій черговості:

1) у першу чергу - відшкодовуються витрати Кредитодавця, пов?язані з поверненням виданого Кредиту (судові витрати, витрати на державного/приватного виконавця, нотаріуса тощо);

2) у другу чергу - нараховані Кредитодавцем неустойка (штраф), інші платежі

3) у третю чергу - прострочені проценти за користування Кредитом та прострочена сума Кредиту;

4) у четверту чергу - проценти за користування Кредитом;

5) у п`яту чергу - сума Кредиту.

Згідно з довідками ТОВ «Елаєнс» і даними платіжної системи Fondy, 09.06.2023 відповідачу на банківську картку було перераховано 75 000,00 грн трьома платежами по 25 000,00 грн кожен. Переказ здійснювався ТОВ «ФК Елаєнс» на підставі договору про надання послуг з переказу грошових коштів №41084239_14/12/17 від 14.12.2017, укладеного з ТОВ «Бізнес Позика».

На виконання ухвали Суду від 20.08.2025 Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк повідомило, що на ім`я Макуха Микола Васильович емітовано карту № НОМЕР_1 . Згідно з випискою по вказаному рахунку 09.06.2023 зараховано переказ коштів трьома платежами по 25 000,00 грн.

Відповідно до квитанцій сервісу «Platon» та даних АТ «Таскомбанк», позичальник сплатив кошти в сумі 34 924,00 грн, а саме: 24.06.2023 300,00 грн; 28.06.2023 2 000,00 грн; 29.06.2023 1 000,00 грн; 04.07.2023 500,00 грн; 12.07.2023 1 000,00 грн; 28.07.2023 1 000,00 грн; 31.07.2023 1 000,00 грн; 02.08.2023 1 124,00 грн; 18.08.2023 16 000,00 грн; 08.09.2023 2 000,00 грн; 25.10.2023 2 000,00 грн; 09.11.2023 1 000,00 грн; 11.11.2023 1 000,00 грн; 23.11.2023 1 000,00 грн; 27.11.2023 1 000,00 грн; 30.11.2023 2 000,00 грн.

Оскільки позичальник не виконав зобов`язання щодо повного повернення кредитних коштів і сплати процентів, ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом про стягнення з ФОП Макухи М. В. 75 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 131 963,80 грн за процентами.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або доказів, що спростовують твердження позивача.

ІV. МОТИВИ СУДУ

1. Норми права, які застосував суд

Суд установив, що спірні правовідносини є договірними грошовими зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору, укладеного між фінансовою установою та фізичною особою-підприємцем для здійснення господарської діяльності, і регулюються положеннями статей 1048 1054 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень статей 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір, відповідно до ст. 638 ЦК України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст.1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію").

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

2. Оцінка суду

Суд оцінює надані сторонами докази відповідно до статей 76-79, 86 ГПК України на підставі свого внутрішнього переконання, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення позову, господарський суд виходить з таких міркувань.

Суд установив, що між сторонами 09.06.2023 укладено кредитний договір в електронній формі відповідно до Закону України "Про електронну комерцію".

Позивач належним чином виконав свої зобов`язання щодо надання позичальнику грошових коштів у розмірі 75 000,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Водночас відповідач, отримавши кредит, зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів і сплати процентів виконав неналежним чином, з порушенням погодженого сторонами графіка платежів.

Суд зазначає, що перераховані відповідачем кошти в сумі 34 924,00 грн зараховані позивачем на погашення комісії - 11 250 грн та на сплату процентів за користування кредитом - 23 674 грн.

Перевіривши розрахунок процентів, Суд установив, що їх нарахування за період з 09.06.2023 до 29.09.2023 відповідає даті фактичного надання кредитних коштів, строку кредитування та умовам договору.

Таким чином, позивачем доведено наявність заборгованості відповідача у сумі 75 000,00 грн за тілом кредиту та 131 963,80 грн за процентами.

Господарський суд перевірив розрахунок заборгованості та встановив його арифметичну правильність і достовірність.

Відповідач у встановленому законом порядку позовні вимоги не спростував, не надав суду належних та допустимих доказів повернення кредитних коштів.

V. Висновки Суду

Розглянувши справу із застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, на підставі повного та всебічного з`ясування обставин справи і досліджених доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

VІ. Розподіл судових витрат

1. Судовий збір

Судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2 483,57 грн покладаються на відповідача відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог.

2. Витрати на професійну правничу допомогу

Позивач заявив до відшкодування 9 780,00 грн витрат на правничу допомогу. На підтвердження цих витрат подано: договір про надання правової допомоги, який укладено 01.10.2024 між ТОВ "Бізнес позика" та адвокатським об`єднанням Правовий баланс в особі керуючого партнера адвоката Глуховецього О. С., рахунок-фактура № Р-00000234 від 28.07.2025, акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) № Р-00000234 від 28.07.2025, платіжна інструкція №10531 від 29.07.2025, довіреність від 01.10.2024.

За умовами договору про надання правової допомоги від 01.10.2024 позивач (далі - клієнт) доручає, а Адвокатське об`єднання "Правовий баланс" приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором. Адвокатське об`єднання "Правовий баланс" зобов`язується здійснювати захист, без обмежень здійснювати представництво iнтepeciв позивача та надавати інші види правової допомоги позивачу на умовах i в порядку, що визначені цим Договором, Законом України "Про адвокатуру та адвокатську дiяльнiсть" та іншим чинним законодавством, а позивач зобов`язується оплатити виконавцю гонорар (винагороду) за надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору (п.1.1, 1.2 договору).

Правову допомогу, що надається адвокатським об`єднанням, клієнт оплачує в гривнях (п.4.1 договору).

Відповідно до п. 4.2 цього договору, оплата за даним договором здійснюється на підставі отриманих клієнтом рахунку.

Згідно з умовами п. 4.4 договору за результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується сторонами. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднанням "Правовий баланс" правової допомоги i її вартість (цiна) - гонорар (винагорода).

Відповідно до п. 4.5 договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.10.2024 Акт про надання правової допомоги вважається підписаним, а сума гонорару (винагороди) узгодженою, якщо Акт про надання правової допомоги підписаний обома Сторонами.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2027 року (п.7.1 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печаткою клієнта.

Відповідно до довіреності, виданої 01.10.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» в особі директора Гайворонської М. М. уповноважило адвоката Глуховецького О. С. представляти інтереси Товариства в судах усіх інстанцій, зокрема здійснювати всі процесуальні дії, передбачені законом, з усіма правами, які надані законом позивачу.

Відповідно до акту здачі - прийняття робіт (надання послуг) № Р-00000-28-07/25 від 28.07.2025 загальна вартість послуг, а саме за підготовку позовної заяви про стягнення заборгованості з ФОП Макуха М. В. становить 9 780,00 грн.

На підставі рахунку - фактури № Р-00000-28-07/25 ТОВ Бізнес позика сплатило адвокатському об`єднанню правовий баланс 9 780,00 грн, про що свідчить платіжна інструкція №10531 від 29.07.2025.

Таким чином, надані адвокатським об`єднанням послуги були безпосередньо спрямовані на захист прав та законних інтересів позивача у цій господарській справі, а їх вартість документально підтверджена та узгоджена сторонами правовідносин.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу Суд виходить з такого.

За змістом частин першої та третьої статті 123 і частини четвертої статті 129 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу є одним з видів судових витрат, які розподіляють між сторонами залежно від результатів вирішення судової справи.

Частини перша - третя статті 126 ГПК України передбачають, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частина четверта статті 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Така правова позиція наведена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з частиною восьмою статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлює суд на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подають до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зазначеними нормами права передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. Водночас обов`язок доведення неспівмірності витрат покладено на сторону, яка заявляє відповідне клопотання про зменшення їх розміру.

Вирішуючи питання про співмірність (пропорційність) витрат на правничу допомогу, суд враховує: предмет спору - стягнення боргу, ціну позову - 206 963,80 грн, обсяг наданих адвокатом послуг - складання та подання позовної заяви про стягнення з відповідача заборгованості, представник позивача брав участь у судових засіданнях 20.08.2025 та 18.09.2025.

Оцінивши витрати за критеріями необхідності, розумності та співмірності з предметом спору, Суд дійшов висновку, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу у сумі 9 780,00 грн є обґрунтованими, а відтак підлягають покладенню на відповідача.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, Суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Макухи Миколи Васильовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» :

- 75 000,00 грн (сімдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок) - заборгованість за тілом кредиту;

- 131 963,80 грн (сто тридцять одну тисячу дев`ятсот шістдесят три гривні 80 копійок) - заборгованість за процентами;

- 2 483,57 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят три гривні 57 копійок) - судові витрати зі сплати судового збору.

- 9 780,00 грн (дев`ять тисяч сімсот вісімдесят гривень 00 копійок) - витрати на правову допомогу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (; б-р. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, Київська обл., 01133)

Відповідач: Фізична особа - підприємець Макуха Микола Васильович (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити це рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Після набрання рішення законної сили наказ може бути виданий за заявою стягувача, в якій має бути зазначена бажана форма його видачі (паперова або електронна).

Повне рішення складено 15.10.2025

Суддя С. НЕСТЕРЧУК