ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2526/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30)

до відповідачів: 1. Приватного підприємства "Ніка" (74853, Херсонська обл., Каховський р-н, селище Зелений Під, вул. Південна, будинок 8В); 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 203 037,67 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

27.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Ніка" та ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за договором про надання овердрафту № 015/89811/806283 від 11.02.2020 в розмірі 203 037,67 грн, з яких 150 479,33 грн заборгованість за основним боргом та 52 558,34 грн заборгованість за відсотками, а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 договору про надання овердрафту №015/89811/806283 від 11.02.2020, за яким позивач набув права вимоги на підставі укладеного між ним та АТ "Райффайзен Банк" договору відступлення права вимоги №114/2-73 від 20.11.2024, щодо повного та своєчасного повернення кредиту, та відповідачем-2 договору поруки №139204/89811/328351 від 11.02.2020.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

1.07.2025 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.07.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за вх.№2588/25 від 27.06.2025 залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів набуття позивачем права грошової вимоги до ПП "НІКА" за договором про надання овердрафту №015/89811/806283 від 11.02.2020 в сумі 203 037,67 грн (витяг з Реєстру Боржників, що містить дані ПП "НІКА");

- пояснень щодо зміни відсоткової ставки за договором про надання овердрафту №015/89811/806283 від 11.02.2020 з 03.03.2021 до 14,45% та нарахування відсотків за користування овердрафтом до 22.11.2024;

- уточнення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Ухвала суду від 02.07.2025 була надіслана позивачу до електронного кабінету та доставлена 02.07.2025 о 18:51, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

8.07.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої останній, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, зазначені недоліки усунув.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.07.2025 відкрито провадження у справі №916/2526/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Вказаною ухвалою було запропоновано відповідачам подати відзив на позов в порядку ст.165 ГПК України, встановивши строк для надання відзиву та його надіслання позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також заперечення на відповідь на відзив, встановивши строк для надання заперечень та надіслання їх позивачу до 14.08.2025, а також запропоновано позивачу надати відповідь на відзив, встановивши строк для надання відповіді на відзив та її надіслання відповідачу до 8.08.2025.

Вказаною ухвалою також було роз`яснено про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

Ухвала суду від 14.07.2025 була надіслана та доставлена позивачу та відповідачу-2 до електронних кабінетів останніх 15.07.2025 о 18:46, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного документу, наявними в матеріалах справи (а.с.82-83). Відповідача-1 про розгляд справи було повідомлено шляхом розміщення публікації на офіційному вебпорталі "Судова влада України".

21.07.2025 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

12.08.2025 до суду від позивача надійшла заява, у якій останній просить повернути відзив на позовну заяву ОСОБА_1 у справі №916/2526/25 без розгляду, оскільки ним не надано підтвердження надсилання (надання) копії відзиву позивачу.

Крім того, 12.08.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (документ сформований в системі "Електронний суд" 11.08.2025), у якій останній просив суд надати позивачу додатковий строк до 11.08.2025 для подання відповіді на відзив у справі №916/2526/25, прийняти та долучити до матеріалів справи №916/2526/25 відповідь на відзив на позовну заяву, а також задовольнити в повному обсязі позовні вимоги.

Як вже було зазначено раніше, ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.07.2025, зокрема, запропоновано позивачу надати відповідь на відзив, встановивши строк для надання відповіді на відзив та її надіслання відповідачу до 8.08.2025. Водночас, фактично позивачем було направлено суду відповідь на відзив 11.08.2025, тобто, з пропуском встановленого судом строку.

Розглянувши подану позивачем заяву про повернення відзиву на позовну заяву без розгляду та клопотання про надання додаткового строку (фактично поновлення строку на подання відповіді на відзив), керуючись завданнями господарського судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркування у судовому процесі, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за доцільне прийняти відзив на позовну заяву до розгляду, враховуючи також те, що останній був доставлений до електронного кабінету позивача 21.07.2025 о 19:36, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документу, наявна в матеріалах справи (а.с.106), а також поновити відповідний строк на подання відповіді на відзив та прийняти останню до розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Враховуючи необхідність забезпечення учасникам справи доступу до правосуддя, гарантованого державою та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в умовах воєнного стану, суд вважає за можливе розглянути дану справу в межах розумного строку.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

11.02.2020 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (Кредитор), та Приватним підприємством "Ніка" (Позичальник) укладено договір про надання овердрафту №015/89811/806283 (кредитний договір), відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику протягом строку доступності овердрафту можливість використання овердрафту в межах поточного ліміту, а позичальник зобов`язався використовувати овердрафт за цільовим призначенням, вказаним в пункті 1.9. договору, з дотриманням вимог законодавства України, погасити овердрафт/кредитну заборгованість, сплатити проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені договором, у строки, передбачені договором, але не пізніше дати закінчення строку овердрафту (п.1.1.-1.2. договору).

Максимальний ліміт за договором про надання овердрафту складає 600 000 грн, у межах якого встановлюється поточний ліміт. Дата закінчення строку овердрафту 11.02.2023.

Відповідно до п.4.3. договору про надання овердрафту №015/89811/806283 від 11.02.2020 нарахування процентів за користування овердрафтом/кредитною заборгованістю здійснюється, виходячи з зазначених у договорах розмірів процентних ставок, щоденно на фактичну заборгованість позичальника за овердрафтом/кредитною заборгованістю протягом всього строку наявності безперервного дебетового сальдо/кредитної заборгованості.

В забезпечення виконання зобов`язань за договором про надання овердрафту між Банком та ОСОБА_1 (Поручитель) 11.02.2020 укладено договір поруки № 139204/89811/328351.

Згідно з п.1.1. договору поруки поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору.

Відповідно до п. 1.2. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в порядку та строки, визначені кредитним договором, у тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов`язань.

Натомість, позивач зазначає, що всупереч вимогам договору про надання овердрафту та договору поруки відповідачі не виконують взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснюють погашення кредитної заборгованості.

20.11.2020 між АТ "Райффайзен Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-73, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання овердрафту №015/89811/806283 від 11.02.2020, укладеним між АТ "Райффайзен Банк" та ПП "НІКА", перейшло до ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Відповідно до п. 2.1. договору відступлення права вимоги на умовах, встановлених цим договором, та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, АТ "Райффайзен Банк" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "Райффайзен Банк" права вимоги до боржників, вказані у реєстрі(ах) боржників (портфель заборгованості).

Відповідно до реєстру боржників від 22.11.2024 до договору відступлення права вимоги ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до ПП "НІКА" за договором про надання овердрафту № 015/89811/806283 від 11.02.2020, в сумі 203 037,67 грн, з яких: 150 479,33 грн заборгованість за основним боргом; 52 558,34 грн заборгованість за відсотками.

Таким чином, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за договором про надання овердрафту № 015/89811/806283 від 11.02.2020 в розмірі 203 037,67 грн, з яких 150 479,33 грн заборгованість за основним боргом та 52 558,34 грн заборгованість за відсотками.

При цьому, позивач зауважує, що до відзиву ОСОБА_1 не додано доказів звернення до регіональних торгово-промислових палат та отримання від них відповідного сертифікату, а отже посилання на форс-мажорні обставини (війну), як на підставу, що спричинила невиконання умов договору, є безпідставними.

Щодо посилання ОСОБА_1 на той факт, що через бойові дії він не мав доступу до рахунків, документів та майна у зв`язку з чим була відсутня можливість виконувати зобов`язання за договором про надання овердрафту, позивач зазначає, що ОСОБА_1 не додано доказів повідомлення ані первісного кредитора, ані позивача про будь-які зміни у юридичному стані та фінансово-господарській діяльності позичальника/поручителя, що можуть вплинути на виконання ним зобов`язань за договором та/або на права кредитора, згідно з п.6.2 договору.

Щодо посилання ОСОБА_1 на відсутність досудового врегулювання позивач зазначає, що згідно з наказом №309 Новокаховська міська територіальна громада за винятком смт Козацьке та с. Веселе, є окупованою з 24.02.2022, у зв`язку з чим направлення будь-яким способом кореспонденції відповідачу є неможливим.

Щодо посилання ОСОБА_1 на закінчення строку позовної давності позивач зауважує, що п. 11.5 договору про надання овердрафту передбачено строк позовної давності тривалістю у десять років; відповідно до п.6.9. договору поруки до всіх правовідносин, пов`язаних з укладенням та виконанням цього договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у п`ять років.

Отже, посилання ОСОБА_1 на закінчення строку позовної давності є безпідставними.

3.2. Доводи ОСОБА_1 .

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, зазначає, що у зв`язку з широкомасштабною агресією РФ проти України з 24.02.2022 ним було втрачено можливість здійснювати підприємницьку діяльність на території Херсонської області, яка була окупована.

При цьому, відповідач зазначає, що через бойові дії він не мав змоги вчасно виконувати свої зобов`язання, а вся бухгалтерська документація, договори, банківські папери залишилися на окупованій території, до яких відповідач не має доступу до цього часу.

Натомість, як зазначає відповідач, позивач, який не є первинним кредитором, не вчинив жодних дій щодо досудового врегулювання спору. Так, відповідач не отримував жодних письмових повідомлень, пропозицій чи попереджень від цієї фінансової компанії, а також не мав з нею жодного телефонного чи електронного контакту, що, на думку останнього, свідчить про недотримання принципу добросовісності.

Відповідач також зауважує, що до моменту окупації території, де знаходилося підприємство та місце проживання ОСОБА_1 , ані відповідач-2, ані відповідач-1 не мали жодної простроченої або невиконаної заборгованості перед жодним банком чи кредитною установою. Всі податкові зобов`язання сплачувалися регулярно та в повному обсязі, банківські кредити та позики обслуговувалися своєчасно, без затримок і в повному обсязі, що підтверджує добросовісну фінансову поведінку відповідача до моменту початку війни.

Крім того, відповідач зазначає про пропуск позовної давності (3 роки), з огляду на що позов підлягає відхиленню згідно зі ст. 257 ЦК України.

Відтак, відповідач просить врахувати його поточне перебування за кордоном як особи, що рятується від війни; відсутність майна, доходу та можливостей виконати фінансові зобов`язання; наявність дитини на утриманні; відсутність навмисного ухилення від сплати боргу, та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

11.02.2020 між АТ Райффайзен Банк Аваль (далі - Кредитор) та ПП "Ніка" (далі - Позичальник) укладено договір про надання овердрафту №015/89811/806283 (а.с.9-16), відповідно до п. 1.1. та п.1.2. якого Кредитор на умовах Договору надає позичальнику протягом строку доступності Овердрафту можливість використання Овердрафту в межах поточного ліміту. Позичальник зобов`язується використовувати Овердрафт за цільовим призначенням, вказаним в пункті 1.9 Договору, з дотриманням вимог законодавства України, погасити Овердрафт/Кредитну заборгованості, сплатити Проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені Договором, у строки, передбачені Договором, але не пізніше дати закінчення строку Овердрафту.

Пунктами 1.3. та 1.4. договору визначено, що максимальний ліміт за Договором складає 600 000 грн, у межах якого встановлюється поточний ліміт. На дату укладання Договору поточний ліміт складає 200 000 грн. Поточний ліміт за Договором не може перевищувати 70 % від середньомісячних надходжень за останні три календарних місяці на всі поточні рахунки Позичальника, відкриті у Кредитора.

Відповідно до п.1.6. договору з моменту виникнення дебетового сальдо на Поточному рахунку, кредитор вважається таким, що надав Позичальнику Овердрафт. Дебетове сальдо, зафіксоване на Поточному рахунку кожного календарного дня, або сума Кредитної заборгованості є заборгованістю за Овердрафтом.

Пунктом 1.7 договору строк Овердрафту: з дати виконання Позичальником умов, передбачених пунктом 2.1. Договору, по Дату закінчення Строку Овердрафту (включно), тобто, за умови: сплати комісії, передбаченої пунктом 4.9 Договору; укладення та належного виконання Договорів забезпечення та набрання чинності договорами страхування (полісами) на користь Кредитора, як вигодонабувача, відповідно до статті 3 Договору; відсутність обставин Дефолту.

Згідно з п.4.1. договору Проценти за користування Овердрафтом розраховуються на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 18 % річних.

Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору з дати скасування Максимального ліміту та Поточного ліміту з будь-яких підстав, зазначених в пунктах 8.2 та 8.3 (крім підпункту 8.3.4) Договору, проценти за користування Кредитною заборгованістю розраховуються на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 40% річних.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що нарахування процентів за користування Овердрафтом/ Кредитною заборгованістю здійснюється, виходячи з зазначених у Договорах розмірів процентних ставок, щоденно на фактичну заборгованість Позичальника за Овердрафтом/Кредитною заборгованістю протягом всього строку наявності Безперервного дебетового сальдо/Кредитної заборгованості.

Відповідно до п.4.8. договору Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за користування Овердрафтом/ Кредитною заборгованістю щомісяця в Дату сплати процентів, та остаточно при погашенні Овердрафту/ Кредитної заборгованості з дотриманням порядку, передбаченого пунктом 4.13. Договору, та з врахуванням наступних періодів:

- в першому календарному місяці користування Овердрафтом/ Кредитною заборгованістю за період з дня надання Овердрафту/ виникнення Кредитної заборгованості по день, що передує календарному дню Дати сплати процентів;

- в наступних календарних місяцях - за період з календарного дня Дати сплати процентів попереднього місяця (включно) по день, що передує календарному дню Дати сплати процентів;

- в останній календарний місяць - за період з календарного дня Дати сплати процентів попереднього календарного місяця (включно) по день, що передує даті повного погашення Овердрафту/ Кредитної заборгованості.

За пунктом 5.1. договору, протягом строку Овердрафту Позичальник зобов`язаний здійснювати погашення Овердрафту не пізніше останнього дня Максимального строку Безперервного дебетового сальдо та не пізніше Дати закінчення Строку овердрафту в залежності від того, яка дата настане раніше.

Якщо останній календарний день Максимального строку Безперервного дебетового сальдо не є Банківським днем, то для погашення такого Дебетового сальдо Позичальник має забезпечити наявність грошових коштів на Поточному рахунку на кінець останнього Банківського дня, що передує останньому календарному дню Максимального строку Безперервного дебетового сальдо. Якщо дата закінчення Строку Овердрафту не є Банківським днем, то для погашення Овердрафту Позичальник зобов`язаний забезпечити наявність грошових коштів на Поточному рахунку для погашення Дебетового сальдо, Процентів та інших платежів, на кінець останнього Банківського дня, що передує даті закінчення Строку овердрафту.

Згідно з п.5.2. договору погашення Овердрафту здійснюється за рахунок коштів, що надходять на Поточний рахунок Позичальника. Повним погашенням Овердрафту вважається відсутність на Поточному рахунку Дебетового сальдо на кінець Банківського дня. Погашення Кредитної заборгованості здійснюється за рахунок будь-яких коштів Позичальника.

При цьому, договором визначено, зокрема, наступні терміни:

- дата закінчення Строку доступності Овердрафту - 10.02.2023 включно або інший календарний день, що передує дати закінчення Строку Овердрафту;

- дата закінчення Строку Овердрафту - 11.02.2023 або інший день (календарна дата), до закінчення якого Позичальник зобов`язаний здійснити повне погашення заборгованості за Договором (погашення Овердрафту/ Кредитної заборгованості, сплату процентів за користування Овердрафтом/Кредитною заборгованістю, комісій, пені та інших передбачених Договором платежів, в тому числі відшкодування витрат та збитків Кредитора, пов`язаних з неналежним виконанням Позичальником умов Договору та/або Договорів забезпечення).

Відповідно до п.11.5 договору до всіх правовідносин, пов`язаних з укладенням та виконанням цього договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у десять років.

18.02.2021 директор ПП "Ніка" ОСОБА_1 направив АТ "Райффайзен Банк Аваль" лист щодо зниження фіксованої процентної ставки за договором з 18% до 14,45% річних (а.с.75).

2.03.2021 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПП "Ніка" укладено додаткову угоду №015/89811/806283/1, відповідно до якої сторони вирішили викласти п.4.1 договору в наступній редакції: "4.1. Проценти за користування Овердрафтом розраховуються на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 14,45 % річних." (а.с.76).

11.02.2020 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" (Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель) укладено договір поруки №139204/89811/328351, відповідно до умов якого Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору.

У розділі "Визначення термінів" сторонами погоджено, що позичальником (боржником) є ПП "Ніка", а основний договір - кредитний договір №015/89811/806283 від 11.02.2020, укладений між позичальником та кредитором, із змінами та доповненнями до нього, що внесені та будуть внесені у майбутньому.

Згідно з п.1.1. договору поруки поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору.

Відповідно до п. 1.2. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в порядку та строки, визначені кредитним договором, у тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов`язань.

Пунктом 1.4. договору поруки передбачено, що без додаткового отримання попередньої згоди поручителя, у тому числі без додаткового повідомлення поручителя та без укладення додаткових угод до договору, порукою за цим договором також забезпечуються у повному обсязі забезпечені зобов`язання, які виникнуть (зміняться) внаслідок внесення змін до кредитного договору зокрема, внаслідок:

- внесення змін до кредитного договору щодо продовження на будь-які строки користування кредитом (його частинами) та/або будь-яку зміну строків виконання всіх або окремих забезпечених зобов`язань, що призводять до збільшення періоду, за який нараховуються проценти, та/або до збільшення суми нарахованих процентів;

- збільшення заборгованості за кредитом на суму нарахованих та несплачених процентів (капіталізація процентів);

- будь-якого збільшення розміру процентів за кредитним договором, відповідно до умов кредитного договору, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим договором;

- зміни будь-яким чином методу (способу) нарахування процентів за користування кредитом;

- доповнення зобов`язань позичальника зобов`язаннями зі сплати комісій та/або неустойок, що підлягають сплаті кредитору, та/або збільшення їх видів та розмірів;

- розширення змісту забезпеченого зобов`язання щодо дострокового повернення кредиту та плати за користування ним.

Підписанням договору поручитель погоджується на збільшення обсягу його відповідальності внаслідок внесення вищенаведених змін до кредитного договору та підтверджує, що порука за цим договором забезпечує збільшені внаслідок таких змін забезпечені зобов`язання без отримання його додаткової згоди, у тому числі без його додаткового повідомлення та без укладання додаткових угод до цього договору.

За приписами п.2.1. договору поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань, поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань в порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними забезпеченими зобов`язаннями.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що поручитель зобов`язується здійснити виконання порушених Забезпечених зобов`язань протягом 10 банківських днів з дати отримання вимоги від кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі. Вимога кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителем забезпечених зобов`язань в розмір визначеному кредитором у вимозі.

Згідно з п.6.9. договору поруки до всіх правовідносин, пов`язаних з укладенням та виконанням цього договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у п`ять років.

Відповідно до п.7.2. договору поруки цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печаткою кредитора. Строк поруки, що встановлена договором, за кожним забезпеченим зобов`язанням становить 5 (п`ять) років від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідного забезпеченого зобов`язання. Порука для відповідного забезпеченого зобов`язання не припиняється після закінчення цього строку у разі, якщо кредитор у межах цього строку пред`явив вимогу до поручителя. Сторони погодили, що строк поруки для забезпечених зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, обчислюється окремо по кожній його частині починаючи від дня закінчення строку/ настання терміну виконання відповідної частини такого забезпеченого зобов`язання.

Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості станом на 22.11.2024, ПП "Ніка" повинно було здійснити сплату кредиту в розмірі 4 127 216,62 грн, а також 88 466,13 грн відсотків, водночас, фактично було здійснено погашення кредиту в розмірі 3 976 737,29 грн та відсотків в розмірі 35 907,79 грн. Таким чином, заборгованість за кредитом становить 150 479,33 грн, за відсотками 52 558,34 грн (а.с.21-24).

Позивачем також надано суду банківські виписки АТ "Райффайзен Банк" по рахунку ПП "Ніка" (т.1 а.с.25-31).

20.11.2024 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (Новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-73 (а.с.34-39), відповідно до п. 2.1. якого, на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі(ах) боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в Додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Пунктом 2.2. Договору відступлення права вимоги, сторони узгодили, що відступлення Новому кредитору зазначених в попередньому Реєстрі боржників (Додаток № 1 до договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2. договору, та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в Додатку № 2 до договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Згідно із п.2.3. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, Новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах та договорах забезпечення, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників та поручителів належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення. Права вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення.

Пунктом 2.6. Договору відступлення права вимоги визначено, що відступлення прав вимоги за договором здійснюється без згоди боржників за кредитними договорами та/або поручителів за договорами забезпечення.

Протягом 10 календарних днів з дати відступлення прав вимоги за цим договором Первісний кредитор здійснює розсилку повідомлень боржникам та поручителям про відступлення Новому кредитору прав вимоги згідно діючого законодавства України (п. 2.7. Договору відступлення права вимоги).

Відповідно до п. 3.1. Договору відступлення права вимоги загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 5 545 767,61 грн.

Згідно із п. 5.5. Договору відступлення права вимоги, з дати відступлення права вимоги новий кредитор приймає на себе всі ризики, пов`язані із подальшим стягненням заборгованості за кредитними договорами та зверненням стягнення за договорами забезпечення незалежно від стадії стягнення - судової чи позасудової, самостійно визначає способи стягнення заборгованості, що випливає із прав вимоги та звернення стягнення за договорами забезпечення та здійснює їх на власний розсуд та ризик з урахуванням та дотриманням вимог чинного законодавства України.

Договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору (п. 7.1. договору).

Відповідно до Реєстру боржників від 22.11.2024 до договору відступлення права вимоги №114/2-73 від 20.11.2024 (а.с.72), ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до ПП "Ніка" за договором про надання овердрафту № 015/89811/806283 від 11.02.2020, в сумі 203 037,67 грн, з яких: 150 479,33 грн заборгованість за основним боргом; 52 558,34 грн заборгованість за відсотками.

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" перерахувало АТ "Райффайзен Банк" оплату за відступлення прав вимоги згідно договору відступлення права вимоги № 114/2-73 від 20.11.2024 у розмірі 5 545 767,61 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №543 від 20.11.2024 (а.с.40).

5. Позиція суду.

5.1. Щодо позовних вимог, заявлених до Приватного підприємства "Ніка".

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Нормами статті 626 ЦК України, встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу приписів ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 1054 ЦК України, встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Статтею 1055 ЦК України, унормовано, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Як встановлено судом, 11.02.2020 між АТ Райффайзен Банк Аваль (далі - Кредитор) та ПП "Ніка" (далі - Позичальник) укладено договір про надання овердрафту №015/89811/806283 (а.с.9-16), відповідно до п. 1.1. та п.1.2. якого, Кредитор на умовах Договору надає позичальнику протягом строку доступності Овердрафту можливість використання Овердрафту в межах поточного ліміту. Позичальник зобов`язується використовувати Овердрафт за цільовим призначенням, вказаним в пункті 1.9 Договору, з дотриманням вимог законодавства України, погасити Овердрафт/Кредитну заборгованість, сплатити Проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені Договором, у строки, передбачені Договором, але не пізніше дати закінчення строку Овердрафту. При цьому, дата закінчення Строку Овердрафту - 11.02.2023.

З правового аналізу умов укладеного сторонами договору, судом встановлено, що вказаний договір, з огляду на приписи ст. 1054 Цивільного кодексу України, за своєю правовою природою є кредитним договором.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як встановлено судом, що позивач свої зобов`язання за договором про надання овердрафту №015/89811/806283 від 11.02.2020 виконав належним чином, надавши ПП "Ніка" протягом строку доступності Овердрафту можливість використання Овердрафту в межах поточного ліміту, при якому останнім було використано 4 127 216,62 грн, що підтверджується випискою за особовим рахунком.

Суд також зауважує, що надана позивачем до суду виписка по рахунку є належним доказом використання відповідачем-1 наданих кредитних коштів в силу вимог ст. 74 ГПК України.

При цьому, з наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідачем було здійснено часткове погашення кредиту в розмірі та сплачено 3 976 737,29 грн та часткове погашення відсотків в розмірі 35 907,79 грн.

Водночас, ПП "Ніка" свої зобов`язання за договором в повному обсязі не виконано, у зв`язку з чим, станом на момент укладення між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" договору відступлення права вимоги заборгованість відповідача-1 зі сплати основного боргу становила 150 479,33 грн, за відсотками 52 558,34 грн, що вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відтак, враховуючи, що фактично отримані позичальником кошти в добровільному порядку відповідачем після настання відповідного терміну згідно з п.1.2 договору овердрафту не повернуті, суд доходить висновку про наявність у відповідача-1 заборгованості зі сплати основного боргу у сумі 150 479,33 грн.

Щодо заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 52 558,34 грн суд зазначає наступне.

Цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно.

Зокрема, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення.

Натомість наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за частиною першою ст. 1050 Цивільного кодексу України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення ст. 625 цього Кодексу.

Проценти, встановлені статтею 625 Цивільного кодексу України, підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання.

Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за частиною другою ст. 625 Цивільного кодексу України, є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність.

Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Аналогічні висновки щодо застосування ч.1 ст.1050 та ст.625 Цивільного кодексу України у їх взаємозв`язку викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, від 04.07.2018 у справі №310/11534/13-ц, від 31.10.2018 у справі №202/4494/16-ц, від 04.02.2020 у справі №912/1120/16.

Отже, враховуючи, що відповідно до п.1.2 договору про надання овердрафту позичальник зобов`язався використовувати овердрафт за цільовим призначенням, вказаним в пункті 1.9. договору, з дотриманням вимог законодавства україни, погасити овердрафт/кредитну заборгованість, сплатити проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені договором, у строки, передбачені договором, але не пізніше дати закінчення строку овердрафту (якою є 11.02.2023 або інший день (календарна дата), до закінчення якого позичальник зобов`язаний здійснити повне погашення заборгованості за договором (погашення овердрафту/ кредитної заборгованості, сплату процентів за користування овердрафтом/ кредитною заборгованістю, комісій, пені та інших передбачених договором платежів, в тому числі відшкодування витрат та збитків кредитора, пов`язаних з неналежним виконанням позичальником умов договору та/або договорів забезпечення), з огляду також на те, що матеріали справи не містять підписаних сторонами окремих додаткових угод до цього договору, а позивачем не доведено факт продовження договору або визначення іншої дати закінчення строку овердрафту, суд доходить висновку про те, що банк після цієї дати (11.02.2023) фактично втратив можливість нарахування процентів, що передбачені відповідним договором.

Враховуючи наведене, судом здійснено власний розрахунок заборгованості за процентами із кінцевою датою нарахування 11.02.2023, сума яких становить 13 888,74 грн (12 637,70 грн (заборгованість по % станом на 21.01.2023) + 1 251,04 грн (нараховані % за 21 день за ставкою 59,57 грн/день), а отже вимоги в цій частині є обгрунтованими у частині стягнення суми 13 888,74 грн.

5.2. Щодо заміни кредитора.

Порядок заміни кредитора у зобов`язанні регулюється статтями 512 - 519 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 Цивільного кодексу України, визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Як було встановлено судом, згідно з договором відступлення права вимоги № 114/2-73 від 20.11.2024 АТ «Райффайзен Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право грошової вимоги до ПП "Ніка" за договором про надання овердрафту №015/89811/806283 від 11.02.2020 в сумі 203 037,67 грн, з яких: 150 479,33 грн заборгованість за основним боргом; 52 558,34 грн заборгованість за відсотками.

Оскільки ПП "Ніка" не виконала умови основного зобов`язання, чим порушила умови Кредитного договору та вищезазначені норми матеріального права, суд визнає правомірним звернення позивача з даним позовом до відповідача.

Враховуючи зазначене, а також висновки суду щодо порушення відповідачем-1 умов Кредитного договору, суд доходить висновку про те, що з ПП "Ніка" підлягає стягненню заборгованість за основним боргом у сумі 150 479,33 грн та заборгованість за відсотками у сумі 13 888,74 грн саме на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

5.3. Щодо позовних вимог, заявлених до ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Статтею 553 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Частинами першою, другою статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із частинами першою, другою статті 543 ЦК України в разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

З аналізу вимог частини першої ст. 554 ЦК України у поєднанні з вимогами, передбаченими частиною першою ст. 542 та ст. 543 цього Кодексу, слідує, що між боржником та поручителем існує солідарний обов`язок, установлений законом, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено судом, 11.02.2020 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" (Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель) укладено договір поруки №139204/89811/328351, відповідно до умов якого Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору.

У розділі "Визначення термінів" сторонами погоджено, що позичальником (боржником) є ПП "Ніка", а основний договір - кредитний договір №015/89811/806283 від 11.02.2020, укладений між позичальником та кредитором, із змінами та доповненнями до нього, що внесені та будуть внесені у майбутньому.

Відповідно до п. 1.2. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в порядку та строки, визначені кредитним договором, у тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов`язань.

З огляду на вказане, враховуючи положення договору поруки, суд зазначає про наявність у відповідача-2 обов`язку щодо виконання зобов`язання ПП "Ніка" як в частині сплати заборгованості за основним боргом у сумі 150 479,33 грн, так й процентів станом на 11.02.2023 у сумі 13 888,74 грн.

З урахуванням викладеного, а також висновків суду стосовно заміни кредитора, суд зазначає, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості підлягають частковому задоволенню, а саме щодо стягнення основного боргу у сумі 150 479,33 грн та по відсоткам у сумі 13 888,74 грн.

Щодо посилань відповідача-2 на закінчення строку позовної давності суд вказує наступне.

Основи застосування позовної давності передбачені главою 19 ЦК України. Позовна давність нормами Цивільного кодексу України поділена на загальну та спеціальну.

Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Як вже було зазначено судом, п. 11.5 договору про надання овердрафту передбачено, що до всіх правовідносин, пов`язаних з укладенням та виконанням цього договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у десять років.

Відповідно до п.6.9. договору поруки до всіх правовідносин, пов`язаних з укладенням та виконанням цього договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у п`ять років.

Крім того, суд зазначає, що п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що під час карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтями 257, 258 Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суд також враховує, що Законом України від 15.03.2022 №2120-ІХ Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану внесено зміни до Цивільного кодексу України щодо строків позовної давності зокрема, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено п.19, який, зокрема, передбачав, що на період дії воєнного і надзвичайного стану продовжуються загальні і спеціальні строки позовної давності, встановлені ст. 257-259 ЦКУ.

З урахуванням означеного, суд зазначає, що позовну заяву подано в межах встановленого законом строку позовної давності.

З урахуванням відсутності в матеріалах справи доказів того, що введення воєнного стану, внаслідок військової агресії Російської Федерації, стало причиною неможливості проведення відповідачем своєчасного виконання зобов`язань за договором, суд також зауважує про відсутність в даному випадку підстав для застосування положень про форс-мажорні обставини.

Приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються на позивача та відповідачів пропорційно розміру задоволених вимог. Сума судового збору на відповідачів покладається порівну з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Ніка" (74853, Херсонська обл., Каховський р-н, селище Зелений Під, вул. Південна, будинок 8В, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, ) заборгованість за договором про надання овердрафту №015/89811/806283 від 11.02.2020 в розмірі 164 368,07 грн, з яких 150 479 /сто п`ятдесят тисяч чотириста сімдесят дев`ять/ грн 33 грн. заборгованість за основним боргом та 13 888 /тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім/ грн 74 коп. заборгованість за відсотками.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Ніка" (74853, Херсонська обл., Каховський р-н, селище Зелений Під, вул. Південна, будинок 8В, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, ) судовий збір у сумі 1 211 /одна тисяча двісті одинадцять/ грн 20 коп.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, ) судовий збір у сумі 1 211 /одна тисяча двісті одинадцять/ грн 20 коп.

5. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.М. Щавинська