ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14.10.2025м. ДніпроСправа № 904/1143/21 (904/2103/22)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

в інтересах Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" (11500, Житомирська область, місто Коростень, вулиця Сосновського 65, ідентифікаційний код 00203134)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - арбітражного керуючого Ткаченко Дениса Володимировича (49107, місто Дніпро, вулиця Казакова, будинок 3, офіс 14)

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про відшкодування збитків, завданих підприємству діями посадової особи

в межах справи № 904/1143/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К" (м. Коростень)

до боржника Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод", (50082, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Грицевця, будинок 3Б; ідентифікаційний код 00203134)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Скорик Н.О.

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 28.05.2025.

ОСОБА_1 (далі - позивач), як акціонер звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) та за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - арбітражного керуючого Ткаченко Дениса Володимировича, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" завдані збитки у розмірі 1 487 684,00 грн.

Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати у загальному розмірі 22 315,26 грн.

Ухвалою суду від 14.10.2022 відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 01.11.2022 об 12:50.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2022 відкладено підготовче засідання на 29.11.2022, а також призначено на 29.11.2022 розгляд клопотання відповідача про витребування письмових доказів. Зобов`язано сторін надати додаткові документи по справі.

До господарського суду 28.11.2022 від третьої особи надійшло клопотання №01-34/02-89 від 25.11.2022 про розгляд справи без її участі.

До господарського суду 29.11.2022 від відповідача на виконання вимог ухвали суду від 01.11.2022 надійшла заява №б/н від 29.11.2022.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2022 призначено підготовче засідання та розгляд клопотання відповідача про витребування письмових доказів (вх. суду №36497/22 від 28.10.2022) на 16.02.2023. Зобов`язано учасників справи до 10.02.2023 виконати вимоги ухвали суду від 14.10.2022 у справі № 904/1143/21 (904/2103/22).

До господарського суду 16.02.2023 від відповідача надійшло клопотання (вх. суду №7913/23 від 16.02.2023), відповідно до якого він підтримав раніше подане клопотання про витребування доказів та просить суд витребувати означені в указаному клопотанні документи.

До господарського суду 16.02.2023 від позивача надійшло клопотання про призначення судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи (вх. суду №7906/23 від 16.02.2023).

Ухвалою господарського суду від 16.02.2023 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 02.03.2023. Призначено розгляд клопотання позивача про призначення судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи (вх. суду №7906/23 від 16.02.2023) на 02.03.2023. Зобов`язано учасників справи надати до суду до 01.03.2023 письмові пояснення стосовно клопотання позивача про призначення судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи (вх. суду №7906/23 від 16.02.2023). Задоволено клопотання відповідача про витребування письмових доказів (вх. суду №36497/22 від 28.10.2022) та витребувано відповідні документи. Зобов`язано учасників справи до 01.03.2023 виконати вимоги ухвали суду від 14.10.2022 у справі № 904/1143/21 (904/2103/22).

До господарського суду 28.05.2023 від Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" за допомогою засобів електронного надійшла заява №35 від 28.02.2023 (вх. суду №10034/23 від 28.02.2023), яка згодом надійшла в оригіналі (вх. суду №10408/23 від 02.03.2023).

До господарського суду 02.03.2023 від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення щодо проведення судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи.

Ухвалою господарського суду від 02.03.2023 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку, а також розгляд клопотання позивача про призначення судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи на 13.04.2023.

Ухвалою господарського суду від 13.04.2023 було зокрема задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про призначення судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи. Призначено по справі № 904/1143/21 (904/2103/22) судово-товарознавчу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зупинено провадження у справі № 904/1143/21 (904/2103/22).

До господарського суду 29.05.2024 супровідним листом №2537/16-06/-24 від 22.05.2024 з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли:

- висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №2356-23 від 24.11.2023;

- повідомлення про неможливість надання висновку експертів від 17.05.2024 №510-23;

- акт здачі-приймання повідомлення про неможливість надання висновку експертів від 17.05.2024 №510-23 у 3-х примірниках;

- матеріали справи №904/1143/21 (904/2103/22) в 2-х томах;

- додаткові матеріали (які були надані для проведення експертизи) на 138 аркушах.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2024 поновлено провадження у справі №904/1143/21 (904/2103/22) з 04.07.2024. Призначено підготовче засідання на 04.07.2024.

До господарського суду 03.07.2024 від третьої особи - арбітражного керуючого Ткаченко Дениса Володимировича за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

До господарського суду 03.07.2024 від позивача (акціонера) ОСОБА_1 за допомогою засобів електронного зв`язку надійшла заява (вх. суду №32028/24 від 03.07.2024) про призначення повторної судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи.

До господарського суду 04.07.2024 від відповідача ОСОБА_3 за допомогою засобів електронного поштового зв`язку надійшли заперечення (вх. суду №32109/24 від 04.07.2024) щодо призначення повторної судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи.

Ухвалою господарського суду від 04.07.2024 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 16.07.2024 о 12:00 год. Призначено розгляд заяви (вх. суду №32028/24 від 03.07.2024) про призначення повторної судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи у підготовчому засіданні на 16.07.2024 о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду від 16.07.2024 було зокрема задоволено заяву позивача про призначення судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи та призначено по справі № 904/1143/21 (904/2103/22) судово-товарознавчу та судово-економічну експертизу.

Супровідним листом від 30.07.2024 матеріали справи №904/1143/21 (904/2103/22) направлено до інституту судових експертиз, для проведення судової експертизи.

До господарського суду 08.10.2024 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання №19921/15228-4-24/54 від 25.09.2024 щодо продовження строку проведення судової експертизи та запропоновано суду погодити строк проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2024 погоджено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2024 по справі №904/1143/21 (904/2103/22) на строк, що перевищує 90 календарних днів.

До господарського суду 25.11.2024 від Київського науково-дослідному інституту судових експертиз надійшов лист №24211/15228-4-24/54 від 15.11.2024 про залишення без виконання ухвали суду. Відповідно до якого, у зв`язку із несплатою заявником суми експертного дослідження, ухвала суду про призначення експертизи залишена без виконання, а матеріали надані (судова справа) для проведення експертизи повернуто до суду.

28.11.2024 ухвалою господарського суду поновлено провадження у справі №904/1143/21 (904/2103/22) з 04.02.2025. Призначено підготовче засідання на 04.02.25 об 11:00 год.

04.02.2025 до господарського суду від позивача надійшла заява про призначення повторної судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи.

04.02.2025 ухвалою господарського суду призначено до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про призначення повторної судово-товарознавчої та судово-економічної екпертизи від 04.02.2025 на 04.03.2025 на 11:20. Відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 04.03.2025 на 11:20.

04.03.2025 ухвалою господарського суду заяву позивача про призначення судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи - задоволено. Призначено по справі № 904/1143/21 (904/2103/22) судово-економічну та судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Гарета Джонса, 5). Витрати по оплаті судової експертизи покладено на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Зупинено провадження у справі № 904/1143/21 (904/2103/22).

17.03.2025 супровідним листом Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1143/21 (904/2103/22) в 3-х томах надіслано Київському науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Гарета Джонса, 5).

15.04.2025 від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру супровідним листом надійшло клопотання про надання судовому експерту уточнюючої та додаткової інформації, а також додаткових документів.

Супровідним листом господарського суду №904/1817/22 (904/5523/23) від 21.04.2025 копії вказаного клопотання було надіслано на адреси сторін, для їх розгляду та надання відповідної інформації та документів, вказаних у клопотанні експерта.

21.04.2025 ухвалою господарського суду поновлено провадження у справі №904/1143/21 (904/2103/22) з метою вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та розгляду клопотання відповідача про направлення відповідних оригіналів документів на адресу Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. Призначено розгляд клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи у підготовчому засіданні на 13.05.25 об 10:50 год. Зобов`язано ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в строк до 08.05.2025 надати до суду у письмовому вигляді інформацію, зазначену в ухвалі господарського суду.

13.05.2025 ухвалою господарського суду зупинено провадження у справі № 904/1143/21 (904/2103/22). Надіслано матеріали справи № 904/1143/21 (904/2103/22) Київському науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Гарета Джонса, 5) для проведення судово-економічної та судово-товарознавчої експертизи.

До господарського суду 27.05.2025 супровідним листом №19/111/20-32837-2025 від 19.05.2025 з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру:

- повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 19.05.2025 № КСЕ-19/111-25/18078 на 2 арк. в 1 прим.;

- матеріали справи № 904/1143/21 (904/2103/22) у 3-х томах.

28.05.2025 ухвалою господарського суду поновлено провадження у справі №904/1143/21 (904/2103/22). Призначено підготовче засідання на 03.07.25 об 11:40 год. Запропоновано сторонам (учасникам справи) надати до суду до 25.06.2025: - письмові пояснення стосовно повідомлення Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про неможливість проведення судової експертизи від 19.05.2025 № КСЕ-19/111-25/18078.

03.07.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 16.09.2025 на 11:50.

16.09.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 14.10.2025 на 12:40.

14.10.2025 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.

Пунктом 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заяву про залишення позову без розгляду представник позивача подав до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити позов без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи той факт, що позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 185, 202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих підприємству діями посадової особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.10.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак