overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" жовтня 2025 р. Справа № 906/1380/25
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 526, 530, 599, 610, 612, 629, 759 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тимошенко О. М.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання : протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 2025 року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1340/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІР-ВВ»

до : 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" ,

2. Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду Акту про порушення Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" №МД-9 від 30.01.25.

Ухвалою від 09.10.25 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з допущеними недоліками в її оформленні та надано строк для їх усунення (а.с.20).

Ухвалою від 14.10.2025 суд відкрив провадження у справі №906/1340/25 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

У позовній заяві зазначено два відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" та Житомирську філію Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України". Під час виготовлення ухвал суд допустив описку у вступній частині ухвал від 09.10.25 та від 14.10.25 зазначивши одного відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України".

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 234,243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. В ухвалах від 09.10.25 та від 14.10.25 у вступній частині замість слів "до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" правильними вважати слова " до : 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", 2. Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Дата підписання ухвали 20.10.2025

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. :

1- в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1313/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглядаючи матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА"

до Фізичної особи-підприємця Самчик Валентини Степанівни

про стягнення 5109,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Самчик Валентини Степанівни 5109,12 грн заборгованості за договором поставки.

Ухвалою суду від 30.09.2025 позовну заяву залишено без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу та строку їх усунення.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30.09.2025 направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" в його електронний кабінет та доставлено адресату 01.10.2025 о 19:08, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Згідно з п. 2 резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30.09.2025, суд надав Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" десять днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 20.10.2025 ТОВ "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" не усунуло недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню ТОВ "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Водночас, з огляду на те, що зазначена позовна заява надійшла через систему "Електронний суд", фізичне її повернення заявнику не здійснюється.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту підписання та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Давидюк В.К.

заявнику - через "Електронний суд".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1155/20 (906/1060/25)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участю секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" Микитюка Анатолія Івановича (с.Кишин Олевського району Житомирської області) про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) суми 1 551 389,61 грн у якості солідарної відповідальності за вимогами кредиторів в межах справи №906/1155/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (с.Крупець Славутського району Хмельницької області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" ((с.Кишин Олевського району Житомирської області)

про визнання банкрутом,

за участю:

- від позивача: не з`явився;

- від відповідача: адвокат Єгоров С.О. - представник ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 01.04.2000, виданий Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, наказ серії НОМЕР_3 від 14.10.2025;

- від ТОВ "Суффле Агро Україна" - адвокат Стельмах Ю.М. - довіреність №б/н від 05.12.2024 (дійсна до 31.12.2026), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК №000905 від 18.04.2018 (у режимі відеоконференції);

ПОВІДОМЛЯЄ:

ліквідатора Микитюка А.І., ТОВ "Агроуспіх -1", ОСОБА_1 , ТОВ "Суффле Агро Україна", ОСОБА_2 , про те, що в судовому засіданні оголошено перерву до "04" листопада 2025 р. о 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

Повідомити учасників провадження у справі про дату, час та місце судового засідання.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили 20.10.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: ://court.gov.ua/fair/sud5007/

Дата підписання ухвали: 20.10.2025

Суддя Макаревич В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"20" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1047/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справи

за позовом Комунального підприємства Бердичівтеплоенерго

до Дочірнього підприємства Прогрес-Житлосервіс Акціонерного товариства Бердичівський машинобудівний завод Прогрес

про стягнення 1 017 397,64 грн

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 22.08.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи. Ухвалою суду від 23.09.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 20.10.2025 р. о 14:15

20.10.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про поновлення строку на подання доказів, до якої додано довідку щодо стану розрахунків від 20.10.2025.

У судове засідання 20.10.2025 не з`явився представник від Дочірнього підприємства "Прогрес-Житлосервіс" Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (далі - відповідач) та не повідомив про причини неявки. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання шляхом надсилання ухвали засобами поштового зв`язку. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення, ухвала була отримана 02.10.2025 р.

У судовому засіданні представник позивача не заперечувала щодо розгляду справи по суті за відсутності відповідача.

Суд, керуючись ст. 202 ГПК України, вирішив розглядати справу за відсутності відповідача.

У судовому засіданні Суд керуючись ст. 207 ГПК України долучив до матеріалів справи довідку щодо стану розрахунків від 20.10.2025, заслухав вступне слово представника позивача та дослідив наявні в матеріалах справи докази. З метою належної підготовки учасників справи до судових дебатів, Суд вирішив оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. 120, 202, 216, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити відповідача про перерву у судовому засіданні до "10" листопада 2025 р. о 12:30

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином було повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, окрім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

3. Копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення (вул. Семенівська буд. 37, м. Бердичів, Житомирська обл., 13300).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає

Суддя С. НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1195/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О, розглянувши без виклику учасників провадження клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 20.10.2025 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3", -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" (далі - боржник, ТОВ "Агро-Сем 3").

Постановою господарського суду від 19.03.2024, зокрема, відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ "Агро-Сем 3" строком на 12 місяців по 19.03.2025 включно.

Ухвалою суду від 22.04.2025 у даній справі було продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Микитюка А.І. на 6 місяців.

20.10.2025 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 20.10.2025 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" Микитюка А.І. на 6 місяців.

За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне прийняти клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 20.10.2025 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3", призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 20.10.2025 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" та призначити його до розгляду в судовому засіданні на "11" листопада 2025 р. о 10:00 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 509.

2. Учасникам провадження у справі в термін до 04.11.2025 надати суду:

- письмові пояснення щодо клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 20.10.2025 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3".

Повноваження учасників провадження підтверджувати у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників провадження у справі про неплатоспроможність про дату, час та місце розгляду заяви, шляхом надіслання на їхню адресу копії даної ухвали, для забезпечення участі у судовому засіданні.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання 21.10.2025

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2025 р. Справа № 906/1375/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт Альони Василівни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Релігійної громади церкви християн Віри Євангельської міста Коростень 152 937,25грн заборгованості за спожиту електричну енергію в період травень-серпень 2025 року за договором №08-0603 від 01.05.2025 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника
Вимоги заявника про видачу судового наказу, заявлені на підставі ст. 525, 526, 530, 714 ЦК України, підлягають задоволенню.
Судовий збір у сумі 242,24грн, сплачений ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу, покладається на Релігійну громаду церкви християн Віри Євангельської міста Коростень.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Як передбачено ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі
Керуючись ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 152 937,25грн заборгованості за спожиту електричну енергію.
- 242,24грн судового збору.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шніт А.В.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2025 р. Справа № 906/1377/25
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Вимоги заявника про видачу судового наказу, заявлені на підставі ст. 525, 526, 612, 629, 1050 ЦК України, підлягають задоволенню.
Судовий збір у сумі 302,80грн, сплачений АТ "Перший Український Міжнародний Банк" за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу, покладається на ФОП Пустового Юрія Радіоновича.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Як передбачено ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Пустового Юрія Радіоновича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
- 41 666,65грн простроченої заборгованості за кредитом;
- 225 000,03грн строкової заборгованості за кредитом;
- 28 954,71грн простроченої заборгованості за комісією;
- 302,80грн судового збору.
Боржник: Фізична особа-підприємець Пустовий Юрій Радіонович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шніт А.В.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"20" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/289/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 23 вересня 2025 р. у справі № 907/289/25, яке набрало законної сили 15 жовтня 2025 р.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Пупчик Михайло Михайлович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Додаткове рішення набрало законної сили 15 жовтня 2025 року
Строк пред`явлення до виконання 15 жовтня 2028 року
Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"20" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/790/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 22 вересня 2025 р. у справі № 907/790/25, яке набрало законної сили 14 жовтня 2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 14 жовтня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання 14 жовтня 2028 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"20" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/716/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 22 вересня 2025 р. у справі № 907/716/25, яке набрало законної сили 14 жовтня 2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 14 жовтня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання 14 жовтня 2028 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"20" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/632/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 23 вересня 2025 р. у справі № 907/632/25, яке набрало законної сили 14 жовтня 2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Додаткове рішення набрало законної сили 14 жовтня 2025 року
Строк пред`явлення до виконання 14 жовтня 2028 року
Суддя Р.М. Лучко