Справа № 909/1237/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гули У. І., розглянувши матеріали позовної заяви № 9108/25 від 15.10.2025

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІЕНПІ ФРУТС», вул. С. Петлюри, буд. 2-3, м. Івано-Франківськ, 76005

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗА 22" вул. С. Петлюри, буд. 2-з, м. Івано-Франківськ, 76005

про: скасування державної реєстрації права власності

без виклику представників сторін

встановив:

15.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖІЕНПІ ФРУТС» звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «База 22» з вимогами:

- скасувати державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «БАЗА 22» (), номер запису про власності: 47385632 від 19.07.2022 року, запис про яку внесено на підставі рішення державного реєстратора Ільчишина Олега Миколайовича (Загвіздянська сільська рада, Івано-Франківська обл), про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64247771 від 21.07.2022 року;

- скасувати державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «БАЗА 22» (), номер запису про власності: 47385798 від 19.07.2022 року, запис про яку внесено на підставі рішення державного реєстратора Ільчишина Олега Миколайовича (Загвіздянська сільська рада, Івано - Франківська обл), про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64247963 від 21.07.2022 року.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що після виділу та передачі об`єктів нерухомого майна (основних активів) новоствореній юридичній особі - ТОВ "База 22" спостерігається суттєва дисбалансованість між господарюючими суб`єктами за функціональним призначенням і фінансовою стабільністю. ТОВ «БАЗА 22» отримало основні засоби, що є базисом для довгострокового стійкого розвитку, тоді як ТОВ «ДЖІЕНПІ ФРУТС» залишилося з оборотними активами, значна частина яких має ризиковий характер, обмежене використання та високу чутливість до несприятливих економічних факторів.

Розглянувши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Спосіб захисту суб`єктивних цивільних прав - це закріплені законом матеріально-правові засоби примусового характеру, за допомогою яких провадиться відновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника.

За загальним правилом (ч. 1 ст. 5 ГПК України) суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Викладене слід розуміти так, що суд захищає права, свободи та інтереси осіб у спосіб, який прямо передбачено нормою матеріального права або договором.

При цьому позивач, обираючи спосіб захисту, який він просить суд застосувати для захисту його прав, свобод чи інтересів, може обирати між кількома способами захисту (передбаченими законом або договором), якщо це не заборонено законом.

Якщо ж законом або договором не передбачено способу захисту, який би ефективно захищав права, свободи чи інтереси позивача, суд може захистити їх у спосіб, що не суперечить закону (ч. 2 ст. 5 ГПК України).

Наведене з урахуванням положень ч. 1 ст. 2 ГПК України означає, що спосіб захисту, який позивач може обрати, а суд застосувати при здійсненні судочинства, у будь-якому випадку має бути ефективним, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням, і дає змогу забезпечити реальне поновлення у порушених правах.

Отже, обираючи спосіб захисту, позивач насамперед повинен перевірити, чи не передбачає закон або договір ефективного способу захисту.

Якщо такий спосіб захисту законом або договором передбачено, позивач повинен обрати саме цей спосіб.

Якщо ефективного способу захисту законом або договором не передбачено і позивач обирає інший ефективний спосіб захисту його прав, свобод чи інтересів, у позовній заяві має бути наведено відповідне обґрунтування необхідності застосування такого способу захисту, інакше суд залишає позовну заяву без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Суд не має права виходити за межі позовних вимог для визначення ефективного способу захисту права замість позивача.

Позивач звернувся до суду з вимогами про скасування державних реєстрацій права власності за ТОВ «БАЗА 22» запис про які внесено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором Ільчишин О.М.

Звертаючись з позовом до суду з вищенаведеними вимогами, обираючи відповідний спосіб захисту своїх прав, свобод чи інтересів позивач мав вказати, чи передбачено відповідний спосіб захисту законом або договором або позивачем обрано інший ефективний спосіб захисту його прав, свобод чи інтересів та у такому випадку навести у позовній заяві відповідне обґрунтування необхідності застосування такого способу захисту. Проте, позовна заява не містить таких зазначень та обґрунтувань.

Отже, зі змісту прохальної частини не вбачається визначення правового способу захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить визначити у рішенні.

Крім того, у позовній заяви відсутні будь які обґрунтування щодо таких обраних позивачем способів захисту, які він просить суд застосувати для захисту його прав, свобод чи інтересів, зокрема, не вказано, чи передбачено обрані позивачем способи захисту законом або договором.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Суд встановив, що позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимогу про скасування державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «БАЗА 22» (), номер запису про власності: 47385632 від 19.07.2022 року, запис про яку внесено на підставі рішення державного реєстратора Ільчишина Олега Миколайовича (Загвіздянська сільська рада, Івано-Франківська обл), про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64247771 від 21.07.2022 року; про скасування державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «БАЗА 22» (), номер запису про власності: 47385798 від 19.07.2022 року, запис про яку внесено на підставі рішення державного реєстратора Ільчишина Олега Миколайовича (Загвіздянська сільська рада, Івано - Франківська обл), про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64247963 від 21.07.2022 року.

Позовна заява містить посилання на загальні питання реорганізації юридичної особи, критерії розмежування позовів власника про витребування майна і усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, критерій сумісності заходу втручання у право власності.

Враховуючи наведене вище, у випадку усунення недоліків позовної заяви, позивачу слід привести у відповідність зміст заявлених позовних вимог, наведеним у позові обставинам.

За приписами ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ст. 174 ГПК України, суд залишає позовну заяву без руху, позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зокрема письмових пояснень щодо способу захисту порушеного права у заявлений позивачем спосіб з посиланням на норми матеріального права; правове обгрунтування позовних вимог.

3. Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 20.10.2025.

Суддя У. І. Гула