ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2025 Справа № 18/257

Суддя Господарського суду Полтавської області Киричук О.А., розглянувши заяву СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (адреса Україна, 40003, Сумська обл., місто Суми, ВУЛИЦЯ ГЕРАСИМА КОНДРАТЬЄВА, будинок 28, )

щодо надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ПАТ БК БУКРОС (вх. № 11404 від 04.09.25)

у справі

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

до публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", м.Полтава

про визнання банкрутом

Представники: згідно протоколу

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 року справу № 18/257 розподілено судді Киричуку О.А.

Ухвалою господарського суду від 23.06.2023 року прийнято справу №18/257 до свого провадження.

В ході процедури санації ПАТ "Бурова компанія "Букрос" на адресу господарського суду від СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ надійшла заява щодо надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ПАТ БК БУКРОС (вх. № 11404 від 04.09.25) в якій заявник просить надати відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції дозвіл на реалізацію арештованого державним виконавцем нерухомого майна боржника, а саме: - квартири загальною площею 36,6 кв.м., житловою 18,7 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що розташована за адресою: м.Полтава, вул.Героїв АТО будинок 63, кв.205, кошти від реалізації вказаного майна будуть перераховані в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі, з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Ухвалою від 05.09.24 суд постановив розгляд заяви призначити у судове засідання на 30.09.2025.

У судовому засіданні 30.09.2025 керуючий санацією Тищенко О.І. заперечила проти задоволення поданої заяви та заявила усне клопотання про відкладення розгляду заяви для надання можливості надати свої письмові пояснення.

Ухвалою від 30.09.2025 відкладено розгляд заяви на 16.10.2025

В судовому засіданні 16.10.2025 керуючий санацією Тищенко О.І. повідомила, що вона не заперечує проти задоволення поданої заяви.

Присутній у судовому засіданні кредитор Кулій В.М. проти задоволення заяви заперечив, зазначивши на відсутність підстав для її задоволення.

В судовому засіданні 16.10.2025 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

В обгрунтування заяви зазначається, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 39211238 про стягнення з ПАТ «БК «Букрос» заборгованості на користь фізичних, юридичних осіб та держави на загальну суму 11 783 761,54 грн. До складу зведеного виконавчого провадження входить 134 виконавчих провадження, в тому числі 47 виконавчих проваджень про стягнення заборгованості по заробітній платі на суму 1 252 371,61 грн.

В ході проведення виконавчих дії державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. Відповідні відомості внесено до державних реєстрів.

У результаті проведених виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню державним виконавцем встановлено, що кошти на рахунках юридичної особиборжника відсутні, господарську діяльність підприємство-боржник не здійснює.

Згідно відповіді ДП «Держреєстри України» встановлено, що згідно даних основного реєстру складських документів на зерно та зерна прийнятого на зберігання, ВАТ БК «Букрос» не зберігає зерно на зернових складах, підключених до основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання.

Згідно відповіді НКЦПФР за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами ВАТ БК «Букрос» серед власників, які володіють значними пакетами акцій (10 відсотків і більше статутного капіталу) емітентів, відсутній.

Згідно відповіді Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області відомості щодо отримання ПАТ БК «Букрос» ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів відсутні. Згідно відповіді з ГУ ДПС у Полтавській області встановлено, що дебіторська заборгованість у боржника відсутня.

Згідно відповіді ДП «Агентство ідентифікації і реєстрації тварин» боржник не зареєстрований в реєстрі як власник тварин.

Згідно відповіді Управління держпраці у Полтавській області реєстраційні дії щодо великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів ПАТ БК «БУКРОС» не здійснювалися.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником на праві власності зареєстровано нерухоме майно, а саме:

- Профілакторій (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080) площею 1314 кв.м, розташований за адресою: м.Полтава, вул.Половки 88/1.

- Комплекс будівель та споруд (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080) розташований на земельній ділянці кадастровий номер :13:002:0058, площею 5,0664 га за адресою м.Полтава, вул.Половки 88А;

- Квартира загальною площею 36,6 кв.м., житловою 18,7 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) розташована за адресою: м.Полтава, вул.Героїв АТО будинок 63, кв.205.

- Квартира загальною площею 65,6 кв.м., житловою 39,6 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) розташована за адресою: м.Полтава, вул.Героїв АТО будинок 63, кв.195.

- Квартира загальною площею 67 кв.м., житловою 39,1 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) за адресою м.Полтава, вул.Героїв Документ сформований в системі «Електронний суд» 24.07.2025 3 АТО будинок 63, кв.193.

- Нежитлові будівлі за адресою: Полтавська область, Шишацький район (після змін Миргородський район), с.Сагайдак, вул.Привокзальна 1А;

- Нежитлові будівлі за адресою: Полтавська область, Шишацький район (після змін Миргородський район), с.Сагайдак, вул.Шишацький шлях 3;

- Нежитлові будівлі за адресою Полтавська область, Шишацький район (після змін Миргородський район), с.Дмитрівка, вул.Карпенка Віктора 2.

У зв`язку з тим, що на розгляді в Господарському суді Полтавської області перебуває справа щодо визнання ПАТ БК «БУКРОС» банкрутом виникла необхідність отримання дозволу на реалізацію арештованого нерухомого майна боржника.

В заяві зазначається, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від вчинення

Виконати рішення судів щодо стягнення з боржника ПАТ БК БУКРОС заборгованості по заробітній платі шляхом звернення стягнення на кошти на рахунках боржника неможливо через їх відсутність.

У зв`язку з даними обставинами заявник вказує, що виникла необхідність звернути стягнення на квартиру боржника.

Судом приймається до уваги наступне.

В провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа про банкрутство №18/257 ПАТ БК БУКРОС на стадії процедури санації.

Відповідно до ст. 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції чинній до 19.01.2013, надалі - Закон про банкрутство) мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове Державне соціальне страхування, податків і зборів (обов`язкових платежів).

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли у зв`язку з відмовою боржника від виконання зобов`язань, у порядку, передбаченому частиною десятою статті 17 цього Закону.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, авторської винагороди, на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Суд приймає до уваги, що Верховний Суд неодноразово висловлював позицію щодо концентрації всіх спорів у межах справи про банкрутство. Так, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, який розпочинається з призначення розпорядника майна чи ліквідатора банкрута (висновки щодо змісту цього принципу наведено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 5/530-03, від 09.04.2019 у справі № Б8/180-10).

Цей принцип полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів стосовно збереження об`єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів, а також за збереженням балансу інтересів сторін у тому числі під час продажу майна банкрута з метою реалізації за найвищу ціну та відповідно до встановленої Законом про банкрутство процедури.

Суд констатує, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Тобто, з огляду на мету та цілі Закону про банкрутство завданням мораторію на задоволення вимог кредиторів є забезпечення збереження майнових активів боржника з метою подальшого задоволення вимог кредиторів на засадах конкурсу, який би забезпечував максимально можливу ціну предмета продажу на ринку.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції Закону України від 01.01.2023 встановлено вимоги щодо здійснення виконавчого провадження з дотриманням засад законності, диспозитивності та співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішенням. Недотримання таких засад має наслідком порушення безпосередньо прав сторін виконавчого провадження. У разі неспівмірності вжитих органом ДВС заходів з виконання судового рішення на користь стягувача боржник може понести додаткові майнові втрати внаслідок визначення державним виконавцем неефективної черговості стягнення на кошти та інше майно боржника. Зазначене зумовлює обов`язок органу ДВС вживати заходів щодо примусового виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на майно боржника в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом.

Згідно оцінки в автоматичній системі Фонду державного майна вартість даних об`єктів нерухомого майна промислового призначення становить: 1 564 106 грн - нежитлових виробничих будівель за адресою Полтавська область, Шишацький район (після зміни назви Миргородський) . Сагайдак, вул. Привокзальна, 1 А; 10 605 223 грн. 78 коп. - нежитлових виробничих будівель за адресою Полтавська область, Шишацький район (після зміни назви Миргородський) . Сагайдак, вул. Щишацький шлях, 3; 39 023 972 грн. 83 ,коп. - нежитлових адміністративних будівель за адресою Полтавська область, Щишацький район (після зміни назви Миргородський), с. Дмитрівка, вул. Карпеяко Віктора, 2 (загальна вартість - 51193303 грн. 37 коп.), що значно перевищує декларовану заявником суму коштів для погашення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ст. 17 Закону про банкрутство вбачається, що процедура санації боржника, як судова процедура банкрутства становить систему заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутам та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника. Повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство, що здійснюється на стадії процедури санації, покладається на керуючого санацією боржника, який зобов`язаний вживати заходів для захисту майна боржника та вчиняти дії щодо погашення вимог кредиторів, в тому числі по заробітній платі.

Законодавцем, визначено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, який вводиться одночасно з порушенням щодо боржника провадження у справі про банкрутство, не поширюється на виплату заробітної плати.

Отже, керуючий санацією вправі у процедурі санації здійснювати погашення вимог кредиторів боржника по заробітній платі самостійно та за наявності у боржника активів, які не використовуються в господарській діяльності боржника, узгодити в судовому порядку їх відчуження для задоволення вимог по заробітній платі без залучення до цього органу державної виконавчої служби.

Заявником необґрунтовано необхідність звернення стягнення саме на конкретну квартиру з переліку майна зазначеного в заяві.

Звернення стягнення виконавчою службою на квартиру загальною площею 36,6 кв.м., житловою 18,7 кв.м, що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Героїв АТО будинок 63, кв.205 може мати негативні наслідки для інших осіб, а також ускладнить в цілому проведення боржником погашення як конкурсної, так і поточної заборгованості перед кредиторами.

За даних обставин, суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (вх. № 11404 від 04.09.25) щодо надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, а саме квартиру загальною площею 36,6 кв.м., житловою 18,7 кв.м, що розташована за адресою: м.Полтава, вул.Героїв АТО будинок 63, кв. 205 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя Киричук О.А.