ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення виконання рішення суду

13.10.2025м. ДніпроСправа № 904/10347/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

про скасування заходів забезпечення виконання рішення суду у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміус" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (м. Баку, Азербайджанська Республіка)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: Теліус Д.В.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/10347/17 від 03.09.2019 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміус" про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" у загальному розмірі 4742916,49грн, що становлять заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором №CM-SME300/096/2006 від 28 листопада 2006 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю загальною площею 492,8кв.м., що знаходиться за адресою: місто Дніпро (Дніпропетровськ), вулиця Динамо, будинок 120, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Терміус", шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною за процедурою, яка передбачена Законом України "Про виконавче провадження", на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеної на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміус" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" 71143,75грн витрат по сплаті судового збору.

03.10.2019 на виконання рішення суду видано накази.

25.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про вжиття заходів забезпечення виконання рішення суду в порядку частини шостої статті 327 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить заборонити відчуження нежитлової будівлі загальною площею 492,8кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро (Дніпропетровськ), вулиця Динамо, будинок 120.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про вжиття заходів забезпечення виконання рішення суду в порядку частини шостої статті 327 Господарського процесуального кодексу України задоволено. Заборонено відчуження нежитлової будівлі загальною площею 492,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро (Дніпропетровськ), вулиця Динамо, будинок 120.

10.08.2023 до канцелярії суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить: замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц".

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку із укладанням договору відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Айквітас" та ТОВ "Бігкомерц", до останнього перейшли всі права ТОВ "ОТП Факторінг Україна" щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №CM-SME300/096/2006 від 28.11.2006 та всі права первісного кредитора за договором іпотеки №РM-SME300/096/2006 від 28.11.2006.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №904/10347/17 та призначено розгляд вказаної заяви на 21.08.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №904/10347/17. Замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц" з примусового виконання наказу у справі №904/10347/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміус" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

02.10.2025 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц" надійшла заява про скасування заходів забезпечення виконання рішення суду, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у справі №904/10347/17, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц" про скасування заходів забезпечення виконання рішення. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 13.10.2025.

У судове засідання 13.10.2025 сторони не забезпечили явку своїх представників, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Сторони не надали письмові пояснення щодо клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити її, виходячи з наступного.

Відповідно до частини шостої статті 327 Господарського процесуального кодексу України за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходи, передбачені статтею 137 цього Кодексу.

Господарський суд зазначає, що підставою для застосування заходів забезпечення виконання рішення суду від 03.09.2019, вжитих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2019, став саме факт відчуження Товариством з обмеженою відповідальністю "Терміус" іпотечного нерухомого майна на користь ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу №3 від 10.08.2018.

Чинність заходів забезпечення позову визначається рішеннями суду щодо їх скасування, умови, підстави і порядок прийняття яких врегульовано статтею 145 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (частина четверта та п`ята статті 145 Господарського процесуального кодексу України).

В залежності від обставин прийняття рішення про скасування заходів забезпечення позову може бути правом суду або його обов`язком.

Прийняття судом рішення про скасування заходів забезпечення позову з підстав, передбачених частиною дев`ятою та тринадцятою статті 145 Господарського процесуального кодексу України, є процесуальним наслідком прийнятих судових рішень у справі або процесуальних подій на стадії відкриття провадження у справі, і ці рішення не зумовлені будь-якими іншими обставинами.

Натомість, скасування заходів забезпечення позову в порядку частин першої-шостої статті 145 Господарського процесуального кодексу України має оціночний характер, дослідження якого потребує з`ясування існування визначених частиною другою статті 136 Господарського процесуального кодексу України критеріїв, які зумовили вжиття заходів забезпечення позову.

Розгляд заяви про скасування вжитих заходів забезпечення позову не є переглядом або переоцінкою судом доказів та доводів, що досліджувалися при розгляді заяви про забезпечення позову, що може здійснюватися лише в порядку апеляційного або касаційного оскарження ухвали про забезпечення позову. Обґрунтованість клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що заявлене в процесі розгляду справи, досліджується судом лише з огляду на наявність нових обставин або з огляду на зміну підстав, які були покладені в основу прийнятого раніше рішення про забезпечення позову. Тобто до набрання рішенням суду законної сили, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані лише в тому випадку, якщо після їх вжиття виникли нові обставини або після їх вжиття змінилися підстави, які були покладені в основу забезпечення позову. При цьому обґрунтування необхідності скасування забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про скасування забезпечення позову.

У постанові від 15.08.2019 по справі №15/155-б Верховний Суд наголосив, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні рішення у випадку задоволення позову. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Приписами статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Дана норма кореспондується зі статтею 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

За змістом статей 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безсторонньому дослідженні наявних у справі доказів (частина перша статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд встановив, що рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 25.06.2025 у справі №932/870/23 було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміус" та ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та відновлення становища, яке існувало до порушення права. Поновлено право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Терміус" (), зареєстроване 01.11.2017 державним реєстратором Покровської районної державної адміністрації, Дніпропетровської області Замфіром Олегом Миколайовичем (номер запису про право власності: 23179447).

На підставі зазначеного рішення, яке набрало законної сили, було скасовано державну реєстрацію права власності на іпотечне нерухоме майно, що є предметом позову у справі №904/10347/17, за ОСОБА_3 та поновлено право власності за відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Терміус", у зв`язку з чим, рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/10347/17 від 03.09.2019 може бути виконане в примусовому порядку.

Враховуючи викладене, оскільки позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц", в судовому порядку захистив свої права та повернув право власності на спірне нерухоме майно до відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Терміус", необхідність заходів забезпечення виконання рішення у справі №904/10347/17, вжитих ухвалою суду від 26.11.2019, відпала, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та скасувати заходи забезпечення, вжиті ухвалою суду від 26.11.2019 у справі №904/10347/17.

Керуючись статтями 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц" про скасування заходів забезпечення виконання рішення суду задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення виконання рішення, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2019 у справі №904/10347/17 в порядку частини шостої статті 327 Господарського процесуального кодексу України, у вигляді заборони відчуження нежитлової будівлі загальною площею 492,8кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро (Дніпропетровськ), вулиця Динамо, будинок 120.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 13.10.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено: 17.10.2025.

Суддя В.О. Татарчук