УХВАЛА

17 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/3993/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос стандарт" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Камінської Анни Анатоліївни (вх. № 7575/2025)

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2025

у складі колегії суддів: Паруснікова Ю. Б. - головуючого, Верхогляд Т. А., Іванова О. Г.

у справі № 904/3993/19

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос стандарт"

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області на стадії ліквідаційної процедури, відкритої постановою суду від 23.12.2019, перебуває справа № 904/3993/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос стандарт".

12.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання грошових вимог у справі №904/3993/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос стандарт", які складаються з 6 056,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами і 7 929,00 грн витрат зі сплати судового збору, встановленого судовим рішенням у справі № 910/14910/18.

28.01.2025 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області відмовлено у визнанні вимог ОСОБА_1 у справі №904/3993/19.

21.08.2025 постановою Центрального апеляційного господарського (повний текст постанови складено 19.09.2025) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2025 у справі № 904/3993/19 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2025 у справі №904/3993/19 - скасовано. Визнано грошові вимоги ОСОБА_1 у справі № 904/3993/19 у сумі 6 056,00 грн (судовий збір) і 7 929,00 грн (грошове зобов`язання).

13.10.2025 (через підсистему "Електронний суд") Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрос стандарт" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Камінської Анни Анатоліївни подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2025 у справі № 904/3993/19, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2025, постановлену за результатом розгляду грошових вимог ОСОБА_1 у справі № 904/3993/19 - залишити без змін.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2025 у справі № 904/3993/19.

14.10.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Картере В. І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) касаційної скарги на ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Підпунктом 2 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня- 3 028 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2025 у справі № 904/3993/19 скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 9 689,60 грн (3 028 х 2 х 200 % х 0,8).

Водночас скаржником до касаційної скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос стандарт" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Камінської Анни Анатоліївни оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос стандарт" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Камінської Анни Анатоліївни підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 9 689,60 грн.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос стандарт" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Камінської Анни Анатоліївни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2025 у справі № 904/3993/19 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрос стандарт" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Камінської Анни Анатоліївни строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрос стандарт" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Камінської Анни Анатоліївни, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков