УХВАЛА

м. Київ

14.10.2025Справа № 910/9317/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1»

до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

про розірвання договору застави

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участі представників сторін

від позивача Білека Ю.І., довіреність від 27.12.2024

від відповідача Кур`ята В.В., довіреність № 19/4-02/781 від 10.12.2024

СУТЬ СПОРУ:

28.07.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про розірвання договору застави № 716/55-2 від 30.10.2020, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В.В. та зареєстрований в реєстрі за № 816.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в рахунок забезпечення виконання кредитних договорів, 30.10.2020 був укладений договір застави № 716/55-2, за яким предметом застави є належний Заставодавцю на праві власності знак для товарів і послуг (в цьому Договорі - Торговельна марка та/або Предмет застави), комбінація позначень якого та відомості про які зазначається відповідними свідоцтвами на знаки для товарів і послуг та публічною інформацією про свідоцтва за міжнародною реєстрацією інформація про які наведена в підпункті 2.4.4 цього договору, зокрема Свідоцтво України № 101454 від 25.12.2008 (власник - ТОВ «Технополіс-1»), строк дії до 29.10.2030; Свідоцтво України № 143998 від 12.09.2011 (власник - ТОВ «Технополіс-1»), строк дії до 29. 01.2028; Свідоцтво України № 179844 від 25.12.2013 (власник - ТОВ «Технополіс-1»), строк дії до 31.08.2022; Свідоцтво України № 179845 від 25.12.2015 (власник - ТОВ «Технополіс-1»), строк дії до 31.08.2022. Позивач зазначає, що після укладення зазначеного договору для сторін істотно змінилися обставини, які існували на момент його укладення. У зв`язку з цим, керуючись ч. 1 ст. 652 Цивільного кодексу України, згідно з якою у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, позивач звернувся до суду з вимогою розірвати договір застави № 716/55-2 від 30.10.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/9317/25 від 04.08.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

13.08.2025 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 відкрито провадження у справі № 910/9317/25 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.09.2025.

02.09.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса».

04.09.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

15.09.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування у відповідача доказів.

16.09.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

16.09.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаних з нею справ № 910/8997/25, № 910/9000/25, № 910/8998/25, № 910/10540/25 та № 910/10539/25.

16.09.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку з неможливістю направити повноважного представника.

Позивач у підготовче засідання 16.09.2025 не з`явився.

16.09.2025 у підготовчому засіданні, відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 07.10.2025.

07.10.2025 у підготовчому засіданні, суд розглянувши подану позивачем заяву про залучення третьої особи, постановив протокольну ухвалу про відмову в задоволенні заяви про залучення до участі у справі третьої особи.

07.10.2025 у підготовчому засідання, суд розглянувши подане позивачем клопотання про витребування доказів, постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання.

07.10.2025 у підготовчому засіданні, суд розглянувши подане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі, постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання.

07.10.2025 у підготовчому засіданні, відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 14.10.2025.

13.10.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса».

Суд розглянувши подану позивачем заяву про залучення третьої особи відзначає наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Отже, третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Суд дійшов висновку, що прийняття рішення з даного господарського спору, може вплинути на права або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» щодо позивача, а тому вважає необхідним залучити останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, необхідність залучити до участі у справі третьої особи, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 50, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/9317/25 на 30 (тридцять) днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 04.11.25 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

3. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса» (01001, м. Київ, пл. Спортивна, 1А, ) (третя особа - 1).

4. Зобов`язати позивача надіслати залученій третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Зобов`язати залучену третю особу подати пояснення щодо позову з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала набрала чинності 14.10.2025 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова