ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/964/24(925/966/25)

Вх.суду №11988/25 від 18.08.2025

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Руденко К.О.,

за участю у судовому засіданні: Носань Н.С. (від позивача, ліквідатор банкрута, особисто),

у судове засідання не з`явились: представники від відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву від 16.08.2025 №02-44/615,

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідача, фізичної особи-підприємця Демченка Богдана Петровича,

про стягнення грошових коштів у сумі 300 697,00 грн.

подану у межах справи за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро експерт",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс"

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., у межах справи про банкрутство подано позовну заяву від 16.08.2025 №02-44/615 з вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Демченка Б.П. на користь ТОВ "ФКТН Агро плюс" 300 697, 00 грн.

2. Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Позивач у позовній заяві від 16.08.2025 №02-44/615 та його представник у судовому засіданні вимоги підтримали повністю і пояснили,

що за результатами проведеного аналізу руху коштів по рахунках ТОВ "ФКТН Агро плюс" ліквідатором банкрута було встановлено, що боржником протягом 2021 2022 років були перераховані кошти на користь фізичної особи-підприємця Демченка Богдана Петровича на загальну суму 300 697,00 грн. як плата за погрузочно-розгрузочні роботи в/а-маніпулятора;

що ліквідатор банкрута звернувся до фізичної особи-підприємця Демченка Б.П. із запитом від 10.04.2025 №02-44/312 для отримання копій документів, які відображають фінансово-господарські операції з ТОВ "ФКТН Агро плюс";

що фізична особа-підприємець Демченко Б.П. у відповіді на звернення ліквідатора банкрута від 10.04.2025 №02-44/312 повідомив, що між ним та ТОВ "ФКТН Агро плюс" був укладений договір про надання послуг з транспортування необробленої деревини, однак, вказаний договір у нього відсутній, оскільки оригінали договору, рахунки та акти виконаних робіт були направлені ТОВ "ФКТН Агро плюс" для підписання та не були повернуті;

4. Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив, про причини неявки до суду не повідомив.

Ухвалу суду від 21.08.2025 про призначення справи до розгляду було доставлено в електронний кабінет відповідача у підсистемі "Електронний суд" 22.08.2025 о 19:56, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, сформованою автоматизованою системою документообігу суду КП "ДСС".

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

5. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

6. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

21.08.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі про банкрутство боржника.

Згідно з випискою АТ КБ "ПриватБанк" по рахунках ТОВ "ФКТН Агро плюс" № НОМЕР_1 за період з 01.01.2021 по 03.10.2024 відповідач отримав кошти з рахунку ТОВ "ФКТН Агро плюс" у загальній сумі 300 697,00 грн. зокрема:

47522,00 грн., згідно платіжного доручення №344 від 27.10.2021, призначення платежу: "За погрузочно-розгрузочнi роботи в/а-манiпулятора згiдно рахунку №15 від 27.10.2021 р. без ПДВ.";

30 000,00 грн., згідно платіжного доручення №509 від 18.05.2022, призначення платежу: "За погрузочно-розгрузочнi роботи в/а-манiпулятора згiдно рахунку від 17.05.2022 р.. Без ПДВ.";

20 000,00 грн., згідно платіжного доручення №541 від 07.06.2022, призначення платежу: "За погрузочно-розгрузочнi роботи в/а-манiпулятора згiдно рахунку від 17.05.2022 р.. Без ПДВ.";

10 000,00 грн., згідно платіжного доручення №557 від 16.06.2022, призначення платежу: "За погрузочно-розгрузочні роботи в/а-маніпулятора згідно рахунку від 17.05.2022р.. Без ПДВ";

30 000,00 грн., згідно платіжного доручення №563 від 20.06.2022, призначення платежу: "За погрузочно-розгрузочні роботи в/а-маніпулятора згідно рахунку від 17.05.2022р.. Без ПДВ";

17 100,00 грн., згідно платіжного доручення №564 від 22.06.2022, призначення платежу: "За погрузочно-розгрузочні роботи в/а-маніпулятора згідно рахунку від 17.05.2022р.. Без ПДВ";

4 075,00 грн., згідно платіжного доручення №569 від 22.06.2022, призначення платежу: "За погрузочно-розгрузочні роботи в/а-маніпулятора згідно рахунку від 17.05.2022р.. Без ПДВ";

20 000,00 грн., згідно платіжного доручення №595 від 11.07.2022, призначення платежу: "За погрузочно-розгрузочнi роботи в/а-манiпулятора згiдно рахунку вiд 17.05.2022 р.. Без ПДВ";

12 000,00 грн., згідно платіжного доручення №596 від 13.07.2022, призначення платежу: "За погрузочно-розгрузочнi роботи в/а-манiпулятора згiдно рахунку вiд 17.05.2022р.. Без ПДВ";

20 000,00 грн., згідно платіжного доручення №614 від 22.07.2022, призначення платежу: "За погрузочно-розгрузочнi роботи в/а-манiпулятора згiдно рахунку б/н вiд 17.05.2022р.. Без ПДВ";

20 000,00 грн., згідно платіжної інструкції №629 від 01.08.2022, призначення платежу: "За погрузочно-роз`грузочнi роботи в/а-манiпулятора згiдно рахунку вiд 17.05.2022р.. Без ПДВ";

20 000,00 грн., згідно платіжної інструкції №636 від 04.08.2022, призначення платежу: "За погрузочно-розгрузочнi роботи в/а-манiпулятора згiдно рахунку вiд 17.05.2022р.. Без ПДВ";

20 000,00 грн., згідно платіжної інструкції №647 від 12.08.2022, призначення платежу: "За погрузочно-розгрузочнi роботи в/а-манiпулятора згiдно рахунку б/н вiд 17.05.2022р.. Без ПДВ";

30 000,00 грн., згідно платіжної інструкції №648 від 15.08.2022, призначення платежу: "За погрузочно-розгрузочнi роботи в/а-манiпулятора згiдно рахунку б/н вiд 17.05.2022р.. Без ПДВ".

10.12.2024 постановою суду боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Носань Н.С.

10.04.2025 ліквідатор банкрута направив фізичній особі-підприємцю Демченко Б.П. запит №02-44/312, у якому просив надати копії документів, які відображають фінансово-господарські операції, на підставі яких ТОВ "ФКТН Агро плюс" перерахувало фізичній особі-підприємцю Демченко Б.П. кошти у загальній сумі 300 697,00 грн. відповідно до вказаних вище платіжних доручень (інструкцій), а саме: копію рахунку №15 від 27.10.2021 та копію рахунку від 17.05.2022.

02.05.2025 фізична особа-підприємець Демченко Б.П. у відповіді за вих.№1, направленій на запит ліквідатора банкрута від 10.04.2025 №02-44/312, пояснив, що між ним та ТОВ "ФКТН Агро плюс" був укладений договір про надання послуг з транспортування необробленої деревини; що підписані ним оригінали договору, рахунки та акти виконаних робіт були надіслані ТОВ "ФКТН Агро плюс" для підпису, які після підписання надіслані йому не були та навіть їх копії не надані; що неодноразові звернення з проханням надати відповідні документи залишені ТОВ "ФКТН Агро плюс" без реагування.

18.08.2025 за вх.№11988/25 до суду надійшла позовна заява, що розглядається.

7. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства;

ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

ч.1 ст. 79. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

п.5 ч.1 ст.12. Арбітражний керуючий користується усіма правами (...) ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб;

ч.1 ст.61. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: (…) виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; (…) вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до Цивільного кодексу України:

ч.1, п.1,4 ч.2 ст.11. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інші юридичні факти;

ч.1, 2 ст.207. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства;

п.1,2 ч.1 ст.208. У письмовій формі належить вчиняти: правочини між юридичними особами; правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу;

ч.1 ст.509. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку;

ч.1, 2 ст.1212. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

8. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

27.10.2021 по 15.08.2022 із ою " "?", ? () 27.10.2021 344, 18.05.2022 509, 07.06.2022 541, 16.06.2022 557, 20.06.2022 563, 22.06.2022 564, 22.06.2022 569, 11.07.2022 595, 13.07.2022 596, 22.07.2022 614, ? 01.08.2022 629, 04.08.2025 636, 12.08.2022 647, 15.08.2022 648 ТОВ "ФКТН Агро плюс" з рахунку № НОМЕР_1 перераховано на користь фізичної особи-підприємця Демченка Б.П. грошові кошти у загальній сумі 300 697, 00 грн.

За змістом ст.11, 177, 202, 509, 1212 ЦК України договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей).

Відповідно до ст.207, 208 Цивільного кодексу України: правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами); правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства; правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають, зокрема, у разі відсутності правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акту, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України: особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно; особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала; положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

У матеріалах справи відсутні як докази укладення у письмовій формі договорів (угод), згідно з якими здійснювались грошові операції, як одного цілісного документа, так і докази фіксації факту вчинення правочинів у кількох документах. Відсутні будь-які докази фактичного виконання робіт. За таких обставин надані докази безпідставного отримання коштів є більш вірогідними ніж взагалі не надані відповідачем докази.

Отже, правові підстави для набуття фізичною особою-підприємцем Демченко Б.П. коштів ТОВ "ФКТН Агро плюс" відсутні, що є правовою підставою для їх стягнення відповідно до ст.1212 та 1213 ЦК України.

Загальна сума неповернутих грошових коштів становить 300 697, 00 грн.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

За подання позовної заяви при зверненні до суду позивач згідно з платіжною інструкцією від 14.08.2025 №742 сплатив судовий збір у розмірі 3 608,36 грн., який відповідно до ст.129 ГПК України у зв`язку із задоволенням позову слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Демченка Богдана Петровича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс" (вул.Смілянська, 115, кв.102, м.Черкаси, 18008, ідентифікаційний код 41963147) 300 697,00 грн. безпідставно набутих грошових коштів, а також 3 608,36 грн. судового збору, разом 304 305,36 грн. (триста чотири тисячі триста п`ять гривень 36 копійок).

Рішення набирає законної сили законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 20.10.2025.

Направити це судове рішення сторонам.

С у д д я Хабазня Ю.А.