номер провадження справи 5/88/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 Справа № 908/1561/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянув матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Улісс-Тур (вул. Сталеварів, буд. 17, м. Запоріжжя, 69035; )

До відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (вул. Центральна, буд. 6, м. Дніпро, 49000; )

До відповідача-2: Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053; )

про визнання укладеним договору

оренди нерухомого майна

За участю представників сторін:

Від позивача: Сніжко Р.В., ордер серії АР №1234434 від 26.06.2025;

Від відповідача-1: Пакуля О.А., посвідчення №34 від 04.07.2024;

Від відповідача-2: Паталаха К.В., Виписка з ЄДР самопредставництво;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

26.05.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Улісс-Тур до відповідачів: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, 2) Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (філія інший відокремлений підрозділ) про визнання укладеним договір оренди нерухомого майна.

26.05.2025 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 27.05.2025 вказану позовну заяву на підставі п. 2 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст.45 ГПК України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу суду та іншим сторонам письмової інформації щодо відомостей про місцезнаходження відповідача-1 а також визначенням особи відповідача-2, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Ухвалою суду від 05.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1561/25 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.06.2025 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою та запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

23.06.2025 від Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач-2 заперечив проти позовних вимог та просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Також, 23.06.2025 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 заперечив проти позову та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

25.06.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю Улісс-Тур до суду надійшли відповіді на відзиви відповідачів 1 та 2, в яких позивач не погодився із запереченнями відповідачів та підтримав заявлені позовні вимоги.

Ухвалою суду від 26.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 20.08.2025 на 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

07.07.2025 від РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до суду надійшли заперечення на відповідь ТОВ Улісс-Тур на відзив, в яких відповідач-1 зазначив що обраний позивачем предмет позову не відповідає встановленим законом способом захисту прав та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

10.07.2025 від ГУ ДПС до суду надійшли заперечення на відповідь ТОВ Улісс-Тур на відзив, в яких відповідач-2 зазначив що у позивача відсутні будь-які підстави для укладення договору оренди нерухомого майна з урахування норм Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 року № 2269-ХІІ (який був чинний до 01.02.2020 року) та просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.08.2025 № 908/1561/25 зазначено, що відповідачем 2 у цій справі виступає Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053; ); закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 03.09.2025 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 03.09.2025 № 908/1561/25 оголошено перерву х розгляду справи по суті до 23.09.2025 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

17.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю Улісс-Тур до суду надійшли додаткові пояснення в підтвердження доводів викладених у позовній заяві.

22.09.2025 від Головного управління ДПС у Запорізькій області до суду надійшли додаткові пояснення у справі.

23.09.2025 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до суду надійшли додаткові пояснення, згідно з якими відповідач-1 просить суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 23.09.2025 оголошено перерву з розгляду справи по суті до 06.10.2025 о 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 06.10.2025 здійснювалось із застосуванням підсистеми відеоконференцзв`язку системи Електронний суд ЄСІКС.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі зазначивши, що 25.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛІСС-ТУР» (надалі Позивач) звернулось до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (надалі Відповідач 1) із заявою про передачу в оренду державного нерухомого майна - Нежитлове приміщення №1 першого та другого поверхів будівлі (Літ. А-2), розташований у м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ої бригади, 10а, площею 827,2 кв.м та укладання з товариством договору оренди. 18.12.2019 у газеті «Відомості приватизації» №51 було здійснено оголошення про конкурс з відбору СОД з метою приватизації об*єкта - приміщення 827,2 кв.м 1 та 2 поверхів будівлі у м. Запоріжжя вул Героїв 93-ї бригади, 10а. Конкурс проводився 09.01.2020.

15.01.2020 у газеті «Відомості приватизації» №3(1283) розміщено оголошення про пропонування об`єктів державної власності в оренду, серед яких розміщено об`єкт, відносно якого Позивач звернувся до Відповідача 1. (інформація про оголошення розміщена на офіційному сайті https://www.spfu.gov.ua/userfiles/files/15_01_2020.pdf. Відповідно до розміщеного оголошення Орендодавця - РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізький та Кіровоградській областях про намір передати в оренду об`єкти державного майна, щодо яких надійшли заяви, пропонувалось передати в оренду об`єкт нерухомого майна - Нежитлове приміщення №1 першого та другого поверхів будівлі (Літ. А-2), розташований у м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ої бригади, 10а, площею 827,2кв.м., вартість майна за незалежною оцінкою 1899781,0 грн., строком 2 роки 364 дні, з цільовим призначенням розміщення суб`єкта господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення (надалі - Об`єкт).

За змістом оголошення, визначено балансоутримувача нерухомого майна - Головне управління ДФС у Запорізькій області, ідентифікаційний , м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166. Згідно примітки до оголошення та умов передачі в оренду нерухомого майна державної власності, заяви про оренду зазначених в оголошенні об`єктів приймаються протягом десяти робочих днів після опублікування оголошення за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50, Управління забезпечення реалізації повноважень у Запорізькій області РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, нежитлові приміщення №1 загальною площею 827,2 кв.м першого та другого поверхів будівлі Літ А-2, перебуває на балансі Головного управління ДПС у Запорізькій області. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер об`єкта в РПВН 6149572, номер запису про інше речове право 41926866 (дата реєстрації 12.05.2021). Листом від 20.01.2020 №13 Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛІСС-ТУР», враховуючи зміст розміщеної публікації в газеті «Відомості приватизації» від 15.01.2020 №3 (1283) звернулось до Відповідача 1, надавши конверт із заявою на оренду державного нерухомого майна, що пропонувалось до передачі в оренду та відповідно до якого здійснювалось вивчення попиту. 30.01.2020 наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях №12/1-54, враховуючи згоду Державної фіскальної служби України на передачу в оренду державного нерухомого майна (лист від 16.04.2019 №8147/5/99-99-03-04-0216), наказ Фонду державного майна України від 17.01.2019 №39 «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України», на підставі заяви ТОВ «УЛІСС ТУР», яка надійшла до Управління забезпечення реалізації повноважень у Запорізькій області із супровідним листом вх. №11/1/00251 від 21.01.2020, за результатами вивчення попиту на об`єкт оренди «Відомості приватизації» від 15.01.2020 №3 (1283) вирішено укласти договір оренди державного нерухомого майна, яке належить до сфери управління Державної фіскальної служби України а саме: нежитлового приміщення №1 загальною площею 827,2 кв.м. першого та другого поверхів будівлі літ А-2, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ої бригади, 10а, що перебуває на балансі Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області, ідентифікаційний з ТОВАРИСТВОМ З ОМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УЛІСС-ТУР» ідентифікаційний строком 2 (два) роки 364 (триста шістдесят чотири) дні.

Починаючи з 19.02.2020 між Позивачем та Відповідачами здійснювалось листування щодо підписання та укладення у відповідній редакції договору оренди державного нерухомого майна.

Проте, листом від 13.05.2025 №21272/6/08-01-17-01-12 Відповідач 2 повернув направлені договори оренди без підписання із зазначенням про те, що згідно із Законом України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 №157-ІХ Орендодавцем державного нерухомого майна є Фонд державного майна України, відповідно питання передачі Об`єкта, Балансоутримувачем якого є Відповідач 1 вирішується згідно з Порядком передачі майна в оренду.

На підставі вищевикладеного, просить суд позовні вимоги задовольнити та визнати укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «УЛІСС ТУР» (Орендар), Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (Орендодавець) та Головним управлінням ДПС у Запорізькій області (відокремлений підрозділ) (Балансоутримувач) договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, яке обліковується на балансі Головного управління ДПС у Запорізькій області (відокремлений підрозділ) у відповідній редакції.

Представник відповідача-1 проти позову заперечив, вказавши у відзиві, що 20.01.2020 до РВ ФДМУ надійшла заява ТОВ «УЛІСС-ТУР» на оренду Майна. Враховуючи, зокрема, згоду Державної фіскальної служби України на передачу в оренду державного нерухомого майна (лист від 16.04.2019 №8147/5/99-99-03-04-0216), на підставі заяви від ТОВ «УЛІСС-ТУР», наданої в конверті, що надійшла до Управління із супровідним листом (вх. № 11/1/00251 від 21.01.2020), керуючись вимогами чинного законодавства України, заступником начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях начальником Управління забезпечення реалізації повноважень у Запорізькій області (далі Управління) підписаний наказ від 30.01.2020 № 12/1-54 «Про укладання договору оренди державного нерухомого майна».

Спірний договір оренди між сторонами укладено не було внаслідок його не підписання з боку Балансоутримувача (Відповідача 2), що унеможливило вжити відповідних заходів, спрямованих на виконання Наказу від 30.01.2020 №12/1-54 «Про укладання договору оренди державного нерухомого майна». Крім цього, з 01.02.2020 (тобто з наступного дня після видання Наказу від 30.01.2020 №12/1-54 «Про укладання договору оренди державного нерухомого майна») змінилось правове регулювання передачі в оренду державного нерухомого майна унаслідок набрання чинності Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у зв`язку з чим процедура передачі майна мала передбачати проведення аукціону на право оренди через Електронну торгівельну систему (ЕТС) в установленому порядку. Відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» підставами для відмови у включенні майна до одного з Переліків або виключення майна із одного з Переліків є, зокрема, наявність об`єкта в переліку об`єктів, що підлягають приватизації.

Враховуючи вищевикладене та на підставі вимог чинного законодавства підписання Договору № 01/_____ оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, яке обліковується на балансі Головного управління ДПС у Запорізькій області (відокремлений підрозділ), від 30.04.2025 РЕГІОНАЛЬНИМ ВІДДІЛЕННЯМ не є можливим. З урахуваннями викладеного, відповідач-1 просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача-1 заперечив проти позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. Суду надані наступні пояснення. Перше звернення ТОВ «УЛІСС-ТУР» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (надалі Відповідач 1) із заявою про передачу в оренду державного нерухомого майна - Нежитлове приміщення №1 першого та другого поверхів будівлі (Літ. А-2), розташований у м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ої бригади, 10а, площею 827,2 кв.м та укладання з товариством договору оренди, як зазначено самим позивачем було здійснено 25.09.2019. Згода ДФС, на яку спирається позивач та яку Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях зазначає як підставу для згоди у своєму наказі датується квітнем 2019 року, а як вже зазначалось вище перше звернення ТОВ «УЛІСС-ТУР» до відповідача 1 датується вереснем 2019 року. Крім того, згоду Державної фіскальної служби України на передачу в оренду державного нерухомого майна (лист від 16.04.2019 №8147/5/99-99-03-04-0216) Головне управління ДПС у Запорізькій області ніколи не отримувало ані від ДФС України, ані від ДПС України. З урахуванням вищезазначеного, Відповідач 2 вважає, що було порушено вимоги пункту 4 статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10 квітня 1992 року № 2269-XIІ в частині отримання згоди з органом уповноваженим управляти відповідним майном, а саме не надано згоду щодо погодження умов договору оренди майна після звернення Позивача до Відповідача 1. Враховуючи наведене, укладення договору оренди виходячи із правовідносин, які склались між сторонами не є обов`язком Відповідача 2, визначеним законодавчо, що діяло на той момент. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача не погодився із запереченнями відповідачів з підстав зазначених у відповідях на відзиви. Суду надані наступні пояснення. Організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності визначав Закон України «Про оренду державного та комунального майна» від 10 квітня 1992 року № 2269-XIІ ( у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин). Посилання Відповідачів на норми Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 №157-ІХ (набрав чинності з 01.02.2020) є помилковими, оскільки норми цього закону застосовуються до правовідносин, які виникли після 01.02.2020 або з урахуванням особливостей, визначених його Прикінцевими та перехідними положеннями Закону. У даній справі процедура передачі в оренду майна, розпочата за Законом України «Про оренду державного та комунального майна» до 01.02.2020 завершена (конкурс / вивчення попиту на оренду проведено, результати вивчення попиту затверджено), про що свідчить видання Регіональним відділенням ФДМУ Наказу від 30.01.2020 №12/1-54 «Про укладання договору оренди державного нерухомого майна», складання та підписання Відповідачем 1 примірника договору від 31.01.2020, проте не закінчена безпосередньо укладанням договору, що стало наслідком звернення до суду з вказаним позовом. Просить суд позовні вимоги задовольнити.

У запереченнях на відповідь на відзив представник відповідача-1 зазначив, що відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», який діяв на момент прийняття наказу від 30.01.2020 № 12/1-54 «Про укладання договору оренди державного нерухомого майна», договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору. Отже, Договір оренди нежитлового приміщення № 1, загальною площею 827,2 кв.м. першого та другого поверхів будівлі (Літ. А-2), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, 10а, не було укладено.

Закон України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 №157-ІХ набув чинності з дня наступного за днем його опублікування, та введено в дію з 01.02.2020. Відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» підставами для відмови у включенні майна до одного з Переліків або виключення майна із одного з Переліків є, зокрема, наявність об`єкта в переліку об`єктів, що підлягають приватизації.

ТОВ «УЛІСС-ТУР» не позбавлено права подати заявку на укладання Договору оренди Майна, однак, така заявка після набуття чинності Законом України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 №157-ІХ (введено в дію з 01.02.2020) до РВ ФДМУ від Товариства не надходила. Просить суд у задоволенні позовної заяви ТОВ «УЛІСС-ТУР» відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача-2 заперечив проти позовних вимог з урахуванням додаткових пояснень зазначивши,що ДФС України та ДПС України ніколи не давали згоди на передачу в оренду державного нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення адмінбудівлі загальною площею 360,0 кв.м., розташованого за адресою : м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, 23 для ТОВ «УЛІСС-ТУР». Від Державної фіскальної служби України була лише згода на передачу в оренду державного нерухомого майна (лист від 16.04.2019 №8147/5/99-99-03-04-0216), направлена Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області, яка містить конкретного потенційного орендаря Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради. Саме для Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надавалась згода на адмінбудівлю з метою ефективного та раціонального використання державного нерухомого майна. ДФС надавало дозвіл на передання в оренду адмінбудівлі в оренду терміном на 2 роки 364 дні за умови виконання сторонами обов`язків щодо дотримання норм і правил, пов`язаних з технікою безпеки, охороною праці, забезпечення пожежної безпеки, своєчасного проведення за власний рахунок поточного та інших видів ремонтів орендованого майна тощо. Позивач, не маючи жодних законних підстав, спираючись лише на наказ від 30.01.2020 р. №12/1-54 «Про укладання договору оренди державного нерухомого майна», який є безпідставним, згоди ДФС України, а ні ДПС України на укладення договору оренди з ТОВ «УЛІСС-ТУР» ніколи не давало Регіональному відділенню Фонду державного майна України. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

У судовому засіданні 06.10.2025 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради звернувся до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з листом № 01-19/01-0082 про передачу в оренду державного нерухомого майна двоповерхової адмінбудівлі, загальною площею 827,2 кв.м, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93ї бригади, буд. 10а, що перебуває на балансі Державної фіскальної служби у Запорізькій області (Майно).

Враховуючи вимоги діючого на той момент Закону України «Про оренду державного та комунального майна» була розпочата робота для передачі в оренду Майна.

20.03.2019 листом № 07-13-01266 РВ ФДМУ по Запорізькій області звернулось до Державної фіскальної служби України з проханням надати висновок про умови договору оренди або про відмову в укладанні договору оренди.

Крім цього, 20.03.2019 листом № 19-13-01267 РВ ФДМУ по Запорізькій області звернулось до Головного Управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області з проханням надання певного переліку документів для початку процедури конкурсного відбору суб`єктів оціночної діяльності суб`єктів господарювання відповідно до Положення.

22.04.2019 на адресу РВ ФДМУ по Запорізькій області надійшов лист Державної фіскальної служби України № 8147/5/99-99-03-04-02-16 від 16.04.2019 з висновками щодо можливості передачі в оренду державного нерухомого майна, який містить конкретного потенційного орендаря Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

У зв`язку з неотриманням відповіді від Головного Управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області, 05.06.2019 РВ ФДМУ повторно направлений лист за вих. № 19/1-30-02368 з проханням надання певного переліку документів для початку процедури конкурсного відбору суб`єктів оціночної діяльності суб`єктів господарювання відповідно до Положення.

17.09.2019 від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради до РВ ФДМУ по Запорізькій області надійшов лист від 16.09.2019 про залишення без розгляду заяви за № 01-19/01/0082 від 14.03.2019 про передачу в оренду державного нерухомого майна.

25.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛІСС-ТУР» звернулось до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях із заявою про передачу в оренду державного нерухомого майна - Нежитлове приміщення №1 першого та другого поверхів будівлі (Літ. А-2), розташований у м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ої бригади, 10а, площею 827,2 кв.м та укладання з товариством договору оренди.

У зв`язку з неотриманням відповіді від Головного Управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області, 27.09.2019 за вих. № 19/1-30-03894 РВ ФДМУ вкотре направлено лист з проханням надання певного переліку документів для початку процедури конкурсного відбору суб`єктів оціночної діяльності суб`єктів господарювання відповідно до Положення.

09.10.2019 РВ ФДМУ листом за вих. № 11/1-30-04073 звернулось до ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» з проханням надати копію технічного паспорту.

04.11.2019 від ТОВ «УЛІСС-ТУР» надійшов лист «Про надання копії технічного паспорта на нежитлове приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, 10а».

18.12.2019 у газеті «Відомості приватизації» №51 було здійснено оголошення про конкурс з відбору СОД з метою приватизації об`єкта - приміщення 827,2 кв.м 1 та 2 поверхів будівлі у м. Запоріжжя вул. Героїв 93-ї бригади, 10а. Конкурс проводився 09.01.2020.

15.01.2020 в газеті «Відомості приватизації» здійснена публікація оголошення орендодавця РВ ФДМУ про намір передати в оренду об`єкти державного майна, щодо яких надійшли заяви, зокрема, щодо нежитлового приміщення 1го та 2го поверхів будівлі (Літ. А-2), площею 827,2 кв.м, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, 10а (далі Майно), Балансоутримувач якого ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДФС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, Орган управління ДЕРЖАВНА ФІСКАЛЬНА СЛУЖБА УКРАЇНИ (інформація про оголошення розміщена на офіційному сайті https://www.spfu.gov.ua/userfiles/files/15_01_2020.pdf).

Відповідно до розміщеного оголошення Орендодавця - РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізький та Кіровоградській областях про намір передати в оренду об`єкти державного майна, щодо яких надійшли заяви, пропонувалось передати в оренду об`єкт нерухомого майна - Нежитлове приміщення №1 першого та другого поверхів будівлі (Літ. А-2), розташований у м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ої бригади, 10а, площею 827,2кв.м., вартість майна за незалежною оцінкою 1899781,0 грн., строком 2 роки 364 дні, з цільовим призначенням розміщення суб`єкта господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення (надалі - Об`єкт).

За змістом оголошення, визначено балансоутримувача нерухомого майна - Головне управління ДФС у Запорізькій області, ідентифікаційний , м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166.

Згідно примітки до оголошення та умов передачі в оренду нерухомого майна державної власності, заяви про оренду зазначених в оголошенні об`єктів приймаються протягом десяти робочих днів після опублікування оголошення за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50, Управління забезпечення реалізації повноважень у Запорізькій області РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

30.01.2020 РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізький та Кіровоградській областях виданий наказ № 12/1-54 про укладення договору оренди державного нерухомого майна, яке належить до сфери управління Державної фіскальної служби України, а саме: нежитлового приміщення № 1 загальною площею 827,2 кв.м. першого та другого поверхів будівлі (Літ. А-2), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ої бригади, 10а, що перебуває на балансі Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області, ідентифікаційний з Товариством з обмеженою відповідальністю «УЛІСС-ТУР», ідентифікаційний , строком на 2 (два) роки 364 (триста шістдесят чотири) дні.

Супровідним листом від 31.01.2020 № 14 від ТОВ «УЛІСС-ТУР» на адресу РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізький та Кіровоградській областях надійшли три підписаних примірника Договору оренди майна, що належить до державної власності.

З 01.02.2020 року введено в дію Закон України «Про оренду державного та комунального майна» від 3 жовтня 2019 року № 157-IX (надалі Закон про оренду), яким визнано таким, що втратив чинність, Закон України "Про оренду державного та комунального майна" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 30, ст. 416 із наступними змінами) з дня введення в дію цього Закону.

12.02.2020 РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізький та Кіровоградській областях на адресу ГУ ДФС України у Запорізькій області направлений супровідний лист № 19/1-30-00721 разом з трьома примірниками Договору оренди від 31.01.2020 № 12/1-3859/д для підписання та повернення до 24.02.2020 включно.

24.02.2020 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області на адресу РВ ФДМУ по Запорізькій області надісланий лист № 209/10/08-01-03-25, в якому посилаючись на постанову КМУ № 537 від 19.06.2019 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» повідомлено, що станом на 02.01.2020 нерухоме майно передано з балансу Головного управління ДФС у Запорізькій області на баланс Головного управління ДПС у Запорізькій області. Враховуючи викладене, ГУ ДФС у Запорізькій області повернуло РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізький та Кіровоградській областях три примірника договору оренди майна, що належить до державної власності від 31.01.2020 № 12/1-3859/д.

З урахуванням вищевказаного листа, 11.06.2020 РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізький та Кіровоградській областях на адресу ГУ ДПС у Запорізькій області направлені виправлені в частині назви Балансоутримувача примірники Договору оренди для підписання та Акти приймання передавання.

Листом № 39825/10/08-01-12-01-25 від 06.07.2020 Головне управління ДПС у Запорізькій області повернуло три примірника Договору оренди без підписання Актів приймання-передавання через відсутність згоди Балансоутримувача і погодження уповноваженого органу на передачу нерухомого майна.

24.07.2020 РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізький та Кіровоградській областях на адресу ГУ ДПС у Запорізькій області надісланий лист за вих. № 11/1-30-02886 від 17.07.2020 разом з трьома примірниками Договору оренди та Актами приймання-передавання на адресу для подальшого підписання та скріплення печаткою.

Як встановлено судом, відповідно до наказів ДПС № 529 від 30.09.2020 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» та № 643 від 12.11.2020 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС», Головне управління ДПС у Запорізькій області () (далі ГУ ДПС 44118663) було утворено, як відокремлений підрозділ ДПС.

09.12.2021 РВ ФДМУ по Запорізькій області на адресу ТОВ «УЛІСС-ТУР» надісланий лист № 11/1-32-04370, в якому зазначено, що Державна податкова служба України не надала згоду на включення об`єкта державної власності нежитлових приміщень літ. А-2 першого та другого поверхів загальною площею 827,2 кв.м., розташованих за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя вул. Героїв 93-ї бригади, 10а, прим. 1 до переліку об`єктів, що підлягають приватизації. ДПС не прийнято рішення щодо відсутності потреби у використанні вищезазначеного Об`єкта у зв`язку з реорганізацією територіальних органів ДПС.

Наказом ФДМУ "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 № 1 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації (із змінами)" від 07.09.2023 № 1596 Об`єкт включено до Переліку, що підлягає приватизації (https://prozorro.sale/planning/RAS001-UA-775/).

Надалі, листом від 23.01.2025 № 23/01-25 ТОВ «УЛІСС-ТУР» звернулось до ДПС з питанням щодо укладення договору оренди державного майна за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, 10-А.

За дорученням ДПС, листом від 03.02.2025 № 4360/6/08-01-17-01-12 з боку ГУ ДПС 44118663 надано відповідь з повідомленням про утворення відокремленого підрозділу та було зазначено, що питання не належить до компетенції ГУ ДПС 44118663.

Також, листами від 10.04.2025 № 21152/6 ГУ ДПС отриманий адвокатський запит та 06.05.2025 № 25929/6 запит від ТОВ «УЛІСС-ТУР», відповіді надані листами від 15.04.2025 № 17713/6/08-01-17-01-12 та 13.05.2025 № 21272/6/08-01-17-01-12. Позиція ГУ ДПС 44118663 була незмінна від попередніх відповідей та з урахуванням чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, позивач звернувся з вказаною позовною заявою про визнання укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «УЛІСС ТУР» (Орендар), Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (Орендодавець) та Головним управлінням ДПС у Запорізькій області (відокремлений підрозділ) (Балансоутримувач) договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, яке обліковується на балансі Головного управління ДПС у Запорізькій області (відокремлений підрозділ) у відповідній редакції.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, додаткові пояснення, проаналізувавши норми чинного законодавства суд при прийнятті рішення враховує наступне.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 173 Господарського кодексу України (який діяв на час виникнення спірних взаємовідносин) було визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Вимогами ст. 203 Цивільного кодексу України визначено: - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (частина 1 статті 203); - особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2); - волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3); - правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4); - правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 ЦК України унормовано, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Частина 1 ст. 638 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 640 ЦК України, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна.

Закон України «Про оренду державного та комунального майна» від 10 квітня 1992 року № 2269-XIІ (який був чинний до 01 лютого 2020 року) визначав організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності.

Відповідно до статті 5 цього Закону, Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва виступали Орендодавцями щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук, а також майна, що належить вищим навчальним закладам та/або науковим установам, що надається в оренду науковим паркам та їхнім партнерам.

Порядок укладення договору оренди було визначено статтею 9 Закону. У відповідності до пункту 4 статті 9 Закону, орендодавець протягом п`яти днів після погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном (у випадках, передбачених цим Законом, - органом Антимонопольного комітету України), а в разі якщо заява про оренду майна не потребує узгодження (щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, крім нерухомого), протягом 15 днів після дати її реєстрації розміщує в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренду або відмовляє в укладенні договору оренди і повідомляє про це заявника.

Протягом 10 робочих днів після розміщення оголошення орендодавець приймає заяви про оренду відповідного майна.

Протягом трьох робочих днів після закінчення строку приймання заяв орендодавець своїм наказом ухвалює рішення за результатами вивчення попиту на об`єкт оренди. У разі якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником. У разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди.

Орендодавець відмовляє в укладенні договору оренди в разі, якщо: прийнято рішення про приватизацію або перед приватизаційну підготовку цих об`єктів; об`єкт включено до переліку підприємств, що потребують залучення іноземних інвестицій, згідно з рішенням Кабінету Міністрів України чи органів місцевого самоврядування; орган Антимонопольного комітету України не дає згоди, виходячи з підстав, наведених в абзацах другому - четвертому частини другої цієї статті; державний партнер (концесієдавець) не дає згоди на укладення договору оренди стосовно об`єкта, щодо якого прийнято рішення про доцільність здійснення державно-приватного партнерства, у тому числі концесії; орендодавець, зазначений в абзацах другому і третьому статті 5 цього Закону, прийняв рішення про укладення договору оренди нерухомого майна з бюджетною установою; є інші підстави, передбачені законом.

Стаття 10 Закону зазначає істотні умови договору оренди: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов`язань; забезпечення виконання зобов`язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об`єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов`язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

З 01 лютого 2020 року введено в дію Закон України «Про оренду державного та комунального майна» від 3 жовтня 2019 року № 157-IX, яким визнано таким, що втратив чинність, Закон України "Про оренду державного та комунального майна" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 30, ст. 416 із наступними змінами) з дня введення в дію цього Закону.

Організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, їх структурних підрозділів та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності врегульовано Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Статтею 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачена наступна етапність передачі в оренду державного та комунального майна: - прийняття рішення щодо наміру передачі майна в оренду; - внесення інформації про потенційний об`єкт оренди до ЕТС; - прийняття рішення про включення потенційного об`єкта оренди до одного із Переліків; - опублікування інформації про потенційний об`єкт оренди, щодо якого прийнято рішення про включення до одного з Переліків, в ЕТС; - розміщення в ЕТС оголошення про передачу майна в оренду; - проведення аукціону на право оренди майна або передача об`єкта в оренду без проведення аукціону, укладення та публікація в ЕТС договору оренди.

Статтею 15 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» встановлений перелік суб`єктів, які мають право на отримання в оренду державного та комунального майна без проведення аукціону, однак, до вказаного переліку Позивач не відноситься.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», підставами для відмови у включенні майна до одного з Переліків або виключення майна із одного з Переліків є, зокрема, наявність об`єкта в переліку об`єктів, що підлягають приватизації.

Судом встановлено, що наказом ФДМУ «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 № 1 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації (із змінами)» від 07.09.2023 № 1596 спірний об`єкт нерухомості включено до Переліку, що підлягає приватизації (https://prozorro.sale/planning/RAS001-UA-775/).

Отже, з огляду на викладене суд дійшов висновку, що станом на дату прийняття рішення у цій справі укладення Договору оренди спірного нерухомого майна, що належить до державної власності в особі ДПС та яке обліковується на балансі Головного управління ДПС у Запорізькій області не можливо в силу вимог закону.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», що діяв на момент прийняття наказу від 30.01.2020 № 12/1-54 «Про укладання договору оренди державного нерухомого майна», договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ «УЛІСС-ТУР» звернулося до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях із заявою про передачу в оренду спірного державного нерухомого майна та укладання з товариством договору оренди 25.09.2019 р.

30.01.2020 наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях №12/1-54 (в останній день дії Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10 квітня 1992 року № 2269-XIІ), враховуючи згоду Державної фіскальної служби України на передачу в оренду державного нерухомого майна (лист від 16.04.2019 №8147/5/99-99-03-04-0216), наказ Фонду державного майна України від 17.01.2019 №39 «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України», на підставі заяви ТОВ «УЛІСС ТУР», яка надійшла до Управління забезпечення реалізації повноважень у Запорізькій області із супровідним листом вх. №11/1/00251 від 21.01.2020, за результатами вивчення попиту на об`єкт оренди «Відомості приватизації» від 15.01.2020 №3 (1283) вирішено укласти договір оренди спірного державного нерухомого майна, яке належить до сфери управління Державної фіскальної служби України, що перебуває на балансі Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області, ТОВ «УЛІСС-ТУР» строком 2 (два) роки 364 (триста шістдесят чотири) дні.

Проте, згода ДФС, на яку спирається позивач та яку Регіональне відділення Фонду державного майна України зазначає як підставу для згоди у своєму наказі, була надана у листі від 16.04.2019 № 8147/5/99-99-03-04-0216, а перше звернення ТОВ «УЛІСС-ТУР» до відповідача 1 надійшло 25.09.2019 р.

При цьому, надаючи згоду на передачу в оренду спірного нерухомого майна ДФС не розглядало звернення саме ТОВ «Улісс-Тур» про його оренду, а згода була надана на звернення РВ ФДМУ щодо передачі в оренду цього майна від 20.03.2019 за вих. № 07-13-01266 (щодо надання висновку про умови договору оренди або про відмову в укладанні договору оренди) та від 20.03.2019 за вих. № 19-13-01267 (щодо надання певного переліку документів для початку процедури конкурсного відбору суб`єктів оціночної діяльності суб`єктів господарювання відповідно до Положення). Потенційним орендарем спірного нерухомого майна було визначено Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, яке листом від 14.03.2019р. № 01-19/01/082 на адресу РВ ФДМУ і просило передати його в оренду, тобто для розміщення в адміністративній будівлі установи комунальної форми власності

Також суд враховує, що позивач не спростував доводів ДПС відносно того, що вказану згоду Державної фіскальної служби України на передачу в оренду державного нерухомого майна (лист від 16.04.2019 №8147/5/99-99-03-04-0216) Головне управління ДПС у Запорізькій області ніколи не отримувало ані від ДФС України, ані від ДПС України.

Суд погоджується з доводами Відповідача-2, що використання РВ ФДМУ вказаного листа як обґрунтування його дозволу на передачу в оренду спірного нерухомого майна іншій юридичній особі, а саме ТОВ «УЛІСС-ТУР», щодо якого вказане питання балансоутримувачем не розглядалося, свідчить про порушення РВ ФДМУ вимоги п. 4 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10 квітня 1992 року № 2269-XIІ в частині отримання згоди з органом уповноваженим управляти відповідним майном, а саме ДПС не надано згоду щодо погодження умов договору оренди майна після звернення Позивача до Відповідача 1. Таким чином укладення договору оренди виходячи із правовідносин, які склались між сторонами не є обов`язком Відповідача 2, визначеним законодавчо, що діяло на той момент.

Позивач не надав суду належних та допустимих доказів зворотного.

Підсумовуючи викладене суд констатує, що у визначеному законом порядку Договір оренди нежитлового приміщення № 1, загальною площею 827,2 кв.м. першого та другого поверхів будівлі (Літ. А-2), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, 10а, що перебувало на балансі Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області, з орендарем ТОВ «УЛІСС-ТУР» укладено не було, а тому позовні вимоги останнього про визнання цього договору укладеним в запропонованій редакції є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Доводи Позивача судом до уваги не приймаються в силу викладеного.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до стаття 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Також у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Підсумовуючи викладене, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, з огляду на принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку що вимоги позивача не підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-79, 86, 129, 233, 236 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028,00 грн. покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Улісс-Тур.

Повний текст рішення складено та підписано 16.10.2025.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.