ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"09" жовтня 2025 р. Cправа № 902/687/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" (вул. Острозьких Князів, 32/2, м. Київ, 01010)

до: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (пров. Костя Широцького, м. Вінниця, 21012)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство Укртрансгаз (вул. Кловський Узвіз, буд. 9/1, м. Київ, 01021)

про визнання зобов`язання виконаним

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: Бобко Т.Є.

відповідача: Бабійчук О.А.

третьої особи: Онищук М.Б.

В С Т А Н О В И В :

19.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про визнання зобов`язання виконаним.

Відповідно до витягу з автоматизованого розподілу судової справи між суддями (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/687/23) від 19.05.2023 дана справа передана на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 24.05.2023 відкрито провадження у справі № 902/687/23. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 19.06.2023.

16.06.2023 суду на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № канц.01-34/5677/23 від 16.06.2023).

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представники обох сторін.

У судовому засіданні представник відповідача заявила усне клопотання про відкладення судового засідання.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на 31.08.2023 та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

На визначену дату судом в судове засідання представники сторін не з`явились. Про місце, дату та час повідомлялись під розписку в судовому засіданні 19.06.2023.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 02.08.2023 повідомлено учасників справи про судове засідання по суті, що відбудеться 06.09.2023.

04.08.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (вх. № канц.01-34/7193/23).

22.08.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив (вх. № канц.01-34/7775/23).

В судове засідання призначене на 06.09.2023 з`явились представник позивача та представник відповідача.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача, про залучення третьої особи від 04.08.2023, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство Укртрансгаз (вул. Кловський Узвіз, буд. 9/1, м. Київ, 01021, ЄРДПОУ 30019801).

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 11.09.2023 було повідомлено учасників справи про судове засідання, що відбудеться 20.09.2023.

19.09.2023 на адресу суду від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № канц.01-34/8471/23).

20.09.2023 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № канц.01-34/8786/23) та письмові пояснення (вх. № канц.01-34/8787/23)

В судове засідання призначене на 20.09.2023 з`явилась представник позивача та представник відповідача. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, при цьому про час, дату та місце судового засідання був повідомлений ухвалою суду від 11.09.2023.

У судовому засіданні представник відповідача заявила усне клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з тим, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі (вх. № канц.01-34/8786/23) та письмові пояснення (вх. № канц.01-34/8787/23) від 20.09.2023 року представник відповідача не отримувала, бажає ознайомитись з вказаними документами, сформувати письмову думку та надати її суду.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача, про відкладення судового засідання, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 20.09.2023 було повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання у справі, що відбудеться 03.10.2023.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника третьої особи щодо направлення позивачем останній копії позовної заяви з додатками до неї; про відкладення розгляду справи; про задоволення клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі ВКЗ, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 03.10.2023 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання у справі, що відбудеться 18.10.2023.

В судовому засіданні судом було оголошено перерву в розгляді справи до 16.11.2023.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

Поряд з цим, суд зауважує, що представником позивача підтримано клопотання подане 20.09.2023 про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.11.2023 провадження у справі №902/687/23 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/4766/23, що розглядається Господарським судом м. Києва.

28.05.2025 від представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Вінницягаз" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі (вх. № канц. 01-34/5773/25 від 28.05.2025), в якому вказано, що 27.08.2024 Господарським судом міста Києва у справі № 910/4766/23 прийнято рішення, яке постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 залишено без змін.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З врахуванням викладеного слід призначити судове засідання з розгляду справи № 902/687/23.

Ухвалою суду від 29.05.2025 поновлено провадження у справі № 902/687/23. Повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання у справі, що відбудеться 03.07.2025.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник відповідача та представник третьої особи.

Представник позивача не з`явився, при цьому від останнього надійшло клопотання (вх. № канц. 01-34/6628/25 від 20.06.2025) про відкладення розгляду справи на іншу дату, з огляду на неможливість направити в судове засідання уповноваженого представника, в зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці.

Судом було з`ясовано думку представника відповідача та представника третьої особи відносно даного клопотання.

Представник відповідача проти даного клопотання заперечив.

Представник третьої особи проти даного клопотання заперечив.

Суд заслухавши присутніх представників сторін дійшов висновку про задоволення даного клопотання, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на 14.08.2025, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

За результатами проведеного судового засідання 14.08.2025 суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті на 11.09.2025, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Поряд з цим, судове засідання призначене на 11.09.2025 не відбулось у зв`язку із оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області з 10:59-11:14.

Ухвалою суду від 11.09.2025 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи, що відбудеться 09.10.2025.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представник позивача, представник відповідача та представник третьої особи.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечив.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем вказується, що зобов`язання ТОВ «ЙЕ Енергія» в частині передачі природного газу в лютому 2023 обсягом 9 031,200 тис. куб м., згідно укладеного Договору припинено виконанням, проведеним належним чином, а саме: шляхом передачі від ТОВ «ЙЕ Енергія» власного газу в підземному сховищі до АТ «Вінницягаз», що підтверджується наданими позивачем торговими сповіщеннями на відчуження означеного обсягу газу та підписаними сторонами два примірники акту приймання- передачі природного газу.

Відповідач проти позову заперечує, позиція останнього викладена у відзиві на позовну заяву, де доводи останнього зводяться до наступного: 16.04.2020 між ТОВ «ЙЕ Енергія» та АТ «Вінницягаз» був укладений договір № 12А167-129-20. Згідно з п.1.1 Договору з урахуванням змін, внесених додатковою угодою до Договору № 18 від 28.06.2022, Продавець, зобов`язався передати у власність Покупцю з жовтня 2020 по останнє число дванадцятого місяця включно, яке слідує за датою припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 № 2102 - IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами і доповненнями) природний газ, а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити газ на умовах Договору.

Відповідно до пункту 9.1 Договору з урахуванням змін, внесених додатковою угодою до Договору № 18 від 28.06.2022, Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами та скріплення їх підписів печатками Сторін і діє в частині реалізації газу з « 01» жовтня 2020 до останнього числа дванадцятого місяця включно, яке слідує за датою припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102 - IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами і доповненнями), а в частині проведення розрахунків за газ - до їх повного здійснення.

Відповідно до п.2.1 Договору Обсяг газу, який повинен передаватися Продавцем та прийматися Покупцем за цим Договором, становить 37 000 000 м. куб.

Згідно з пунктом 3.1. Договору Продавець передає Покупцю газ у віртуальній торговій точці в газотранспортній системі, в якій здійснюється передача природного газу. Право власності на природний газ переходить від продавця до покупця у віртуальній торговій точці в газотранспортній системі, в якій здійснюється передача природного газу або підземних сховищах газу (ПСГ). Після переходу права власності на природний газ покупець несе всі ризики і бере на себе відповідальність, пов`язану з правом власності на природний газ.

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що приймання-передача газу, переданого Продавцем Покупцю у відповідному місяці продажу, оформлюється актом приймання- передачі газу.

28.02.2023 між сторонами складено Акт №РГК83000094 приймання-передачі природного газу про те, що у лютому 2023 АТ «Вінницягаз» прийнято у підземних сховищах АТ «Укртрансгаз» природний газ обсягом 9 031,200 куб.м.

Відповідачем стверджується, що з метою реалізації положень договору та документального оформлення придбаного газу АТ «Вінницягаз» через інформаційну платформу АТ «Укртрансгаз» надало на підтвердження торгові сповіщення про набуття природного газу обсягом 9 031,200 куб.м. з ресурсу ТОВ «ЙЕ Енергія», однак, оператором газосховищ було відхилено торгове сповіщення на набуття газу, через що АТ «Вінницягаз» позбавлено можливості вважати виконаними зустрічні зобов`язання за Договором купівлі-продажу природного газу №12А167-129-20 від 16.04.2020.

АТ «Вінницягаз» листом № 210-Сл-5494-0323 від 15.03.2023 звернулось до позивача з пропозицією повідомити про причини відхилення оператором газосховищ торгового сповіщення на набуття газу на інформаційній платформі з ресурсу ТОВ «ЕЙ Енергія».

За доводами відповідача наявність акту приймання-передачі не впливає на сам факт поставки газу та його отримання. Такий акт є додатковим документальним підтвердженням поставки, а не визначенням моменту виконання постачальником свого зобов`язання.

Пунктом 3.5.Договору передбачено що коригування обсягів газу оформляється Покупцем у вигляді заявки, а фактичний обсяг переданого Покупцеві газу за Договором визначається з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем, який затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.15 № 2494, Кодексу газотранспортної системи, який затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.15 № 2493 та Кодексу газосховищ, який затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.15 № 2495.

З врахуванням вищевикладеного, та в зв`язку з відхиленням оператором газосховищ торгового сповіщення на набуття газу від ТОВ «ЕЙ Енергія», відповідач вважає, що немає підстав вважати, що господарська операція з передачі природного газу, яка оформлена Актом №РГК83000094 приймання-передачі природного газу про передачу у лютому 2023 року до АТ «Вінницягаз» у підземних сховищах АТ «Укртрансгаз» природного газу обсягом 9 031,200 тис. куб.м. з ресурсу ТОВ «ЕЙ Енергія» відбулась.

У відповіді на відзив позивач заперечує проти доводів відповідача, та зазначає, що зобов`язання ТОВ «ЙЕ Енергія» в частині передачі природного газу в лютому 2023 обсягом 9 031,200 тис. куб.м, згідно укладеного Договору припинено виконання, проведеним належним чином, а саме шляхом передачі від ТОВ «ЙЕ Енергія» власного газу в підземному сховищі до АТ «Вінницягаз», що підтверджується наданими позивачем торговими сповіщеннями на відчуження зазначеного обсягу та підписаними сторонами два примірника акту приймання - передачі природного газу. З огляду на що представник позивача вважає, що АТ «Вінницягаз» протиправно, всупереч умовам договору не визнає, заперечує факт припинення зобов`язання виконанням проведеним належним чином, відтак порушує право позивача, яке підлягає захисту в судовому порядку.

У запереченні на відповідь на відзив представник відповідача зазначив, що передача обсягів газу в ПСГ, оформлена актом приймання-передачі не була підтверджена Оператором газосховища, а наявність переданого за актом газу не доведена позивачем, AT «Вінницягаз» було здійснено коригування в бухгалтерському обліку природного газу по рахунку 281 «Товари на складі» у кількості 9 031 200 куб.м, на загальну суму 508 800 920,02 грн (з ПДВ), шляхом бухгалтерського проведення сторно раніше оприбуткованого газу по Акту від 28.02.2023 № РГК83000094 приймання-передачі природного газу до договору купівлі-продажу природного газу № 12А167-129-20 від 16.04.2020 від ТОВ «ЙЕ Енергія» та здійснено коригування розрахунків між AT «Вінницягаз» та ТОВ «ЙЕ Енергія» згідно чого збільшено заборгованість позивача перед відповідачем на суму скоригованого природного газу, про що було повідомлено позивача листом від 07.07.2023 №21001-Сл-12811-0723 з одночасним направленням повернення постачальнику № 000000022 від 30.06.2023.

Із наявних доказів в матеріалах справи судом встановлено наступне:

16.04.2020 між ТОВ «ЙЕ Енергія» та АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» укладений договір № 12А167-129-20.

Згідно з п. 1.1 Договору з урахуванням змін, внесених додатковою угодою до Договору № 18 від 28.06.2022, Продавець зобов`язався передати у власність Покупцю з жовтня 2020 по останнє число дванадцятого місяця включно, яке слідує за датою припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 № 2102 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами і доповненнями) природний газ (далі - газ), а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити газ на умовах Договору.

Відповідно до пункту 9.1 Договору з урахуванням змін, внесених додатковою угодою до Договору № 18 від 28.06.2022, Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами та скріплення їх підписів печатками Сторін і діє в частині реалізації газу з « 01» жовтня 2020 до останнього числа дванадцятого місяця включно, яке слідує за датою припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102 - IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами і доповненнями), а в частині проведення розрахунків за газ - до їх повного здійснення.

Відповідно до п.2.1 Договору Обсяг газу, який повинен передаватися Продавцем та прийматися Покупцем за цим Договором, становить 37 000 000 м. куб. (тридцять сім мільйонів метрів кубічних).

Згідно з пунктом 3.1. Договору Продавець передає Покупцю газ у віртуальній торговій точці в газотранспортній системі, в якій здійснюється передача природного газу. Право власності на природний газ переходить від продавця до покупця у віртуальній торговій точці в газотранспортній системі, в якій здійснюється передача природного газу або підземних сховищах газу (ПСГ). Після переходу права власності на природний газ покупець несе всі ризики і бере на себе відповідальність, пов`язану з правом власності на природний газ.

Торгове сповіщення - інформаційне повідомлення встановленої цим Кодексом форми, що направляється оператору газосховища або від замовника, на рахунку зберігання якого обліковується певний обсяг природного газу, який він має намір відчужити, або від замовника, який має намір набути відповідний обсяг природного газу (п. 3 розділу 1 глави І Кодексу газосховищ).

З матеріалів справи стверджується, що 28.02.2023 ТОВ «ЙЕ Енергія» через інформаційну платформу AT «Укртрансгаз» надало торгові сповіщення про передачу (відчуження) 9 031,20 тис. куб.м, природного газу в підземному сховищі до AT «Вінницягаз».

Відповідно до пункту 3.3 Договору приймання-передача газу, переданого Продавцем Покупцю у відповідному місяці продажу, оформлюється актом приймання-передачі газу.

Сторонами на виконання пункту 3.3 Договору були оформлені та підписані 2 примірники акту приймання-передачі природного газу № РГК83000094 від 28.02.2023.

АТ "Вінницягаз" листом від 15.03.2023 повідомило ТОВ «ЙЕ Енергія», що фактичне прийняття AT «Вінницягаз» природного газу обсягом 9 031,20 тис.куб м. не відбулося.

За доводами позивача AT «Вінницягаз» фактично не визнає і заперечує факт того, що зобов`язання ТОВ «ЙЕ Енергія» в частині передачі природного газу відповідачу в лютому 2023, обсягом 9 031,20 тис. куб.м., згідно укладеного Договору припинено виконанням, проведеним належним.

Позивач стверджує, що газ переданий AT «Вінницягаз» в підземному сховищі належав на праві власності ТОВ «ЙЕ Енергія», що підтверджується наступним:

так, 01 березня 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «РГК Трейдінг» (ТОВ «ЙЕ Енергія») було укладено договір купівлі-продажу природного газу № 300 (надалі - Договір № 1) з Публічним акціонерним товариством «Рівнеазот», договір купівлі- продажу природного газу № 76-221 (надалі - Договір № 2) з Публічним акціонерним товариством «Азот», а також договір купівлі-продажу природного газу № ПГ-17/01 (надалі - Договір № 3) з Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (надалі - ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот»). 27 вересня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Рівнеазот» та Публічне акціонерне товариство «Азот» було замінене на ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» відповідно до договорів переведення боргу № 02-2017-227 та № 450-304 відповідно.

Відповідно до вказаних договорів ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» зобов`язувалося передати позивачу природний газ в наступних обсягах: за Договором № 1 - 21 756,357 тис. куб. м.; за Договором № 2 - 63 782,666 тис. куб.м.; за Договором № 3 - 2 969,612 тис. куб.м. сукупний обсяг, який підлягав передачі, становив 88 508,631 тис. куб.м.

Оскільки ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» не виконувало зобов`язання щодо поставки природного газу, позивач звернувся до Господарського суду Луганської області з позовами до ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про зобов`язання передати природний за Договором № 1, Договором № 2 та Договором № 3.

Рішеннями від 03 жовтня 2017 у справі № 913/561/17, 05 грудня 2017 року у справі № 913/872/17 та від 23 січня 2018 у справі № 913/873/17 вказані позови були задоволені. Водночас у даних справах № 913/561/17, № 913/872/17, № 913/873/17 мало місце процесуальне правонаступництво, заміна позивача на його правонаступників, а саме: AT «Дніпрогаз» (код ЄДРПОУ - 20262860), AT «Дніпропетровськгаз» (код ЄДРПОУ - 03340920), АТ «Житомиргаз» (код ЄДРПОУ - 03344071), АТ «Закарпатгаз» (код ЄДРПОУ - 05448610), AT «Запоріжгаз» (код ЄДРПОУ - 03345716), AT «Івано-Франківськгаз» (код ЄДРПОУ - 03361046), AT «Київоблгаз» (код ЄДРПОУ - 20578072), AT «Криворіжгаз» (код ЄДРПОУ - 03341397), AT «Львівгаз» (Код ЄДРПОУ - 03349039), AT «Миколаївгаз» (код ЄДРПОУ - 05410263), AT «Рівнегаз» (код ЄДРПОУ - 03366701), АТ «Сумигаз» (код ЄДРПОУ - 03352432), АТ «Хмельницькгаз» (код ЄДРПОУ - 05395598), AT «Чернівцігаз» (код ЄДРПОУ - 03336166), AT «Чернігівгаз» (код ЄДРПОУ - 03358104) (надалі разом - нові 3 кредитори). Таким чином, вказані вище рішення Господарського суду Луганської області зобов`язували ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» передати Новим кредиторам природний газ відповідно до умов Договору № 1, Договору № 2 та Договору № 3.

Після набрання зазначеними вище рішеннями законної сили Господарського суду Луганської області видав відповідні накази, на підставі яких 26 січня 2021 та 1 лютого 2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пишним А. В. винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 64326577, № 64326967, № 64327208, № 64297657, № 64297452, № 64297779, № 64297625, № 64297759, № 64297872, № 64297835, № 64296921, № 64297799, № 64300435, № 64297707, № 64297516, № 64300009, № 64325059, № 64326689, № 64327290 та № 64327390 щодо виконання наказів про зобов`язання ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» передати Новим кредиторам природний газ.

18 лютого 2021, 16 квітня 2021 та 8 липня 2021 до Господарського суду Луганської області надійшли заяви позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме - про заміну Нових кредиторів на позивача у вказаних Виконавчих провадженнях на підставі договорів про відступлення права вимоги. Ухвалами Господарського суду Луганської області від 1 березня 2021 у справі № 913/561/17, від 26 квітня 2021 в справі № 913/873/17 та від 9 серпня 2021 в справі № 913/872/17 вказані заяви позивача були задоволені. Відповідні зміни були вчинені і самим приватним виконавцем.

Позивачем вказується, що в межах Виконавчих проваджень актами вилучення та передачі майна стягувану від 22 червня 2021 та від 28 вересня 2021 (надалі - Акти приватного виконавця) приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пишним А. В. було передано ТОВ «ЙЕ Енергія» природний газ сукупним обсягом 88 508,631 тис. куб.м., який належав на праві власності ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», зберігався в підземному сховищі оператора газосховища - АТ «Укртрансгаз». Згідно рішеннь Господарського суду Луганської області в справах № 913/561/17, № 913/873/17 та № 913/872/17 щодо передачі ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» ТОВ «ЙЕ Енергія» природного газу в сукупному обсязі 88 508,631 тис. куб. м. було фактично виконано. Приватним виконавцем в межах даних виконавчих проваджень було встановлено, що в ПСГ AT «Укртрансгаз» зберігається природний газ в обсязі 132 527,147 тис. куб.м., який належав на праві власності ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», з яких 88 508,631 тис. куб. м. даними актами було передано ТОВ "ЙЕ Енергія" на виконання вищезазначених рішень господарських судів. Частиною обсягу переданого газу був і спірний обсяг 9 031,20 тис.куб м., що в подальшому був переданий AT «Вінницягаз».

За доводами позивача природний газ обсягом 9 031,20 тис.куб м. (являється частиною обсягу від 88 508,631 тис. куб. м.) є власністю ТОВ «ЙЕ Енергія», був переданий позивачу приватним виконавцем в рамках вищенаведених виконавчих проваджень, на виконання рішень суду, зберігався в підземному сховищі газу AT «Укртрансгаз» і був переданий AT «Вінницягаз», що підтверджується відповідними первинними документами. Отже, дії AT «Вінницягаз» щодо заперечення факту прийняття 9 031,20 тис .куб м. є безпідставним і протиправними та такими, що порушують положення укладеного Договору і спростовуються наведеними обставинами.

За таких обставин AT «Вінницягаз» протиправно не визнає, заперечує факт припинення зобов`язання виконанням проведеним належним чином, відтак порушує право позивача, яке підлягає захисту в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані учасниками процесу докази по суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо, судом береться до уваги наступне.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 664 ЦК України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 526 ЦК України).

Статтею 598 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Згідно з частиною 1 статті 532 ЦК України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Зобов`язання вважається виконаним належним чином відповідно до умов договору, якщо боржник виконав його таким чином та способом, на які повинні були розраховувати обидві сторони, а за наслідками такого виконання кредитор отримав можливість розпоряджатися виконаним на свій розсуд.

Судом встановлено, що АТ "Оператор з обмеженою відповідальністю» «Вінницягаз», заперечуючи проти задоволення позовних вимог, вказує на те, що Оператор газосховищ відхилив торгове сповіщення на набуття газу.

При цьому, звертаючись із цим позовом до суду позивач не заперечував обставин відхилення АТ "Оператор з обмеженою відповідальністю» «Вінницягаз» торгових сповіщень АТ "Оператор з обмеженою відповідальністю» «Вінницягаз» на набуття газу, а вказував на те, що природний газ обсягом 9 031,20 тис.куб м. є власністю ТОВ «ЙЕ Енергія», був переданий позивачу приватним виконавцем в рамках вищенаведених виконавчих проваджень, на виконання рішень суду, зберігався в підземному сховищі газу AT «Укртрансгаз» і був переданий AT «Вінницягаз».

Отже, за твердженням відповідача, останній не заперечує проведення операції з придбання природного газу у позивача, однак, в зв`язку з відхиленням оператором газосховищ торгового сповіщення на набуття газу від ТОВ «ЕЙ Енергія», відповідач вважає, що немає підстав вважати, що господарська операція з передачі природного газу, яка оформлена Актом №РГК83000094 приймання-передачі природного газу про передачу у лютому 2023 року до АТ «Вінницягаз» у підземних сховищах АТ «Укртрансгаз» природного газу обсягом 9 031,200 тис. куб.м. з ресурсу ТОВ «ЕЙ Енергія» відбулась.

Правові засади функціонування ринку природного газу України визначає Закон України "Про ринок природного газу".

Відповідно до статей 48 та 49 Закону України "Про ринок природного газу" Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою від 30.09.2015 № 2495 затвердила Кодекс газосховищ.

Пунктами 1, 2, 3 розділу 8 Кодексу газосховищ визначено, що замовники мають право укладати угоди, на підставі яких відбувається передача природного газу, що зберігається в газосховищах. Оператор газосховища забезпечує функціонування інформаційної платформи, за допомогою якої обліковується передача природного газу, що зберігається в газосховищах. Обліковий запис щодо передачі природного газу, що зберігається в газосховищах, з рахунку зберігання замовника, який передає природний газ, на рахунок зберігання замовника, що приймає природний газ, здійснюється оператором газосховища на підставі торгових сповіщень про передачу природного газу, що надаються йому замовниками.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про ринок природного газу" сховище природного газу (далі - газосховище) - технологічний комплекс, створений у природній або штучній ємності з метою накопичення природного газу (включаючи ємність установки LNG, призначену для зберігання природного газу), і технологічно поєднані з цим комплексом споруди, призначені для зберігання (закачування, відбору) природного газу. Оператор газосховища - це суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із зберігання (закачування, відбору) природного газу з використанням одного або декількох газосховищ на користь третіх осіб (замовників).

Згідно з розділом 1 Кодексу газосховищ торгове сповіщення це інформаційне повідомлення встановленої цим Кодексом форми, що направляється оператору газосховища або від замовника, на рахунку зберігання якого обліковується певний обсяг природного газу, який він має намір відчужити, або від замовника, який має намір набути відповідний обсяг природного газу.

Торгове сповіщення має містити таку інформацію: реквізити, у тому числі ЕІС-код замовника, який надає торгове сповіщення; реквізити суб`єкта ринку природного газу, у тому числі його ЕІС-код, який є іншою стороною передачі природного газу, що зберігається в газосховищах; предмет торгового сповіщення - передача або прийом природного газу, що зберігається в газосховищах; обсяг природного газу, що передається; митний режим природного газу, що передається (пункт 4 розділу 8 кодексу).

У пункті 5 розділу 8 Кодексу газосховищ, визначено, що Оператор газосховища підтверджує торгові сповіщення та обліковує передачу природного газу, що зберігається в газосховищах, якщо: торгове сповіщення про передачу природного газу, надане замовником, збігається з відповідним торговим сповіщенням іншої сторони передачі природного газу, що зберігається в газосховищах; замовник, який передає природний газ, має на момент передачі природного газу на своєму рахунку зберігання обсяг природного газу не менший, ніж обсяг природного газу, вказаний у торговому сповіщенні; обсяг природного газу, який передається, не перебуває під обтяженням або обмеженням (у т. ч. арештом), якщо оператор газосховища був поінформований відповідно до чинного законодавства про такі обтяження або обмеження (у т. ч. арешт); суб`єкт ринку природного газу, який приймає природний газ, має на момент передачі природного газу укладений з оператором газосховища договір зберігання (закачування, відбору) природного газу та необхідний розподілений робочий обсяг за договором зберігання (закачування, відбору) природного газу; замовник, що надав торгове сповіщення про передачу природного газу, що зберігається в газосховищах, не має простроченої заборгованості перед оператором газосховища за договором зберігання (закачування, відбору) природного газу; замовник, який передає або приймає природний газ, виконує вимоги цього Кодексу та договору зберігання (закачування, відбору) природного газу.

Відповідно до пунктів 6, 7, 8, 9 розділу 8 Кодексу газосховищ у разі передачі/прийому замовником у газосховищі будь-якої частини обсягу природного газу, який був поданий на точку виходу до газосховища чи групи газосховищ на умовах користування потужністю з обмеженнями у визначенні Кодексу газотранспортної системи, замовник зобов`язується, крім інформації, визначеної в пункті 4 цієї глави, зазначити в торговому сповіщенні, що природний газ, який підлягає передачі, був поданий на точку виходу до газосховища чи групи газосховищ на умовах користування потужністю з обмеженнями.

Після підтвердження торгового сповіщення оператор газосховища збільшує обсяг природного газу на рахунку зберігання замовника, який приймає природний газ, та зменшує обсяг природного газу на рахунку зберігання замовника, який передає природний газ, на обсяг природного газу, який був вказаний у торговому сповіщенні.

Строк підтвердження торгових сповіщень не повинен перевищувати 2 години, з моменту їх отримання. Оператор газосховища має мінімізувати час на адміністрування торгових сповіщень.

Якщо оператор газосховища не підтверджує торгове сповіщення, він зобов`язаний протягом 2-х годин повідомити причини відмови замовнику, який передає або приймає природний газ, що зберігається в газосховищах, в електронному вигляді.

Судом встановлено, що відповідно до скріншоту з інформаційної платформи торгових сповіщень Оператора газосховищ, 28.02.2023 позивач ТОВ "ЙЕ Енергія" через інформаційну платформу АТ "Укртрансгаз" надав торгове сповіщення на відчуження 9 031,20 тис.куб.м природного газу в підземному сховищі на користь АТ "Оператор газорозподільної системи" «Вінницягаз» з послідуючим його відхиленням Оператором газосховищ (АТ "Укртрансгаз").

В ході розгляду справи третьою особою АТ "Укртрансгаз" надано пояснення (вх. № канц. 01-34/6441/25 від 16.06.2025(а.с. 127 Т2) з зазначенням, що торгове сповіщення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" було відхилене оператором газосховищ, оскільки, згідно з обліком природного газу в газосховищах АТ "Укртрансгаз" на рахунку зберігання ТОВ "ЙЕ Енергія" обліковувався недостатній об`єм природного газу, а саме 0,00013 тис. куб. м.

При цьому обставини правомірності чи неправомірності дій оператора газосховищ щодо відхилення торгового сповіщення позивача не входять до предмета доказування у цій справі, з огляду на предмет та підстави позову, а також складу учасників справи.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За наведених обставин, враховуючи, що подане ТОВ "ЙЕ Енергія" у лютому 2023 через інформаційну платформу Оператора газосховищ торгове сповіщення на відчуження обсягу 9 031,20 тис.куб.м на користь АТ "Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» було відхилено у зв`язку з недостатністю обсягу природного газу на рахунку зберігання ТОВ "ЙЕ Енергія", суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову та визнання зобов`язання позивача перед відповідачем в частині передачі природного газу у підземному сховищі обсягом 9 031,20 тис.куб.м в лютому 2023 року припиненим.

Щодо твердження позивача про те, що газ переданий АТ "Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», знаходився в підземному сховищі станом на день передачі 28.02.2023 суд зазначає, що відповідно до пункту 3.4 Договору у випадку передачі газу у ПСГ сторони складають додатково акт, який повинен містити відомості щодо фактичного об`єму газу, що передається у ПСГ і погоджується з Оператором газосховищ.

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що коригування обсягів газу оформляється покупцем у вигляді заявки.

Фактичний обсяг переданого покупцеві газу визначається з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем, який затверджений постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, Кодексу газотранспортної системи, який затверджений постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2493 та Кодексом газосховищ, який затверджений постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2495 (пункт 2.5 Договору).

Натомість матеріали справи не містять як додаткового акта, передбаченого пунктом 3.4 Договору, так і заявок покупця про коригування обсягів газу, що свідчить про те, що АТ "Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» був позбавлений можливості розпоряджатися придбаним ним газом за Договором та відсутній факт належного виконання зобов`язання позивачем у справі.

Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.12.2023 у справі № 918/337/23.

З огляду на положення ст. 629 ЦК України, згідно з якими договір є обов`язковим для виконання сторонами, тому і продавець (позивач), і покупець (відповідач) мають вчинити дії щодо передачі і приймання товару.

Відсутність акта та заявки, про які зазначено вище, свідчить про те, що спірний об`єм газу не був прийнятий відповідачем у справі. А тому відсутні підстави вважати зобов`язання щодо передачі визначених обсягів газу виконаним і, як наслідок, припиненим.

Оператор газотранспортної системи не адміністрував передачу права власності на наведений обсяг природного газу, оскільки відповідні номінації на віртуальну точку, в якій мала б відбутись передача природного газу не існували.

Перехід права власності на спірні обсяги природного газу не відбувся у зв`язку із відсутністю факту адміністрування Оператором газотранспортної системи такого переходу права власності з підстав неподання відповідних номінацій, що підтверджується актом № 142/02-23 про рух природного газу в газосховищах, що обліковується на рахунку зберігання замовника, з якого вбачається, що у лютому 2023 року в газосховищі АТ "Укртрансгаз" перебувало 0,00013 тис. м3 газу ТОВ "ЙЕ Енергія".

Суд оцінює критично та не приймає до уваги посилання ТОВ "ЙЕ Енергія" на судові рішення у справах № 913/561/17, № 913/873/17 та № 913/872/17, а також на акти приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А.В., які на думку позивача підтверджують, що газ був переданий АТ "Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» та належить йому на праві власності.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" під час виконання рішень про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, виконавець вилучає такі предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі.

У разі знищення предмета, що мав бути переданий стягувачу в натурі, виконавець складає акт про неможливість виконання рішення, що є підставою для закінчення виконавчого провадження, а в разі встановлення факту відсутності предмета, що мав бути переданий стягувачу, повертає виконавчий документ стягувачу.

Згідно з пунктами 23-24 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 передача стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, здійснюється в установлений виконавцем строк за участю сторін виконавчого провадження.

У разі наявності інформації про місцезнаходження предметів, зазначених у виконавчому документі, виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження вказує час та місце примусового виконання рішення про передачу стягувачу присуджених предметів, а також попереджає стягувача про повернення йому виконавчого документа на підставі пункту 4 частини першої статті 37 Закону, якщо він не з`явиться на виконання без поважних причин.

Виконавець в присутності понятих вилучає у боржника предмети, зазначені у виконавчому документі і передає їх стягувачу або його представнику, про що складає акт передачі. Акт складається у трьох примірниках. Один примірник акта залишається у виконавчому провадженні, інші - вручаються стягувачу та боржникові або їх представникам під підпис.

В акті зазначаються реквізити виконавчого документа та номер виконавчого провадження, прізвища, імена та по батькові виконавця, сторін виконавчого провадження та інших осіб, які беруть участь у передачі майна, короткий опис майна. Акт підписуються виконавцем та сторонами виконавчого провадження, а також іншими особами, які беруть участь у передачі майна. У разі відмови сторін виконавчого провадження від підпису про це зазначається в акті.

Наведені норми закону та інструкції свідчать про те, що вилучення майна боржника полягає в документуванні процесу огляду майна боржника та передбачає фіксацію наявності такого майна з подальшим його вилученням.

АТ "Укртрансгаз" стверджує, що приватний виконавець Пишний А.В. не звертався до товариства із запитами щодо наявності майна (природного газу ТОВ "ЙЕ Енергія") в ПСГ, не перевіряв фактичну наявність такого майна, обмежившись посиланням на договори зберігання природного газу, акти та судові рішення, протилежного ТОВ "ЙЕ Енергія" не доведено.

З огляду на викладене, твердження позивача про набуття права власності на природний газ на підставі складених приватним виконавцем актів, без фактичного встановлення наявності такого майна не береться судом до уваги.

Інформація, яка міститься в актах приватного виконавця, складених 22 червня 2021 року та 28 вересня 2021 року, про передачу природного газу на користь ТОВ "ЙЕ Енергія", суперечить інформації, вказаній в акті про рух природного газу в газосховищах, що обліковується на рахунку зберігання замовника, підписаному 12 липня 2021 року між АТ "Укртрансгаз" та ТОВ "ЙЕ Енергія", у якому зазначено, що на кінець червня 2021 року на рахунку зберігання значиться лише 0,005 тис.куб.м природного газу. Акт підписаний 12 липня 2021 року ТОВ "ЙЕ Енергія" без зауважень.

Згідно з актом про рух природного газу в газосховищах, що обліковується на рахунку зберігання замовника, підписаного між АТ "Укртрансгаз" та ТОВ "ЙЕ Енергія" 08 жовтня 2021 року, на кінець вересня 2021 року на рахунку зберігання значиться лише 0,020 тис.куб.м природного газу. Акт підписаний 08 жовтня 2021 року ТОВ "ЙЕ Енергія" без зауважень.

Згідно з актом про рух природного газу в газосховищах, що обліковується на рахунку зберігання замовника, підписаному 10 березня 2023 року між АТ "Укртрансгаз" та ТОВ "ЙЕ Енергія", у якому зазначено, що на початок лютого 2023 та на кінець лютого 2023 року на рахунку зберігання значиться лише 0,00013 тис.куб.м природного газу.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно вимог статей 73, 76, 77 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

За змістом ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування "вірогідності доказів" закріплений у ст.79 ГПК України підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надають позивач та відповідач. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Вказаний стандарт доказування реалізує принцип, що необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

За результатами аналізу наявних у справі доказів у їх сукупності наданих сторонами, суд дійшов висновку про більшу вірогідність доведеності позиції АТ "Вінницягаз" про те, що господарська операція з передачі природного газу у підземному сховищі обсягом 9 031,20 тис.куб.м в лютому 2023 не відбулась у порівнянні із наданими позивачем доказами на підтвердження того, що зобов`язання з передачі природного газу були виконані належним чином.

За викладених обставин, суд відмовляє у задоволенні позову за його необґрунтованістю, оскільки позивач не підтвердив виконання свого обов`язку за договором щодо передачі у власність покупця природного газу обсягом 9 031,20 тис.куб.м в підземному сховищі газу.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 10.02.2010 у справі "Серявін проти України").

Також у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України" зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Суд зазначає, що решта доказів, долучених до матеріалів справи, доводів та заперечень учасників справи ретельно досліджена і вищенаведених висновків суду не спростовує.

Враховуючи встановлені обставини та дослідивши відповідно до ст.ст.76-78, 86 ГПК України наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про безпідставність і необґрунтованість позову, а тому у його задоволенні слід відмовити повністю.

В силу приписів ст.129 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. В позові відмовити.

2. Понесені судові витрати залишити за позивачем.

3. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Відповідно до положень ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного судового рішення надіслати сторонам до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повне рішення складено 20 жовтня 2025 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи