ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування судового наказу

21.10.2025м. ХарківСправа № 922/2158/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши заяву (вх. № 24272 від 20.10.2025) Фізичної особи-підприємця Немченко В.В. про скасування судового наказу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська роздрібна компанія" (, місцезнаходження: просп. Льва Ландау, 182, м. Харків, 61038)
до боржника Фізичної особи-підприємця Немченко Вікторії Вікторівни (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 95 608,95 грн

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2025 року Господарським судом Харківської області на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська роздрібна компанія" був виданий судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Немченко Вікторії Вікторівни суми заборгованості у розмірі 95 608,95 грн (заборгованість у розмірі 76 821,15 грн, пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань у розмірі 18 787,80 грн) за договором оренди № 061949 від 10 листопада 2021 року, а також суми судового збору у розмірі 302,80 грн.

Заява про видачу судового наказу обґрунтовувалась заявником тим, що у боржника - Фізичної особи-підприємця Немченко Вікторії Вікторівни наявний борг у сумі 95 608,95 грн (заборгованість у розмірі 76821,15 грн., пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань у розмірі 18787,80 грн), який виник на підставі письмового договору оренди №061949 від 10 листопада 2021 року.

У судовому наказі від 23.06.2025 боржнику - ФОП Немченко В.В. було роз`яснено, передбачене ч. 1, 2 статті 157 ГПК України, право на подання заяви про скасування судового наказу до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії та доданих до нього документів.

20 жовтня 2025 року від боржника ФОП Немченко В.В. надійшла заява (вх. № 24272) про скасування вищевказаного судового наказу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу від 23.06.2025 Боржник посилається на наявність між стягувачем та боржником спору щодо заборгованості зі сплати орендної плати, зокрема щодо розміру та розрахунку суми пені.

Розглянувши заяву боржника про скасування судового наказу та клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 157 ГПК України.

Відповідно до приписів ст. 115 ГПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

За змістом ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку; строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку; якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день; перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події; останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Положеннями ст. 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною 1-3 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У даному випадку, датою такої відмітки, яка підтверджує направлення судом копії наказу від 23.06.2025 з додатками на адресу боржника є 02.07.2025 за № 404, однак, зазначений наказ повернувся на адресу суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Із клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу вбачається, що 14 жовтня 2025 року заступником начальника відділу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лобовим Рінатом Михайловичем відкрито виконавче провадження № 79343990 щодо виконання судового наказу № 922/2158/25 та в рамках виконавчого провадження № 79343990 був накладений арешт на грошові кошти Боржника.

Отже, Боржник зазначає, що про існування судового наказу Господарського суду Харківської області від 23.06.2025 у справі № 922/2158/25 стало відомо 14.10.2025 після відкриття виконавчого провадження № 79343990 та накладення арешту на банківські рахунки Боржника.

З посиланням на зазначені обставини Боржник вказує, що в даному випадку копію судового наказу від 23.06.2025 по справі № 922/2158/25 він фактично не отримував, зареєстрованого електронного кабінету в електронному суді не має та як наслідок, також не мав можливості подати заяву про його скасування в передбачений законом строк.

За таких обставин, суд вважає що строк на подання заяви про скасування судового наказу боржником пропущено з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

Боржник наполягає на тому, що заявлена в заяві про видачу судового наказу сума боргу є спірною.

У відповідності до статті 12 ГПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно приписів ч. 1, 2 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За частиною 1 статті 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору.

Подану заяву (вх. № 24272 від 20.10.2025) Фізичної особи-підприємця Немченко В.В. про скасування судового наказу суд розцінює як незгоду з стягнутою за судовим наказом, надаючи достатньо доказів, непогодження між сторонами відповідних дій та наявного спору, тобто суд зазначає, що між сторонами виниклі правовідносини, які мають спірний характер.

Отже, з огляду на вищенаведене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви та скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 12, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання (поданого разом із заявою про скасування судового наказу) Фізичної особи-підприємця Немченко В.В. про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити Фізичній особі-підприємцю Немченко В.В. строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву (вх. № 24272 від 20.10.2025) Фізичної особи-підприємця Немченко В.В. про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 23 червня 2025 року у справі № 922/2158/25 скасувати.

Ухвала набрала законної сили 21.10.2025 та оскарженню не підлягає.

У разі скасування судового наказу згідно ч.3 ст. 158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя Жигалкін І.П.