ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.10.25 Справа № 917/1500/24
Суддя Киричук О.А. при секретарі судового засідання Тертичній О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про ухвалення додаткового рішення по справі
про стягнення 261684.89 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс»
про визнання недійним договору
Представники : згідно протоколу
Рішенням від 27.03.2025 суд ухвалив первісний позов задовольнити частково, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» основну суму заборгованості в розмірі 139897.00 грн.; інфляційних в розмірі 23040,91 грн, 3% річних в розмірі 6371,95 грн., а також 2031,72 грн. витрат по сплаті судового збору; у іншій частині первісного позову відмовити, у зустрічному позові відмовити повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» звернулося до Господарського суду Полтавської області із заявою (вх. №5728), в якій просить суд ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.04.2025 суд постановив прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» до розгляду, розгляд заяви призначити на 05.06.2025.

Разом з тим, 07.05.2025 до Господарського суду Полтавської області надійшла ухвала Східного апеляційного господарського суду від 05.05.25, згідно якої суд постановив витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1500/24 (п.1 резолютивної частини ухвали).

Ухвалою від 09.05.25 суд постановив зупинити провадження у справі № 917/1500/24 щодо ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи до Господарського суду Полтавської області.

Матеріали справи № 917/1500/24 повернулися до господарського суду Полтавської області.

Ухвалою від 29.04.25 суд постановив поновити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про ухвалення додаткового рішення по справі, розгляд заяви призначити на 14.10.2025 р.

13.10.25 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» із запереченнями щодо стягнення витрат на правничу допомогу та клопотанням про розгляд справи без участі представника, згідно якої заявник просить суд у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» адвоката Пасюка В.В. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 25000.00грн. відмовити повністю, розгляд справи №917/1500/24 здійснити без участі представника ТОВ «ВЕКТОР.ЛТД».

У судове засідання 14.10.2025 представники учасників справи не з`явилися.

Суд враховує, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони. Судом також враховано, що в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи в частині розподілу судових витрат, судом встановлено, що:

Згідно ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи зокрема відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.

Згідно з частинами 1-3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України докази розміру судових витрат подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Частиною 4 статті 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Положеннями абзацу 1 частини 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Позивач просить стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» витрати на правничу допомогу адвоката при розгляді даної справи в Господарському суді Полтавської області в сумі 25000.00 грн.

У підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу відповідачем подано такі докази: Договір про надання правничої допомоги №77, Акт приймання-передачі послуг від 04.09.2024 року на суму 10000.00 грн., Додаткову угоду про збільшення винагороди від 03.03.2025 року, Акт приймання-передачі послуг № 2 на від 17.04.2025 року на суму 15000.00 грн., платіжну інструкцію №3808 від 05.09.2024 року про оплату правничої допомоги по договору №77 на суму 10000.00 грн., платіжну інструкцію №1 від 03.03.2025 року про оплату правничої допомоги по договору №77 на суму 15000.00 грн., ордер, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю від 25.067.14.

Як вбачається зі змісту зазначених доказів, адвокат, Пасюк Василь Володимирович, що діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія ПТ №1420, з однієї сторони і ТОВ «Житлорембудсервіс» з іншої сторони, уклали цей Договір про нижчезазначене: Адвокат зобов`язується надати Клієнтові правничу допомогу з питання стягнення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» перед Клієнтом по Договору на надання послуги з управління багатоквартирним будинком №1/244б-687/Ц від 28.09.2023 року.

Відповідно до Акту приймання-передачі послуг до договору про надання правничої допомоги від 28.08.2024 року №77 від « 04» вересня 2024 року адвокат Пасюк Василь Володимирович надав, а Клієнт отримав та прийняв послуги в рамках виконання умов договору від 28.08.2024 року №77. Загальна вартість наданих по договору послуг станом на 04/09/2024 року становить 10000.00 грн. Клієнт прийняв вказані роботи по обсягу та якості. На дату складання акту у сторін договору відсутні претензії щодо якості надання послуг.

03.03.25 сторони уклали цю додаткову угоду до Договору №77 про нижчезазначене: у зв`язку із збільшення об`єму робіт по договору та враховуючи кількість судових засідань, у яких приймав участь Адвокат при наданні правничої допомоги у справі №917/1500/24 сторони погодили остаточну винагороди (гонорару) по цьому дого вору у розмірі 25000.00 (двадцять п`ять тисяч) гривень (розгляд справи в суді І ін станції). з яких - 15000.00 гри. за участь Адвоката в судових засіданнях згідно умов договору.

Відповідно до Акту № 2 приймання-передачі послуг до договору про надання правничої допомоги від 28.08.2024 року №77 від « 17» квітня 2025 року адвокат Пасюк Василь Володимирович надав, а Клієнт отримав та прийняв послуги в рамках виконання умов договору від 28.08.2024 року №77. Загальна вартість наданих по договору послуг станом на 17.04.2025 року становить 15000.00 грн. Клієнт прийняв вказані роботи по обсягу та якості. На дату складання акту у сторін договору відсутні претензії щодо якості надання послуг.

Оплата витрат на правничу допомогу підтверджено наступними документами: Платіжною інструкцією №3808 від 05.09.2024 року про оплату правничої допомоги по договору №77 на суму 10000.00 грн. та Платіжною інструкцією №1 від 03.03.2025 року про оплату правничої допомоги по договору №77 на суму 15000.00 грн.

Оцінюючи зазначені докази в сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено розмір витрат на професійну правничу допомогу, які він поніс у зв`язку з розглядом справи № 917/1500/24, і які підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідач не погоджується із заявленими вимогами, вказуючи, що відповідно до Постанови від 30.07.2025 Східного апеляційного господарського суду по справі № 917/1500/24 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» задоволено частково: Рішення Господарського суду Полтавської області від 27.03.2025 у справі №917/1500/24 щодо первісного позову скасовано; прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні первісних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» відмовлено повністю; в іншій частині рішення Господарського суду Полтавської області від 27.03.2025 у справі №917/1500/24 залишено без змін.

За змістом п. 1 частини 2 статті 126 та частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Витрати за надану професійну правничу допомогу, в разі підтвердження обсягу наданих послуг (виконаних робіт) та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 частини 2 статті 126 ГПК України). Вказана правова позиція наведена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 20.12.2019 у справі № 903/125/19.

Згідно ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки (1) Договір про надання правничої допомоги №77, на підставі якого заявлено до стягнення витрати на правничу допомогу, укладено для надання Клієнтові правничої допомоги з питання стягнення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» перед Клієнтом по Договору на надання послуги з управління багатоквартирним будинком №1/244б-687/Ц від 28.09.2023 року, (2) Рішенням від 27.03.2025 суд ухвалив первісний позов задовольнити частково, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» основну суму заборгованості в розмірі 139897.00 грн.; інфляційних в розмірі 23040,91 грн, 3% річних в розмірі 6371,95 грн., проте (3) відповідно до Постанови від 30.07.2025 Східного апеляційного господарського суду по справі № 917/1500/24 Рішення Господарського суду Полтавської області від 27.03.2025 у справі №917/1500/24 щодо первісного позову скасовано; прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні первісних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» відмовлено повністю, витрати на правничу допомогу адвоката при розгляді даної справи в Господарському суді Полтавської області в сумі 25000.00 грн. покладаються на позивача у відповідності ч. 4 ст. 129 ГПК України.

За даних обставин, підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про покладення витрат на правничу допомогу адвоката при розгляді даної справи в Господарському суді Полтавської області на Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» в сумі 25000.00 грн. відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 123,129, 237-238, 240-241, 244 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката відмовити.

Повний текст додаткового рішення складено 14.10.2025 р.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Киричук О.А.