ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.10.2025 м.Дніпро Справа № 904/1826/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2025

(повний текст рішення суду складено 15.09.2025)

у справі № 904/1826/25 (суддя Золотарьова Я.С.)

за позовом Покровської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі 1. Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління східного офісу Держаудитслужби у Донецькій області, 2. Покровської районної ради Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 111 354,77 грн

ВСТАНОВИВ:

Покровська окружна прокуратура Донецької області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави, а саме Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби у Донецькій області та Покровської районної ради Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" і просить суд:

1. Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 26.02.2021 до договору про постачання електричної енергії № 571 від 18.02.2021, укладену Покровською районною радою Донецької області та ТОВ Донецькі енергетичні послуги.

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 04.03.2021 до договору про постачання електричної енергії № 571 від 18.02.2021, укладену Покровською районною радою Донецької області та ТОВ Донецькі енергетичні послуги.

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 17.08.2021 до договору про постачання електричної енергії № 571 від 18.02.2021, укладену Покровською районною радою Донецької області та ТОВ Донецькі енергетичні послуги.

4. Визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 18.08.2021 до договору про постачання електричної енергії № 571 від 18.02.2021, укладену Покровською районною радою Донецької області та ТОВ Донецькі енергетичні послуги.

5. Визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 19.08.2021 до договору про постачання електричної енергії № 571 від 18.02.2021, укладену Покровською районною радою Донецької області та ТОВ Донецькі енергетичні послуги.

6. Визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 08.10.2021 до договору про постачання електричної енергії № 571 від 18.02.2021, укладену Покровською районною радою Донецької області та ТОВ Донецькі енергетичні послуги.

7. Визнати недійсною додаткову угоду № 10 від 08.12.2021 до договору про постачання електричної енергії № 571 від 18.02.2021, укладену Покровською районною радою Донецької області та ТОВ Донецькі енергетичні послуги.

8. Визнати недійсною додаткову угоду № 11 від 09.12.2021 до договору про постачання електричної енергії № 571 від 18.02.2021, укладену Покровською районною радою Донецької області та ТОВ Донецькі енергетичні послуги.

9. Визнати недійсною додаткову угоду № 12 від 10.12.2021 до договору про постачання електричної енергії № 571 від 18.02.2021, укладену Покровською районною радою Донецької області та ТОВ Донецькі енергетичні послуги.

10. Визнати недійсною додаткову угоду № 13 від 12.12.2021 до договору про постачання електричної енергії № 571 від 18.02.2021, укладену Покровською районною радою Донецької області та ТОВ Донецькі енергетичні послуги.

11. Визнати недійсною додаткову угоду № 14 від 14.12.2021 до договору про постачання електричної енергії № 571 від 18.02.2021, укладену Покровською районною радою Донецької області та ТОВ Донецькі енергетичні послуги.

12. Визнати недійсною додаткову угоду № 15 від 15.12.2021 до договору про постачання електричної енергії № 571 від 18.02.2021, укладену Покровською районною радою Донецької області та ТОВ Донецькі енергетичні послуги.

13. Стягнути з відповідача ТОВ Донецькі енергетичні послуги на користь Покровської районної ради Донецької області безпідставно надмірно сплачені кошти за додатковими угодами № 1-2, 5-7, 9-15 до договору № 571 від 18.02.2021 в сумі 111 354,77 грн.

14. Стягнути з відповідача ТОВ Донецькі енергетичні послуги на користь Донецької обласної прокуратури кошти, витрачені на сплату судового збору в сумі 31 491,20 грн

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2025 позов задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 26.02.2021 до договору про постачання електричної енергії № 571 від 18.02.2021, укладену Покровською районною радою Донецької області та ТОВ Донецькі енергетичні послуги.

Визнано недійсною додаткову угоду № 2 від 04.03.2021 до договору про постачання електричної енергії № 571 від 18.02.2021, укладену Покровською районною радою Донецької області та ТОВ Донецькі енергетичні послуги.

Визнано недійсною додаткову угоду № 5 від 17.08.2021 до договору про постачання електричної енергії № 571 від 18.02.2021, укладену Покровською районною радою Донецької області та ТОВ Донецькі енергетичні послуги.

Визнано недійсною додаткову угоду № 6 від 18.08.2021 до договору про постачання електричної енергії № 571 від 18.02.2021, укладену Покровською районною радою Донецької області та ТОВ Донецькі енергетичні послуги.

Визнано недійсною додаткову угоду № 7 від 19.08.2021 до договору про постачання електричної енергії № 571 від 18.02.2021, укладену Покровською районною радою Донецької області та ТОВ Донецькі енергетичні послуги.

Визнано недійсною додаткову угоду № 9 від 08.10.2021 до договору про постачання електричної енергії № 571 від 18.02.2021, укладену Покровською районною радою Донецької області та ТОВ Донецькі енергетичні послуги.

Визнано недійсною додаткову угоду № 10 від 08.12.2021 до договору про постачання електричної енергії № 571 від 18.02.2021, укладену Покровською районною радою Донецької області та ТОВ Донецькі енергетичні послуги.

Визнано недійсною додаткову угоду № 11 від 09.12.2021 до договору про постачання електричної енергії № 571 від 18.02.2021, укладену Покровською районною радою Донецької області та ТОВ Донецькі енергетичні послуги.

Визнано недійсною додаткову угоду № 12 від 10.12.2021 до договору про постачання електричної енергії № 571 від 18.02.2021, укладену Покровською районною радою Донецької області та ТОВ Донецькі енергетичні послуги.

Визнано недійсною додаткову угоду № 13 від 12.12.2021 до договору про постачання електричної енергії № 571 від 18.02.2021, укладену Покровською районною радою Донецької області та ТОВ Донецькі енергетичні послуги.

Визнано недійсною додаткову угоду № 14 від 14.12.2021 до договору про постачання електричної енергії № 571 від 18.02.2021, укладену Покровською районною радою Донецької області та ТОВ Донецькі енергетичні послуги.

Визнано недійсною додаткову угоду № 15 від 15.12.2021 до договору про постачання електричної енергії № 571 від 18.02.2021, укладену Покровською районною радою Донецької області та ТОВ Донецькі енергетичні послуги.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" (49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 4Д; ідентифікаційний код 42086719) на користь Покровської районної ради Донецької області (85300, Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 1; ідентифікаційний код 05420273) безпідставно надмірно сплачені кошти за додатковими угодами № 1-2, 5-7, 9-15 до договору № 571 від 18.02.2021 у сумі 111 354,77 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" (49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 4Д; ідентифікаційний код 42086719) на користь Донецької обласної прокуратури (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6, ідентифікаційний код 25707002) судовий збір у розмірі 31 491,20 грн.

Не погоджуючись з висновками та мотивами, якими керувався суд першої інстанції під час прийняття рішення, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» звернувся через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2025 по справі № 904/1826/25 та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Разом з тим, апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2025 по справі № 904/1826/25, мотивоване тим, що у представника відповідача було відсутнє електроживлення, через масовану атаку 03.10.2025 ударними безпілотниками та ракетами м. Дніпро та Дніпропетровську область, у зв`язку з чим, технічно можливим стало подати апеляційну скаргу 07.10.2025.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2025 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» у судовій справі № 904/1826/25 передано на розгляд колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2025 витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали господарської справи № 904/1826/25. Вирішено питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2025, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, відкласти до надходження матеріалів справи № 904/1826/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

17.10.2025 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної господарської справи.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2025 у справі № 904/1826/25 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи встановлено, що в судовому засіданні 04.09.2025 було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення; повне рішення складено 15.09.2025; доставлено до електронного кабінету, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», у підсистемі ЄСІТС Електронний суд 17.09.2025 о 15:20 згідно до довідки ГСД.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 п.5 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, останній день звернення з апеляційною скаргою припадає на 07.10.2025.

Відповідно до ч. 7 ст 116 ГПК України, процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 07.10.2025; зареєстрована ЦАГС 08.10.2025, отже правові підстави на поновлення процесуального строку відсутні.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2025 у справі № 904/1826/25.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2025 у справі № 904/1826/25.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 18.02.2026 о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали, відсутність відзиву не перешкоджає здійсненню апеляційного перегляду.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін