УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/694/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи підприємця Мачеуса Василя Васильовича

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 05.09.2025

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго"

до фізичної особи підприємця (далі - ФОП) Мачеуса Василя Васильовича

про стягнення 145 419,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Господарський суд Львівської області рішенням від 10.06.2025 позов задовольнив повністю; стягнув з ФОП Мачеуса В.В. на користь Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" 145 419,31 грн вартості необлікованої електричної енергії та 7 500,00 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу; стягнув з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" 3 028,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

2. ФОП Мачеус В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить, зокрема, скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 10.06.2025 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

3. Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 08.07.2025 апеляційну скаргу залишив без руху та зобов`язав скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати оригінал апеляційної скарги; зазначити правильне найменування суду, до якого подається апеляційна скарга; надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу листом з описом вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету; подати суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 10.06.2025 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Як вбачається з рекомендованого повідомлення, що повернулось на адресу суду, вказане поштове відправлення вручене Мачеусу В.В. особисто 29.07.2025.

5. Однак, 06.08.2025 до суду від Мачеуса В.В. надійшло клопотання про надання Західним апеляційним господарським судом останньої ухвали у справі №914/694/25, мотивоване тим, що 28.07.2025 скаржник отримав у поштовому відділенні конверт від суду з чистим листком формату А4, натомість жодного рішення від Західного апеляційного господарського суду не отримував.

6. З огляду на наведене, 13.08.2025 копію ухвали суду від 08.07.2025 про залишення апеляційної скарги без руху було повторно надіслано скаржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення на зазначену в апеляційній скарзі адресу (79000, м. Львів, вул. Валова,14).

7. 02.09.2025 вказане поштове відправлення повернулось до суду з зазначенням причин повернення "за закінченням терміну зберігання".

8. Разом з тим, копію ухвали суду від 08.07.2025 про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав наручно у приміщенні Західного апеляційного господарського суду 21.08.2025, що підтверджується його підписом на клопотанні про надання рішення по справі від 19.08.2025.

9. 27.08.2025 на виконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 скаржник подав суду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що оскаржуване рішення відповідач не отримував та ознайомився з таким в мережі інтернет лише 19.06.2025. До вказаного клопотання додав докази надсилання апеляційної скарги листом з описом вкладення позивачу.

10. Окрім того, 27.08.2025 до суду надійшла копія апеляційної скарги Мачеуса В.В. від 30.06.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 10.06.2025.

11. Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 05.09.2025 апеляційну скаргу ФОП Мачеуса В.В. повернув без розгляду на підставі ч.4 ст.174, п.1 ч.5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

12. 24.09.2025 ФОП Мачеуса В.В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 05.09.2025, в якій просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Західного апеляційного господарського суду.

13. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог статей 287, 290 ГПК.

14. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник у касаційній скарзі, зокрема, зазначає, що суд грубо порушив право скаржника, закріплене у ст.17 ГПК, а також вимоги п.8 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вказує, що на виконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 особисто через канцелярію суду подав, зокрема, оригінал скарги, підписаний ручкою з чорним чорнилом; працівник канцелярії перевірила документи на відповідність вимогам та прийняла їх, проставивши на примірнику скаржника штамп з відміткою про отримання.

15. Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим, відповідно до ст.294 ГПК, необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

16. Пунктом 9 ч.1 ст.5 Закону "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

17. До касаційної скарги скаржник додав копію Довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААА №353545, яка підтверджує, що він є інвалідом ІІ групи із встановленням безтермінового строку інвалідності, а отже є особою, яка має пільгу щодо сплати судового збору та звільняється від його сплати відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону "Про судовий збір".

18. Згідно з ч.5 ст.301 ГПК перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

19. Згідно з ч.13 ст.8 ГПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

20. Скаржник до касаційної скарги додав клопотання, в якому просить надати йому як інваліду ІІ групи можливість бути присутнім та брати участь в усіх судових засіданнях, які будуть відбуватися у Верховному Суді, через значущість для нього цієї справи.

21. Згідно ч.6 ст.301 ГПК з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах 4 і 5 цієї статті у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

22. Оскільки скаржник не навів, а Верховний Суд не встановив жодних конкретних обставин справи, що стали б підставою для розгляду цієї справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, у задоволенні відповідного клопотання скаржника необхідно відмовити.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №914/694/25 за касаційною скаргою фізичної особи підприємця Мачеуса Василя Васильовича на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 05.09.2025.

2. Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи підприємця Мачеуса Василя Васильовича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Призначити до розгляду справу №914/694/25 за касаційною скаргою фізичної особи підприємця Мачеуса Василя Васильовича на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 05.09.2025 у порядку письмового провадження.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03.11.2025.

5. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/694/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді О. Баранець

В. Студенець