ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025м. ДніпроСправа № 904/4222/25

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБА-ДНІПРО", м. Дніпро

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2 , м. москва

ОСОБА_3 , м. москва

ОСОБА_4 , м. Київ

про припинення трудових відносин, виключення відомостей з реєстру, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Олійник Т.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третіх осіб: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБА-ДНІПРО", в якій просить суд:

- припинити трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "СІБА-ДНІПРО" у зв`язку зі звільненням за власним бажанням із займаної посади директора ТОВ "СІБА-ДНІПРО" на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України, з дня набрання рішенням законної сили;

- виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу "Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" відомості про ОСОБА_1 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБА-ДНІПРО".

Судові витрати просить покласти на позивача.

Позивач, щодо вирішення питання судових витрат, зазначає, що не має наміру покладати відшкодування судових витрат на відповідача або інших учасників справи та бере витрати, пов`язані з розгляду справи, на себе.

Позовні вимоги обґрунтовані не вчиненням відповідачами дій з припинення відносин (звільнення з посади директора) на підставі заяви позивача.

04.08.2025 від ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.08.2025.

15.08.2025 від ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, в якій просить суд у зв`язку з відсутністю представника та неможливістю прибути в судове засідання 27.08.2025, розглянути справу без моєї участі.

15.08.2025 від представника ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в якому просить суд залучити до участі у справі №904/4222/25 за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро, до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБАДНІПРО", м. Дніпро, про припинення трудових відносин, виключення відомостей з реєстру, в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: рф, АДРЕСА_1 , телефон: +7 НОМЕР_2 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2

2. ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: рф, АДРЕСА_2 , телефон: +7 НОМЕР_4 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_4

3. ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНН НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_6 .

У судове засідання, яке відбулося 27.08.2025 представники позивача, відповідача не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , Ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , Ідентифікаційний код: НОМЕР_5 ), відкладено підготовче провадження у справі на 23.09.2025.

09.09.2025 від ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення.

12.09.2025 від ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання в якому просить суд долучити до матеріалів справи докази надсилання позовної заяви третім особам.

У судове засідання 23.09.2025 представники позивача (в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі), відповідача, третіх осіб не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в засіданні на 21.10.2025.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІБА-ДНІПРО" відзив на позов не подало.

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2025 у справі №904/4222/25 направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБА-ДНІПРО": вул. Вокзальна, буд. 5, літ. Б-2, місто Дніпро, 49000 (номер поштового трекінгу 080) повернулася за зворотною адресою з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБА-ДНІПРО": вул. Вокзальна, буд. 5, літ. Б-2, місто Дніпро, 49000.

Тобто, поштову кореспонденцію було направлено судом за місцем державної реєстрації.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Так, ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З огляду на правильність наявної в матеріалах справи адреси відповідача, враховуючи вищевикладені обставини, а також термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку і її повернення до суду "адресат відсутній за вказаною адресою" суд дійшов висновку, що строк для подання відзиву на позов є таким, що настав.

Будь-яких клопотань про продовження зазначеного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску наведеного строку суду також не повідомлено.

Станом на час ухвалення рішення відповідач відзив на позов не надав.

Щодо повідомлення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суд зазначає таке.

Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (стаття 365 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 367 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Російської Федерації регулюється Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, до якої Україна приєдналася 19.12.1992, прийнявши відповідний нормативний акт - Постанову Верховної Ради України "Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності" від 19.12.1992.

Згідно вищезазначеної Угоди Компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов`язуються надавати взаємну правову допомогу. Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування сторін, свідків, експертів та інших осіб. При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави. При зверненні про надання правової допомоги і виконання рішень документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.

Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією держави-відповідача проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, в подальшому воєнний стан продовжувався, станом на час ухвалення рішення у справі воєнний стан триває.

Відповідно до частини 1 статті 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 367 Господарського процесуального кодексу України судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Разом з тим, діяльність дипломатичних представництв України в Росії та Росії в Україні, а також будь-яке дипломатичне спілкування припинено відповідно до Віденської Конвенції про дипломатичні зносини 1961 року.

Отже, подальше застосування відповідного алгоритму для подачі будь-яких судових документів до російської сторони дипломатичними каналами не є можливим з огляду на розірвання дипломатичних відносин та евакуацію всіх співробітників дипломатичних та консульських установ України через повномасштабну агресію Російської Федерації проти України.

З огляду на вищенаведене, на період збройного конфлікту у відносинах з державою-агресором унеможливлено застосування міжнародних договорів України з питань правового співробітництва, у тому числі у зв`язку із припиненням поштового сполучення.

Таким чином, передача будь-яких документів компетентним органам Російської Федерації, у тому числі дипломатичними каналами, наразі неможлива.

Водночас, навіть незважаючи на введення воєнного стану в Україні, дотримання процесуального механізму належного повідомлення учасників справи є необхідною і важливою умовою для забезпечення та реалізації завдань та принципів правосуддя.

Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип рівності сторін як один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, судом вжито заходи для повідомлення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про розгляд справи №904/4222/25, про призначене підготовче та судові засідання, зокрема, шляхом публікації оголошення про дату, час і місце проведення підготовчого засідання на офіційній веб-сторінці судової влади https://court.gov.ua/.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні, яке відбулось 21.10.2025, представник позивача не з`явився (в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі), представник відповідача, представники третіх осіб не з`явилися, про причини неявки в судове засідання не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні 21.10.2025 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІБА-ДНІПРО" (стара назва Товариство з обмеженою відповідальністю "СІБА-ВЕНДІНГ ДОНБАС") зареєстроване юридичною особою відповідно до законодавства України із місцезнаходженням: вул. Вокзальна, буд. 5, літ. Б-2, місто Дніпро, 49000, ідентифікаційний код: 36616084.

Відповідно до пункту 2.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБА-ВЕНДІНГ ДОНБАС") часниками товариства є:

Громадянин України ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 . паспорт серія НОМЕР_8 , виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, 06 травня 2005 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Громадянка України ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , паспорт серія НОМЕР_9 , виданий Міським в/м Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУУМВС України в Дніпропетровській області, 22 січня 1996 року, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , від імені якої діє Полунін Андрій Ігорович за довіреністю від 23 липня 2009 року, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоришиним Ю.А., за номером в реєстрі 1218.

Громадянин Російської Федерації ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_10 , виданий Відділом міліції ВВС Басманного району міста Москви, 10 липня 2003 року, код підрозділу 773-046, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , від імені якого діє ОСОБА_1 за довіренністю від 02 вересня 2010 року, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грицаєнко Ю.В., за номером в реєстрі 505.

Громадянин Російської Федерації ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_11 , виданий Відділом по району Північне Медвєдкове ОУФМС Росії по місту Москва у САВО, 15 травня 2008 року, код підрозділу 770-089, який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , від імені якого діє ОСОБА_1 за довіренністю від 02 вересня 2010 року, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грицаєнко Ю.В., за номером в реєстрі 506.

Відповідно до пункту 3.1. статуту Товариство є юридичною особою за законодавством України, має самостійний баланс, поточні і валютний рахунки в банківських установах, круглу печатку зі своїм повним найменуванням українською мовою, штампи та фірмовий бланк.

Відповідно до пункту 10.1 Статуту вищим органом Товариства є Загальні збори його Учасників. Вони складаються з Учасників Товариства або призначених ними представників.

Загальні збори правомочні приймати рішення з будь-яких питань діяльності Товариства.

Будь-хто з учасників має право вимагати розгляду будь-якого питання на Загальних зборах учасників за умови, що воно було ними поставлено не пізніше як за 25 днів до початку Зборів.

Збори учасників скликаються не рідше двох разів на рік. Позачергові збори Учасників скликаються Головою Товариства, на вимогу виконавчого органу чи ревізійної комісії у випадках, що передбачені цим Статутом, рішенням Збірів Учасників.

Про проведення Загальних зборів Учасники повідомляються усно чи письмово із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання Загальних зборів.

Відповідно до пункту 10.6 Статуту до виключної компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема: визначення складу Дирекції.

Відповідно до пункту 10.7 Статуту Керівництво поточною діяльністю Товариства і виконання рішень Загальних зборів учасників здійснює Дирекція, очолювана Генеральним директором Товариства, а в його відсутності виконавчим директором на підставі Статуту.

Відповідно до пункту 10.10 Статуту склад дирекції визначається Загальними зборами Учасників. Виконавчий директор Товариства організує ведення протоколів засідання Дирекції.

Відповідно до протоколу №3 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБА-ВЕНДІНГ ДОНБАС" від 10.10.2018 затверджено нову назву Товариства: Товариство з обмеженою відповідальністю "СІБА-ДНІПРО", у зв`язку з зміною назви виконавчого органу - переобрано ОСОБА_1 на посаду Директора Товариства з повноваженнями передбаченими статутом Товариства.

Відповідно до Наказу (Розпорядження) № 1 про прийняття на роботу від 28.02.2019 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу з 01.03.2019 на посаду директора.

23.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБА-ДНІПРО" ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із заявою, в якій просив звільнити його за власним бажанням з 23 липня 2025 року у зв`язку з зупиненням роботи товариства з березня 2022 року.

23.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБА-ДНІПРО" ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із повідомленням про засідання позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБА-ДНІПРО" вих №1 від 23.06.2025, в якому повідомив, що 25.07.2025 за адресою: м. Дніпро, вул. Вокзальна, буд 5 літ. Б-2 о 11.00 відбудеться засідання позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБА-ДНІПРО".

Порядок денний засідання позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБА-ДНІПРО":

1) Розгляд заяви про звільнення ОСОБА_1 від 23.06.2025.

2) Припинення повноважень ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБА-ДНІПРО" шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків;

3) Зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБА-ДНІПРО" внести зміни до Статутних документів та подати заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в відомостях ЄДР, а саме: виключення відомостей про ОСОБА_1 з відомостей про керівника юридичної особи, а також відомостей про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у зв`язку з його звільненням з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБА-ДНІПРО", на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБА-ДНІПРО" ().

Докази направлення (фіскальні чеки від 23.06.2025, 24.06.2025, направлення електронною поштою) містяться в матеріалах справи - а.с. 82, 126.

25.07.2025 директором Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБА-ДНІПРО" ОСОБА_1 було складено акт про те, що Загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБА-ДНІПРО" не відбулися з причини неявки усіх учасників товариства.

ОСОБА_1 зазначає, що ним виконано всі умови щодо припинення трудових відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "СІБА-ДНІПРО", однак відповідач не вчинив дій щодо припинення з позивачем відносин (звільнення з посади директора), що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є визнання припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІБА-ДНІПРО" на підстави частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України, виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу "Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" відомості про ОСОБА_1 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБА-ДНІПРО".

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з припиненням повноважень (звільнення) позивача із займаної посади; порушення суб`єктивного права, за захистом якого позивач звернулася до суду.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно зі статтею 3 Кодексу законів про працю України до трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього (стаття 4 Кодексу законів про працю України).

За приписом частини четвертої статті 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання.

Відповідно до частин 1, 3 статті 62 Господарського кодексу України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) підприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту. Підприємства незалежно від форми власності, організаційно-правової форми, а також установчих документів, на основі яких вони створені та діють, мають рівні права та обов`язки.

У разі якщо в статутному капіталі підприємства іноземна інвестиція становить не менш як десять відсотків, воно визнається підприємством з іноземними інвестиціями. Підприємство, в статутному капіталі якого іноземна інвестиція становить сто відсотків, вважається іноземним підприємством (частина 2 статті 63 Господарського кодексу України).

За приписами частин 1-6 статті 65 Господарського кодексу України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу.

Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) виконавчий орган (одноосібний чи колегіальний) підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді (у разі її утворення). Керівник підприємства (одноосібний виконавчий орган), головний бухгалтер, голова та члени наглядової ради (у разі її утворення), голова та члени колегіального виконавчого органу підприємства є посадовими особами такого підприємства. Статутом підприємства посадовими особами підприємства можуть бути визнані й інші особи. Посадові особи підприємства мають обов`язки перед підприємством, передбачені законом, зокрема щодо належного, добросовісного та ефективного управління підприємством (фідуціарні обов`язки).

У разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обов`язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін.

Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Керівника підприємства може бути звільнено з посади достроково на підставах, передбачених договором (контрактом) відповідно до закону.

Верховний Суд у постанові від 04.05.2023 у справі №911/3656/20 дійшов висновку, що при вирішенні питання щодо порушення прав позивача, зокрема, права на зайняття посади голови, має значення не наявність підстав для припинення повноважень посадової особи, а дотримання органом управління (загальними зборами, наглядовою радою) передбаченої цивільним законодавством та установчими документами юридичної особи процедури ухвалення рішення про таке припинення.

Припинення повноважень генерального директора як виконавчого органу підприємства за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника на підставі положень Кодексу законів про працю України. Саме тому можливість припинення повноваження генерального директора підприємства як виконавчого органу міститься не в приписах Кодексу законів про працю України, тобто не є предметом регулювання трудового права.

Реалізація власником підприємства корпоративних прав шляхом звільнення його генерального директора стосується також наділення його повноваженнями на управління підприємством або позбавлення таких повноважень на управління підприємством. Хоч таке рішення може мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини.

Якщо статутом передбачено підстави звільнення, усунення від виконання своїх повноважень одним з органів управління кооперативом, такі спори мають розглядати в залежності від причини звільнення, зазначеної у відповідному рішенні компетентного (уповноваженого) органу.

Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.10.2020 у справі №683/351/16-ц.

За таких обставин, звільнення директора підприємства можливе лише за умови прийняття відповідного рішення власника підприємства, тобто, внаслідок прийняття управлінського рішення.

Конституційний Суд України у Рішеннях від 07.07.2004 № 14-рп/2004, від 16.10.2007 № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 № 2-рп/2008 визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Так, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 призначений на посаду директора на підставі протоколу №3 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБА-ВЕНДІНГ ДОНБАС" від 10.10.2018 (яким зокрема змінено назву товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю "СІБА-ДНІПРО"), Наказу (Розпорядження) № 1 про прийняття на роботу від 28.02.2019 року доказів укладення трудового договору (контракту) до суду не надано.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі №127/27466/20 (провадження №12-10гс23) дійшла висновку про те, що оскільки з позивачем трудовий контракт не укладався, між позивачем та Товариством не виникав спір стосовно припинення такого правочину. Відтак неправильними є висновки судів попередніх інстанцій та доводи учасників цієї справи про необхідність застосування у спірних правовідносинах норм КЗпП України, зокрема статті 38 цього Кодексу, яка визначає порядок розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі №127/27466/20 (провадження №12-10гс23), водночас в обох випадках - коли особу обрано до складу виконавчого органу (між товариством та особою встановлені відносини управління товариством) та укладено трудовий договір (встановлені трудові відносини) і коли існують тільки відносини з управління товариством без укладення трудового договору - саме відносини з управління товариством, у яких директору надані відповідні повноваження, за здійснення яких він несе встановлену законом відповідальність, становлять основу відносин між товариством та цією особою.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 направлялись на адресу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБА-ДНІПРО" повідомлення із заявою про звільнення його з посади директора за власним бажанням.

Директор підприємства користується такими ж правами як і будь-який інший працівник.

Разом з тим, особливість звільнення директора із займаної посади полягає в тому, що воно відбувається за рішенням власника підприємства.

Системний аналіз положень статті 38 Кодексу законів про працю України, статті 65 Господарського кодексу України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) дає підстави для висновку, що праву директора товариства на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок власника підприємства розглянути заяву директора про звільнення і створення виконавчого органу.

Судом було встановлено, що позивачем дотримано приписи законодавства щодо порядку скликання загальних зборів учасників підприємства, що передбачено Статутом, а також порядку звільнення з посади за власним бажанням, що передбачений статтею 38 Кодексу законів про працю України.

Однак, до цього часу заява позивача про звільнення зборами учасників відповідача у встановленому порядку не розглянута, рішення про звільнення не прийнято.

ОСОБА_1 звернувся до суду та просить припинити трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "СІБА-ДНІПРО" у зв`язку зі звільненням за власним бажанням із займаної посади директора ТОВ "СІБА-ДНІПРО" на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України, з дня набрання рішенням законної сили.

Державний реєстратор при здійсненні будь-яких реєстраційних дій керується Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", який є спеціальним Законом, що регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб-підприємців.

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

У частині першій статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

Вимога про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу "Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" відомості про ОСОБА_1 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБА-ДНІПРО" є похідною від першої позовної вимоги про визнання припиненими трудових відносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІБА-ДНІПРО".

Суд вважає, що наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у розділі Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" запису про те, що ОСОБА_1 є директором Товариства з обмеженої відповідальності "СІБА-ДНІПРО" порушує її права, оскільки дана інформація є у вільному доступі та використовується користувачами реєстру.

Таким чином, суд доходить висновку про задоволення вимог позивача в частині виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу "Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" відомості про ОСОБА_1 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБА-ДНІПРО".

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного підлягають задоволенню позовні вимоги про припинення трудових відносин ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "СІБА-ДНІПРО" у зв`язку зі звільненням за власним бажанням із займаної посади директора ТОВ "СІБА-ДНІПРО" на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України, з дня набрання рішенням законної сили та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу "Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" відомості про ОСОБА_1 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБА-ДНІПРО"

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 4 844,80 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБА-ДНІПРО", треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення трудових відносин, виключення відомостей з реєстру задовольнити.

Припинити трудові відносини трудові відносини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) з Товариством з обмеженою відповідальністю "СІБА-ДНІПРО" (49038, м. Дніпро, вул. Вокзальна, буд 5, літ. Б-2, ) у зв`язку зі звільненням за власним бажанням із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБА-ДНІПРО" на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України, з дня набрання рішенням законної сили.

Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з розділу "Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ), як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБА-ДНІПРО" (49038, м. Дніпро, вул. Вокзальна, буд 5, літ. Б-2, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБА-ДНІПРО" (49038, м. Дніпро, вул. Вокзальна, буд 5, літ. Б-2, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) 4 844,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.10.2025

Суддя Ю.А. Бажанова