ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2025 Справа № 914/430/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Знетиняк Д.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гриневича Михайла Васильовича, м. Золочів Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Шуста Івана Ярославовича, с. Підгірці Золочівського району Львівської області

про: відшкодування шкоди в порядку суброгації в розмірі 17 415,59 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області в систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гриневича Михайла Васильовича про відшкодування шкоди в порядку суброгації в розмірі 17 415,59 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2025, справу № 914/430/25 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.02.2025, позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гриневича Михайла Васильовича про відшкодування шкоди в порядку суброгації в розмірі 17 415,59 грн. залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

05.03.2025 представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 24.02.2025 про залишення позовної заяви без руху, подано на адресу суду заяву з додатками за вх. № 5788/25.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.03.2025, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 08.04.2025.

26.03.2025 представником відповідача подано на адресу суду в систему "Електронний суд" відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 7800/25, відповідно до якого відповідач просить суд у задоволені позову відмовити повністю з підстав, викладених у відзиві.

07.04.2025 представником позивача подано на адресу суду в систему "Електронний суд" клопотання про долучення доказів з додатками за вх. № 8938/25. У вказаному клопотанні, представник позивача просив суд поновити строк для подання доказів та зазначає, що оскільки на момент подання позовної заяви у представника позивача були відсутні відповідні документи, а також не було необхідності у їх поданні, з огляду на те, що доводи відповідача, які потребують спростування, стали відомими лише після ознайомлення з його відзивом на позовну заяву. А також просить суд долучити до матеріалів справи № 914/430/25: Відповідь Головного сервісного центру МВС, яка підтверджує, що транспортні засоби VOLVO FH 13.480, д.н. НОМЕР_1 , та напівпричіп-самоскид, д.н. НОМЕР_2 , на дату ДТП перебували у власності відповідача; Відповідь МТСБУ, яка підтверджує, що транспортний засіб VOLVO FH 13.480, д.н. НОМЕР_1 , не був забезпечений чинним договором страхування, а транспортний засіб - напівпричіп-самоскид, д.н. НОМЕР_2 - був застрахований у ПрАТ "СК "Євроінс Україна" за полісом ЕР-204828639.

08.04.2025 представником відповідача подано на адресу суду в систему "Електронний суд" клопотання з додатком за вх. № 9032/25, в якому відповідач просить суд в задоволенні клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про поновлення строку на подання доказів - відмовити; залишити клопотання представника позивача про долучення доказів від 07.04.2025 без розгляду; клопотання представника позивача про долучення доказів зі всіма долученими до нього додатками та копіями, залишити без розгляду та повернути позивачу.

Протокольною ухвалою суду від 08.04.2025 постановлено задоволити клопотання представника позивача за вх. № 8938/25 від 07.04.2025, поновити строк позивачу на подання доказів та долучити подані докази до матеріалів справи. Відмовлено відповідачу у його клопотанні за вх. № 9032/25 від 08.04.2025 про повернення клопотання позивачу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.04.2025, розгляд справи по суті призначено на 20.05.2025.

08.05.2025 представником позивача подано на адресу суду в систему "Електронний суд" клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача з додатками за вх. № 1974/25,

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.05.2025 постановлено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 914/430/25 за правилами загального позовного провадження, розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі; клопотання представника позивача про поновлення строку для подачі клопотання про залучення третьої особи та про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за вх. № 1974/25 від 08.05.2025 задоволено; залучено до участі у справі № 914/430/25 Шуста Івана Ярославовича як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Підготовче судове засідання призначено на 11.06.2025. Зобов`язано позивача в строк у 5 (п`ять) календарних днів надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками. Докази надсилання надати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

28.05.2025 представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 20.05.2025, подано на адресу суду в систему "Електронний суд" заяву з додатками за вх. № 14092/25.

11.06.2025 представником відповідача подано на адресу суду в систему "Електронний суд" клопотання з додатками за вх. № 15484/25, в якому він просить позовну заяву фізичної особи Миц Ірини Володимирівни, яка не є адвокатом подану та підписану нею від імені Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" від 19 лютого 2025року зі всіма долученими до неї документами, а також всі інші заяви та клопотання, поданими та підписаними нею з 19 лютого 2025 року по 10 червня 2025року, як такі, що підписані особою, яка не мала права підписувати їх - повернути без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.06.2025 постановлено відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви у справі № 914/430/25 без розгляду, а також усіх інших заяв та клопотань, поданими та підписаними представником Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" Миц Іриною Володимирівною з 19 лютого 2025року по 10 червня 2025року за вх. № 15484/25 від 11.06.2025 та клопотання представника відповідача за вх. № 15530/25 від 11.06.2025. Підготовче засідання відкладено на 25.06.2025.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.06.2025, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 914/430/25 на тридцять днів. Підготовче судове засідання відкладено на 05.08.2025.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.08.2025, підготовче судове засідання призначено на 27.08.2025.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.08.2025, підготовче судове засідання призначено на 16.09.2025.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.09.2025, підготовче судове засідання відкладено на 07.10.2025.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу № 914/430/25 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22.10.2025.

Рух справи та підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

22.10.2025 позивач явки свого представника в судове засідання з розгляду справи по суті не забезпечив, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

22.10.2025 представником позивача подано на адресу суду "Електронний суд" заяву про закриття провадження у справі № 914/430/25 та повернення судового збору з додатком за вх. № 28116/25.

У вказаній заяві за вх. № 28116/25 від 22.10.2025 позивач зазначає, що відповідач сплатив матеріальну шкоду за позовом АТ «СГ «ТАС» (приватне) до Фізичної особи - підприємця Гриневича Михайла Васильовича у справі № 914/430/25, без урахування судового збору. АТ «СГ «ТАС» (приватне) не має претензій до фізичної особи - підприємця Гриневича Михайла Васильовича. На підставі наведеного, позивач просить суд закрити провадження у справі № 914/430/25 у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн у справі № 914/430/25.

22.10.2025 представник відповідача в судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

22.10.2025 від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі № 914/430/25 у зв`язку з відсутністю предмета спору з додатками за вх. № 4454/25.

У вказаній заяві за вх. № 4454/25 від 22.10.2025 відповідач зазначає про те, що платіжною інструкцією № 713 від 20 жовтня 2021року кошти в розмірі 17415,59 грн. перераховані ПАТ СГ ТАС в повному обсязі з призначенням платежу добровільне повне відшкодування Гриневичем М. В. шкоди у справi №914/430/25, згідно реквізитів позивача АТ СГ ТАС лист від 13.10.2025р. регресн. плат. спр. Р1163/05348/51/2002/96 Без ПДВ. На підставі наведеного, відповідач просить суд закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до Гриневича М. В. про відшкодування шкоди в розмірі 17 415,59 грн. у зв`язку з відсутністю предмета спору.

22.10.2025 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

Враховуючи ч.3 ст.222 ГПК України, відповідно до якої, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу під час судового засідання 22.10.2025 не здійснюється.

Предметом спору у даній справі, є стягнення з відповідача на користь позивача 17 415,59 грн. відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Судом встановлено, що відповідач 20.10.2025 здійснив оплату заборгованості перед позивачем в розмірі 17 415,59 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 713 від 20.10.2025 на суму 17 415,59 грн., яка долучена до матеріалів справи.

Відтак, предмет спору у даній справі відсутній.

Господарський суд закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Верховний Суд у постановах від 14.05.2020 у справі № 907/737/18, від 13.06.2018 у справі № 905/1584/15 вказав, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Як предмет позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення (аналогічну правову позицію висловили Велика Палата Верховного Суду у справі № 13/51-04 (постанова від 26.06.2019) і Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, зокрема у справі № 916/144/18 (постанова від 25.07.2019).

Враховуючи те, що предмет спору у справі № 914/430/25 про відшкодування шкоди в порядку суброгації в розмірі 17 415,59 грн. існував на момент подання позовної заяви - 19.02.2025 та припинив існування після відкриття судом провадження у справі, то суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 914/430/25, у зв`язку з відсутністю предмета спору, згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача за вх. № 4454/25 від 22.10.2025 та клопотання представника позивача (за вх. № 28116/25 від 22.10.2025) в частині закриття провадження у справі № 914/430/25 задоволити та закрити провадження у справі № 914/430/25 за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гриневича Михайла Васильовича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Шуста Івана Ярославовича про відшкодування шкоди в порядку суброгації в розмірі 17 415,59 грн., згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (відсутній предмет спору).

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У заяві про закриття провадження у справі № 914/430/25 за вх. № 28116/25 від 22.10.2025, позивач просить суд також повернути йому із Державного бюджету сплачений судовий збір.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з даним позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 40666 від 30.01.2025 на суму 3 028,00 грн.

Таким чином, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", внаслідок закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача в частині повернення судового збору за вх. № 28116/25 від 22.10.2025 та про повернення Приватному акціонерному товариству "Страхова група "ТАС" з Державного бюджету України 3 028,00 грн. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 40666 від 30.01.2025 на суму 3 028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 42, 46, ст. 123, ч.3 ст.222, п. 2 ч. 1 ст. 231, ч.ч. 3, 4 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача за вх. № 4454/25 від 22.10.2025 та клопотання представника позивача (за вх. № 28116/25 від 22.10.2025) в частині закриття провадження у справі № 914/430/25 задоволити.

2. Закрити провадження у справі № 914/430/25 за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гриневича Михайла Васильовича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Шуста Івана Ярославовича про відшкодування шкоди в порядку суброгації в розмірі 17 415,59 грн., згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (відсутній предмет спору).

3. Клопотання представника позивача в частині повернення судового збору за вх. № 28116/25 від 22.10.2025 задоволити.

4. Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова група "ТАС" (03117, м. Київ, просп. Берестейський, 65; код ЄДРПОУ №30115243) з Державного бюджету України 3 028,00 грн. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 40666 від 30.01.2025 на суму 3 028,00 грн., у зв`язку із закриттям провадження у справі, згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (відсутній предмет спору).

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Долінська О.З.