ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2025м. ДніпроСправа № 904/11028/15

за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с.Бережинка, Кіровоградська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с.Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, ()

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.

Представники учасників справи:

від кредитора: Васюта Крістіна Сергіївна, посвідчення адвоката №1437 від 16.07.2018.

від кредитора: Руденко Анатолій Петрович.

від боржника: Носенко Тетяна Сергіївна, ліквідатор ТОВ "Мік".

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/11028/15 за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, ).

Справа перебуває на стадії ліквідаційної процедури, повноваження ліквідатора покладено на арбітражну керуючу Носенко Тетяну Сергіївну (свідоцтво №1387 від 23.07.2013).

26.08.2025 через підсистему "Електронний суд" ліквідатор банкрута Носенко Т.С. надіслала клопотання про надання згоди на продаж майна ТОВ "Мік" та про визначення умов продажу майна ТОВ "Мік" (вх. суду №36899/25).

В своєму клопотанні арбітражний керуючий просить надати згоду та визначити умови продажу майна банкрута в порядку статті 75 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд, дослідивши вказані в клопотанні обставини, дійшов висновку про необхідність призначення його до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 клопотання ліквідатора Носенко Т.С. про надання згоди на продаж майна ТОВ "Мік" та про визначення умов продажу майна ТОВ "Мік" (вх. суду №36899/25) призначено до розгляду в судовому засіданні 06.10.2025 о 12:00 год.

01.10.2025 через підсистему "Електронний суд" ліквідатор банкрута Носенко Т.С. надіслала заперечення на заперечення ТОВ "Артур" про надання згоди на продаж та визначення умов продажу майна банкрута (вх. суду №42968/25).

01.10.2025 через підсистему "Електронний суд" Меркулов Олександр Васильович надіслав клопотання про рецензування звіту/цільову експертизу в обмеженому обсязі, тимчасове призупинення затвердження стартової ціни та надання ліквідатору строку на усунення недоліків (вх. суду №42853/25) та клопотання про повторну інвентаризацію майна (вх. суду №42860/25).

03.10.2025 через підсистему "Електронний суд" ТОВ "Артур" надіслав відповідь на заперечення ліквідатора банкрута Носенко Т.С. з долученням заяви про витребування договору страхування (вх. суду №43262/25).

Судове засідання суду 06.10.2025 було перервано, задля збереження життя та здоров`я учасників судового процесу, оскільки у місті Дніпрі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу).

Враховуючи обставину дії в Україні воєнного стану, неможливість проведення судового засідання під час повітряної тривоги, суд, ухвалою від 06.10.2025, вирішив призначити судове засідання суду на 15.10.2025 о 14:00 год., для розгляду клопотання ліквідатора Носенко Т.С. про надання згоди на продаж майна ТОВ "Мік" та про визначення умов продажу майна ТОВ "Мік" (вх. суду №36899/25).

До судового засідання 15.10.2025 з`явилися ліквідатор ТОВ "МІК" Носенко Т.С., представник кредитора Романів І. Б., представник кредитора Васюта К.С., представник кредитора Кравцов В.В., кредитор та представник працівником боржника Руденко А.П. В судовому засіданні суд заслухав представників учасників, проголосив заяви та клопотання учасників які не забезпечили явку представників. За наслідками обговорення протокольною ухвалою суд відмовив у задоволенні усного клопотання Руденко А.П. про відкладення розгляду справи, вирішив завершити слухання клопотання ліквідатора, оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та повідомив про дату та час проголошення скороченого тексту ухвали суду 16.10.2025 о 15:00 год.

В судове засідання 16.10.2025 призначене для проголошення ухвали суду з`явилися представник кредитора Васюта К.С., кредитор та представник працівником боржника Руденко А.П.

Обставини справи встановлені судом та висновки суду.

Клопотання ліквідатора ТОВ "МІК" Носенко Т.С. обґрунтовано наступним.

23.07.2025 членам комітету кредиторів ТОВ «МІК» відправлено умови вих. №01-04/91 від 23.07.2025 продажу майна, яке знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Стебницька, 73, за початковою ціною 38 779 505,88 грн (тридцять вісім мільйонів сімсот сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот п`ять грн 88 коп.) без ПДВ (не є платником ПДВ), з яких: початкова ціна незаставного майна 10 757 108,77 грн, початкова ціна заставного майна 28 022 397,11 грн.

Ринкова вартість всього майна визначена ліквідатором на підставі висновку суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість майна ТОВ «МІК», окрім бетонної огорожі, яка визначена ліквідатором самостійно, оскільки відсутні будь-які документи про балансову вартість цього майна, про дату введення в експлуатацію та інше, а також відсутні документи про перебування її на балансі ТОВ «МІК» як окрема одиниця.

На виконання вимог статті 75 Кодексу України з процедур банкрутства членам комітету кредиторів ТОВ «МІК», заставним кредиторам та представнику трудового колективу направлено запит вих. № 01-04/96 від 24.07.2025 про проведення засідання комітету кредиторів ТОВ «МІК» шляхом опитування з висновком експерта та проектом рішення оформленого протоколом комітету кредиторів ТОВ «МІК».

За результатами проведення засідання комітету кредиторів шляхом опитування 08.08.2025, комітетом кредиторів рішення не прийнято щодо незаставного майна, в зв`язку з недостатньою кількістю голосів.

Так, за надання згоди на продаж незаставного майна та погодження умов продажу незаставного майна: - ТОВ «Дніпроолія» - утрималося (73,91 % голосів), - АТ «Укрексімбанк» - погодило умови частково (26,09% голосів).

Згоду на продаж заставного майна АТ «Укрексімбанк» надано, але умови продажу заставного майна погоджено частково, а саме «за» в частині першого та першого повторного аукціону. В частині другого повторного аукціону за лотом 1 - умови не погоджені, отже умови вважаються не погодженими.

В зв`язку з тим, що комітет кредиторів не надав згоди на продаж незаставного майна та не погодив умови продажу незаставного майна, забезпечений кредитор не погодив умови продажу майна, яке є предметом забезпечення, в порядку частини 7 статті 75 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор вирішив звертаюся до суду із клопотання про надання згоди на продаж майна ТОВ «МІК» та про визначення умов продажу майна ТОВ «МІК».

До клопотання ліквідатор додав висновок експерта (звіт з незалежної оцінки ринкової вартості об`єктів нерухомого та рухомого майна від 22.05.2025) про вартість майна складений Товариством з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертна оцінка «ЕКСПЕРТ», місто Київ, Україна, юридична особа за законодавством України, ЄДРПОУ № 38854832, місцезнаходження: 03141, місто Київ, вулиця Солом`янська, будинок 23, офіс 117., Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності ФДМУ №235/2024 від 21.05.2024.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що висновок експерта про вартість майна та клопотання ліквідатора містить перелік майна, назви якого викладено російською мовою (предметів оцінки).

В судовому засіданні ліквідатор пояснила, що назви об`єктів оцінки не підлягають перекладу, визначені ліквідатором українськими літерами відповідно до назви визначеній за документами підприємства боржника.

Суд не погоджується із твердженням ліквідатора, оскільки, загальновідомі назви агрегатів та пристроїв мають родові ознаки та підлягають перекладу.

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частини 3 статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У розумінні статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі статтею 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом.

Закон України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" визначає статус української мови як єдиної державної мови в Україні. Державний статус української мови є невіддільним елементом конституційного ладу України як унітарної держави. Навмисне спотворення української мови в офіційних документах і текстах, зокрема навмисне застосування її з порушенням вимог українського правопису і стандартів державної мови, а також створення перешкод та обмежень у застосуванні української мови тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом. Статус української мови як єдиної державної мови передбачає обов`язковість її використання на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування, а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначені цим Законом. Українська мова як єдина державна мова виконує функції мови міжетнічного спілкування, є гарантією захисту прав людини для кожного українського громадянина незалежно від його етнічного походження, а також є фактором єдності і національної безпеки України.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус судів» судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України "Про судоустрій і статус суддів".

При цьому, згідно з частиною шостою статті 13 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.

Складений Товариством з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертна оцінка «ЕКСПЕРТ», місто Київ, Україна, юридична особа за законодавством України, ЄДРПОУ №38854832, місцезнаходження: 03141, місто Київ, вулиця Солом`янська, будинок 23, офіс 117, Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності ФДМУ №235/2024 від 21.05.2024. Звіт не відповідає вимогам законодавства України.

Відтак, Суд не приймає до уваги в якості доказу документи які не відповідають вимогам законодавства.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Носенко Т.С. про надання згоди на продаж майна ТОВ "Мік" та про визначення умов продажу майна ТОВ "Мік" (вх. суду №36899/25).

Керуючись статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 2, 12,9, 75 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ліквідатора Носенко Т.С. про надання згоди на продаж майна ТОВ "Мік" та про визначення умов продажу майна ТОВ "Мік" (вх. суду №36899/25) - відмовити.

Примірник ухвали надіслати всім учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили - 16.10.2025 та може бути оскаржена в строки та порядку, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин