УХВАЛА

м. Київ

20.10.2025Справа № 910/7369/25

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОСЕЛІВСЬКЕ» Шестерікової Олени Анатоліївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОСЕЛІВСЬКЕ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВООЗЕРСЬКИЙ ОЛІЙНИЙ ЗАВОД ОРГАНІК»

про визнання умов договору несправедливими, визнання договору таким, що не набрав чинності та зобов`язання повернути товар,

у справі № 910/7369/25

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВООЗЕРСЬКИЙ ОЛІЙНИЙ ЗАВОД ОРГАНІК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОСЕЛІВСЬКЕ»

про стягнення 523 944,00 грн

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОСЕЛІВСЬКЕ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВООЗЕРСЬКИЙ ОЛІЙНИЙ ЗАВОД ОРГАНІК» (надалі -відповідач), в якому просить суд:

- визначити умови договору поставки №07/04/25-4166 від 07.04.2025, які передбачені п.3.4. та 3.5. такими, що є несправедливими;

- визначити договір поставки №07/04/25-4166 від 07.04.2025, таким, що не набрав чинності, у зв`язку з недосягненням згоди щодо істотної умови-ціни;

- зобов`язати відповідача повернути позивачу товар (насіння соняшника), поставлений за товарно-транспортною накладною №3 від 08.04.2025 та товарно-транспортною накладною №4 від 08.04.2025 на користь позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

20.06.2025 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/7369/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.07.2025.

26.06.2025 від представника позивача надійшла заява про сплату судового збору.

09.07.2025 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОСЕЛІВСЬКЕ» про стягнення суми штрафу в розмірі 523 944,00 грн, у зв`язку з поставкою неякісного товару згідно договору поставки №07/04/25-4166 від 07.04.2025.

11.07.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВООЗЕРСЬКИЙ ОЛІЙНИЙ ЗАВОД ОРГАНІК» (надалі - відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОСЕЛІВСЬКЕ» (надалі - позивач за первісним позовом/відповідач за зустрічним позовом) про стягнення 523 944,00 грн та постановлено вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

21.07.2025 від представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив за первісним позовом, разом із клопотанням про поновлення строку на її подання.

25.07.2025 від представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшла заява про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, в якому останній просить надати дозвіл його представнику адвокату Шестеріковій О.А. на участь в судовому засіданні призначеному на 29.07.2025 о 11.00 год в режимі відеоконференції. Одночасно просить визнати поважними причини пропуску строку на подання даного клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 поновлено позивачу за первісним позовом/відповідачу за зустрічним позовом строк на подання клопотання про участь адвоката Шестерікової О.А. в підготовчому засіданні призначеному на 29.07.2025 в режимі відеоконференції та задоволено клопотання про участь в режимі відеоконференції адвоката Шестерікової О.А. в підготовчому засіданні призначеному на 29.07.2025.

29.07.2025 від представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив за первісним позовом.

29.07.2025 від представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив за зустрічним позовом.

Також 29.07.2025 від представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшла заява про зміну позовних вимог, з урахуванням якої останній просить суд:

- визначити умови договору поставки №07/04/25-4166 від 07.04.2025, які передбачені п.3.4. та 3.5. такими, що є несправедливими;

- встановити, що між сторонами виник спір щодо належного виконання договору в частині погодження ціни та дотримання процедури приймання товару, внаслідок чого право власності на товар, поставлений за ТТН №3 та №4 від 08.04.2025, не перейшло до відповідача;

- зобов`язати відповідача повернути позивачу товар (насіння соняшника), поставлений за товарно-транспортною накладною №3 від 08.04.2025 та товарно-транспортною накладною №4 від 08.04.2025 на користь позивача.

У підготовче засідання 29.07.2025 з`явились представники сторін. Суд протокольною ухвалою зобов`язав позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надати докази направлення копії заяви про зміну позовних вимог разом із доданими до неї документами відповідачу за первісним позовом/позивачу за зустрічним позовом. Також суд протокольною ухвалою, з урахуванням думки представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом, задовольнив клопотання представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом про поновлення строку на подання відповіді на відзив та долучив подану 21.07.2025 відповідь на відзив за первісним позовом до матеріалів справи. Крім цього, суд протокольною ухвалою долучив до матеріалів справи заперечення представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом на відповідь на відзив, що надійшли до суду 29.07.2025. Також суд протокольними ухвалами в порядку ст.74 ГПК України витребував у сторін докази та продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 відкладено підготовче засідання на 16.09.2025.

05.08.2025 від представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов.

14.08.2025 від представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом, на виконання вимог ухвали суду, надійшли докази направлення заяви про зміну позовних вимог від 29.07.2025 до електронного кабінету відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом.

29.08.2025 від представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом, на виконання вимог ухвали суду, надійшли витребувані докази.

01.09.2025 від представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом, на виконання вимог ухвали суду, надійшли витребувані докази.

15.09.2025 від представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшла заява про участь у судовому засіданні призначеному на 16.09.2025 в режимі відеоконференції, поза межами суду.

16.09.2025 від представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 заяву представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом Шестерікової О.А. про участь у судовому засіданні призначеному на 16.09.2025 у режимі відеоконференції залишено без розгляду, з підстав зазначених в ухвалі.

У підготовче засідання 16.09.2025 з`явився представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом, представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Суд протокольними ухвалами долучив до матеріалів справи відзив позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом на зустрічну позовну заяву від 29.07.2025 та відповідь на відзив відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом на зустрічну позовну заяву від 05.08.2025. Також суд протокольною ухвалою в порядку ст. 74 ГПК України витребував у відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом докази та пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 відкладено підготовче засідання на 07.10.2025.

16.09.2025 від представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання про призначення судової експертизи в справі.

29.09.2025 від представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом Шестерікової О.А. надійшли заяви про участь у судовому засіданні призначеному на 07.10.2025 режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 задоволено заяви представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом Шестерікової О.А. про участь про участь у підготовчому засіданні призначеному на 07.10.2025 в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

07.10.2025 від представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшли пояснення.

У підготовче засідання 07.10.2025 з`явились представники сторін. Суд, з урахуванням думки представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом, протокольною ухвалою прийняв заяву позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом про зміну позовних вимог від 28.07.2025, яка надійшла до суду 29.07.2025 та подальший розгляд справи постановив здійснювати з її урахуванням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 відкладено підготовче засідання в справі № 910/7369/25 на 21.10.2025.

15.10.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОСЕЛІВСЬКЕ» Шестерікової Олени Анатоліївни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОСЕЛІВСЬКЕ» Шестерікової Олени Анатоліївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду, суд вирішив задовольнити її враховуючи таке.

За приписами ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи зазначені вище положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на викладене вище, суд задовольняє заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОСЕЛІВСЬКЕ» Шестерікової Олени Анатоліївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись статтями 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОСЕЛІВСЬКЕ» Шестерікової Олени Анатоліївни про участь у підготовчому засіданні призначеному на 21.10.2025 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі №910/7369/25 задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОСЕЛІВСЬКЕ» Шестерікової Олени Анатоліївни у судовому засіданні призначеному на 21.10.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Провести судове засідання, призначене на 21.10.2025 о 12:40 год. у режимі відеоконференції.

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

5. Попередити представника позивача, що відповідно до ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань