номер провадження справи 7/160/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2025 Справа № 908/2568/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, за участі секретаря судового засідання Даниленко Віти Сергіївни, розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 908/2568/25

за позовом: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд.206, ідентифікаційний код юридичної особи в )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Тараканова Андрія Геннадійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

про стягнення 1319419,51 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Савченко І.Г., дов. б/н від 22.05.2024, виписка з ЄДР, посвідчення №1600 від 20.05.2024

від відповідача: Корсік Я.І., посвідчення адвоката №ЗП 002110 від 09.04.2019, ордер серія АР №1265312 від 17.09.2025

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся позивач Запорізька міська рада про стягнення доходу, отриманого від використання без належної правової підстави земельної ділянки комунальної форми власності, кадастровий номер :03:025:0019, загальною площею 0,2413 га, по вул. Східній, 3Г у місті Запоріжжя за період з 08.08.2017 по 31.12.2024 з відповідача Фізичної особи-підприємця Тараканова Андрія Геннадійовича в сумі 1319419,51 грн.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 1212, 1214 Цивільного кодексу України, ст. ст. 120, 125, 126, 152, 206 Земельного кодексу України, норм Податкового кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Лєскіній І.Є.

Ухвалою суду від 25.08.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі №908/2568/25, яке суд ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.09.2025 о/об 10 год. 00 хв.

У системі "Електронний суд" 23.09.2025 відповідачем сформовано клопотання про закриття провадження у справі (зареєстровано в канцелярії суду за вх. № 19303/08-08/25 від 24.09.2025).

У судовому засіданні 24.09.2025 приймали участь представники обох сторін.

Представник позивача повідомив, що не отримував клопотання про закриття провадження та не ознайомлений з його змістом. У зв`язку з цим, представником позивача було заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для обґрунтування правової позиції.

Представник відповєє ідача повідомив, що відзив на позов не подано через невирішене питання щодо підсудності справи. Заявив усне клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву. Щодо клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, представник відповідача не заперечив.

Ухвалою суду 24.09.2025 суд відклав підготовче засідання на 08.10.2025 о/об 09 год. 30хв.

У судовому засіданні 08.10.2025 приймали участь представники обох сторін.

Представник позивача повідомив суд, що подав заперечення проти закриття провадження. До заперечень додано інформаційну довідку з Державного земельного кадастру щодо права власності та речових прав на земельну ділянку. Заперечення надіслано відповідачу поштою. У зв`язку з технічними проблемами завантаження до електронного кабінету суду просив відкласти підготовче засідання.

Представник відповідача зазначив, що на даний час заперечень від позивача не отримав, але й не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду 08.10.2025 відкладено підготовче засідання на 15.10.2025 о/об 12 год. 30 хв.

У судовому засіданні 15.10.2025 приймали участь представники обох сторін.

Представник відповідача підтримав подану заяву про закриття провадження, обґрунтувавши свою позицію.

Представник позивача надав стислий виклад заперечень на заяву щодо закриття провадження.

Суд, заслухавши думку сторін, ухвалив відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалюючи рішення про відмову у закритті провадження у справі, суд виходив із такого.

Із відповіді № 1696105 від 21.08.2025 з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань убачається, що відповідач зареєстрував основні види діяльності: торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет; надання в оренду й експлуатацією власного чи орендованого нерухомого майна.

Означене кореспондує призначенню земельної ділянки.

Беручи до уваги позицію Верховного Суду, який у розмежуванні компетенції господарських та цивільних судів взяв до уваги предмет використання земельної ділянки, суд уважає, що підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Представник відповідача заявив усне клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву.

Представник позивача не заперечив.

Суд надав відповідачу строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня оголошення ухвали суду.

А також, роз`яснив представнику позивача про право подати відповідь на відзив.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зі змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України вбачається, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1)визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні

Дотримуючись балансу інтересів сторін, із метою забезпечення права кожного із учасників у даній справі на належний судовий захист, належної підготовки справи до судового розгляду, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд ухвалив задовольнити клопотання позивача, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання в межах строку підготовчого провадження на 11.11.2025 о 12 год. 30 хв.

Суд надав відповідачу строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня оголошення ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Фізичної особи-підприємця Тараканова Андрія Геннадійовича про закриття провадження у справі (зареєстровано в канцелярії суду за вх. №19303/08-08/25 від 24.09.2025) залишити без задоволення.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 11.11.2025 о 12 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4.

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

Направленим у судове засідання уповноваженим представникам сторін мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Адреса Господарського суду Запорізької області: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Єдиний Контакт-центр судової влади України: . "Гаряча" телефонна лінія господарського суду функціонує за номером .

Екземпляр ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала підписана 20.10.2025.

Суддя І.Є. Лєскіна