УХВАЛА

м. Київ

06.10.2025Справа № 910/4993/25
За заявою Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, ідентифікаційний номер 14360506)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайдер" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 11-В, ідентифікаційний номер 41439327)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Помічник (за дорученням судді) Муханьков Ю.В.

Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Банк Альянс" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайдер" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання на 28.05.2025.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.05.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайдер" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 11-В, ідентифікаційний номер 41439327). Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, ідентифікаційний номер 14360506) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайдер" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 11-В, ідентифікаційний номер 41439327) у розмірі 13 266 331,60 грн. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайдер" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 11-В, ідентифікаційний номер 41439327) арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1764 від 30.03.2016). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 06.08.2025 р.

04.07.2025 до суду надійшла заява Державної інноваційної фінансово-кредитної установи з грошовими вимогами до боржника на суму 21 159 969,29 грн.

23.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 прийнято заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про визнання кредитором боржника на суму 21 159 969,29 грн. та призначено її до розгляду у попередньому засіданні на 06.08.2025.

29.07.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від розпорядника майна.

29.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення розпорядника майна щодо заявлених кредиторських вимог до боржника.

01.08.2025 до суду надійшли уточнення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до заяви про визнання кредиторських вимог до боржника.

04.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи щодо заявлених кредиторських вимог до боржника.

05.08.2025 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна арбітражного керуючого Ципляка П.С. про результати розгляду заявлених Державною інноваційною фінансово-кредитною установою кредиторських вимог до боржника.

Судове засідання, призначене на 06.08.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

11.08.025 до суду надійшло повідомлення по справі від розпорядника майна арбітражного керуючого Ципляка П.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 06.10.2025.

10.09.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від розпорядника майна.

10.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ципляка П.С. про витребування доказів.

03.10.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про виплату винагороди.

03.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна про його діяльність.

У судове засідання, призначене на 06.10.2025, з`явилися представники заявника, заявленого кредитора та розпорядник майна. Боржник у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ципляка П.С. про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Під час виконання повноважень розпорядника майна по справі №910/4993/25 було виявлено наявність запису в ДРОРМ №31342600 від 28.07.2020 стосовно застави рухомого майна боржника, заставодержателем за яким є АТ «Банк Січ».

24.06.2025 було направлено запит арбітражного керуючого на адресу АТ «Банк Січ» з проханням надати копії документів та інформацію щодо договору застави, на підставі якого відбулася реєстрація застави рухомого майна, № запису 31342600, основного зобов`язання, забезпеченого обтяженням; звернення стягнення на майно та розподіл коштів (за наявності).

Листом №223-49-117/25 від 03.07.2025 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив, що вся запитувана інформація знаходиться в архіві Національного банку України, з огляду на що 30.07.2025 було направлено тотожний запит на Національний банк України з проханням надати копії документів та інформацію з архіву НБУ.

14.08.2025 надійшла відповідь НБУ №14-0005/62526, в якій зазначено, що ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" не передбачає підстав розкриття Національним банком України банківської таємниці на запити арбітражних керуючих. При цьому, НБУ повідомив, що на архівному зберіганні знаходиться "Справа щодо надання банківських гарантій та акредитивів: ідентифікаційні документи, договори, поручительства третьої особи, гарантії, акредитиви, довідки, інші документи справи в національній та іноземних валютах ТОВ "Вайдер", дата справи 22.12.2022, в матеріалах якої міститься певна запитувана інформація та відомості щодо Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства запит арбітражного керуючого - це письмове або у формі електронного документа звернення арбітражного керуючого, призначеного господарським судом розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією, керуючим реалізацією, до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб про надання інформації, копій документів, необхідних арбітражному керуючому для здійснення повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) щодо боржника, а також членів сім`ї боржника - фізичних осіб, визначених абзацом другим частини п`ятої статті 116 цього Кодексу, стосовно якого арбітражний керуючий здійснює повноваження розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацію або керуючого реалізацією.

До запиту арбітражного керуючого додається посвідчена арбітражним керуючим копія судового рішення про призначення його у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією або керуючим реалізацією. Вимагати від арбітражного керуючого надання разом із запитом арбітражного керуючого інших документів забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів.

У разі якщо запит арбітражного керуючого стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду запиту арбітражного керуючого може бути продовжено до 20 робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що арбітражному керуючому письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту арбітражного керуючого.

Задоволення запиту арбітражного керуючого може бути здійснено шляхом надання відповідної інформації, копій документів у формі електронного документа.

У разі якщо задоволення запиту арбітражного керуючого передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, арбітражний керуючий зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничних норм витрат на копіювання та друк, встановлених відповідно до законодавства.

Частиною 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядник майна у тому числі зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на те, що запитувана розпорядником майна інформація необхідна йому для проведення аналізу фінансово-господарського та визначення майнового стану боржника, суд задовольняє клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ципляка П.С. про витребування доказів.

При цьому, господарський суд звертає увагу Національного банку України на вимоги частин 7, 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Дослідивши клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ципляка П.С. про виплату винагороди, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерним товариством «Банк Альянс» на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва були внесені грошові кошти у розмірі 72 000,00 грн. відповідно до платіжної інструкції № 96917 від 10.04.2025 для авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

У поданому клопотанні арбітражний керуючий Ципляк П.С. просить суд здійснити йому сплату грошової винагороди за три місяці виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/4993/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайдер» у розмірі 72 000,00 грн.

З огляду на викладене, враховуючи те, що право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень, суд вважає за можливе задовольнити клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ципляка П.С. про виплату винагороди та здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Ципляку Павлу Сергійовичу за три місяці виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/4993/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайдер» у розмірі 72 000,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих Акціонерним товариством «Банк Альянс».

Враховуючи, що згідно з повідомленням розпорядника майна арбітражного керуючого Ципляка П.С. заявлені Державною інноваційною фінансово-кредитною установою кредиторські вимоги до боржника відхилені, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у попередньому засіданні задля надання додаткового часу кредитору для подання до суду письмових пояснень.

Керуючись ст.ст. 12, 30, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 81, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ципляка П.С. про витребування доказів.

2. Витребувати у Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) копію договору про грошове покриття № 201538-ГР-2020-ГП від 28.07.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вайдер» та Акціонерним товариством «Банк Січ», інформацію щодо основного зобов`язання, забезпеченого заставою, відомості щодо стану розрахунків за договором, інформацію щодо майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайдер», яке є предметом застави, а також відомості щодо звернення стягнення та заставне майно та розподіл коштів (за наявності).

3. Встановити Національному банку України строк для надання витребуваних документів та інформації до 31.10.2025 (включно).

4. Задовольнити клопотання розпорядника майна про виплату винагороди.

5. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Ципляку Павлу Сергійовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1764 від 30.03.2016, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на його рахунок, відкритий у АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, номер рахунку IBAN НОМЕР_2 за три місяці виконання ним повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайдер» у справі № 910/4993/25 у розмірі 72 000 (сімдесят дві тисячі) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Акціонерним товариством «Банк Альянс» відповідно до платіжної інструкції № 96917 від 10.04.2025.

6. Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні на 24.11.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

7. Державній інноваційній фінансово-кредитній установі надати суду у строк до 31.10.2025 (включно) письмові обгрунтовані пояснення щодо відхилення розпорядником майна заявлених кредиторських вимог до боржника.

8. Копію ухвали направити учасникам справи, заявленому кредитору та Національному банку України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена в п. 4. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 17.10.2025

Суддя А.В. Яковенко