ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2339/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх Агро Альянс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетік Транс Компані» (65123, Одеська обл., місто Одеса, вул. Марсельська, будинок 42, офіс 166, код: 43431825)

до

державного підприємства «Чайка» (08330, Київська обл., Бориспільський р-н, село Дударків, вулиця Гоголя, будинок 62А, код: 31245250)

про стягнення 685041,48 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.10.2023 у справі № 911/2339/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетік Транс Компані» задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства «Чайка» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетік Транс Компані» 465021,62 гривень заборгованості, 44430,26 гривень пені та 7641,78 гривень судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення суду, Господарським судом Київської області 14.03.2024 видано відповідний наказ.

За допомогою підсистеми «Електронний суд» 02.10.2025 товариством з обмеженою відповідальністю «Успіх Агро Альянс» сформовано заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідна заява обґрунтована укладанням договору відступлення права вимоги № 1 від 02.09.2025 між позивачем та заявником, за яким останній набуває право вимагати від ДП «Чайка» належного виконання вищезгаданого рішення суду від 04.10.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.10.2025 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх Агро Альянс» призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.10.2025.

У судове засідання 15.10.2025 представники сторін не з`явилися, представник заявника приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що в силу положень ст. ст. 52, 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у справі чи виконавчого провадження.

Розглянувши в судовому засіданні вищезгадану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Так, заявник звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтував її тим, що ним на підставі укладеного з позивачем договору відступлення права вимоги № 1 від 02.09.2025 набуто право вимоги за вищезгаданим рішенням суду від 04.10.2024.

Судом встановлено, що 02.09.2025 між ТОВ «Енергетік Транс Компані» (далі Первісний кредитор) та ТОВ «Успіх Агро Альянс» (далі Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 1, за умовами п. 1.1. якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор повністю приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредиторові на підставі Договору перевезення вантажів автомобільним транспортом № 1418 від 05.11.2021, укладеного між Первісним кредитором та Державним підприємством «Чайка» та рішення Київської області від 04.10.2023 по справі 911/2339/23.

Згідно з пунктом 1.2. договору відступлення права вимоги № 1 від 02.09.2025 Новий кредитор повністю одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань за Основним договором у сумі сума відступлених прав вимоги (517 093,66 (п`ятсот сімнадцять тисяч дев`яносто три) гривні 66 коп.).

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки поданими на розгляд матеріалами підтверджено факт процесуального правонаступництва, шляхом відступлення права вимоги від позивача до заявника, то заява останнього про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню в частині заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх Агро Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 911/3742/23 - задовольнити.

2. Здійснити заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетік Транс Компані» (65123, Одеська обл., місто Одеса, вул. Марсельська, будинок 42, офіс 166, код: 43431825) у виконавчому провадженні щодо виконання наказу Господарського суду Київської області від 14.03.2024 у справі № 911/2339/23 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Успіх Агро Альянс» (65026, Одеська обл., місто Одеса, вул. Грецька, будинок 44, офіс 213, код: 44246729).

Ухвала складена та підписана 16.10.2025, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складення у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник