ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" жовтня 2025 р. м. Київ Справа №911/2384/25
Суд, розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК БУДКОНСТРУКЦІЇ» про ухвалення додаткового рішення в справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК БУДКОНСТРУКЦІЇ"
до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРС-ТРАНС"
про стягнення заборгованості,
без виклику представників учасників справи
08 жовтня 2025 року в справі №911/2384/25 ухвалене рішення, відповідно до якого, позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК БУДКОНСТРУКЦІЇ" (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРС-ТРАНС" (далі відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 192 227,72 грн задоволений частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 170 067,51 грн основного боргу, 2 143,38 грн трьох процентів річних, 10 123,21 грн суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, та 2 422,40 грн витрат зі сплати судового збору.
Звертаючись із цим позовом до суду, позивач, зокрема, просив стягнути з відповідача 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
13 жовтня 2025 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення в справі №911/2384/25, разом із доданими документами, в якому він просив суд стягнути з відповідача 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частиною 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Згідно з ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження понесених позивачем витрат у цій справі представник позивача подав копії: договору на надання правничих (юридичних) послуг (послуг адвоката) від 04.07.2025 року; акту №08/10/2025 про прийняття-передачі наданих послуг від 08.10.2025 року; детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 08.10.2025 року; ордеру, серії АЕ №1407607, від 04.07.2025, а також свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2342 від 18.07.2011 року.
Судом встановлено, що 04 липня 2025 року між адвокатом Омеляном Олександром Олександровичем (далі адвокат) та позивачем був укладений договір на надання правничих (юридичних) послуг (послуг адвоката) від 04.07.2025 року (далі договір), відповідно до п. 1.1. якого, адвокат виконує роботи/надає послуги, вказані в п. 1.2. цього договору.
Згідно з п. 1.2. договору, позивач доручає, а адвокат зобов`язується вчинити від імені та за рахунок позивача такі юридичні дії: представляти права та законні інтереси позивача в суді першої інстанцій, здійснювати професійну діяльність згідно з умовами цього договору з усіма правами адвоката, які передбачені законодавством України, у зв`язку з зверненням позивача до Господарського суду Київської області до - товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРС-ТРАНС», про стягнення заборгованості, за договором перевезення вантажів №10/24 від 10.09.2024 р.
Пунктом 1.3. договору встановлено, що позивач зобов`язується сплатити гонорар, додаткову винагороду, компенсації та компенсувати фактичні витрати адвокату, пов`язані з виконанням доручення у розмірі та на умовах, визначених договором.
На визначення розміру гонорару адвоката впливають терміни та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь тяжкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень позивача. Обсяг правових послуг враховується щодо обґрунтованого розміру гонорару. Можлива сплата гонорару після прийняття рішення/постанови судової інстанції (п. 4.1. договору).
Відповідно до п. 4.2. договору, усього гонорар адвокату складає: 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.
Пунктом 5.1. договору встановлено, що договір про надання правової допомоги набирає чинності з дати його укладання, зазначеної на першій сторінці договору та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.
Як вбачається з акту №08/10/2025 про прийняття-передачі наданих послуг від 08.10.2025 року, позивачу надані послуги: 1) Послуги адвоката (попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин, вивчення і правовий аналіз матеріалів справи), кількість годин: 3, ціна: 2 000,00 грн за год, сума: 6 000,00 грн; 2) Послуги адвоката (підготовка та подання позовної заяви до Господарського суду Київської області, про стягнення заборгованості), кількість годин: 5, ціна: 2 000,00 грн за год, сума: 10 000,00 грн; 3) Послуги адвоката (підготовка та подання клопотання щодо стягнення витрат на правничу допомогу), кількість годин: 2, ціна: 2 000,00 грн за год, сума: 4 000,00 грн. На загальну суму станом на 08.10.2025 року 20 000,00 грн.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в додаткових постановах від 20.05.2019 року в справі №916/2102/17, від 25.06.2019 року в справі №909/371/18, в постановах від 05.06.2019 року в справі №922/928/18, від 30.07.2019 року в справі №911/739/15 та від 01.08.2019 року в справі №915/237/18).
Судом встановлено, що представник позивача під час надання правової допомоги позивачу в цій справі підготував позовну заяву.
Включення позивачем до заявленої ним до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу окремої послуги щодо попередньої консультації позивача є необґрунтованим, оскільки зазначені дії фактично охоплюються однією цілісною послугою з підготовки позовної заяви.
Подібний правовий висновок стосовного того, що формування правової позиції за наслідками вивчення законодавства, судової практики та проведення аналізу правової позиції іншої сторони охоплюється одночасно послугою зі здійснення підготовки відповідного процесуального документа для подання його до суду відображений у постанові Верховного Суду від 29.04.2021 року в справі №916/3904/19.
Частиною 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Крім цього, судом встановлено, що до суми витрат на професійну правничу допомогу, заявленої позивачем до стягнення, включена окрема послуга підготовка та подання клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 02.02.2024 року в справі №910/9714/22, заява сторони про розподіл судових витрат фактично є дією, спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною. З огляду на що, подання стороною заяви про розподіл судових витрат не може бути ототожнено з витратами на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи по суті спору.
Так, витрати на підготовку клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу не підлягають відшкодуванню.
З огляду на складність справи, її розгляд у спрощеному позовному провадженні без виклику представників сторін, ціну позову та обсяг наданої правової допомоги, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 10 000,00 грн.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 59 Конституції України, п. 4 ч. 1 ст. 1, ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст. 901, ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 13, ст. 123, ч. ч. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 126, ч. 5 ст. 129, ч. ч. 5, 8, ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовільнити частково заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК БУДКОНСТРУКЦІЇ» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Відмовити в іншій частині заяви.
Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення додаткового рішення.
Додаткове рішення складене 16.10.2025 року.
Суддя С. Грабець