УХВАЛА

м. Київ

16.10.2025Справа № 910/1334/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Фізичної особи-підприємця Сайфутдінова Андрія Валерійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄМД УА" (02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, 21, офіс 813, ідентифікаційний код 44594927)

про стягнення 243 000,00 грн,

Без участі представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Сайфутдінов Андрій Валерійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄМД УА" про стягнення заборгованості за договором № 01092022 від 01.09.2022 на транспортні та експедиційні послуги у розмірі 243 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 залишено позов без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду, у визначений спосіб.

12.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено процесуальні строки для подання пояснень по суті спору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄМД УА" на користь Фізичної особи-підприємця Сайфутдінова Андрія Валерійовича заборгованість у розмірі 243 000 грн 00 коп., 3 645 грн 00 коп. витрат на сплату судового збору та 5 000 грн 00 коп. витрат на правову допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄМД УА" на рішення господарського суду міста Києва від 07.05.2025 у справі № 910/1334/25 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 у справі № 910/1334/25 залишено без змін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні повного тексту судового рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 року було допущену описку, зокрема, у другому абзаці резолютивної частини рішення від 07.05.2025 року у справі № 910/1334/25 не зазначено суму витрат на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн, яка підлягає стягненню.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду. В даному випадку суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Суд зазначає з урахуванням змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

При цьому суд наголошує, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи те, що при виготовлені тексту рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 у справі № 910/1334/25 було допущено описку у резолютивній частині рішення, суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 у справі № 910/1334/25, виклавши його в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄМД УА" (02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, 21, офіс 813, ідентифікаційний код 44594927) на користь Фізичної особи-підприємця Сайфутдінова Андрія Валерійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість у розмірі 243 000 (двісті сорок три тисячі) грн 00 коп., 3 645 (три тисячі шістсот сорок п`ять) грн 00 коп. витрат на сплату судового збору та 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. витрат на правову допомогу."

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 у справі № 910/1334/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Дата підписання ухвали: 16.10.2025

Суддя І.О. Андреїшина