overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

20.10.2025Справа № 910/11477/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агробізнес»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК Хім-Трейд»

про стягнення 917 420,88 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Агробізнес» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК Хім-Трейд» про стягнення 917 420,88 грн упущеної вигоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2025 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення недоліків.

За приписами частини 1, 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2025 про залишення позовної заяви без руху було доставлено до електронного кабінету позивача 17.09.2025 о 19:50, а 18.09.2025 о 12:39 судом отримано інформацію про таке доставлення, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Відтак, з урахуванням приписів статті 116 ГПК України, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви було 23.09.2025.

Проте, позивач у встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 17.09.2025, не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, позовну заяву, на підставі частини 4 статті 174 ГПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агробізнес» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК Хім-Трейд» про стягнення 917 420,88 грн повернути позивачу.

2. Звернути увагу позивача, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Капцова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

20.10.2025Справа № 910/11298/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про стягнення 20 790,08 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення 20 790,08 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2025 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення недоліків.

За приписами частини 1, 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.09.2025 про залишення позовної заяви без руху було доставлено до електронних кабінетів позивача та його представника 12.09.2025 о 14:30, а 12.09.2025 о 14:36 судом отримано інформацію про таке доставлення, що підтверджується повідомленнями про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Відтак, з урахуванням приписів статті 116 ГПК України, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви було 17.09.2025.

Проте, позивач у встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 12.09.2025, не усунув.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, позовну заяву, на підставі частини 4 статті 174 ГПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення 20 790,08 грн повернути позивачу.

2. Звернути увагу позивача, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Капцова
УХВАЛА

м. Київ

20.10.2025Справа № 910/14470/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/14470/22

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг"
до треті особи,1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Апартментс" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАДЕМ ХОЛ» які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Приватне акціонерне товариство "Укроліяжирпром", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Делівері"
про за зустрічним позовом до третя особа, треті особи, проскасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсними акту та свідоцтва, витребування майна з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАДЕМ ХОЛ» Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг" яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Апартментс»; які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом 2) Приватне акціонерне товариство «Укроліяжирпром»; 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Делівері» визнання відсутнім права

Суддя Підченко Ю.О.
ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг" - позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Київ Апартментс" - відповідачу-1, Товариству з обмеженою відповідальністю «АКАДЕМ ХОЛ» - відповідачу-2, Приватному акціонерному товариству "Укроліяжирпром", Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарт Делівері" - третім особам, -

Судове засідання призначене на 23.10.2025 о 11:20 год не відбудеться у зв`язку з відрядженням судді Підченка Ю.О.

Наступне судове засідання суд призначає на 06.11.25 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

20.10.2025Справа № 910/11275/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міл Ка»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арітейл»

про стягнення 326 504,04 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міл Ка» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арітейл» про стягнення 326 504,04 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення недоліків.

За приписами частини 1, 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 про залишення позовної заяви без руху було доставлено до електронного кабінету позивача 11.09.2025 о 20:27, а 12.09.2025 о 09:51 судом отримано інформацію про таке доставлення, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Відтак, з урахуванням приписів статті 116 ГПК України, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви було 17.09.2025.

Проте, позивач у встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 11.09.2025, не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, позовну заяву, на підставі частини 4 статті 174 ГПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міл Ка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арітейл» про стягнення 326 504,04 грн повернути позивачу.

2. Звернути увагу позивача, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Капцова
УХВАЛА

м. Київ

20.10.2025Справа № 910/9837/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/9837/25

За позовомФонду гарантування вкладів фізичних осіб
до1) ОСОБА_1 2) ОСОБА_2 3) ОСОБА_3 4) ОСОБА_4 5) ОСОБА_5 6) ОСОБА_6 7) ОСОБА_7 8) ОСОБА_8
про відшкодування шкоди у розмірі 350 719 157,47 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ПОВІДОМЛЯЄ:

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - позивачу, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - відповідачам, -

Підготовче засідання призначене на 23.10.2025 о 11:40 год не відбудеться у зв`язку з відпусткою судді Підченка Ю.О.

Наступне підготовче засідання суд призначає на 06.11.25 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явка даних осіб у судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

20.10.2025Справа № 910/4891/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/4891/25

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВІНСОЛАР"
доДержавного підприємства "Гарантований покупець"
про стягнення 7 165 537,63 грн
Суддя Підченко Ю.О.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНСОЛАР" - позивача, Державне підприємство "Гарантований покупець" - відповідача,

Судове засідання призначене на 23.10.2025 о 12:00 год не відбудеться у зв`язку з відрядженням судді Підченка Ю.О.

Наступне судове засідання суд призначає на 06.11.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явка даних осіб у судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

20.10.2025Справа № 911/1046/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/1046/25

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України»
доВищої школи публічного управління
про стягнення 136 344 грн. 74 коп
Суддя Підченко Ю.О.
ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» - позивача, Вищу школу публічного управління - відповідача,

Судове засідання призначене на 23.10.2025 о 12:40 год не відбудеться у зв`язку з відрядженням судді Підченка Ю.О.

Наступне судове засідання суд призначає на 06.11.25 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явка даних осіб у судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

20.10.2025Справа № 910/18513/19

Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Подільський лісовий офіс" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі) по справі

за позовом Державного підприємства "Колківське лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Полісся"

про стягнення 34 815,57 грн

встановив:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява державного підприємства "Колківське лісове господарство" до товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Полісся" про стягнення 34 815,57 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Полісся" (03134, м. Київ, вулиця Миру, будинок 3 ідентифікаційний код - 39540631) на користь державного підприємства "Колківське лісове господарство" (44661, Волинська обл., Маневицький район, селище міського типу Колки, вулиця Центральна, будинок 1, ідентифікаційний код - 00991597) основний борг в розмірі 31 782 (тридцять одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 68 коп., штраф в розмірі 662 (шістсот шістдесят дві) грн. 42 коп., три проценти річних в розмірі 916 (дев`ятсот шістнадцять) грн. 90 грн., індекс інфляції в розмірі 1 353 (одна тисяча триста п`ятдесят три) грн. 94 коп. та 1 915 (одна тисяча дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 43 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

07.08.2020 на виконання рішення видано наказ.

17.10.2025 через систему "Електронний суд" від Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Подільський лісовий офіс" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі) .

Відповідно до ч. 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 ГПК України).

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись викладеним та ст.ст. 120, 234, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 11.11.25 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс-Полісся" у строк до 03.11.2025 подати пояснення або заперечення по суті заяви.

3. Повідомити, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ
У Х В А Л А

20.10.2025Справа № 910/11579/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 11304,91 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебет" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на підставі договору про відступлення права вимоги від 17 грудня 2024 р. між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛВК-Мілк" він набув права вимоги до відповідача у розмірі 526358,84 грн. в процедурі банкрутства ТОВ "ЛВК-Мілк", а саме щодо виконання останнім договору № 6153 від 7 липня 2016 р.

Згідно п. 1.2. детальний обсяг права вимоги дебіторської заборгованості, придбаного за результатами проведення аукціону № BRD001-UA-846 від 19 листопада 2024 р., відображено у Додатку № 1 до договору (довідка про стан дебіторської заборгованості на 1 вересня 2024 р. ТОВ "ЛВК-Мілк").

Посилаючись на те, що всупереч умов договору № 6153 від 7 липня 2016 р. відповідач частково провів оплату за одержаний товар, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з останнього на свою користь 8430,04 грн. боргу, 2162,59 грн. борг з урахуванням індексу інфляції за час прострочення, 712,28 грн. три проценти річних з простроченої суми, а також понесені ним по справі судові витрати.

Також відповідно до вимог ч. 10 ст. 238 ГПК України просив зазначити в рішенні про нарахування трьох процентів річних з простроченої суми до моменту виконання такого рішення відповідачем.

17 жовтня 2025 р. позивач через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження у справі, в якій пояснив про сплату відповідачем на його користь заявленої до стягнення суми боргу в повному обсязі.

Також просив повернути йому на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суми сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума заборгованості відповідачем сплачена, що підтверджується платіжною інструкцією № 633318 від 15 грудня 2022 р., предмет спору відсутній, то провадження у справі стосовно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України слід закрити.

Оскільки провадження у справі закрито, сплачений судовий збір стосовно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/11579/25 закрити.

2. Судовий збір у розмірі 2422,40 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебет" (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, код 45320950) на підставі платіжної інструкції № 160 від 15 вересня 2025 р. повернути платнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар