УХВАЛА

м. Київ

21.10.2025Справа №910/6025/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Морозова С.М., при секретарі судового засідання Кот О.А., розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до 1. Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", м. Київ

2. ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання протиправними дій та визнання недійсним договору, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача-1: Панчугін Д.О. (адвокат за довіреністю №;548/09-2 від 25.12.2024);

від відповідача-2: Шеін І.В. (адвокат за ордером серія АХ№1298476 від 20.10.2025).

ВСТАНОВИВ:

13.05.2022 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про визнання протиправними дій Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" (відповідач-1) та ОСОБА_1 (відповідач-2) щодо укладення Договору про надання послуг із проведення дистанційних загальних зборів та про визнання недійсним цього Договору.

Окрім того, до позовної заяви подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України" вчиняти будь-які дії направлені на надання депозитарних послуг та/або здійснення будь-яких депозитарних операцій на виконання діючого договору про надання послуг із проведення дистанційних загальних зборів Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", укладеного між Публічним акціонерним товариством "Національний депозитарій України" та ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2025 року матеріали №910/6025/25 передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у справі №910/6025/25 заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про забезпечення позову задоволено та вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України" вчиняти будь-які дії направлені на надання депозитарних послуг та/або здійснення будь-яких депозитарних операцій на виконання діючого договору про надання послуг із проведення дистанційних загальних зборів Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", укладеного між Публічним акціонерним товариством "Національний депозитарій України" та ОСОБА_1 .

14.05.2025 до суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду №910/6025/25 від 14.05.2025.

Ухвалою від 14.05.2025 року заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про виправлення описки в ухвалі суду від 14.05.2025 у справі №910/6025/25 задоволено та виправлено описку допущену при оформленні ухвали Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у справі №910/6025/25 та зазначено вважати вірним РНОКПП ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.07.2025.

07.07.2025 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В підготовчому засіданні 15.07.2025 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 19.08.2025.

06.08.2025 до суду від позивача надійшли пояснення.

Також 06.08.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2025 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В підготовчому засіданні 19.08.2025 судом було оголошено перерву до 21.10.2025.

20.10.2025 до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, а від відповідача-2 - заява про залишення позову без розгляду.

В підготовче засідання 21.10.2025 позивач не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином.

Дослідивши в підготовчому засіданні 21.10.2025 подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення, у зв`язку з наступним.

За приписами частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому, особа вільно розпоряджається своїм право на доступ до суду в межах, встановлених процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із цієї норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Оскільки, станом на дату звернення позивача з цією заявою розгляд справи №910/6025/25 по суті не розпочато, а відтак останній звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду в межах визначеного процесуальним законом строку.

Зважаючи на те, що має місце подання позивачем відповідної заяви та така заява подана до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позовної заяви позивача без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

З огляду на наведене та перевіривши повноваження підписанта заяви (представник позивача - Целік В.В. повноваження якого підтверджуються довіреністю від 03.02.2023) про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову у справі №910/6025/25 без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з тим, що судом залишено без розгляду позов за заявою позивача, то сплачений останнім за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Зважаючи на задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду, розгляд заяви відповідача-2 про залишення позову без розгляду судом не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 42, 183, 185, п. ч. 1 ст. 226, ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та визнання недійсним договору залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Суддя Сергій МОРОЗОВ