УХВАЛА

20.10.2025Справа № 910/12047/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження

звіт Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про виконання рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда Електрик Україна»

до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон»

про стягнення 525 143,84 доларів США та 1 288 642,04 грн,

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/12047/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення 525 143,84 доларів США та 1 288 642,04 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022, постановою Верховного Суду від 29.09.2022 та постановою Верховного Суду від 21.06.2023 (в частині стягнення витрат на правничу допомогу), позовні вимоги задоволено частково. Ухвалено стягнути з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 14360570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» (вул. Гарматна, 2, м. Київ, 03067, ідентифікаційний код 31576194) борг у розмірі 525 000 доларів США, проценти на вимогу у розмірі 143,84 долари США, 3% річних у розмірі 1 265 788,67 грн, судовий збір у розмірі 233 564,54 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 49 926,72 грн. В іншій частині позову відмовлено.

28.06.2023 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

20.08.2025 до суду від позивача надійшла заява про зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі № 910/12047/21.

Обґрунтовуючи вказану заяву позивач стверджує про те, що рішення у даній справі, яке набрало законної сили, боржником не виконано в повному обсязі.

25.08.2025 до суду від відповідача (боржника) надійшли заперечення на заяву про зобов`язання подати звіт.

26.08.2025 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» про зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду у справі № 910/12047/21 задоволено, зобов`язано керівника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» у тридцятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022.

26.09.2025 до суду від Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» надійшов звіт про виконання рішення суду у справі № 910/12047/21, у якому боржник зазначає, що він був позбавлений можливості виконати рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у даній справі в добровільному порядку через поширення на позивача дії мораторію на виконання грошових зобов`язань на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації», проте відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 на виконання рішення суду у даній справі за рахунок стягнутих з Банку коштів перераховано стягувачу 1 549 979,93 грн та 517 628,22 доларів США. Водночас, за останньою відомою боржнику інформацією, на рахунку ВПВР по вказаному виконавчому провадженню знаходяться кошти у розмірі 310 010,31 грн для закупівлі валюти та перерахування її стягувачу, однак, інформація щодо термінів перерахування виконавцем залишку боргу стягувачу Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» не відома.

Також 26.09.2025 до суду від стягувача надійшли заперечення щодо звіту про виконання рішення, у яких останній вважає доводи боржника, наведені ним у звіті про виконання рішення, необґрунтованими та зазначає, що боржником в порушення приписів п.6 ч. 2 ст. 345-3 ГПК України не зазначено орієнтовних строків виконання рішення у справі № 910/12047/21. Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» просить відмовити у прийнятті звіту Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про виконання рішення у справі № 910/12047/21, застосувати до останнього процесуальні заходи у вигляді штрафу та встановити новий строк для подачі звіту про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022.

02.10.2025 до суду від Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» надійшли пояснення щодо заперечень до звіту про виконання рішення у справі № 910/12047/21.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення у справі № 910/12047/21, суд дійшов висновку про його прийняття, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 345-3 ГПК України суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Звіт боржника про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положеннями статті 345-4 ГПК України визначено, що за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 345-2 цього Кодексу.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 345-3 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу, а також може додатково встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 135 цього Кодексу.

Водночас, згідно з ч. 7 ст. 345-4 ГПК України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але боржником судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Так, суд встановив, що 30.09.2024 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіним С.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 із примусового виконання наказу № 910/12047/21, виданого 28.06.2023 Господарським судом міста Києва про стягнення з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 14360570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» (вул. Гарматна, 2, м. Київ, 03067, ідентифікаційний код 31576194) боргу у розмірі 525 000 доларів США, процентів на вимогу у розмірі 143,84 долари США, 3% річних у розмірі 1 265 788,67 грн, судового збору у розмірі 233 564,54 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 49 926,72 грн.

Із листа Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 19.09.2024 № 129696//20.1, наданого у відповідь на адвокатський запит представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», встановлено, що на виконанні у вказаного Відділу перебуває зведене виконавче провадження № 56010919 щодо стягнення коштів з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до складу якого входить 113 виконавчих проваджень із залишком боргу 40 110 616,06 грн, 351 888,62 Євро та 1 206 638,05 доларів США. Станом на момент надання вказаної відповіді на адвокатський запит залишок коштів на депозитному рахунку ВПВР становив 31 780 375,37 грн, які були стягнуті з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк».

Так, до звіту боржником надано відповідні платіжні інструкції на списання коштів в рахунок виконання судового рішення у справі № 910/12047/21.

Водночас, у листі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.09.2025 № 132800//20.1, адресованому представнику Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» у відповідь на його адвокатський запит, зазначено, що до зведеного виконавчого провадження № 56010919, зокрема, входить виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання наказу від 28.06.2023 № 910/12047/21, в межах якого кошти у розмірі 1 549 979,93 грн відповідно до платіжної інструкції від 05.11.2024 № 4281 та кошти у розмірі 517 628,22 доларів США відповідно до платіжної інструкції в іноземній валюті від 27.11.2024 № 1 перераховано на користь стягувача. Залишок боргу за виконавчим провадженням становить 7515,62 доларів США. Також у вказаному листі зазначено, що подальший хід виконання виконавчих проваджень буде організовано у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суд зауважує, що стягувач, в свою чергу, не заперечив щодо залишку боргу за судовим рішенням у справі № 910/12047/21 саме у розмірі 7515,62 доларів США.

При цьому, судом не встановлено жодних обставин щодо вчинення боржником перешкод у виконанні рішення у даній справі, оскільки із поданих ним пояснень та долучених доказів вбачається, що державним виконавцем списано з його рахунку еквівалент залишку боргу у гривні та здійснюються дії з його конвертації в долари США.

Враховуючи зазначене та на підставі приписів ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд вважає доводи боржника щодо наявності підстав для прийняття звіту про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі № 910/12047/21 більш переконливими, аніж заперечення стягувача щодо прийняття такого звіту.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прийняття звіту. Однак, враховуючи, що рішення суду у справі № 910/12047/21 не можна вважати повністю виконаним, оскільки залишок боргу у розмірі 7515,62 доларів США залишається не перерахованим на користь стягувача, суд відповідно до приписів ч. 7 ст. 345-4 ГПК України вважає за необхідне встановити боржнику новий строк для подання звіту.

Водночас, суд звертає увагу сторін, що розгляд питання щодо прийняття звіту про виконання рішення здійснено в межах розумних строків, з урахуванням перебування судді Трофименко Т.Ю. у відпустці з 29.09.2025 по 08.10.2025 та надалі на лікарняному.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-235, 345-3, 345-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти звіт Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі № 910/12047/21.

2. Встановити Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» новий строк для подання звіту про виконання судового рішення - тридцять днів з дня отримання цієї ухвали.

3. Зобов`язати Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ідентифікаційний код 14360570) подати звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі № 910/12047/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.10.2025 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Т. Ю. Трофименко