ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2025 р. м ХарківСправа № 922/3407/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Асоціації «Кооперативне об`єднання «ВАТЕРВЕЙС» (61007, м. Харків, пр. Архітектора Альошина, б. 15/16)
до 1. Керівника Споживчого гаражного кооперативу «Екіпаж» Єременка Руслана Вікторовича ( АДРЕСА_1 ), 2. Колишнього керівника Асоціації «Кооперативне об`єднання «Ватервейс» ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )
про визнання неправомірним рішення та відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Асоціація «Кооперативне об`єднання «ВАТЕРВЕЙС» звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до керівника Споживчого гаражного кооперативу «Екіпаж» Єременка Руслана Вікторовича, колишнього керівника Асоціації «Кооперативне об`єднання «Ватервейс» Нестеренко Тетяни Юріївни, в якій просить суд:

1. Визнати неправомірним рішення зборів Ради Асоціації «Кооперативне об`єднання «Ватервейс» від 18.03.2025 р., затверджене протоколом № 6 позачергових зборів Ради Асоціації від 18.03.2025 р., на підставі якого 19.03.2025 р. об 11:43:29 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ганшиною О.Ю. було вчинено реєстраційну дію № 002094948, в результаті якої до відомостей ЄДР МЮУ щодо юридичної особи Асоціації «Кооперативне об`єднання «Ватервейс» (ідентифікаційний код 43849604) було внесено наступні зміни: зміна відомостей про органи управління юридичної особи, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, зміна установчих документів, зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації.

2. Відшкодувати шкоду, завдану юридичній особі Асоціації «Кооперативне об`єднання «Ватервейс» (ідентифікаційний код 43849604) в результаті неправомірних дій відповідача 1 Єременко Руслана Вікторовича, неуповноваженого на організацію проведення таких зборів Ради Асоціації «Кооперативне об`єднання «Ватервейс», які було ним організовано до проведення 18.03.2025 р, та таких дій відповідача 2 Нестеренко Тетяни Юріївни, як колишнього керівника юридичної особи Асоціації «Кооперативне об`єднання «Ватервейс», що були здійснені нею під час перебування на посаді керівника Асоціації «Кооперативне об`єднання «Ватервейс» та які суперечили інтересам юридичної особи-позивача в розмірі 449 тисяч 908 грн. (чотириста сорок дев`ять тисяч дев`ятсот вісім гривень), яку стягнути з відповідачів солідарно.

3. При відкритті провадження у справі за поданою позовною заявою винести ухвалу про витребування з Департаменту реєстрації Харківської міської ради ( 61003, Україна, Харківська обл., місто Харків, Павлівський Майдан, будинок, 4, електронна адреса : ), як суб`єкту, який зберігає матеріали реєстраційної справи юридичної особи Асоціації «Кооперативне об`єднання «Ватервейс» () копії матеріалів реєстраційної справи Асоціації «Кооперативне об`єднання «Ватервейс».

4. Витрати, понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи Господарським судом Харківської області, покласти на відповідачів.

5. За результатами розгляду скарги винести окрему ухвалу стосовно наявності в діях відповідачів ознак сукупності кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена Ст. 206 , Ст. 206-2 КК України та, враховуючи правила підслідності встановлені нормами Ст. 216 КПК України, направити її для реагування до Територіального управління БЕБ у Полтавській області, за адресою: вул. Решетилівська, 47, м. Полтава, Полтавська область, 36007, електронна адреса: .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2025 для розгляду справи №922/3407/25 призначено суддю Жигалкіна І.П.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.09.2025 (суддя Жигалкін І.П.) заявлено та задоволено самовідвід судді Жигалкіна І.П. від участі у розгляді справи № 922/3407/25. Матеріали позовної заяви № 922/3407/25 постановлено передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду для розгляду справи, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Харківської області від 24.09.2025 №213/2025 у зв`язку із самовідводом судді Жигалкіна І.П. на підставі Ухвали Господарського суду Харківської області від 23.09.2025 відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено та здійснено повторний автоматизований розподіл справи №922/3407/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2025 для розгляду справи призначено суддю Присяжнюка О.О.

Відповідно до ч. 6, 7, 8 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Судом 25.09.2025 здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані стосовно відповідачів.

Судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_2 , згідно з даними якої останній з 13.07.2020 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Щодо відповідача ОСОБА_1 судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, де вказано, що особу не знайдено.

Зважаючи на вказане, 25.09.2025 судом направлено запит до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області з проханням надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 .

14.10.2025 на електронну пошту суду надійшов лист Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вх.№ 23902/25), з якого вбачається, що станом на 14.10.2025 за відомчою інформаційною системою ДМС місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване з 20.12.1994 за адресою: АДРЕСА_4 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Статтею 162 ГПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги, а відтак має обов`язок з належного відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів, тобто інформування про пред`явлення вимоги до тієї чи іншої особи лежить на позивачі і не може підлягати формальному тлумаченню.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В абзацах 1 та 2 частини сьомої статті 42 ГПК України визначено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Як вбачається з позовної заяви, позивачем визначено таку адресу відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Проте, як вже зазначалося, судом встановлено, що адресою відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_3 .

Як вбачається з позовної заяви, позивачем визначено таку адресу відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Проте, як вже встановлено судом, адресою відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_4 .

Враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити адреси місця проживання відповідачів у позовній заяві та надати докази направлення позовної заяви з додатками на адреси відповідачів.

Крім того, всупереч положенням п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Асоціації «Кооперативне об`єднання «ВАТЕРВЕЙС» (вх.№ 3407/25) залишити без руху.

2. Встановити Асоціації «Кооперативне об`єднання «ВАТЕРВЕЙС» строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Асоціації «Кооперативне об`єднання «ВАТЕРВЕЙС» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: уточнення адрес місця проживання відповідачів у позовній заяві та надання доказів направлення позовної заяви з додатками на адреси відповідачів; зазначення відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів.

4. Попередити позивача про те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 15.10.2025.

Суддя О.О. Присяжнюк