ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.10.2025 м. Ужгород Справа № 907/405/24
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву представника позивача від 23.12.2024 (вх. № 02.3.1-02/9999/24) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом ФОП Грибанова Василя Петровича (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )
до відповідача ФОП Дутка Евгенія Володимировича (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 )
про стягнення 470 700,00 грн,
Секретар судового засідання - Райніш М.І.
В провадженні Господарського суду Закарпатської області перебувала справа № 907/405/24 за позовом фізичної особи-підприємця Грибанова Василя Петровича до фізичної особи-підприємця Дутко Євгенія Володимировича про стягнення 470 700,00 грн.
В судовому засіданні 18.12.2024 позивач до закінчення судових дебатів у справі заявив про додаткове подання клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2024 позовні вимоги задоволено. Ухвалено стягнути з ФОП Дутка Евгенія Володимировича (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ФОП Грибанова Василя Петровича (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у сумі 470 700,00 грн (чотириста сімдесят тисяч сімсот грн 00.), а також 7060,50 грн (сім тисяч шістдесят гривень 50 коп.) витрат позивача з оплати судового збору за подання позовної заяви.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла заява представника позивача від 23.12.2024 (вх. № 02.3.1-02/9999/24) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 13.01.2024 прийнято до розгляду заяву представника позивача від 23.12.2024 (вх. № 02.3.1-02/9999/24) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі, призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення на 06 лютого 2024 р.

Водночас ухвалою Західного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Дутко Є.В. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2024 у справі № 907/405/24

У зв`язку з відкриттям касаційного провадження, матеріали справи №907/405/24 було надіслано до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 06.02.2025 зупинено провадження у справі № 907/405/24 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Закарпатської області з суду вищої інстанції.

Ухвалою суду від 08.10.2025 поновлено провадження у справі №907/405/24 та призначено розгляд заяви представника позивача від 23.12.2024 (вх. № 02.3.1-02/9999/24) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу на 22 жовтня 2025 р. на 12:00 год.

Розглянувши матеріали заяви та додані до неї докази суд дійшов наступних висновків.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що відповідно до акту приймання-передавання виконаних робіт та наданих послуг адвокатське об`єднання «Ініціаліс» в особі керуючого партнера Сочки Віталія Івановича надало, а ФОП Грибанов Василь Петрович прийняв послуги на загальну суму 20 000 гривень.

Проаналізувавши подані заявником докази в обґрунтування понесених витрат на правничу допомогу, суд звертає увагу позивача та зазначає, що суд розподіляє витрати на правничу допомогу, понесені заявником, однак у звіті представником позивача зазначено про вивчення наданих документів у період з 11.04.2024 по 15.04.2024, пошук та аналіз законодавства, а також судової практики, формування правової позиції, підготовка та подання до Господарського суду Закарпатської області позовної заяви до фізичної особи - підприємця Дутко Євгенія Володимировича про стягнення 470 700, 00 грн безпідставно отриманих коштів. Отже, вказані послуги правничої допомоги не можуть бути враховані як витрати, понесені в суді. Крім того, суд враховує незначну складність самої справи.

Відтак, з огляду на вказані положення ст.ст. 123, 129 ГПК України, оцінивши подані заявником докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача та стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.

Керуючись вищенаведеним, за наслідками з`ясування фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу є завищеним, оскільки не узгоджується з обсягом робіт, які адвокату необхідно було виконати по справі №907/405/24.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, або є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Визначений розмір витрат на професійну правничу допомогу не є співмірним із: 1) складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (стаття 244 ГПК України).

Враховуючи те, що під час винесення рішення по справі №907/405/24 судом не вирішено питання про розподіл судових витрат позивача на правову допомогу, беручи до уваги дотримання відповідачем порядку та строків звернення з заявою про розподіл судових витрат після ухвалення рішення, беручи до уваги незначну складність справи, ціну позову, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача, що є підставою для ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення з відповідача судових витрат в розмірі 000,00 грн витрат за надання правничої допомоги.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Фізичної особи-підприємця Грибанова Василя Петровича- адвоката Смик Дарини Павлівни від 23.12.2024 (вх. №02.3.1-02/9999/24) про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з ФОП Дутка Євгенія Володимировича (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 коп.) витрат за надання правничої допомоги.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 22.10.2025

Суддя Андрейчук Л.В.