ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/648/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.С.СКАФОЛДІНГ" (61052, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 129)
до 28. Februar DOO/ Товариство з обмеженою відповідальністю "28 лютого" (Marovic BB, Sutomore, Bar, Crna Gora Montenegro/Чорногорія)
про стягнення 723'144,58 грн
за участю представників:

позивача - Гімонової К. Е.;

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "С.С.СКАФОЛДІНГ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до 28. Februar DOO/ Товариство з обмеженою відповідальністю "28 лютого", в якій просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 16'620,46 євро, що становить 723'144,58 грн за неналежне виконання умов контракту №193 від 11.09.2024. Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Суд установив, що пунктом 12.1 Контракту №193 від 11.09.2024 сторони погодили, що всі спори, що виникають у зв`язку з цим Контрактом, підлягають передачі на розгляд до Господарського суду Харківської області. Право, що застосовується при розгляді спору: право України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №922/648/25. Призначено підготовче засідання на 15 жовтня 2025 року о 14:00 та зупинено провадження у справі №922/648/25.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.09.2025 провадження у справі поновлено.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.09.2025 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15 жовтня 2025 року о 14:00.

Представник позивача у судовому засіданні 15.10.2025 підтримав позов та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 15.10.2025 не з`явився, письмовий відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Так, суд з метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи звертався з судовим дорученням до компетентного органу Чорногорії - Ministry of Foreign Affairs & European Integration Department of Multilateral Relations, Stanka Dragojevica 2, 81000 PODGORICA, Montenegro про вручення відповідачу - 28. Februar DOO/ Товариство з обмеженою відповідальністю "28 лютого" ухвали суду від 24.09.2025. При цьому судом була зазначена адреса відповідача, яку останній вказав у спірному контракті (Marovic BB, Sutomore, Bar, Crna Gora Montenegro/Чорногорія), та яка вказана в його свідоцтві про реєстрацію.

Водночас компетентний орган Чорногорії повернув судове доручення без виконання, оскільки вказана адреса відповідача є неповною.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи та в мережі інтернет інформації про іншу адресу відповідача, ніж та, що вказана в контракті та в його свідоцтві про реєстрацію, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані ним докази, суд установив такі обставини.

11 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "С.С.СКАФОЛДІНГ" (далі - Продавець, Позивач) та 28. Februar DOO (далі - Покупець, Відповідач) укладено зовнішньоекономічний контракт № 193 (далі - Контракт).

Відповідно до п. 1.1. Контракту Продавець продає, а Покупець купує вироби зі сталі, надалі - Товари.

Згідно з п. 1.3. Контракту асортимент, кількість, ціна, умови оплати для кожної партії Товару визначені у рахунках-фактурах на товар.

Пунктом 3.2. Контракту передбачено базис поставки Товару DAP Бар, згідно з Incoterms 2010.

За умовами Контракту товар поставлявся на умовах базису DAP (Delivered At Place - доставка в місце призначення) Бар. За умовами DAP відправник вантажу передає товар одержувачу готовим до розвантаження в кінцевому пункті призначення.

На виконання умов Контракту, Позивачем було виконано обов`язки з поставки Товару вартістю 16'620,46 євро на умовах визначених Контрактом, забезпечено митне декларування, забезпечено доставку Товару.

Факт поставки товару на умовах зазначених у Контракті підтверджується наступними документами:

- рахунком-фактурою № 1/193 від 11.09.2024;

- відвантажувальною специфікацією № 1 від 19.09.2024;

- сертифікатом EUR 1 №А807.048044 від 19.09.2024;

- CMR№ 026270 від 19.09.2024;

- митною декларацією № 24UA11U9 від 19.09.2024.

Отже, Продавець належним чином та в повній мірі виконав свої обов`язки щодо поставки Товару на суму 16'620,46 євро.

Відповідно до пунктів 4.4., 4.5. Контракту Покупець сплачує суму, виставлену за рахунком-фактурою, протягом 120 днів після відвантаження Товару.

Датою відвантаження Товару вважається дата замитнення товару відповідно до кожного рахунку-фактури.

Датою поставки відповідно до умов Контракту є 19.09.2024, а тому строк оплати визначено Сторонами - до 16.01.2025.

Однак, незважаючи на факт належного виконання Позивачем обов`язків Продавця за Контрактом та отримання 27.09.2024 Покупцем Товару, що підтверджується CMR № 026270 від 19.09.2024, Відповідач допустив виникнення заборгованості за Контрактом на загальну суму 16'620,46 євро.

Такі обставини, на думку Позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог частини 1 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, відповідно до наданих до матеріалів справи доказів Позивачем було поставлено Відповідачу Товар на загальну суму 16'620,46 євро.

Проте Відповідач свої зобов`язання з оплати поставленого Позивачем товару не виконав, у зв`язку з чим заборгованість Відповідача, станом на час подання позову, склала 16'620,46 євро.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та відсутність доказів на підтвердження сплати Відповідачем суми боргу за Контрактом у сумі 16'620,46 євро, суд визнає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача 16'620,46 євро заборгованості належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та покладає на Відповідача витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 73-74, 76-80, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з 28. Februar DOO (Registration number: 51015018, Individual tax number: 03415643; адреса: Marovic BB, Sutomore, Bar, Crna Gora, Montenegro) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С.С.СКАФОЛДІНГ" (; адреса: 61052, Харківська обл., місто Харків, вул. Велика Панасівська, будинок 129) суму основного боргу у розмірі 16'620,46 євро, що становить 723'144,58 грн за офіційним курсом української гривні до євро, встановленим НБУ на день подання позову, та судові витрати у розмірі 10'847,17 грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строки, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "С.С.СКАФОЛДІНГ" (; адреса: 61052, Харківська обл., місто Харків, вул. Велика Панасівська, будинок 129);

Відповідач - 28. Februar DOO (Registration number: 51015018, Individual tax number: 03415643; адреса: Marovic BB, Sutomore, Bar, Crna Gora, Montenegro).

Повне рішення складено 16 жовтня 2025 року.

Суддя І.В. Трофімов