ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/91/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, розглянувши заяву Дніпровського державного медичного університету від 01.10.2025 (вх.№ 02.3.1-02/8554/25) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 907/91/22

за позовом Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра, м. Дніпро в інтересах держави

в особі Міністерства охорони здоров`я України, м. Київ (позивач-1,МОЗ України)

в особі Державного закладу «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 Міністерства охорони здоров`я України», м. Дніпро (позивач- 2, лікарня)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП», м. Ужгород (відповідач, товариство)

про стягнення заборгованості на суму 108 821,91 грн

Секретар судового засідання Райніш М.І.

За участю представників:

від прокуратури - Роман М.С., прокурор відділу представництва інтерсів держави в суді Закарпатської обласної прокуртури;

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено вимогу стягнення з відповідача коштів на суму 108 821,91 грн сплачених останньому на підставі нікчемних в силу приписів закону додаткових угод №№ 3,4,10 до договору постачання природного газу для споживачів, які не є побутовими за № 19-267 від 22.01.2019, укладеного лікарнею та товариством. Позовні вимоги обґрунтовані незаконним підвищенням за додатковими угодами ціни товару, визначеної в договорі, який був укладений за результатами публічних закупівель природного газу. Посилається на те, що товариство було визнано переможцем оголошених лікарнею відкритих торгів з остаточною ціновою пропозицією 676054,80 грн., вартістю 1000 кбм газу 9956,62 грн. та на цих умовах лікарнею та товариством 22.01.2019 укладено договір № 19-267 на постачання природного газу.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 26.07.2022 позовні вимоги задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-Груп» (88000, м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 53, ) на користь: - Державного закладу «Спеціалізована багатопрофільна лікарня №1 Міністерства охорони здоров`я України» (49089, м. Дніпро, вул. Титова, буд. 29, ) кошти на суму 108821,91 грн. (сто вісім тисяч вісімсот двадцять одна грн. 91 коп.); - на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, ) у відшкодування сплаченого судового збору суму 2481, 00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп).

05.09.2022 на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.07.2022, яке набрало законної сили 19.08.2022 було видано відповідні накази.

01.10.2025 до суду надійшла заява від Дніпровського державного медичного університету про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі № 907/91/22, в якій заявник просить замінити стягувача у справі № 907/91/22 - Державного закладу «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Незалежносгі (Титова), 29, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49089, код ЄДРЮОФОПтаГФ: 14280931) його правонаступником - Дніпровським державним медичним університетом (вул. Володимира Вернадського, 9, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49044, код ЄДРЮОФОПтаГФ: 02010681).

Заявник вказує, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 25 січня 2023 року «Про реорганізацію Державного закладу «Спеціалізована багатопрофільна лікарня №1 Міністерства охорони здоров`я України», Державний заклад «Спеціалізована багатопрофільна лікарня №1 Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Титова, 29, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49089, код згідно з ЕДРПОУ 14280931) реорганізована шляхом приєднання до Дніпровського державного медичного університету (вул. Володимира Вернадського, 9, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49044, код згідно з ЕДРПОУ 02010681). На базі вказаного державного закладу створена університетська лікарня, котра е структурним підрозділом ДДМУ.

Відповідно до п.2 вказаного наказу Дніпровський державний медичний університет є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Державного закладу «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 Міністерства охорони здоров`я України».

Виходячи з вищенаведеного, заявник просить суд:

- замінити стягувача у справі № 907/91/22 - Державного закладу «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Незалежносгі (Титова), 29, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49089, код ЄДРЮОФОПтаГФ: 14280931) його правонаступником - Дніпровським державним медичним університетом (вул. Володимира Вернадського, 9, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49044, код ЄДРЮОФОПтаГФ: 02010681).

Ухвалою суду від 07.10.2025 розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 907/91/22 призначено на 22.10.2025 на 11 год. 30 хв.

Встановивши наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів статті 334 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За приписами статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі

правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі ді» вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Отже, процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим, для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Водночас, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Послідовна правова позиція у таких правовідносинах викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 910/5737/15-г, від 20.03.2020 у справі № 906/703/16, від 06.02.2020 у справі № 908/2251/18, від 15.08.2019 у справі № 904/4253/17.

Вищевказане також висвітлено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду № 5023/5604/11 від 16 квітня 2020 року.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Таким чином, звернення із заявою про заміну стягувача не залежить від того чи відкрито виконавче провадження, чи ні.

Конституційний суд України зазначає, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту З мотивувальної частини рішення від 11.03.2011 року № 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Крім того, обов`язкове виконання рішення суду покладається також Конвенцією про захист прав та свобод людини, яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 17.07.1997 р. Отже, її положення є обов`язковими для виконання Україною.

Ст. 6 вказаної Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено право на справедливий суд, однак дане право було б ізольованим, якщо допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали чинності. Тлумачення ч. 1 ст. 6 вказаної Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року), (Рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Hornsby v. Greece) від 19.03.1997 року).

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Суд зазначає, що рішення суду, яке набуло законної сили, повинно бути виконане. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що заяву Дніпровського державного медичного університету від 01.10.2025 (вх.№ 02.3.1-02/8554/25) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 907/91/22 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Дніпровського державного медичного університету від 01.10.2025 (вх.№ 02.3.1-02/8554/25) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 907/91/22 - задоволити.

2. Замінити сторону стягувача у справі № 907/91/22 - Державного закладу «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Незалежносгі (Титова), 29, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49089, код ЄДРЮОФОПтаГФ: 14280931) його правонаступником - Дніпровським державним медичним університетом (вул. Володимира Вернадського, 9, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49044, код ЄДРЮОФОПтаГФ: 02010681).

3. Ухвала є невід`ємною частиною наказу Господарського суду Закарпатської області від 05.09.2022 по справі № 907/91/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою:://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/

СУДДЯ Любомир АНДРЕЙЧУК