ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 жовтня 2025 року м. Рівне Справа № 918/549/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Комунального підприємства при Підгайцівській сільській раді

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко"

про розірвання договору на виконання проектних робіт №93 від 19.08.2024

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко"

до відповідача Комунального підприємства при Підгайцівській сільській раді

про стягнення 529 036,80 грн. коштів за виконані роботи за договором на виконання проектних робіт №93 від 19.08.2024

Секретар судового засідання Мамчур А.Ю.

Представники сторін не з`явилися.

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство при Підгайцівській сільській раді звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" про розірвання договору на виконання проектних робіт №93 від 19.08.2024. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 14.02.2025 роботи, передбачені договором, не були виконані або виконані неналежним чином.

Ухвалою від 19.06.2025 відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "08" липня 2025 р. на 11:00 год.

07 липня 2025 року через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" надійшов відзив на позов.

07 липня 2025 року через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява до відповідача (позивача за первісним позовом) Комунального підприємства при Підгайцівській сільській раді про стягнення 529 036,80 грн. коштів за виконані роботи за договором на виконання проектних робіт №93 від 19.08.2024. Позов обгрунтований тим, що 19.08.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" (Виконавець) та Комунальним підприємством при Підгайцівській сільській раді (Замовник) було укладено договір №93 на виконання проєктних робіт. Згідно п.3.1. Договору, загальна вартість проектних робіт (договірна ціна) становить 529 036,80 грн. В ході виконання робіт по виготовленню проєктної документації по об`єкту: "Нове будівництво очисних споруд каналізації с. Підгайці, Луцького району, Волинської області" виконавцем ТОВ "Комфорт-Еко" виконано всі передбачені зведеним кошторисом роботи, а саме розділи: ГП, ЗВК, АБ, ТХ, ВК, ЕТР, ОВ, Кошториси, ПОБ, ОВД, ІТЗ, топографічна зйомка в масштабі 1:500; геологічні вишукування). Вказану проектну документацію було передано в електронному вигляді до ТОВ "Українська міжрегіональна будівельна експертиза" для проведення експертизи робочого проекту. Виготовлення проєктної документації по об`єкту: "Нове будівництво очисних споруд каналізації с. Підгайці, Луцького району, Волинської області" включало в себе розділ Оцінка впливу на довкілля, що включає в себе підготовку звіту з оцінки впливу на довкілля. 06.01.2025 року, від Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації було отримано рішення про відмову у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля з урахуванням наданих у вказаному рішенні зауважень. 10.01.2025 року виконавцем звіту з оцінки впливу на довкілля ТОВ "Комфорт-Еко" було підготовлено відповіді на зауваження до звіту з оцінки впливу на довкілля по робочому проєкту: "Нове будівництво очисних споруд каналізації с. Підгайці, Луцького району, Волинської області". Рішення про відмову у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля був адресований КП при Підгайцівській сільській раді як суб`єкту господарювання який буде здійснювати планову діяльність. КП при Підгайцівській сільській раді проігноровано вказані відповіді на зауваження, останні не були завантажені до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля для подальшого розгляду Управління екології Волинської ОДА.

Оскільки Відповідачем як замовником проєктної документації не було повторно завантажено в електронній формі відповіді на зауваження до звіту з оцінки впливу на довкілля разом з додатковими документами на виконання вимог ч.2 ст. 91 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", виконавець ТОВ "Комфорт-Еко" було позбавлене можливості надати позитивний експертний висновок щодо проєктної документації на будівництво об`єкту: "Нове будівництво очисних споруд каналізації с. Підгайці, Луцького району, Волинської області" у строк до 14.02.2025 року. Тому, в даному випадку має місце прострочення кредитора і зобов`язання в частині надання позитивного експертного звіту щодо проєктної документації у строк до 14.02.2025 року порушене саме зі сторони відповідача, через прострочення його як кредитора у зв`язку з не наданням всіх необхідних матеріалів у відповідності до п.п.1.2, 2.2.1 Договору. ТОВ "Комфорт-Еко" було повністю розроблено проектну документацію по об`єкту: "Нове будівництво очисних споруд каналізації с. Підгайці, Луцького району, Волинської області", однак отримати оплату у порядку та строки, встановлені Договору позивач позбавлений, оскільки відповідач відмовляється вчинити дії, необхідні для отримання позитивного висновку по експертизі та відповідно оплатити частину виконаної ТОВ "Комфорт-Еко" роботи.

Ухвалою від 08.07.2025 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" до відповідача (позивача за первісним позовом) Комунального підприємства при Підгайцівській сільській раді про стягнення 529 036,80 грн. коштів за виконані роботи за договором на виконання проектних робіт №93 від 19.08.2024. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Підготовче судове засідання відкладено на 13 серпня 2025 на 13:00 год.

У засіданні 13 серпня 2025 року оголошено перерву до 21 серпня 2025 року на 11:40 год.

18 серпня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" надійшла відповідь на відзив.

18 серпня 2025 року від Комунального підприємства при Підгайцівській сільській раді надійшли заперечення на відповідь на відзив.

21 серпня 2025 року від Комунального підприємства при Підгайцівській сільській раді надійшло клопотання про долучення доказу.

Ухвалою від 21.08.2025 закрито підготовче провадження у справі № 918/549/25. Призначено справу до судового розгляду по суті на 23 вересня 2025 р. на 11:00 год.

Ухвалою від 23.09.2025 розгляд справи відкладено на 21 жовтня 2025 р. на 10:20 год.

У судове засідання 21 жовтня 2025 року представники сторін не з`явилися. Від Комунального підприємства при Підгайцівській сільській раді 21.10.2025 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки сторони ведуть перемовини щодо мирного та позасудового врегулювання спору шляхом відновлення процедури оцінки впливу на довкілля (ОВД), що фактично і стала приводом для звернення сторін до суду із відповідними позовними заявами. З метою врегулювання спірних правовідносин, сторони ведуть перемовини та узгоджують необхідні дії.

Згідно з ч. 2 та ч. 6 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Відповідно до ст.202 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, розгляд справи слід відкласти.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору, з урахуванням ст.ст. 7, 13 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" грудня 2025 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26-А, в залі судових засідань № 09.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя Бережнюк В.В.