УХВАЛА

про витребування доказів

м. Київ

21.10.2025Справа №910/6644/25

За позовомФізичної особи-підприємця Норика Миколи Володимировича
доПриватного акціонерного товариства "Ремторгустаткування"
простягнення заборгованості у розмірі 58 647,42 грн та моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн
Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року Фізична особа-підприємець Норик Микола Володимирович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Ремторгустаткування" про стягнення заборгованості у розмірі 58 647,42 грн та моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Фізична особа-підприємець Норик Микола Володимирович вказує, що ним на підставі Договору на юридичне обслуговування №03/2016 від 04.04.2016, Договору про надання правничої (правової) допомоги №30-11/-18 від 30.11.2018 та Договору про надання правничої (правової) допомоги №03/21 від 05.04.2021 було надано Приватному акціонерному товариству "Ремторгустаткування" послуги по представництву інтересів щодо: - визнання Кредитного договору від 06.10.2006 №121/182/118 та Договору іпотеки від 06.10.2006 ВЕС №55, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кащуком В.О. та зареєстрованого в реєстрі за №Д-873 припиненими; - зобов`язання ПАТ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" вчинити дії щодо видачі ПАТ "Ремторгустаткування" довідки про отримання в повному обсязі виконання зобов`язання позичальником щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом за кредитним договором від 06.10.2006 №121/182/118 та додатковими угодами до нього, укладеним між Акціонерним комерційним банком "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" та Відкритим акціонерним товариством "Ремторгустаткування".

Позивач стверджує, що загальна вартість наданих послуг по представництву інтересів Приватного акціонерного товариства "Ремторгустаткування" в господарських судах України по справах №910/15783/16 та №911/3830/16 становить 69 000,00 грн, в той час як відповідачем їх оплачено частково - у сумі 19 000,00 грн, у зв`язку з чим у останнього виник борг перед Фізичною особою-підприємцем Нориком Миколою Володимировичем у розмірі 50 000,00 грн.

Крім того, посилаючись на порушення відповідачем своїх грошових зобов`язань, Фізична особа-підприємець Норик Микола Володимирович стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Приватного акціонерного товариства "Ремторгустаткування" інфляційних втрат у розмірі 7 244,19 грн та 3% річних у розмірі 1 403,23 грн, нарахованих за період з 15.06.2024 по 22.05.2025.

До того ж позивач вказує, що внаслідок порушення відповідачем грошових зобов`язань перед Нориком М.В., в останнього на фоні глибоких душевних переживань значно погіршилось здоров`я, що підтверджуються випискою з медичної карти стаціонарного хворого №244129, тому позивач вважає, що наявні правові підстави для стягнення з Приватного акціонерного товариства "Ремторгустаткування" моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн.

У змісті позовної заяви Фізична особа-підприємець Норик Микола Володимирович вказує, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у орієнтовному розмірі 19 500,00 грн, докази понесення яких будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2025 відкрито провадження у справі №910/6644/25; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору.

Під час розгляду справи №910/6640/25 по суті у суду виникли сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, що обумовлене наступним.

Так, у справі №910/6644/25 позивач стверджує про невиконання відповідачем свого обов`язку із оплати наданих Фізичною особою-підприємцем Нориком Миколою Володимировичем послуг (виконаних робіт) за договорами правової допомоги з представництва інтересів Приватного акціонерного товариства "Ремторгустаткування" в справах №910/15783/16 та №911/3830/16, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення із відповідача боргу у розмірі 50 000,00 грн, інфляційних втрат у розмірі 7 244,19 грн, 3% річних у розмірі 1 403,23 грн та моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн.

На підтвердження наведених обставин Фізичною особою-підприємцем Нориком Миколою Володимировичем надано Акт №01-22 від 31.05.2022 та Додаток №1 до нього, в яких викладено детальний розрахунок наданих послуг по представництву інтересів Приватного акціонерного товариства "Ремторгустаткування" по справах №910/15783/16 та №911/3830/16 (опис виконаних робіт) за період з 01.09.2016 по 31.05.2022 (зокрема щодо подання заяв по суті спору та участі в засіданнях).

Однак, як вбачається із додаткового рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2021, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022, у справі №910/15783/16 (яким стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" на користь Приватного акціонерного товариства "Ремторгустаткування" 45 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу) адвокат Норик М.В. представляв інтереси в господарських судах України у справі №910/15783/16 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Ремторгустаткування" до Публічного акціонерного товариства "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" прo визнання кредитного договору та іпотечного договору припиненими на підставі Договору №12/12/19-405БП від 01.12.2019 (який не долучений до матеріалів справи №910/6644/25).

Суди по справі №910/15783/16 встановили, що відповідно до п. 3.2 та 3.3 Договору №12/12/19-405БП від 01.12.2019 вартість послуг за цим договором складає 190 000,00 грн. Відповідно Приватним акціонерним товариством "Ремторгустаткування" було заявлено до відшкодування з Публічного акціонерного товариства "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" витрати на правову допомогу у розмірі 190 000,00 грн, з яких 100 000,00 грн за опрацювання матеріалів справи та підготовку процесуальних документів та 90 000,00 грн за участь в судових засіданнях. На підтвердження сплати відповідних витрат було надано до суду платіжні доручення №93 від 15.02.2021 та №121 від 26.02.2021.

Тобто в межах справи №910/6644/25 Фізична особа-підприємець Норик Микола Володимирович стверджує, що ним була надано послуги з представництва інтересів Приватного акціонерного товариства "Ремторгустаткування" по справах №910/15783/16 та №911/3830/16 на загальну суму 69 000,00 грн, в той час як відповідачем їх оплачено частково - у сумі 19 000,00 грн. В той час як у додатковому рішенні Господарського суду Київської області від 21.09.2021 вказано, що лише в межах справи №910/15783/16 Приватне акціонерне товариство "Ремторгустаткування" надавало докази оплати послуг Фізичної особи-підприємця Норика Миколи Володимировича на суму 190 000,00 грн. При цьому на підставі договору правової допомоги, який не надавався позивачем в межах справи №910/6644/25.

Натомість Приватне акціонерне товариство "Ремторгустаткування" своїм правом на подання відзиву на позов у визначений судом у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористалось.

За приписами частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Враховуючи виявлені під час розгляду справи по суті обставини щодо оплати відповідачем наданої позивачем правової допомоги в межах справи 910/15783/16, суд констатує порушення Фізичною особою-підприємцем Нориком Миколою Володимировичем обов`язків, визначених пунктами 2, 4, 5 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, а відтак і недобросовісне виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Натомість відповідачем проігноровано факт розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/6644/25, жодних пояснень по суті спору не надано.

Частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У зв`язку з наведеним та враховуючи наявні у суду сумніви щодо добросовісного здійснення позивачем своїх процесуальних прав та виконання обов`язків щодо доказів, керуючись ч. 4 ст. 74, ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вбачає за необхідне витребувати у Господарського суду Київської області копії всіх наявних в матеріалах справи №910/15783/16 документів, пов`язаних із наданням правової допомоги Приватному акціонерному товариству "Ремторгустаткування" (зокрема, проте не виключно договір про надання правової допомоги, акти виконаних робіт за таким договором, докази оплати правової допомоги, ордер / довіреність тощо).

Частиною 6 статті 81 Господарського кодексу України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі ст.ст. 2, 42, 43, 74, 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108; ідентифікаційний код 03499945) копії всіх наявних в матеріалах справи №910/15783/16 документів, пов`язаних із наданням правової допомоги Приватному акціонерному товариству "Ремторгустаткування" (зокрема, проте не виключно договір про надання правової допомоги, акти виконаних робіт за таким договором, докази оплати правової допомоги, ордер / довіреність тощо).

2. Встановити Господарському суду Київської області строк для надання витребуваних судом документів - до 31.10.2025.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (21.10.2025) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко