СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 922/1872/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (вх. №1986 Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Присяжнюка О.О. 19.08.2025 (повний текст складений 26.08.2025) у справі №922/1872/25

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-ПЕРЕРОБКА", м. Куп`янськ, Харківська обл.,

про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "КСК-ПЕРЕРОБКА", в якій просить суд:

- стягнути з ТОВ "КСК-ПЕРЕРОБКА" на користь АТ "Харківгаз" суму заборгованості за договором розподілу природного газу №42DР610-7713-19 від 01.06.2019 за період лютий 2022 січень 2023 року у сумі 836809,57грн;

- стягнути з ТОВ "КСК-ПЕРЕРОБКА" на користь АТ "Харківгаз" 3% річних в сумі 52 271,94грн, інфляційні втрати 152779,09 грн.

- стягнути з ТОВ "КСК-ПЕРЕРОБКА" на користь АТ "Харківгаз" судовий збір у розмірі 12 502,33 грн.

Визначити в рішенні суду про нарахування 3% річних на суму непогашеного за договором №42DР610-7713-19 від 01.06.2019 боргу в сумі 836809,57грн, за такою формулою: С * 3/100 * Д / 365, де С сума заборгованості; Д кількість днів прострочення, починаючи з дати ухвалення судового рішення і до моменту виконання цього рішення.

Визначити в рішенні суду про нарахування інфляційних втрат на суму непогашеного за договором №42DР610-7713-19 від 01.06.2019 боргу в сумі 836 809,57 грн, за такою формулою: І=С*ІІс-С, де С сума заборгованості; ІІс індекс інфляції сукупний за весь період прострочення (за весь період шляхом перемноження щомісячних індексів інфляції), починаючи з дати ухвалення судового рішення і на момент виконання цього рішення.

При зменшенні суми боргу, внаслідок часткового виконання зобов`язання боржником, сума погашення має відніматися не від основного боргу, який існував на початок розрахункового місяця, а від суми основного боргу, помноженої на індекс інфляції у цьому місяці (фактичної вартості грошей на кінець розрахункового місяця з урахуванням інфляційних процесів). А подальший розрахунок інфляційних збитків здійснюється з урахуванням саме проіндексованого залишку основного боргу за попередній місяць у тій же послідовності (шляхом перемножування на індекс інфляції за наступний місяць та віднімання конкретної суми погашення боргу у новому розрахунковому місяці).

Позов обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов Договору розподілу природного газу від 01.06.2019, укладеного шляхом підписанням відповідачем Заяви-приєднання №42DР610-7713-19 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), в частині оплати вартості величини річної замовленої потужності.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.08.2025 у справі №922/1872/25 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивовано наступним:

- відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 № 309, (із змінами), територія Куп`янської міської територіальної громади в період з 24.02.2022 по 17.09.2022 відносилась до окупованих Російською Федерацією територій України, а з 17.09.2022 по 20.12.2024 до території можливих бойових дій;

- відповідачем доведено неможливість доступу до обладнання за адресою: смт Куп`янськ-Вузловий, вул. Силікатна, 1 та відповідно неможливість споживання послуги позивача з розподілу газу, що вказує на недоведеність виникнення у відповідача обов`язку з оплати таких послуг в силу об`єктивних та незалежних від нього обставин;

- з огляду на приписи статті 2 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" його дія розповсюджується на спірні правовідносини у цій справі, а тому суд застосував до спірних правовідносин положень частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 цього Закону;

- усі сформовані та надіслані відповідачу акти та рахунки за спірний період є нікчемними, а тому не мають жодних правових наслідків.

Враховуючи відсутність у позивача права на отримання заявлених до стягнення грошових коштів та відсутність у відповідача кореспондованого зобов`язання їх сплачувати, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

15.09.2025 АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" звернувся до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження Рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/1872/25 з моменту доставлення повного тексту рішення до електронного суду - з 26.08.2025.

2. Прийняти апеляційну скаргу в провадження, відкрити апеляційне провадження у справі.

3. Задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2025 у справі №922/1872/25, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги АТ "Харківгаз" задовольнити в повному обсязі.

4. Розподіл судових витрат провести відповідно до ст. 129 ГПК України.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції не з`ясовано обставини, які мають значення для справи, викладені в рішенні висновки не відповідають обставинам справи та відповідним висновкам Верховного Суду щодо застосування норм права з аналогічних правовідносин, а також неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує наступним:

- оплата за надану послугу з розподілу природного газу не залежить від фактичного споживання природного газу в поточному періоді, а залежить виключно від фактичного обсягу спожитого природного газу за попередній газовий рік;

- відмова споживача від підпису актів наданих послуг не є підтвердженням того, що така послуга не надавалась стороною договору;

- посилання відповідача та суду першої інстанції на необхідність підтвердження надання послуги даними комерційного вузла обліку (лічильника газу) свідчить про те, що відповідач плутає поняття "розподіл природного газу" та "постачання природного газу";

- у спірному періоді (до 04.01.2023) відповідачем не надано відповідної заяви із належними доказами пошкодження/руйнування об`єкту газоспоживання, розташованого за адресою Куп`янськ-Вузловий, вул. Силікатна;

- судом першої інстанції безпідставно враховано в якості доказу копію витягу з ЄДРДР 0000287 від 02.07.2022;

-місцем реєстрації як позивача, так і відповідача, є територія, яка не відноситься до тимчасово окупованих територій, визначених Переліком. Водночас, АТ "Харківгаз" зазначає, що діяльність з розподілу природного газу як Оператор ГРМ у вказаний спірний період здійснював на підставі ліцензії, виданої Постановою НКРЕКП №809 від 19.06.2017 (з подальшими змінами), в якій визначено територію провадження ліцензійної діяльності Оператора ГРМ АТ "Харківгаз". Зона ліцензійної діяльності АТ "Харківгаз" у зв`язку із введенням воєнного стану регулятором не змінювалась.

Отже, одним із варіантів врегулювання спірного питання (з метою недопущення подальшого нарахування спірних обсягів) є звернення споживача до Оператора ГРМ для розірвання договірних відносин та припинення нарахування вартості послуги розподілу природного газу з певної (чітко визначеної) дати, для чого споживач наділений правом звернутись із відповідною письмовою заявою до АТ "Харківгаз", проте, не скористався таким правом.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 справу №922/1872/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1872/25.

Відкладено вирішення питань щодо руху апеляційної скарги АТ "Харківгаз" на рішення Господарського суду Харківської області від 19.08.2025 у справі №922/1872/25 до надходження матеріалів справи.

23.09.2025 справа №922/1872/25 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 апеляційну скаргу АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на рішення Господарського суду Харківської області від 19.08.2025 у справі №922/1872/25 залишено без руху; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у сумі 18753,49грн.

Попереджено апелянта про наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, передбачені ст.ст. 174, 260 ГПК України.

Копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" та представниці апелянта адвоката Смолякової І.О. 24.09.2025 о 14:44 год, про що свідчать довідки Східного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа.

Колегія суддів враховує, що відповідно до ч.ч. 5 - 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 5 ст. 242 ГПК України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено, що отримання процесуальних документів через підсистему "Електронний суд" є належним способом повідомлення для осіб, які в обов`язковому порядку мають зареєструвати електронний кабінет в системі ЄСІТС.

Враховуючи, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету апелянта та його представника 24.09.2025 о 14:44 годині, десятиденний строк на усунення недоліків сплив 06.10.2025 (включно; з урахуванням того, що останній день 10-денного строку припадає на вихідний).

Станом на момент винесення даної ухвали апелянтом не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк, встановлений судом. Заяви до Східного апеляційного господарського суду від апелянта про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме, повернення апеляційної скарги заявнику.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга подана до Східного апеляційного господарського суду через Електронний кабінет користувача ЕСІТС, тому суд не повертає її заявникові у паперовому (роздрукованому) вигляді.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на рішення Господарського суду Харківської області від 19.08.2025 у справі №922/1872/25 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені ст.ст. 286 - 289 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін