СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 917/164/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 , с.Федунка Миргородського району Полтавської області (вх.№2180 П/2)

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.09.2025 (повну ухвалу складено 06.10.2025) у справі №917/164/24 (суддя Ореховська О.О.)

за заявою ОСОБА_1 , с. Федунка Миргородського району Полтавської області

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року фізична особа ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник, боржник) звернувся до Господарського суду Полтавської області із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.02.2024 відкрито провадження у справі №917/164/24 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.09.2025 закрито провадження у справі №917/164/24 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.7 ст.123 КУзПБ.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.09.2025 у справі №917/164/24 скасувати та направити справу для подальшого розгляду до Господарського суду Полтавської області. Крім того, апелянт просить стягнути з Державного бюджету України на його користь витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з положеннями ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 7 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 3028,00 грн.

Разом з тим, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу надіслано на адресу апеляційного господарського суду через електронний кабінет, а тому в даному випадку при її поданні застосовується встановлений ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.09.2025 у справі №917/164/24 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 та направити справу для подальшого розгляду до Господарського суду Полтавської області.

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.09.2025 у справі №917/164/24 апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 2422,40грн (3028грн х 0,8).

Однак, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. В переліку доданих до апеляційної скарги додатків також не зазначено про додавання доказів сплати судового збору.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до положень ст. 1 КУзПБ до учасників у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відносяться, зокрема, і арбітражний керуючий.

Східним апеляційним господарським судом встановлено наявність у керуючої реструктуризацією - арбітражної керуючої Курочкіної О.О. електронного кабінету, до того ж, вказаний учасник справи віднесений до кола осіб, які відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Тож, апелянтом всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги керуючій реструктуризацією - арбітражній керуючій Курочкіній О.О.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі в сумі 2422,40грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками керуючій реструктуризацією - арбітражній керуючій Курочкіній О.О.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.09.2025 у справі №917/164/24 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 2422,40грн;

- докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками керуючій реструктуризацією - арбітражній керуючій Курочкіній О.О.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна