ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5893/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" смт. Слобожанське(з)

про

- стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 224833грн03коп., пені в розмірі 28519грн87коп., 3% річних в розмірі 4582грн90коп.;

- розірвання договору №08-ДАП/22 від 17.05.2022 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, укладеного між Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д";

- усунення перешкод у користуванні комунальним нерухомим майном, а саме: нежитловим приміщенням №98, загальною площею 240кв.м, входи в цокольний поверх з навісами літ.б5, (в загальному користуванні), літ. б7, приямок з навісом літ. б6, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Театральна, 5, (літ.Б-10) на цокольному поверсі 10- поверхової будівлі, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" з нежитлового приміщення №98, загальною площею 240,0кв.м., входи в цокольний поверх з навісами літ.б5, (в загальному користуванні), літ. б7, приямок з навісом літ.б6, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Театральна, 5, (літ.Б-10) на цокольному поверсі 10-поверхової будівлі.

ВСТАНОВИВ: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" з позовом про - стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 224833грн03коп., пені в розмірі 28519грн87коп., 3% річних в розмірі 4582грн90коп.; - розірвання договору №08-ДАП/22 від 17.05.2022 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, укладеного між Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д"; - усунення перешкоди в користування комунальним нерухомим майном, а саме: нежитловим приміщенням №98, загальною площею 240кв.м, входи в цокольний поверх з навісами літ.б5, (в загальному користуванні), літ. б7, приямок з навісом літ. б6, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Театральна, 5, (літ.Б-10) на цокольному поверсі 10-поверхової будівлі, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" з нежитлового приміщення №98, загальною площею 240,0кв.м., входи в цокольний поверх з навісами літ.б5, (в загальному користуванні), літ. б7, приямок з навісом літ.б6, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Театральна, 5, (літ.Б-10) на цокольному поверсі 10-поверхової будівлі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань за договором №08-ДАП/22 від 17.05.2022 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста.

Позивач вказав, що між Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" був укладений договір від 17.05.2022 №08-ДАП/22 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста. На підставі цього договору та згідно з актом приймання-передачі 17.05.2022 відповідач прийняв у строкове, платне користування комунальне нерухоме майно нежитлове приміщення №98, загальною площею 240кв.м, входи в цокольний поверх з навісами літ.б5, (в загальному користуванні), літ. б7, приямок з навісом літ. б6, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Театральна, 5, (літ.Б-10).

Позивач послався на пункт 10.1 договору від 17.05.2022 №08-ДАП/22 та вказав, що договір діє з 17.05.2022 по 16.05.2027 включно.

Позивач послався на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" зобов`язань за договором від 17.05.2022 №08-ДАП/22. Відповідач систематично продовжує не виконувати зобов`язання зі своєчасної сплати орендної плати. Це є підставою для розірвання договору від 17.05.2022 №08-ДАП/22 на підставі статей 782, 783 Цивільного кодексу України з подальшою передачею об`єкта оренди до власника (Дніпровської міської територіальної громади).

Позивач зазначив, що орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта повернення об`єкта оренди включно та в термін, передбачений п.3.5 договору оренди.

Позивач повідомив, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2025 у справі №904/754/25 (наразі не набуло законної сили) заборгованість з орендної плати за період з 01.11.2023 по 31.01.2025 була стягнена, але відповідачем не сплачена. Станом на момент звернення до суду відповідач не виконує умови договору оренди щодо своєчасної сплати орендної плати. Тому позивач змушений звертатися до суду про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди.

За розрахунком позивача сума боргу з сплати орендної плати за період 01.02.2025-31.08.2025 до загального фонду міського бюджету становить 224833грн03коп.

На підставі пункту 9.2 договору від 17.05.2022 №08-ДАП/22 за порушення строків оплати орендної плати позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 28519грн87коп. за загальний період 12.02.2025 - 01.10.20525.

На підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строків оплати орендної плати позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 4582грн90коп. за загальний період 01.02.2025 - 06.10.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2025 суд відмовив у відкритті провадження в частині позову Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" про розірвання договору №08-ДАП/22 від 17.05.2022 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, укладеного між Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" та усунення перешкоди в користування комунальним нерухомим майном, а саме: нежитловим приміщенням №98, загальною площею 240кв.м, входи в цокольний поверх з навісами літ.б5, (в загальному користуванні), літ. б7, приямок з навісом літ. б6, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Театральна, 5, (літ.Б-10) на цокольному поверсі 10- поверхової будівлі, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" з нежитлового приміщення №98, загальною площею 240,0кв.м., входи в цокольний поверх з навісами літ.б5, (в загальному користуванні), літ. б7, приямок з навісом літ.б6, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Театральна, 5, (літ.Б-10) на цокольному поверсі 10-поверхової будівлі.

Таким чином предметом розгляду є позовні вимоги Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" про стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 224833грн03коп., пені в розмірі 28519грн87коп., 3% річних в розмірі 4582грн90коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028грн х 100=302800грн). В даному випадку, предметом розгляду є вимога про стягнення суми боргу в розмірі 257935грн80коп. Тобто за ознаками ціни позову ця справа належить до малозначної.

З огляну на положення Господарського процесуального кодексу України та матеріали позову, суд приходить до висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 172, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

6. Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України, копію яких направити позивачу в той самий строк.

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Р.Г. Новікова