УХВАЛА

про призначення судового засідання з розгляду справи по суті

м. Київ

17.10.2025Справа № 910/1804/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Укртранснафта" вул. Князів Острозьких, 32/2, м. Київ,01010

до Акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" узвіз Кудрявський, 5Б, м. Київ,04053

про стягнення 1 469 913,30 грн.

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртранснафта" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" про стягнення 1 469 913,30 грн., а саме 749 163,47 грн. пені та 720 749,83 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору підряду № 22/601 на виконання проектно - вишукувальних (проектних) робіт від 15.03.2023 в частині своєчасного виконання робіт згідно погоджених окремих етапів, у зв`язку з чим позивачем нараховані штрафні санкції у вигляді пені та штрафу у вказаних сумах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1804/25 та з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування у даній справі, та враховуючи незначну складність справи, за відсутності клопотань про інше та підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з ініціативи суду, господарським судом на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України вирішено розгляд справи № 910/1804/25 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом встановлено, що через систему «Електронний суд» 14.03.2025 представником відповідача було подано заперечення б/н від 14.03.2025 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи з викликом сторін, в якому заявник зазначає, що ціна позову у справі № 910/1804/25 значно перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а повне та всебічне з`ясування обставин справи потребує заслуховування позиції представників сторін у судовому засіданні. зокрема, з метою з`ясування обставин належного прийняття позивачем робіт за Договором.

Також, 25.03.2025 через систему "Електронний суд" представником відповідача подано відзив б/н від 25.03.2025 на позовну заяву, з доказами надсилання на адресу позивача, в якому відповідач зазначає, що при поданні позовної заяви позивачем не повністю повідомлено обставини, пов`язані з виконанням Договору та листування між сторонами.

В свою чергу, представником позивача через систему "Електронний суд" 28.03.2025 подано відповідь на відзив б/н від 28.03.2025, в якій позивач заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві, та зазначає, що твердження відповідача не відповідають нормам чинного законодавства України, є необґрунтованими та безпідставними, а обставини, на які посилається відповідач, не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому не можуть бути прийняті до уваги судом.

Окрім цього, 01.04.2025 через систему "Електронний суд" представником відповідача подані заперечення на відповідь на відзив б/н від 01.04.2025, в яких зазначено, що з урахуванням позиції позивача щодо граничного строку виконання робіт по 3-му етапу Договору 10 червня 2024 року, такий строк лише із-за ненадання Позивачем технічних умов від АТ Укрзалізниця було подовжено на 8 місяців та 19 днів, тобто до 01 березня 2025 року, що свідчить про відсутність прострочення з боку АТ Укрнафтохімпроект за весь період розрахунку пені позивачем.

Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2025 з урахуванням наданих сторонами заяв по суті справи, клопотань та доказів, постановлено здійснювати розгляд справи № 910/1804/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.07.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 10.09.2025.

Поряд із цим, через систему "Електронний суд" 01.09.2025 від представника відповідача - адвоката Крячко Олега Володимировича надійшла заява б/н від 01.09.2025 року про проведення всіх судових засідань у справі № 910/1804/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.09.2025 задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Крячко Олега Володимировича та постановлено проводити судове засідання, призначене на 10.09.25, та всі наступні судові засідання у справі № 910/1804/25 в режимі відеоконференції з використанням сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 10.09.2025 протокольною ухвалою оголошено перерву до 15.10.2025.

Проте, у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному, призначене на 15.10.2025 судове засідання не відбулось.

Разом з тим суд наголошує, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Окрім того, суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

За таких обставин, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з`ясування обставин справи та для подальшого розгляду спору, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за доцільне призначити засідання з розгляду справи по суті на іншу дату в межах розумного строку, з урахуванням графіку судових засідань та перебування судді у короткостроковому службовому відрядженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 196, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 12.11.25 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

4. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Селівон