УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/3269/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2025 (у складі колегії суддів: Гетьман Р.А. (головуючий), Склярук О.І., Хачатрян В.С.)

та рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 (суддя Усата В.В.)

за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова

до: 1. Харківської міської ради.

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

3. ОСОБА_1 .

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним та зобов`язання повернути,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представника Харківської міської ради надійшла касаційна скарга на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2025 (повний текст складено 30.07.2025) та рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 у справі № 922/3269/24.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 7 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

З урахуванням того, що касаційну скаргу подано на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2025 (повний текст складено 30.07.2025), останнім днем подання касаційної скарги відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України є 19.08.2025.

Проте, касаційну скаргу заявником подано до Касаційного господарського суду 06.10.2025, тобто із пропуском зазначеного процесуального строку.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. У ньому зазначено, що раніше скаржником вже подавалася касаційна скарга, однак ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 02.09.2025 касаційну скаргу було залишено без руху в тому числі у зв`язку із несплатою судового збору, а ухвалою 24.09.2025 касаційну скаргу повернуто у зв`язку із не усуненням вказаних недоліків у встановлений судом строк. Скаржник також зазначає, що неможливість сплати судового збору зумовлена незалежними від нього причинами, а саме наявністю арештів на його рахунках та відсутністю бюджетних надходжень. Вважає, що строк на касаційне провадження має бути поновлений у зв`язку з тим, що пропущений з поважних причин, які не залежали від його волі.

Разом з тим, колегія судів звертає увагу на те, що згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з частиною третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Суд звертає увагу, що заявником у касаційній скарзі не надано жодних належних доказів, які б підтверджували наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження обставини та/або які б обґрунтовували поважність пропуску вказаного процесуального строку.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

З огляду на викладене та керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Харківської міської ради відмовити.

Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 у справі № 922/3269/24 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко