СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 922/476/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Євтушенка Є.В.,

за участю представників сторін:

прокурор: Піддубна О.М.;

від відповідача-1 (апелянт-1): Василенко І.Ю., витяг з ЄДР;

від відповідача-2: Василенко І.Ю., витяг з ЄДР;

від відповідача-3: не з`явилися;

від відповідача-4 (апелянт-2): не з`явилися;

розглянувши апеляційні скарги:

1) Харківської міської ради (вх. № 294 Х/2),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЦ Сонечко" (вх. № 298 Х/2),

на рішення Господарського суду Харківської області від 14.01.2025 (повний текст складено 23.01.2025) у справі № 922/476/22 (суддя Кухар Н.М.),

за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова,

до відповідачів:

1) Харківської міської ради, м. Харків,

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

3) Фізичної особи - підприємця Яковлєвої Галини Олександрівни, м.Харків,

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЦ Сонечко", м.Харків,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, скасування рішень держреєстратора, зобов`язання здійснити певні дії та повернути майно

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1) Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3) ФОП Яковлєвої Галини Олександрівни, в якому (з урахування заяви про зміну предмету позову) просив:

- визнати незаконним та скасувати пункт 80 додатку до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 06.07.2016 № 283/16;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 23.12.2016 № 5427-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та ФОП Яковлєвою Г.О., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. і зареєстрований в реєстрі №2245;

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна С.В. від 05.09.2017 № 36911662 про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу за реєстраційним номером 01, одночасно припинивши право власності Яковлєвої Г.О. на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01, зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 23.12.2016 № 5427-В-С;

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна С.В. від 05.09.2017 №36911300 про державну реєстрацію за Яковлєвою Г.О. права власності на нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 577,6 кв. м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Момота Генерала, буд. 6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- зобов`язати ФОП Яковлєву Г.О. привести у первинний стан нежитлові приміщення 1-го поверху № 13-:-16, загальною площею 45,0 кв. м., розташовані у нежитловій будівлі літ. "А-2" за адресою: м. Харків, вул. Момота Генерала, буд. 6, а саме, відповідно до виготовленого 11.06.2013 на замовлення Харківської міської ради технічного паспорту, інвентаризаційна справа № 83167;

- витребувати у ТОВ "МЦ Сонечко" на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради () нежитлові приміщення 1-го поверху № 13-:-16, загальною площею 45,0 кв.м, що є частиною нежитлової будівлі літ. "А-2", що розташована за адресою: м. Харків, вул. Момота Генерала, 6, а Харківську міську раду зобов`язати прийняти вищевказані нежитлові приміщення.

11.10.2024 до суду першої інстанції надійшла заява керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова про залучення до участі у справі як співвідповідача ТОВ "МЦ Сонечко".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.10.2024, зокрема,

- прийнято заяву керівника Немишлянської окружної прокуратури про зміну предмету позову та вирішено подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням;

- задоволено клопотання керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова про залучення до участі у справі співвідповідача та залучено до участі у справі як співвідповідача ТОВ "МЦ Сонечко".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.01.2025 у справі №922/476/22 позовні вимоги задоволено частково.

Витребувано у ТОВ "МЦ Сонечко" на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 13-:-16, загальною площею 45,0 кв.м, що є частиною нежитлової будівлі літ. "А-2", що розташована за адресою: м. Харків, вул. Момота Генерала, 6, а Харківську міську раду зобов`язано прийняти вищевказані нежитлові приміщення.

В іншій частині позовних вимог - у позові відмовлено.

Стягнуто з ТОВ "МЦ Сонечко" на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору в розмірі 3509,10 грн.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, відповідач-1 - Харківська міська рада звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 14.01.2025 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 14.01.2025 у справі №922/476/22; розгляд апеляційної скарги призначено на 23.04.2025 о 10:30.

Відповідач-4 - ТОВ "МЦ Сонечко" також не погодився з ухваленим рішенням та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 14.01.2025 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 відкрито провадження за апеляційною скаргою ТОВ "МЦ Сонечко" на рішення Господарського суду Харківської області від 14.01.2025 у справі №922/476/22 та прийнято апеляційну скаргу ТОВ "МЦ Сонечко" до спільного розгляду з апеляційною Харківської міської ради на 23.04.2025 о 10:30.

12.03.2025 до Східного апеляційного господарського суду від Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова надійшов відзив на апеляційні скарги Харківської міської ради та ТОВ "МЦ Сонечко", в якому прокуратура просить відмовити у задоволенні апеляційних скарг та залишити без змін рішення Господарського суду Харківської області від 14.01.2025 у справі №922/476/22.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025, у зв`язку з відпусткою судді Здоровко Л.М. для розгляду справи сформовано колегію судді у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №922/476/22 до 18.06.2025.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025, у зв`язку із відпусткою судді Крестьянінова О.О. для розгляду справи сформовано колегію судді у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Гребенюк Н.В., суддя Лакіза В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 зупинено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Харківської міської ради та ТОВ "МЦ Сонечко" на рішення Господарського суду Харківської області від 14.01.2025 у справі №922/476/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3727/19.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 поновлено провадження за апеляційними скаргами Харківської міської ради, ТОВ "МЦ Сонечко" на рішення Господарського суду Харківської області від 14.01.2025 у справі №922/476/22 та призначено справу до розгляду на 15.10.2025 о 12:00.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2025, у зв`язку із відпусткою судді Гребенюк Н.В. для розгляду справи сформовано колегію судді у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

04.09.2025 до Східного апеляційного господарського суду від прокуратури надійшли письмові пояснення з урахуванням правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 29.05.2025 у справі № 922/3727/19.

У судове засідання Східного апеляційного господарського суду 15.10.2025 з`явилися прокурор Піддубна О.М. та представник відповідачів 1, 2 Василенко І.Ю.

Уповноважені представники відповідачів 3, 4 у судове засідання не з`явилися, про наявність поважних причин неявки суд не повідомили. Належне повідомлення останніх про дату, час та місце судового засідання підтверджене матеріалами справи.

У судовому засіданні судом апеляційної інстанції з`ясовано думку учасників справи щодо зупинення провадження у розглядуваній справі до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/1414/20.

Прокурор проти зупинення провадження заперечувала.

Представник відповідачів-1, 2 зазначив про доцільність зупинення провадження у справі.

Судова колегія, заслухавши пояснення учасників справи, дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Предметом розгляду в межах даної справи №922/476/22 є позовні вимоги Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова про:

- визнання незаконним та скасування п. 80 додатку до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 06.07.2016 № 283/16;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 23.12.2016 № 5427-В-С, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та ФОП Яковлєвою Г.О.;

- скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна С.В. від 05.09.2017 № 36911662 про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу за реєстраційним номером 01, з одночасним припиненням право власності Яковлєвої Г.О. на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01, зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 23.12.2016 № 5427-В-С,;

- скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна С.В. від 05.09.2017 №36911300 про державну реєстрацію за Яковлєвою Г.О. права власності на нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 577,6 кв. м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Момота Генерала, буд. 6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- зобов`язання ФОП Яковлєву Г.О. привести у первинний стан нежитлові приміщення 1-го поверху № 13-:-16, загальною площею 45,0 кв. м., розташовані у нежитловій будівлі літ. "А-2" за адресою: м. Харків, вул. Момота Генерала, буд. 6, а саме, відповідно до виготовленого 11.06.2013 на замовлення Харківської міської ради технічного паспорту, інвентаризаційна справа № 83167;

- витребування у ТОВ "МЦ Сонечко" на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради () нежитлові приміщення 1-го поверху № 13-:-16, загальною площею 45,0 кв.м, що є частиною нежитлової будівлі літ. "А-2", що розташована за адресою: м. Харків, вул. Момота Генерала, 6.

При цьому за змістом прохальної частини позовної заяви прокурор просить визнати поважність причин пропуску позовної давності та поновити строк на звернення до суду. За змістом позовної заяви прокурор посилається на положення ст.257 Цивільного кодексу України, якою визначено тривалість загальної позовної давності три роки, та зазначає, що строк на звернення до суду пропущено з поважних причин, з огляду на те, що прокуратурі про існування оскаржуваного рішення Харківської міської ради та про існування спірного договору купівлі-продажу нежитлових приміщень стало відомо під час здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, після витребування на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.02.2019 матеріалів приватизаційних справ, у тому числі щодо спірного об`єкту нерухомого майна.

Задовольняючи клопотання прокурора про поновлення строку на звернення суд першої інстанції прийшов до висновку, що прокурору про існування оскаржуваного рішення Харківської міської ради від 06.07.2016 № 283/16 та про існування спірного договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 07.11.2016 № 5393-В-С стало відомо під час здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, після витребування на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.2019 вищевказаних матеріалів приватизаційних справ, у т.ч. щодо вказаного об`єкту нерухомого майна, та саме під час вивчення цієї справи прокуратура встановила незаконність набуття ФОП Яковлєвою Г.О. спірних нежитлових приміщень та низку порушень законодавства України.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов висновку, що строк позовної давності до позовної вимоги про витребування майна, яка має бути визначена з моменту, коли майно вибуло з володіння власника (на підставі договору купівлі-продажу від 23.12.2016 №5427-В-С), станом на момент звернення прокурором з позовом до суду пропущено не було.

За змістом поданої до Східного апеляційного господарського суду апеляційної скарги Харківська міська рада, серед іншого, зазначає про те, що місцевий господарський суд безпідставно не застосував наслідки спливу строку спеціальної позовної давності, який становить три місяці.

Таким чином, у даному випадку прокурор вважає, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню загальна позовна давність тривалістю три роки. Натомість, на переконання відповідачів - 1, 2 у розглядуваному випадку підлягає застосуванню спеціальна позовна давність тривалістю три місяці, яка передбачена ч. 2 ст. 30 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" від 18.01.2018 року № 2269-VII, чинного на час звернення прокурора з позовом до суду.

Під час підготовки справи до розгляду Східний апеляційний господарський суд установив, що 30.07.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановив ухвалу про передачу на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/1414/20 за позовом виконувача обов`язків керівника Харківської місцевої прокуратури №1 до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ТОВ "Грань-Кор" про:

- визнання незаконним та скасувати рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 06.07.2016 №283/16 "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м.Харкова" (п. 10 додатку);

- визнання недійсним договору від 10.11.2016 №5395-В-С купівлі-продажу нежитлових приміщень підвальної частини № 1-:-5, 1а, 7-:-9, 11, 11а, 12, 17-:-26, VI, III нежитлової будівлі літ. "А-1", загальною площею 259,9 кв. м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, буд. 10, укладений між Управлінням комунального майна та ТОВ "Грань-Кор", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н. В. і зареєстрований в реєстрі за №2365;

- зобов`язання ТОВ "Грань-Кор" повернути територіальній громаді міста Харкова нежитлові приміщення напівпідвальної частини №1-:-5, 1а, 7-:-9, 11, 11а, 12, 17-:-26, VI, III нежитлової будівлі літ. А-1, загальною площею 259,9 кв. м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, буд. 10 та вартістю 808045,20грн, шляхом підписання відповідного акту прийому-передачі вказаного майна.

Підставою передачі справи №922/1414/20 на розгляд палати є необхідність відступити від висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 09.10.2024 у справі №922/4250/19, від 04.12.2024 у справі №922/801/21, від 13.11.2024 у справі №922/2008/21, від 16.10.2024 у справі №922/979/21, від 09.10.2024 у справі №922/4361/19 щодо застосування позовної давності у таких правовідносинах, зокрема про те, що до позовів Прокурора про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладених в процесі його приватизації до 07.03.2018, що подані до суду після 07.03.2018 (включно) та перебіг позовної давності по яким розпочався (за встановленими судами обставинами) після 07.03.2018 (включно) підлягає застосуванню загальна, а не спеціальна позовна давність, передбачена ч. 2 ст. 30 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", незалежно від дня, визначеного початком перебігу позовної давності.

Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2025 прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №922/1414/20 за касаційними скаргами Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ТОВ "Грань-Кор" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2020 та призначено розгляд касаційних скарг на 16.10.2025 об 11:30 год.

Отже, рішення Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та прав власності у справі №922/1414/20 може безпосередньо вплинути на подальший розгляд даної справи №922/476/22, у разі визнання доводів касаційних скарг відповідачів обґрунтованими.

Враховуючи підстави та вимоги даного позову у справі №922/476/22, правовідносини в якій є подібними справі №922/1414/20, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що висновок палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на те, що висновок палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/1414/20 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження за апеляційною скаргою у справі №922/476/22, до перегляду об`єднаною палатою у касаційному порядку судового рішення у справі №922/1414/20.

Керуючись ст.ст. 228 - 229, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження за апеляційним скаргами Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "МЦ Сонечко" на рішення Господарського суду Харківської області від 14.01.2025 у справі №922/476/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/1414/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

2. Учасникам справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок і строки її оскарження передбачені ст.ст. 286 - 289 ГП України.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.В. Лакіза