ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"09" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/48/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В.

при секретарі судового засідання Барбанягра К.Е.

за участю представників сторін:

від позивача: Омельченко В.Є. (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) до відповідача Фізичної особи - підприємця Яременко Сергія Олександровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення 152 015,41грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця Яременко Сергія Олександровича про стягнення 152 015,41грн.

В обґрунтування позову Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" посилається на неналежне виконання Фізичною особою - підприємцем Яременко Сергієм Олександровичем умов укладеного між сторонами кредитного договору №20.77. від 01.10.2021.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.01.2025 відкрито провадження у справі №916/48/25, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 13.02.2025 о 11:40.

В судове засідання від 13.02.2025 представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.02.2025 відкладено судове засідання на 25.03.2025 о 11:10 та викликано учасників справи у судове засідання.

В судове засідання від 25.03.2025 представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.03.2025 відкладено судове засідання на 15.04.2025 о 11:20 та викликано учасників справи у судове засідання.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 14.04.2025, судове засідання 15.04.2025 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 28.04.2025 призначено судове засідання на 22.05.2025 о 11:10 та викликано учасників справи у судове засідання.

В судове засідання від 22.05.2025 представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.05.2025 відкладено судове засідання на 03.07.2025 о 11:20 та викликано учасників справи у судове засідання.

В судовому засіданні від 03.07.2025 було оголошено перерву на 07.08.2025 о 12:30 про що зазначено в протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.07.2025 викликано учасників справи у судове засідання.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 04.08.2025 судове засідання 07.08.2025 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 11.08.2025 призначено судове засідання на 16.09.2025 о 11:00 та викликано учасників справи у судове засідання.

В судовому засіданні від 16.09.2025 було оголошено перерву на 09.10.2025 о 10:50 про що зазначено в протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.09.2025 викликано учасників справи у судове засідання.

В судовому засіданні від 09.10.2025 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі №916/48/25.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Як вказує позивач, 01.10.2021 між Акціонерним товариством "Акцент-Банк" (позивач, Банк, Кредитор) та Яременко Сергій Олександрович (відповідач, Позичальник) було укладено кредитний договір №20.77. (далі кредитний договір) щодо надання останньому кредиту (встановлення кредитного ліміту) в розмірі 143 000,00грн. строком на 35 місяців (тобто до 27.09.2024) зі сплатою процентів у розмірі 20,90 % щорічно.

У відповідності до п. А2 та п. АЗ Кредитного договору, ліміт цього договору: 143 000,00грн на наступні цілі: у розмірі 143 000,00грн на фінансування поточної діяльності (для придбання сировини та матеріалів, оплати товарів та послуг, виплати заробітної плати); у розмірі 0,00грн на сплату комісії за видачу кредитних коштів та у розмірі 00,00грн на сплату страхових платежів зі строком повернення до 27.09.2024, шляхом здійснення погашення Кредиту та процентів щомісячними ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі та у строки з Графіком платежів (Додаток №1 цього договору).

Згідно до п. А6, п. А9, п. А10, п. А11 кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує фіксовані проценти у розмірі 20,90% річних. Також Позичальник сплачує Банку винагороду за відкриття позичкового рахунку у розмірі 0 (нуль) гривень, щомісячну винагороду за кредитне обслуговування у розмірі 0,790000% від суми зазначеного у п. А2 цього договору ліміту у поточну дату сплати процентів та винагороду за управління фінансових інструментом у розмірі 0,000000% від суми зазначеного у п. Л2 цього договору ліміту у поточну дату сплати процентів.

Згідно до п. Л7 кредитного договору, у випадку порушення Позичальником будь-якого із грошових зобов`язань та при реалізації права Банку, передбаченого п. АЗ цього договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочки.

Підпунктами 2.2.2-2.2.3 кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов`язується сплатити проценти за користування кредитом відповідно до п.п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договору та повернути кредит у терміни, встановлені п.п. 12, 2.2.14, 2.3.2 цього договору.

Відповідно до п. 5.8 кредитного договору, у випадку порушення Позичальником термінів платежів по будь-якому із грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, що спричинило звернення Банку до судових органів, Позичальник сплачує Банку штраф, що розраховується за наступною формулою: 1000,00грн + 5% від суми встановленого у п. А.2 цього договору ліміту на цілі, відмінні від платежів для сплати за реєстрацію предметів застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Згідно до аб. 6 п. А3 кредитного договору, зазначено, що у відповідності зі ст. 212, 651 ЦК України, у випадку порушення Позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених цим договором, Банк на свій розсуд, починаючи з 31-го дня порушення будь-якого із зобов`язань, має право змінити умови цього договору, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому, Банк направляє Позичальнику письмове повідомлення із зазначенням дати терміну повернення кредиту. У випадку непогашення Позичальником заборгованості за цим договором у термін, зазначений у повідомленні, уся заборгованість, позиваючи з наступного дня дати, зазначеної у повідомленні, вважається простроченою.

Відповідно до п. 2.3.2 Кредитного договору, при настанні будь-якої з наступних подій: - порушенні Позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами цього договору, у т.ч. у випадку порушення цільового використання кредиту, Банк, на свій розсуд, має право: змінити умови цього договору - зажадати від Позичальника дострокове повернення кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов`язань за цим договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення. При цьому, згідно зі ст. 212. 611, 651 ЦКУ за зобов`язаннями, терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються такими, що наступили, у зазначено в повідомленні дату. У цю дату Позичальник зобов`язується повернути Банку суду кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний строк його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим Кредитом.

Позивач зазначає, що Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. Станом на 14.12.2024 заборгованість відповідача за даним кредитним договором складала суму в розмірі 152 015,41грн, яка складається з: 98 581,38грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 18 171,23грн - загальний залишок заборгованості за процентами; 27 112,80грн - загальний залишок заборгованості за винагородою; 0,00грн - пеня; 1000,00грн - штраф (фіксована складова); 7 150,00грн - штраф (змінна складова).

Як зазначає позивач, Банком адресу відповідача направлялась претензія, яка своєчасно та в повному обсязі не виконана. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому було продовжено Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». До вказаного Переліку входить і місцезнаходження відповідача, а саме: 74800, Херсонська область, місто Каховка, пр. Ворошилова, 18, кв. 162, яке відноситься до територій проведення воєнних (бойових) дій, та/або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). Отже у відділенні АТ «Укрпошти» відсутня можливість доставки пошти на вказану вище поштову адресу відповідача. Вказане також підтверджується і відповіддю Укрпошти на запит адвоката позивача (скриншотом з сайту Укрпошта). Саме з цієї підстави позивач вимушений був направити копію позову з додатками на електронну адресу відповідача, яку він отримав з Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку.

Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача 98 581,38грн загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 18 171,23грн загального залишку заборгованості за процентами, 27 112,80грн загального залишку заборгованості за винагородою, 1 000,00грн штрафу (фіксована складова), 7 150,00грн штрафу (змінна складова).

Відповідач в засідання суду не з`явився, відзиву на позов не надав, своїм правом на захист не скористався у зв`язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а як встановлено у ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як видно з матеріалів справи, 01.10.2021 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №20.77. щодо надання останньому кредиту (встановлення кредитного ліміту) в розмірі 143 000,00грн строком на 35 місяців (тобто до 27.09.2024) зі сплатою процентів у розмірі 20,90 % щорічно.

Положеннями ст.1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як передбачено ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до п.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ч.1 ст.546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Як видно матеріалів справи, станом на 14.12.2024 заборгованість відповідача за даним кредитним договором складала суму в розмірі 152 015,41грн, яка складається з: 98 581,38грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 18 171,23грн - загальний залишок заборгованості за процентами; 27 112,80грн - загальний залишок заборгованості за винагородою; 0,00грн - пеня; 1000,00грн - штраф (фіксована складова); 7 150,00грн - штраф (змінна складова).

Станом на день розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості за кредитним договором та доказів, які б спростовували позовні вимоги не надав у звязку з чим позовні вимоги в частині стягнення 98 581,38грн загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 18 171,23грн загального залишку заборгованості за процентами, 27 112,80грн загального залишку заборгованості за винагородою, обґрунтовані, неспростовані відповідачем та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо стягнення з відповідача 1000,00грн штрафу (фіксована складова), 7 150,00грн штрафу (змінна складова), слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 5.8 кредитного договору, у випадку порушення Позичальником термінів платежів по будь-якому із грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, що спричинило звернення Банку до судових органів, Позичальник сплачує Банку штраф, що розраховується за наступною формулою: 1000,00грн + 5% від суми встановленого у п. А.2 цього договору ліміту на цілі, відмінні від платежів для сплати за реєстрацію предметів застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Водночас, суд зазначає, що 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому було продовжено Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на вищезазначене, не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення 1000,00грн штрафу (фіксована складова), 7 150,00грн штрафу (змінна складова).

Відповідно до ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача Фізичної особи - підприємця Яременко Сергія Олександровича 98 581,38грн загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 18 171,23грн загального залишку заборгованості за процентами, 27 112,80грн загального залишку заборгованості за винагородою, як обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачем. Позовні вимоги Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" в частині стягнення з відповідача Фізичної особи - підприємця Яременко Сергія Олександровича 1000,00грн штрафу (фіксована складова), 7 150,00грн штрафу (змінна складова) задоволенню не підлягають.

Згідно ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Положення п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позову до суду у цій справі позивач сплатив 3028,00грн судового збору, які у зв`язку з частковим задоволенням судом позовних вимог йому підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача у розмірі 2 157,98грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, ст.ст. 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) до відповідача Фізичної особи - підприємця Яременко Сергія Олександровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення 152 015,41грн - задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Яременко Сергія Олександровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) 98 581,38грн загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 18 171,23грн загального залишку заборгованості за процентами, 27 112,80грн загального залишку заборгованості за винагородою, 2 157,98грн судового збору.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

3. У задоволенні позову Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) до відповідача Фізичної особи - підприємця Яременко Сергія Олександровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) в частині стягнення 1000,00грн штрафу (фіксована складова), 7 150,00грн штрафу (змінна складова) - відмовити.

Повне рішення складено 14 жовтня 2025 р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Степанова