ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" жовтня 2025 р. Справа№ 910/8141/24 (910/5002/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 у справі № 910/8141/24 (910/5002/25) (суддя Стасюк С.В., повний текст ухвали складено та підписано - 15.09.2025)

за заявою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-107» арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича

до ОСОБА_1

про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника

у справі № 910/8141/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-107»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 у справі № 910/8141/24 (910/5002/25) (суддя Стасюк С.В.., повний текст ухвали складено та підписано - 15.09.2025), зокрема, заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-107» арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовичам про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника задоволено; покладено на ОСОБА_1 солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів у справі № 910/8141/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-107»; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-107» 3 064 826 (три мільйони шістдесят чотири тисячі вісімсот двадцять шість) грн 22 коп в якості солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-107».

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить розглянути клопотання про зупинення виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 до моменту розгляду поданої апеляційної скарги; задовольнити подану апеляційну скаргу та скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2025, постановивши нове рішення, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні заяви (позовних вимог) розпорядника майна (станом на момент розгляду заяви - ліквідатора) ТОВ «ЖЕК-107» арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовичам про покладення солідарної відповідальності на ОСОБА_1 , та стягнення з нього грошових коштів, як з керівника боржника.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/8141/24 (910/5002/25) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.

29.09.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-107» арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича надійшло заперечення на клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії та примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 у справі № 910/8141/24 (910/5002/25).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 у справі № 910/8141/24 (910/5002/25) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/8141/24 (910/5002/25) за заявою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-107» арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича до ОСОБА_1 про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника у справі № 910/8141/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-107» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 у справі № 910/8141/24 (910/5002/25) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

16.10.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/8141/24 (910/5002/25).

Що стосується, заявленого скаржником клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 у справі № 910/8141/24 (910/5002/25) до закінчення його перегляду в порядку апеляційного оскарження колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

На підставі ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Водночас згідно з приписами чинного процесуального законодавства, зокрема ч. 5 ст. 262 ГПК України, апеляційний суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Повноваження щодо зупинення виконання рішення чинним процесуальним законодавством апеляційному господарському суду не надані.

Разом з тим, відповідно до статті 232 ГПК України судовими рішеннями є:

1) ухвали;

2) рішення;

3) постанови;

4) судові накази.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що чинним ГПК України передбачено зупинення дії рішення суду, а не судового рішення, у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження зупинити дію судового рішення, а тому колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 у справі № 910/8141/24 (910/5002/25).

Разом з тим, слід зазначити, що ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 у справі № 910/8141/24 (910/5002/25) не пропустив, тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для її зупинення.

Підстав повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 у справі № 910/8141/24 (910/5002/25) залишити без розгляду.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/8141/24 (910/5002/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 у справі № 910/8141/24 (910/5002/25).

3. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 у справі № 910/8141/24 (910/5002/25) призначити на 12.11.2025 о 13:45.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, літера А, зал судових засідань № 3 (перший поверх).

4. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

6. Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А» (І поверх), але не пізніше 05.11.2025.

7. Попередити учасників справи, що заяви/клопотання, пояснення, заперечення, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

10. Довести до відома учасників справи, що з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

11. Дану ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко