УХВАЛА

м. Київ

21.10.2025Справа № 910/12862/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ- ПОЛІТЕХ"

про стягнення 532 350,26 грн

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" (далі - позивач, КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ- ПОЛІТЕХ" (далі - відповідач, ТЗОВ "УК-ПОЛІТЕХ") про стягнення 532 350,26 грн на підставі Договору № 00100 про надання послуги з централізованого постачання гарячої води від 22.08.2018 (далі - Договір), з яких: 385 031,36 грн заборгованості за спожиту послугу з централізованого постачання гарячої води за період з 10.2020 по 10.2021 (основний борг), 113 584,25 грн інфляційної складової боргу, 33 735,08 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що враховуючи факт недостовірності передачі даних показників споживачем (відповідачем) до постачальника (позивача) для проведення нарахувань обсягів фактично спожитої гарячої води, позивачем було здійснено перерахування (добір) обсягів гарячої води та її вартості за період з 01.01.2020 по 31.10.2021 відповідно до розрахунку небалансу холодної води. Оскільки відповідач в порушення умов Договору своєчасно не вносив плату за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води, за період з червня 2022 року по травень 2025 року (фактичні перерахування з жовтня 2020 року по жовтень 2021 року включно), у відповідача утворилась заборгованість за спожиті послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 385 031,36 грн, з вимогою про стягнення якої, а також 3% річних та інфляційних нарахувань за прострочення грошового зобов`язання, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 4/05.1/11037 від 08.10.2025 (вх. № 12862/25 від 15.10.2025), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

У вступній частині позовної заяви позивач визначив ціну позову у розмірі 532 350,26 грн.

Проте, у прохальній частині позовної заяви позивач визначив до стягнення з відповідача 385 031,36 грн заборгованості за спожиту послугу з централізованого постачання гарячої води, 113 584,25 грн інфляційної складової боргу, 33 735,08 грн 3% річних, загальна сума яких складає 532 350,69 грн, а отже, іншу суму, ніж визначено ціною позову.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 385 031,36 грн заборгованості за спожиту послугу з централізованого постачання гарячої води за період з 10.2020 по 10.2021 (основний борг). Розрахунок заборгованості за спожиту послугу з централізованого постачання гарячої води надано у якості додатку № 2 до позовної заяви. Проте, такий розрахунок не може бути визнаний судом обгрунтованим, оскільки містить зазначення лише суми 385 031,36 грн як "коригування" за 06.2022, проте жодних розрахунків та пояснень щодо визначення саме такої суми ні наданий розрахунок, ні позовна заява не містять.

Судом враховано, що у позовній заяві позивач зазначив, що деталізовані нарахування добору/перерахунку відображені, окрім вищевказаного Розрахунку заборгованості (додаток № 2 до позовної заяви), також у Акті надання послуг з централізованого постачання гарячої води № 10101/06/2022/1 від 30.06.2022 (додаток № 6 до позовної заяви) та у Розрахунку здійсненого КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" прерахунку нарахувань за гарячу воду за адресою вул. Борщагівська, 10-а за період з 01.10.2020 по 31.10.2021 (додаток № 7 до позовної заяви). Проте наведені Акт та Розрахунок перерахунку містять зазначення певної кількості (обсягів) постачання гарячої води, тоді як докази на підтвердження саме таких обсягів позивачем у позовній заяві не наведено. За таких обставин, наведені Акт та Розрахунок перерахунку (додатки № 6, 7 до позовної заяви) не можуть бути визнані судом обгрунтованими розрахунками суми основного боргу.

За відсутності обгрунтованого розрахунку суми основного боргу, надані позивачем розрахунки сум інфляційних нарахувань та 3% річних, які є похідними від суми основного боргу (додаток № 3 до позовної заяви), не можуть бути визнані судом обгрунтованими. При цьому суд також звертає увагу, що позовна заява не містить зазначення дати, з якої у відповідача виникло прострочення оплати 385 031,36 грн заборгованості за спожиту послугу з централізованого постачання гарячої води за період з 10.2020 по 10.2021, відповідно періоди, за які нараховувалсь 3% річних та інфляційні нарахування, є необгрунтованими позивачем.

Зважаючи на наведене, позивачем не вірно визначено ціну позову, не надано обгрунтований розрахунок суми основного боргу, інфляційних нарахувань, 3% річних, а відтак, не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Позовні вимоги заявлено на підставі Договору № 00100 про надання послуги з централізованого постачання гарячої води від 22.08.2018, укладеного між позивачем та відповідачем. Позивач зазначив, що "відповідно до Додаткової угоди від 27.09.2021 до Договору сторони погодили, що цей Договір з усіма додатками діє до 31.10.2021. Усі інші умови Договору залишаються без змін". Предметом позову є вимога позивача про стягнення з відповідача 385 031,36 грн заборгованості за спожиту послугу з централізованого постачання гарячої води за період з 10.2020 по 10.2021, яка фактично є сумою здійсненого позивачем у червні 2022 року перерахунку (добору) обсягів гарячої води та її вартості на підставі Протоколу Постачальника від 19.05.2022 засідання комісії з розгляду актів порушень споживачами умов договору. Проте, позовна заява не містить зазначення, які саме умови Договору (залишені без змін Додатковою угодою від 27.09.2021 до Договору) та/або які приписи чинного законодавства визначали порядок здійснення перерахунку (добору) обсягів гарячої води та її вартості, строки оплати споживачем суми такого перерахунку (добору) (у тому числі після припинення дії Договору).

Крім того, в обгрунтування позовних вимог позивач посилається на Акт № 15978 від 13.01.2022, відповідно до якого стерджує, що "представниками Постачальника було проведено обстеження виносного теплопункту за вказаною адресою, проведено контрольне знімання показників з приладу обліку холодної води та встановлено невідповідність з обсягами гарячої води, спожитої мешканцями житлового будинку, наданими відповідачем для формування платіжних документів".

Суд звертає увагу, що відомості до Акту № 15978 від 13.01.2022 внесено від руки нерозбірливим почерком, що позбавляє суд можливості опрацювання даного документа та встановлення обставин, про які позивач стверджує на підставі цього акту.

Крім того, зі змісту наведеного Акту № 15978 від 13.01.2022 не вбачається, що проведене контрольне знімання показників з приладу обліку холодної води, відповідні показники у цьому акті не вказані. Також не зазначено, яким чином на підставі цього акту позивачем встановлено невідповідність з обсягами гарячої води, спожитої мешканцями житлового будинку, наданими відповідачем для формування платіжних документів, адже у Акті № 15978 від 13.01.2022 не зазначені жодні показники - ні контрольні, ні надані відповідачем для формування платіжних документів.

Крім того, Акт № 15978 від 13.01.2022 складений одноособово представником пзивача та не містить підпису представника споживача (відповідача). Жодних пояснень з цього приводу позовна заява не містить.

Зважаючи на наведене, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правових підстав позову, а відтак, не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

У позовній заяві в обгрунтування позовних вимог позивач посилається на такі докази:

- Акт від 13.01.2022 № 3/01.2022, в якому зафіксовано ненадання працівникам постачальника допуску для проведення зняття контрольних показників із засобів обліку (останній абзац стор. 2 позовної заяви);

- Протокол Постачальника від 19.05.2022 засідання комісії з розгляду актів порушень споживачами умов договору, на підставі якого позивачем у червні 2022 року здійснено перерахунки (добор) за період з 01.10.2020 по 31.10.2021 (включно) (абз. 7 стор. 3 позовної заяяви),

проте вищезазначені Акт та Протокол не зазначені у додатках до позовної заяви та фактично не додані позивачем до позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- вірно визначити ціну позову;

- надати письмові пояснення, в яких зазначити, які саме умови Договору (залишені без змін Додатковою угодою від 27.09.2021 до Договору) та/або які приписи чинного законодавства визначали порядок здійснення перерахунку (добору) обсягів гарячої води та її вартості, строки оплати споживачем суми такого перерахунку (добору) (у тому числі після припинення дії Договору);

- зазначити дату, з якої у відповідача виникло прострочення оплати 385 031,36 грн заборгованості за спожиту послугу з централізованого постачання гарячої води за період з 10.2020 по 10.2021 (з посиланням на умови Договору та/або приписи чинного законодавства);

- надати обгрунований розрахунок суми заборгованості за спожиту послугу з централізованого постачання гарячої води за період з 10.2020 по 10.2021 у розмірі 385 031,36 грн, шляхом надання письмових пояснень щодо всіх даних, використаних при складанні Акту надання послуг з централізованого постачання гарячої води № 10101/06/2022/1 від 30.06.2022 (додаток № 6 до позовної заяви) та Розрахунку здійсненого КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" прерахунку нарахувань за гарячу воду за адресою вул. Борщагівська, 10-а за період з 01.10.2020 по 31.10.2021 (додаток № 7 до позовної заяви);

- надати обгрунтовані розрахунки сум інфляційних нарахувань та 3% річних;

- надати Акт № 15978 від 13.01.2022 у друкованому вигляді, а також письмові пояснення до цього акту, а саме: щодо складання цього акту за відсутності споживача, щодо обставин, які підтверджує цей акт, зокрема, зазначити, які контрольні показники були зняті 13.01.2022, які обсяги гарячої води, спожитої мешканцями житлового будинку, надавалися відповідачем для формування платіжних документів у період з 01.10.2020 по 31.10.2022, чим це підтверджується та надати відповідні докази (у разі якщо вони не додані до позовної заяви);

- надати належним чином засвідчені копії Акту від 13.01.2022 № 3/01.2022 та Протоколу Постачальника від 19.05.2022 засідання комісії з розгляду актів порушень споживачами умов договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- вірно визначити ціну позову;

- надати письмові пояснення, в яких зазначити, які саме умови Договору (залишені без змін Додатковою угодою від 27.09.2021 до Договору) та/або які приписи чинного законодавства визначали порядок здійснення перерахунку (добору) обсягів гарячої води та її вартості, строки оплати споживачем суми такого перерахунку (добору) (у тому числі після припинення дії Договору);

- зазначити дату, з якої у відповідача виникло прострочення оплати 385 031,36 грн заборгованості за спожиту послугу з централізованого постачання гарячої води за період з 10.2020 по 10.2021 (з посиланням на умови Договору та/або приписи чинного законодавства);

- надати обгрунований розрахунок суми заборгованості за спожиту послугу з централізованого постачання гарячої води за період з 10.2020 по 10.2021 у розмірі 385 031,36 грн, шляхом надання письмових пояснень щодо всіх даних, використаних при складанні Акту надання послуг з централізованого постачання гарячої води № 10101/06/2022/1 від 30.06.2022 (додаток № 6 до позовної заяви) та Розрахунку здійсненого КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" прерахунку нарахувань за гарячу воду за адресою вул. Борщагівська, 10-а за період з 01.10.2020 по 31.10.2021 (додаток № 7 до позовної заяви);

- надати обгрунтовані розрахунки сум інфляційних нарахувань та 3% річних;

- надати Акт № 15978 від 13.01.2022 у друкованому вигляді, а також письмові пояснення до цього акту, а саме: щодо складання цього акту за відсутності споживача, щодо обставин, які підтверджує цей акт, зокрема, зазначити, які контрольні показники були зняті 13.01.2022, які обсяги гарячої води, спожитої мешканцями житлового будинку, надавалися відповідачем для формування платіжних документів у період з 01.10.2020 по 31.10.2022, чим це підтверджується та надати відповідні докази (у разі якщо вони не додані до позовної заяви);

- надати належним чином засвідчені копії Акту від 13.01.2022 № 3/01.2022 та Протоколу Постачальника від 19.05.2022 засідання комісії з розгляду актів порушень споживачами умов договору.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.10.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА