ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/5604/23

За позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу, м. Івано-Франківськ;

Управління екології та природних ресурсів Чернівецької обласної державної адміністрації, м. Чернівці

до Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області;

Фізичної особи-підприємця Захарюка Івана Євгеновича, село Реваківці, Кіцманський район, Чернівецька область

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки водного фонду

Суддя Гончарук О.В.

секретар судового засідання - Медвідчук І.В.

Представники сторін:

від позивача 1 Книговський В.О., (самопредставництво);

від позивача 2 не з`явився;

від відповідача 1 не з`явився;

від відповідача 2 Волошина Т.Б., ордер № 1077713 від 05.02.2024.

У судовому засіданні брав участь прокурор Козлова Ю.Г.

Обставини справи: Керівник Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу; Управління екології та природних ресурсів Чернівецької обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області; Фізичної особи-підприємця Захарюка Івана Євгеновича в якому просить:

- визнати незаконним та скасування рішення № 544/11 ХІІ (позачергової) сесії Кіцманської міської ради VІІІ скликання від 12.11.2021 «Про надання в оренду фізичній особі-підприємцю Захарюку Івану Євгеновичу земельної ділянки шляхом укладення договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом на новий строк»;

- визнати недійсним договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 20.06.2022, укладений між Кіцманською міською радою Чернівецького району Чернівецької області та Фізичною особою-підприємцем Захарюком Іваном Євгеновичем на земельну ділянку водного фонду за кадастровим номером :02:001:0129 на загальну площу 26,3462 га, що розташована на території Кіцманської міської ради, за межами населеного пункту с. Суховерхів Чернівецького району Чернівецької області;

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 до Договору оренди землі від 29.12.2014, укладену між Кіцманською міською радою Чернівецького району Чернівецької області та Фізичною особою-підприємцем Захарюком Іваном Євгеновичем, предметом якої є земельна ділянка за кадастровим номером :02:001:0129 на загальну площу 26,3462 га, що розташована на території Кіцманської міської ради, за межами населеного пункту с. Суховерхів Чернівецького району Чернівецької області;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Захарюка Івана Євгеновича повернути Кіцманській територіальній громаді в особі Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області водний об`єкт та земельну ділянку водного фонду, за кадастровим номером :02:001:0129 на загальну площу 26,3462 га, що розташована на території Кіцманської міської ради, за межами населеного пункту с. Суховерхів, частина якої відноситься до земель природно-заповідного фонду- кадастово-спелеологічної пам`ятки природи місцевого значення Совицькі понори.

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Кіцманської районної державної адміністрації № 612 від 31.10.2005 Про затвердження технічної документації та надання в оренду земельної ділянки водного фонду п.п. Захарюку І.Є.

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки водного фонду за кадастровим номером :02:001:0129 на загальну площу 26,3462 га, що розташована на території Кіцманської міської ради, за межами населеного пункту с. Суховерхів шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки інших речових прав та їх обтяжень;

- усунути перешкоди власнику - Кіцманській територіальній громаді в особі Кіцманської міської ради у користуванні та розпоряджанні земельною ділянкою за кадастровим номером :02:001:0129 шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права оренди (рішення державного реєстратора Дахно Артема Миколайовича, індексний номер 18620374 від 14.01.2015, номер запису про інше речове право 8385282 від 29.12.2014) та припинити право оренди фізичній особі-підприємцю Захарюку Івану Євгеновичу на земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0129 площею 26,6462 га, що знаходиться за межами населеного пункту с. Суховерхів Чернівецького району Чернівецької області.

- усунути перешкоди власнику - Кіцманській територіальній громаді в особі Кіцманської міської ради у користуванні та розпоряджанні земельною ділянкою за кадастровим номером :02:001:0129 шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності (рішення державного реєстратора Руснак Тетяни Василівна, індексний номером 62559138 від 24.12.2021, номер відомостей 45904367 від 21.12.2021) та припинити Кіцманській міській раді право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0129 площею 26,6462 га, що находиться за межами населеного пункту с. Суховерхів Чернівецького району Чернівецької області.

Свій позов прокурор обґрунтовує обставинами, пов`язаними з існуванням на території Кіцманської міської ради карстово-спелеологічної пам`ятки природи місцевого значення Савицькі понори площею 21,5 га, які є об`єктом природно-заповідного фонду України.

Розпорядженням Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області від 31.10.2005 затверджено технічну документацію із землеустрою та надано в оренду приватному підприємцю Захарюку Івану Євгеновчу земельну ділянку водного фонду загальною площею 26,3462 га, а в подальшому між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду площею 26,6462 га за кадастровим номером :02:001:0129.

За договором від 29.12.2014, строк дії договору оренди від 31.10.2005 продовжено до 07.11.2021.

В подальшому, у зв`язку з переходом вказаної земельної ділянки у власність Кіцманської міської ради, міська рада продовжила строк дії договору оренди земельної ділянки від 29.12.2014, уклавши з відповідачем №2 додаткову угоду від 20.06.2022 строком на 10 років.

Оскаржуване рішення від 12.11.2021 та договір від 20.06.2022, за твердженням прокурора, суперечать вимогам статті 51 Водного кодексу України, оскільки законодавством визначено пряму заборону щодо передачі у користування на умовах оренди водних об`єктів для рибогосподарських потреб, які розташовані в межах території та об`єктів, що перебувають під охороною відповідно до Закону України Про природно-заповідний фонд України, а земельна ділянка та водний об`єкт, які є предметом спору у цій справі мають спеціальний правовий титул (землі природно-заповідного фонду), адже, вважає прокурор, межі цієї спірної земельної ділянки частково накладаються на межі території вищезазначеної карстово-спелеологічної пам`ятки природи місцевого значення Савицькі понори.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.01.2024.

Ухвалою суду від 25.01.2024 відкладено підготовче засідання на 29.02.2024 та повідомлено відповідача 2 про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області.

« 05» лютого 2024 року через систему Електронний суд від відповідача 2 надійшла заява (вх. № 206) про вступ у справу представника.

« 15» лютого 2024 року від прокуратури через відділ документального та інформаційного забезпечення надійшла відповідь на відзив (вх. № 348) в якій останній не погоджується із доводами відповідача 1 та вважає їх необґрунтованими.

« 29» лютого 2024 року від позивача через відділ документального та інформаційного забезпечення надійшла відповідь на відзив (вх. № 525) в якій останній не погоджується із доводами відповідача 1 та вважає їх необґрунтованими.

Ухвалою суду від 29.02.2024 відкладено підготовче засідання на 21.03.2024.

Ухвалою від 21.03.2024 підготовче засідання відкладено на 11.04.2024.

У підготовчому засіданні 11.04.2024 оголошено перерву до 15.04.2024.

Ухвалою суду від 15.04.2024 клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи (вх. № 834) від 20.03.2024 задоволено

Доручено проведення судової експертизи державній експертній установі в межах відповідної зони регіонального обслуговування, а саме Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

« 17» травня 2024 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду надійшов лист експерта Чернівецького відділення Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вх. № 1351) про погодження більш розумного строку для проведення експертизи, обгрунтоване значною поточною завантаженістю експертів.

Ухвалою суду від 20.05.2024 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.05.2024.

Ухвалою суду від 23.05.2024 задоволено клопотання експертної установи про погодження більш розумного строку для проведення експертизи, зупинено провадження у справі.

« 10» червня 2025 року від відповідача 2 через систему «Електронний суд» надійшла заява (вх. № 1912) про поновлення провадження у справі.

« 10» липня 2025 року від експертної установи надійшов лист (вх. № 2798) в якому повідомляється про надмірне навантаження Чернівецького відділення Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а відтак можливе проведення експертизи заплановане у 1 кварталі 2026 року.

Ухвалою суду від 31.07.2025 поновлено провадження у справі №926/5604/23 та витребувано матеріали справи №926/5604/23 у Чернівецького відділення Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

« 18» серпня 2025 року до Господарського суду Чернівецької області повернулись матеріали справи 926/5604/23 з Чернівецького відділення Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою суду від 18.08.2025 призначено підготовче засідання на 16.09.2025.

« 15» вересня 2025 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду від прокурора надійшло клопотання (вх. № 3071) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 600/3617/25-а.

Ухвалою суду від 16.09.2025 відкладено підготовче засідання на 19.09.2025.

Ухвалою суду від 19.09.2025 у задоволенні клопотання прокурора (вх. № 3071) про зупинення провадження у справі відмовлено; закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 16.10.2025.

« 15» жовтня 2025 року від прокурора через систему «Електронний суд» надійшла заява (вх. №3484) про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 926/5604/23, поновлення строку для подання доказів та долучення нових доказів, а саме: висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/126-25/3764-ЗТ від 16.05.2025; заяви Кіцманської міської ради від 19.08.2025, сформованої через систему «Електронний суд» у справі № 600/3617/25-а.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що зазначені документи не могли бути подані раніше з об`єктивних причин, оскільки Чернівецький окружний адміністративний суд не надав доступу до електронного кабінету у відповідній справі, а також у зв`язку з поданням відповідачем нових доказів на пізнішій стадії розгляду.

На день розгляду справи по суті, присутній у судовому засіданні прокурор наполягає на задоволенні заяви (вх. №3484) з підстав, зазначених у цій заяві. Представник позивача 1 підтримує заяву прокурора. Представники позивача 2 та відповідача 1 у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання, вказавши, що прокурором не доведено наявності виняткових обставин, які б унеможливлювали подання доказів у встановлений процесуальний строк, а підстав для повернення до стадії підготовчого провадження немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач і особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, подають докази разом із поданням позовної заяви. Згідно з частиною 8 цієї ж статті, докази, не подані у встановлений строк, не приймаються судом, крім випадків, коли особа обґрунтує неможливість їх подання з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд може поновити пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними. Разом із тим, повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття можливе лише у виняткових випадках, коли необхідність таких процесуальних дій обґрунтована істотними підставами, які унеможливлюють реалізацію прав сторін без поновлення відповідної стадії.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 204/6085/20 та від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, де зазначено, що можливість повернення до стадії підготовчого провадження не може застосовуватись довільно, оскільки це суперечить принципу процесуальної економії та стабільності судового процесу.

Судом встановлено, що прокурор не надав належних доказів, які б підтверджували відсутність у нього можливості отримати зазначені документи та подати їх у межах встановлених строків.

Факт розгляду справи № 600/3617/25-а Чернівецьким окружним адміністративним судом не впливає на можливість подання доказів у межах цієї справи та не є підставою для повернення до попередньої стадії процесу.

Отже, суд дійшов висновку, що підстави, наведені у клопотанні Чернівецької окружної прокуратури, не є поважними, а наведені обставини не можуть бути розцінені як виняткові.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 119, 177, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання керівника Чернівецької окружної прокуратури про повернення до стадії підготовчого провадження, поновлення строку для подання доказів та долучення нових доказів у справі № 926/5604/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Гончарук